Решения и постановления судов

Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2010 год. Часть 22

Определение Ленинградского областного суда от 27.10.2010 N 22-2025/2010 В отношении лица, подозреваемого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, пытавшегося скрыться до задержания, не проживающего по месту жительства и не работающего, избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания полагать, что подозреваемый скроется от органов следствия и суда.

Определение Ленинградского областного суда от 27.10.2010 N 22-1964/2010 Назначенное судом наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима за не доведенную до конца кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит.

Определение Ленинградского областного суда от 27.10.2010 N 22-1963-10 Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с ними, прерывают ознакомление по собственной инициативе и без уважительных причин, то суд вправе в порядке статьи 125 и части 3 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ установить обвиняемому и его защитнику определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела по ходатайству следователя.

Определение Ленинградского областного суда от 27.10.2010 N 22-1935-10 Приговор по делу о незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере оставлен без изменения, поскольку вина осужденного подтверждена признательными показаниями, протоколом обыска и другими доказательствами.

Определение Ленинградского областного суда от 27.10.2010 N 22-1934-10 Основания для изменения меры пресечения обвиняемому на подписку о невыезде отсутствуют, поскольку обвиняемый имеет четыре неснятые и непогашенные судимости, новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, а также в период рассмотрения данного уголовного дела нарушил подписку о невыезде и скрылся от суда.

Определение Ленинградского областного суда от 27.10.2010 N 22-1915/2010 В соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства в компетенцию суда при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, не входит разрешение вопросов о признании каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, и о применении к осужденному положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 27.10.2010 N 22-1898/2010 Осужденная правомерно привлечена к уголовной ответственности за умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку имеющиеся доказательства, в том числе показания осужденной, опровергают возможность нахождения ее в состоянии необходимой обороны.

Определение Ленинградского областного суда от 27.10.2010 N 22-1890/2010 Выдача наркотического средства в ходе обыска не является основанием для освобождения виновного от уголовной ответственности на основании примечания к статье 228 Уголовного кодекса РФ, так как изъятие наркотических средств при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не признается добровольной сдачей таких средств.

Определение Ленинградского областного суда от 27.10.2010 N 22-1886/2010 Требование части 4 статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса РФ об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала не распространяется на случаи возобновления производства по делу, приостановленного в связи с болезнью подсудимого.

Определение Ленинградского областного суда от 27.10.2010 N 22-1868/2010 Отсутствие к осужденному претензий материального характера и отбытие им двух третей срока наказания при нарушении установленного режима отбывания наказания не является основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 14700 Номинальная стоимость облигаций и проценты за задержку ее выплаты не подлежат взысканию с эмитента, поскольку срок погашения приобретенных истцом облигаций не наступил, заключенный сторонами договор облигационного займа не прекращен досрочно в порядке, предусмотренном Решением о выпуске ценных бумаг (то есть путем приобретения эмитентом облигаций по требованию владельцев), требований о расторжении облигационного договора в связи с существенным нарушением эмитентом договора истцом не заявлялось.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 14689 Если бездействие должностных лиц органа дознания (несообщение заявителю о решении, принятом по результатам рассмотрения его сообщения о преступлении, неразъяснение права на обжалование решения) признано незаконным в судебном порядке, то понесенные истцом для восстановления нарушенного права расходы на оплату услуг представителя признаются убытками, причиненными государственным органом, и в силу ст. 1070 ГК РФ подлежат взысканию с казны России, несмотря на то, что адвокатом выступал супруг истца.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 14679 Исполнение третьим лицом за плательщика ренты обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением не является нарушением условий данного договора и не может служить основанием для его расторжения, поскольку договор не содержит условий, запрещающих плательщику ренты пользоваться помощью третьих лиц.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 14674 Отсутствие доказательств, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также несоразмерность заявленного ходатайства истца об обеспечении иска в виде запрета отчуждения доли в квартире, принадлежащей ответчику, до вступления в законную силу решения суда исковым требованиям о разделе общего имущества супругов служат основанием для отказа в удовлетворении ходатайства истца об обеспечении иска.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 14670/2010 Причинение гражданам материального ущерба в результате залива их квартиры водой по причине проведения ремонтных работ по замене труб холодного водоснабжения, возложенных заказчиком на подрядчика на основании государственного контракта, осуществляющим контроль данных работ, служит основанием для взыскания в солидарном порядке с причинителей вреда (подрядчика и заказчика) суммы ущерба.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 14655 Дело по иску о взыскании недоимки по транспортному налогу направляется на новое рассмотрение, поскольку суд вынес заочное решение в отсутствие налогоплательщика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и, взыскивая задолженность, сослался на недействующую редакцию Налогового кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 14653 Отсутствие доказательств вселения ответчика в спорное жилое помещение для проживания с нанимателем, являвшимся ему сыном, а также волеизъявления нанимателя на изменение договора найма с включением в договор ответчика является основанием для выселения гражданина, не имеющего права пользования спорным помещением.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 14647 Получение доверенным лицом пенсии по доверенности, действие которой прекратилось в связи со смертью доверителя, о чем доверенное лицо не поставило в известность органы Пенсионного Фонда РФ, свидетельствует о неосновательном обогащении данного лица, что влечет взыскание с него незаконно полученных сумм.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 14626 Решение суда, взыскавшего в пользу потерпевшего сумму страхового возмещения, превышающую размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить одному потерпевшему причиненный жизни или здоровью вред, нельзя признать законным и обоснованным. Неправильное применение судом норм материального права является основанием для отмены решения.

Постановление Ленинградского областного суда от 26.10.2010 N 4а-780/2010 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду истечения сроков давности, поскольку сотрудниками милиции не соблюден порядок установления состояния опьянения водителя - несмотря на отсутствие подписи водителя в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - согласен", он не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 4а-1656/10 Проведение освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения прибором "Алкометр PRO-100", прошедшим своевременную корректировку (поверку), подтверждает точность результатов такого освидетельствования, что служит основанием для признания данного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 4а-1649/10 Решение суда о признании водителя транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку судом в нарушение требований статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, об отложении рассмотрения жалобы в связи с болезнью, не рассмотрено, определение об отказе в его удовлетворении не вынесено.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 4а-1635/10 Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, где в обоснование виновности привлекаемого к ответственности водителя положены доказательства, не имеющие отношения к данному делу, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 4А-1619/10 За нарушение законодательства о налогах и сборах постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии счета в банке влечет наложение административного штрафа на должностное лицо в размере, установленном статьей 15.4 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 33-14618/2010 Учет сведений о застрахованном лице осуществляется на основании данных, поступающих от работодателя. При отсутствии сведений от работодателя о том, что тот или иной период деятельности подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, оснований для возложения на учреждение Пенсионного фонда РФ обязанности по включению таких периодов в специальный стаж не имеется.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 33-14617/10 Если государственная регистрация права собственности наследодателя на земельный участок, на котором расположен жилой дом, произведена после его смерти (после прекращения его правоспособности), то представленное наследником по завещанию нотариусу свидетельство о праве собственности наследодателя на земельный участок признается не соответствующим закону, а постановление нотариуса об отказе в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок - правомерным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 33-14615/2010 Представленное истцом заключение о стоимости построек, расположенных на участке, переданном ему на праве бессрочного пользования, само по себе не подтверждает ни факт участия истца в создании объектов недвижимости, ни объем такого участия, что является основанием отказа в признании права собственности на указанные объекты.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 33-14614 Решение о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления принадлежащей истцам на праве собственности квартиры, отменено, так как судом не установлено, оказывались ли товариществом собственников жилья услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, и является ли причиненный истцам ущерб следствием недостатков оказанной им услуги либо иных причин, а взыскивая компенсацию морального вреда, суд не мотивировал причины, по которым посчитал данные требования доказанными.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 33-14609 Уничтожение жилого дома вследствие пожара влечет прекращение права собственности собственника и право пользования нанимателей данным недвижимым имуществом со снятием их с регистрационного учета.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 33-14607/2010 Если трудовые обязанности работника не связаны с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей, а работодателем при увольнении данного сотрудника не соблюдена процедура, предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса РФ, то приказ об увольнении работника на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконен. Принятие на должность заявителя другого сотрудника действующим трудовым законодательством не предусмотрено в качестве основания для отказа в восстановлении на работе.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 33-14606/2010 Если судом при рассмотрении иска о расторжении договора об инвестировании долевого участия в строительстве жилого дома, признании права собственности на квартиру не привлечен к участию в деле гражданин, который на основании вступившего в законную силу решения суда является собственником спорной квартиры, то постановленное судебное решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 33-14604/2010 Проживание ответчика (нанимателя жилого помещения) за пределами Российской Федерации не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку отсутствие ответчика, обусловленное необходимостью ухода за престарелой матерью, носит временный характер и он не отказывался от прав нанимателя спорной квартиры.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 33-14598 Обязательство не создает обязанностей для лиц, не являющихся его сторонами. Поскольку истец не состоял в договорных отношениях с ответчиком, то у последнего не возникает обязательств по передаче квартиры после сдачи дома в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилого дома.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 33-14593/2010 Запись истца о несогласии с указанной в акте причиной протечки (дождевые воды) не подтверждает наличие оснований к возложению ответственности за нее на ответчиков - собственников вышерасположенной квартиры. Отсутствие доказательств, опровергающих указанную в акте причину и подтверждающих возникновение протечек в квартиру истца по вине ответчиков, влечет отказ в иске о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. ГПК РФ не содержит норм, позволяющих обязать третье лицо явкой на заседание суда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 33-14592/2010 Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, в соответствии с частью 1 статьи 966 Гражданского кодекса РФ составляет два года. Пропуск данного срока истцом, являющимся наследником страхователя, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 33-14579/2010 Непредставление допустимых и достаточных доказательств наличия у дарителя (заявителя) на момент заключения договора дарения доли квартиры тяжелых жизненных обстоятельств, которыми воспользовался одаряемый (ответчик), то есть кабальности сделки, либо обмана со стороны одаряемого, а также того, что данный договор прикрывал договор залога в обеспечение возврата взятых истцом у ответчика в долг денежных средств, является основанием для отказа в признании договора дарения недействительной сделкой.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 33-14577/2010 Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера оценки предмета залога и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца. Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога (автомобиль) не подлежит удовлетворению, так как на момент рассмотрения дела задолженность погашена, платежи вносятся согласно графику.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 33-14575/10 Если произведенной ответчиком перепланировкой комнат в коммунальной квартире нарушаются права заявителя, которому вступившим в законную силу решением суда определена в пользование одна из комнат, решение межведомственной комиссии об утверждении проведенной перепланировки признается незаконным, а сама перепланировка в силу статьи 29 Жилищного кодекса РФ - самовольной, ввиду чего суд правомерно обязал ответчика привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 33-14571/2010 Жалоба юридического лица (товарищества собственников жилья) в соответствии с требованиями Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не является основанием для проведения внеплановой выездной проверки. Действующее законодательство не содержит требований о том, что отказ прокурора в согласовании проведения внеплановой выездной проверки должен быть мотивирован.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 33-14558/2010 Иск о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилой площадью в общежитии, снятии с регистрационного учета не удовлетворен, так как неисполнение истцом, длительное время не оспаривающим права ответчиков на пользование общежитием, обязанности по надлежащему оформлению прав граждан на занятие жилого помещения в общежитии, не может быть вменено в вину ответчикам и положено в основу ограничения их жилищных прав при отсутствии сведений об обеспечении со стороны истца иным жильем.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 33-14535/2010 Прекращение обязательств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения в связи с незаключением сторонами основного договора в течение года с момента заключения предварительного договора, который не позволяет определить иной срок для заключения основной сделки, в соответствии с положениями ст. 429 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания с ответчика, выступающего со стороны продавца в пользу покупателя денежной суммы, переданной в качестве обеспечительного платежа.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 33-12901/2010 Неполучение заявителем, являющимся инвалидом II группы вследствие хронического заболевания, по вине ответчиков жизненно необходимых ему лекарственных препаратов, повлекшее за собой физические страдания и нравственные переживания, связанные с беспокойством за свою жизнь и здоровье, в соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 14597 Заработная плата, выплаченная гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 14595 Член товарищества собственников жилья вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием членов товарищества с нарушением требований законодательства, в случае, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия решения и если подобным решением нарушены его права и законные интересы. Непредставление доказательств нарушения прав истца в связи с принятием оспариваемого решения влечет отказ в удовлетворении иска о признании незаконным решения собрания товарищества.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 14591 Исковое заявление прокурора, поданное в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в защиту интересов гражданина о выселении ответчиков из незаконно занимаемого жилого помещения (комнаты) в коммунальной квартире удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу решениями суда ответчикам отказано в предоставлении освободившейся комнаты, установлено право заявителя на спорное жилое помещение, а ответчики обязаны не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 14587 Проведение потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицом самостоятельной оценки ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству, законодательно не запрещено, не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба и не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 14585 Наличие хозяйственных споров между застройщиком и инвестором не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований дольщика о признании за ним права собственности на жилое помещение, поскольку предметом спора в рамках настоящего дела является квартира, тогда как инвестором оспариваются основания возникновения права аренды застройщиком земельного участка, на котором возведен объект строительства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 14582 Установка владельцем нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, съемных ограждений на проезжей части, прилегающей к дому, подлежит признанию незаконной, нарушающей права собственников жилых помещений на беспрепятственное пользование проезжей частью в силу норм статьи 262 ГК РФ, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, Правил дорожного движения РФ, предусматривающих запрет на загораживание дорог, установку на них технических средств, оставление предметов, создающих помехи для движения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 14572 Неоднократное нарушение заемщиком положений кредитного договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом дает право кредитору потребовать от заемщика взыскания суммы задолженности с причитающимися процентами и суммы неустойки, которая подлежит уменьшению в случае ее несоразмерности. Требование кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество должника правомерно.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 14569 Норма правил страхования, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, предусматривающая освобождение от выплаты страхового возмещения в случае несоблюдения страхователем (выгодоприобретателем) требований указанных правил, отличных от установленных статьями 961, 963 - 964 ГК РФ, в том числе несоблюдение страхователем требования в части вызова представителя страховщика к месту дорожно-транспортного происшествия, является ничтожным как противоречащее закону и в силу статей 166, 168 ГК РФ не подлежит применению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 14568 В удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании транспортного налога и пеней отказано правомерно, так как сроки для обращения в суд о взыскании задолженности по налогу за 2004 - 2006 годы налоговым органом пропущены и не подлежат восстановлению как пресекательные, а за периоды взыскания налога за 2007 - 2008 годы Налоговый кодекс РФ допускает возможность восстановления срока обращения в суд, но налоговым органом не подтверждено наличие уважительных причин пропуска срока.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 14566 Суд правомерно взыскал с ответчика убытки, понесенные истцом в связи с приведением квартиры в техническое состояние, поскольку ответчик передал данную квартиру в состоянии, не соответствующем приложению к договору о долевом участии в строительстве жилого дома.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 14564 В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика передать в собственность спорную квартиру отказано правомерно, поскольку денежные средства истца фактически не были использованы для строительства жилого дома, а у ответчика не возникло обязательств перед истцом по передаче ему данной квартиры.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 14560 Направление налогоплательщику налоговых уведомлений и требования об уплате земельного налога за пределами установленного законом годичного срока служит основанием для признания действий налогового органа незаконными, а данных уведомлений и требования - недействительными.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 14554 В удовлетворении исковых требований об обязании передать спорную квартиру по договору долевого строительства отказано правомерно, поскольку инвестором в полном объеме не выполнены обязательства по финансированию строительства, а истица, в свою очередь, отказалась произвести требуемую доплату за квартиру, расторгнуть или изменить договор, при этом истица не лишена возможности потребовать от инвестора возмещения убытков и взыскания денежных средств, уплаченных по договору долевого строительства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 14543 Если страхователь - причинитель вреда не выразил намерений лично возместить причиненный им вред и по его требованию к участию в деле привлечен страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложено на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, ввиду чего неявка участников аварии в суд не может расцениваться как согласие лично возместить причиненный ущерб.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 14542 В удовлетворении требований налогового органа о взыскании транспортного налога отказано правомерно, поскольку налоговый орган своевременно не направил налогоплательщику уведомление и требование об уплате данного налога за спорные периоды, уважительных причин пропуска срока в суд не представил.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2010 N 33-14532 Решение суда, отказавшего во взыскании с работодателя заработной платы за дни, когда работник был незаконно лишен возможности трудиться, отменено с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, а именно: отсутствовал ли работник на рабочем месте в спорный период либо не приступал к работе по какой-то причине.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2010 N 33-14523 Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации вреда суд принимает во внимание вину нарушителя, учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, характер полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждений.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2010 N 33-14519 Решение суда о взыскании с налогоплательщика задолженности по транспортному налогу и пеней подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, поскольку судом при рассмотрении дела ошибочно не применена статья 70 Налогового кодекса РФ, а факту направления налоговым органом требования об уплате транспортного налога с нарушением установленного срока не дано надлежащей правовой оценки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2010 N 33-14518 Причинение лицу материального ущерба в результате залива его квартиры водой по причине неаккуратного использования соседями санитарно-технического оборудования служит основанием для взыскания с причинителей вреда стоимости восстановительного ремонта и суммы расходов по оплате судебной строительной экспертизы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2010 N 33-14517 Обращение заявителя в органы Роспотребнадзора о предоставлении информации об обязательности оформления личной медицинской книжки или санитарного паспорта гражданином, имеющим намерения на благотворительной основе раздавать нуждающимся гражданам еду, подлежало рассмотрению по существу, поскольку интересующая заявителя информация связана с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2010 N 33-14510/2010 Иск о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на принадлежащий заявителю автомобиль, удовлетворен, так как в силу регионального законодательства к вопросам местного значения относится организация учета зеленых насаждений внутриквартального озеленения на территории муниципального образования, а согласно схеме по разграничению зеленых насаждений общего пользования и зеленых насаждений внутриквартального озеленения участок, на котором произошло падение дерева, относится к ведению ответчика.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2010 N 33-14491/2010 Дело о взыскании убытков в виде расходов по вынужденному найму жилого помещения, возникших у истца в связи с препятствованием ответчиком вселению в жилое помещение, предоставленное истцу по договору социального найма, направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют подлинник либо надлежащим образом заверенная копия договора аренды квартиры и документы, подтверждающие внесение истцом соответствующих платежей.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2010 N 33-14488 В согласовании проведения внеплановой выездной проверки органами Роспотребнадзора в отношении индивидуального предпринимателя прокурором отказано правомерно, поскольку обращение гражданина с просьбой о проведении проверки в связи с нарушением условий хранения мяса не содержит оснований для ее проведения, в частности сведений о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2010 N 33-14484/2010 Требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик не исполнил обязательств, установленных договором.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2010 N 33-14483 Публичные высказывания в адрес истца не являются оскорбительными, а содержат субъективное суждение ответчика и не могут расцениваться как основание для возмещения морального вреда с учетом положений статьи 152 Гражданского кодекса РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2010 N 33-14482 Приобретение заявителем на основании договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире и чинение ответчиком (продавцом данной комнаты) препятствий во вселении, проживании и пользовании собственником купленным жилым помещением, что подтверждено в ходе судебного заседания, являются основанием для удовлетворения иска о вселении и обязании ответчика не чинить препятствия.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2010 N 33-14479 Помещение, предназначенное для размещения и обслуживания оборудования дома, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Так как суд не установил функциональное назначение спорного помещения, его правовой режим и момент перехода имущества в собственность города, дело о признании государственной регистрации права государственной собственности города и инвестиционного договора на переоборудование чердачного помещения недействительными направлено на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2010 N 33-14476 Несвоевременное исполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения является основанием для взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины по требованию страхователя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2010 N 33-14151 Несоблюдение застройщиком планового срока сдачи дома в эксплуатацию является нарушением условий договора о долевом участии в строительстве жилого дома и влечет его расторжение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2010 N 33-14084/2010 Кредитный договор, целевым назначением которого является оплата заемщиком строящегося жилья, нельзя признать не заключенным по причине неисполнения застройщиком обязанности по долевому строительству, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, притом данный договор соответствует требованиям закона по форме и содержанию.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2010 N 14537 Длительное отключение товариществом собственников жилья электрической энергии в квартире ввиду наличия задолженности у истца незаконно, так как договор энергоснабжения был заключен истцом с энергоснабжающей организацией, и у товарищества не имелось оснований для отключения энергии. Поскольку отключение энергии в квартире, оборудованной электрической плитой, привело к невозможности приготовления пищи и использования электроприборов, товарищество выплачивает истцу компенсацию морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2010 N 14529 Административный орган по охране труда правомерно вынес предписание в отношении учреждения об устранении нарушений, так как по результатам проверки были выявлены нарушения, в том числе отсутствие приточной вентиляции, необеспечение в холодное время года необходимой температуры в помещениях и на рабочих местах, отсутствие перечня профессий и должностей, получающих моющие средства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2010 N 14485 Непредставление подрядчиком доказательств, подтверждающих окончательное выполнение предусмотренных договором работ и их сдачу заказчику либо уклонение заказчика от приемки выполненных работ и подписания акта приемки-сдачи, свидетельствует о правомерности отказа заказчика от исполнения договора и требования заказчика о взыскании уплаченного аванса.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2010 N 14390 Невыполнение покупателем существенных условий договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием - неосуществление сноса нежилого одноэтажного здания в установленный договором срок в соответствии с положениями статей 307, 309 и 314 Гражданского кодекса РФ является основанием для удовлетворения иска продавца о взыскании штрафа в процентном размере от цены сделки.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2010 N 4а-1681/10 Представленные суду вместе с надзорной жалобой не заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающие постановку на миграционный учет иностранного гражданина, без их оригиналов не могут служить основанием для отмены постановления суда, признавшего лицо виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2010 N 4а-1651/10 Водитель, выехавший в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ несет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2010 N 4а-1644/10 Полное и всестороннее установление судом фактических обстоятельств дела по факту совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, свидетельствует о законности вынесенного судом постановления.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2010 N 4а-1522/10 Выезд на дорогу в нарушение требований дорожных знаков "Въезд запрещен" и "Дорога с односторонним движением", произведение разворота в зоне действия данных знаков и осуществление движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2010 N 4а 1658/10 Отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2010 N 4а 1625/10 Совершение процессуальных действий и составление административного материала по факту привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, надлежащим образом свидетельствует о законности вынесенного судом постановления.

Постановление президиума Ленинградского областного суда от 22.10.2010 N 44у-47/2010 Предусмотренный статьей 86 Уголовного кодекса РФ трехлетний срок погашения судимости в отношении лица, осужденного к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, подлежит исчислению с момента условно-досрочного освобождения осужденного. Погашеная судимость не подлежит указанию во вводной части обжалуемого приговора и учету при решении вопроса о наличии рецидива преступлений и назначении осужденному наказания.

Постановление президиума Ленинградского областного суда от 22.10.2010 N 44у-46/2010 В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2010 N 33-14711/2010 Иск о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, может быть удовлетворен в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2010 N 33-14452 Жилищные правоотношения, регулирующие основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, не допускают правопреемства, следовательно, иск об обязании предоставить жилое помещение с характеристиками, аналогичными квартире, которую не успел получить отец заявителя как ветеран Великой Отечественной войны, не подлежит удовлетворению, так как отсутствуют основания для постановки истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставления квартиры.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2010 N 33-14449/2010 Пропуск истцом шестимесячного срока для обжалования решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива при отсутствии оснований для его восстановления влечет отказ в удовлетворении требования о признании недействительными решений общего собрания.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2010 N 33-14447/2010 Основания отказа в удовлетворении иска о взыскании недоимки по налогу отсутствуют в случае подачи данного заявления в установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2010 N 33-14444/2010 Течение трехлетнего срока исковой давности для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять с момента прекращения брака, если длительное непредъявление истцом требований к бывшему супругу о защите своего права собственности на квартиру было обусловлено договоренностью о передаче спорной квартиры сыну.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2010 N 33-14439/2010 Отсутствие между собственником жилого помещения и управляющей организацией договорных отношений не освобождают потребителя коммунальных услуг от их оплаты, поскольку указанное действующим законодательством не предусмотрено. В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2010 N 33-14437/10 Иск о признании недействительными результатов проводимого в товариществе собственников жилья заочного голосования удовлетворен, так как нарушения требований закона и устава при проведении собрания в части способа и формы уведомления собственников помещений дома о проведении собрания подтверждаются материалами дела, а решение по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания товарищества, принято с нарушением требований ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ - в отсутствие кворума.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2010 N 33-14435/10 Постоянное проживание нанимателя в спорной квартире вместе со своей супругой и детьми, являющимися собственниками квартиры, несмотря на отсутствие семейных отношений с другим сособственником (тещей), сохраняет за нанимателем право пользования данным жилым помещением.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2010 N 33-14430 Основания для включения в специальный трудовой стаж спорных периодов работы с целью назначения работнику досрочной трудовой пенсии по старости отсутствуют, поскольку работником и работодателями не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих особый характер работы с вредными и тяжелыми условиями труда за указанный период.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2010 N 33-14408/2010 При заключении договора страхования страхователь сообщает страховщику обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Представление страхователем ложных сведений о состоянии здоровья при заключении договора комплексного ипотечного страхования, включающего страхование жизни и здоровья, является основанием признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2010 N 33-14392/2010 Прекращение обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве жилого дома на основании распоряжения органа власти, обоснованного длительным неисполнением обязательств по строительству объекта недвижимости, исключает наличие оснований удовлетворения иска в отношении застройщика о признании права собственности на жилые помещения, расположенные в спорном жилом доме.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2010 N 33-13645/10 Решение о признании права собственности на долю квартиры и недействительным договора дарения отменено, так как судом не исследованы основания приобретения квартиры в собственность ответчика (бывшего супруга истца), влияющие на размер доли в праве общей собственности, не истребованы документы, на основании которых семье (истцу и ответчику) предоставлена квартира, и принятые к производству требования о признании заключенного ответчиками договора дарения спорной квартиры не рассмотрены по существу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2010 N 22-6546/2010 Лицо, нарушившее Правила дорожного движения Российской Федерации, виновность которого в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека подтверждена заключением комплексной технико-трасолого-автотехнической экспертизы, отвечающей требованиям уголовно-процессуального закона, и материалами дела, привлекается к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 21.10.2010 N 22-1940/2010 Наличие у обвиняемого места жительства и работы не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Постановление о продлении срока содержания под стражей правомерно, так как в суд не представлены документы, подтверждающие невозможность содержания обвиняемого в следственном изоляторе по медицинским показаниям, и в настоящее время основания избирания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.

Определение Ленинградского областного суда от 21.10.2010 N 22-1893/2010 Приговор дополнен ссылкой о применении части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях осужденного имеет место рецидив преступлений, который фактически учтен при назначении наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 21.10.2010 N 22-1892/2010 Заключение участкового уполномоченного милиции, которым была прекращена проверка по поступившему заявлению о совершенном преступлении, является процессуальным решением, которое может быть обжаловано в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 21.10.2010 N 22-1885/2010 Приговор подлежит изменению, поскольку суд, назначая наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса РФ, необоснованно исходил из редакции данной нормы, принятой позже, чем было совершено само преступление (хищение документов потерпевшей), и назначил тот вид наказания, который не был предусмотрен санкцией данной статьи, в редакции, действовавшей в момент совершения преступления.

Определение Ленинградского областного суда от 21.10.2010 N 22-1877/2010 С учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, обстоятельств дела и мнения потерпевшего суд правомерно назначил виновному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, при этом также не имеется оснований для снижения размера компенсации морального вреда.

Определение Ленинградского областного суда от 21.10.2010 N 22-1875/2010 Поскольку в заявлении частного обвинителя не указаны место и время совершения преступления, обстоятельства совершения преступлений, мировой судья обосновано вернул его заявителю для устранения недостатков.

Определение Ленинградского областного суда от 21.10.2010 N 22-1856/2010 Исключение судом из предъявленного лицу органами предварительного следствия обвинения квалифицирующего признака - нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, не влияет на доказанность вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, за которое он осужден, поскольку квалификация действий данного лица, вмененная органами предварительного следствия по части 2 статьи 162 УК РФ, не изменилась.

Определение Ленинградского областного суда от 21.10.2010 N 22-1836/2010 Наличие доказательств, подтверждающих виновность осужденного в совершении кражи, свидетельствует о наличии оснований для привлечения данного лица к уголовной ответственности за совершенное преступление. Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному и с учетом данных о личности, в силу чего чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Определение Ленинградского областного суда от 21.10.2010 N 22-1806/2010 Установление факта собственноручного, добровольного составления осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке свидетельствует о правомерности вынесенного судом приговора в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений служит основанием для отказа в изменении режима отбывания наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 21.10.2010 N 22-1775/2010 Совершение мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана как самостоятельно, так и группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину является основанием для осуждения лица по части 3 статьи 159 УК РФ. Учитывая личность виновного, который ранее неоднократно судим, а также характер совершенных преступлений, наличие в его действиях рецидива, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Определение Ленинградского областного суда от 21.10.2010 N 22-1774/2010 В отношении имущества (транспортных средств) осужденного, приобретенного в период брака, суд не вправе принять меры по охране данного имущества по ходатайству осужденного, так как вопрос об этом подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства. Указание осужденным о необходимости признания в действиях его супруги, завладевшей имуществом, наличия признаков преступлений не входит в компетенцию суда, так как в соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования.

Определение Ленинградского областного суда от 21.10.2010 N 22-1729/2010 Доводы подсудимого об отсутствии у него сведений о содержимом свертка, переданного в обмен на деньги лицам, привлеченным к участию в деле в качестве свидетелей, опровергаются заключением эксперта, из которого следует, что находившееся в этом свертке вещество является смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Указанные действия на основе всей совокупности представленных доказательств обоснованно квалифицированы судом по пункту "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2010 N 14467 Исковые требования о взыскании денежных средств в качестве необоснованного обогащения не подлежат удовлетворению, поскольку указанные заявителем денежные средства принимались ответчиком во исполнение условий заключенного договора возмездного оказания посреднических услуг, направленных на организацию подписания уполномоченными лицами акта освидетельствования участков сетей водоотведения, а следовательно, не имеется оснований для применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2010 N 14446 Наличие или отсутствие в собственности гражданина жилых помещений не влияет на объем прав при приобретении жилья в собственность в порядке приватизации. Заявитель - сотрудник милиции, занимающий жилое помещение на основании договора социального найма, не признанного недействительным, и не использовавший предоставленное положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приватизацию жилого помещения, имеет право приватизировать квартиру, в которой проживает.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2010 N 14427 В иске о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств за автомобиль, неустойки за просрочку исполнения требования о замене товара и убытков, причиненных продажей некачественного товара, отказано правомерно, поскольку покупатель уже воспользовался предоставленным ему правом выбора защиты нарушенного права, потребовав безвозмездного устранения недостатков товара, что продавцом было исполнено, после чего эксплуатировал автомобиль в течение года после ремонта.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2010 N 14423 Несвоевременное исполнение работодателем установленной решением суда обязанности по выплате работнику денежных средств в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ дает работнику право требовать взыскания с работодателя процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ заявитель вправе требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя, которые он понес в ходе рассмотрения дела в суде.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2010 N 14414 Адвокат, назначенный судом первой инстанции в нарушение статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, не вправе представлять интересы стороны по делу, если к тому же не располагает информацией относительно позиции ответчика (покупателя) по существу иска о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. Решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы по причине рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2010 N 14411 Обращение ответчика с заявлением о вселении в забронированное жилое помещение до истечения срока действия охранного свидетельства, выданного его матери как лицу, заключившему трудовой договор в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, с учетом сына (ответчика), свидетельствует о наличии законного права пользования жилым помещением и отсутствии оснований для признания охранного свидетельства недействующим и выселения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2010 N 14394 В удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы отказано правомерно, так как истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2010 N 14089 Если в договоре страхования имущества при его заключении не указана страховая стоимость имущества, то она признается равной страховой сумме, определенной данным договором. Поскольку договором имущественного страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в размере ущерба, причиненного страхователю, страховщик правомерно определил сумму страхового возмещения в размере затрат, необходимых на приобретение аналогичного имущества.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2010 N 13283 Пропуск заявителем (займодавцем) предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности по требованиям о взыскании денежной суммы по договору займа является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворения заявленных требований.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2010 N 1-721/10/6798 Действия медицинского работника, связанные с внесением в официальный документ - листок нетрудоспособности заведомо ложных сведений о состоянии здоровья пациента из корыстной заинтересованности в целях личного обогащения, образуют не только состав предусмотренного частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса РФ противоправного деяния в виде получения взятки, но и состав самостоятельного преступления (служебный подлог), предусмотренного статьей 292 частью 1 указанного Кодекса.

Постановление Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 4а-789/2010 Судебные акты о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принятые по истечении срока давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения, подлежат отмене судом надзорной инстанции как незаконные и необоснованные, а производство по делу - прекращению.

Постановление Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 4а-771/2010 Постановление мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду истечения сроков давности, поскольку ходатайство лица, привлекаемого к ответственности, о рассмотрении дела по месту жительства необоснованно оставлено судом без удовлетворения по тем мотивам, что мировой судья, получивший материал, не будет иметь возможности известить правонарушителя и рассмотреть дело в срок.

Постановление Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 4а-763/2010 Вступившим в законную силу решением суда постановление должностного лица о привлечении лица к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ признано незаконным ввиду отсутствия данных, подтверждающих статус лица как индивидуального предпринимателя, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, ввиду чего судебные акты, вынесенные в отношении гражданина по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, также подлежат отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 4а-1640/10 Невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, следовательно, судебные акты, которыми водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаются законными и не подлежат отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 4А-1607/10 Составление протокола об административном правонарушении и схемы места происшествия надлежащим образом, а также отсутствие нарушений при получении показаний свидетеля и инспектора дорожно-патрульной службы свидетельствуют о допустимости данных доказательств, что служит основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 4а-1601/10 Заключение специалиста в совокупности с иными материалами дела не свидетельствует однозначно об отсутствии либо наличии вины водителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и, поскольку в надзорной жалобе заявитель не просит изменить основание прекращения производства по делу, то постановление суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности не подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 4а-1574/10 Извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в суде лично телефонограммой и незаявление им ходатайства об отложении рассмотрения дела свидетельствуют об отсутствии нарушений требований статьи 25.1 КоАП РФ при вынесении судом решения о признании лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 44г-99/10 Дело по иску дольщика о признании права требования на квартиру и признании незаконным расторжения договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика направлено на новое рассмотрение, поскольку в решении суда первой инстанции отсутствует оценка доводов заявителя о незаконности расторжения договора ответчиком в одностороннем порядке, а ответчиком не представлено доказательств перечисления уплаченных истцом по договору денежных средств на депозит нотариуса.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 44г-98/10 Определение суда об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с налогоплательщика недоимки по транспортному налогу и пеней отменено, поскольку суд неправильно применил специальную процессуальную норму - п. 9 ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" и не учел, что предусмотренное право взыскивать недоимки и пени в установленном НК РФ порядке налоговые органы в силу ст. 8 данного Закона реализуют через должностных лиц - руководителей, их заместителей.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 44г-97/10 Признание уполномоченным органом в нарушение Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции непригодным для постоянного проживания всего многоквартирного жилого дома, а не квартиры заявителя не является основанием для отказа в признании права на внеочередное предоставление жилой площади в силу частей 1 и 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ и обязании предоставить жилье вне очереди.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 44г-96/10 Обращение нового кредитора (цессионария) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору и процентов и предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору и начисленных процентов в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока исковой давности свидетельствуют о правомерности судебных актов, которыми удовлетворены заявленные требования кредитора.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 44г-95/10 Невнесение работодателем в нарушение требований статьи 66 Трудового кодекса РФ записи об увольнении по собственному желанию в трудовую книжку уволенного работника является основанием для обязания работодателя внести соответствующую запись в трудовую книжку. В соответствии с положениями статьи 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 44г-94/10 Если дело об освобождении имущества от ареста по кассационной жалобе взыскателя рассмотрено судом кассационной инстанции при надлежащем извещении должника о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, то у суда надзорной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного решения как постановленного с нарушениями норм процессуального права.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 44г-93/10 Судья в отставке не вправе осуществлять представительство в суде по делам физических или юридических лиц (кроме случаев законного представительства) в силу Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации". Нарушение указанного запрета может являться основанием прекращения отставки судьи на основании п. 7 ст. 15 РФ "О статусе судей в РФ", однако не может служить поводом к его недопуску к участию в деле в качестве представителя при условии надлежащего оформления полномочий.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 44г-90/10 Истечение указанного в договоре поручительства срока в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса означает прекращение поручительства как обязательства отвечать за должника, следовательно, обращение кредитора с иском о солидарном взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки после прекращения поручительства исключает возможность взыскания задолженности с поручителя.

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 33-5180/2010 Нарушение ответчиком прав собственника земельного участка, а именно самовольное занятие части принадлежащего истцу земельного участка, возведение на нем строений, является основанием для удовлетворения иска об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок и снести хозяйственные постройки. Согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 33-5167/2010 Неоднократные нарушения заемщиком обязанностей по кредитному договору, а также игнорирование досудебной претензии банка с требованием о возрасте в досрочном порядке предоставленных по договору кредитных средств в полном объеме, включая начисленные проценты, согласно положениям статей 810 и 819 Гражданского кодекса РФ являются основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога (жилой дом и земельный участок).

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 33-5115/2010 Установление начальной продажной цены имущества (предмета залога), на которое обращается взыскание на основании вступившего в законную силу судебного акта, в порядке разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа изменит содержание решения суда, что противоречит статьям 202, 433 ГПК РФ, следовательно, заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа в части установления начальной продажной цены заложенного имущества не подлежит удовлетворению.

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 33-5110/2010 Исковое заявление об оспаривании решения управляющей компании о повышении тарифов по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома может быть подано самим гражданином, права которого нарушены. Подача указанного заявления прокурором не допускается ввиду отсутствия нарушения социальных прав гражданин.

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 33-5106/2010 Подписанное прокурором исковое заявление об оспаривании решения управляющей компании о повышении тарифов по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома не является поданным в защиту социальных прав гражданина и подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 33-5105/2010 В отсутствие оснований, препятствующих гражданину самостоятельно обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения управляющей компании о повышении тарифов по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома, исковое заявление, подписанное прокурором, подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ как поданное лицом, не имеющим полномочий на подписание и предъявление иска в суд.

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 33-5097/2010 В удовлетворении требований о признании незаключенным протокола заседания органа управления юридического лица по наделению гражданина полномочиями учредителя отказано правомерно, поскольку решение органа управления юридического лица принимается не как при заключении учредительного договора, а в порядке статьи 53 Гражданского кодекса РФ, где требуется согласие не всех участвующих лиц, а определенного Уставом организации числа участников.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 33-14701 Изменение состоявшегося решения суда путем вынесения дополнительного решения о выселении ответчика из жилого помещения недопустимо, что служит основанием для отмены данных судебных актов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 33-14388/2010 Защита прав участника долевой собственности при распоряжении одним из собственников принадлежащими ему долями жилого помещения предусмотрена положениями статьи 250 Гражданского кодекса РФ путем предъявления требований о переводе прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности, а не путем признания сделки об отчуждении долей жилого помещения недействительной.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 33-14387/2010 Отсутствие критерия повторности неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей и наложения на него дисциплинарных взысканий свидетельствует об отсутствии оснований для увольнения работника на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Установление судом неправомерных действий работодателя при увольнении работника влечет возмещение компенсации морального вреда, размер которой подлежит определению с учетом принципов разумности и справедливости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 33-14386 Произведение покупателем оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) в полном объеме путем открытия безотзывных аккредитивов на имя некоторых продавцов, принятие солидарными кредиторами (продавцами) исполнения обязательства данной формой безналичного расчета, не противоречащего условиям сделки и гражданскому законодательству, свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания в пользу заявителя денежных средств по договору купли-продажи квартиры.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 33-14377/2010 Начисление работодателем заработной платы за вычетом подоходного налога в размере тринадцати процентов при увольнении работника свидетельствует о правильности сделанного расчета, что служит основанием для отказа в иске работнику о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 33-14366/2010 Несвоевременное внесение заемщиком платежей по кредитному договору и не в полном объеме является основанием для удовлетворения требования банка о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 33-14358 Расторгая договор о составлении проектной документации на строительство дома ввиду нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, суд не руководствовался условиями договора, по которым срок выполнения работ переносится при задержке заказчиком исходных данных, и положениями статьи 762 ГК РФ об обязанности заказчика оказания содействия подрядчику в выполнении проектных работ в предусмотренном в договоре объеме, что является основанием отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 33-14355 Договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан не признается недействительным по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, поскольку незнание истцом того обстоятельства, что наличие у него в собственности жилого помещения может препятствовать улучшению жилищных условий в дальнейшем, не свидетельствует о заблуждении относительно природы указанной сделки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 33-14352 Если определением суда о разъяснении способа исполнения решения, вынесенного по требованиям к военному комиссариату определенного субъекта Российской Федерации, являющемуся самостоятельным юридическим лицом, не разрешен вопрос о замене должника как стороны в исполнительном производстве в порядке статьи 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", то судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно заменять должника на иное юридическое лицо при переезде взыскателя на новое место жительства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 33-14351 Непроживание гражданина по месту регистрации более года, отсутствие сведений о его месте нахождения, объявление данного лица в федеральный розыск как гражданина Российской Федерации, утратившего связь с родственниками, в соответствии с положениями статьи 278 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 42 Гражданского кодекса РФ являются основанием для признания гражданина безвестно отсутствующим по заявлению заинтересованного лица - уполномоченного органа.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 33-14348/2010 Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору о своевременном возврате полученной денежной суммы служит основанием для взыскания суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 33-14339 Подписание сторонами акта приема-сдачи работ по договору подряда до окончания срока действия договора, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что предусмотренные договором работы выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком, и отсутствие промежуточных актов сдачи-приема работ согласно положениям статей 421, 702 - 711 и 1102 Гражданского кодекса РФ не являются основанием для признания договора подряда незаключенным и взыскании с подрядчика неосновательного обогащения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 33-14335 Решение об удовлетворении иска собственника жилого помещения, расположенного в доме, находящемся в ведении жилищно-строительного кооператива, членом которого заявитель не является, подлежит отмене, поскольку судом не дана оценка представленному кооперативом в материалы дела уведомительному письму с просьбой истца явиться для получения договора на управление многоквартирным домом, а в резолютивной части решения не отражены условия договора, на которых суд обязал ответчика его заключить.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 33-14087 Гражданин, получающий пенсию по случаю потери кормильца, имеет право на повышение пенсии как имеющий бессрочную инвалидность родитель-пенсионер погибшего Героя Российской Федерации. Если перерасчет пенсии не производился ввиду необращения лица с соответствующим заявлением в компетентные органы, суд вправе обязать произвести перерасчет пенсии за прошлое время, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню подачи прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ иска об обязании произвести перерасчет пенсии.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 33-13731 Рыночная стоимость объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, носит рекомендательный характер, ее принятие зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя. Иная стоимость объекта оценки может быть установлена судом в случае несогласия стороны исполнительного производства с произведенной оценкой.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 33-13629 Отказ работника в судебном заседании от заключения с работодателем мирового соглашения, по условиям которого ему было обеспечено трудоустройство на одну из вакантных должностей, свидетельствует об отсутствии у работника намерений на занятие этих должностей, а у суда - оснований для удовлетворения иска о восстановлении работника на работе, уволенного по сокращению штата, вследствие невыполнения работодателем обязанности по предложению работнику вакантных должностей.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 33-13174/2010 В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей долевой собственности, в том числе доля умершего, при этом указанные доли в праве общей собственности признаются равными. Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд учел фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников и реальную возможность совместного пользования.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 22-6668/10 Умышленное нанесение повреждений автомобилю, совершенное осужденным беспричинно, из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба потерпевшему, подтвержденного представленной в материалы дела справкой, правильно квалифицировано судом по части 2 статьи 176 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 22-1974/2010 Обвиняемый подозревается в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, к тому же знаком со свидетелем, на которого может оказать воздействие, является наркозависимым лицом, склонен к совершению преступлений, что свидетельствует о правомерности избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 22-1973/2010 Продление срока предварительного следствия в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, в том числе и стационарной судебно-психиатрической экспертизы, служит основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 22-1972/2010 Постановление суда о продлении срока содержания под стражей лицу, обвиняемому в совершении умышленного тяжкого преступления, оставлено без изменения ввиду невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок, с учетом того, что предусмотрев в качестве меры пресечения по тяжким и особо тяжким преступлениям заключение под стражу, государство осуществляет государственную защиту прав и свобод граждан.

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 22-1970/2010 Суд обоснованно продлил срок содержания обвиняемого под стражей, поскольку данное лицо обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, срок его пребывания в Российской Федерации и временная регистрация в городе Санкт-Петербурге истекли, что свидетельствует о возможности обвиняемого скрыться от суда и продолжить преступную деятельность.

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 22-1938/2010 Российская Федерация может выдать иностранному государству его подданного, находящегося на территории России, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица. В случае получения запроса от иностранного государства о выдаче лица, принимаются меры к взятию под стражу разыскиваемого лица, выдача которого требуется.

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 22-1907-10 Признательные показания осужденного о незаконном приобретении и сбыте наркотических средств, данные им в ходе предварительного расследования, суд не может положить в основу обвинительного приговора, поскольку они не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства другими доказательствами по делу.

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 22-1906/2010 Назначение судом наказания виновному в виде лишения свободы правомерно, поскольку данное лицо ранее неоднократно было осуждено к реальному лишению свободы за совершение преступлений, в том числе и тяжких, кроме этого, новое преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по прошлому приговору, в связи с чем указанное обстоятельство свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 22-1904/2010 Ссылка в постановлении следователя о прекращении уголовного дела на заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов о психическом состоянии обвиняемого не может рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию данного лица, что свидетельствует о законности вынесенного следователем постановления.

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 22-1903-10 Так как выводы суда в приговоре о невиновности осужденного в ряде преступлений противоречат фактическим обстоятельствам дела, носят противоречивый характер, а также судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе им не разъяснены права потерпевшим, судебной коллегией отменен данный приговор, дело направлено на новое рассмотрение.

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 22-1902/2010 Наличие доказательств нарушения при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, служит основанием для привлечения виновного лица к уголовной ответственности по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 22-1901/2010 Обвиняемому правомерно продлили срок содержания под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, при этом наличие у обвиняемого постоянного места жительства и регистрации, обучение в институте, отсутствие судимостей не являются безусловным основанием для отмены либо изменения данной меры пресечения.

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 22-1900/2010 Суд правомерно назначил осужденному наказание условно без дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, поскольку он характеризуется положительно, полностью признал вину, раскаялся, отягчающих обстоятельств не установлено.

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 22-1899-10 Если в отношении условно осужденного будет установлено, что он виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, назначение наказаний по совокупности преступлений не производится, а приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 22-1891/2010 Непроведение очных ставок не является нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в соответствии со статьей 192 Уголовно-процессуального кодекса РФ их проведение является правом, а не обязанностью следователя.

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 22-1858/2010 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, образует состав преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ. Проведение следственного эксперимента в кабинете следователя не противоречит требованиям ст. 181 УПК РФ, если целью следственного эксперимента является установление механизма нанесения телесных повреждений потерпевшей, и достижение указанной цели не требует выезда на место преступления.

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 22-1855/2010 Нарушение лицом при управлении автомобилем Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, является основанием признания водителя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Отсутствие в приговоре указания на номер и дату составления заключения эксперта не свидетельствует о порочности доказательства, если изложенные в нем выводы позволяют безошибочно идентифицировать документ, составленный специалистами и исследованный в судебном заседании.

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 22-1854-10 Неуказание в мотивировочной части приговора всех квалифицирующих признаков совершенного преступления, а также ошибочное указание инициалов отчества осужденного в резолютивной части приговора не являются основаниями для отмены вынесенного приговора.

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 22-1849/10 Оснований для снижения наказания за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения не имеется, так как при назначении наказания виновному суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень осуществления преступных намерений, наличие явки с повинной, личность осужденного, наличие рецидива преступлений.

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 22-1825/2010 Наличие доказательств, подтверждающих незаконный сбыт осужденным наркотических средств в особо крупном размере, свидетельствует о правомерности привлечения виновного лица к уголовной ответственности, предусмотренной пунктом "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 22-1803-10 Протоколы о нарушении лесного законодательства и осмотре места происшествия, ведомость перечета и материальной оценки незаконно срубленной древесины, справка об ущербе и договор аренды лесного участка, а также показания свидетелей и протокол осмотра вещественных доказательств являются надлежащими доказательствами совершения арендатором участка лесного фона преступления, предусмотренного пунктом "г" частью 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 22-1799/2010 Показания потерпевших о наличии у них имущества и совершении хищений указанного имущества в установленные дни именно подсудимым, показания свидетелей, протоколы осмотра мест происшествий и предметов, а также документы, подтверждающие право собственности потерпевших на имущество, являющееся объектом преступления, служат надлежащими доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 22-1769/2010 Обвиняемому правомерно продлен срок содержания под стражей, так как он обвиняется в совершении тяжких преступлений корыстной направленности, представляющих повышенную общественную опасность, официально нигде не работает, не имеет постоянного источника к существованию.

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 22-1750/2010 По смыслу закона уголовная ответственность по статье 264 Уголовного кодекса РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, но в силу каких-либо обстоятельств, в том числе ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения и избрания скорости движения, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за дорожной ситуацией, предотвратить происшествие не удалось.

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 22-1749/2010 В отсутствие в протоколе опознания каких-либо заявлений либо замечаний по ходу и результатам следственных действий ни со стороны виновного лица и защитника, ни со стороны понятых, о чем свидетельствуют подписи названных лиц в протоколах, довод осужденного о проведении опознания личности с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ввиду нахождения подозреваемого в наручниках, подлежит отклонению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 14384 В случае невыполнения судебным приставом-исполнителем установленной пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанности направления копии исполнительного документа вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства суд обязывает судебного пристава-исполнителя направить в адрес должника копию исполнительного документа.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 14382 Неисполнение гражданским служащим трудовых обязанностей более 4 часов подряд в течение рабочего дня является основанием для расторжения срочного служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы по основанию, установленному пунктом 4 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 14380 Неисполнение эмитентом в нарушение условий решения о выпуске ценных бумаг обязательства по выплате купонного (процентного) дохода по облигациям за определенные купонные периоды является существенным нарушением договора облигационного займа и основанием для взыскания в пользу владельца облигаций суммы неполученного купонного дохода по данным ценным бумагам.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 14379 Неисполнение эмитентом обязательств по выплате купонного дохода за определенные купонные периоды и лицом, предоставившим обеспечение по облигациям в форме поручительства, свидетельствует о нарушении условий договора облигационного займа и влечет взыскание солидарно задолженности и процентов за просрочку исполнения обязательства. Если срок погашения облигаций не наступил и договор облигационного займа не прекращен сторонами досрочно, то номинальная стоимость облигаций не подлежит взысканию.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 14378 Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги. Страховщик выплачивает страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста при наступлении страхового случая (неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 14328 Отсутствие доказательств возражений ответчика в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере, чем было установлено договором о залоге долей в уставном капитале юридического лица в размере ста процентов данных долей, служит основанием для отказа в иске об определении начальной продажной цены предмета залога.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 13896 Решение суда об отказе в иске собственнику жилого помещения, имеющему право на льготу, об обязании произвести перерасчет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в связи с необоснованным начислением платежей, не соответствующих установленным городским тарифам, подлежит отмене, так как судом не проверено соответствие начисленных сумм за коммунальные услуги действующим городским тарифам, а также какие платежи, установленные товариществом собственников жилья, подлежат включению за оплату жилья.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 13892 В соответствии со статьей 279 Трудового кодекса РФ в случае досрочного прекращения трудового договора уполномоченным органом юридического лица с руководителем организации уволенному лицу как не заинтересованному в принятии такого решения выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором. Трудовой договор не может быть признан недействительным, поскольку к трудовым отношениям неприменимы нормы гражданского законодательства.

Определение Ленинградского областного суда от 19.10.2010 N 7-467/2010 Определение городского суда об отказе в восстановлении срока обжалования постановления этого же суда о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ подлежит отмене, так как в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на судебное постановление правомочен рассматривать судья областного суда, которому подведомственно рассмотрение жалобы по существу, а не суда, постановившего обжалуемый акт.

Решение Ленинградского областного суда от 19.10.2010 N 7-461/2010 Непредставление перевозчиком доказательств того, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте, и содержимым контейнера не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами, является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 19.10.2010 N 7-460/2010 При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих угон автомобиля и обращения привлекаемого к ответственности лица в органы внутренних дел с соответствующим заявлением, довод водителя о невозможности совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вследствие угона транспортного средства является необоснованным, ввиду чего данное лицо подвергается наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решение Ленинградского областного суда от 19.10.2010 N 7-458/2010 Неправильный выбор водителем автомобиля скорости движения и дистанции до двигающегося впереди транспортного средства, повлекший столкновение и причинение легкого вреда здоровью потерпевших, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 19.10.2010 N 7-455/2010 Несоблюдение подрядной организацией требований законодательства о пожарной безопасности при сооружении энергетических блоков на атомной энергетической станции является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 19.10.2010 N 7-454/2010 Нарушение подрядчиком, осуществляющим работы на энергоблоках атомной электростанции, действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, подтвержденное актом проверки, экспертным заключением и протоколами лабораторных исследований, является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 19.10.2010 N 7-453/2010 Убытие капитана в плавание в период ведения в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.7 КоАП РФ, не рассматривается как обстоятельство, которое независимо от воли заявителя обусловило невозможность для реализации процессуальных прав, в том числе право на обжалование принятого по делу постановления суда, следовательно, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на судебное решение не подлежит удовлетворению.

Определение Ленинградского областного суда от 19.10.2010 N 7-450/2010 Направление в суд кассационной инстанции жалобы на судебное постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за пределами установленного десятидневного срока обжалования и незаявление при этом ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы являются основанием для оставления данной жалобы без рассмотрения.

Определение Ленинградского областного суда от 19.10.2010 N 7-449/2010 Непредставление заявителем доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановления инспектора дорожно-патрульной службы о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием для отказа в восстановлении процессуального срока для обжалования указанного постановления. Нахождение заявителя в отпуске не является уважительной причиной пропуска установленного законом процессуального срока.

Решение Ленинградского областного суда от 19.10.2010 N 7-448/2010 Сообщение перевозчиком при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации таможенному органу недостоверных сведений о весе товара путем предоставления недействительных документов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Ленинградского областного суда от 19.10.2010 N 7-436/2010 Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение суда, которым лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержащее доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу подобной жалобы, не подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2010 N 33-14319/2010 Заявитель как сотрудник подразделения организации (работодателя), находящегося в населенном пункте, приравненном к районам Крайнего Севера, при увольнении имеет право на взыскание задолженности по заработной плате с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за трехлетний период, предшествующий увольнению, поскольку работодателем в нарушение положений статьи 315 Трудового кодекса РФ не исполнялась обязанность по выплате заработной платы с учетом районного коэффициента и надбавок.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2010 N 33-14317/2010 Подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Наличие причинной связи между действиями ответчика (предъявление обвинения в совершении преступления) и перенесенными истцом нравственными страданиями, причиненными уголовным преследованием, является основанием удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2010 N 33-14315/10 Ответчик как собственник транспортного средства в силу статьи 1079 ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный данным автомобилем (за материальный вред, причиненный заявителю в результате повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля), даже в отсутствие своей вины, следовательно, судом правомерно удовлетворено исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия (наезда автомобиля ответчика на припаркованный автомобиль истца).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2010 N 33-14313/10 Иск о признании права собственности на квартиру, обязании передать квартиру по акту приема-передачи не удовлетворен, поскольку в настоящее время застройщик, с которым заявитель заключил договор долевого участия в строительстве, никакими права на квартиру (объект инвестирования) не обладает ввиду прекращения участия в инвестировании строительства жилого дома, в том числе, в части спорной квартиры, и расторжения договора с основным застройщиком, с которым истец в договорных отношениях не состоит.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2010 N 33-14283/10 Непредставление заявителем доказательств, подтверждающих существенные нарушения ответчиком как продавцом обязательств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения, свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения договора в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2010 N 33-14279/10 Основания для расторжения предварительного договора купли-продажи жилого помещения и взыскания убытков по причине невыполнения продавцом срока заключения основного договора отсутствуют, поскольку срок окончания строительства объекта продлен в связи с изменением срока ввода в эксплуатацию, установленного на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга, что повлекло за собой изменение срока заключения основного договора купли-продажи жилого помещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2010 N 33-14278 Заявитель как дольщик в силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в результате надлежащего исполнения своих обязательств по долевому участию в инвестировании строительства жилья приобретает право владения, пользования и распоряжения вновь созданным имуществом (квартирой) как результатом инвестиций, то есть приобретает право собственности на квартиру, следовательно, судом правомерно удовлетворены исковые требования о признании права собственности на квартиру.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2010 N 33-14277/2010 Пропуск налоговым органом срока обращения в суд с требованием о взыскании транспортного налога является основанием отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по налогу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2010 N 33-14276/2010 Наступление страхового случая (присвоение застрахованному лицу инвалидности в связи с заболеванием), предусмотренного договором комбинированного ипотечного страхования, является основанием для взыскания в пользу выгодоприобретателя (банка) суммы страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2010 N 33-14275/10 Если на момент составления и подписания завещания в пользу истца наследодатель в силу имевшегося психического расстройства не мог понимать значения своих действий и руководить ими, то согласно ст. 177 и 1131 ГК РФ данное завещание недействительно. Непредставление заявителем иных доказательств, подтверждающих право наследования по закону, является основанием для отказа в иске о включении доли квартиры в наследственную массу и признании права собственности на данную долю в порядке наследования.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2010 N 33-14266 Договор займа нельзя признать ничтожной сделкой по основанию невозможности совершения данной сделки представителем юридического лица (заемщика) от имени представляемого в отношении себя (займодавца) лично, поскольку заемщик выступал не в качестве представителя юридического лица, а в качестве его органа - генерального директора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2010 N 14323 Основанием отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда является пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2010 N 14320 Несмотря на отсутствие в уставе жилищно-строительного кооператива и Жилищном кодексе РФ прямого указания на возможность проведения внеочередных собраний членов кооператива в форме заочного голосования, данная форма собрания не противоречит действующему законодательству, ввиду чего отсутствие в уставе указания на возможность подобной формы проведения собрания само по себе не влечет признание принятых решений общего внеочередного собрания членов жилищно-строительного кооператива недействительными.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2010 N 14310 Установленный в приговоре суда размер причиненного преступлением ущерба (вреда), даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения в гражданском деле. Неустановление судом при рассмотрении иска работодателя о возмещения ущерба, причиненного хищением, размера причиненного работником ущерба на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле, является основанием отмены принятого решения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2010 N 14303 Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного учреждением здравоохранения в результате оказания некачественной услуги, суд не принял во внимание степень вины врача, зубного техника поликлиники, изготовившего протезы вразрез с планом протезирования, что привело к повторному курсу зубопротезирования, характер причиненных истцу физических страданий, ввиду чего решение суда в части размера компенсации морального вреда подлежит изменению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2010 N 14301 Нарушение владельцем собак правил проживания в коммунальной квартире и санитарно-гигиенических норм путем содержания и разведения крупных пород собак с целью извлечения прибыли вопреки желаниям и интересам соседей привело к потере здоровья потерпевшего, что влечет взыскание в его пользу компенсации морального вреда. Рецидив правонарушения, создание постоянной стрессовой ситуации, приведшей к инвалидности потерпевшего, служат основанием для увеличения размера компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2010 N 14299 Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами по договору займа, в силу чего не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ в отличие от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2010 N 14298 Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором, следовательно, заявленное поручителем, исполнившим обязательство перед кредитором, исковое заявление о взыскании денежной суммы с иного поручителя, с которым был подписан отдельный договор поручительства, правомерно не удовлетворено судом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2010 N 14297 Решение суда о выселении истца из спорной квартиры отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не были исследованы и оценены все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, в частности судом не дана оценка показаниям свидетелей, подтвердивших факт проживания истца в спорном жилом помещении, не учтено, что в страховом полисе истца в качестве домашнего указан спорный адрес.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2010 N 14294 Исковые требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку при увольнении истца работодатель не выплатил ему данную компенсацию.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2010 N 14291 Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть восстановлен судом. Обращение налогового органа с соблюдением установленных законом сроков к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу повлияло на сроки подачи в суд иска о взыскании налога, ввиду чего установленный ст. 48 НК РФ срок подлежит восстановлению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2010 N 14259 Содержащийся в Налоговом кодексе перечень платежных документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам, носит открытый характер, ввиду чего акт приема-передачи денежных средств, подписанный сторонами договора перемены лиц в обязательстве по договору долевого участия в строительстве жилья, относится к документам, подтверждающим уплату денежных средств по произведенным расходам для предоставления налогового вычета согласно п. 2 ч. 1 ст. 220 НК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2010 N 14254 Снятие бывшего члена семьи нанимателя с регистрационного учета по спорному адресу не свидетельствует об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку ответчик продолжал проживать в квартире и никогда не вселялся в иные помещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2010 N 14252 В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе требовать досрочного возврата заемных средств, процентов и штрафных санкций. Поскольку денежные обязательства должны быть выражены в рублях, задолженность по сделке, совершенной в иностранной валюте, взыскивается в рублях по курсу Центрального банка РФ на день платежа в размере, эквивалентном сумме задолженности в иностранной валюте.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2010 N 14251 В удовлетворении требований о признании незаконным решения антимонопольного органа отказано правомерно, поскольку заявителем пропущен установленный трехмесячный срок для обжалования данного решения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2010 N 14169 При разрешении спора о признании права собственности наследника на обязательную долю наследственного имущества должны применяться правила об обязательной доле, предусмотренные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшие до 1 марта 2002 года, поскольку завещание наследодателем было составлено до введения в действие третьей части Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2010 N 13620 Непредставление работодателем доказательств, подтверждающих грубое нарушение работником трудовых обязанностей, и несоблюдение установленного законом порядка расторжения трудового договора на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ свидетельствует о правомерности удовлетворения судом иска работника о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2010 N 4а-1686/10 Выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если водитель не докажет, что выезд на полосу встречного движения совершен в состоянии крайней необходимости - во избежание дорожно-транспортного происшествия.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2010 N 4а-1667/10 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное уполномоченным органом постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела, и поскольку дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, признается законным определение суда о направлении жалобы юридического лица, привлекаемого к ответственности по указанной статье, по подведомственности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2010 N 33-14232 Несмотря на незаконность действий застройщика по расторжению с заявителями (дольщиками) договоров о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома в одностороннем порядке, расторжение которых возможно только по решению суда, иск о признании расторжения договоров незаконным и признании договоров действующими не удовлетворен, поскольку ответчик в настоящее время не является собственником объектов инвестирования (квартир), на которые претендуют истцы, и предмет договора отсутствует.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2010 N 33-14220/2010 Выезд нанимателя (ответчика) из жилого помещения в добровольном порядке после расторжения брака с заявителем и проживание в настоящее время за пределами Российской Федерации вместе с новой семьей являются основанием для удовлетворения иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2010 N 33-14217 Город, в котором заявитель проживал на момент назначения пенсии как сотруднику Министерства внутренних дел РФ, не включен в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, следовательно, при выезде из данного города на постоянное место жительство в Санкт-Петербург заявитель не сохранил (утратил) право на исчисление пенсии и надбавок к пенсии с применением районного коэффициента.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2010 N 33-14214 Неполучение согласия соседа по коммунальной квартире (собственника одной из комнат) на вселение нанимателем в занимаемое на условиях социального найма жилое помещение в данной квартире ответчика и его малолетнего сына, с которыми он совместно проживает единой семьей, в соответствии с положениями статьи 70 Жилищного кодекса РФ не является основанием для выселения ответчика и ребенка из жилого помещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2010 N 33-14211 Страховщик в соответствии с правилами страхования вправе отказать в выплате страхового возмещения в случае предоставления страхователем ложных сведений. Поскольку повреждения, полученные автомобилем при парковке, являются страховым случаем, сумма страхового возмещения взыскивается со страховщика.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2010 N 33-14208 Непредставление заявителем доказательств, подтверждающих причинение убытков, равных сумме задатка, переданного третьим лицом истцу в обеспечение исполнения предварительного договора купли-продажи земельного участка, в результате неисполнения ответчиком обязательств по агентскому договору, является основанием для отказа в возмещении ущерба вследствие неисполнения агентом обязательств по сбору и подготовке необходимой документации по земельному участку, который принципал был намерен продать.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2010 N 33-14207/2010 Требование о признании права собственности на доли в праве общей собственности на квартиру удовлетворено, поскольку истцы оплатили оговоренную договором купли-продажи, составленным до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", стоимость квартиры, в которую в последующем вселились, проживали и оплачивали коммунальные платежи и налоги, но не зарегистрировали право собственности на имущество ввиду юридической неграмотности и смерти продавца.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2010 N 33-14186 Иск о компенсации морального вреда правомерно удовлетворен судом, поскольку получение заявителем травмы в результате падения в канализационный колодец произошло в результате недобросовестного исполнения обязанностей ответчиком, на балансе которого находится сеть инженерных уличных коммуникаций, и непринятия достаточных мер для предотвращения несчастных случаев, то есть между бездействием ответчика и причинением заявителю физических и нравственных страданий имеется причинно-следственная связь.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2010 N 33-14183 Член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему кооперативом, приобретает право собственности на данное имущество.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2010 N 33-14182 Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в результате неисполнения заемщиком требования банка о заключении договора ипотеки на долю в праве собственности на квартиру не подлежат удовлетворению, поскольку данная доля принадлежит несовершеннолетнему лицу, не являющемуся заемщиком по кредитному договору, и в силу чего не подлежит обременению в виде ипотеки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2010 N 33-14180/2010 За военнослужащим ФЗ "О статусе военнослужащих" закреплено право на повторное заселение жилого помещения (квартиры), ранее занимаемого иными военнослужащими и членами их семей и освободившихся вследствие их выезда, при этом реализация права не ставится в зависимость от принадлежности данной квартиры, в частности, к жилищному фонду субъекта Российской Федерации, или от того, поставлен ли заявитель администрацией муниципального образования на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилых условий.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2010 N 33-14178/2010 В соответствии со статьей 59 Трудового кодекса РФ допустимо заключение срочного трудового договора с поступающими на работу пенсионерами по возрасту. С истечением срока действия срочный трудовой договор, заключенный с заявителем, прекращается, о чем работник был предупрежден в письменной форме в установленный законом срок, следовательно, отсутствуют основания к удовлетворению иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2010 N 33-14177/2010 Действующим законодательством работнику не предоставлено право на одностороннее аннулирование соглашения о прекращении трудового договора. Поскольку статья 78 Трудового кодекса РФ не содержит требования о письменном оформлении соглашения, то оформление службой персонала работодателя соглашения сторон посредством проставления на заявлении работника резолюции руководителя организации (этот документ рассматривается как соглашение сторон) не противоречит действующему трудовому законодательству.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2010 N 33-14176 Стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2010 N 33-13560/2010 Неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности и оставление без внимания направленного в его адрес требования кредитора о досрочном погашении задолженности являются основанием для взыскания кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Имущественное положение должника не является основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств по возврату кредита.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2010 N 14225 Назначение государственного служащего на должность помощника мирового судьи на период отсутствия основного работника не является основанием отказа в присвоении ему первого классного чина, установленного для служащих по указанной должности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2010 N 14224 Наличие сведений о непроживании ответчика в спорном жилом помещении, представленных суду истцом, возвращение почтовой корреспонденции, направленной по спорному адресу, не могут расцениваться как надлежащее извещение ответчика, и при таких обстоятельствах суд не вправе был приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2010 N 4а-1417/10 Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела производится с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, следовательно, извещение лица о рассмотрении дела об административном правонарушении по мобильному телефону не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и не влечет отмену принятого решения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2010 N 4а 1613/10 Неуказание номера дома в акте освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения не расценивается как существенный недостаток документа и не влечет признание его ненадлежащим доказательством, если из материалов административного дела усматривается, что во всех процессуальных документах указано одно и то же место их составления с указанием всех необходимых данных.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2010 N 4а 1533/10 Постановление суда о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не подлежит отмене, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями закона, ход освидетельствования подробно изложен в акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, бесспорно подтверждающими нахождение водителя в состоянии опьянения в момент управления автомобилем.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2010 N 4а 1492/10 Постановление мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором не указано, какой именно пункт Правил дорожного движения РФ либо требование дорожного знака или дорожной разметки нарушил водитель, признается незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2010 N 4а-1628/10 Наличие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, о месте и времени судебного заседания свидетельствует о законности вынесенного судом постановления.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2010 N 4а-1537/10 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения до момента вступления в законную силу постановления о привлечении данного лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ свидетельствует о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 33-5061/2010 Наличие причинно-следственной связи между виновными действиями работника, связанными с недобросовестным хранением денежных средств (нарушением норм хранения наличных денег), и причинением ущерба работодателю ввиду хищения неустановленным лицом инкассаторского мешка с денежной наличностью является основанием для взыскания суммы ущерба с виновного работника, заключившего при приеме на работу договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 33-5049/2010 Материально ответственный работник почтовой связи, причинивший ущерб работодателю в виде незаконной выдачи денежных средств при исполнении трудовых обязанностей по осуществлению операций по зачислению и выплате пенсий, обязан возместить сумму ущерба в полном размере.

Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 33-5046/2010 Соблюдение работодателем требований статьи 71 Трудового кодекса РФ, касающихся порядка уведомления не прошедшего испытание работника о расторжении трудового договора до истечения срока испытания, является основанием отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 33-5044/2010 Перевод работника, находящегося в отпуске без сохранения заработной платы, на другую работу без его согласия и ознакомления с приказом и последующее увольнение за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) без уточнения обстоятельств отсутствия истца на рабочем месте являются незаконными.

Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 33-5025/2010 Нарушения, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, выявленные в лечебном учреждении в ходе прокурорской проверки, а именно недостаточный контроль за соблюдением норм действующего законодательства, регламентирующего легальный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, со стороны главного врача учреждения здравоохранения свидетельствуют о правомерности приказа о применении к главному врачу дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 33-5015/2010 Неправомерное прекращение работодателем выплаты работнику ежемесячной премии, установленной трудовым договором, влечет взыскание суммы задолженности по выплате премии. При нарушении работодателем установленного срока выплаты причитающихся сумм работнику при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в то время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2010 N 33-14163 Обязанность по возмещению причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на правах аренды, а не на собственника данного источника.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2010 N 33-14152/2010 Выплата истцом паевого взноса полностью является основанием для признания за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно на комнату, которая была передана ему в пользование после расторжения брака и раздела паенакопления между ним, его бывшим супругом и детьми.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2010 N 33-14144/10 Пропуск заявителем установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока и непредставление доказательств уважительности причин пропуска данного срока являются основанием для отказа судом в разрешении индивидуального трудового спора. Нарушение работодателем срока расчета при увольнении в соответствии с положениями статей 84.1, 140 Трудового кодекса РФ само по себе не является основанием для признания незаконным увольнения в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2010 N 33-14119/2010 С должника-гражданина при исполнении исполнительного документа может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов, к которым также относится пенсия по инвалидности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2010 N 33-14112/2010 Не установление судом при рассмотрении иска о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, какая именно доля долга приходится на несовершеннолетнего за период, предшествовавший приобретению им права собственности на квартиру на основании договора приватизации, с учетом всех проживающих в квартире лиц, а возложение на законного представителя обязанности по погашению долга в полном объеме свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2010 N 33-14109/2010 Ущерб, причиненный истцу в результате протечки из вышерасположенной квартиры, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в размере реально понесенных расходов на необходимые ремонтно-строительные работы.

Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 22-1924/10 Судом правомерно продлен срок содержания обвиняемого под стражей, поскольку лицо обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеющего повышенную и общественную значимость, имеет непогашенную судимость, не имеет легального источника дохода и ранее привлекался к уголовной и административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 22-1923/10 Если обстоятельства, послужившие основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления в составе организованной преступной группы, не отпали и не изменились, имеются основания полагать, что при изменении меры пресечения лицо может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, то срок содержания обвиняемого под стражей продлевается.

Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 22-1872-10 Поскольку назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, оснований для снижения наказания не имеется.

Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 22-1846/2010 Ограничений на прекращение уголовного дела на основании статьи 76 Уголовного кодекса РФ за примирением сторон в связи с возрастом потерпевших законом не предусмотрено.

Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 22-1843/2010 Обвинительный приговор суда, которым лицо осуждено за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не подлежит отмене или изменению в части назначенного наказания, поскольку при избрании наказания суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, назначая обвиняемому наказание, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 22-1822/2010 Размер компенсации морального вреда, заявленной путем предъявления потерпевшим гражданского иска к подсудимому, привлекаемому к уголовной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в результате которого по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью человека, определен судом исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом материального положения осужденного, что свидетельствует о законности вынесенного судом приговора в части взыскания суммы данной компенсации.

Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 22-1820/2010 Совершение умышленного тяжкого преступления (кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину) в течение оставшейся неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении исключает возможность назначения наказания за вновь совершенное преступление без изоляции осужденного от общества.

Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 22-1819/2010 В силу ч. 5 ст. 355 УПК РФ не подлежат обжалованию в порядке главы 43 УПК РФ акты, вынесенные в ходе судебного разбирательства об удовлетворении или отклонении ходатайств участников процесса, ввиду чего постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайств обвиняемой и потерпевших о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ преступления в связи с примирением сторон может быть обжаловано лишь одновременно с обжалованием итогового решения по делу.

Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 22-1818/2010 Постановление суда об отказе в приеме к рассмотрению поданной в порядке 125 УПК РФ жалобы на бездействие следователя, выразившееся в нерассмотрении ходатайства заявителя, отменено, поскольку судом не принято во внимание, что ранее рассмотренная в судебном порядке жалоба с теми же доводами была подана не обвиняемым, а его адвокатом, и не дана оценка доводам о неполучении от следователя в нарушение статей 121, 122 УПК РФ ответа о результатах рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 22-1817/2010 Если по поступившей в суд жалобе установлено, что поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба на постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении заявителя по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ, с тем же требованием и теми же доводами ранее была предметом исследования суда и по ней принято процессуальное решение (постановление) об отказе в приеме данной жалобы, то суд вправе вынести постановление об отказе в приеме указанной жалобы к рассмотрению.

Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 22-1816/2010 Отсутствие в постановлении суда об отказе в приеме к производству жалобы, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ссылки на номер дела, по которому ранее было вынесено процессуальное решение по аналогичной жалобе, не влияет на законность и обоснованность принятого решения и не является безусловным основанием к его отмене.

Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 22-1815/2010 Нарушение следователем норм ст. 217 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, а именно замена защитника на другого без письменного согласия обвиняемого и без предоставления ему возможности найти другого адвоката, и направление уголовного дела прокурору после подписания обвинительного заключения в нарушение п. 6 ст. 220 УПК РФ без согласия руководителя следственного органа влекут возвращение дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 22-1795/2010 Осужденному, совершившему рецидив преступлений, изменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию общего режима, так как ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 22-1791/2010 Незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере образует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Если в материалах уголовного дела и в обвинительном заключении отсутствуют данные об активном способствовании обвиняемым раскрытию или расследованию преступления, а в ходе судебного заседания стороны не заявляли о наличии указанного обстоятельства и не просили признать его смягчающим наказание, то приговор в части назначенного наказания не подлежит отмене или изменению.

Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 22-1790-10 Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения является основанием для признания лица виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 166 Уголовного кодекса РФ. При определении вида и размера наказания, соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты, но решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда.

Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 22-1789/2010 Назначенное осужденному наказание признано справедливым, поскольку суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе раскаяние осужденного в содеянном, его явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба.

Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 22-1786/2010 Отсутствие в материалах уголовного дела сведений, подтверждающих отбывание осужденным наказания в колонии-поселении, довод кассационной жалобы о зачете в срок отбытия назначенного наказания времени отбытия наказания по предыдущему приговору подлежит отклонению. Кроме того, вопрос о зачете времени отбытия наказания может быть решен судом в порядке исполнения приговора при обращении осужденного в суд с данным ходатайством.

Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 22-1753/2010 Отказ привлекаемого к уголовной ответственности лица и защитника от реализации права на заявление ходатайств о проведении предварительного слушания как при ознакомлении с материалами дела, так и после направления его в суд является основанием отклонения довода о лишении подсудимого права на защиту, тем более что последний не был лишен возможности заявить имеющиеся ходатайства о вызове дополнительных свидетелей или признании доказательств недопустимыми непосредственно в ходе заседания.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2010 N 14166 Заработная плата и иные компенсационные выплаты выплачиваются председателю правления кооператива в случае заключения с ним трудового договора, если заключение договора предусмотрено уставом. Трудовой договор, в котором работником и работодателем выступает одно лицо, не является допустимым доказательством по делу о взыскании задолженности по заработной плате, ввиду чего при новом рассмотрении дела суду надлежит определить правоотношения сторон и в зависимости от установленного разрешить спор.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2010 N 14164 При отсутствии заключенного между участниками долевой собственности договора имущественного найма, по которому истец передал свою долю ответчику во временное владение и пользование за плату, требование о взыскании с сособственника компенсации за пользование принадлежащей истцу долей в праве собственности на квартиру не подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2010 N 14160 Согласно заключению судебной технической экспертизы имеющаяся неисправность тормозной системы приобретенного заявителем автомобиля не является существенным недостатком транспортного средства, так как может быть устранена путем замены тормозного диска, что и было предложено заявителю ответчиком как в досудебном порядке, так и в судебном заседании, следовательно, судом правомерно отказано в иске о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2010 N 14158 Признание представителем ответчика иска о взыскании невыплаченной заработной платы и процентов за ее задержку, зафиксированное в протоколе судебного заседания, влечет взыскание с ответчика (работодателя истца) компенсации морального вреда. Если представителем ответчика не заявлялось в суде первой инстанции о применении исковой давности к заявленным требованиям, довод о пропуске установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока в суде кассационной инстанции не влечет изменение или отмену решения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2010 N 14131 Поручитель обязан возместить банку сумму кредита, выданного согласно кредитному договору и начисленных на сумму кредита процентов, комиссий, неустоек и иных установленных договором платежей, в случае непредставления поручителем доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2010 N 14130 Исковое заявление о возмещении ущерба в связи с протечками воды в принадлежащую истцам квартиру и компенсации морального вреда правомерно удовлетворено судом, поскольку в судебном заседании установлено, что протечки воды с кровли здания в квартиру заявителей происходили по причине ненадлежащего качества кровли, а обязанность по содержанию данного имущества в надлежащем состоянии и обязанность по текущему ремонту кровли возложена на ответчика, являющегося управляющей компанией.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2010 N 14129 Истец и его дочь как участники долевой собственности на квартиру вправе использовать ее для проживания, а иные сособственники (ответчики) не должны чинить препятствий в этом. Требование об определении порядка пользования квартирой и предоставлении истцам определенной комнаты не удовлетворено, так как комната, которая, по мнению истца, должна быть предоставлена ответчикам, несоразмерна доле каждого из них и не может являться объектом жилищных прав участников долевой собственности без их согласия.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2010 N 14127 То обстоятельство, что ответчик временно проживает по месту регистрации супруги, не является достаточным основанием для признания его в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ утратившим право на жилую площадь в квартире, право пользования которой он имеет как член семьи нанимателя (заявителя) и в которой он постоянно зарегистрирован.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2010 N 14125 Несвоевременная оплата работодателем учебных отпусков, предоставленных заявителю в период осуществления трудовой деятельности, согласно статье 236 Трудового кодекса РФ является основанием для удовлетворения иска о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков оплаты отпуска. Обязанность выплаты данной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Расходы истца на проезд в силу статьи 94 ГПК РФ являются необходимыми издержками и признание их таковыми судом не требуется.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2010 N 14122 Исковые требования о признании общего собрания членов товарищества собственников жилья и принятых решений недействительными не подлежат удовлетворению, поскольку заявителями суду не представлено доказательств причинения убытков данными решениями и влияния соблюдения кворума участников голосования на результаты принятых на собрании решений.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2010 N 14100 Решение суда первой инстанции в части признания права собственности на недвижимое имущество подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суд при рассмотрении иска не принял во внимание интересы других дольщиков, заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, и не привлек к участию в деле лицо, участвующее в инвестировании строительства квартиры, права которого затрагиваются оспариваемым решением.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2010 N 14098 Причинение застрахованному автомобилю технических повреждений в результате наезда на бордюр под управлением самим страхователем не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения в соответствии с положениями статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ. Расходы по содержанию транспортного средства на платной стоянке после наступления страхового случая согласно условиям договора страхования не подлежат взысканию со страховщика.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 4а-1629/10 Поскольку инспектор дорожно-патрульной службы не являлся свидетелем факта управления водителем транспортным средством, а признаки алкогольного опьянения у водителя были выявлены уже в отделе милиции и факт нахождения его в состоянии опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования, в протоколе об административном правонарушении действия водителя правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 4А-1581/10 Совершение правонарушителем обгона грузового автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", подтвержденное протоколом об административном правонарушении и схемой нарушения Правил дорожного движения РФ, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 4а-1545/10 Выезд на дороге с двусторонним движением и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в месте, где это запрещено дорожным знаком "Въезд запрещен", являются нарушением требований пунктов 1.3, 9.2 Правил дорожного движения РФ и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 4а 1622/10 Результаты медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, бесспорно подтверждающие факт нахождения водителя в состоянии опьянения, свидетельствуют о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности данного лица в его совершении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 4а 1599/10 Показания свидетеля, положенные в основу постановления мирового судьи, отмененного в апелляционном порядке, не признаются допустимыми доказательствами при повторном рассмотрении дела о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 4а 1573/10 Если районным судом при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о привлечении лица к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не проверена надлежащим образом версия лица об отсутствии в его действиях состава правонарушения, не устранены сомнения относительно организации дорожного движения на участке дороги в указанное время, и сотрудник милиции в суд для устранения противоречий не вызывался и по обстоятельствам дела не опрашивался, то принятое решение подлежит отмене.

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2010 N 33-5010/2010 Сервисный сертификат, представленный в доказательство принадлежности заявителю стиральной машины, в отношении которой заявлено требование об освобождении от ареста (исключении из описи), не может быть принят во внимание, поскольку из его содержания невозможно установить надлежащего владельца спорного имущества.

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2010 N 33-4992/2010 Указание в векселе в качестве места платежа населенного пункта, а не конкретного адреса не противоречит действующему законодательству и не влечет признания указанной ценной бумаги недействительной.

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2010 N 33-4991/2010 В удовлетворении иска о признании права собственности на долю жилого дома за гражданином, участвующим в строительстве дома, судом отказано правомерно, поскольку гражданин не состоял в зарегистрированном браке с лицом, за которым признано право собственности на дом, соглашение о создании общей собственности в виде жилого дома, являющегося предметом спора, не заключал, а факт и размер материальных вложений в строительство дома письменными доказательствами им не подтверждены.

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2010 N 33-4988/2010 Возникновение у заявителя права пользования жилым помещением в связи с предоставлением квартиры его семье в установленном законом порядке и вселением в него является основанием для удовлетворения иска об обязании администрации муниципального образования заключить договор социального найма, поскольку между сторонами уже фактически сложились правоотношения, являющиеся предметом договора социального найма и регулируемые положениями главы 8 Жилищного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2010 N 33-4987/2010 Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы не относится к заработной плате, а является мерой ответственности работодателя за задержку выплаты, следовательно, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок для защиты нарушенного права на выплату денежной компенсации подлежит исчислению с момента фактической выплаты работнику заработной платы, а не с даты, установленной приказом работодателя для выплаты аванса и заработной платы.

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2010 N 33-4986/2010 Самовольное оставление работником рабочего места без уважительных причин свидетельствует о законности и обоснованности приказа работодателя о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий при привлечении работника к дисциплинарной ответственности соблюден.

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2010 N 33-4979/2010 В соответствии со статьей 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если последний день процессуального срока подачи частной жалобы приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2010 N 33-4972/2010 В соответствии с нормой пункта 5 статьи 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата продавцу товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2010 N 33-4971/2010 Решение об удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, и компенсации морального вреда отменено, поскольку судом не истребованы учредительные документы ответчика, не установлен объем полномочий данной организации по управлению домом на период пожара, не дана оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ и не установлена степень вины каждого из ответчиков (юридического лица и муниципального образования) в причиненном ущербе.

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2010 N 33-4967/2010 Участие в голосовании на общем собрании садоводческого некоммерческого товарищества представителей некоторых членов товарищества, доверенности которых не заверены председателем данного садоводческого объединения, в соответствии с частью 2 статьи 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" само по себе не означает незаконность таких голосов, если на момент проведения оспариваемого собрания полномочия председателя правления фактически никем не исполнялись.

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2010 N 33-4966/2010 Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2010 N 33-4963/2010 Гражданин, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с положениями статей 34, 98 - 100 Гражданского процессуального кодекса РФ не является стороной, обладающей правом на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2010 N 33-4961/2010 Определение о возвращении искового заявления о признании права собственности на земельный участок, вынесенное по основанию несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (необращение в орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками), отменено с возвращением иска в тот же суд, так как истцом был представлен отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок ввиду отсутствия документов, удостоверяющих или устанавливающих его право.

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2010 N 33-4958/2010 Основанием для отказа в удовлетворении иска о защите чести, достоинства, деловой репутации гражданина и взыскании компенсации морального вреда является непредставление истцом доказательств, что распространяемые ответчиком сведения носят порочащий характер.

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2010 N 33-4731/2010 Судебное решение, принятое по иску о признании гаражей ответчиков не соответствующими типовому проекту, обязании привести гаражи в соответствие с проектом, взыскании ущерба и компенсации морального вреда, отменено, поскольку, отказывая в удовлетворении исковых требований, судом не выяснен вопрос о том, что необходимо сделать для пресечения действий, нарушающих права заявителя, и неправильно установлен круг надлежащих ответчиков по делу, а также юридически значимых обстоятельств.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 33-14086 Условия договора страхования, предусматривающие возможность отказа страховщика в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением страхователем подлинников регистрационных документов на автомобиль при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения, являются ничтожными, так как не отнесены законом к числу случаев, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, и не могут служить основанием отказа в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 33-14074 Лицо, не замещавшее должности гражданской службы, а лишь временно исполнявшее соответствующие обязанности с выплатой разницы в окладах, не имеет права на получение ежемесячных доплат к трудовой пенсии по старости, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга "О государственной гражданской службе Санкт-Петербурга".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 33-14072/2010 Работодатель не вправе уволить гражданского служащего, достигшего 60 лет, поскольку Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не предусматривает соответствующего основания для расторжения служебного контракта. Достижение гражданским служащим 60-летнего возраста - это основание для обязательного (для обеих сторон контракта) перезаключения служебного контракта, заключенного на неопределенный срок, на срочный контракт.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 33-14062/2010 Граждане не подлежат принятию в жилищно-строительный кооператив с правом льготного финансирования завершения строительства дома, поскольку согласно уставу жилищно-строительного кооператива установление льготного размера паевого взноса предусмотрено лишь для тех, кто обратился с заявлением о приеме в члены кооператива до получения разрешения на строительство.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 33-14058 Требования дольщика о признании за ним права участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства в виде квартиры и о понуждении инвестора и застройщика к заключению с ним основного договора долевого участия в строительстве не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не являются самостоятельным способом защиты гражданских прав, а по существу сводятся лишь к квалификации возникших правоотношений.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 33-14054 Установление военнослужащему инвалидности, связанной с заболеванием, полученным им в период прохождения военной службы, служит основанием для возложения обязанности на страховщика по выплате страхового возмещения данному застрахованному лицу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 33-14052 Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу. Поскольку заявителем по делу о признании незаконным бездействия органа государственной власти является физическое лицо, которое не освобождено от уплаты государственной пошлины, то удовлетворение заявленных требований в полном размере порождает у ответчика - государственного органа обязанность по возмещению судебных расходов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 33-14051/2010 В удовлетворении исковых требований работника о признании решения о расторжении трудового договора незаконным и восстановлении на работе судом отказано правомерно, поскольку работник фактически был уволен не по основанию неудовлетворительного результата испытания (статья 71 Трудового кодекса РФ), а по соглашению сторон, при этом трудовым законодательством не предусмотрено каких-либо оснований, ограничивающих возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 33-14049 Употребление наследодателем спиртных напитков и злоупотребление алкоголем сами по себе не свидетельствуют о том, что в момент составления завещания данное лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими, и, соответственно, не влекут признание завещания недействительным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 33-14046 Неисполнение налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога при уклонении от получения уведомлений, направляемых в его адрес налоговым органом, служит основанием для взыскания задолженности по транспортному налогу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 33-14045 Срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ, не является пропущенным без уважительной причины в случае, если налоговый орган воспользовался правом обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до подачи соответствующего иска.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 33-14040/2010 Решение "Об утверждении Положения о местной Администрации" нельзя признать недействующим, поскольку данное решение было принято заинтересованным лицом в рамках его компетенции, установленной законом, в связи с внесением изменений в устав организации и необходимостью регистрации данных изменений в налоговом органе, что не противоречит положениям Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 33-14031 Если Министерством юстиции РФ заявителю не дан ответ по запросу о представлении данных для доступа через официальный Интернет-сайт Министерства юстиции РФ к содержащимся в федеральном регистре нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации дополнительным сведениям, но должностными лицами осуществлены действия по направлению запроса по подведомственности в компетентную организацию, которая направила ответ заявителю, то бездействие Министерства юстиции РФ не признается незаконным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 33-13359/2010 Наниматель, проживающий в специальном жилом доме для одиноких граждан пожилого возраста, от оплаты жилья и коммунальных услуг по договору социального найма специализированного жилого фонда не освобождается, поскольку бюджетных средств Санкт-Петербурга на указанную статью расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в заявленный период не выделялось.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 22-6355/2010 Внесены изменения в вводную часть приговора, поскольку при описании сведений о прошлой судимости и осуждении были допущены технические ошибки в их датах.

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2010 N 22-1922/2010 Суд обоснованно продлил обвиняемому срок содержания под стражей, поскольку по результатам амбулаторной психиатрической экспертизы в отношении данного лица необходимы проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, на производство которой нужно не менее тридцати суток, а также выполнение процессуальных действий, установленных законом, для предоставления дела с обвинительным заключением прокурору и в суд.

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2010 N 22-1881/2010 Отбытие осужденной более одной трети срока назначенного наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, при этом признание вины в совершенном преступлении и раскаяние, наличие поощрения не свидетельствуют о стабильном положительном поведении и формировании устойчивой тенденции к исправлению.

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2010 N 22-1879/2010 Обвиняемому правомерно продлен срок содержания под стражей, так как он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в настоящее время обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а также не изменились основания, по которым ранее была избрана данная мера пресечения.

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2010 N 22-1870/2010 В принятии жалобы, поданной защитником в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судом отказано правомерно, поскольку защитник выступает в интересах гражданина, который не является подозреваемым и обвиняемым, при этом полномочия защитника никоим образом не подтверждены, что свидетельствует о подаче жалобы ненадлежащим лицом.

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2010 N 22-1869/2010 Назначенное осужденному наказание не признано чрезмерно суровым, поскольку при его назначении суд должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, совершение им преступления в период условно-досрочного освобождения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2010 N 22-1863/2010 Одна лишь тяжесть подозрения без учета данных о личности подозреваемого (не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, не отрицает причастности к преступлению) не может служить безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2010 N 22-1861/2010 В материалах дела отсутствуют копии документов, на основании которых судом были сделаны выводы, изложенные в постановлении о прекращении производства по делу по жалобе, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, что лишает возможности проверить обоснованность таких выводов и влечет отмену вынесенного судом постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2010 N 22-1860/2010 При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины и раскаяние в содеянном), а также отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), что свидетельствует о законности вынесенного судом приговора.

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2010 N 22-1852/2010 Совершение преступлений (двух краж чужого имущества) в период условно-досрочного освобождения от наказания является основанием для назначения виновному окончательного наказания в виде лишения свободы на определенный срок по совокупности приговоров в соответствии с положениями статьи 70 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2010 N 22-1841/2010 Тайное хищение чужого имущества, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, образует состав преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ. Назначенное наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, но не чрезмерно суровым, следовательно, приговор в части назначенного наказания не подлежит отмене или изменению.

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2010 N 22-1814/2010 Покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, является основанием признания лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Средства на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту осужденного по назначению суда кассационной инстанции на основании ходатайства осужденного, подлежат взысканию с самого осужденного в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2010 N 22-1748/2010 Постановление о продлении срока содержания иностранного гражданина, обвиняемого в совершении умышленного убийства на территории Украины, правомерно, поскольку на уведомление прокуратуры о выдаче обвиняемого правоохранительным органам Украины и его этапировании необходимо время, обвиняемый скрывается от правоохранительных органов, объявлен в международный розыск, проживает в Российской Федерации без регистрации и, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2010 N 22-1720/2010 Суд, признав наличие смягчающих обстоятельств, при избрании размера наказания фактически их не учел и назначил осужденному максимально возможный размер наказания, что служит основанием для его снижения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 14073 В случае непредставления доказательств ознакомления должника с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества по исполнительному производству вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обжалование постановления судебного пристава об оценке рыночной стоимости имущества является необоснованным, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 14059 Установленная застрахованному лицу инвалидность в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, до истечения одного года после увольнения с военной службы является страховым случаем, служащим основанием для выплаты страховой суммы. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 14047 Довод жалобы о необоснованном применении судом положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, обоснованный тем, что правоотношения сторон связаны с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, а не с использованием денег в качестве средства платежа, подлежит отклонению, поскольку вследствие причинения ущерба на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а указанная статья предусматривает последствия его неисполнения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 14024 Несоблюдение юридическим лицом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: отсутствие у государственного учреждения проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также паспортов опасных отходов, служит основанием для удовлетворения иска прокурора об обязании устранить нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 13765 Отсутствие вступившего в законную силу постановления о повторном в течение года привлечении заявителя к административной ответственности является основанием признания незаконным решения уполномоченного органа об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение оружия, вынесенного на основании ст. 13 ФЗ "Об оружии", поскольку составление протокола об административном правонарушении не свидетельствует о привлечении правонарушителя к административной ответственности.

Решение Ленинградского областного суда от 12.10.2010 N 7-466/2010 Вынесение судом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, без исследования вопроса о сроке давности привлечения к административной ответственности и в отношении лица, которому не вменялось совершение данного правонарушения, служит основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Решение Ленинградского областного суда от 12.10.2010 N 7-464/2010 Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведений об индивидуальном предпринимателе, привлекаемом к административной ответственности, а именно места и даты рождения, является препятствием для рассмотрения дела в суде, следовательно, признается законным и обоснованным определение суда о возвращении материалов по данному административному делу для устранения недостатков.

Решение Ленинградского областного суда от 12.10.2010 N 7-464/2010 Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полных сведений об индивидуальном предпринимателе, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, делает невозможными принятие и исполнение решения суда по результатам рассмотрения административного дела, ввиду чего определение суда о возвращении материалов по данному делу для устранения недостатков правомерно.

Решение Ленинградского областного суда от 12.10.2010 N 7-462/2010 Отсутствие в материалах дела полных сведений о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, служит основанием для возвращения данных материалов в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, с целью устранения выявленных недостатков.

Решение Ленинградского областного суда от 12.10.2010 N 7-447/2010 Лицо, не задекларировавшее по установленной форме товар, подлежащий декларированию, признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом правонарушения. Таможенная стоимость определяется исходя из расценок на новый товар, если изъятый товар не имеет следов эксплуатационного износа и не является восстановленным.

Решение Ленинградского областного суда от 12.10.2010 N 7-445/2010 Повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, подтвержденное протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников происшествия и потерпевшей, актом судебно-медицинского освидетельствования, является основанием привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 12.10.2010 N 7-444/2010 Водитель, превысивший установленную скорость движения транспортного средства и не оспаривающий наличие события данного административного правонарушения, привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 12.10.2010 N 7-442/2010 Сообщение перевозчиком при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации недостоверных сведений о весе перевозимого товара путем предоставления недействительных документов свидетельствует о совершении данным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 12.10.2010 N 7-441/2010 Водитель, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации и совершивший наезд на пешехода, в результате которого здоровью потерпевшего был причинен вред средней тяжести, несет ответственность в виде административного штрафа, размер которого установлен частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 12.10.2010 N 7-435/2010 Водитель, управляя автомобилем при повороте налево, в нарушение Правил дорожного движения РФ неправильно выбрал безопасную скорость движения и боковой интервал до движущегося в том же направлении транспортного средства, вследствие чего произошло столкновение с другим автомобилем, в результате которого причинен легкий вред здоровью потерпевшего, что свидетельствует о правомерности привлечения правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 12.10.2010 N 7-434/2010 Убытие лица, привлеченного к административной ответственности, в командировку не является уважительной причиной пропуска срока для подачи жалобы на постановление, поскольку данное обстоятельство не лишает правонарушителя возможности принять меры к обжалованию судебного акта, в том числе с помощью защитника.

Решение Ленинградского областного суда от 12.10.2010 N 7-431/2010 Управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) является нарушением требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ и влечет лишение специального права (права управления транспортными средствами) на срок от полутора до двух лет.

Решение Ленинградского областного суда от 12.10.2010 N 7-429/2010 Постановление городского суда о привлечении юридического лица к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований проектной и нормативной документации, ряда строительных норм и правил при строительстве объектов капитального строительства подлежит отмене как вынесенное неправомочным судьей, поскольку в силу абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.4 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, подсудны арбитражному суду.

Решение Ленинградского областного суда от 12.10.2010 N 7-428/2010 Невыполнение водителем требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет наложение административного штрафа.

Решение Ленинградского областного суда от 12.10.2010 N 7-419/2010 Невыполнение водителем при совершении дорожно-транспортного происшествия обязанностей, установленных пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, о немедленной остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2010 N 4а-1616/10 При отсутствии документально зафиксированного факта отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения протокол об административном правонарушении, в основу которого положен акт медицинского освидетельствования, является недопустимым доказательством совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2010 N 4а-1615/10 Несоблюдение при рассмотрении дела об административном правонарушении требования части 5 статьи 25.6 КоАП РФ о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний влечет признание показаний данного свидетеля недопустимым доказательством. Представленная подписка свидетеля со ссылкой на статьи 307 и 308 УК РФ не свидетельствует о возможности использования его показаний при вынесении судом решения по административному делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2010 N 4а-1605/10 Заявление о неизвещении водителя, привлекаемого к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения дела в связи с тем, что защитник не передал судебную повестку, свидетельствует о злоупотреблении защитником предоставленных ему прав на защиту и ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителем, но не является основанием для отмены судебных актов, которыми водитель признан виновным в совершении административного правонарушения по указанной статье КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2010 N 4а-1569/10 В действиях водителя транспортного средства имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку отсутствие дорожной разметки на участке дороги не является доказательством того, что дорога не имеет четыре полосы, и не означает, что выезд на встречную полосу на ней разрешен.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2010 N 4а 1623/10 Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, отменено как вынесенное за пределами двухмесячного срока давности, поскольку изменения законодательства об увеличении срока давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение вступили в силу после его совершения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2010 N 33-14019/2010 Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в виде нарушения сроков возврата кредита влечет уплату в пользу кредитора суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежей путем обращения взыскания на заложенную квартиру. Неустойка, взысканная за просрочку платежей, не подлежит уменьшению по причине ее соразмерности последствиям нарушения данного обязательства и отсутствия уважительных причин по его неисполнению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2010 N 33-14018/10 Предъявленный иск заемщика о признании договора займа незаключенным по существу направлен на пересмотр вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности по договору займа, которое имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора, что является недопустимым и влечет отказ в иске.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2010 N 33-13999/2010 Стоимость восстановительного ремонта квартиры, проведенного после залива жилого помещения при проведении гидравлических испытаний тепловых сетей, взыскивается с обслуживающей организации, поскольку истцом доказана причинно-следственная связь между наступившими негативными последствиями и действиями ответчика.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2010 N 33-13996/2010 Если право пользования ответчика квартирой основано не только на факте вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, но и на письменном договоре социального найма, заключенном между наймодателем и нанимателем, что соответствует положениям части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, то отсутствуют основания для признания ответчика утратившим право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2010 N 33-13991/10 Бывший собственник жилого помещения не подлежит выселению из него, поскольку принятое судом решение о переводе прав покупателя по договору купли-продажи данного жилого помещения на другое лицо на данный момент не вступило в законную силу, следовательно, к покупателю пока не перешли права собственника спорного жилого помещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2010 N 33-13982/2010 Решение суда о взыскании задолженности по транспортному налогу подлежит изменению в части уменьшения ее размера с учетом периода образования, поскольку взыскание сумм налога более чем за три налоговых периода, предшествующих году направления налогового уведомления, исключается, в том числе и в случаях, если основанием направления уведомления послужило выявление факта неправильного исчисления налога за предшествующие периоды.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2010 N 33-13959/10 Представление доказательств нарушения работодателем трудового права заявителя на своевременное получение причитающихся при увольнении выплат и признание ответчиком требования работника в части взыскания задолженности и компенсации за неиспользованный отпуск в силу статей 140, 236 и 237 Трудового кодекса РФ являются основанием для удовлетворения иска о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2010 N 14013 Ремонт транспортного средства, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, и его последующая продажа не лишают собственника автомобиля права на возмещение ущерба, причиненного в результате происшествия.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2010 N 14012 Непринятие судом достаточных мер к извещению истца о времени и месте судебного разбирательства по иску о взыскании страхового возмещения лишило истца предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством РФ гарантий на защиту, что служит основанием для отмены вынесенного судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2010 N 14007 В силу части 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2010 N 13997 Исполнение застройщиком ненадлежащим образом обязательств, вытекающих из договора о долевом участии в строительстве жилого дома, а именно нарушение установленных сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры), является основанием для удовлетворения требования участника долевого строительства о взыскании в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки по договору и компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2010 N 13993 Признание сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, недействительной по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо обязательного согласия других участников, возможно только в случае, если доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2010 N 13989 Совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого принадлежащему заявителю автомобилю причинены механические повреждения, по вине ответчика, что подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания надлежащими доказательствами, является основанием для взыскания причиненного истцу материального ущерба с учетом износа деталей транспортного средства со страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновника аварии.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2010 N 13988 Обнаружение в документах, представленных гражданином для совершения нотариальных действий (свидетельствование верности копий документов), различных недостатков согласно положениям статьи 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предоставляет нотариусу право отказать в совершении нотариального действия и предложить заявителю обратиться в те организации, которые выдали данные документы, для исправления недостатков.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2010 N 13986 Иск о взыскании неосновательного обогащения ввиду использования имущества и сбережения за счет истца оплаты коммунальных услуг не удовлетворен, поскольку решением суда ответчику отказано в признании права пользования комнатой в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности и обремененной правами проживающего в ней ответчика, а собственнику здания общежития отказано в иске о выселении ответчика, которому предоставлено койко-место в связи с трудовыми отношениями с предыдущим собственником.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2010 N 13984 Если выданные сотрудником банка ответчику как наследнику по закону денежные средства со счета по вкладу принадлежали не наследодателю, а его полному однофамильцу, данные денежные средства согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса РФ не входят в состав наследственного имущества, а следовательно, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ как сумма неосновательного обогащения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2010 N 13975 В соответствии с пунктом 140 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики замена приборов учета электрической энергии производится за счет потребителей электроэнергии, а не за счет энергоснабжающей организации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2010 N 13971 Требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в несоблюдении сроков совершения исполнительных действий, удовлетворены правомерно, так как уважительных причин неисполнения судебного решения у судебных приставов-исполнителей не имелось.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2010 N 13944 Наличие в квартире самовольной перепланировки, затрагивающей конструктивные элементы жилого помещения, сопряженной с изменением назначения жилых и нежилых помещений квартиры, в отсутствие доказательств соответствия произведенной перепланировки предъявляемым требованиям, в том числе требованиям безопасности, произведенной в нарушение условий договора о долевом участии в строительстве, повлекшей изменение общей площади квартиры, препятствует признанию права собственности на спорную квартиру.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 6229 Заключение с гражданами договоров долевого участия в строительстве жилого дома без предоставления им информации о том, что на то или иное жилое помещение имеется обременение, а также о выполнении первоначальными инвесторами своих обязательств по договору и приобретении практически всех квартир в строящемся доме, квалифицируется как мошенничество, совершенное в особо крупном размере.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 4а-1627/10 Решение суда апелляционной инстанции, оставляющее без изменения постановление мирового судьи о признании виновным водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменено ввиду неисследования судом возможности отнесения автомобиля "Хаммер Н2" к транспортным средствам категории "С", право управления которыми у водителя отсутствует, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 4а-1611/10 Наличие в материалах дела схемы нарушения, составленной инспектором дорожно-патрульной службы, полностью отражающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свидетельствует о факте совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП, а не частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 4а-1590/10 Показания свидетелей не были непосредственно получены мировым судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, а взяты им из текста ранее отмененного постановления, что свидетельствует о недопустимости данных доказательств, в силу чего влечет отмену вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 4А-1538/10 Исключение из постановления суда указаний на нарушение водителем дорожной разметки 1.1 и пункта 11.5 Правил дорожного движения РФ не говорит о недоказанности вины данного лица, поскольку судом установлено, что водителем совершен обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что служит основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 4а 1621/10 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 4а 1594/10 Полное и всестороннее установление судом фактических обстоятельств дела по факту совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП, подтвержденное представленными доказательствами, свидетельствует о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 33-13938 Решение суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании с участника долевой собственности денежных средств на оплату коммунальных услуг, мотивированное непредставлением доказательств, что доли сторон по делу в праве общей собственности являются равными, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как материалами дела подтверждена принадлежность сторонам равного количества акций, дающих право распоряжаться спорной квартирой.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 33-13936 Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору направляется на новое рассмотрение, поскольку суд, не удостоверившись в ненадлежащем извещении ответчика о дне и месте судебного заседания, не установив причину его неявки, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, что является нарушением положений части 2 статьи 167 ГПК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 33-13935 Если на момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого заявителю причинен материальный ущерб, гражданская ответственность виновника аварии застрахована в компании, которая признана несостоятельной (банкротом), то заявленные к Российскому Союзу Автостраховщиков требования о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате аварии, подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 33-13932 Решение суда, признавшего договор залога незаключенным и применившим последствия недействительности сделки, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как суд не выяснил действительную общую волю сторон договора, постановляя аннулировать запись о залоге ценных бумаг в реестре акционеров, не указал сведения от реестродержателя акций о совершении записи о залоге, что имеет существенное значение для дела, поскольку может свидетельствовать о фактическом исполнении договора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 33-13926 Причинение вреда имуществу заявителя (залив принадлежащей на праве собственности квартиры) в результате тушения пожара, произошедшего в вышерасположенной квартире по вине ответчика, допустившего неосторожность, что подтверждается материалами дела, в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ является основанием для возложения на ответчика ответственности за причиненный ущерб и взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу истца.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 33-13924 Неисполнение заказчиком обязательств по договору подряда по оплате подрядчику выполненных работ служит основанием для взыскания в пользу подрядчика суммы задолженности по данному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Наличие соглашения об отсутствии претензий со стороны подрядчика к заказчику по оплате работ не влечет прекращения права подрядчика требовать взыскания суммы задолженности по договору подряда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 33-13923 Несоразмерность заявленной кредитором неустойки за просрочку возврата заемщиком суммы основного долга и процентов по кредиту последствиям нарушения данного обязательства служит основанием для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 33-13922/2010 Если стоимость восстановительного ремонта автомобиля заявителя не превышает 70 процентов страховой стоимости транспортного средства, то у страховщика отсутствуют основания для отказа в выплате страхового возмещения по причине полной конструктивной гибели (уничтожения) застрахованного автомобиля.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 33-13900/2010 В отношении технически сложного товара покупатель в силу части 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать замены или возврата уплаченной за товар суммы либо отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 33-13899 Невыполнение выпускником высшего учебного заведения принятого на себя обязательства по договору о подготовке специалистов проработать после окончания университета на предприятии в течение пяти лет служит основанием для взыскания денежных средств, затраченных данным предприятием на обучение выпускника, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых подлежит уменьшению по причине несоразмерности тяжести последствий нарушения обязательств.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 33-13890 Ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по договору займа при установленном факте передачи им денежных средств в иностранной валюте служит основанием для взыскания в пользу займодавца суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование займом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 33-13888/2010 В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" за заявителем как членом семьи военнослужащего закреплено право на повторное заселение жилого помещения (квартиры), ранее занимаемого другими военнослужащими и членами их семей и освободившегося по причине их выезда. При этом реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности квартиры к жилищному фонду субъекта Российской Федерации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 33-13886/2010 Решение суда в части исключения оспариваемого имущества супругов из состава совместно нажитого в период брака и признания права общей совместной собственности на имущество подлежит отмене, поскольку судом не уточнено поддерживает ли истец исковые требования в данной части, либо намерен от них отказаться. При новом рассмотрении дела в случае, если имущество останется в споре, суду следует произвести его раздел, поскольку в данном случае режим общего имущества супругов не может быть сохранен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 33-13884/2010 При отсутствии в материалах дела доказательств вины ответчика в причинении вреда имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия не имеется оснований для возложения на ответчика и страховую компанию, в которой была застрахована его ответственность, обязанности по возмещению ущерба.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 33-13881 Отсутствие доказательств наличия у автомобиля существенных недостатков, возникших до его передачи покупателю, а также повреждение автомобиля в результате аварии, приведшее к утрате гарантийных обязательств продавца до истечения срока гарантии, служат основанием для отказа в иске о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 33-13879 Отсутствие доказательств нарушения прав должника (продавца) при переуступке прав требования кредитора (покупателя) по предварительному договору купли-продажи строящегося жилья другому лицу, притом что согласия должника в данном случае не требуется, служит основанием для отказа в иске о признании договора цессии недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 33-13391/2010 Решение суда о взыскании с заемщика суммы долга по договору займа и процентов за нарушение сроков возврата отменено, а в иске отказано, поскольку судом установлено, что денежные средства по договору займа заемщику переданы не были, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела расписки или какого-либо иного документа, подтверждающего передачу суммы займа, ввиду чего данный договор считается безденежным, а следовательно, незаключенным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 22-6572/407 Назначенное осужденному наказание как за совершение каждого из инкриминируемых преступлений (незаконный сбыт наркотических средств и контрабанда), так и по совокупности преступлений в виде лишения свободы путем отбывания наказания в исправительной колонии общего режима является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, что свидетельствует об отсутствии оснований для смягчения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 13906 Ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору о своевременном возврате денежных средств по кредиту служит основанием для возмещения в пользу кредитора суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 13898 Решение суда об отказе в признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру отменено с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку доводам истца о состоянии здоровья, не позволяющем давать отчет своим действиям и руководить ими при подписании оспариваемого договора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 13893 Привлечение миграционной службой сотрудников органов внутренних дел для проведения совместной выездной проверки законности пребывания граждан другого государства на территории Российской Федерации с правом доступа на территорию проверяемого объекта не нарушает права и свободы заявителя, что не является незаконным проникновением на территорию земельного участка заявителя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 13891 Заключение заявителем (инвестором) агентского договора по инвестированию строительства индивидуального жилого дома с агентом (ответчиком по делу) от имени принципала (застройщика) в соответствии со ст. 1005 ГК РФ свидетельствует о возникновении права и обязанности по сделке непосредственно у принципала, а не у агента. Заявление ответчиком о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2010 N 4а-1608/10 Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его защитника на рассмотрение районным судом жалобы на постановление мирового судьи, которым лицо признано виновным в совершении вменяемого правонарушения, при наличии сведений об их надлежащем извещении, не признается нарушением прав на защиту и не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела в суде.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2010 N 4а-1604/10 Совершение обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки (сплошной линии), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2010 N 4а-1585/10 Судом не нарушено право заявителя на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку о времени и месте рассмотрения дела заявитель был извещен надлежащим образом, сведений о том, что на день судебного заседания он находился на лечении, суду не представил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2010 N 4а-1582/10 Постановление суда о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку допрошенный судом в качестве свидетеля инспектор дорожно-патрульной службы не был предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания, а также судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам совершенного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2010 N 4а-1561/10 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в суде первой и кассационной инстанций, и является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2010 N 4а-1556/10 Движение транспортного средства навстречу основному потоку на дороге с односторонним движением при наличии дорожного знака "Выезд на дорогу с односторонним движением" является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2010 N 4а-1520/10 Если результаты медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, бесспорно подтверждают нахождение водителя автомобиля в состоянии опьянения, отражены в соответствующем акте, с результатами освидетельствования водитель ознакомлен и копия акта ему вручена, то не подлежат отмене судебные акты, которыми водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление президиума Ленинградского областного суда от 08.10.2010 N 44г-21/2010 Если судом кассационной инстанции в нарушение положений статьи 347 ГПК РФ рассмотрена лишь одна из кассационных жалоб, поданных на решение суда по иску о взыскании компенсации морального вреда, а именно рассмотрена жалоба ответчика, тогда как кассационная жалоба заявителя даже не упомянута в текстах протокола судебного заседания и определения судебной коллегии по гражданским делам, то данное определение подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 4а-1620/10 Отсутствие указания конкретных клинических признаков опьянения в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя не влечет отмену состоявшихся по делу судебных решений, которыми он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как противоречия устранены посредством допроса в судебном заседании квалифицированного врача, проводившего освидетельствование, и у суда не имелось оснований не доверять его заключению, отраженному в акте.

Определение Ленинградского областного суда от 07.10.2010 N 33-4914/2010 Неисполнение патентообладателем обязательств по выплате автору патента авторского вознаграждения за использование изобретений, защищенных патентами, служит основанием для взыскания задолженности по данному вознаграждению. Несвоевременная выплата автору вознаграждения за использование его изобретений влечет взыскание пеней за каждый день просрочки.

Определение Ленинградского областного суда от 07.10.2010 N 33-4906/2010 Судья отказывает в принятии искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, если задолженность возникла после принятия арбитражным судом решения о признании работодателя банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Данные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства и рассмотрены в деле о банкротстве.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 33-14170 Расходы на лечение, в том числе на приобретение лекарственных препаратов и медицинских расходных материалов, вызванные повреждением здоровья, возмещаются лицом, причинившим вред здоровью гражданина источником повышенной опасности, находящимся в его владении.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 33-13854/10 Неприменение правил статьи 333 Гражданского кодекса РФ при определении суммы неустойки, взыскиваемой в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, не может быть основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку при его вынесении судом учтены объем нарушенного обязательства, неоднократность нарушения сроков исполнения, а также размер неустойки, предусмотренный условиями договора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 33-13850/10 Рассмотрение дела по иску о применении последствий недействительности сделок и выселении из квартиры в отсутствие одного из ответчиков, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, служит основанием для отмены вынесенного судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 33-13849/2010 Право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками признается за гражданами, которые пользовались участками, предоставленными Советом народных депутатов огородничеству до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 33-13844/2010 Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется, ввиду чего отсутствуют основания отказа в удовлетворении иска о признании за гражданами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, переданными огородничеству в пользование Советом народных депутатов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 33-13840/2010 Основанием отказа в удовлетворении иска граждан о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не может служить отсутствие сформированных земельных участков и их государственного кадастрового учета, если право пользования участками возникло у истцов до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 33-13824/2010 Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда в соответствии с частью 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ размер возмещения должен быть уменьшен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 33-13819/2010 Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку из представленных суду доказательств не представляется возможным сделать вывод о противоправном поведении ответчика.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 33-13817/2010 Судебный пристав-исполнитель обоснованно установил размер взыскания в размере 50 процентов пенсии гражданина-должника, так как Федеральным законом "Об исполнительном производстве" данный размер обращения взыскания на доходы должника является максимальным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 33-13815/10 Решение об отказе в иске о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отменено, поскольку судом к материалам дела приобщено заключение эксперта, не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, и в нарушение ч. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" возложена обязанность по инициативе в проведении экспертизы на потребителя, а не продавца.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 33-13814/10 Установление судом факта возврата должником денежных средств свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с должника суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 33-13810/2010 Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Данное соглашение является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Несовершеннолетний, вселенный отцом в жилое помещение, не утрачивает право пользования спорным помещением в случае его отсутствия в квартире, носящего вынужденный характер и вызванного уважительными причинами, связанными с расторжением брака родителей.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 33-13809 Неисполнение заказчиком обязательств по передаче дольщику в собственность квартиры в сроки, предусмотренные договором о долевом участии в строительстве жилого дома, влечет признание за дольщиком права собственности на данное жилое помещение, взыскание неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 33-13794/2010 Гражданским кодексом РФ не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по риску "угон (хищение)" по основанию непредоставления страхователем при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения всех оригинальных комплектов ключей от застрахованного транспортного средства, равно как и по основанию угона автомашины с предшествующей утратой комплекта ключей, брелоков или аналогичных устройств, обеспечивающих управление системой запуска автомобиля.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 33-13792/2010 Действия налогового органа по государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, и данных о лице, имеющем право действовать от имени кооператива без доверенности, не признаются незаконными при отсутствии сведений, подтверждающих получение налоговым органом решения районного суда о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива об избрании данного лица председателем кооператива.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 33-13785/10 Исковое заявление о возмещении с ответчика материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворено, так как вина ответчика в протечке, следы которой зафиксированы актом обследования и в результате которой повреждено имущество заявителя, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и не оспаривается самим ответчиком, а газовая колонка, авария на которой явилась причиной протечки, не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 33-13781/10 Неисполнение заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании является основанием для взыскания задолженности с поручителя, обеспечившего данное обязательство.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 33-13775 Неисполнение работодателем положений коллективного трудового договора, а именно невыплата работнику размера должностного оклада с учетом пропорционального увеличения минимального размера оплаты труда, служит основанием для взыскания суммы недополученного заработка за период, находящийся в пределах срока исковой давности, а также компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 33-13469/2010 Увольнение работника с должности декана университета, произведенное с согласия профсоюзного органа, за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания правомерно.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 33-13095/2010 Требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств, переданных ответчику во исполнение обязательств по договору о купле-продаже и оформлении земельного участка, не подлежит удовлетворению, поскольку истец, принятый в состав некоммерческого партнерства, получил возможность оформить право собственности на спорный земельный участок, не возвращенный ответчику после его исключения из членов партнерства, ввиду чего условия сделки были полностью исполнены ее сторонами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 22-6384-10 Отсутствие доказательств о причастности оправданных лиц к инкриминируемым мошенническим действиям в отношении государственных бюджетных средств свидетельствует о законности вынесенного судом оправдательного приговора.

Определение Ленинградского областного суда от 07.10.2010 N 22-1874/2010 Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения, так как имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Определение Ленинградского областного суда от 07.10.2010 N 22-1865/2010 Отзыв обвиняемым кассационной жалобы на постановление суда о продлении срока содержания под стражей, о чем в суд кассационной инстанции представлено соответствующее заявление, является основанием для прекращения кассационного производства по делу.

Определение Ленинградского областного суда от 07.10.2010 N 22-1864/2010 Обращение подозреваемого в органы милиции с явкой с повинной при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии существенных и достаточных оснований для избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, влечет отказ в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения.

Определение Ленинградского областного суда от 07.10.2010 N 22-1840/2010 Жалоба, поданная подозреваемым в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о признании незаконными действий следователя по назначению судебно-медицинской экспертизы не подлежит принятию к рассмотрению, поскольку суд не вправе давать указания следователю по поводу проведения следственных действий в ходе расследования дела, а несогласие с действиями следователя не может рассматриваться как нарушение доступа к правосудию или ущемление конституционных прав подозреваемого.

Определение Ленинградского областного суда от 07.10.2010 N 22-1809/2010 Если подсудимый скрывается от суда, установить его фактическое место нахождения предусмотренными уголовно-процессуальным законом мерами не представляется возможным, а довод подсудимого в своей жалобе о добросовестном исполнении обязанности, возложенной на него подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не подтверждается материалами дела, то признается законным и обоснованным постановление суда об объявлении обвиняемого в розыск и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Определение Ленинградского областного суда от 07.10.2010 N 22-1800/2010 Заявителю правомерно отказано в приеме жалобы, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку им фактически обжалуются действия (бездействие) руководителя следственного органа, которые не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке данной статьи.

Определение Ленинградского областного суда от 07.10.2010 N 22-1787/2010 Показания свидетелей, являющихся родственниками осужденного, обоснованно признаны судом первой инстанции недостоверными ввиду прямой их заинтересованности в судьбе привлекаемого к уголовной ответственности лица, а следовательно, в благоприятном исходе для него данного уголовного дела.

Определение Ленинградского областного суда от 07.10.2010 N 22-1782/2010 Суд правомерно возвратил заявителю жалобу, поданную в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для устранения недостатков, поскольку в ней не указано в чем выразились нарушения прав заявителя, какими должностными лицами они допущены, какие именно нарушения следует устранить.

Определение Ленинградского областного суда от 07.10.2010 N 22-1781/2010 Жалоба, поданная в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, правомерно возвращена заявителю для устранения недостатков, поскольку в ней не указано в чем выразились нарушения прав заявителя, какие лица их допустили, какие именно следует устранить нарушения, при этом жалоба подана в суд в электронном виде, что не позволяет установить, подана ли она надлежащим лицом.

Определение Ленинградского областного суда от 07.10.2010 N 22-1780/2010 Постановление суда об отказе в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконным рапорта оперуполномоченного с резолюцией начальника отдела по борьбе с экономическими преступлениями законно, так как производство по уголовному делу прекращено, а оспариваемый рапорт оперуполномоченного сам по себе не влечет каких-либо юридических последствий, нарушающих права и свободы заявителя или затрудняющих доступ к правосудию, следовательно, предмет обжалования фактически отсутствует.

Определение Ленинградского областного суда от 07.10.2010 N 22-1779/2010 Заявителю правомерно отказали в приеме жалобы о признании его потерпевшим, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление о прекращении уголовного дела, что исключает возможность признания указанного лица потерпевшим.

Определение Ленинградского областного суда от 07.10.2010 N 22-1778/10 Осужденному измен вид исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеет место опасный рецидив, а не особо опасный.

Определение Ленинградского областного суда от 07.10.2010 N 22-1777/2010 Если поданной адвокатом в защиту интересов подсудимого кассационной жалобой обжалуется фактически не постановление о назначении судебного заседания, а отказ суда в удовлетворении заявленных стороной защиты в ходе проведения предварительного слушания ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору и о признании ряда доказательств недопустимыми, то производство по данной жалобе прекращается, поскольку подобное постановление суда не подлежит обжалованию в порядке, установленном главой 43 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 07.10.2010 N 22-1776/2010 Нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ (наезд на стоящий автомобиль), повлекшее по неосторожности смерть троих лиц, находившихся возле транспортного средства, является основанием для признания водителя виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 07.10.2010 N 22-1773/2010 Из приговора, которым лицо осуждено по ч. 1 ст. 161 УК РФ, исключается указание на наличие судимости, поскольку деяние, за которое лицо ранее осуждено, декриминализировано согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ. Если в действиях осужденного не имеется рецидива преступлений, подлежит изменению вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы. Признание в качестве смягчающих обстоятельств иных, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Определение Ленинградского областного суда от 07.10.2010 N 22-1735/2010 Осужденному правомерно отказали в принятии жалобы, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку им обжалуются действия следователя по уголовному делу, по которому уже вынесен обвинительный приговор.

Определение Ленинградского областного суда от 07.10.2010 N 22-1734/2010 Осужденному правомерно отказано в приеме к производству жалобы, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как в жалобе оспаривается достоверность показаний свидетеля по уголовному делу, по которому в отношении осужденного состоялся обвинительный приговор, подлежащий обжалованию только в порядке надзорного производства.

Определение Ленинградского областного суда от 07.10.2010 N 22-1733/2010 Так как в жалобе осужденного, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ставится вопрос о признании незаконным постановления, которое принято по результатам рассмотренного уголовного дела, приговор по которому уже вступил в законную силу и исполнен, ему правомерно отказано в приеме данной жалобы.

Определение Ленинградского областного суда от 07.10.2010 N 22-1728/2010 На основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи со смертью осужденного в отношении него прекращено уголовное дело, приговор отменен.

Определение Ленинградского областного суда от 07.10.2010 N 22-1727/2010 Судебная коллегия не усмотрела оснований для смягчения наказания за тайное хищение чужого имущества, поскольку при назначении наказания суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что оно совершено виновным в период условного осуждения.

Определение Ленинградского областного суда от 07.10.2010 N 22-1723/2010 Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности проверенных доказательств, что свидетельствует о законности вынесенного судом приговора. Наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений, соразмерно содеянному и тяжести совершенных преступлений, в силу чего является справедливым.

Определение Ленинградского областного суда от 07.10.2010 N 22-1723/2010 Пропуск потерпевшей установленного законом (статьей 356 Уголовно-процессуального кодекса РФ) срока для кассационного обжалования обвинительного приговора суда в отсутствие уважительных причин пропуска данного процессуального срока свидетельствует о законности и обоснованности постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей о восстановлении срока кассационного обжалования судебного акта (приговора).

Определение Ленинградского областного суда от 07.10.2010 N 22-1642/2010 Постановление суда об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования приговора отменено, поскольку копию приговора осужденный получил только в исправительном учреждении с нарушением установленного статьей 312 Уголовно-процессуального кодекса РФ пятидневного срока, а потому не пропустил установленный срок кассационного обжалования приговора.

Определение Ленинградского областного суда от 07.10.2010 N 22-1642/2010 Наказание не признано чрезмерно суровым и является справедливым, поскольку при его назначении суд учел характер совершенных преступлений и смягчающие обстоятельства, тот факт, что осужденный состоит на учете у нарколога, характеризуется отрицательно, исключительных условий, служащих основанием для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ, не установлено.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 13851 Избрание покупателем иного способа защиты своего нарушенного права при покупке им неисправного автомобиля, в частности безвозмездного устранения недостатков товара путем производства гарантийного ремонта автомобиля, свидетельствует о фактическом отказе покупателя от расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за автомобиль суммы, что служит основанием для отмены вынесенного судом решения с принятием нового решения об отказе в иске.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 13832 Неосуществление перерегистрации земельных участков с одного лица на другое, отсутствие сформированных земельных участков и их государственного кадастрового учета не служат основанием для ограничения прав граждан на закрепленные за ними земельные участки, включая право на приватизацию, поскольку судом установлен факт владения истцами на праве постоянного пользования земельными участками, выделенными им в установленном порядке под коллективные огороды до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 13830 Неустановление судом каких-либо обстоятельств, подтверждающих факты дискриминации заявителя как работника, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о признании действий по осуществлению самозащиты трудовых прав правомерными и законными и взыскании денежных средств за период осуществления самозащиты трудовых прав, а также отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока являются основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 13826 Если судом установлен факт владения заявителями земельными участками на праве постоянного пользования, возникшего еще до введения в действие нового Земельного кодекса РФ, подтверждение которого необходимо для приватизации занимаемых участков, то суд вправе удовлетворить иск о признании права бессрочного постоянного пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения даже в отсутствие сформированных земельных участков и государственного кадастрового учета данных участков.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 13823 Отсутствие сформированных земельных участков, государственного кадастрового учета участков, а также перерегистрации земельных участков с одного юридического лица на другое не является основанием для ущемления прав граждан на приватизацию закрепленных за ними огородных участков, поскольку судом установлено владение истцами на праве постоянного пользования земельными участками, выделенными им в установленном порядке, до введения в действие нового Земельного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 13818 Продажа кухонной мебели ненадлежащего качества при наличии недостатков после предпринятых продавцом мер к их устранению служит основанием для расторжения договора купли-продажи, взыскании с продавца суммы, уплаченной по договору, неустойки, убытков (оплата товароведческой экспертизы), компенсации морального вреда, а также штрафа за нарушение прав потребителя, взыскиваемого в бюджет Санкт-Петербурга.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 13799 Причинение механических повреждений автомобилю потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия при наличии выплаченного страховщиком страхового возмещения служит основанием для взыскания с причинителя вреда суммы, равной разнице между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также расходов, затраченных на проведение экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 13791 Ответчик как работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ несет ответственность, предусмотренную трудовым законодательством, а именно взыскание не только невыплаченной заработной платы, но и компенсации морального вреда. Суд согласно ст. 213 ГПК РФ вправе обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по установленным главой 13 ГПК РФ правилам - наложить арест на денежные средства должника.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 13790 Нарушение работодателем установленного законом порядка увольнения работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, свидетельствует об обоснованности требования работника о восстановлении на работе. Отмена приказа об увольнении и восстановление на работе исключают удовлетворение требований о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, в данном случае подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 13779 Подача налоговым органом искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ, и непредставление доказательств уважительных причин пропуска данного срока свидетельствуют о правомерности отказа суда в удовлетворении заявленных требований.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 13773 Прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц об обязании юридического лица устранить выявленные в результате проверки нарушения требований пожарной безопасности, при этом в рамках заявленных требований он вправе ставить вопрос о необходимости устранения выявленных нарушений в иные, более ранние сроки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 13771 Наступление страхового случая - совершение дорожно-транспортного происшествия, в котором автомобилю страхователя причинены технические повреждения, расцененные как полная конструктивная гибель транспортного средства, в соответствии с положениями части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ является основанием для выплаты страховщиком страхового возмещения в размере страховой суммы, установленной в договоре за вычетом годных остатков, переданных страховщику для дальнейшего использования.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 13768 Заявление истца о расторжении договора паевого взноса и возврате внесенных денежных средств либо об их переводе на другой объект строительства с более ранним сроком сдачи жилого дома нельзя рассматривать как заявление о выходе из членов жилищного кооператива. При несоблюдении истцом порядка выхода из членов кооператива иск о признании данного лица прекратившим членство в кооперативе, расторжении договора паевого взноса и взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 13423 Отсутствие в постановлении судебного пристава-исполнителя об ограничении выезда должника из Российской Федерации мотивов, по которым судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о необходимости применения данной меры принудительного исполнения, свидетельствует о незаконности принятого постановления. Невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный приставом-исполнителем срок не является достаточным основанием для ограничения выезда должника из Российской Федерации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 12921 Отсутствие государственной регистрации договора аренды нежилого помещения в силу ч. 2 ст. 651 ГК РФ, ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельствует о незаключенности данного договора. Незаключенный договор аренды в силу ст. 8 ГК РФ не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, следовательно, такой договор не может рассматриваться как основание возникновения у ответчика соответствующего права пользования помещением.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2010 N 44г-92/10 Если судом не установлено нарушения порядка увольнения работника по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, то нарушение работодателем общего порядка оформления прекращения трудового договора с работником, занимающим руководящую должность, по причине несвоевременной сдачи листков временной нетрудоспособности не является основанием для восстановления сотрудника на работе.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2010 N 44г-91 Отсутствие разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию и отсутствие намерения заказчика и подрядчика осуществить необходимые действия по регистрации в установленном порядке вновь созданного объекта недвижимости не могут являться препятствием для приобретения наследниками инвестора (истцами) прав на объект инвестирования (квартиру) при условии надлежащего выполнения наследодателем при жизни обязательств по оплате долевого участия в строительстве жилого дома.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2010 N 44г-89 Судебные акты об отказе в иске о взыскании с поручителей умершего заемщика задолженности по кредиту подлежат отмене, поскольку судами не учтено обращение в банк одного из ответчиков - супруги заемщика с заявлением о добровольном погашении задолженности, а следовательно, совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, признании и оплате долгов наследодателя, ввиду чего отказ в иске на основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ неправомерен.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2010 N 44г-88/10 Направление ответчиком частной жалобы на решение суда по иску об обязании заключить договор купли-продажи долей квартиры в районный суд через организацию почтовой связи заказным письмом с простым уведомлением в пределах установленного процессуального срока в соответствии с положениями части 3 статьи 108 ГПК РФ свидетельствует о незаконности и необоснованности определения суда о возвращении частной жалобы как поданной за пределами предусмотренного статьей 372 ГПК РФ срока.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2010 N 44г-62/10 Пропуск налоговым органом установленных статьями 48 и 72 Налогового кодекса РФ сроков для обращения в суд с иском к налогоплательщику о взыскании сумм налога на доходы физических лиц, полученные от продажи доли в уставном капитале юридического лица, штрафов и пеней является основанием для отказа в иске.

Определение Ленинградского областного суда от 06.10.2010 N 33-4866/2010 Выделение исковых требований о взыскании с акционерного общества в пользу истца вознаграждения как члену совета директоров в отдельное производство и прекращение производства в этой части в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду является правомерным, поскольку нормы трудового законодательства не распространяются на членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор).

Определение Ленинградского областного суда от 06.10.2010 N 33-4864/2010 Иск о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного в непригодном для проживания доме, с предоставлением иного жилья по договору социального найма не удовлетворен, поскольку предлагаемые ответчикам для вселения комнаты меньше, чем жилая площадь комнат, занимаемых ими в настоящее время, что ухудшает их условия проживания и не позволяет встать на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как общая площадь предоставляемого жилья превышает общую площадь занимаемого.

Определение Ленинградского областного суда от 06.10.2010 N 33-4862/2010 Федеральные органы государственной власти не вправе произвольно отказать в предоставлении медицинским работникам военных госпиталей Министерства обороны РФ, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действовавшего до 1 января 2005 года. Реализация льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг осуществляется за счет казны Российской Федерации.

Определение Ленинградского областного суда от 06.10.2010 N 33-4852/2010 Иск о признании права собственности на часть домовладения в порядке приобретательной давности не удовлетворен, поскольку заявителем не представлены доказательства непрерывного нахождения в его владении части жилого дома в течение срока, установленного статьей 234 ГК РФ, а отношения собственника (ответчика) и родителей истца по своей правовой природе относятся к договорным отношениям по безвозмездному пользованию, которые не порождают права собственности на дом в силу приобретательной давности.

Определение Ленинградского областного суда от 06.10.2010 N 33-4848/2010 В силу ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзы являются общественными объединениями граждан по производственному принципу, которые вправе не регистрироваться, ввиду чего тот факт, что первичная профсоюзная организация не зарегистрирована в качестве юридического лица, не лишает ее возможности обращаться в суд в защиту прав других лиц с иском о признании приказа работодателя о действии пропускного режима на территории завода в отношении работников незаконным.

Определение Ленинградского областного суда от 06.10.2010 N 33-4842/2010 Подача частной жалобы на определение суда о возвращении кассационной жалобы на судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок по истечении установленного статьей 372 Гражданского процессуального кодекса РФ срока на обжалование и отсутствие в частной жалобе просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока свидетельствуют о законности и обоснованности определения суда о возвращении данной частной жалобы.

Определение Ленинградского областного суда от 06.10.2010 N 33-4840/2010 Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной по распоряжению суда, фактические площади земельных участков, принадлежащих сторонам по делу и расположение смежной границы между ними соответствуют юридическим площадям и смежной границе указанных земельных участков по правоустанавливающим документам, следовательно, отсутствуют основания для обязания ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком, принадлежащим истцу, и снести хозяйственные постройки.

Определение Ленинградского областного суда от 06.10.2010 N 33-4829/2010 В силу части 2 статьи 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" истец как гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату. Непредставление доказательств нарушений заявителем правил пользования электроэнергией свидетельствует о неправомерности отключения его участка от энергоснабжения.

Определение Ленинградского областного суда от 06.10.2010 N 33-4729/2010 Решение суда, удовлетворившего требование о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры, ввиду нарушения ответчиком срока сдачи жилого дома, подлежит отмене, а производство - прекращению, если до рассмотрения кассационной жалобы на решение суда поступило заявление об утверждении мирового соглашения, условия которого не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов сторон по делу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2010 N 33-13769 Отсутствие доказательств, свидетельствующих о возложении на работодателя обязанности по выплате компенсации работнику за использование личного транспорта в служебных целях и возмещению расходов, связанных с его ремонтом, влечет отказ в иске о взыскании с работодателя данной компенсации. Пропуск работником трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2010 N 33-13767 Неисполнение эмитентом обязанности по выплате владельцу облигаций купонного дохода является основанием для взыскания задолженности и начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами. Если срок погашения приобретенных истцом облигаций не наступил и договор облигационного займа не прекращен сторонами досрочно, то номинальная стоимость облигаций не может быть взыскана с эмитента.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2010 N 33-13766 Неисполнение эмитентом обязательства по выплате купонного дохода за определенные купонные периоды свидетельствует о существенном нарушении условий договора облигационного займа и в соответствии с положениями статей 395 и 811 Гражданского кодекса РФ является основанием для удовлетворения требования владельца неконвертируемых процентных документарных облигаций о взыскании купонного дохода и процентов за просрочку исполнения обязательства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2010 N 33-13762 Отсутствие поданного лицом, проходящим военную службу в органах Министерства внутренних дел, рапорта об увольнении исключает наличие оснований для назначения ему пенсии в рамках Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2010 N 33-13760/2010 Выплата номинальной стоимости облигаций может быть произведена в случае заключения договора купли-продажи облигаций между их владельцем и эмитентом до истечения срока погашения данных ценных бумаг либо наступления срока исполнения обязательств по договору облигационного займа.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2010 N 33-13756/2010 Облигация предоставляет ее держателю право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации. Неисполнение эмитентом своих обязательств по договору облигационного займа и лицом, предоставившим обеспечение по облигациям в форме поручительства, является основанием для солидарного взыскания с ответчиков невыплаченного купонного дохода.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2010 N 33-13754 Исковые требования о признании незаконной государственной регистрации права собственности на жилое помещение не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что государственная регистрация права собственности на квартиру осуществлена в соответствии с Законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании правоустанавливающих документов, которые на момент регистрации не были оспорены и не признаны недействительными.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2010 N 33-13744 Наступление страхового случая в виде установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы до истечения одного года после увольнения с военной службы является основанием для выплаты страхового возмещения в соответствии с государственным контрактом, заключенным Министерством обороны РФ со страховой компанией.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2010 N 33-13740 Обеспечение заявителей жилой площадью, превышающей учетную норму площади жилого помещения на одного человека (девять квадратных метров), свидетельствует о правомерности снятия заявителей с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Меры социальной защиты, предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах", распространяются на лиц, награжденных знаком "Житель блокадного Ленинграда", нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2010 N 33-13739 В выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования по причине неуплаты страхователем очередного страхового взноса в срок страховщиком отказано неправомерно, поскольку наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения. Невнесение очередного страхового взноса не дает оснований для прекращения действия договора страхования.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2010 N 33-13735 Если заявителю как военнослужащему, прослужившему в районах Крайнего Севера 17 календарных лет, размер назначенной пенсии исчислялся военным комиссариатом без учета соответствующего районного коэффициента, то при переезде на другое постоянное место жительства за истцом не может быть сохранен размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего районного коэффициента, а следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании недополученной пенсии с учетом районного коэффициента.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2010 N 33-13727 Если квартира, в которой проживают заявители, согласно заключению межведомственной комиссии соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодна для проживания, данное заключение истцами в установленном законом порядке не оспорено, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании права на внеочередное обеспечение жилым помещением, включении в список внеочередников, переселении на маневренный фонд, предоставлении жилого помещения до подхода очереди.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2010 N 33-13724 В удовлетворении иска нанимателя о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения и об обязании заключить договор социального найма на освободившуюся комнату судом отказано правомерно, поскольку в случае предоставления нанимателю спорной комнаты норма площади на одного человека (восемнадцать квадратных метров) будет существенно превышена.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2010 N 33-13722/2010 Неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности служит основанием для взыскания в пользу кредитора суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2010 N 33-13621 Суд правомерно возложил на страховую организацию и причинителя вреда обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного лицу в результате технических повреждений его автомобиля, в пределах страховой суммы и стоимости восстановительного ремонта.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2010 N 33-13321 Решение суда о расторжении договора о долевом участии в строительстве торгового комплекса ввиду неисполнения дольщиками условий договора отменено, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, обязывающее дольщиков внести и застройщика принять денежные средства в качестве заключительного платежа по договору о долевом участии в строительстве и исполненное должниками путем внесения денежных средств солидарно на депозит нотариуса, что не противоречит статье 327 ГК РФ и условиям сделки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2010 N 33-13194/2010 Образовавшаяся у работодателя перед работником задолженность по заработной плате, подтвержденная гарантийным письмом и не погашенная на момент рассмотрения дела судом, подлежит взысканию в судебном порядке.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2010 N 22-6062/2010 Хранение контрафактных экземпляров произведений на CD и DVD образует состав преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 06.10.2010 N 22-1862-10 Тяжесть предъявленного лицу обвинения в совершении преступления против собственности в соответствии с положениями статей 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса РФ не может являться безусловным основанием для продления срока содержания под стражей вне совокупности с другими данными о личности обвиняемого.

Определение Ленинградского областного суда от 06.10.2010 N 22-1839-10 Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденных верную юридическую квалификацию по факту совершения ими разбойного нападения как группой лиц по предварительному сговору, что свидетельствует о законности вынесенного судом приговора. Совершение осужденными умышленного преступления, относящегося к тяжким, влечет назначение наказания, связанного с изоляцией от общества.

Определение Ленинградского областного суда от 06.10.2010 N 22-1832/2010 Основания для смягчения осужденному наказания отсутствуют, поскольку осужденный не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, а также к употреблению наркотических средств, кроме этого на протяжении последних лет находился в местах лишения свободы за совершение корыстных преступлений.

Определение Ленинградского областного суда от 06.10.2010 N 22-1831-10 Если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ, не подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, то судом правомерно в апелляционном порядке отменен обвинительный приговор мирового судьи и постановлен оправдательный приговор по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ, за непричастностью к совершению преступления.

Определение Ленинградского областного суда от 06.10.2010 N 22-1830/2010 Обвинительный приговор городского суда, которым лицо осуждено за совершение ряда преступлений против собственности, не подлежит отмене или изменению в кассационном порядке, поскольку правила назначения наказания, предусмотренные частью 7 статьи 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены и назначенное осужденному наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Определение Ленинградского областного суда от 06.10.2010 N 22-1829/2010 Наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка не нашло своего подтверждения ввиду отсутствия соответствующих документов и иных доказательств, подтверждающих его отцовство, в силу чего суд обоснованно не признал данное обстоятельство смягчающим.

Определение Ленинградского областного суда от 06.10.2010 N 22-1828-10 Поскольку заявитель не указал в повторной жалобе, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, каким его конституционным правам и свободам причинен ущерб либо каким образом ему затруднен доступ к правосудию, в приеме данной жалобы к рассмотрению отказано правомерно.

Определение Ленинградского областного суда от 06.10.2010 N 22-1827/2010 Суд принял верное решение о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о признании незаконным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку основания для проверки законности и обоснованности данного постановления отсутствуют по причине его отмены прокурором как незаконного (необоснованного) и направления материалов дела в орган дознания для проведения дополнительной проверки.

Определение Ленинградского областного суда от 06.10.2010 N 22-1823/2010 Суд обоснованно продлил обвиняемому срок содержания под стражей, поскольку с учетом данных о его личности имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, воздействовать на свидетелей, воспрепятствовать производству расследования.

Определение Ленинградского областного суда от 06.10.2010 N 22-1797/2010 Грубое нарушение осужденным режима содержания в исправительном учреждении (колонии-поселении), а именно использование запрещенного предмета (мобильного телефона), и признание его злостным нарушителем порядка отбывания наказания являются основанием для удовлетворения ходатайства администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.

Определение Ленинградского областного суда от 06.10.2010 N 22-1796-10 Вопрос о переводе осужденного для отбывания наказания из одной колонии в другую колонию того же вида не входит в компетенцию суда, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ порядок перевода осужденного из одной колонии в другую такого же вида определяется федеральным органом исполнительной власти. Решение данного вопроса в порядке статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда.

Определение Ленинградского областного суда от 06.10.2010 N 22-1756/2010 Жалоба, поданная в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, на постановление старшего оперуполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела, в которой не указано, в чем именно и какие конституционные права заявителя нарушены, каким действием (бездействием) должностного лица, а также какие именно нарушения в рамках поданной жалобы следует устранить, правомерно возвращена судом заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу.

Определение Ленинградского областного суда от 06.10.2010 N 22-1541/2010 Если уголовное дело, по которому обвиняемым подана жалоба в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу, то данная жалоба не подлежит принятию по причине того, что обжалование процессуальных решений и действий (бездействия) должностных лиц допускается только на досудебных стадиях судопроизводства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2010 N 13764 Акт выполненных работ, представленный в подтверждение надлежащей очистки крыши дома от снега и льда, не является надлежащим доказательством отсутствия на крыше дома наледи спустя неделю с момента составления указанного акта, поскольку после падения льда на машину потерпевшего крыша указанного здания не осматривалась, соответствующий акт не составлялся, что является основанием отмены решения суда об отказе в удовлетворении требования о возмещении ущерба с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2010 N 13734 Ущерб, причиненный владельцу транспортного средства вследствие ненадлежащего исполнения балансодержателем здания обязанностей по содержанию вверенного ему объекта недвижимости, в том числе по очистке кровли от снега, подлежит возмещению в полном объеме на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2010 N 13729 Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отсутствии надлежащего ответа на жалобу заявителя, признаны судом незаконными, поскольку данный ответ не содержит какую-либо информацию о разрешении поставленных в жалобе вопросов по существу, а также оценки правомерности обжалованных заявителем постановлений судебных приставов-исполнителей.

Решение Ленинградского областного суда от 05.10.2010 N 7-440/2010 Оставление места дорожно-транспортного происшествия виновником аварии является нарушением пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 05.10.2010 N 7-439/2010 Наличие доказательств, свидетельствующих о совершении водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно: справки по дорожно-транспортному происшествию, схемы места происшествия, протокола осмотра транспортного средства, из которого усматривается наличие повреждений автомобиля, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности.

Решение Ленинградского областного суда от 05.10.2010 N 7-438/2010 Водитель автомобиля, оставивший в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, признается виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 05.10.2010 N 7-437/2010 Водитель, который в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, признается виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 05.10.2010 N 7-432/2010 Отсутствие в постановлении суда о привлечении гражданина к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, мотивации о необходимости назначения, как основного, так и дополнительного административного наказания, а также неверное исчисление судом размера административного штрафа служат основанием для отмены вынесенного судом постановления.

Решение Ленинградского областного суда от 05.10.2010 N 7-421/2010 Обстоятельства совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, из которого усматривается наличие повреждений автомобиля, что свидетельствует о доказанности вины водителя и правомерности привлечения его к административной ответственности.

Решение Ленинградского областного суда от 05.10.2010 N 7-417/2010 Рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении на месте его совершения (на автомобильной дороге) в ночное время, через 19 минут после начала составления протокола об административном правонарушении, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность водителю, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьей КоАП РФ, и гарантированное статьей 48 Конституции РФ право на защиту.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 4а-1598/10 Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, положенный в основу протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является недопустимым доказательством вины водителя, поскольку получен с нарушением требований закона, следовательно, постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении вменяемого правонарушения признается незаконным и необоснованным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 4А-1583/10 Правила дорожного движения РФ не содержат запрета на движение задним ходом по дороге с односторонним движением, в связи с чем вывод суда о наличии в действиях водителя транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является неверным. Несоблюдение водителем транспортного средства требований дорожного знака "Въезд запрещен" влечет ответственность по статье 12.16 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 4а-1576/10 Судебные акты, которыми лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, поскольку результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых, бесспорно подтверждают, что водитель в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 4а-1563/10 Отсутствие на проезжей части с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения транспортных средств, разметки и (или) знаков не является доказательством того, что дорога не имеет соответствующего числа полос, не означает, что выезд на встречную полосу на ней разрешен и не освобождает правонарушителя от ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 4а-1553/10 Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности, так как дело было рассмотрено без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и доказательств, а именно без бланка с объяснениями привлекаемого к ответственности лица и вызова свидетелей, чьи показания имеются в материалах дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 4а-154910 Совершение водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными полно и всесторонне мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, ввиду чего у суда надзорной инстанции отсутствуют основания для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 4а 1589/10 Нарушение водителем транспортного средства требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, является основанием для признания водителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 4а 1572/10 Вменение водителю в вину нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ без указания на конкретный пункт Правил, влекущий ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дорожный знак или дорожную разметку свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления суда о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 33-13708/2010 Бывший член семьи собственника при отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения сохраняет за собой ранее возникшее право пользования данным жилым помещением независимо от перехода на него права собственности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 33-13703 Неизвещение ответчика (налогоплательщика) о времени и месте рассмотрения дела о взыскании транспортного налога и пеней противоречит действующему законодательству и согласно статье 364 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции независимо от доводов кассационной жалобы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 33-13702 Законом не запрещено совершение договора займа между супругами и не предусмотрена необходимость изменять режим общего имущества супругов при заключении такой сделки. Непредставление супругой (заемщиком) доказательств безденежности договора займа и неосуществление ею надлежащим образом обязательств по своевременному возврату суммы займа являются основанием для удовлетворения иска супруга (займодавца) о взыскании суммы займа и отказа во встречном иске о признании договора займа недействительным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 33-13701 Несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом свидетельствует о правомерности требования кредитора о досрочном прекращении договорных обязательств и взыскании в соответствии с положениями статей 395, 810 и 819 Гражданского кодекса РФ образовавшейся задолженности по кредитному договору и процентов по кредиту и за пользование чужими денежными средствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 33-13698 Непредставление заявителем доказательств обмана, создания со стороны ответчика не соответствующего действительности представления о характере сделки (договора о целевой компенсации, связанной с восстановлением нарушенных прав граждан, подлежащих выселению из санитарно-защитной зоны кольцевой автомобильной дороги), ее условиях, предмете и других обстоятельствах, влияющих на решение истца, либо о совершении договора под влиянием заблуждения, влечет отказ в иске о признании сделки недействительной.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 33-13697 Халатное отношение старшего преподавателя к исполнению служебных обязанностей, а именно сдача в учебную часть не оформленной в установленном порядке экзаменационной ведомости после сдачи устного экзамена в группе учебного центра федеральной противопожарной службы, свидетельствует о правомерности приказа начальника учебного центра о привлечении педагога к дисциплинарной ответственности (объявлении строгого выговора).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 33-13691/2010 Исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за принадлежащие ему доли жилых домов самостоятельно служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании задолженности по налогу и пеней. С момента перевода нежилого помещения в жилое налог должен исчисляться по ставке (0,3 процента), определенной как для объектов жилого фонда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 33-13683/2010 В связи с неисполнением инвестором обязательств по договору долевого участия в строительстве дольщик имеет право требовать возмещения убытков от инвестора, либо от лиц, присвоивших его денежные средства, но не признания за ним права собственности на квартиру, поскольку обязательства инвестора, содержавшиеся в заключенном с дольщиком договоре, не могут считаться общими для другого инвестора, которому передано право на завершение строительства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 33-13668/2010 Решение суда о взыскании в пользу покупателя уплаченной за автомобиль по договору купли-продажи суммы в связи с неоднократным выявлением недостатков автомобиля в течение гарантийного срока и их устранением с нарушением установленных законом сроков подлежит отмене, поскольку судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: не определены недостатки товара и их существенность, а также не выявлены сроки устранения недостатков.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 33-13661/2010 Удовлетворение требования участника общей долевой собственности об устранении нарушений права владения и пользования общим имуществом многоквартирного дома путем размещения в чердачном помещении оборудования для оказания услуг связи возможно в случае, если договор, заключенный с оператором связи, нарушает права несогласного собственника. Требования о демонтаже чердачного помещения не удовлетворены, так как перепланировка соответствует санитарным нормам и не нарушает прав заинтересованных лиц.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 33-13647/2010 Истец, реализовавший свое право на приобретение в собственность фактически используемого земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, не вправе требовать передачи в собственность дополнительного и неиспользуемого земельного участка по тем же основаниям.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 33-13631/2010 Исковое заявление об обязании ответчика не чинить препятствия в подключении жилого дома к энергоснабжению дополнительной мощности правомерно удовлетворено, поскольку заявитель как собственник домовладения, находящегося в долевой собственности, вправе осуществить подключение своей части дома к энергоснабжению через уже имеющееся в жилом доме электрическое оборудование (автомат), даже если этим оборудованием пользуется ответчик (сособственник дома).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 33-13623/2010 Решение суда в части размера взысканной с ответчика государственной пошлины по требованию прокурора об обязании представить расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежит изменению, поскольку заявленные исковые требования носят неимущественный характер, и согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины будет составлять двести рублей.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 33-13448/2010 Решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе в связи с пропуском истцом срока для обращения за разрешением трудового спора отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом неправильно определено начало течения срока для защиты нарушенного права, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 33-13136/2010 Наниматель не мог утратить право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку в судебном порядке утратившим или не приобретшим право пользования спорной квартирой признан не был, при этом признание нанимателя безвестно отсутствующим само по себе не свидетельствует об утрате им права пользования данной квартирой.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 13712 Решение суда о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отменено, поскольку судом не установлен период, с которого заемщик не выполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, а также не мотивирован и не подтвержден доказательствами вывод об определении начальной продажной цены заложенной квартиры в размере рыночной стоимости, притом что между сторонами соглашения о цене квартиры достигнуто не было.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 13704 Ненадлежащее качество выполненных работ по устройству и монтажу крыши балконов в квартире потребителя служит основанием для удовлетворения иска в части обязания исполнителя устранить недостатки данной работы в установленные решением суда сроки, а также взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда. За несоблюдение требований потребителя взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 13696 Если в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика отказано в связи с отсутствием в его деянии состава административного проступка и между сторонами по делу не заключен договор о полной материальной ответственности, то у суда отсутствуют основания для применения положений пункта 6 статьи 243 Трудового кодекса РФ и взыскания с ответчика в полном объеме в порядке регресса ущерба, причиненного в результате конкретных действий при исполнении трудовых обязанностей.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 13694 Неполучение должником уведомления о необходимости явки в службу судебных приставов-исполнителей не может служить основанием для вынесения спустя полгода постановления о приводе должника, поскольку не подтверждает его уклонения от явки в добровольном порядке, тем более, если из материалов исполнительного производства не представляется возможным установить содержание вышеназванного уведомления.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 13692 Неисполнение без уважительных причин должником в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок требований исполнительного документа свидетельствует о правомерности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника в доход федерального бюджета исполнительского сбора в соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 13686 Вселение ответчика собственником (истцом) в качестве члена семьи (внука), его фактическое проживание в квартире, непредставление доказательств как достижения с собственником определенного соглашения о пользовании квартирой или прекращения семейных отношений с ответчиком, так и доказательств нарушения прав заявителя действиями внука, свидетельствуют об отсутствии оснований для выселения ответчика в порядке части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 13679 Судебное решение об отказе в иске о компенсации морального вреда и обязании прекратить незаконное использование изображения (фотографии заявителя) подлежит отмене, поскольку обнародование и использование изображения заявителя осуществлялось без его согласия, а судом не оценены доводы истца о свидетельствовании приведенных им доказательств о том, что ответчик является не только рекламораспространителем, но и рекламодателем в отношении рекламы с использованием фотографии заявителя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 13678 Лицо, заключившее с истцом договор об ассоциированном членстве в потребительском кооперативе, принявшее денежные средства в качестве взносов и не выполнившее обязательства по договору, признанное виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, обязано возвратить потерпевшему сумму неосновательного обогащения с начисленными на нее процентами за пользование чужими денежными средствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 13677 Отсутствие доказательств того, что уплаченная дольщиком денежная сумма по договору долевого участия вложена в строительство жилого дома, служит основанием для отказа в иске об обязании передать в собственность дольщика по окончании строительства квартиру.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 13660 В силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, а значит, у третьих лиц не возникает никаких обязанностей вследствие неисполнения обязательства, следовательно, неисполнение страховщиком обязанности произвести страховую выплату выгодоприобретателю (банку-кредитору) по договору страхования не создает обязанности для страхователя (заемщика) по уплате суммы задолженности по кредиту с учетом неполученной суммы страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 13656 Неисполнение страхователем обязанности по извещению страховщика о наступлении страхового случая (хищении застрахованного автомобиля) в установленный договором срок по уважительной причине - ввиду нахождения страхователя за пределами Российской Федерации и болезнью его представителя, что подтверждается надлежащими доказательствами (копией заграничного паспорта и листка нетрудоспособности), в соответствии со ст. 961 ГК РФ не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 13654 Рассмотрение судом первой инстанции дела о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней в отсутствие налогоплательщика (ответчика), не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с правилами пункта 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены принятого решения независимо от доводов кассационной жалобы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 13632 Решение об удовлетворении встречного иска о взыскании стоимости выполненных работ по ремонту автомобиля отменено, так как судом не исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, не определены условия заключенного между ними договора, объем заказанных ремонтных работ и требуемых деталей, цена и порядок оплаты работ, не установлено, вправе ли истец по основному иску требовать взыскания затрат по оплате ремонтных работ согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 12976 Действующее законодательство не содержит запретов на взимание банком комиссии за ведение счета в рамках кредитного договора. Поскольку суд не усмотрел увеличения банком ставки по кредиту либо начисления каких-либо процентов на ежемесячную фиксированную сумму, выплачиваемую по кредитному договору, иск о признании недействительными условий договора, в соответствии с которыми на заемщика возлагается обязанность оплаты незаконных комиссий и плат, не подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 12954 Если занимаемая заявителем должность не включена в установленный приказом руководителя перечень профессий и должностей работников предприятия, занятых на работах с вредными условиями труда, которым предоставляются дополнительные отпуска и устанавливается повышенная оплата труда, и условиями трудового договора не предусмотрено предоставление истцу дополнительного отпуска, то иск о взыскании компенсаций за неиспользованные дополнительные отпуска и морального вреда не подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 12939 Неисполнение покупателем надлежащим образом обязательств по оплате приобретаемого жилого помещения в соответствии с положениями статей 309 и 454 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания денежных средств, не выплаченных по договору купли-продажи недвижимого имущества по требованию продавца.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 4а-1584/10 Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении даты, времени и места совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и неустранение данных противоречий при рассмотрении дела мировым судьей свидетельствуют о незаконности постановления о привлечении водителя к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 4а-1523/10 В случае отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования на стояние алкогольного опьянения составление уполномоченным органом акта медицинского освидетельствования требованиями действующего законодательства не предусмотрено, следовательно, оформление указанного документа в отсутствие правонарушителя не является процессуальным нарушением, влияющим на законность судебного акта о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 4а 1531/10 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденном актом медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, является основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 4а-1513/10 Нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 33-13618/2010 В удовлетворении иска работника в части установления факта трудовых отношений, заключения трудового договора и взыскании заработной платы отказано правомерно, поскольку судом установлено, что между сторонами не возникло трудовых отношений, а существовали гражданско-правовые, согласно которым работник обязан был по заданию работодателя выполнить конкретную работу и сдать ее результат.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 33-13617/2010 Решение суда о признании увольнения незаконным, об изменении даты и формулировки увольнения, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда подлежит отмене, поскольку суд при принятии решения вышел за пределы заявленных требований, в то время как работник не оспаривал наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора, а просил изменить формулировку и дату увольнения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 33-13616/2010 Нарушение работодателем имущественных прав работника в виде задержки выплаты заработной платы служит основанием для взыскания задолженности по заработной плате в размере, установленном трудовым договором, а также компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела. Основания для взыскания заработной платы за время приостановления работы отсутствуют, поскольку судом установлено, что оклад работника в заявленном размере не был предусмотрен условиями трудового соглашения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 33-13615 Необоснованное прекращение солидарными заемщиками выплат по кредиту свидетельствует о законности требований кредитора о досрочном прекращении договорных обязательств и согласно положениям статей 322, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания в судебном порядке задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 33-13596 Установленный решением суда факт принятия истцом (внучкой наследодателя) наследства в виде доли в праве собственности на земельный участок не является основанием для перераспределения долей в наследственном имуществе и признании за заявителем прав на спорное имущество, поскольку земельный участок перешел в порядке наследования дочери наследодателя и сведений о том, что она признает исковые требования, не имеется.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 33-13584 Судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков выделить и освободить место для проживания и хранения вещей признается правомерным, поскольку исходя из планировки квартиры, в которую заявитель вселен на основании вступившего в законную силу решения суда, и количества проживающих в ней лиц выделить и освободить отдельное место для проживания заявителя не представляется возможным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 33-13582 Получение заявителем как участником Великой Отечественной войны безвозмездной субсидии за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения (двухкомнатной квартиры), что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ свидетельствует о правомерности распоряжения органа местного самоуправления о снятии истца с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (нуждающихся в улучшении жилищных условий).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 33-13580 Требования заявителя об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц Аппарата Верховного Суда РФ и Администрации Президента РФ в виде ненадлежащего рассмотрения ходатайства о наложении дисциплинарного взыскания на ряд судей Верховного Суда РФ не подлежат удовлетворению, поскольку обращения заявителя были рассмотрены надлежащим образом, даны соответствующие ответы и переданы для дальнейшего рассмотрения компетентным лицам, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 33-13579/2010 Возмездное отчуждение транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с положениями статей 1064 и 1072 Гражданского кодекса РФ не является обстоятельством, освобождающим ответчиков (виновника аварии и страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность) от возмещения заявителю (потерпевшему) ущерба, причиненного дорожным происшествием.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 33-13578/2010 Пропуск работником без уважительных причин установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд, о применении последствий которого заявлено ответчиком в ходе судебного заседания, является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании вознаграждения по итогам работы, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 33-13577 Отношения между бывшим работником и работодателем с момента дачи работником письменного обязательства о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежей регулируются общими принципами обязательственного права и к ним применим общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, а не статьей 392 Трудового кодекса РФ, следовательно, решение суда об отказе в иске работодателя о взыскании задолженности в связи с истечением срока исковой давности подлежит отмене.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 33-13562 Нарушение заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору в соответствии с положениями кредитного договора и статей 309, 810, 819 Гражданского кодекса РФ предоставляет кредитору право досрочного взыскания кредитной задолженности, а также обращения взыскания на предмет залога на основании статьи 334 ГК РФ (автомобиль, приобретенный на заемные средства и заложенный заемщиками в обеспечение кредитных обязательств).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 33-13557/2010 Если представленное прокурору обращение уполномоченного органа о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица не содержит сведений, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", то признается обоснованным и законным отказ прокурора в согласовании проведения данной проверки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 33-13550/2010 Непредставление заявителем доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение наличия фактических трудовых отношений с ответчиком исключает возможность обязания последнего заключить с истцом трудовой договор и внести запись в трудовую книжку. Поскольку факт трудовых отношений не установлен, то не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 33-13549 Отсутствие договора с товариществом собственников жилья, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности в товариществе и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 33-13075/2010 Признание сделки по приватизации жилого помещения, имеющего особый режим использования, ничтожной является основанием признания незаконным договора найма, заключенного владельцем объекта недвижимости с физическим лицом, прекращения права собственности в отношении спорного имущества, истребования его из незаконного владения и признания права муниципальной собственности с последующим наделением истца правом на получение жилого помещения в пользование по договору социального найма.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 22-6366/402 Отсутствие мотивированных выводов суда и объективных подтверждений того, что потерпевшему, его правам и интересам, а также интересам государства причинен существенный вред преступными действиями лица, привлекаемого к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса РФ (халатность), служит основанием для отмены вынесенного судом приговора с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 13611 Неисполнение заемщиком обязательства по возврату суммы долга по договору займа влечет взыскание в пользу кредитора суммы основного долга и неустойки. Учитывая компенсационную природу неустойки, размер основного долга и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижению не подлежит.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 13607 Длительное воздействие шума, обусловленное конструктивными особенностями воздушного судна, на котором заявитель, работая в должности бортинженера, выполнял полеты, характер выполняемых полетных заданий, напряженность летного труда, который регулировался работодателем без обновления парка воздушных судов с улучшенными конструктивными особенностями, ставшие причиной профессионального заболевания, являются основанием для взыскания с работодателя компенсации причиненного истцу морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 13572 То обстоятельство, что жилое помещение, принадлежащее лицу, ответственному за причиненный имущественный ущерб, в результате протечки воды не пострадало, не исключает ответственности причинителя вреда за убытки, понесенные собственником помещения, расположенного этажом ниже.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 13566 Основания для прекращения с работником учреждения трудовых отношений на основании пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (ликвидация организации) отсутствуют, поскольку производилась не ликвидация учреждения, а его реорганизация. Наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию свидетельствует о правомерности прекращения трудового договора на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 13542 Ненадлежащее содержание собственниками жилого помещения принадлежащего им имущества, послужившее причиной причинения ущерба нижерасположенному жилому помещению в результате протечки воды, является основанием возмещения понесенных потерпевшими убытков в полном объеме с причинителя вреда.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2010 N 4а-1548/10 В соответствии с пунктом 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Несоблюдение водителем данного правила является основанием для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2010 N 4а-1541/10 Довод жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ о том, что прибор, указанный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не прошел своевременную корректировку, в связи с чем его использование недопустимо, не может быть признан обоснованным, поскольку данный прибор в отношении правонарушителя не использовался ввиду отказа от прохождения освидетельствования.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2010 N 4а 1567/10 Водитель, совершивший обгон в нарушение требований дорожного знака и выехавший на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2010 N 4а 1562/10 Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в выезде водителя транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2010 N 4а 1477/10 Нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, служит основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 4а-1568/10 Полное и всестороннее установление фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами, о нарушении водителем транспортного средства требований дорожных знаков и разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, свидетельствует о доказанности вины данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 4а-1551/10 Выезд правонарушителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне прерывистой разметки 1.1, обоснованный необходимостью избежания дорожно-транспортного происшествия, не исключает наличия в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ и не влечет освобождения от административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 4а-1535/10 Довод жалобы о недопустимости доказательств, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление об административном правонарушении, бывший предметом рассмотрения судом второй инстанции, сделавшим верный вывод о его несостоятельности, подлежит отклонению, а постановление о привлечении к ответственности по части 3 статьи 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставлению без изменения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 4а-1509/10 Факт совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, показаниями инспекторов дорожно-патрульной службы, видеозаписью правонарушения, что свидетельствует о доказанности вины данного лица. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 4а 1577/10 Нарушение водителем требований дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подлежит квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанная норма является специальной по отношению к статье 12.16 указанного Кодекса.

Определение Ленинградского областного суда от 30.09.2010 N 33-4805/2010 Вступившее в законную силу решение суда, принятое по результатам рассмотрения иска о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, предмет и основания которого отличаются от заявленного в рамках настоящего дела заявления о взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда из-за неисполнения работодателем решения суда, не является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 30.09.2010 N 33-4801/2010 Денежное обязательство работодателя перед работниками (заявителями) по уплате задолженности по заработной плате возникло после принятия арбитражным судом решения о признании юридического лица банкротом, следовательно, требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы подлежат рассмотрению в ходе конкурсного производства в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а не в суде общей юрисдикции.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 33-13537 Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поскольку доверенность, на основании которой транспортное средство было передано в пользование ответчику, была отменена истцом (собственником), а автомобиль не был возвращен собственнику, суд правомерно удовлетворил требование об обязании возвратить транспортное средство.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 33-13530 Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (извещения направлялись не по адресу проживания ответчика), привело к нарушению его процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, лишило возможности представлять возражения и доказательства по существу предъявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, ввиду чего согласно ст. 364 ГПК РФ принятое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 33-13527 Наличие в приобретенном истцом автомобиле существенного недостатка (увод автомобиля от прямолинейного движения влево), появляющегося вновь после его устранения ответчиком, в силу статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет удовлетворение иска покупателя о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы, так как ответчиком не доказано, что данный недостаток не является заводским, или что он возник вследствие ненадлежащей эксплуатации автомобиля.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 33-13524/2010 Отсутствие доказательств того, что оспариваемый договор на оказание услуг и выполнение работ противоречит какой-либо норме права, свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 168 Гражданского кодекса РФ, для признания данного договора ничтожной сделкой.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 33-13523 Статья 1100 ГК РФ предусматривает обязанность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, ввиду чего причинение истцу тяжких телесных повреждений в результате наезда автомобилем под управлением ответчика является основанием взыскания в пользу потерпевшего расходов на лечение и компенсации морального вреда независимо от вины водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 33-13519 Расторжение договора об инвестировании строительства в силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ по взаимному соглашению сторон и неисполнение застройщиком предусмотренной соглашением обязанности по возврату уплаченных инвестором денежных средств в течение установленного срока является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств и процентов по ст. 395 ГК РФ. Нарушение ответчиком имущественных права истца в силу ст. 151 ГК РФ не влечет обязанности по возмещению морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 33-13510/2010 Результаты межевания границ земельного участка нельзя признать недействительными, поскольку согласование границ смежного земельного участка проведено в соответствии с порядком проведения землеустроительных работ с оповещением землепользователей о данных работах. Правовые основания для признания за истцом права пользования земельным участком, в границы которого включена территория земельного участка, находящегося в собственности другого лица, отсутствуют.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 33-13506 Причинение потерпевшему телесных повреждений в результате падения глыбы льда с крыши дома по причине ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей организацией по обслуживанию территории служит основанием для взыскания с причинителя вреда компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 33-13505 Исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц об устранении нарушений юридическим лицом законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера подлежат удовлетворению, так как прокуратурой в ходе проверки предприятия выявлено отсутствие паспорта безопасности опасного объекта, средств индивидуальной защиты, приборов радиационного и химического контроля, плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 33-13501/2010 Причинение заявителю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника юридического лица - ответчика по делу, вреда здоровью средней тяжести, в результате чего истец испытал физические и нравственные страдания, является основанием для взыскания с данного лица в пользу потерпевшего утраченного заработка и компенсации морального вреда в соответствии с положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 33-13500/2010 Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения экспертизы, назначенной судом по ходатайству стороны, отказавшейся от предварительной оплаты указанной экспертизы. После проведения экспертизы в суд направляются заключение эксперта и заявление о возмещении понесенных расходов вместе с подтверждающими документами для решения судом вопроса о возмещении данных расходов соответствующей стороной.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 33-13490 Довод кассационной жалобы, поданной поручителем по кредитному договору о том, что в отношении заемщика введена процедура наблюдения и суд должен приостановить производство по делу о взыскании задолженности до окончания процедуры банкротства, несостоятелен, поскольку при рассмотрении дела ходатайство о приостановлении производства по делу по данным основаниям не заявлялось.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 33-13488/2010 В удовлетворении требования гражданина о признании неправомерными действий квартирно-эксплуатационной части отказано правомерно, поскольку доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка приема построенного и введенного в эксплуатацию жилья, а также о нарушении порядка эксплуатации и надлежащего содержания данного жилого фонда, повлекших образование существенных конструктивных недостатков, по причине которых данное жилое помещение стало непригодным для проживания, отсутствуют.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 33-13483/2010 Судом учтены все обстоятельства, при которых работодателем нарушены трудовые права работника в результате невыплаты суммы заработной платы за время вынужденного прогула, что свидетельствует о правомерности взысканного судом в пользу работника размера компенсации морального вреда. Расходы на оплату услуг представителя отвечают требованиям разумности и справедливости, так как судом учтены характер и объем оказанных услуг, категория и сложность спора, а также иные значимые для дела обстоятельства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 33-13479 Излишне выплаченная заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 33-12534/2010 Непредставление заявителем по встречному иску доказательств, подтверждающих, что в момент составления завещания, в силу которого он лишен наследства, наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими, исключает признание завещания недействительным по ст. 177 ГК РФ. Совершение несовершеннолетним лицом, указанным в завещании в качестве наследника, действий, направленных на фактическое принятие наследства, влечет признание за ним права собственности на наследственное имущество.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 22-6363/10 Довод осужденного, что показания сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий, не могут использоваться в качестве доказательств, в силу их профессиональной заинтересованности, не основан на законе, следовательно, суд правомерно сослался на показания указанных должностных лиц в качестве доказательств вины осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 22-6275/119 Совершение осужденным общественно-опасного преступления, направленного против здоровья населения, относящегося к категории средней тяжести, при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений служит основанием для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а не колонии-поселении.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 22-5625-2010 Совершение действующим сотрудником Министерства внутренних дел РФ противоправных насильственных действий в отношении граждан, подтвержденное в ходе судебного разбирательства как непосредственно исследованными судом, оцененными соответствующим образом показаниями самих потерпевших, так и объективно - в заключениях судебно-медицинских экспертиз, обоснованно принятых судом во внимание, образует состав преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 30.09.2010 N 22-1772/2010 Если по имеющейся у следствия информации юридическое лицо после незаконного возмещения НДС из федерального бюджета должно перерегистрироваться в другой регион России и сменить директора, что органам следствия затруднит получение информации и необходимых документов, суд в соответствии с требованиями ст. 115 УПК РФ вправе удовлетворить ходатайство следователя о наложении ареста на имущество юридического лица - 100 процентов доли в уставном капитале и на производство всех регистрационных действий.

Определение Ленинградского областного суда от 30.09.2010 N 22-1760/2010 На основании части 3 статьи 359 Уголовно-процессуального кодекса РФ прекращено кассационное производство по жалобе обвиняемого на постановление суда о продлении срока содержания под стражей, поскольку до начала судебного заседания в кассационной инстанции он отозвал свою жалобу.

Определение Ленинградского областного суда от 30.09.2010 N 22-1758/10 Невозложение судом на осужденного обязанностей, предусмотренных статьей 73 Уголовного кодекса РФ, при условном осуждении за совершение кражи не является основанием для отмены приговора, поскольку изменения в часть 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ были внесены после совершения преступления и на тот момент возложение обязанностей при применении судами статьи 73 УК РФ не являлось обязательным.

Определение Ленинградского областного суда от 30.09.2010 N 22-1744/2010 Учитывая личность осужденного, который ранее судим, состоит на учете у нарколога, имеет приводы в милицию, а также характер совершенного им преступления, наличие в его действиях рецидива, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, при этом назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Определение Ленинградского областного суда от 30.09.2010 N 22-1693/2010 В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые. Поскольку осужденный является лицом, ранее судимым, то прекращение уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим невозможно независимо от волеизъявления потерпевшего.

Определение Ленинградского областного суда от 30.09.2010 N 22-1691/2010 Постановление суда об отказе в принятии ходатайства о применении статьи 10 Уголовного кодекса РФ и приведении обвинительного приговора в соответствии с действующим законодательством законно и обоснованно, поскольку судом установлено, что ранее городским судом было оставлено без рассмотрения аналогичное ходатайство осужденного. Если судом при вынесении оспариваемого постановления не проводилось судебное заседание, то отсутствует необходимость в вызове и участии осужденного в суде.

Определение Ленинградского областного суда от 30.09.2010 N 22-1656/10 Из приговора по делу о грабеже исключено указание о замене назначенного по предыдущему приговору наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, поскольку такая замена производится в случае злостного уклонения осужденного от отбывания такого наказания, в то время как суд применил положения статьи 71 Уголовного кодекса РФ, регламентирующей порядок определения сроков наказания при сложении наказаний, что не является заменой назначенного ранее наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 30.09.2010 N 22-1554/2010 Суд не находит оснований для снижения осужденному наказания несмотря на его активное способствование раскрытию преступления, поскольку в действиях осужденного имеется опасный рецидив, а кроме того, наказание назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 30.09.2010 N 22-1500/2010 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, оставлен без изменения, так как суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 13534 Приобретение права собственности на транспортное средство на основании договора купли-продажи не порождает автоматически обязанность подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ допустить автомобиль к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 13533 Непредставление доказательств насилия или угрозы со стороны займодавца при подписании и оформлении расписки, а также пропуск установленного частью 2 статьи 181 ГК РФ срока исковой давности при отсутствии оснований для его восстановления являются основанием для отказа в признании договора займа недействительным по иску заемщика. Отсутствие доказательств возврата денежных средств по договору займа влечет удовлетворение иска займодавца о взыскании суммы долга и процентов по статье 395 ГК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 13503 Приобретение нанимателем права пользования спорным жилым помещением до момента его отчуждения другому собственнику свидетельствует о сохранении за нанимателем прав пользования данной квартирой без предварительного разрешения собственника.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 12974 Применение к машинисту локомотивного депо дисциплинарных взысканий (выговоров) по факту отказов от принятия электровоза, приведших к сбою графика движения поездов, правомерно, поскольку неудобная для эксплуатации установка устройства контроля бдительности машиниста не служит основанием отказа в принятия электровоза, так как данное устройство предназначено для использования не машинистом, а его помощником, и место расположения устройства не влияет на возможность соблюдения безопасности движения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 12-836/10 Решение суда о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о наличии угрозы жизни и здоровью людей нарушениями правил пожарной безопасности, которые не были устранены правонарушителем.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 4а-1586/10 Занимаемый физическим лицом земельный участок, в отношении которого не проведен кадастровый учет, является землей, находящейся в государственной собственности, что, однако, не служит основанием для использования данного участка земли без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов и, как следствие, для освобождения лица от административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 4а-1558/10 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, а именно дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 4а 1532/10 Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведенное в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, с отражением полученных результатов в акте и на бумажном носителе, приложенном к акту, подтверждает факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения и является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 4а-1527/10 Если по факту нарушения лицом общественного порядка, а именно высказывания нецензурной брани в ответ на просьбу участкового дать объяснения по поводу неявки по вызовам, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, которое в настоящее время находится в производстве мирового судьи, то прекращается производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, возбужденное по факту того же самого нарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 4а-1478/10 Нарушение водителем транспортного средства требований дорожного знака "Обгон запрещен" на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия указанного знака не может служить основанием для освобождения данного лица от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 4а 1529/10 Указание в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, тогда как водителю вменяется управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при наличии в протоколе ссылки на нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не может быть признано существенным процессуальным нарушением и не влияет на сущность предъявленного правонарушителю обвинения.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 44г-87/10 Договор об оказании консультационной и юридической помощи предусматривает оказание исполнителем (ответчиком) услуг в получении въездной визы в Канаду заказчику (истцу) и членам его семьи за плату, следовательно, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей" правила альтернативной подсудности подлежат применению к правоотношениям сторон по делу о расторжении договора, возмещении убытков и неустойки и компенсации морального вреда, что исключает возврат иска по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 44г-86/10 Решение по иску о возмещении ущерба, причиненного протечкой воды из вышерасположенной квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику, подлежит отмене, так как, частично удовлетворяя исковые требования, судом не проверены доводы ответчика об отсутствии вины с его стороны в протечке и сделан ошибочный вывод, что установленная эксплуатирующей организацией 10 лет назад запорная арматура на стояке горячего водоснабжения, срыв которой привел в протечке, не относится к общему имуществу дома.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 44г-85/10 Исполнение супругой обязательства (выплата остатка паенакоплений в жилищно-строительный кооператив) за бывшего супруга по собственному побуждению при отсутствии акта возложения со стороны последнего как должника допускается только в случаях, установленных ч. 2 ст. 313 ГК РФ, которые в настоящем деле отсутствуют, следовательно, выплата пая не влечет возникновения у нее собственных прав на квартиру в доме кооператива в результате произведенного исполнения чужого обязательства.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 44г-84/10 Согласно условиям договора страхования транспортного средства он вступает в силу по риску "хищение" с момента получения страхователем заключения сервисного центра, подтверждающего наличие на автомобиле работоспособных укомплектованных противоугонных устройств, систем поиска и обнаружения, следовательно, до момента оборудования застрахованного автомобиля противоугонными системами договор страхования не вступает в силу, а у страховщика не возникает обязательство по осуществлению страховой выплаты.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 44г-83 Если в апелляционном решении содержится указание на отмену решения мирового судьи по иску о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения с вынесением по делу нового решения, но резолютивная часть решения полностью дублирует резолютивную часть решения суда первой инстанции и содержит указание на изменение суммы взыскания в части, то судебный акт, постановленный судом апелляционной инстанции, признается не соответствующим нормам статей 198, 362 ГПК РФ и подлежит отмене.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 44г-82/10 Вред, причиненный заявителю незаконными возбуждением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и применением меры административного воздействия в виде административного задержания, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в частности за счет казны Российской Федерации в соответствии с положениями статей 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 44г-81/10 Если заключенный сторонами договор предусматривает оказание ответчиком услуги по бронированию апартаментов с правом на размещение истца в одном из курортов семейного отдыха и признаки данного договора свидетельствуют о заключении сторонами сделки, предусмотренной главой 39 Гражданского кодекса РФ, то заявитель как заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 44г-80 Заявитель как собственник жилого дома, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности и предоставленном ему в субаренду с правом дальнейшего выкупа, согласно положениям статьи 36 Земельного кодекса РФ и региональному законодательству вправе приобрести данный участок по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Определение Ленинградского областного суда от 29.09.2010 N 33-4749/2010 Отсутствие в материалах дела доказательств заключения или наличия оснований для заключения публичного договора, на основании которого ответчик обязан предоставить заявителю услуги по обследованию и ремонту линии и оборудования электроснабжения кухни, и незаключение договора возмездного оказания услуг по причине неоплаты заявителем услуг электрика свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании оказать услуги и компенсации морального вреда.

Определение Ленинградского областного суда от 29.09.2010 N 33-4746/2010 Если судом при рассмотрении дела о признании незаконным увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не проверены обоснованность наложения дисциплинарных взысканий в отношении заявителя и соблюдение порядка их применения, не разрешены ходатайства о вызове свидетелей, следовательно, не сделан обоснованный вывод о правомерности увольнения истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, то принятое судебное решение подлежит отмене.

Определение Ленинградского областного суда от 29.09.2010 N 33-4744/2010 Самовольный уход работника в ежегодный оплачиваемый отпуск является основанием для его увольнения согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Если судом при рассмотрении иска о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе не установлено, к компетенции какого органа управления гаражно-строительным кооперативом (работодателем) относятся прием и увольнение с работы заместителя председателя правления кооперативом (истца), то принятое решение подлежит отмене.

Определение Ленинградского областного суда от 29.09.2010 N 33-4725/2010 Задолженность по заработной плате, пособию по временной нетрудоспособности, а также суммы невыплаченной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда подлежат взысканию в заявленном работником размере, поскольку работодатель не оспаривал указанную в иске сумму задолженности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 33-13468/2010 Исковое заявление кредитора (поставщика товара) о взыскании задолженности по оплате стоимости товара и неустойки, предъявленное к поручителю основного должника (покупателя товара) по истечении установленного срока действия поручительства, согласно положениям части 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ не подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 33-13449/10 Наличие доказательств, подтверждающих приобретение истцом облигаций эмитента и включение его в список владельцев облигаций, служит основанием для выплаты купонного дохода за заявленные владельцем облигаций купонные периоды и процентов за просрочку исполнения обязательств. Отсутствие доказательств соглашения между сторонами о сроке выплаты эмитентом истцу номинальной стоимости облигаций влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании номинальной стоимости облигаций.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 33-13444/2010 Исковые требования заемщика о признании кредитного договора незаключенным не подлежат удовлетворению, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, четко выразили свою волю на его заключение, а обязательства кредитором по данному договору исполнены в полном объеме, при этом признание предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным не изменяет правоотношения сторон по оспариваемому кредитному договору.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 33-13430/2010 Право на назначение ежемесячных страховых выплат в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью работника (истца), возникает не с даты наступления страхового случая, а с момента, когда у работника наступает стойкая утрата профессиональной трудоспособности в связи с выявленным ранее заболеванием, то есть при наличии всех элементов юридического состава, необходимого для назначения ежемесячных страховых выплат.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 33-13420/10 Выполнение заявителем трудовой деятельности вахтовым методом у ответчика подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами (выданными ответчиком справками об осуществлении истцом работы вахтовым методом в качестве повара с указанием периода и места работы, направлением на прохождение медицинского освидетельствования) и показаниями свидетелей, ввиду чего суд вправе установить факт трудовых отношений и взыскать задолженность по заработной плате.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 33-12635/10 Спорная часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и используемая заявителем на основании договора аренды, не подлежит передаче в собственность заявителя, поскольку данную часть участка предполагается включить в состав территории другого участка с целью размещения на нем спортивных сооружений. Отсутствие зданий, строений, сооружений, принадлежащих заявителю на праве собственности, на спорной части земельного участка влечет отказ в его приватизации.

Определение Ленинградского областного суда от 29.09.2010 N 22-1847/2010 Суд правомерно продлил срок содержания под стражей обвиняемому, поскольку он обвиняется в совершении ряда умышленных корыстных преступлений в период условно-досрочного освобождения, нигде официально не работает и не имеет постоянного источника дохода, основания для избрания данной меры пресечения не изменились и не отпали.

Определение Ленинградского областного суда от 29.09.2010 N 22-1835/2010 Попытки гражданина, обвиняемого в совершении тяжкого преступления и находящегося под стражей, вступить в контакт с лицом, которое подозревалось в совершении преступления, а также высказывания угроз в адрес свидетеля, свидетельствуют о наличии оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 29.09.2010 N 22-1834/2010 Постановление о продлении срока содержания обвиняемого под стражей правомерно, так как лицо, имеющее иностранное гражданство, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, что дает основание полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить преступную деятельность ввиду отсутствия источника средств существования.

Определение Ленинградского областного суда от 29.09.2010 N 22-1833/2010 Постановление об избрании в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу не подлежит отмене, поскольку вывод суда о необходимости содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения иной меры пресечения основан на материалах дела, с учетом имеющихся данных о его личности и тяжести обвинения, которая в соответствии со статьей 99 УПК РФ должна учитываться при избрании меры пресечения.

Определение Ленинградского областного суда от 29.09.2010 N 22-1802-10 Постановление суда о продлении подсудимому срока содержания под стражей является законным, так как он обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, ранее судим, на момент совершения преступлений не работал, постоянных и законных источников к существованию не имел, а также имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Определение Ленинградского областного суда от 29.09.2010 N 22-1771-10 Незаконная, умышленная, из корыстных побуждений рубка лесных насаждений в значительном размере образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ. Если новое умышленное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока, назначенного по приговору суда за совершение аналогичного умышленного преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определение Ленинградского областного суда от 29.09.2010 N 22-1757/2010 Представление в суд лицом, участвующим в гражданском процессе, документа, заведомо им сфальсифицированного, признание судом этого документа в качестве доказательства по делу и вынесение процессуальных решений с учетом данного доказательства свидетельствуют об осознании привлекаемым к уголовной ответственности по части 1 статьи 303 УК РФ лицом общественной опасности совершаемых им действий и желании их осуществления, то есть наличия в действиях исключительно прямого умысла на совершение вменяемого преступления.

Определение Ленинградского областного суда от 29.09.2010 N 22-1755/2010 Суд обоснованно продлил осужденному срок содержания под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к тяжким и особо тяжким, в составе группы лиц с участием сотрудников правоохранительных органов, с применением оружия, что представляет повышенную опасность. Состояние здоровья, наличие места регистрации и семейное положение не являются обстоятельствами, влекущими безусловное изменение меры пресечения.

Определение Ленинградского областного суда от 29.09.2010 N 22-1751/2010 Незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере образуют состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ. Нахождение у осужденного на иждивении матери пенсионного возраста, наличие постоянного места жительства, регистрации и работы не являются безусловным основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено указанной статьей, и не влияют на размер назначенного наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 29.09.2010 N 22-1686/2010 Наличие у осужденной по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ места работы не является безусловным основанием отмены или изменения состоявшихся судебных решений, поскольку документов, подтверждающих трудоустройство, материалы уголовного дела не содержат. Если при назначении осужденной вида исправительного учреждения суд руководствовался требованиями статьи 58 УК РФ, довод кассационной жалобы об изменении вида исправительного учреждения является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.

Определение Ленинградского областного суда от 29.09.2010 N 22-1520/2010 Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания правомерно, так как, всесторонне исследовав представленные материалы, суд учел данные о личности, поведении осужденного за весь период отбывания наказания, сведения о поощрениях и взысканиях, мнение прокурора и сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного стабильным за период отбывания наказания и отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 13825 Если после восстановления заявителя на работе на основании вступившего в законную силу решения суда работодателем не совершены действия по фактическому допуску работника к работе, с приказом о восстановлении на работе сотрудник не ознакомлен, то отсутствуют основания для увольнения данного работника в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 13460 Ненаступление срока погашения облигаций, незаключение с эмитентом договора купли-продажи ценных бумаг, направленного на прекращение прав заявителя как владельца облигаций, непрекращение существующего между сторонами договора облигационного займа досрочно в порядке, предусмотренном решением о выпуске ценных бумаг, и незаявление истцом требований о его прекращении влекут отказ во взыскании с эмитента номинальной стоимости облигаций и процентов за задержку выплаты соответствующих денежных средств.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 13459 В удовлетворении иска в части взыскания с эмитента номинальной стоимости облигаций судом отказано правомерно, поскольку срок погашения приобретенных владельцем облигаций не наступил, право требования досрочного погашения облигаций договором облигационного займа не предусмотрено, а владелец облигаций с предложением расторгнуть облигационный договор в связи с существенным нарушением договора не обращался.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 13458 Наличие доказательств, подтверждающих исполнение дольщиком в полном объеме обязательств, взятых на себя по договору о долевом участии, по оплате стоимости квартиры, а также ввод в эксплуатацию завершенного объекта строительства служат основанием для признания права собственности дольщика на жилое помещение. Договор, подписанный лицом, наделенным правом представлять интересы застройщика, свидетельствует о заключении данного договора уполномоченным лицом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 13437 Уклонение работника от заключения договора займа, несмотря на достигнутую с работодателем договоренность и перечисление оговоренной суммы денежных средств на расчетный счет заемщика в качестве оплаты по договору займа, совершение в дальнейшем прогула, послужившего основанием для увольнения, и непредставление доказательств наличия задолженности по установленной трудовым договором заработной плате со стороны работодателя-заимодавца влекут взыскание с работника неосновательного обогащения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 13436 Если действие налогового уведомления на уплату транспортного налога приостановлено определением суда, то у налогового органа отсутствуют правовые основания для выставления требования об уплате пеней за просрочку уплаты налога, поскольку указанным судебным актом установлено отсутствие недоимки по уплате транспортного налога, а следовательно, и отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате данного налога.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 13433 Непредставление страхователем свидетельства о регистрации транспортного средства не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ или иным законом в качестве основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая - хищения застрахованного автомобиля.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 13422 Удовлетворение исковых требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру и возмещении морального вреда в полном объеме свидетельствует о правомерности решения суда о взыскании с ответчика в пользу заявителя судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, поскольку факт несения указанных расходов подтвержден истцом надлежащими письменными доказательствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 13415 Непредставление заявителем доказательств, подтверждающих использование ответчиком жилого помещения не по назначению или производства в квартире работ на механическом устройстве, свидетельствует о недоказанности совершения ответчиком каких-либо действий, влекущих превышение норм допустимого шума и допустимых значений вибрации в вышерасположенной квартире заявителя, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика прекратить использование жилого помещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 13414 Неисполнение заемщиком в добровольном порядке принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в соответствии с положениями статей 309, 810 Гражданского кодекса РФ является основанием для удовлетворения требования займодавца о взыскании денежных средств по договору займа.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 13411 Заработная плата, исчисленная исходя из среднемесячного заработка, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Решение Ленинградского областного суда от 28.09.2010 N 7-433/2010 Водитель при управлении автомобилем, двигаясь задним ходом, совершил наезд на другой автомобиль, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, что служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 28.09.2010 N 7-430/2010 Обстоятельства совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к протоколу осмотра, показаниями свидетелей, консультационным заключением по судебно-медицинскому обследованию медицинских документов, что свидетельствует о доказанности вины правонарушителя.

Решение Ленинградского областного суда от 28.09.2010 N 7-426/2010 Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 28.09.2010 N 7-424/2010 Отсутствие доказательств уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении служит основанием для отказа в его восстановлении.

Решение Ленинградского областного суда от 28.09.2010 N 7-423/2010 Посредством заключения Российской Федерацией Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза, содержащих иное правовое регулирование отдельных вопросов в сфере таможенных правоотношений, было улучшено положение лица, совершившего действия, квалифицированные как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что служит основанием для отмены вынесенного судом решения.

Решение Ленинградского областного суда от 28.09.2010 N 7-422/2010 Нарушение водителем Правил дорожного движения, а именно неправильный выбор дистанции по отношению к двигавшемуся впереди транспортному средству, что привело к потере контроля над автомобилем и выезду на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другим автомобилем, водителю которого в результате аварии причинен легкий вред здоровью, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 28.09.2010 N 7-415/2010 Несоблюдение водителем транспортного средства интервала для безопасности движения, в результате чего произошло столкновение с другим автомобилем, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 28.09.2010 N 7-412/2010 Если судом при рассмотрении жалобы на постановление инспектора дорожно-патрульной службы о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не выяснен и не исследован вопрос о вручении водителю под расписку указанного постановления или его направления по почте заказным почтовым отправлением в адрес нарушителя, то подлежит отмене принятое определение суда о возвращении данной жалобы в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Решение Ленинградского областного суда от 28.09.2010 N 7-408/2010 Водитель транспортного средства, который в нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода, в результате которого потерпевшему причинен легкий вред здоровью, признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 28.09.2010 N 7-400/2010 Если на момент вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, законодательство Российской Федерации не устанавливает ограничений по сумме единовременного вывоза через таможенную границу наличных денежных средств в иностранной валюте, то действия декларанта по перемещению иностранной валюты, превышающей сумму, эквивалентную 10 000 долларов США, не содержат состава вменяемого административного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 4а-1507/10 Надлежащее оформление процессуальных документов по факту привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 33-13403/2010 Непредставление доказательств того, что покупатель автомобиля знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия заявителя (супруги гражданина, выступающего продавцом собственного автомобиля) на отчуждение данного транспортного средства, свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным в соответствии с положениями части 3 статьи 253 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 33-13402 Если между заявителем и членами его семьи (ответчиками) не достигнуто соглашение об обмене, а предоставляемое ответчикам жилое помещение является пригодным для постоянного проживания и равнозначным занимаемому ими помещению в настоящее время, что подтверждается составленным межведомственной комиссией актом, то суд вправе, руководствуясь положениями части 3 статьи 72 Жилищного кодекса РФ удовлетворить исковое заявление о принудительном обмене жилыми помещениями.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 33-13400 Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору денежного займа служит основанием для взыскания в пользу кредитора суммы основного долга, процентов за пользование займом и пеней за просрочку погашения суммы займа. Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства влечет ее уменьшение. Обращение взыскания на заложенное имущество должника - земельный участок путем определения его продажной цены в размере рыночной стоимости правомерно.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 33-13398 Страховая компания, выплатившая страховое возмещение лицу, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред (поврежден принадлежащий ему автомобиль), согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вправе взыскать в порядке суброгации со страховщика, у которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность виновника аварии, ущерб в пределах страховой суммы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 33-13393 Пропуск заявителем (страховщиком, выплатившим страховое возмещение) срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком (лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия), и отсутствие оснований для его восстановления согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса РФ являются основанием для отказа в иске о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 33-13392 Договор найма жилого помещения, сособственниками которого являются стороны по делу, заключенный ответчиком с третьими лицами в простой письменной форме и содержащий все существенные условия, в том числе условия об оплате, свидетельствует об обоснованности иска о взыскании неосновательного обогащения на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ по причине извлечения ответчиком прибыли от сдачи общего имущества (квартиры) в наем с использованием доли заявителя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 33-13390/2010 Решение об отказе в иске о расторжении договора купли-продажи персонального компьютера (ноутбука) и взыскании убытков отменено, поскольку судом в ходе судебного разбирательства исследовано лишь одно из предусмотренных статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" оснований для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и заявления требования о возврате уплаченной за товар суммы - нарушение сроков устранения недостатков товара, тогда как наличие иных оснований судом не проверено.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 33-13389/2010 Представленное в суд кассационной инстанции сторонами по делу о возмещении ущерба заявление об утверждении заключенного мирового соглашения подлежит удовлетворению судом, если последствия утверждения данного мирового соглашения и прекращения кассационного производства сторонам по делу разъяснены и понятны.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 33-13382/2010 Отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение правоотношений между наследодателем истцов и ответчиком, устанавливающих для последнего обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома, является основанием отказа в иске о взыскании денежной суммы, равной стоимости объекта инвестирования (квартиры), расположенного в недостроенном жилом доме, который в соответствии с рекомендациями технического заключения по результатам обследования строительных конструкций был снесен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 33-13379 Непредставление доказательств выражения юридическим лицом как работодателем согласия на допуск истца к выполнению трудовых обязанностей администратора с подчинением правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей и установлением размера заработной платы влечет отказ в иске об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 33-13378 Непредставление заявителями доказательств неисполнения застройщиком (ответчиком) принятых на себя обязательств по оборудованию жилого дома автоматической противопожарной защитой на день сдачи объекта строительства в эксплуатацию и передачи дома на баланс управляющей организации свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска о возложении на застройщика обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, допущенные при строительстве дома.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 33-13377/2010 Налоговая база для исчисления транспортного налога определяется как мощность двигателя автомобиля, выраженная в лошадиных силах и указанная в технической документации (паспорте транспортного средства). Обязанность по уплате транспортного налога является объективной, и неправильное указание налоговым органом мощности транспортного средства на основе информации, представленной уполномоченным органом, не освобождает налогоплательщика от уплаты транспортного налога в размере, установленном НК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 33-13374 При непредставлении заемщиком доказательств того, что займодавец не передал ему сумму займа, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 33-13372 Обязанностью нанимателя жилого помещения является осуществление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в состав которой согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ включена плата за содержание и ремонт мест общего пользования, ввиду чего иск прокурора в интересах лица, проживающего в специализированном жилом доме для одиноких граждан пожилого возраста, об обязании ответчика произвести перерасчет оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома не подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 33-13362/2010 Основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения отсутствуют по причине прекращения семейных отношений. К спорным правоотношениям общий срок исковой давности не подлежит применению, поскольку данные жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 33-13356 Соблюдение собственником доли установленного статьей 250 Гражданского кодекса РФ порядка отчуждения доли в праве общей собственности в виде извещения в письменной форме всех участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу не подтверждает нарушения права преимущественной покупки доли другими сособственниками, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска сособственника о переводе на него прав и обязанностей покупателя доли.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 33-13354 Решение об отказе в иске о взыскании страхового возмещения подлежит отмене, так как вывод суда основан на правилах добровольного страхования, которые в материалах дела отсутствуют и содержат условия, противоречащие Гражданскому кодексу РФ, а также судом не принято во внимание, что, заключая договор добровольного страхования транспортного средства, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (о страховом случае), и это событие (пожар) произошло.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 33-13351/2010 Банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов на пользование кредитом и пеней при допущении заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 33-13348/2010 Ненаправление уволенному работнику уведомления о получении трудовой книжки, а также выдача ее с нарушением установленного законом срока в силу статьи 84.1 Трудового кодекса РФ являются основанием для взыскания с работодателя компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. Взыскиваемая в данном случае сумма является не неустойкой, а компенсацией, которая согласно статье 234 Трудового кодекса РФ складывается из неполученного работником заработка и не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 33-13344 Период проживания супруги вместе с военнослужащим, проходившим военную службу по контракту в Москве и Ленинграде, не приравнивается к периоду проживания в отдаленных местностях, в которых не имеется рабочих мест по специальности, имеющейся у супруги военнослужащего, следовательно, данный период не включается в страховой стаж и не дает права требовать перерасчета страховой части трудовой пенсии. Законодатель не связывает невозможность трудоустройства с отсутствием прописки в регионе проживания.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 33-13343 Наличие судебного акта о взыскании налога и пеней на определенную дату не влечет невозможности начисления пеней на последующий период, поскольку пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, следовательно, подлежит удовлетворению поданное в пределах срока давности исковое заявление налогового органа о взыскании пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 33-13341 Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного ипотекой обязательства, в частности несвоевременная уплата суммы кредита, в соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по требованию залогодержателя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 33-13340 Нарушение работником туристического агентства условий договора на оказание туристических услуг в виде непредоставления информации о правилах въезда и выезда из Российской Федерации иностранных граждан, повлекшее при прохождении пограничного контроля в аэропорту отказ туристу, не являющемуся гражданином России, в выезде из России в Тунис ввиду отсутствия документов на право пересечения границы в третьи страны, влечет взыскание денежных средств, уплаченных данным туристом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 33-13339 Распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, в средствах массовой информации служит основанием для возложения на средство массовой информации, распространившее такие сведения, обязанности опубликовать их опровержение, а также взыскания морального вреда в пользу гражданина, чьи нематериальные блага были нарушены.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 33-13327/2010 Неисполнение хранителем обязательств о возврате денежных средств по договору хранения служит основанием для удовлетворения иска поклажедателя об истребовании принятых на хранение денежных средств. В случае если срок хранения договором не предусмотрен, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 33-13318 Ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей и отсутствие на рабочем месте без уважительной причины служат основанием для наложения на данное лицо дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 33-12735/2010 Причинение материального ущерба водителю в результате механического повреждения транспортного средства служит основанием для возмещения причинителем вреда убытков в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля. Гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована, что лишает возможности водителя в возмещении ущерба путем получения страховой выплаты.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 33-12654 Иск о признании незаконными действий товарищества собственников жилья по выставлению счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворен, поскольку между собственниками и ответчиком заключены два договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается соглашением собственников и отдельными счетами, ввиду чего ответчик не вправе в одностороннем порядке изменять договор и выставлять единый счет на оплату, если один из собственников не проживает в квартире.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 33-11319/2010 Наличие строительных дефектов квартиры, переданной дольщику по договору долевого участия в строительстве жилья, подтверждено заключением строительно-технической экспертизы, что служит основанием для уменьшения стоимости квартиры, проданной с недостатками.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 22-6267 Получение медицинским работником взятки, обусловленное выполнением им профессиональных обязанностей по оказанию медицинской помощи, за выдачу листка временной нетрудоспособности здоровому лицу, не нуждающемуся в нем по медицинским показаниям, образует состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 УК РФ и влечет назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью, связанной с правом проведения экспертизы временной нетрудоспособности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 22-6216/10 Назначенное осужденному наказание является справедливым, так как судом учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного вынесения приговора: совершение преступления по неосторожности, отнесение его к категории средней тяжести, отсутствие судимости, наличие положительной характеристики с места работы. Размер морального вреда судом определен с учетом нравственных страданий потерпевшего, характера преступления, материального положения осужденного и наличия на иждивении двух малолетних детей.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 22-5544/10 Вывод суда первой инстанции о признании недопустимыми доказательствами заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, а также производных от него показаний эксперта обоснован, поскольку указание в заключении экспертизы на разъяснение экспертам предусмотренных статьей 58 УПК РФ прав специалистов, а не экспертов, не может быть расценено как техническая ошибка.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 13409 Если представленное в суд заявление об увольнении по собственному желанию написано заявителем добровольно, приказ об увольнении не признан незаконным и само увольнение не оспорено, то отсутствуют основания для вывода о нарушении работодателем прав истца при расторжении трудового договора по инициативе работника и, как следствие, для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным (незаконным) увольнением и неправомерными, безнравственными действиями работодателя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 13407 При отсутствии доказательств выдачи трудовой книжки работнику в последний день работы требование об обязании работодателя выдать трудовую книжку подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 13404 Отсутствие непрерывной неоплаты ответчиками задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в течение шести месяцев и произведение последней оплаты по задолженности незадолго до судебного заседания в соответствии с положениями статьи 90 Жилищного кодекса РФ являются основанием для отказа в иске о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 13323 Представление заявителем доказательств выполнения надлежащим образом обязательств по вложению инвестиций в строительство объекта недвижимости по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома является основанием для признания за ним права собственности на объект инвестирования - квартиру. Нарушение застройщиком сроков исполнения обязательств по указанному договору влечет удовлетворение иска инвестора о полном возмещении убытков в виде неустойки за каждый день просрочки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 12973 Исковые требования о взыскании суммы, полученной от продажи транспортного средства, не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие продажу ответчиком автомобиля по доверенности, выданной истцом на его имя с правом управления и распоряжения спорным автомобилем, а обстоятельство снятия ответчиком автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о его продаже.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 12852 При отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у ответчика законных прав на пользование земельным участком, находящимся за пределами принадлежащего ему на праве собственности участка, занятие спорного земельного участка считается самовольным, в связи с чем суд правомерно обязал ответчика демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка, являющегося государственной собственностью.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 12-837/10 Отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, указывающего на принятие юридическим лицом мер к предотвращению вредных последствий административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, служат основанием для изменения постановления суда в части уменьшения размера взыскиваемого штрафа.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 4а-1518/10 Судом предприняты достаточные меры для обеспечения лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, реальной возможности пользоваться предоставленными ему процессуальными правами, что свидетельствует о законности вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 4а-1460/10 Наличие доказательств, подтверждающих факт совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, свидетельствует о его виновности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 33-13305/2010 К спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор найма специализированного жилого помещения, применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ. Пропуск данного срока влечет отказ в удовлетворении требования о восстановлении прав истца на жилое помещение путем признания внутреннего ордера недействительным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 33-13279/10 В удовлетворении иска работника о выдаче справки о характере и условиях труда с целью назначения досрочной трудовой пенсии отказано правомерно, поскольку у работодателя отсутствуют документы того периода, когда работником выполнялись работы в особых условиях при его постоянной занятости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 33-13275/2010 Исковые требования прокурора в защиту интересов нанимателя, проживающего в специальном жилом доме для одиноких граждан пожилого возраста, об обязании произвести перерасчет коммунальных услуг не подлежат удовлетворению, поскольку наниматель с заявлением и документами, необходимыми для принятия решения о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также компенсации данных расходов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга не обращался.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 33-13274/2010 Одинокие граждане пожилого возраста, проживающие в специальных жилых домах, осуществляют оплату жилья и коммунальных услуг, в том числе за содержание общего имущества многоквартирного дома и его текущего ремонта, в соответствии с условиями договора найма жилого помещения с учетом льгот и компенсаций, предоставляемых им в соответствии с действующим законодательством, что свидетельствует об отсутствии оснований для перерасчета коммунальных услуг данной категории граждан.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 33-13272/2010 Невыплата работодателем заработной платы, причитающейся работнику при его увольнении, служит основанием для взыскания задолженности по заработной плате. Невыполнение работодателем обязательств по выдаче работнику копий документов, связанных с работой, влечет вменение судом обязанности по их выдаче. Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 33-13271/10 Наличие факта повреждения автомобиля в результате уборки снега и льда с крыши здания школы работниками, допущенными для выполнения работ по заданию школы, служит основанием для взыскания с причинителя вреда (школы) понесенных гражданином убытков: расходов на восстановительный ремонт транспортного средства и составление отчета о стоимости ремонта.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 33-13260/2010 Определение судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества без предоставленных сторонами дополнительных доказательств, подтверждающих его цену, влечет отмену основанного на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела, решения суда об обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены транспортного средства с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 33-13253/2010 При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, причинившего вред здоровью гражданина источником повышенной опасности, характер и степень тяжести полученных потерпевшим повреждений, объем последствий, возникших в результате повреждения здоровья, а также учитываются требования разумности и справедливости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 33-13248/2010 Ненадлежащее исполнение обслуживающей организацией обязанностей по удалению наледей и сосулек с крыш жилых домов, повлекшее причинение материального ущерба гражданину в результате повреждения его автомобиля вследствие падения снега и льда с кровли жилого дома, служит основанием для взыскания с причинителя вреда суммы ущерба в полном объеме.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 33-13238/10 Предъявление исковых требований о признании договора ренты и дополнительного соглашения к нему ничтожными ненадлежащим истцом служит основанием для отказа в иске. Ходатайство истца о принятии иска о признании завещаний недействительными и рассмотрении его в одном производстве с ранее заявленными требованиями не подлежит удовлетворению, поскольку данные требования являются самостоятельными исковыми требованиями, имеющими иные предмет и основание иска.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 33-12634/2010 Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору служит основанием для взыскания в пользу кредитора суммы задолженности по кредиту. Поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за ненадлежащее исполнение обеспеченных поручительством обязательств. Наличие факта ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, обеспеченных залогом имущества, свидетельствует об обоснованности требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 33-12451 Оспаривание вступившего в законную силу решения суда о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, и доказательств, положенных в их основу, путем предъявления самостоятельных исковых требований недопустимо.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 33-11896/2010 Оплата коммунальных и эксплуатационных услуг в определенный период времени арендатором нежилого помещения и наличие актов взаимных расчетов между товариществом собственников жилья и арендатором, согласно которым задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует, свидетельствуют о необоснованности требования товарищества о взыскании с собственника данного нежилого помещения (арендодателя) задолженности по оплате коммунальных услуг за этот же период.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 22-6211/10 Установление судом всех обстоятельств дела, подлежащих доказыванию по факту совершения осужденным мошенничества, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, свидетельствует о законности вынесенного судом приговора. Назначенное наказание правомерно, поскольку судом в полной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 22-4886/402 Федеральный закон, которым внесены изменения в соответствующие статьи Общей части Уголовного кодекса РФ, не смягчающий назначенного осужденным наказания и не улучшающий положение лиц, совершивших преступление, не имеет обратной силы, в связи с чем отсутствует необходимость указания во вводной и резолютивной частях приговора редакции Уголовного кодекса РФ, действовавшего на момент совершения преступления и примененного судом при вынесении обвинительного приговора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 13294 Признавая ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд не установил момент возникновения у ответчика права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности его родителям, наличие семейного соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования квартирой, с какого периода времени истцы перестали считать ответчика членом своей семьи, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 13292 Судебное решение, принятое по искам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда подлежит отмене, поскольку судом достоверно не установлена вина конкретного водителя (стороны по делу), не приняты во внимание показания допрошенных по делу свидетелей, однако надлежащим образом не мотивирован вывод о недоверии их показаниям, а также не полностью установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 13285 Если после смерти наследодателя отцом заявителя как наследником первой очереди не совершены действия, направленные на принятие наследства после смерти наследодателя (бабушки истца), а напротив, судом установлен его добровольный отказ от принятия наследства с расчетом получить наследство после смерти отчима (супруга наследодателя), то выдача свидетельства о праве на наследство единолично супругу наследодателя не нарушает права иных наследников, в том числе и заявителя - внука наследодателя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 13280 Если дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого заявителю причинен материальный ущерб, совершено по вине работника юридического лица, выступающего арендатором транспортного средства, на котором водитель, признанный виновным в совершении аварии, выполнял обусловленную трудовым договором работу, то причиненный материальный ущерб подлежит взысканию с работодателя (арендатора), а не с арендодателя - владельца транспортного средства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 13273 Систематическое нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов являются основанием для взыскания задолженности по кредитному договору на основании требований кредитора. Если от имени поручителя кредитный договор подписан не лицом, привлеченным к участию в деле в качестве соответчика, а другим неустановленным лицом, то суд не вправе взыскивать задолженность по кредитному договору солидарно с обоих ответчиков.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 13261 Нарушение порядка увольнения сотрудника органов внутренних дел, в частности увольнение до истечения срока предупреждения и без предварительного согласия сотрудника, свидетельствует о незаконности данного увольнения. В случае незаконного увольнения сотрудника органов внутренних дел подлежит взысканию в его пользу денежное довольствие по должности за время вынужденного прогула и размер компенсации морального вреда с учетом нравственных страданий.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 13259 Прокурору в согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица отказано правомерно, поскольку основания, предусмотренные Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", для проведения данной проверки отсутствуют.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 13258 Если при подаче иска об обязании произвести перерасчет коммунальных услуг в части платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома истец ссылается на порядок предоставления льгот по оплате жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, действовавший до принятия Жилищного кодекса РФ, то данный иск не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время предоставляются компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 13255 Правила статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "О специальных жилых домах в Санкт-Петербурге" не освобождают нанимателя жилого помещения, расположенного в специальном жилом доме для одиноких граждан пожилого возраста, от оплаты жилья и коммунальных услуг согласно договору социального найма с учетом льгот и компенсаций, предоставляемых ему в соответствии с действующим законодательством, порядок предоставления компенсации расходов на оплату которых предусмотрен региональным законодательством.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 13252 Анонимное заявление неизвестной группы граждан, содержащее информацию о нарушении индивидуальным предпринимателем в принадлежащем ему продовольственном магазине прав на благоприятную среду обитания и о возникновении угрозы причинения вреда здоровью жильцам жилого дома, в котором расположен магазин, не является основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя, ввиду чего отказ прокурора в согласовании проведения указанной проверки правомерен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 13251 Представление доказательств, подтверждающих причинение заявителю материального ущерба и морального вреда неправомерными действиями сотрудника милиции (инспектора дорожно-патрульной службы), свидетельствует о правомерности решения суда об удовлетворении на основании положений статей 1069 - 1071, 1101 ГК РФ исковых требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации, от имени которой в данном случае выступает Министерство финансов РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 13249 Страхователь вправе требовать выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку установленная стоимость не превышает установленных страховщиком процентов от страховой (действительной) стоимости автомобиля, влекущих признание автомобиля уничтоженным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 12652 В удовлетворении иска о возмещении ущерба вследствие невыполнения обязательств по утвержденному мировому соглашению судом отказано правомерно, поскольку заявителем пропущен срок для предъявления требований о принудительном исполнении условий мирового соглашения, а уважительные причины для восстановления данного срока отсутствуют.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 12619 Выдача сотрудником таможенного органа разрешения на вывоз из порта автомобиля, таможенное оформление которого до момента выдачи данного разрешения не произведено в порядке, установленном как в отношении ввозимых товаров, так и в отношении транспортных средств, является нарушением должностных обязанностей и свидетельствует о правомерности приказа о применении в отношении данного работника дисциплинарного взыскания согласно статье 58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Решение Ленинградского областного суда от 23.09.2010 N 7-425/2010 Наличие возможности иностранного гражданина воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению (пригласить защитника, использовать услуги переводчика) при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии оснований для отмены дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а-1559/10 Уничтожение материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия не может служить основанием для отказа в восстановлении срока обжалования постановления, а также не является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а-1554/10 Остановившееся в попутной полосе движения без нарушения требований Правил дорожного движения транспортное средство не может расцениваться как препятствие для движения других транспортных средств, что свидетельствует об отсутствии оснований для переквалификации действий водителя с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а-1552/10 Недоказанность обстоятельств совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, служит основанием для отмены вынесенных судебных актов с прекращением производства по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а-1547/10 Нарушение водителем транспортного средства требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что свидетельствует о законности вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а-1544/10 Соответствие протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 КоАП РФ служит основанием для признания его относимым и допустимым доказательством, что свидетельствует о правомерности привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а-1542/10 Отсутствие в материалах дела сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, о времени и месте судебного заседания, несмотря на надлежащее извещение защитника данного лица, служит основанием для отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а-1511/10 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отсутствие водителя транспортного средства, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, лишило его возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что влечет отмену вынесенного судом решения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а 1565/10 Наличие факта нахождения водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтверждено результатами медицинского освидетельствования, что служит основанием для признания данного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а 1473/10 Решение суда о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку судом не выяснены обстоятельства по делу относительно ширины проезжей части дороги, не устранены имеющиеся сомнения в отношении количества полос для движения, а также не дана надлежащая оценка доводам защитника.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а 1426/10 Наличие имеющихся у суда сомнений относительно количества полос для движения и неполное выяснение обстоятельств дела, касающихся ширины проезжей части дороги, служат основанием для отмены вынесенного судом решения о признании водителя транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а 1299/10 Неполное выяснение судом обстоятельств дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, относительно ширины проезжей части дороги и количества полос для движения служит основанием для отмены вынесенного судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 33-13229 Осуществленный в порядке исполнения решения арбитражного суда о выселении со спорного земельного участка демонтаж расположенного на нем гаража, не признанного объектом недвижимого имущества в установленном законом порядке, не подлежит признанию незаконным, поскольку после вступления в законную силу указанного судебного акта арендатором не было принято никаких мер по добровольному освобождению земельного участка от принадлежащего ему имущества.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 33-13228 Исковое требование о взыскании денежной компенсации в размере рыночной стоимости уничтоженного гаража не подлежит удовлетворению, поскольку согласно справкам уполномоченного органа спорный гараж являлся объектом движимого имущества, о принудительном сносе которого в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка владелец предупреждался надлежащим образом, но никаких мер к освобождению объекта недвижимости не предпринял.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 33-13219 Удержание исполнителем внесенной заказчиком денежной суммы в качестве залога по договору возмездного оказания услуг неправомерно, поскольку заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения данного договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 33-13218/2010 Внесение первым истцом квартирной платы после смерти нанимателя не подтверждает ведение общего хозяйства, ввиду чего непредставление иных доказательств вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и ведения общего хозяйства влечет отказ в признании права пользования квартирой. Проживание второго истца в качестве члена семьи нанимателя и ведение общего хозяйства и единого бюджета с нанимателем влекут признание права пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 33-13212 Непредставление истцом по делу о признании завещания недействительным доказательств, подтверждающих, что в момент совершения завещания наследодатель находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, является основанием отказа в удовлетворении иска.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 33-13207 Выполнение подрядчиком своих обязательств в полном объеме - надлежащее производство дефектации ремонтируемого автомобиля и выполнение ремонтных работ за согласованную сторонами стоимость является основанием удовлетворения требований об обязании подписать акт выполненных работ и взыскании их стоимости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 33-13191/2010 Неисполнение налогоплательщиком предусмотренной статьей 357 Налогового кодекса РФ обязанности по уплате транспортного налога в установленный законом срок является основанием для взыскания недоимки по данному налогу и штрафных санкций по требованию налогового органа, если должник не относится к категории лиц, которые в соответствии со статьей 4-1 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" освобождаются от уплаты транспортного налога.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 33-13188 Если истец не является членом семьи нанимателя жилого помещения, который при жизни не признавал за заявителем равного с собой права пользования спорным жилым помещением и доказательств обратного суду не представлено, то иск об установлении факта вселения в квартиру, признании членом семьи нанимателя, об обязании заключить договор социального найма не подлежит удовлетворению. Проживание в жилом помещении само по себе не влечет для заявителя возникновения равных с нанимателем прав пользования.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 33-13187 Ненадлежащее исполнение агентом обязательств по агентскому договору о согласовании проекта перепланировки квартиры служит основанием для взыскания в пользу принципала полученных агентом по данному договору денежных сумм как неосновательного обогащения и процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 33-13185 Правило определения размера расходов на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте, с учетом их амортизационного износа по аналогии закона должно применяться и в случаях определения размера реального ущерба, причиненного владельцам транспортных средств их повреждением в иных случаях, не связанных с дорожно-транспортным происшествием, в том числе в результате падения с крыши дома наледи либо снега.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 33-13184 Страховщик, выплативший страховое возмещение владельцу автомобиля, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ вправе в порядке суброгации взыскивать с виновника аварии и его страховщика выплаченную страховую сумму. При частичном удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 33-13181 При расхождении предоставляемых компетентным органом сведений о мощности двигателя автомобиля для исчисления транспортного налога с данными, содержащимися в технической документации на автомобиль, принимаются данные о мощности, содержащиеся в технической документации. Истечение установленных статьями 52, 70 НК РФ сроков направления уведомления об уплате транспортного налога и требования об уплате недоимки по налогу влечет отказ в перерасчете и взыскании транспортного налога за отчетные периоды.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 33-13175 Основания для удовлетворения требований граждан о реальном разделе земельного участка, находящегося в их общей собственности, отсутствуют, поскольку площади участков, образуемых в результате раздела спорного земельного участка, не соответствуют предельно допустимым нормам (минимальной площади земельных участков), установленным Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, с целью размещения индивидуального жилого дома.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 33-13173 Доказательства возникновения обязательств налогоплательщика по уплате транспортного налога в сумме, указанной налоговым органом, отсутствуют, что служит основанием для отказа в иске о взыскании недоимки по налогу и пеней за просрочку уплаты налога.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 33-13164 Ненадлежащее выполнение управляющей компанией (ответчиком) обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома, возложенных на него уставом и соответствующим договором, приведшее к разрушению стояка центрального отопления дома и, как следствие, затоплению квартиры заявителей, является основанием для удовлетворения иска собственников квартиры о возмещении ущерба в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 33-13162 Непредставление заемщиком доказательств заключения удостоверенного нотариусом договора займа под влиянием угроз со стороны займодавца и неисполнение договорных обязательств по своевременному возврату займа в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ являются основанием для взыскания суммы долга и процентов за просрочку возврата денежных средств в судебном порядке по иску займодавца.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 33-12870/2010 Убытки, понесенные заявителем, при устранении силами третьих лиц недостатков строительства в виде неисправной и непригодной к эксплуатации вытяжной вентиляции в квартире, приобретенной на основании заключенного с ответчиком договора участия в инвестировании строительства жилья, подлежат взысканию с ответчика как исполнителя строительных работ на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ и абзаца 4 части 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 33-12490 Отсутствие заключенного между страховщиком и страхователем соглашения о передаче годных остатков застрахованного транспортного средства, уничтоженного в результате дорожно-транспортного происшествия, и неисполнение страховщиком обязанности по передаче страховщику ключей от транспортного средства, брелоков от сигнализации согласно положениям Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не являются основанием для отказа в иске страхователя о взыскании страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 33-12145/2010 Договор дарения автомобиля, заключенный между должником (дарителем) и его отцом (одаряемым,) после возбуждения исполнительных производств в отношении дарителя признается мнимой сделкой, следовательно, данный договор не влечет за собой никаких правовых последствий и не служит основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, в том числе на транспортное средство, являющееся предметом договора дарения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 33-11987 Прекращение права собственности на долю жилого помещения, основанное на вступившем в законную силу решении суда, свидетельствует и о прекращении всех вытекающих из права собственности правомочий бывшего собственника, в том числе и права пользования спорной квартирой.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 22-6240/119 При назначении осужденному наказания суд учел все значимые для дела обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, признание вины, состояние здоровья, употребление им наркотических средств на протяжении длительного времени, что свидетельствует о правомерности вынесенного судом приговора в части вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима.

Определение Ленинградского областного суда от 23.09.2010 N 22-1793/2010 Обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления правомерно продлили срок содержания под стражей, поскольку основания для избрания данной меры пресечения не изменились и, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов следствия и суда.

Определение Ленинградского областного суда от 23.09.2010 N 22-1784/2010 Применение к лицу, нарушающему порядок производства по уголовному делу посредством уклонения от участия в нем, такой меры пресечения, как заключение под стражу, является оправданным как с правовой, так и с нравственной точки зрения. Избрание указанной меры пресечения в соответствии с частью 5 ст. 108 УПК РФ допускается и в отсутствие обвиняемого, объявленного в международный розыск.

Определение Ленинградского областного суда от 23.09.2010 N 22-1768/2010 Обвиняемому обоснованно продлили срок содержания под стражей, так как он не имеет постоянного места работы, ранее судим, совершил инкриминируемые ему тяжкие преступления в период отбывания наказания и имеются основания полагать, что, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Определение Ленинградского областного суда от 23.09.2010 N 22-1767/2010 При наличии оснований полагать, что гражданин, обвиняемый в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от предварительного следствия и суда и тем самым воспрепятствует производству по уголовному делу, и, возможно, продолжит заниматься преступной деятельностью в связи с тем, что злоупотребляет наркотическими средствами, ходатайство о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Определение Ленинградского областного суда от 23.09.2010 N 22-1766/2010 Доводы жалобы обвиняемого на постановление о продлении срока содержания под стражей, касающиеся допустимости доказательств по уголовному делу, не могут являться предметом рассмотрения кассационной жалобы, поскольку при разрешении вопроса о продлении срока меры пресечения суд не вправе давать оценку доказательствам, так как это является прерогативой суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Определение Ленинградского областного суда от 23.09.2010 N 22-1765/2010 Невозможность закончить предварительное следствие в установленный законом срок по причине необходимости проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого служит основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 23.09.2010 N 22-1764/2010 Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на срок свыше шести месяцев в связи с тем, что основания, по которым ранее была избрана и в последующем продлевалась указанная мера пресечения, изменились, следствие по делу по существу окончено, обвиняемый допрошен по всем эпизодам и дал признательные показания.

Определение Ленинградского областного суда от 23.09.2010 N 22-1763/2010 Наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уклонении лица, привлекаемого к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, от явки в органы следствия, куда он, будучи извещенным о возбуждении уголовного дела, неоднократно надлежащим образом вызывался, однако от явки уклонился, не сообщив уважительных причин, а также сведений о выезде разыскиваемого за пределы РФ является основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Определение Ленинградского областного суда от 23.09.2010 N 22-1741/10 Суд правомерно назначил осужденному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством за нарушение им правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку осужденный нигде не работает, следовательно, данное дополнительное наказание не может ухудшить материальное положение осужденного и затруднить выплату денежной компенсации потерпевшему.

Определение Ленинградского областного суда от 23.09.2010 N 22-1725/10 Постановление суда, вынесенное по замечаниям на протокол судебного заседания, может быть обжаловано заинтересованными лицами только одновременно с итоговым решением по уголовному делу.

Определение Ленинградского областного суда от 23.09.2010 N 22-1724/2010 Если суд при вынесении приговора вопреки требованиям части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и", "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств назначил осужденному максимально возможный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, то суд кассационной инстанции вправе изменить обвинительный приговор и снизить окончательно назначенное наказание.

Определение Ленинградского областного суда от 23.09.2010 N 22-1709/2010 Назначенное осужденному дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, не является несправедливым, поскольку судом учтено обстоятельство, свидетельствующее о том, что управление транспортным средством не является единственным источником дохода осужденного, а специфика работы осужденного не исключает возможности выполнения им профессиональных обязанностей.

Определение Ленинградского областного суда от 23.09.2010 N 22-1708/2010 Совершение осужденным преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по ранее вынесенному приговору суда свидетельствует об отсутствии оснований для снижения наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 23.09.2010 N 22-1706/2010 Вмененная судом первой инстанции квалификация совершенного осужденными преступления по статье 213 части 1 пункта "а" Уголовного кодекса РФ является неправильной, не требующей указания на пункт "а" данного состава преступления, поскольку противоправное деяние было совершено до вступления в законную силу закона, которым внесены изменения в указанный Кодекс, предусматривающие наличие пунктов в части 1 статьи 213.

Определение Ленинградского областного суда от 23.09.2010 N 22-1696/10 Назначение наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, без учета требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона и является основанием для изменения обвинительного приговора судом кассационной инстанции.

Определение Ленинградского областного суда от 23.09.2010 N 22-1662/10 Судья правомерно вернул уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в обвинительном заключении при описании фактических обстоятельств служебного подлога не конкретизировано, в какие именно банковские документы (платежные поручения, заявки, сопроводительные письма, выписки по лицевым счетам или иные документы) вносились заведомо ложные сведения.

Определение Ленинградского областного суда от 23.09.2010 N 22-1651/2010 Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку при назначении наказания суд учел, в том числе, активную роль осужденного в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении других соучастников в рамках досудебного соглашения со следствием, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие хронического заболевания, раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденный.

Определение Ленинградского областного суда от 23.09.2010 N 22-1632/2010 Покушение на незаконный сбыт наркотических средств - осуществление умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта героина, при этом преступление не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, является основанием для привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Признание состояние здоровья матери осужденного обстоятельством, смягчающим ему наказание, согласно положениям ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 13204 Отсутствие в материалах дела резолютивной части решения суда первой инстанции об отказе во взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, подписанной судьей, в соответствии с положениями статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 13201 Непроживание ответчиков в жилом помещении по вынужденным причинам носит временный характер и согласно положениям статей 71 и 83 Жилищного кодекса РФ не служит основанием для прекращения права пользования спорной квартирой. Встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен, поскольку суду представлены доказательства, что ответчики по встречному иску чинят препятствия в проживании в квартире, и данные доводы истцов ими не оспариваются.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 13197 Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации не предусмотрено статьей 152 Гражданского кодекса РФ и другими нормами законодательства, ввиду чего суд не вправе обязывать ответчика по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда принести заявителю извинения в той или иной форме.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 13195 Если в качестве подтверждения факта уклонения ответчика от исполнения решения суда о взыскании в пользу истца денежных средств в материалах дела имеется не заверенная надлежащим образом копия справки судебного пристава-исполнителя, справка о размере задолженности по состоянию на день вынесения решения не представлена и судом не обозревалось исполнительное производство по данному делу, то судебное решение о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ подлежит отмене как необоснованное.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 13190 Злоупотребление работником своим правом, а именно сокрытие временной нетрудоспособности на момент увольнения, служит основанием для отказа в иске о признании приказа об увольнении незаконным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 13170 Наличие заявления пайщиков о добровольном выходе из членов жилищного кооператива служит основанием для расторжения договора и взыскания в полном объеме денежных средств, внесенных в качестве паевого и целевого взносов. Нарушение кооперативом сроков исполнения обязательств по возврату паевого и целевого взносов влечет взыскание неустойки. При выходе члена кооператива из кооператива вступительный взнос возврату не подлежит.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 12826 Решение суда о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога (транспортное средство) подлежит отмене, поскольку судом не были исследованы обстоятельства передачи кредитору спорного автомобиля на реализацию в связи с уклонением заемщика от исполнения кредитных обязательств, в том числе не установлена стоимость автомобиля на момент передачи.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 12-843/10 Если при составлении в отношении иностранного гражданина протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, сотрудниками милиции надлежащим образом не выяснен вопрос, в достаточной ли степени владеет иностранец русским языком, не истребованы письменные объяснения от данного гражданина и в суде дело слушалось без участия переводчика, то принятое судом решение о привлечении иностранного гражданина к ответственности по указанной статье КоАП РФ подлежит отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 12-833/10 Движение по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, и совершение выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ является основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 12-825/10 Юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ за нарушение санитарных правил, поскольку в продовольственном магазине отсутствуют изолированные и специально оборудованные помещения для подготовки гастрономической и плодовоовощной продукции, канализационные сети проложены в производственных и складских помещениях, а также допущены другие нарушения.

Решение Ленинградского областного суда от 22.09.2010 N 7-427/2010 Иностранный гражданин, прибыв в Российскую Федерацию, в нарушение требований миграционного законодательства Российской Федерации не встал на миграционный учет по месту фактического пребывания и находился без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, что служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 4а-1550/10 Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, а схема нарушения Правил дорожного движения, составленная инспектором дорожно-патрульной службы, полностью отражает обстоятельства дела, что свидетельствует о допустимости данных доказательств и правомерности привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 4а-1528/10 Нахождение водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется, а следовательно, постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается законным и не подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 4а-1526/10 Отсутствие в постановлении мирового судьи указаний на установленные нарушения водителем Правил дорожного движения РФ (дорожных знаков или разметки), влекущие ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, свидетельствует о необоснованности вывода суда о доказанности вины водителя в совершении вменяемого правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 4а-1517/10 Отсутствие на дороге разметки и (или) знаков не является доказательством того, что дорога не имеет четыре полосы, и не означает, что выезд на встречную полосу на ней разрешен. Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы для движения, является нарушением требований пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 4а-1515/10 Запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы и более, установлен законодателем вне зависимости от наличия или отсутствия дорожной разметки, что свидетельствует о правомерности привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 4а-1514/10 Заключение о состоянии опьянения водителя, вынесенное по результатам проводимого квалифицированным специалистом медицинского освидетельствования, основой для вынесения которого является наличие клинических признаков опьянения, служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 4а-1488/10 Отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет отмену вынесенного судом постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности с прекращением производства по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 4А-1487/10 Отказ лица от законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования, зафиксированный на бумажном носителе "тест-отказ" и в акте освидетельствования на состояние опьянения и выраженный также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование путем проставления водителем подписи напротив данного основания, свидетельствует о правомерности постановления о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 22.09.2010 N 33-4601/2010 Непредставление работодателем надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих ассортимент и количество недостающих товарно-материальных ценностей, которые, по мнению работодателя (истца), подлежат возмещению работниками (ответчиками) как материально ответственными лицами в соответствии с положениями статьи 238 Трудового кодекса РФ, является основанием для отказа в иске о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 33-13151/2010 Трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным, но допускает возможность неприменения при разрешении споров тех или иных условий договора в случае их противоречия закону или иных допущенных при заключении нарушений. Выходное пособие не подлежит взысканию с работодателя в размере, установленном соглашением о прекращении трудового договора, в случае установления факта злоупотребления правом работником и работодателем при заключении соглашения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 33-13147/10 Отсутствие доказательств, подтверждающих факт нахождения принадлежащего заявителям на праве собственности дома на земельном участке, влечет отказ в приватизации данного земельного участка, поскольку согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 33-13146/2010 Решение суда об отказе в иске военнослужащему о взыскании денежных средств в виде затрат на ремонтные работы в результате передачи ему в пользование квартиры, имеющей ряд недостатков, подлежит отмене, так как судом не установлены обстоятельства дела, а именно: было ли передано заявителю по акту жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, а также санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям, и какие дефекты квартиры относятся к нарушению данных требований.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 33-13143/10 Проведение в рамках исполнительного производства экспертизы качества произведенных должником работ Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрено, следовательно, в отсутствие в решении суда об обязании произвести ремонт в жилом помещении указания на то, каким образом и какими материалами должны производиться работы, осуществление их иным образом, чем предполагал истец, не является основанием признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 33-13140/10 Иск о солидарном взыскании с эмитента и его поручителя номинальной стоимости облигаций не подлежит удовлетворению, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о сроке выплаты эмитентом номинальной стоимости ценных бумаг.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 33-13139/10 Наступление страхового случая в виде повреждения автомобиля потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия служит основанием для взыскания в пользу потерпевшего страхового возмещения с лица, застраховавшего гражданскую ответственность виновного водителя - владельца транспортного средства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 33-13138/10 Согласно статье 105 Жилищного кодекса РФ прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, что свидетельствует о правомерности выселения нанимателя из данного жилого помещения без предоставления другого.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 33-13134/2010 Если при заключении кредитного договора между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, включая размер предоставляемых денежных средств, срок возврата и процентную ставку, стороны четко выразили свою волю на его заключение, обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, то признание решением суда недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры, приобретенной истцом на заемные средства, не влечет признание кредитного договора незаключенным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 33-13133/10 Неисполнение заемщиком обязательств о возврате денежных средств по договору займа, заключение которого подтверждено распиской, служит основанием для взыскания в пользу кредитора суммы основного долга и процентов за просрочку исполнения данного обязательства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 33-13127/10 Неисполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленные договором займа сроки является основанием для удовлетворения иска займодавца о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное в счет обеспечения исполнения обязательств имущество (транспортное средство).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 33-13125/2010 Выплата эмитентом номинальной стоимости облигаций производится в случае наступления срока погашения приобретенных облигаций или досрочного прекращения сторонами договора облигационного займа в порядке, предусмотренном решением о выпуске ценных бумаг.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 33-13114/2010 Непредставление научно-педагогическим работником заявления на участие в конкурсе для последующего заключения с ним трудового договора на очередной срок влечет прекращение трудовых отношений в связи с истечением срока действия трудового договора, что свидетельствует о законности увольнения работника данной категории и отсутствии оснований для изменения формулировки и даты увольнения. Отсутствие листа временной нетрудоспособности влечет отказ в выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 33-13098/2010 Неисполнение эмитентом и лицом, предоставившим обеспечение по облигациям в форме поручительства, обязательств по договору облигационного займа является основанием для взыскания в солидарном порядке в пользу держателя облигаций невыплаченного купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами. Номинальная стоимость облигаций не подлежит выплате, поскольку срок погашения облигаций не наступил, а договор облигационного займа не прекращен сторонами досрочно.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 33-12025 Отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества при жизни продавца, а также несоблюдение обязательного условия о государственной регистрации сделки, влекущее ее недействительность, являются основанием для отказа заявителю, выступающему по договору со стороны покупателя, в иске о признании права собственности на квартиру.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 22-6165/2010 Наказание назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, что свидетельствует о законности вынесенного судом приговора и отсутствии оснований для смягчения наказания.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 22-6140/2010 Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений влечет назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а не колонии-поселении.

Определение Ленинградского областного суда от 22.09.2010 N 22-1740/2010 Постановление суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей правомерно, так как данное лицо обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступления, оказывает давление на потерпевших, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Состояние здоровья обвиняемого само по себе не является безусловным основанием для его освобождения из-под стражи.

Определение Ленинградского областного суда от 22.09.2010 N 22-1739/2010 Наказание по приговору за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения оставлено без изменения, поскольку виновный ранее судим за совершение аналогичных преступлений, преступления совершил в период условного осуждения, на меры профилактического характера не реагирует, по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно.

Определение Ленинградского областного суда от 22.09.2010 N 22-1674/2010 Приговор по делу о краже оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом, что он неоднократно судим за аналогичные преступления, полностью признал вину и раскаялся, имеет положительную характеристику, наказание назначено в минимальном размере, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Определение Ленинградского областного суда от 22.09.2010 N 22-1663/2010 Приговор по делу о приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и покушении на незаконный сбыт наркотических средств оставлен без изменения, так как действия осужденного квалифицированы верно, его виновность подтверждается собственными признательными показаниями и показаниями свидетелей, заключением эксперта, при этом наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, исключительных обстоятельств не установлено.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 13474 Отказывая в удовлетворении жалобы должника на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда, суд правомерно установил, что требование судебного пристава-исполнителя является законным, основано на разъяснении судебного акта и совершено в пределах полномочий.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 13160 Законом, в частности положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая (хищения) при непредоставлении страхователем в течение трех рабочих дней с момента обращения в компетентные органы полных комплектов любых активных или пассивных активаторов, средств поиска или противодействия хищению, угону транспортного средства, которыми был оснащен застрахованный автомобиль.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 13159 Неисполнение должником в установленные сроки требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда, в отсутствие каких-либо препятствий к исполнению судебного акта и, соответственно, требований пристава-исполнителя, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, свидетельствует о наличии оснований для применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 13155 Положения Жилищного кодекса РФ не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется только в случае, если реконструкция, переустройство или перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 13152 Признание в судебном порядке за истцом как стороной инвестиционного договора права участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства (в объект инвестирования) в соответствии с данным договором является неисполнимым судебным постановлением, поскольку по существу оно сводится лишь к квалификации правоотношений сторон, вытекающих из инвестиционного договора, что не может быть самостоятельным способом защиты гражданских прав согласно положениям статьи 12 ГК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 13142 Применение понижающего коэффициента при определении рыночной цены арестованного недвижимого имущества с целью его последующей реализации на торгах правомерно, поскольку данное имущество реализуется принудительно в рамках исполнительного производства в сокращенные сроки и не в пользу должника.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 13141 Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ отменено, так как при наличии противоречий относительно стоимости годных остатков транспортного средства судебная товароведческая экспертиза не проводилась, а действия причинителя вреда в данном случае не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или уклонения от возврата.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 13124 Пропуск работником без уважительных причин трехмесячного срока исковой давности при обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора влечет отказ в иске.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 13123 Невыполнение плательщиком ренты в полном объеме обязательств, принятых в соответствии с условиями договора пожизненного содержания с иждивением, является основанием для расторжения данного договора по требованию получателя ренты. Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика, о фактах единовременной помощи получателю ренты не свидетельствуют о надлежащем исполнении плательщиком ренты условий договора пожизненного содержания с иждивением.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 13116 Заявление требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью как с работодателя денежной компенсации за досрочное расторжение трудового договора и компенсации за неиспользованный отпуск с пропуском установленного законом срока и непредставление заявителем наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд свидетельствуют о правомерности судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 13113 Ненадлежащее исполнение поверенным обязательств по договору поручения об оформлении в частную собственность доверителя земельного участка и нецелевое использование денежных средств, переданных доверителем для исполнения поручения, служит основанием для взыскания в пользу доверителя суммы долга с учетом выплаты поверенному вознаграждения за часть выполненной работы по договору.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 13101 Поскольку обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью гражданина, принимавшего участие в действиях подразделений особого риска, принята на себя государством, то обстоятельство, что решением суда обязанность по выплате компенсационных выплат в установленном им размерах была возложена на конкретный орган, не означает, что при смене места жительства и государственного органа, непосредственно производящего выплаты, ранее назначенный объем возмещения вреда может быть снижен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 13100 Подтвержденные соответствующими доказательствами судебные издержки, предусмотренные статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные заявителем по делу о взыскании долга по договору займа, подлежат взысканию с противной стороны по делу в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 13090 Предъявление иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями работников почтовой связи при исполнении должностных обязанностей, ненадлежащему ответчику, а также отсутствие доказательств причинения нравственных и физических страданий заявителю служат основанием для отказа в иске.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 13083 Юридическая неграмотность заявителя, не владеющего русским языком, введение его в заблуждение относительно природы оспариваемой сделки - договора дарения квартиры в пользу супруги (противной стороны по делу), составленного на русском языке в простой письменной форме и не переведенного на язык государства, подданным которого является даритель, в соответствии со статьями 167, 178, 179 ГК РФ являются основанием для признания договора дарения недействительным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 13082 Решение суда о выселении нанимателей из специализированного жилого помещения подлежит отмене, поскольку суд при разрешении спора вышел за пределы заявленных истцом требований и удовлетворил иск о выселении по мотиву прекращения трудовых отношений с истцом, а не по мотиву заявленного истцом требования по причине наличия задолженности по оплате проживания. Рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о дате судебного заседания, влечет отмену решения суда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 12426 Отсутствие правоустанавливающей и разрешительной документации, а также данных о предоставлении застройщику земельного участка под строительство жилого дома свидетельствует о наличии факта самовольной постройки, что служит основанием для отказа в иске дольщику о признании права собственности на квартиру в данном жилом доме.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 12294 При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с лица, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суду надлежит исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, характера причиненных повреждений и периода его реабилитации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 12114 Судебное решение об удовлетворении искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда подлежит отмене, поскольку судом при рассмотрении дела не установлены лица, виновные в дорожном происшествии, и не созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, что привело к его неправильному разрешению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 12073 В силу п. 5 ст. 10 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" в случае утраты застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы. Данная норма указывает на право, а не на обязанность владельца имущества отказаться от своих прав на него, что является основанием отмены решения суда об обязании страхователя передать страховщику годные остатки автомобиля.

Решение Ленинградского областного суда от 21.09.2010 N 7-420/2010 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не было вызвано крайней необходимостью, что свидетельствует о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 21.09.2010 N 7-414/2010 Обстоятельства оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетеля происшествия, что свидетельствует о доказанности вины указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 21.09.2010 N 7-413/2010 При оценке степени тяжести административного правонарушения, совершенного водителем транспортного средства, и назначении ему наказания судом были учтены все обстоятельства правонарушения и его последствия, в том числе: непринятие мер к оказанию помощи потерпевшим и к заглаживанию вреда, что свидетельствует об отсутствии оснований для смягчения наказания, назначенного в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 21.09.2010 N 7-411/2010 Обнаружение в ходе таможенного досмотра товара, не указанного юридическим лицом в товаросопроводительных документах, при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 21.09.2010 N 7-406/2010 Нарушение работодателем требований Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него разрешения на работу, служит основанием для наложения на работодателя штрафа в размере, установленном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 21.09.2010 N 7-405/2010 Постановление суда о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснено, знало ли привлекаемое к ответственности лицо, сдающее в аренду торговые помещения, что арендатор (индивидуальный предприниматель) фактически использует труд иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу.

Решение Ленинградского областного суда от 21.09.2010 N 7-403/2010 Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 21.09.2010 N 7-402/2010 Нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, обоснованно квалифицированно судом как совершение данным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 21.09.2010 N 7-401/2010 Отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска прокурором установленного законом срока для принесения протеста на судебное постановление по делу об административном правонарушении служит основанием для отказа прокурору в восстановлении данного срока.

Решение Ленинградского областного суда от 21.09.2010 N 7-380/2010 Юридическое лицо, привлекшее вопреки требованиям Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к трудовой деятельности в качестве разнорабочего иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в конкретном субъекте Российской Федерации, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 4а-1502/10 Довод заявителя о том, что он не заметил дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку состав данного правонарушения является установленным как в случае умышленных действий, так и в случае, если выезд на встречную полосу движения был следствием неосторожных действий.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 4А-1501/10 Факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден заключением врача, составленным в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 4а-1491/10 Неосуществление юридическим лицом надлежащего оформления и ведения журналов количественного учета прекурсоров образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 4а-1489/10 Совершение выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при движении на дороге с двусторонним движением, имеющей пять полос для движения, при наличии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 4а-1482/10 Наличие подписей понятых и указаний их данных личности в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подтверждает фактическое присутствие понятых в ходе оформления административного материала, что свидетельствует о законности вынесенного судом постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 4а-1405/10 Судебные акты судов первой и кассационной инстанций о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не подлежат отмене, поскольку при производстве по делу судьями правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, не допущено существенных нарушений процессуальных норм и назначено наказание в соответствии с требованиями закона и в пределах санкций указанной статьи.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 4а 1505/10 Медицинское освидетельствование водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, все необходимые тесты и исследования были проведены и их результаты отражены в акте, что свидетельствует о достоверности и допустимости данного доказательства и служит основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 4а 1503/10 Если результаты освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями закона, отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, и бесспорно подтверждают нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем, с результатами проведенного освидетельствования водитель согласен, о чем собственноручно написал в акте, то отсутствуют основания для отмены судебных актов, которыми водитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 33-13071/2010 Унитарное предприятие, владеющее на праве хозяйственного ведения дачными помещениями, в соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса РФ вправе требовать взыскания с арендатора задолженности по договору аренды дачных помещений и возврата имущества из незаконного владения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 33-13069/2010 Иск о понуждении к заключению договора найма жилого помещения удовлетворен, поскольку между собственником жилого помещения и ответчиком сложились фактические отношения по договору найма жилого помещения в частном жилом фонде, ответчик и члены его семьи продолжают пользоваться принадлежащей истцу на праве собственности квартирой, не имея намерения ее освобождать, ввиду чего обязанность ответчика заключить договор найма жилого помещения вытекает из добровольно принятого на себя обязательства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 33-13068/2010 Если представленный заявителем проект переустройства квартиры не соответствует действующим регламентам и порядку согласования работ по присоединению электропринимающих устройств, на что ответчик (администрация муниципального образования) неоднократно обращал внимание, и суду не представлено доказательств безопасности для жизни и здоровья лиц, проживающих в доме, произведенного истцом переоборудования, то отсутствуют основания для обязания ответчика согласовать указанный проект на переустройство.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 33-13061 По смыслу нормы пункта 15 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в стаж замещения гражданина государственной должности Санкт-Петербурга период работы в должности коммерческого директора общества с ограниченной ответственностью включению не подлежит.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 33-13055 Исковые требования об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма в связи с выселением не подлежат удовлетворению, так как имеется вступившее в законную силу решение суда о выселении истца из жилого помещения, в силу чего обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, притом что истцом не были представлены доказательства наличия у ответчика перед ним обязательств по предоставлению жилого помещения в данном случае.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 33-13054 В случае отказа продавца от замены товара ненадлежащего качества потребитель вправе расторгнуть договор и потребовать возврата покупной цены товара, а также взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о замене товара в сумме, соразмерной последствиям нарушенного продавцом обязательства. Размер расходов на оплату услуг представителя определяется исходя из конкретных обстоятельств дела и требований разумности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 33-13052 Вступивший в законную силу судебный акт, которым за истцом признано право собственности на долю квартиры, в соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являлся лишь основанием для государственной регистрации права заявителя на недвижимое имущество и не может подменять собой акт государственной регистрации права собственности, ввиду чего истец не вправе требовать взыскания денежных средств, вырученных ответчиком от продажи квартиры.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 33-13051 Неполучение заявителем от своего представителя денежных средств, полученных им по договору купли-продажи долей в праве собственности на квартиру, не является основанием для признания договора недействительным в соответствии со статьей 178 ГК РФ. Так как договор купли-продажи заключен не лично истцом, а его представителем, ссылки на заблуждение при заключении указанного договора несостоятельны, если доверенность, выражающая волю доверителя на продажу принадлежащей ему доли квартиры, не оспорена.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 33-13049 Иск о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворен, так как ответчики фактически проживали и проживают в ином месте, в спорную квартиру не вселялись как будучи несовершеннолетними, так и достигнув совершеннолетия, не имея препятствий для самостоятельного решения вопроса об избрании места жительства и вселения по месту регистрации на спорную жилую площадь, обязанностей по договору социального найма не выполняют, а посещения квартиры носят гостевой характер.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 33-13047 Решение по иску о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи квартиры отменено как не отвечающее требованиям закона, поскольку суд не дал оценки имеющимся в деле распискам о получении продавцом денежных средств в большем размере, чем предусмотрено договором, достоверно не установлен факт исполнения подписи от имени продавца не ответчиком, а иным лицом, а также не определены и не поставлены на обсуждение сторон все юридически значимые по делу обстоятельства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 33-13046 Наличие вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу, которым установлен факт прекращения права ответчиков пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности заявителю, является основанием для удовлетворения заявления собственника о выселении ответчиков из квартиры, в которой они проживают без законных на то оснований. По смыслу положений, изложенных в главе 22 ГПК РФ, возможность вынесения заочного решения является правом, а не обязанностью суда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 33-13020 Размер ущерба, причиненного в связи с необходимостью ремонта поврежденного автомобиля и подлежащего выплате в качестве страхового возмещения, подлежит определению с учетом износа, поскольку в результате замены поврежденных деталей транспортного средства собственник получает новые детали, что может повлечь неосновательное обогащение на стороне страхователя в случае, если износ не учтен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 33-13018 Временное отсутствие нанимателя жилого помещения в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации не влечет за собой изменения его прав и обязанностей и не является основанием для прекращения его жилищных прав.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 33-13013/2010 Ответственность за возмещение убытков при неисполнении обязательства по договору инвестирования строительства по передаче в собственность дольщику нежилого помещения несет инвестор как лицо, нарушившее права дольщика, поскольку договор инвестирования, в связи с неисполнением которого возникли убытки, был заключен инвестором, и именно это лицо получило денежные средства по договору и не исполнило свое обязательство по перечислению полученных денежных средств застройщику.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 33-13010/2010 Обеспечение нанимателей жилой площадью по норме предоставления равной не менее девяти квадратных метров жилой площади на человека служит основанием для снятия нанимателей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 33-12993 Отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания в силу пункта 7 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного решения независимо от доводов кассационной жалобы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 33-12992 Неисполнение заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и процентов по иску кредитора (банка). Действия банка по открытию и ведению ссудного счета являются самостоятельной банковской услугой, но пропуск заемщиком срока исковой давности для признания недействительным условия кредитного договора, обязывающего уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета, влечет отказ в удовлетворении встречного иска.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 33-12991 Договор страхования транспортного средства, в котором стороны определили условия и порядок выплаты страховых возмещений, установив лимит ответственности, при котором в пределах страховой суммы страховщик производит выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), имевшему место в период действия договора, свидетельствует о неправомерности решения суда об отказе во взыскании страхового возмещения по мотиву выплаты по предыдущим страховым случаям указанной в договоре страховой суммы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 33-12990 Заключенное между сторонами по делу мировое соглашение, не противоречащее закону и не ущемляющее права сторон, принимается и утверждается судом кассационной инстанции, если содержание статей 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснено и понятно, следовательно, решение районного суда по иску о взыскании задолженности по договору подряда, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 33-12988 Исковые требования налогового органа в части взыскания пеней за несвоевременную уплату налога подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку пеня является составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет, а не налоговой санкцией, от взыскания которой возможно освобождение налогоплательщика. При наличии смягчающих ответственность обстоятельств суд вправе уменьшить размер штрафных санкций более чем в два раза.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 33-12987 Решение суда о признании незаконным требований об оплате коммунальных услуг подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку в решении судом не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик требует от истца повторной оплаты уже оплаченных им жилищных и коммунальных услуг.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 33-12564/2010 Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору поставки в части оплаты принятого товара является основанием для взыскания в пользу поставщика задолженности по оплате товара (строительных материалов) и расходов по оплате государственной пошлины солидарно с физических лиц, выступающих поручителями поставщика, объем обязательств которых установлен положениями договора поставки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 33-12462 При отсутствии встречной заявки эмитента на биржевых торгах договор купли-продажи облигаций не может считаться заключенным, так как переход прав на принадлежащие истцу облигации к эмитенту не состоялся, следовательно, владелец облигаций не вправе требовать с эмитента и его поручителей выплаты номинальной стоимости облигаций по основаниям, предусмотренным решением о выпуске ценных бумаг.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 33-12404/2010 Исковое заявление о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением не удовлетворено, поскольку ответчики как несовершеннолетние дети нанимателя вселены в квартиру на законных основаниях, их отсутствие на спорной жилой площади носит вынужденный характер и обусловлено объективными причинами (проживанием по другому адресу с матерью после расторжения брака), а отец (наниматель жилого помещения) при жизни не успел зарегистрировать их в квартире.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 33-11848/2010 Решение суда в части отказа взыскателю в удовлетворении иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника подлежит отмене, поскольку при расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель не предпринял всех необходимых мер для обнаружения источников дохода должника, а именно: не проверил сведения о доходах должника, не запросил из налогового органа и не получил от него необходимую информацию.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 22-6108/119 Покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий образует состав преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 291 Уголовного кодекса РФ. Участие участкового уполномоченного в оперативно-розыскном мероприятии не противоречит закону. Использование в оперативно-розыскном мероприятии цифрового диктофона не является контролем и записью иных переговоров, предусмотренных пунктом 11 части 2 статьи 29 УПК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 22-4928/10 Незаконное использование чужого товарного знака, при непредставлении стороной защиты доказательств, свидетельствующих о принадлежности осужденным исключительного права или права пользования указанными товарными знаками, является объективной стороной преступления, предусмотренного частью 3 статьи 180 Уголовного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 13078 Неисполнение налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога влечет взыскание с налогоплательщика суммы задолженности по данному налогу. Основания для применения пропуска срока на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу отсутствуют, поскольку данный срок прерывался в связи с обращением налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 13028 Задержание гражданина, произведенное сотрудниками отдела вневедомственной охраны без законных оснований и с нарушением порядка, предусмотренного законом, в соответствии со статьями 1069 - 1071 Гражданского кодекса РФ является основанием компенсации морального вреда, причиненного лицу. Возложение судом обязанности по компенсации морального вреда в нарушение положений статьи 1071 ГК РФ на ненадлежащего представителя казны Российской Федерации является основанием для отмены постановленного решения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 12981 Исковые требования уволенного с военной службы военнослужащего об обязании предоставить ему с учетом членов семьи жилое помещение подлежат удовлетворению, поскольку право на обеспечение жилым помещением у военнослужащего возникло с момента постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, которое подлежало предоставлению в течение трехмесячного срока. Право на дополнительную площадь имеют действующие командиры воинских частей, к которым заявитель не относится в связи с отставкой.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 12979 Отсутствие доказательств, подтверждающих в порядке исключения признать гражданина членом семьи нанимателя, а именно: вселение гражданина для постоянного проживания в спорное жилое помещение в качестве семьи нанимателя, образование устойчивых семейных связей и ведение общего хозяйства, служит основанием для удовлетворения иска о признании данного гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 12539 Отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между ремонтными и техническими работами, проведенными ответчиком, и пожаром, произошедшем в принадлежащем заявителю легковом автомобиле, в результате которого выгорел салон, является основанием для отказа в иске о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 12-831/10 Иностранный граждан неправомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, поскольку в качестве доказательства его вины использовалась незаверенная копия протокола об административном правонарушении, в котором не указаны все необходимые сведения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 12-829/10 Полное и всестороннее исследование доказательств, подтверждающих виновность водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, свидетельствует о законности вынесенного судом постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 12-828/10 Водитель неправомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, участником которого он являлся, так как суд не учел, что получивший телесные повреждения водитель был доставлен врачами скорой помощи в больницу. Неразъяснение участникам ДТП прав и обязанностей при получении объяснений является нарушением их конституционных прав и является самостоятельным основанием для отмены судебного постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 12-827/10 Продажа алкогольной продукции с поддельной маркировкой является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 12-826/10 Поскольку на момент обнаружения алкогольной продукции с поддельной маркировкой общество не являлось собственником данной продукции, оно неправомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 12-230/10 Постановление о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации отменено, поскольку в качестве доказательства вины использовалась незаверенная копия протокола об административном правонарушении, в котором не указаны все необходимые сведения, а также при разъяснении судом прав иностранному гражданину не разъяснено его право пользоваться услугами переводчика.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 4а-1419/10 Водитель, который в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным после проведения медицинского освидетельствования и получения заключения врача об установлении у водителя состояния опьянения, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 4а-1385/10 Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в присутствии понятых, что служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 4а 1504/10 Отказ водителя в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ от прохождения медицинского освидетельствования, несмотря на то, что у сотрудника милиции согласно акту имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование (наличие у лица признаков опьянения - запах алкоголя, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов), является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 4а 1481/10 Несоставление инспектором дорожно-патрульной службы схемы и рапорта при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является нарушением процессуальных норм и административного регламента, поскольку указанные документы составляются необязательно в каждом случае, ввиду чего отсутствуют основания для отмены судебных актов, которыми водитель признан виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 33-12943/10 Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда удовлетворено, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие получение заявителем травмы на территории, принадлежащей лечебному учреждению (ответчику), в результате ненадлежащего исполнения работниками ответчика обязанности по очистке территории от гололеда, а противной стороной по делу не доказано отсутствие вины при причинении вреда здоровью заявителя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 33-12942/10 Если на момент заключения кредитного договора заемщикам было известно о предоставлении кредита в иностранной валюте (долларах США) и они не выдвинули банку предложений по включению в кредитный договор условия о предельно допустимом курсе доллара США по отношению к рублю, то отсутствуют основания для расторжения данного договора, взыскания убытков и возмещения морального вреда по причине нарушения кредитором, по мнению заемщиков, требований статей 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 33-12941/10 Договор комиссии транспортного средства, заключенный комиссионером под влиянием обмана, допущенного со стороны комитента, сокрывшего факт нахождения автомобиля, являющегося предметом сделки и передаваемого на реализацию, в залоге, в соответствии с положениями статьи 179 Гражданского кодекса РФ признается недействительным, следовательно, в пользу комиссионера подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства и понесенные убытки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 33-12940/10 При наличии сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила о письменной форме соглашения о задатке, установленного пунктом 2 статьи 380 Гражданского кодекса РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 33-12937/10 Непредоставление потребителю необходимой и достоверной информации о приобретаемом по буклету товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, и информации о порядке и сроках возврата товара влечет нарушение прав истца как потребителя и служит основанием для взыскания с продавца уплаченной по договору купли-продажи суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 33-12936/10 Заявители, не являющиеся наследниками гражданина, не вправе претендовать на право пользования принадлежавшей ему на праве собственности комнатой в коммунальной квартире. То обстоятельство, что истцы осуществляли уход за соседкой по коммунальной квартире в период ее болезни, оказывали ей помощь в быту, не свидетельствует о волеизъявлении собственника жилого помещения на вселение истцов в занимаемое ею жилое помещение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 33-12933/10 Страховщик за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере, установленном пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 33-12930/2010 Неисполнение инвестором обязательств по договору долевого участия в строительстве о передаче квартиры дольщику служит основанием для расторжения данного договора, взыскания внесенных денежных средств и неустойки, размер которой определяется согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ. Основания для взыскания штрафа за несоблюдение требований потребителя отсутствуют, поскольку данные отношения регулируются положениями гражданского законодательства, а не Законом РФ "О защите прав потребителя".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 33-12928/2010 Согласно нормам трудового законодательства условия оплаты труда конкретного работника определяются трудовым договором, следовательно, при взыскании заработной платы по иску работника суд правомерно руководствовался представленным заявителем экземпляром письменного трудового договора, содержащего условия о размере оплаты труда (должностного оклада работника), который не признан в установленном порядке недействительным или сфальсифицированным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 33-12927/2010 Фактическая передача гаражей во владение и пользование гражданину на основании договоров купли-продажи свидетельствует о возникновении у него вещных прав на данные объекты, поскольку переход права собственности на них не связан с необходимостью государственной регистрации. Поскольку права истца как законного владельца гаражей не были опровергнуты ответчиком путем предъявления надлежащего иска, требование об устранении препятствий к пользованию гаражами подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 33-12923/2010 Дела об установлении родственных отношений как факта, от которого зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав гражданина, в силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат рассмотрению в порядке особого производства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 33-12919/2010 Издание распоряжения об исключении истца из списка лиц, которым освободившееся в коммунальной квартире жилое помещение передается по договору купли-продажи, не является отказом в реализации признанного в судебном порядке права собственника второй комнаты в квартире на выкуп свободного помещения, а обусловлено необходимостью проведения повторной оценки жилья с учетом времени, истекшего с момента первоначальной оценки, и установленного механизма выделения из бюджета средств для данной оценки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 33-12902/2010 Неисполнение заемщиком обязанности по уплате платежей по погашению кредита и процентов в установленные договором сроки и в полном объеме является основанием для взыскания в пользу кредитора задолженности по кредитному договору в сумме, эквивалентной предусмотренной договором валюте (доллары США) в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество (транспортное средство, приобретенное на заемные средства).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 33-12898/2010 Сам по себе факт нахождения у лица, обладающего статусом, обеспечивающим особую заботу и защиту государства (сирота), в собственности объекта недвижимости, не отвечающего требованиям положений статьи 15 Жилищного кодекса РФ, не является основанием для лишения данного лица гарантий, предоставленных в связи с указанным статусом, и для отказа в признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещениями по договору социального найма после окончания пребывания в образовательном учреждении.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 33-12894/2010 При выселении одиноко проживающего гражданина из занимаемого жилого помещения в связи с расселением жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, ему по договору социального найма предоставляется другое благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, которая согласно региональному законодательству для одиноко проживающих граждан установлена в 33 квадратных метра.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 33-12887/10 Решение об отказе в признании заявителей лицами, подвергшимися политическим репрессиям, отменено, поскольку из системного толкования положений Законов "О реабилитации жертв политических репрессий", "О реабилитации репрессированных народов" следует, что репрессии по национальному признаку применены не только в отношении родителей заявителей, являвшихся на момент принудительной высылки несовершеннолетними, но и в отношении родившихся в период высылки детей, проживавших там совместно с родителями.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 33-12886/10 Прекращение срочного трудового договора с заявителем, принятым на работу в качестве водителя на период временного владения работодателем на праве аренды транспортным средством, ввиду исключения автомобиля из состава арендованного имущества на основании дополнительного соглашения к договору аренды транспортных средств не противоречит положениям статей 59 и 79 Трудового кодекса РФ, если между сторонами срочного трудового договора не достигнуто соглашение о сроке его действия.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 22-6162/2010 Хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием является основанием для назначения виновному лицу уголовного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 12965 При разделе общего имущества супругов, нажитого во время брака, судом учтены интересы каждого из супругов, нуждаемость каждого из супругов в этом имуществе, сложившийся порядок пользования имуществом, а также определена денежная компенсация с учетом переданного имущества каждому из супругов, что свидетельствует о законности вынесенного судом решения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 12949 Юридическое лицо - владелец транспортного средства и работодатель водителя данного автомобиля, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого заявителю причинен материальный ущерб, в соответствии с положениями 1064, 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ обязано возместить причиненный ущерб, размер которого определяется согласно отчету по оценке проведения экспертизы поврежденного транспортного средства и с учетом выплаченного страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 12947 Жилое помещение, занимаемое заявителем, относится к специализированному жилищному фонду, которое в силу положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежит передаче в собственность граждан в порядке приватизации, следовательно, не подлежит удовлетворению иск о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 12918 Наличие фактов, подтверждающих права нанимателя на вселение в служебную квартиру, предоставленную по договору социального найма в связи с трудовыми отношениями, и невозможность выселения из нее без предоставления другого жилого помещения, служит основанием для отказа в иске о признании нанимателя не приобретшим право пользования жилым помещением.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 12911 Иск собственника квартиры о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре не удовлетворен, так как по заключению судебно-строительной экспертизы раздел квартиры в натуре возможен только теоретически, а принимая во внимание строительные, санитарные, противопожарные нормативы и существенные дефекты, технический раздел данной квартиры, учитывая доли собственников, не представляется возможным и повлечет нарушение прочности технического состояния и несущих конструкций здания.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 12910 Смерть плательщика ренты и отсутствие согласия получателя ренты на возможность исполнения обязательства по договору наследниками плательщика ренты не являются основанием для расторжения договора, поскольку данное основание для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением не предусмотрено законом (положениями статьи 605 Гражданского кодекса РФ).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 12908 Если при удовлетворении иска общественной организации о признании незаконными действий банка судом не дана оценка приведенным сторонами доказательствам в обоснование своих требований и возражений, в решении не приведены законы и нормативные акты, которыми руководствовался суд, а также не оценено нарушение прав потребителей при заключении с банком различного рода договоров, то судебное решение, постановленное за пределами заявленных требований, признается незаконным и подлежит отмене.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 12900 Совершеннолетняя дочь сторон по делу (бывших супругов) не относится к категории нетрудоспособных лиц, и, поскольку между родителями не достигнуто письменного соглашения о принятии ответчиком (отцом) на себя обязанности по несению дополнительных расходов, а получение дочерью высшего профессионального образования на платной основе является ее желанием, отсутствуют основания для возложения на отца обязанности по участию в оплате ее платного обучения в высшем учебном заведении.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 12285 Пропуск налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ срока на подачу искового заявления в суд о взыскании с налогоплательщика недоимки и пеней по транспортному налогу служит основанием для отказа в иске.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 1-477/10/5751 Наличие доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, свидетельствует о законности вынесенного судом приговора.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2010 N 4а-1536/10 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержденное протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии понятых, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2010 N 4а-1498/10 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, служит основанием для отмены вынесенного судом постановления.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2010 N 4а-1484/10 Наличие факта выезда водителя транспортного средства в нарушение пункта 15.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на железнодорожном переезде, свидетельствует о виновности данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2010 N 4а-1480/10 Наличие факта нахождения водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденного результатами медицинского освидетельствования, свидетельствует о правомерности вынесенного судом постановления о признании данного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2010 N 4а-1418/10 Постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит отмене, поскольку факт нахождения водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2010 N 4а-1413/10 Если результаты медицинского освидетельствования подтверждают нахождение водителя в момент управления автомобилем в состоянии опьянения, заключение о состоянии опьянения лица вынесено на основании результатов освидетельствования, основой для которого послужило наличие клинических признаков опьянения, копия акта выдана водителю, о чем имеется отметка, признается правомерным постановление мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2010 N 4а-1390/10 Нарушение водителем требований дорожного знака "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, квалифицируется как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 4а-1500/10 Отсутствие подписи водителя транспортного средства на схеме правонарушения как приложения к протоколу об административном правонарушении, составленной инспектором дорожно-патрульной службы и подписанной понятыми, не влечет признание ее недопустимым доказательством, что свидетельствует о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 4а-1467/10 Постановление мирового судьи о привлечении лица к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, так как мировым судьей не установлено нарушений Правил дорожного движения РФ (пунктов, дорожных знаков, разметки), влекущих ответственность по указанной норме, ввиду чего вывод о доказанности вины лица в совершении вменяемого правонарушения необоснован.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 4а-1459/10 При движении на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, водитель, совершивший в нарушение требований пунктов 9.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 4а-1313/10 Неразъяснение мировым судьей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, его прав, предусмотренных КоАП РФ, не повлекло нарушения права на защиту, так как при составлении протокола о правонарушении указанные права правонарушителю разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе, ввиду чего постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении вменяемого правонарушения не подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 4а-1158/10 Судебные акты, которыми лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, поскольку материалами дела подтверждается, что водитель в нарушение пунктов 1.3 и 9.2 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака "Направление движения по полосам" совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Определение Ленинградского областного суда от 16.09.2010 N 33-4563/2010 Если в нарушение принципа разумности и справедливости суд первой инстанции, отказывая в иске о признании приказа об увольнении незаконным и частично удовлетворяя заявление ответчика (работодателя) о взыскании с заявителя расходов по оплате услуг представителя на основании положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, не учел материальное положение истца, то суд кассационной инстанции вправе снизить взысканный размер расходов по оплате услуг представителя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 33-12880/2010 Признаны законными действия инспектора дорожно-патрульной службы по составлению протокола об изъятии у водителя для дальнейшей проверки водительских удостоверений, одно из которых числится в электронной информационной базе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ как недействительное, а в отношении второго из предъявленных водительских удостоверений данные о выдаче отсутствуют.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 33-12879/2010 Непредставление доказательств того, что установка ванны на кухне, произведенная в связи с необходимостью сохранения здоровья членов семьи нанимателя, использующих места общего пользования с лицом, страдающим туберкулезом, привела к повреждению и (или) разрушению помещения и ответчики нарушают права и законные интересы соседей и бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, влечет отказ в удовлетворении требования о выселении ответчиков и обязании демонтировать ванну.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 33-12877/2010 Исковое заявление о признании недействительным договора на оказание услуг и выполнение работ не удовлетворен, так как при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры истцы добровольно приняли на себя обязательства по заключению договора на техническое обслуживание квартиры, общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг с определенной продавцом управляющей организацией (ответчиком) до выбора собственниками иного способа управления, что не противоречит статье 421 ГК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 33-12874 Само по себе решение работодателя о возможном и предстоящем сокращении численности или штата работников организации во исполнение требований определенного постановления Правительства Санкт-Петербурга не является тем локальным актом, для принятия которого в соответствии с положениями статей 82, 373 Трудового кодекса РФ необходим учет мнения представительного органа (профсоюзного комитета) работников.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 33-12863 Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа служит основанием для взыскания в пользу займодавца суммы основного долга по данному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 33-12860/2010 Требование о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда с собственника вышерасположенной квартиры не удовлетворено, поскольку причиной произошедшей протечки, в результате которой была затоплена водой квартира истца, является лопнувший шаровой кран горячего водоснабжения на стояке внутриквартирной разводки, относящийся к общему имуществу в многоквартирном доме, ввиду чего ответственность за его неисправность не может быть возложена на ответчика как собственника жилого помещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 33-12858 Пропуск шестимесячного срока, установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, для обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений товарищества собственников жилья, является самостоятельным основанием для отказа в иске.