Решения и постановления судов

Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2010 год. Часть 23

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 33-12857 Заключение судебной автотовароведческой экспертизы, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, служит основанием для взыскания со страховщика недополученной суммы материального ущерба.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 33-12856 Отказ собственника жилого помещения от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает его от участия внесения расходов по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 33-12855 Если в приказах о приеме на работу и увольнении в указании должности истца имеются противоречия (в приказе о приеме на работу - бухгалтер, в приказе об увольнении - заместитель главного бухгалтера) и работодателем не представлен трудовой договор, подтверждающий выполнение истцом трудовой функции в должности заместителя главного бухгалтера, то признается незаконным приказ об увольнении на основании неудовлетворительного результата испытания ввиду нарушения ответчиком ст. 70 Трудового кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 33-12853 В силу пункта 3 статьи 1263 Гражданского кодекса РФ при публичном исполнении аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на получение авторского вознаграждения. Наличие просрочки в уплате авторского вознаграждения служит основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невыплаченного авторского вознаграждения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 33-12847/2010 Внутридомовая инженерная (водопроводная) система горячего водоснабжения, разрыв которой явился причиной протечки, в результате которой произошел залив квартир, принадлежащих на праве собственности заявителей, согласно пункту 5 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме относится к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, материальный ущерб и моральный вред, причиненные истцам, подлежат взысканию с управляющей организации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 33-12846 В случае неустранения продавцом недостатков переданного товара в срок, установленный соглашением сторон, с продавца взыскивается неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 33-12845 Непредставление доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателей, служит основанием отказа для признания лица недостойным наследником.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 33-12843 Иск о признании за истцами права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности в соответствии с положениями статьи 234 ГК РФ не подлежит удовлетворению, так как стороны по делу получили право на выплаченные полностью паенакопления по квартире, находящейся в доме жилищно-строительного кооператива, в порядке наследования, ввиду чего доли в праве собственности на квартиру определяются их правом на долю паенакоплений, а не сроком пользования данной квартирой как своей собственной.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 33-12842 Неисполнение членом семьи нанимателя обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о выселении его из спорного помещения, поскольку не лишает самого нанимателя права на обращение в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 33-12833 Истечение установленного статьей 181 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности к моменту обращения заявителя в суд с иском о признании завещания недействительным, о применении последствий которого заявлено ответчиком по делу, и непредставление доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 33-12829 Незаконные уголовное преследование гражданина и применение к нему в качестве меры пресечения заключение под стражу служат основанием для взыскания компенсации морального вреда. Длительное нахождение гражданина под стражей, а впоследствии его ограничение в свободе передвижения оказало негативное влияние на физическое и психическое состояние здоровья, что свидетельствует о соответствии компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 33-12825 Прекращение производства по уголовному делу в отношении заявителя по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления и отмена избранной после заключения под стражу меры пресечения в виде подписки о невыезде свидетельствуют о причинении заявителю морального вреда (нравственных страданий), ответственность за возмещение которого в силу статей 1070, 1071, 1099, 1100 ГК РФ возлагается на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 33-12824 Действия работодателя (ответчика) по отстранению работника (заявителя) от работы по основанию ненадлежащего выполнения должностных обязанностей противоречат положениям статьи 76 Трудового кодекса РФ, следовательно, признается незаконным приказ об отстранении истца от работы на определенный срок, основанием для которого послужили служебные записки, не представленные работодателем суду в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность отстранения от работы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 33-12822 Наличие заключения судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы, подтверждающего стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в квартире в результате залива водой, служит основанием для взыскания с причинителя вреда суммы материального ущерба.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 33-12820 Незаконность уголовного преследования заявителя установлена постановлением следователя о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) и в доказывании не нуждается, ввиду чего суд правомерно, признав общеизвестным обстоятельством причинение истцу нравственных страданий действиями, связанными с незаконным уголовным преследованием, возложил ответственность за компенсацию морального вреда на казну России в лице Министерства финансов РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 33-12298 В случае принятия арбитражным судом решения о признании страховой организации банкротом и открытии конкурсного производства договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховой случай не наступил на дату принятия указанного решения, прекращает свое действие, ввиду чего страховщик не подлежит привлечению к участию в деле о возмещении вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 33-12161/2010 Согласно условиям договора страхования до момента оборудования застрахованного автомобиля дополнительными противоугонными системами договор страхования по риску "Хищение" не вступает в законную силу, следовательно, при непредставлении страхователем оригинала заключения сервисного центра об установлении на автомобиле противоугонных устройств страхование на событие, указанное в договоре страхования как риск "Хищение", не начинается и у страховщика не наступает ответственность по данному риску.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 22-5366/10 Приговор о признании лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое разбирательство, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора не содержит мотивы, по которым суд отверг доводы подсудимого об отсутствии умысла на убийство, а показания осужденного о самонатыкании потерпевшей на нож не опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы.

Определение Ленинградского областного суда от 16.09.2010 N 22-1698/2010 Отказ суда в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, заявленного защитником (адвокатом) обвиняемого в ходе предварительного слушания, согласно части 5 статьи 355 Уголовно-процессуального кодекса РФ не подлежит обжалованию в порядке, установленном главой 43 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 16.09.2010 N 22-1694/2010 Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд обоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде длительного срока лишения права управления транспортным средством.

Определение Ленинградского областного суда от 16.09.2010 N 22-1685/2010 Судом правомерно продлен срок содержания обвиняемого под стражей, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый с целью избежать ответственности за инкриминируемое деяние может скрыться от органов следствия и суда, и необходимость продления срока вызвана рядом обстоятельств, указанных в постановлении следователя, - получением результатов экспертиз, проведением следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, и направлением дела в суд.

Определение Ленинградского областного суда от 16.09.2010 N 22-1661/2010 Приговор, которым лицо осуждено за совершение преступлений против собственности, не подлежит отмене, поскольку суд при назначении наказания учел обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы ввиду совершения преступления в период условно-досрочного освобождения.

Определение Ленинградского областного суда от 16.09.2010 N 22-1658/2010 Жалоба, поданная в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, правомерно возвращена заявителю для устранения недостатков, поскольку в ней не указано в чем выразились нарушения прав заявителя, какими должностными лицами они допущены, какие нарушения следует устранить.

Определение Ленинградского областного суда от 16.09.2010 N 22-1646/2010 Нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище образует состав преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ. Активная роль лица в совершении преступления, а также его психическое состояние здоровья (ранее подсудимый состоял на учете у психиатра) свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений статей 64 и 73 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 16.09.2010 N 22-1588/2010 Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, конкретные действия осужденного в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, мотив и умышленный характер действий данного лица, а также направленность умысла именно на причинение смерти другому человеку, что подтверждается исследованными судом доказательствами (в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы) и свидетельствует о законности вынесенного судом приговора.

Определение Ленинградского областного суда от 16.09.2010 N 22-1581/2010 Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Определение Ленинградского областного суда от 16.09.2010 N 22-1544/2010 Наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений служит основанием назначения отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Если после вынесения приговора установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Определение Ленинградского областного суда от 16.09.2010 N 22-1543/2010 В случае совершения лицом умышленного преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса РФ. Указание суда в резолютивной части приговора на отмену условно-досрочного освобождения не является нарушением и не влечет отмену или изменение приговора по данному основанию.

Определение Ленинградского областного суда от 16.09.2010 N 22-1543/2010 Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду чего постановление суда о возвращении кассационной жалобы осужденного на обвинительный приговор суда, постановленный в особом порядке, в которой приговор обжалуется не по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и его несправедливости, законно.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 12864 Заключенный в простой письменной форме договор купли-продажи недвижимого имущества в отсутствие государственной регистрации не дает оснований приобретения покупателем права собственности. Поскольку договор купли-продажи квартиры совершен в надлежащей форме, а одна из сторон (продавец) уклоняется от государственной регистрации данного договора, то суд вправе вынести решение о регистрации сделки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 12862 Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и механических повреждений его автомобилю в результате наезда на животное - верховую лошадь, выбежавшую на проезжую часть без наездника по вине ее собственника, служит основанием для взыскания с причинителя вреда суммы материального ущерба на восстановление автомобиля, расходов на приобретение лекарств и компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда взыскан с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 12563 Применение двух дисциплинарных взысканий (выговор и увольнение) за одно и то же нарушение начальником технической службы административно-хозяйственной части должностных обязанностей (ненадлежащую очистку балконов от снега) свидетельствует о незаконности приказа об увольнении работника на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 12376 Дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве и акт приема-передачи нежилого помещения (чердачного помещения, оборудованного ответчиком под сауну) в отсутствие доказательств государственной регистрации права пользования данным помещением, не дают оснований для вывода о возникновении у ответчика права пользования не имеющим самостоятельного кадастрового паспорта спорным нежилым помещением, проход в которое устроен через принадлежащую ему на праве собственности квартиру.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 12-818/10 Поскольку иностранный гражданин уклонился от выезда с территории РФ по истечении срока пребывания и остался проживать без постановки на миграционный учет, он правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 12-817/10 Доводы жалобы о том, что при привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ он не был обеспечен переводчиком и защитником, признаны несостоятельными, так как в материалах дела имеются объяснения данного гражданина о том, что он владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика, при этом ходатайства с требованием обеспечить ему защитника он не заявлял.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 12-816/10 Постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности отменено, поскольку к административной ответственности вместо юридического лица был привлечен его филиал, который в соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса РФ не является юридическим лицом.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 12-815/08 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ отменено, поскольку выводы о виновности построены на показаниях потерпевшего, который не являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия, а обнаружил только его последствия, при этом какие-либо другие доказательства, свидетельствующие о механизме столкновения автомобилей, участниках данного происшествия судом не приведены и не исследованы.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 12-814/10 Нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 12-813/10 Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения отменено, поскольку в нем отсутствуют сведения о месте нахождения юридического лица, не указано место и время совершения правонарушения, не сделан вывод о наличии или отсутствии в действиях состава вмененного правонарушения и квалификации действий юридического лица.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 12-812/10 Дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия отправлено на новое рассмотрение, поскольку суд не устранил имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего, к тому же в материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении последнего об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Решение Ленинградского областного суда от 15.09.2010 N 7-416/2010 Нарушение иностранным гражданином в течение длительного времени миграционного законодательства Российской Федерации, а также более раннее привлечение к административной ответственности за то же правонарушение свидетельствует о правомерности назначения данного гражданину (помимо основного) дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4А-1495/10 Выезд на полосу встречного движения в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ в независимости от наличия или отсутствия линии разметки квалифицируется как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1474/10 Рассмотрение дела по факту привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности в его отсутствие, но при наличии надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания является законным и обоснованным. Факт совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, что служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1472/10 Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания не влечет отмену вынесенного судом постановления. Выезд водителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1466/10 Если в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, указаны все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания, а фамилия привлекаемого к ответственности лица указана в соответствии с представленными документами, то признается правомерным и не подлежит отмене постановление мирового судьи о признании водителя виновным в совершении вменяемого правонарушения, в основу которого положен указанный протокол.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1452/10 Если в постановлении мирового судьи не установлено каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ (дорожных знаков или разметки) со стороны водителя, влекущих административную ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то вывод о доказанности вины водителя в совершении вменяемого административного правонарушения является необоснованным, а производство по делу об административном правонарушении прекращается судом надзорной инстанции на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1432/10 Выезд при движении по дороге с двусторонним движением, имеющей пять полос с горизонтальной дорожной разметкой, обозначающей направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при объезде островка безопасности, обозначенного дорожным знаком "Объезд препятствия справа", в нарушение требований дорожного знака "Въезд запрещен", является административным правонарушением, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1402/10 Постановление о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не подлежит отмене, так как из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, ход освидетельствования подробно изложен в акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, подтверждающими нахождение водителя в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1392/10 Отказ водителя от подписи акта освидетельствования, из которого следует, что водитель в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о том, что пройти освидетельствование лицу не предлагалось, следовательно, отсутствуют основания для отмены судебных актов о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1261/10 Если мировой судья при рассмотрении дела о привлечении водителя к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, допросил в качестве свидетеля инспектора дорожно-патрульной службы, не предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, то показания инспектора являются недопустимым доказательством, а постановление о признании лица виновным в совершении вменяемого правонарушения, основанное на данных показаниях, подлежит отмене как незаконное.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а 1494/10 Факт отказа водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, что свидетельствует о виновности данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1367/10 Судебные акты о признании лица виновным в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, поскольку состояние алкогольного опьянения водителя установлено актом медицинского освидетельствования, оснований сомневаться в достоверности сведений которого у судей не имеется, а доводы жалобы лица об имеющихся противоречиях в процессуальных документах являются несостоятельными.

Определение Ленинградского областного суда от 15.09.2010 N 33-4513/2010 Отсутствие в приказе даты совершения работником прогула или даты его обнаружения не позволяет установить соблюдение работодателем установленных сроков применения дисциплинарного взыскания, и так как увольнение по инициативе работодателя произведено в период временной нетрудоспособности работника, о чем работодатель был извещен, без истребования от работника объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, приказ об увольнении на основании пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ подлежит отмене.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 33-12809/2010 Основания для признания за гражданином права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поскольку спорное жилое помещение не было предоставлено или закреплено за гражданином в установленном законом порядке по решению администрации организации, в ведении которой находилось общежитие, либо по решению органа местного самоуправления.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 33-12806/2010 Товарищество собственников жилья, являющееся арендатором земельного участка, вправе, в свою очередь, сдавать гражданам в субаренду парковочные места, размещенные на данном участке. Платежи за услуги диспетчеров, содержание дежурных по подъезду и контролеров, а также комиссию за перечисление денежных средств через банк нельзя признать неосновательным обогащением товарищества, поскольку указанные в платежах услуги оказывались фактически, а размеры платежей и тарифы являются законными.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 33-12792/10 Активация гражданином банковской кредитной карты, использование ее на протяжении нескольких лет и увеличение установленного лимита денежных средств не позволяют сделать вывод о заблуждении гражданина в отношении природы договора кредитования, тем более что банком осуществлялось ежемесячное информирование потребителя о размере задолженности, комиссии, выплат и начисленных процентов, обо всех операциях, отраженных на счете клиента, и остатке денежных средств.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 33-12791/2010 Ненаступление срока погашения приобретенных заявителем облигаций, незаключение между сторонами по делу договора купли-продажи, который являлся бы основанием перехода прав на ценные бумаги к эмитенту, а также непрекращение существующего между сторонами договора облигационного займа досрочно в порядке, предусмотренном решением о выпуске ценных бумаг, являются основанием для отказа во взыскании номинальной стоимости облигаций и компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 33-12788 В случае проживания в коммунальной квартире нескольких семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, суд, проверяя наличие преимущества прав на занятие освободившегося жилого помещения, обоснованно исходил из фактической обеспеченности совместно проживающих семей жилым помещением независимо от времени постановки на учет и времени обращения с заявлением о предоставлении помещения по договору социального найма.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 33-12786/10 Требование о признании принадлежащей ответчику доли в праве собственности на квартиру незначительной и признании права собственности на спорную долю не подлежит удовлетворению, поскольку одна четвертая доли в квартире не является незначительной, ответчик имеет интерес в использовании спорной квартиры, так как прав на иное жилое помещение не имеет.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 33-12784/2010 Исковое заявление о признании права участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства не удовлетворено, поскольку доказательства, подтверждающие инвестирование средств заявителя в объект капитального строительства (жилой многоквартирный дом) в виде указанной истцом квартиры не представлены, а факт оплаты заявителем расходов, связанных с приобретением ценных бумаг (векселя) и передачей их застройщику, сам по себе о подобном не свидетельствует.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 33-12782/2010 Получатель ренты вправе требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, и расторжения договора пожизненного содержания с иждивением в случае нарушения плательщиком ренты договорных обязательств.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 33-12779/2010 Пропуск налоговым органом без уважительных причин установленных статьями 48 и 70 Налогового кодекса РФ сроков принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу препятствует взысканию пеней за нарушение сроков уплаты данного налога, следовательно, решение суда об удовлетворении искового заявления налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней за просрочку уплаты налога подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 33-12778/10 Осуществление судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", исключает наличие оснований удовлетворения требования об обязании указанного должностного лица исполнить решение суда, учитывая также, что такая обязанность лежит на судебных приставах в силу прямого указания данного Закона и дополнительного закрепления указанной обязанности судебным постановлением не требуется.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 33-12776/2010 Принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения об одобрении сделки по продаже супруге генерального директора нежилого помещения свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным как не соответствующего требованиям статей 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 174 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 33-12763/2010 Договор об участии в долевом строительстве не может считаться заключенным, поскольку данный договор не прошел государственную регистрацию и ни одна из сторон не обращалась с требованием о регистрации этой сделки. Факт уклонения дольщика от регистрации договора свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о неправомерном удержании застройщиком денежных средств. Нарушение сроков возврата полученной от дольщика суммы влечет взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 33-12762/2010 Если положения устава некоммерческого партнерства содействия развитию индустрии красоты препятствуют определению цели его деятельности, не позволяют сделать вывод о соответствии такой организационно-правовой форме, как некоммерческое партнерство, и признать, что обозначенные характер деятельности организации, цель создания и формы содействия в ее достижении сформулированы достаточно определенно и непротиворечиво, то отказ уполномоченного органа в регистрации данного партнерства правомерен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 33-12761/2010 Наличие доказательств (видеозапись, показания свидетелей), подтверждающих о распространении не соответствующих действительности высказываний, порочащих честь и достоинство гражданина, служит основанием для взыскания компенсации морального вреда с лица, распространившего такие сведения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 33-12759/2010 Решение об отказе в иске о защите прав потребителей подлежит отмене, так как судом не дана оценка представленным доказательствам неоднократных обращений истца по устранению недостатков приобретенного автомобиля, не установлено, какого рода недостатки автомобиля послужили основанием к данным обращениям, проявлялись ли они при повторных обращениях и относятся ли к недостаткам товара, за которые ответчик-продавец несет ответственность, предусмотренную ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 33-12749/10 Конкурсная комиссия правомерно не включила срок полномочий депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, в стаж нотариальной деятельности, поскольку норма, устанавливающая данную возможность, утратила силу. Оценка кандидатов на должность нотариуса не относится к компетенции суда. Назначение истца на указанную должность возможно только по результатам повторного конкурса.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 33-12471/2010 Номинальная стоимость облигаций не может быть взыскана с эмитента, если срок погашения приобретенных истцом облигаций не наступил и договор облигационного займа не прекращен сторонами досрочно.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 33-12449/10 Дело по иску прокурора об обязании совершить определенные действия направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено, что ответчик является детским дошкольным учреждением, и несоблюдение требований законодательства в области экологии и охраны природы (неосуществление разработки и непредоставление на утверждение (согласование) проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, несоставление паспортов отходов) может повлечь причинение значительного вреда малолетним детям.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 33-12119/2010 Владелец облигаций в случае невыполнения эмитентом предусмотренной договором облигационного займа обязанности по выплате купонного дохода, а также введения процедуры наблюдения в отношении поручителя, обеспечившего данные обязательства, что ухудшило условия по обеспечению возврата суммы займа, в соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса РФ вправе требовать досрочной выплаты номинальной стоимости облигаций.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 22-6091/402 Назначенное осужденному наказание не подлежит смягчению, поскольку осужденный совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем суд обоснованно усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений и учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 22-5426/2010 Получение тренером-педагогом от родителей учеников, обучающихся в образовательных учреждениях дополнительного образования детей спортивного профиля, дополнительных денежных средств за оказание услуг, оплачиваемых за счет работодателя, образует состав преступления, предусмотренного статьей 159 частью 2 Уголовного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 13128 Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, правомерно удовлетворено судом, поскольку неоднократные протечки в квартиру заявителя имели место по вине жильцов вышерасположенной квартиры, которые самовольно произвели перепланировку в помещении кухни и суду не представили акт приемки в эксплуатацию.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 12801 Судебное решение, вынесенное по иску об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит отмене, поскольку суд рассмотрел спор по измененным исковым требованиям без обоснования заявителем снижения начальной продажной цены заложенного имущества, без обсуждения вопроса о необходимости предоставления ответчику времени для подготовки к рассмотрению дела по измененным требованиям, что свидетельствует о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 12798 Ненаступление срока погашения приобретенных владельцем (заявителем) облигаций, непрекращение заключенного сторонами договора облигационного займа досрочно путем приобретения эмитентом облигаций по требованию владельца, необращение истца к эмитенту с предложением расторгнуть облигационный договор в связи с существенным нарушением договора являются основанием для отказа в иске о взыскании номинальной стоимости облигаций.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 12772 Если факт предоставления заемщику денежных средств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, сторонами спора согласованы все существенные условия кредитного договора, то у суда отсутствуют правовые основания для признания данного договора незаключенным в соответствии с положениями статей 807 и 819 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 12754 Неисполнение должником исполнительного документа без уважительных причин в пятидневный срок при наличии уведомления, направленного судебным приставом-исполнителем в адрес должника, о необходимости добровольного исполнения данного исполнительного документа служит основанием для взыскания с должника исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников влечет взыскание с него и исполнительского сбора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 12753 Жалоба на бездействие Главного судебного пристава Санкт-Петербурга удовлетворена, так как данным должностным лицом жалоба заявителя, поданная в порядке подчиненности, удовлетворена частично, но решения по заявлению о приостановлении удержания задолженности по алиментам в рамках оконченного исполнительного производства не принято, а также постановление, принятое Главным судебным приставом, направлено заявителю с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение Ленинградского областного суда от 14.09.2010 N 7-409/2010 Нарушение водителем транспортного средства требований пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся согласно показаниям измерительного прибора в превышении установленной скорости, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 14.09.2010 N 7-404/2010 Несоблюдение лицом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами потребления у жилых домов, приведшее к переполнению мусорного контейнера и образованию свалки твердых бытовых отходов, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 14.09.2010 N 7-392/2010 Самовольное занятие лицом чужого земельного участка и его использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 14.09.2010 N 7-391/2010 В нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 14.09.2010 N 7-388/2010 Движение по населенному пункту с превышением установленной скорости движения автомобильного транспортного средства на 60 километров в час является нарушением требований пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 14.09.2010 N 7-387/2010 Движение на автомобиле по населенному пункту вопреки требованиям пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ со скоростью 144 километров в час свидетельствует о превышении установленной скорости движения транспортного средства более чем на 60 километров в час и наличии оснований для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 14.09.2010 N 7-381/2010 Отсутствие у лица правоустанавливающих документов на занимаемый им земельный участок свидетельствует о самовольном занятии земли, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 14.09.2010 N 7-377/2010 Если водители после совершения аварии согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников милиции путем заполнения бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии, то они не обязаны оставаться на месте аварии и приезжать на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в милицию для оформления происшествия, ввиду чего отсутствуют основания к привлечению одного из водителей к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 14.09.2010 N 7-376/2010 Неведение юридическим лицом при осуществлении деятельности, связанной с оборотом соляной и серной кислот, включенных в список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен, предметно-количественного учета прекурсоров в специальных, установленной формы журналах, и неназначение лиц, ответственных за их ведение и хранение, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 14.09.2010 N 7-373/2010 Причинение легкого вреда здоровью (телесных повреждений, не повлекших расстройство здоровья) пассажиру в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля, нарушившего скоростной режим движения, является основанием для привлечения виновника аварии к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 4а-1485/10 Расхождения в акте освидетельствования на состояние опьянения и бумажном носителе в части номера прибора, которым проводилось освидетельствование, устраненные при рассмотрении дела по существу в суде путем допроса инспектора дорожно-патрульной службы, не являются основанием к отмене постановления мирового судьи о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 4а-1463/10 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака "Направление движения по полосам" является основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 4а-1410/10 Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведено в присутствии понятых, что свидетельствует о законности проведения данного мероприятия и служит основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 4а-1345/10 Наличие результатов освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых, а также показаний инспектора дорожно-патрульной службы является доказательством факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 33-12869/2010 Чинение ответчиками препятствий в пользовании заявителем как участником общей долевой собственности принадлежащей на праве собственности комнатой в коммунальной квартире подтверждается как самим фактом обращения в суд, так и пояснениями, данными ответчиками в процессе рассмотрения дела, ввиду чего признается законным и обоснованным судебное решение об удовлетворении иска о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании общим имуществом и выдать комплект ключей от дверей квартиры.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 33-12739 Решение суда об отказе в иске о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных повреждением имущества собственников жилья в результате залива водой, отменено, так как судом неполно исследованы обстоятельства дела, а именно: не выяснены причины разрыва стенки трубопровода путем назначения технической экспертизы, не установлена причинно-следственная связь между выполненными работами и аварией на трубопроводе, не затребован от сторон договор управления многоквартирным домом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 33-12736 Решение суда о взыскании неосновательно полученных денежных средств подлежит отмене, поскольку в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ определение лица (потерпевшего), за счет которого приобретатель приобрел или сберег имущество и которому оно должно быть возвращено, является юридически значимым обстоятельством, но судом в нарушение данной нормы не рассмотрены доводы ответчика о том, что заявитель не является надлежащим истцом по делу, и не устранены противоречия в представленных по делу доказательствах.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 33-12733/2010 Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, запрещающей обращение прокурора с иском в защиту интересов прав и имущественных интересов лиц, признанных безвестно отсутствующими. Судом правомерно удовлетворен иск прокурора о применении последствий недействительности ничтожных сделок и выселении, так как факт совершения ответчиками сделок купли-продажи и дарения квартиры помимо воли собственника, признанного безвестно отсутствующим, установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 33-12730 Статус ответчика как адвоката, учредившего адвокатский кабинет, не является основанием для рассмотрения иска налогового органа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции с соблюдением подведомственности заявленного спора и с учетом положений статей 207, 227 НК РФ. Описка в отчестве ответчика не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 33-12729 Непредставление заявителем доводов и доказательств, свидетельствующих о таких действительных условиях договора дарения долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (квартиру), которые бы подтверждали, что стороны прикрывали данной сделкой договор купли-продажи, является основанием для отказа в иске о признании договора дарения недействительным в соответствии с положениями статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 33-12707/2010 В силу пункта 4 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях Санкт-Петербурга, принимаются на учет по заявлениям уполномоченных государственных органов Комитетом по управлению городским имуществом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 33-12706/2010 Спор об оплате за пользование общим имуществом многоквартирного дома не подлежит рассмотрению в рамках дела о признании неправомочным общего собрания собственников, на котором решен вопрос о передаче им спорного имущества в пользование.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 33-12700/2010 Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в отношении которого отсутствуют доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, свидетельствует о лишении его возможности представить в суд свои возражения по существу предъявленных требований, является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену вынесенного по результатам рассмотрения дела судебного акта.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 33-12694/2010 Вина кредитора в причинении заемщику убытков в форме неосновательного обогащения отсутствует, так как условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате денежных средств кредитору, исполнение которой не зависит от исполнения или неисполнения страховщиком своих обязанностей по договору страхования. Пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения в результате отказа страховщика в выплате страхового возмещения влечет отказ в иске.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 33-12688 Словосочетание "клеветнические суждения" в контексте фразы, указанной в протоколе заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества, является изложением мнения членов правления и носит оценочный, а не порочащий заявителя характер, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска о защите чести и достоинства в соответствии с положениями статьи 152 Гражданского кодекса РФ, возмещении морального вреда и судебных расходов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 33-12685 Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора о признании истца нанимателем жилого помещения и возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, не являются субъектами спорного правоотношения, ставшего предметом рассмотрения в суде, ввиду чего не вправе возмещать понесенные судебные расходы в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, поскольку издержки в данном случае подлежат возмещению в порядке статьи 15 ГК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 33-12682 Утвержденное работодателем Положение об оплате труда, устанавливающее правила дополнительной оплаты труда работникам по итогам работы за квартал и выплаты надбавок за выслугу лет, нельзя признать недействительным, поскольку Трудовой кодекс РФ не ограничивает права работодателя на выбор способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определения размера доплат и надбавок.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 33-12676/2010 Договор купли-продажи квартиры, заключенный в простой письменной форме добровольно наследодателем заявителя, не признается недействительным, если суду не представлено доказательств, подтверждающих выполнение подписи в договоре купли-продажи от имени продавца не сестрой истца, а иным лицом. В порядке искового производства может быть оспорено лишь зарегистрированное право, а не государственная регистрация права собственности на квартиру, осуществленная регистрирующим органом в пределах полномочий.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 33-12674 Вселение ответчика в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, постоянное проживание в квартире, престарелый возраст ответчика и отсутствие у него на праве собственности иного, пригодного для проживания жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ свидетельствует о законном приобретении права пользования спорной квартирой и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о выселении ответчика со снятием с регистрационного учета.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 33-12668 Земельный участок, самовольно занятый и огражденный ответчиками вместе с принадлежащим им участком, подлежит освобождению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 33-12661/2010 Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору влечет взыскание задолженности по договору. При ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность. Отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что подписи от имени поручителя в договоре поручительства выполнены иным лицом, служит основанием для отказа в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 33-11805 Неисполнение владельцем транспортных средств обязанности по уплате транспортного налога после получения налогового уведомления и требования об уплате налога является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 33-11601/2010 Неисполнение страховщиком обязанности произвести страховую выплату выгодоприобретателю (кредитору) по договору страхования при наступлении страхового случая (хищения застрахованного транспортного средства) не создает обязанности для страхователя-заемщика по уплате суммы задолженности по кредиту с учетом неполученной суммы страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 33-11129 Отсутствие в материалах дела сведений о принятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер для установления фактического места жительства и места работы должника, а также размера его заработка, повлекших неверное определение размера задолженности по алиментам, исходя из среднего заработка по Российской Федерации служит основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 22-6060/119 Нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, образует состав уголовного преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 22-5502/407 Неполное выяснение обстоятельств дела и недоказанность вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, служат основанием для отмены вынесенного судом приговора с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 22-5433/10 Приняв исчерпывающие меры к надлежащему извещению свидетелей, их розыску, направлению запросов в различные государственные органы с целью установления места жительства граждан и обеспечения их явки в судебное заседание, суд правомерно принял решение об оглашении показаний в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 281 УПК РФ - оглашение показаний свидетеля в случае стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих его явке в суд.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 12746 Недоказанность продавцом факта заключения договора купли-продажи квартиры под влиянием обмана и насилия со стороны покупателя служит основанием для отказа в иске о признании недействительным данного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 12741 Согласно заключению экспертов наследодатель в юридически значимый период времени страдал психическим расстройством в форме органического расстройства личности, состояния декомпенсации и синдромом зависимости от алкоголя и на момент составления завещания по своему психическому состоянию не мог понимать значения своих действий и руководить ими, ввиду чего судом правомерно удовлетворен иск наследника первой очереди о признании недействительным завещания, составленного в пользу сестры наследодателя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 12725 Представление заявителем доказательств чинения со стороны ответчика препятствий в проживании в квартире, в которой истец зарегистрирован и ранее проживал, является основанием для удовлетворения иска об обязании не чинить препятствия во вселении и проживании в жилом помещении. Поскольку право истца на спорное помещение возникло на основании ордера, то обстоятельства его вселения в квартиру не имеют правового значения при оценке обстоятельств приобретения права на жилое помещение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 12687 Исковые требования работника в части взыскания суммы индексации заработной платы с учетом индекса потребительских цен за просрочку ее выплаты по судебному решению не подлежат удовлетворению, поскольку работником без уважительных причин пропущен срок для разрешения данного индивидуального спора, притом что работник в свое время не воспользовался возможностью предъявления требования по выплате индексации заработной платы в полном объеме.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 12684 Если жилое помещение (квартира) на основании распоряжения органа местного самоуправления предоставлено нанимателю в соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ без учета жилищных прав ответчика и соответствующее распоряжение о предоставлении ответчику данной квартиры не издавалось, то отсутствуют правовые основания для выселения ответчика из занимаемого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 12681 Непроживание бывшего члена семьи нанимателя (ответчика) в жилом помещении является временным и вынужденным, обусловленным конфликтными отношениями в семье, и непредставление нанимателем (заявителем) доказательств наличия у ответчика другого постоянного места жительства в соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса РФ являются основанием для отказа в иске о признании бывшего супруга утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 12-810/10 Принимая во внимание заблуждение иностранного гражданина относительно органа, в который следует обращаться в связи с утратой документов, причину, по которой он не имеет возможности покинуть территорию России, его семейное положение и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд вправе, привлекая иностранца к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, не применять дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 12-807/10 В удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста на постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, отказано, поскольку уважительных причин пропуска данного срока не установлено.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 12-806/10 Поскольку уважительных причин пропуска для принесения протеста на постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, не установлено, в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении данного срока отказано.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 12-805/10 Так как срок для принесения протеста на постановление по административному делу пропущен без уважительных причин, поэтому в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении данного срока отказано.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 12-804/10 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности отменено, поскольку из протокола и материалов административного дела следует, что водителю было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, однако постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, при этом дело рассмотрено в отсутствие водителя, надлежащим образом не извещенного о судебном заседании.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 12-802/10 Несмотря на наличие определения о проведении административного расследования дело о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ подлежит рассмотрению мировым судьей, а не судьей районного суда, поскольку данное расследование фактически не проводилось.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 12-801/10 Решение о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменено, поскольку судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением законного представителя правонарушителя на стационарном лечении, не оценены доводы о времени проведения мероприятия по надзору (времени совершения правонарушения), а в самом протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 4а-1431/10 Нахождение водителя в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем подтверждают результаты медицинского освидетельствования и данные судебной наркологической экспертизы, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 4а-1404/10 Если медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено согласно требованиям нормативных документов и подтверждает, что водитель в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, и все результаты необходимых тестов и исследований отражены в акте, составленном в соответствии с законом, то отсутствуют основания для признания незаконным привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 4а-1397/10 Состоявшиеся по делу судебные решения о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, поскольку при производстве по делу судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, не допущено нарушений норм процессуального права, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 33-9370/2010 Исковое заявление о взыскании денежной суммы, причитающейся заявителю как комитенту в связи с произведенной ответчиком как комиссионером реализации художественного произведения (картины), принадлежащего комитенту, удовлетворено, поскольку суду не представлено доказательств уклонения комитента от принятия причитающейся денежной суммы и лишения комиссионера возможности исполнить свое обязательство путем внесения суммы в депозит нотариуса согласно статье 327 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 33-12659/2010 Если данный товар не был приобретен дистанционным способом, покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества в любое время до его передачи и в течение семи дней после передачи товара и требовать возврата уплаченных денежных средств.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 33-12647/2010 Наличие волеизъявления работника, направленное на предоставление ему отпуска вне утвержденного работодателем графика отпусков, обязательного для сторон трудового договора, не порождает у работодателя обязанности такой отпуск предоставить. Согласование даты начала отпуска с лицом, не уполномоченным на то работодателем, не является уважительной причиной оставления работником рабочего места и является основанием увольнения его по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительной причины.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 33-12644/2010 Приказ государственного органа в части предоставления гражданину и его несовершеннолетним детям безвозмездной субсидии как многодетной семье для приобретения жилого помещения за счет средств федерального бюджета правомерно признан недействительным, поскольку при принятии решения государственным органом не были надлежащим образом исследованы обстоятельства, связанные с обоснованностью предоставления субсидии данному лицу с учетом отдельно от него проживающих детей.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 33-12640/2010 Принятие судебным приставом-исполнителем решения (постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства) по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, поданного с подлинником исполнительного листа, за пределами срока, установленного статьей 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", по причине несвоевременной передачи указанных документов службой судебных приставов не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 33-12638/2010 Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Ответчик, зарегистрированный прежним собственником в квартире, являющейся предметом договора купли-продажи, и не выступающий стороной данной сделки, не имеет субъективного материального права на оспаривание сделки как оспоримой, поскольку его права и охраняемые законом интересы непосредственно заключенным договором не затрагиваются.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 33-12636/10 В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения лишает бывшего члена семьи собственника права пользования данным жилым помещением.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 33-12632/10 Иск о признании недействительным заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу удовлетворен, поскольку основания для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу отсутствуют, что подтверждается экспертно-диагностическим обследованием жилого дома, в котором проживает заявитель, а перечисленные комиссией в заключении недостатки технического состояния дома не относятся к признакам аварийности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 33-12631/10 Недопущение судебным приставом-исполнителем нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, и непредставление заявителями доказательств, подтверждающих предъявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов к исполнению иных исполнительных листов по конкретным гражданским делам, влекут отказ в удовлетворении заявления взыскателей о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 33-12630/2010 Жилищный кодекс РФ не содержит запрета на проведение одновременно общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и общего собрания членов товарищества собственников жилья. Если на момент создания товарищества собственников жилья истец и его несовершеннолетние дети не являлись членами товарищества и не являются ими в настоящее время, то заявитель не обладает правом оспаривания положений устава товарищества собственников жилья.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 33-12629/2010 Если сторонами по делу не оспорено заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяющее рыночную стоимость предмета залога (квартиры) на день проведения экспертизы, а решение в части взыскания с заемщика суммы долга по договору займа, обеспеченному залогом, вступило в законную силу, то подлежат удовлетворению исковые требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи квартиры с открытых торгов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 33-12616/2010 Исковое заявление о взыскании с ответчика как наследника заемщика задолженности по договору займа не подлежит удовлетворению, поскольку в подтверждение договора займа и его условий заявителем представлена расписка, оспоренная ответчиком как подложная и признанная таковой судом на основании исследования и оценки представленных по делу доказательств в их совокупности, включая заключение физико-химической экспертизы, а иные допустимые доказательства заключения договора займа истцом не представлены.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 33-12611/2010 Введение в отношении юридического лица - заемщика процедуры банкротства в соответствии с положениями статей 309, 363 и 810 Гражданского кодекса РФ не является причиной для освобождения поручителя от исполнения солидарной обязанности, обусловленной договором поручительства, а именно от уплаты задолженности по договору займа в случае неисполнения основным должником договорных обязательств надлежащим образом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 33-12609/10 Нарушение застройщиком сроков выполнения строительных работ, нулевой цикл строительства объекта инвестирования и продление сроков строительства в одностороннем порядке являются основанием удовлетворения иска инвестора о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, взыскании уплаченных по договору денежных средств. Несоблюдение сроков строительства по не зависящим от застройщика причинам исключает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 33-12608/2010 Непредставление должниками доказательств уважительности причин неисполнения требований, указанных в исполнительных документах, и неисполнение требований исполнительного листа ввиду несогласия с решением суда, которое обжаловалось должниками в порядке надзора, свидетельствуют о правомерности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 33-12607/2010 Повреждение имущества (персонального компьютера - ноутбука) заявителя по причине протечки воды в квартиру, произошедшей по вине ответчика, в соответствии с положениями статей 151 и 1064 Гражданского кодекса РФ является основанием для удовлетворения заявления о возмещении ущерба, равного рыночной стоимости компьютера по состоянию на день протечки, и компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 33-12606/2010 Требование заявителя об обязании демонтировать дверь не подлежит удовлетворению, поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что установка входной двери в квартире ответчика не нарушает пожарных норм, законных прав и интересов граждан, в том числе истца, и не препятствует свободной эвакуации жильцов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 33-12587/2010 Если решение о принятии заявителя в члены жилищно-строительного кооператива не принималось в соответствии с уставом, то отсутствуют основания для признания недействительным решения правления кооператива об исключении истца из числа членов жилищно-строительного кооператива по причине отказа от уплаты членских взносов. Непредставление доказательств нарушения личных неимущественных прав истца неправомерными действиями кооператива исключает удовлетворение иска о компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 33-12584/2010 Отсутствие объективных обстоятельств, исключающих возможность ухода матерью за ребенком, служит основанием для отказа в иске о предоставлении сотруднику органов внутренних дел отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 33-12572 Заявление об оспаривании решения рабочей группы при Правительстве Ленинградской области об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата не удовлетворено, поскольку заявителем пропущен установленный срок обращения в суд с подобными требованиями и отсутствуют уважительные причины для его восстановления, а у рабочей группы на момент рассмотрения заявления отсутствуют основания для первоочередного предоставления истцу социальных выплат (жилищной субсидии) на приобретение жилого помещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 33-12571/2010 Действующее законодательство не содержит положений, которые исключали бы возможность уточнения размера задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительный документ, при наличии ранее вынесенного постановления об определении задолженности, в том числе, при обнаружении в нем ошибок.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 33-11985/2010 Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры водой, и компенсации морального вреда подлежит отмене, поскольку судом не установлены достоверно причина произошедшей протечки и вина лиц в причинении данного ущерба. При новом рассмотрении дела в случае установления вины иного причинителя вреда суду следует решить вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 33-11894/2010 Действующим законодательством не предусмотрено оснований для взыскания долга по договорам исключительно в валюте Российской Федерации, следовательно, при взыскании задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств заемщика по которому осуществляется путем списания денежных сумм с его валютного счета в иностранной валюте (долларах США), суд обязан определить сумму долга в предусмотренной иностранной валюте или в рублевом эквиваленте по официальному курсу на день исполнения решения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 22-5919 Передача на возмездной основе (сбыт) заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ гражданину, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", является основанием для привлечения гражданина, выступающего в роли продавца денег, к уголовной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 22-5620/2010 Водитель автомобиля, допустивший нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, признается субъектом преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 22-5505/10 Растрата чужого имущества, вверенного виновному, совершенная по предварительному сговору группой лиц с использованием своего служебного положения и с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере образует состав преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса РФ. Наказание, назначенное осужденному, соответствует тяжести содеянного и чрезмерно суровым не является.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 12650 Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по факту расторжения договора о долевом инвестировании в строительстве жилого дома и компенсации морального вреда подлежит отмене, поскольку размер взысканных судом процентов определен при отсутствии математических расчетов, а требования о компенсации морального вреда в судебном заседании не рассмотрены.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 12604 Если государственным органом - Министерством культуры РФ даны ответы на обращения граждан (заявителей) в соответствии с требованиями статей 2, 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а непредставление ряда документов согласно статье 26 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" обусловлено невозможностью предоставления в настоящее время, то отсутствуют основания признания бездействия Министерства незаконным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 12594 Судебное решение по иску о расторжении договора аренды нежилых помещений, взыскании задолженности по арендной плате подлежит отмене как незаконное, поскольку спор принят к производству и разрешен по существу судом с нарушением правил о подсудности, а решение поставлено в отсутствие ответчика, которым предпринимались меры для надлежащего уведомления суда о причинах невозможности неявки в судебное заседание по уважительным причинам (в связи с получением травмы головы).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 12586 Иск о признании незаконным приказа работодателя об упразднении должности, занимаемой заявителем, восстановлении в должности не подлежит удовлетворению, поскольку на день подачи иска в суд и на день вынесения судом решения истец не был уволен, получал заработную плату в полном объеме в соответствии с трудовым договором, несмотря на то, что работу не выполнял, а согласно действующему законодательству работодатель вправе самостоятельно определять структуру предприятия, количество и штат работников.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 12582 Истечение установленного статьей 181 Гражданского кодекса РФ срока для признания оспоримой сделки (кредитного договора) недействительной и непредставление заявителем (заемщиком) доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска данного срока, являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании недействительным в части кредитного договора, применения последствий недействительности сделки и снижения неустойки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 12580 Заявитель длительное время проходит службу в органах по контролю за оборотом наркотиков, не обеспечен жилой площадью для постоянного проживания в населенном пункте, в котором находится место службы, объектов недвижимости для проживания на данной территории не имеет, следовательно, на основании пункта 124 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ имеет право на компенсацию расходов, связанных с наймом жилых помещений.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 12579 Ни Гражданским кодексом РФ, ни иным законом не предусмотрено оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля вместе с паспортом транспортного средства, ввиду чего включение подобного условия в договор страхования ничтожно, противоречит Гражданскому кодексу РФ и применяться не должно, а поскольку судом при вынесении отказа в иске о взыскании страхового возмещения и процентов не учтено данное правило, дело направляется на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 12575 Истечение установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, согласно ст. 199 ГК РФ является основанием вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании долга по договору займа и процентов. Получение заимодавцем денежных средств от представителя агентства, в котором заключался договор займа, не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности по настоящему иску, так как передача денег агентом осуществлялась без согласия должника.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2010 N 33-14082/2010 Освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей, предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2010 N 4а-985/10 Правила дорожного движения РФ не содержат запрета на движение задним ходом по дороге с односторонним движением, но нарушение водителем требований знака "Въезд запрещен" при подобном движении влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Ленинградского областного суда от 10.09.2010 N 4а-704/2010 Определение суда о возвращении жалобы заявителя по тем мотивам, что заявитель не является потерпевшим по делу, подлежит отмене, поскольку совершение виновным лицом административного правонарушения привело к дорожно-транспортному происшествию с автомашиной, принадлежащей заявителю, что свидетельствует о причинении вреда данному лицу, которое в силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ будет считаться потерпевшим.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2010 N 4а-1476/10 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в соответствии с требованиями закона, ввиду чего у надзорной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2010 N 4а-1433/10 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит отмене, поскольку результаты медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, бесспорно подтверждают, что водитель в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2010 N 4а-1407/10 Отсутствие подписей водителя транспортного средства и инспектора ГИБДД на бумажном носителе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является существенным нарушением, влекущим признание данного доказательства недопустимым, поскольку в нем имеются подписи понятых, что служит основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2010 N 4А-1406/10 Водитель транспортного средства, пренебрегая предупреждающими знаками, совершил обгон автомобиля на участке дороги с ограниченной видимостью, что свидетельствует о наличии административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2010 N 4а-1368/10 Наличие результатов медицинского освидетельствования, подтверждающих нахождение водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствует о виновности данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2010 N 4а-1335/10 Полное и всестороннее установление судом фактических обстоятельств дела при наличии доказательств, подтверждающих нахождение водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 4А-1456/10 Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте в протоколе отражены, что свидетельствует о допустимости данного доказательства по делу о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 09.09.2010 N 33-4447/2010 Исковые требования работника о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается.

Определение Ленинградского областного суда от 09.09.2010 N 33-4442/2010 Иск о восстановлении на работе и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку приказ о расторжении трудового договора на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ издан с соблюдением требований законодательства, в администрации муниципального образования, где работал заявитель, действительно имело место сокращение штата, что подтверждается представленными в суд штатными расписаниями, а о предстоящем сокращении и увольнении истец уведомлен в установленные законом сроки.

Определение Ленинградского областного суда от 09.09.2010 N 33-4437/2010 Непредставление заявителем доказательств наличия уважительных причин, по которым пропущен процессуальный срок для кассационного обжалования решения суда об отказе в удовлетворении требований к работодателю об отмене дисциплинарного взыскания, в соответствии с положениями статей 112 и 338 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетельствует о правомерности определения об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 33-12562/2010 Обеспечение военнослужащего и членов его семьи социальной выплатой за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на приобретение жилого помещения служит основанием для снятия данных лиц с учета нуждающихся в получении жилых помещений. Установление факта сознательного ухудшения своих жилищных условий лицом, нуждающимся в жилье, влечет снятие данного лица с учета.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 33-12556 Если разрешение на строительство жилого дома выдано застройщику до вступления в силу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то на заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве не распространяются требования данного Закона о государственной регистрации договора, с момента которой он считается заключенным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 33-12555 В удовлетворении заявления об оспаривании действий пристава районного суда отказано правомерно, поскольку при исполнении судебным приставом своих обязанностей превышения должностных полномочий и нарушения прав заявителя судом не установлено.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 33-12553 Законом не предусмотрена возможность отмены нотариальных действий по удостоверению доверенностей, оформленных от имени заявителя иными лицами, как недействительных (ничтожных) сделок в порядке главы 37 ГПК РФ, ввиду чего заявление оставляется судом без рассмотрения и заявителю разъясняется право на разрешение в порядке искового производства спора об отмене данных доверенностей и сделок купли-продажи принадлежащей заявителю квартиры на основании недействительных доверенностей и компенсации вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 33-12538/2010 Исковые требования гражданина в части индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, с учетом индекса роста потребительских цен не подлежат удовлетворению, так как данная индексация, рассчитанная государственными органами статистики, будет являться повторной по причине уже взысканных судом сумм индексации возмещения вреда с учетом использования коэффициентов минимального размера оплаты труда, индекса роста прожиточного минимума и уровня инфляции.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 33-12533 Неисполнение работодателем обязанности по выдаче трудовой книжки уволенному работнику в день прекращения с ним трудового договора влечет изменение даты увольнения работника, соответствующей дню фактического получения трудовой книжки, а также взыскание с работодателя заработной платы за весь период, предшествующий получению работником трудовой книжки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 33-12527 В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подлежит взысканию в пользу кредитора задолженность в виде основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойка за несвоевременный возврат кредита. Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 33-12525 Занимаемая истцом должность "руководитель кружка фортепиано" отсутствует в соответствующих списках должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по льготным условиям, следовательно, правомерен отказ уполномоченного органа о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно п. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периодов работы заявителя в указанной должности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 33-12519 Причинение вреда жизни гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия влечет взыскание компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда не является завышенным, так как суд исходил из принципов разумности и справедливости, принял во внимание степень нравственных и физических страданий истца, испытываемых им в результате гибели матери, а также обстоятельства причинения смерти матери, то есть грубое нарушение причинителем вреда требований Правил дорожного движения РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 33-12518 Если в письменном обращении гражданина к должностным лицам не указан почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на данное обращение не дается. Иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нерассмотрением обращения, не подлежит удовлетворению в случае несоответствия обращения требованиям, установленным Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и непредставления доказательств наличия в действиях должностных лиц вины.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 33-12514 В случае неисполнения должником обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору суд вправе для удовлетворения требований кредитора обратить взыскание на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества в размере его рыночной стоимости определяется решением суда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 33-12512/2010 Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Начисление процентов на проценты за пользование заемными средствами допустимо и не будет являться двойной мерой ответственности, если такая форма была предусмотрена соглашением сторон.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 33-12511/2010 Рассмотрение дела о взыскании задолженности по кредитному договору в отсутствие ответчика (должника), надлежаще не извещенного о времени и месте слушания дела, является существенным нарушением норм процессуального права и основанием для отмены постановленного судом решения в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 33-12507/2010 Иск об обязании ответчика заключить договор социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире не удовлетворен, поскольку судом не установлены обстоятельства, дающие возможность применения в отношении семьи заявителя положений части 2 статьи 58 Жилищного кодекса РФ, а в случае предоставления указанной комнаты истцу норма предоставления площади жилого помещения превысит допустимую норму предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека, более чем на половину.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 33-12503/2010 Жилое помещение, принадлежащее заявителю на праве частной собственности, не подлежит продаже с публичных торгов вследствие осуществления самовольной перепланировки, поскольку в данном случае принудительное возмездное изъятие жилья у собственника является крайней мерой, при этом собственником предприняты действия, направленные на приведение жилого помещения в прежнее состояние.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 33-12498 В удовлетворении иска о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением отказано правомерно, так как заявителем не представлено в суд доказательств, что оспариваемый договор ренты был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, либо под влиянием обмана или заблуждения со стороны плательщика ренты. Наличие факта пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 33-12497 Установление судом вины лица в причинении вреда собственнику квартиры путем ее повреждения в результате протечки воды служит основанием для взыскания с причинителя вреда суммы ущерба.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 33-12492/2010 Иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку длительное отсутствие ответчика в квартире носит вынужденный характер, заявителями не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика иного постоянного места жительства, в которое он выехал, а судом не установлены причины непроживания ответчика в спорной квартире, которая предоставлена ему по ордеру.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 33-12491 Иск о взыскании расходов по хранению транспортного средства, переданного заявителю для проведения дефектовки после дорожно-транспортного происшествия, подлежит удовлетворению, так как ответчик не заказал проведение ремонтных работ после проведения дефектовки, что согласно общим условиями ремонта, с которыми ответчик ознакомлен под роспись, является основанием для начисления оплаты за каждый день стоянки на территории станции технического обслуживания с даты прибытия автомобиля в сервисный центр.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 33-12489 Отсутствие доказательств, подтверждающих совершение сделки комиссии под влиянием обмана, служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований комитента о признании данной сделки недействительной.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 33-12488 Законодательством Российской Федерации не предусмотрено приоритетного либо внеочередного обеспечения санаторно-курортным лечением граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в рамках Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 33-12482/2010 Договор купли-продажи долей в праве собственности на коммунальную квартиру, заключенный между участниками долевой собственности в пользу третьего лица, не подлежит признанию недействительным по основанию нарушения преимущественного права покупки истца, поскольку третье лицо не является стороной договора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 33-12343/2010 Исковое заявление об обязании восстановить памятник архитектуры не подлежит удовлетворению, поскольку объект культурного наследия в эксплуатацию после проводимых на законных основаниях реставрационных работ не принят, ввиду чего в настоящее время отсутствуют основания полагать, что имеются отступления от проекта, а также, что в результате реконструкции будет изменен облик объекта, находящегося под защитой охранного свидетельства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 33-11870 Исполнение плательщиком ренты обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением надлежащим образом свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения данного договора ренты.

Определение Ленинградского областного суда от 09.09.2010 N 22к-1687/2010 Срок содержания обвиняемого под стражей продлен судом правомерно, поскольку данное лицо обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, не имеет постоянного источника доходов, а также постоянной регистрации на территории Российской Федерации, являясь при этом гражданином другого государства - Республики Таджикистан.

Определение Ленинградского областного суда от 09.09.2010 N 22-1606/2010 Непредставление лицом, состоящим в должности технического директора юридического лица, осужденным по ч. 1 ст. 264 УК РФ к условному лишению свободы с лишением права управлять транспортным средством, доказательств, подтверждающих осуществление им деятельности, непосредственно связанной с управлением автомобилем, является основанием отклонения довода о том, что назначение дополнительного наказания ухудшит материальное положение его семьи и затруднит выплату компенсации потерпевшему.

Определение Ленинградского областного суда от 09.09.2010 N 22-1587/2010 Отзыв государственным обвинителем до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции кассационного представления и дополнения к нему на обвинительный приговор суда в соответствии с положениями части 3 статьи 359 Уголовно-процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения кассационного производства.

Определение Ленинградского областного суда от 09.09.2010 N 22-1579/2010 Поступившее в суд кассационной инстанции сообщение из районного суда, вынесшего постановление о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, о поступлении от обвиняемого замечаний на протокол судебного заседания, подлежащих рассмотрению судом первой инстанции, является основанием для возвращения материалов уголовного дела в районный суд для выполнения требований статей 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 09.09.2010 N 22-1547/2010 Приговор суда о признании лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, правомерен, поскольку материалами дела подтверждается, что осужденная, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим сожителем умышленно, с целью убийства, нанесла последнему ножом множество колото-резаных ранений. Медицинская справка, представленная осужденной в судебное заседание из следственного изолятора, не свидетельствует о невозможности содержания под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 09.09.2010 N 22-1496/2010 Судимость, погашенная на момент совершения осужденным кражи, исключается из вводной части приговора суда. Исключение данных о судимости не является основанием для снижения назначенного наказания, поскольку не влияет на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, признанного обстоятельством, отягчающим наказание.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 12561 Непредставление заемщиком доказательств наличия со стороны займодавца насилия или угрозы при оформлении расписки исключает признание договора займа недействительным как безденежного и заключенного под влиянием угрозы и обмана. То обстоятельство, что часть текста расписки оформлена печатным способом, а часть написана заемщиком собственноручно с указанием даты и места составления, фамилии, имени, отчества и паспортных данных, не свидетельствует о написании расписки под угрозой.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 12560 Ненадлежащее исполнение обязательств товарищества собственников жилья по уборке снега и наледи с крыши дома свидетельствует о наличии его вины в причинении материального ущерба гражданину в результате падения снега и льда на его автомобиль, что служит основанием для взыскания с причинителя вреда стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 12558 Регистрация бывшей супруги собственника жилого помещения не является основанием для признания за нею права на жилую площадь, поскольку данный акт носит административный характер и не порождает самостоятельного права на жилое помещение, и поскольку ответчица не нуждается в спорном помещении для проживания и соглашение о порядке пользования квартирой после расторжения брака не достигнуто, суд вправе признать супругу утратившей право пользования жилой площадью со снятием с регистрационного учета.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 12557 Страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему в объеме фактически причиненного ущерба по причине дорожно-транспортного происшествия, имеет право в порядке суброгации требовать с причинителя вреда, когда страховое возмещение недостаточно, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Требование страховщика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленное до того, как суд определил подлежащие возмещению суммы, удовлетворению не подлежит.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 12493 Несоразмерность тяжести совершенного работником проступка наложенному на него дисциплинарному взысканию в виде увольнения служит основанием для удовлетворения иска работника о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 12241 В случае неисполнения покупателем обязательства по договору купли-продажи долей в уставном капитале юридического лица продавец как кредитор вправе взыскать долг с поручителя.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 12-803/10 Иностранный гражданин правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания на территории РФ, поскольку после истечения установленного законом срока пребывания 90 суток не покинул территорию РФ, при этом суд правомерно установил личность иностранного гражданина на основании справки, составленной с его слов, так как он был задержан без документов, удостоверяющих личность.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 12-800/10 Нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета и отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, является основанием для признания данного гражданина виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 12-799/10 Отсутствие у иностранного гражданина документов, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации, на момент задержания уполномоченными должностными лицами образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 12-798/10 Нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного статьей 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срока пребывания, является основанием для привлечения данного гражданина к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 11795 В удовлетворении иска о признании договора поручительства недействительным по причине отсутствия согласия другого супруга на его заключение судом отказано правомерно, поскольку договор поручительства не является договором о распоряжении общим имуществом супругов, заключен одним из супругов только от своего имени, а взятые им обязательства по договору являются личными обязательствами, за исполнение которых отвечает только он.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1471/10 Нарушение водителем транспортного средства пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно: совершение обгона с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1470/10 Если при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районным судом не проверены доводы заявителя о том, что мировым судьей не установлено место совершения правонарушения, и в постановленном районным судом решении неправильно разъяснен дальнейший порядок обжалования, то данное решение подлежит отмене, а жалоба направляется на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1469/10 Факт выезда водителя транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтвержден имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении и рапортом, содержащим схему нарушения водителем пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, что служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1465/10 Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на данное освидетельствование, а также показаниями свидетелей, что служит основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4А-1462/10 Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, что является основанием для признания протоколов процессуальных действий допустимыми доказательствами, и, следовательно, привлечение водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ правомерно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4А-1458/10 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств в нарушение требований дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, что подтверждается указанными в протоколе об административном правонарушении материалами фотофиксации, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1453/10 Водитель транспортного средства, который в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака "Въезд запрещен" выехал на дорогу, предназначенную для одностороннего движения во встречном направлении, признается субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1425/10 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения РФ, совершение обгона попутного транспортного средства посредством пересечения сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1423/10 Полное, объективное и всестороннее установление судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными в суд доказательствами, по факту совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, свидетельствует о законности вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1412/10 Движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении в зоне действия дорожного знака "Въезд запрещен" является нарушением пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1411/10 Если направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведены в присутствии двух понятых, факт отказа от прохождения освидетельствования на месте зафиксирован в акте освидетельствования, результаты которого подтверждают нахождение водителя в состоянии опьянения, то признается законным постановление мирового судьи о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 44г-79 Недостижение заявителем возраста, определенного действующим законодательством для назначения пенсии по старости (в данном случае 55 лет) является основанием для отказа в назначении уполномоченным органом предусмотренных статьей 14 Закона Санкт-Петербурга "О государственной гражданской службе Санкт-Петербурга" ежемесячных доплат к трудовой пенсии, назначенной заявителю досрочно на основании пункта 5 части 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 44г-78/10 Отсутствие доказательств, свидетельствующих, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, действий третьих лиц либо непреодолимой силы, служит основанием для удовлетворения иска покупателя о возврате денежной суммы, уплаченной за товар. Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом исходя из характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 44г-77/10 Добровольный отказ заявителя от части перевозки по причине неправильного указания в билете даты вылета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до начала перевозки из аэропорта отправления, в силу ст. 108 Воздушного кодекса РФ служит основанием возвращения пассажиру разницы между суммой, уплаченной за всю перевозку, и суммой, взимаемой за выполненную часть перевозки. Отказ от перелета только в одном направлении не лишает истца права на возврат денежных средств.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 44г-76/10 Наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда, которым признан недействительным договор ипотеки нежилого здания, заключенный в обеспечение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, является основанием для отказа в иске кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество и для отмены принятых мер по обеспечению иска.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 44г-75/10 Юридическое лицо (ответчик по делу) в соответствии с заключенными договорами о долевом участии в строительстве жилого дома обязано было передать заявителям в собственность имущество (жилые помещения) надлежащего качества, следовательно, именно данное лицо в силу статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязано устранить допущенные в ходе строительства по причине отклонения от проектной документации дефекты и недостатки, препятствующие нормальному обслуживанию дома и проживанию истцов.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 44г-74/10 Судебный приказ, вынесенный мировым судьей по заявлению налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу, подлежит отмене, поскольку заявление подано не по месту проживания ответчика, ввиду чего данный судебный акт вынесен с нарушением правил подсудности, копия которого не направлена по месту проживания должника, а из заявления и представленных в суд документов усматривается наличие спора о праве, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ влечет отказ в принятии вышеуказанного заявления.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 44г-73/10 Признание части 2 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса РФ не соответствующей Конституции РФ свидетельствует о возможности пересмотра определения суда об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения по иску о взыскании в пользу заявителя долга по договору займа, как в порядке судебного надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам. Надзорная жалоба, не соответствующая требованиям части 2 статьи 376 ГПК РФ, не подлежит рассмотрению по существу.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 44г-72/10 Судебные акты о возвращении искового заявления ввиду неподсудности дела мировому судье отменены, поскольку исходя из субъектного состава спора дело по иску об определении порядка пользования нежилым помещением, расположенным в торговом комплексе и находящимся в общей долевой собственности ответчика и истцов, одним из которых является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, не подведомственно арбитражному суду.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 44г-71/10 Вступившее в законную силу решение суда о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру значительной, наличие у ответчика интереса в использовании общего имущества, полное и своевременное исполнение им обязанностей собственника и чинение со стороны заявителя препятствий в пользовании квартирой свидетельствуют о неправомерности судебного решения об удовлетворении иска о признании права собственности на долю ответчика и взыскании денежной компенсации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 33-7777/2010 Решение суда о признании права собственности дольщика на жилое помещение по договору об участии в инвестировании строительства подлежит отмене, поскольку судом не учтены обстоятельства ранее рассмотренного арбитражным судом спора о праве на данное недвижимое имущество при участии в деле инвестора и застройщика.

Определение Ленинградского областного суда от 08.09.2010 N 33-4345/2010 Непредставление работодателем доказательств уведомления истца в письменной форме об изменении условий трудового договора, в частности о введении режима неполного рабочего времени за 2 месяца до его введения независимо от наличия или отсутствия органа профсоюзной организации на предприятии является основанием удовлетворения иска о признании недействительным приказа об установлении режима неполного рабочего времени и взыскании недополученного заработка и компенсации морального вреда.

Определение Ленинградского областного суда от 08.09.2010 N 33-4339/2010 Пропуск без уважительных причин установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, а именно обжалования приказа о наложении дисциплинарного взыскания, если на оборотной стороне обжалуемого приказа имеется собственноручная подпись заявителя, свидетельствующая о своевременном ознакомлении с данным приказом и несогласии с ним, является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании указанного приказа недействительным и незаконным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 33-12470/2010 Наличие не отмененного постановления суда о применении обеспечительных мер (наложении ареста на нежилое помещение) по правовым последствиям идентично наличию спора об обращении взыскания на объект недвижимости, и так как при регистрации ипотеки нежилого помещения, на которое наложен арест, возможно возникновение конкуренции между лицом, в обеспечение требований которого наложен арест, и залогодержателем, решение регистрирующего органа об отложении государственной регистрации ипотеки правомерно.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 33-12469/2010 В силу ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе требовать от должника, которому передано на хранение арестованное имущество (автомобиль), предоставления имущества для осмотра в целях проверки его сохранности в соответствии с установленным режимом хранения арестованного автомобиля. Жалоба должника на постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 33-12464 Обязанность по осуществлению контроля за техническим состоянием кровли дома в силу закона отнесена к обязанностям управляющей организации (ответчика), следовательно, ущерб, причиненный заявителю в результате залива квартиры, произошедшего ввиду ненадлежащего ремонта и неосуществления контроля за техническим состоянием кровли многоквартирного жилого дома, и равный стоимости восстановительного ремонта строительной отделки жилого помещения, подлежит взысканию именно с управляющей организации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 33-12463 Иск о возмещении ущерба и компенсации морального вреда не удовлетворен, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) указанных в иске органов по контролю и надзору за соблюдением прав потребителей, а при проведении проверочных мероприятий выявлены факт изготовления заказа, готовность индивидуального предпринимателя выдать изделие заказчику (истцу), ввиду чего данные действия не могут быть признаны грубым нарушением прав потребителя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 33-12460/2010 Лицо, признанное вступившим в законную силу приговором суда виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, а именно в причинении заявителю тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с положениями статей 151 и 1100 Гражданского кодекса РФ несет ответственность по уплате потерпевшему денежной компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 33-12458/2010 Непроживание ответчика в жилом помещении вместе с бывшей супругой, вызванное уважительными причинами - расторжением брака и наличием конфликтных отношений с остальными членами семьи, а также недоказанность заявителями добровольного отказа ответчика от прав на данное помещение свидетельствуют об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ со снятием с регистрационного учета.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 33-12454/2010 Спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, возникший между заинтересованными лицами (заявителем и привлеченным к участию в деле наследником первой очереди), в соответствии с частью 3 статьи 310 ГПК РФ рассматривается судом в порядке искового производства, следовательно, заявление об обжаловании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия (выдаче свидетельства о праве на наследство по закону) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 33-12453 Если участник-вкладчик имеет право на назначение корпоративной негосударственной пенсии по нескольким пенсионным договорам, заключенным фондом с разными работодателями, предусматривающих определенные права на негосударственную пенсию исходя из одних и тех же периодов работы, то участнику назначается одна негосударственная пенсия по его выбору.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 33-12450/2010 По смыслу статьи 27 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" соответствующие надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия, должны быть установлены на самом объекте. Установка мраморной таблички с указанной информацией в помещении фойе здания не соответствует требованиям приведенного закона и является основанием обязания собственника устранить выявленные нарушения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 33-12447 Отсутствие у образовательного учреждения согласованных лимитов на размещение отходов 1 - 5 класса опасности, паспорта опасных отходов, разработанного в установленном порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подтверждает правомерность поданного в защиту неопределенного круга лиц иска прокурора об обязании ответчика совершить определенные действия - устранить выявленные проверкой нарушения природоохранного законодательства, в удовлетворении которого отказано судом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 33-12446 Если в ходе проверки прокуратурой выявлены нарушения образовательным учреждением требований природоохранного законодательства, а именно отсутствие согласованных лимитов на размещение отходов, паспорта опасных отходов и разработанного в установленном порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их использование, то признается незаконным отказ суда в удовлетворении поданного в защиту неопределенного круга лиц иска прокурора об обязании ответчика совершить определенные действия.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 33-12441/2010 Требование о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, направленное на повторное возбуждение спора, ранее рассмотренного судом, и на опровержение фактов и правоотношений, установленных вступившим в законную силу решением суда об отказе в признании оспариваемого договора недействительным, не подлежит рассмотрению арбитражным судом в силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 33-12438/2010 Отсутствие у истца и третьих лиц свидетельств о праве на наследство не является основанием отказа в удовлетворении перешедшего в порядке наследования требования о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты и пени, заключенному наследодателем с ответчиком.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 33-12436 Несоблюдение Главным судебным приставом-исполнителем города Санкт-Петербурга формы ответа, предусмотренной статьей 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на обращение (жалобу) лица само по себе каких-либо прав заявителя не нарушает и препятствий в осуществлении прав не создает, следовательно, отсутствуют основания для признания незаконным действия (бездействия) указанного должностного лица.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 33-12430/2010 Правильное исчисление работодателем уволенному работнику периода неиспользованного отпуска свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания в пользу работника денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 33-12427 Если присужденные решением суда суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью истца, принимавшего непосредственное участие в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, к моменту выплаты потеряли свою покупательскую способность по причине несвоевременности выплаты данных сумм ответчиком, суд вправе удовлетворить требование истца об индексации суммы задолженности по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью исходя из роста потребительских цен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 33-12418/2010 Уклонение должника от возврата денежных средств, подлежащих выплате кредитору по договору займа согласно мировому соглашению, служит основанием для взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 33-12417/2010 Непредставление заявителем доказательств, подтверждающих выполнение трудовых обязанностей в конкретные периоды либо прохождение обучения для повышения квалификации с отрывом от работы по направлению работодателя, либо нахождение в командировке или в оплачиваемом отпуске, и наличие приказа работодателя об увольнении работника (истца) за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей служат основанием к отказу во взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 33-12415/2010 Ввоз ювелирного украшения стоимостью свыше 65 тысяч рублей гражданином Российской Федерации, не задекларировавшим его, не оплатившим таможенные пошлины при перемещении данного товара через границу и не выполнившим в добровольном порядке требование таможенного органа об уплате таможенных платежей, является основанием для взыскания неуплаченных таможенных платежей и пеней в судебном порядке по иску таможенного органа.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 33-12414/2010 Признание вступившим в законную силу решением суда недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного между ответчиком (покупателем-заемщиком) и строительной компанией, не изменяет правоотношения сторон (кредитора и заемщика) по кредитному договору, согласно условиям которого денежные средства предоставляются заемщику для приобретения квартиры в строящемся доме, следовательно, отсутствуют основания для признания кредитного договора незаключенным по иску заемщика.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 33-12413/2010 Поскольку о содержании спорных документов, касающихся трудового договора и исчисления заработной платы, истцу стало известно в судебном заседании при рассмотрении иска, касающегося установления величины его заработной платы, исчисляемой для возмещения вреда здоровью, течение трехмесячного срока исковой давности по требованию о признании недействительными данных документов началось с даты указанного судебного заседания.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 33-12411 Отчуждение супругой заявителя отдельной квартиры и проживание в настоящее время в жилом помещении (комнате), площадь которого менее установленной законом нормы предоставления жилой площади на человека, свидетельствует о намеренном совершении действий, в результате которых лица могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, следовательно, об отсутствии оснований к постановке истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до истечения 5 лет со дня продажи квартиры.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 33-12410 Личные мотивы, по которым истец как наследник не интересовался судьбой отца (наследодателя) в течение продолжительного периода времени, не служат основанием восстановления срока для принятия наследства. Нормы части третьей ГК РФ не возлагают на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения об иных наследниках, ввиду чего несообщение ответчиком нотариусу информации об истце как наследнике не является основанием удовлетворения заявления истца о признании права на наследственное имущество.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 33-11737/2010 При определении подлежащего взысканию размера вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд должен руководствоваться заключением судебной экспертизы, проведенной экспертным учреждением в соответствии с процессуальным законодательством.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 22-5634/402 Характер примененного в отношении потерпевшего оружия, являющегося колюще-режущим предметом со значительной длиной лезвия - 135 миллиметров; нанесение данным орудием удара в жизненно-важный орган - в область груди потерпевшего; значительная сила, с которой был нанесен удар, в результате которого длина раневого канала в сердце составила 6 сантиметров, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой умысла на совершение преступления, квалифицированного по части 1 статьи 105 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 08.09.2010 N 22-1680/2010 Срок содержания обвиняемого под стражей судом продлен правомерно, поскольку расследование по делу представляет особую сложность в связи с привлечением к уголовной ответственности трех лиц, а также в связи с многоэпизодностью уголовного дела, кроме того, обвиняемый является гражданином иностранного государства, в связи с чем может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Определение Ленинградского областного суда от 08.09.2010 N 22-1679/2010 Необходимость в исключительной мере пресечения в виде заключения обвиняемого под стражу отпала, притом что одна тяжесть преступлений не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей, что свидетельствует о наличии оснований для избрания обвиняемому иной меры пресечения в виде залога.

Определение Ленинградского областного суда от 08.09.2010 N 22-1671/2010 В соответствии с частью 3 статьи 359 Уголовно-процессуального кодекса РФ лицо, подавшее кассационное представление, вправе отозвать его до начала заседания суда кассационной инстанции.

Определение Ленинградского областного суда от 08.09.2010 N 22-1667/2010 Избранная мера пресечения обвиняемому в виде заключения под стражу не подлежит изменению, поскольку обвиняемый ранее был судим, на данный момент обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе тяжких, и имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Определение Ленинградского областного суда от 08.09.2010 N 22-1654/2010 Суд не вправе ухудшить положение осужденного, даже в случае возможной ошибки при зачете осужденному в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей до постановления приговора, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены приговора.

Определение Ленинградского областного суда от 08.09.2010 N 22-1634/2010 Постановление суда об избрании в отношении лица, обвиняемого в совершении особо тяжкого и средней тяжести преступлений, меры пресечения в виде заключения под стражу признается правомерным и не подлежит отмене, поскольку обвиняемый не проживает по месту регистрации, находится в международном розыске, постоянно меняет место проживания, злоупотребляет спиртными напитками, высказывает в отношении потерпевших угрозы расправой и неоднократно применял насилие в отношении окружающих.

Определение Ленинградского областного суда от 08.09.2010 N 22-1623/2010 Тайное хищение чужого имущества (сотовых телефонов) с причинением потерпевшим значительного ущерба является основанием для привлечения преступника к ответственности, предусмотренной пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ. Совершение преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания свидетельствует о правомерности назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров.

Определение Ленинградского областного суда от 08.09.2010 N 22-1553/2010 Суд обоснованно продлил обвиняемому срок содержания под стражей, поскольку данное лицо обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, а также имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, официально не трудоустроен и отрицательно характеризуется по месту жительства.

Определение Ленинградского областного суда от 08.09.2010 N 22-1424/2010 Если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то суд в соответствии с частью 3 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ вправе установить определенный срок для ознакомления с указанными материалами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 12476 Неисполнение инвестором обязательств по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости, связанных с передачей дольщику нежилого помещения, служит основанием для расторжения данного договора и взыскания в пользу дольщика внесенных им денежных средств.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 12468 Компенсация расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию с учетом принципа разумности и справедливости. В удовлетворении иска о возмещении компенсации морального вреда в результате повреждения транспортного средства отказано правомерно, поскольку бездействием причинителя вреда были затронуты только имущественные права заявителя, а не личные неимущественные.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 12467 Наличие того факта, что гражданин зарегистрирован по спорному адресу, хотя и с согласия нанимателя и членов его семьи, но не проживал с нанимателем постоянно в данном жилом помещении и не вел с ним общего хозяйства, не порождает самостоятельного права пользования спорной жилой площадью по договору социального найма.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 12444 Материальный ущерб, причиненный жильцам в результате залива их квартиры водой, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Недоказанность причинения морального вреда влечет отказ в возмещении данной компенсации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 12442 Нормы гражданского законодательства (ст. 247 ГК РФ), на которые истец ссылается в иске об определении порядка пользования жилым помещением, регламентируют определение порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, но так как занимаемая сторонами по делу квартира таким имуществом не является, в иске отказано. Жилищным кодексом РФ не предусмотрено определение порядка пользования находящейся в государственной собственности квартирой, занимаемой по договору социального найма.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 12431 Отсутствие нарушений извещения членов товарищества собственников жилья о проведении очередного общего собрания и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о существенных нарушениях, допущенных при проведении данного собрания и имеющих возможность повлиять на итоги голосования по поставленным вопросам, служит основанием для отказа в иске о признании решения очередного собрания членов товарищества собственников жилья недействительным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 12429 Истец как инвалид имеет льготы по оплате коммунальных платежей, но лишен права на реализацию предоставленных гарантий, поскольку зарегистрированные в занимаемой по договору социального найма квартире бывшая супруга и дочь, не являющиеся членами семьи истца, не исполняют самостоятельно ответственность по оплате коммунальных услуг за квартиру, ввиду чего суд вправе удовлетворить иск об обязании наймодателя заключить с истцом отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 12420 Незаконное применение в отношении заявителя мер пресечения в виде заключения под стражу, подписки о невыезде, что подтверждается оправдательным приговором, в силу части 1 статьи 1070 и статьи 1101 Гражданского кодекса РФ является основанием для возмещения морального вреда за счет казны Российской Федерации, при этом вред возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 12408 Наличие факта соразмерности совершенного педагогическим работником дисциплинарного проступка (нанесение удара учащемуся) и примененного в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также надлежащее соблюдение работодателем порядка наложения данного дисциплинарного взыскания свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены приказа об объявлении работнику выговора за неоднократное применение недозволенных мер воспитания учащихся.

Решение Ленинградского областного суда от 07.09.2010 N 7-390/2010 Нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждено доказательствами: протоколом осмотра места совершения правонарушения, схемой к протоколу, заключением автотехнической экспертизы, актом судебно-медицинского освидетельствования, объяснениями участников происшествия, что свидетельствует о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 07.09.2010 N 7-389/2010 Неуведомление работодателем в трехдневный срок территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 07.09.2010 N 7-386/2010 Оставление места дорожно-транспортного происшествия и несообщение о нем в милицию в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ являются основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 07.09.2010 N 7-379/2010 Судебное решение об отмене постановления уполномоченного органа о привлечении главы администрации муниципального образования к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава правонарушения подлежит отмене, поскольку судом в достаточной степени не исследован вопрос о том, в чьей собственности находились отходы, выявленные на несанкционированной свалке, и из каких источников они образовались.

Решение Ленинградского областного суда от 07.09.2010 N 7-378/2010 Выявленные в изоляторе временного содержания нарушения санитарного законодательства, создающие угрозу для здоровья граждан, содержащихся в камерах изолятора временного содержания, а именно нарушение установленного государственным стандартом температурного режима воздуха в камерах в связи с неисправностью вентиляции, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 4а-1475/10 Если данные о наличии горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, требования которой нарушены водителем, отражены в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и схеме нарушения, составленными инспектором дорожно-патрульной службы, то постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении вменяемого правонарушения признается законным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 4а-1454/10 Неисследование в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении вменяемого нарушения и непроведение проверки версии событий, изложенной водителем, являются основанием отмены принятого судом решения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 4а-1421/10 Постановление мирового судьи по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное с надлежащим определением юридически значимых обстоятельств, применением материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права подлежит признанию законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 4а-1399/10 Ходатайство лица, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, об отложении рассмотрения дела, поступившее после рассмотрения по существу, при наличии сведений о надлежащем извещении указанного лица, не является основанием отмены законного и обоснованного постановления суда первой инстанции о привлечении правонарушителя к ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 4а-1394/10 Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 указанного Кодекса, является надлежащим доказательством, подтверждающим вину правонарушителя в совершении вменяемого противоправного деяния.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 33-12377/2010 Заключенный между сторонами по делу предварительный договор купли-продажи квартиры, который содержит все существенные условия основного договора и все данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, не признается не заключенным по иску покупателя, проживающего в данной квартире и оплачивающего коммунальные платежи. Предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 33-12365 Непредставление доказанности нарушений прав заявителя как собственника помещения в многоквартирном жилом доме произведенным ответчиком в соответствии с требованиями закона переустройством принадлежащей на праве собственности жилой квартиры в нежилое помещение - под магазин промышленных товаров с отдельным входом свидетельствует о правомерности отказа в иске о признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования о переводе жилого помещения в нежилое.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 33-12360 Повреждение транспортного средства заявителя в дорожно-транспортном происшествии, совершенном по вине водителя, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком, является основанием для взыскания суммы страхового возмещения со страховщика виновника аварии. Расходы на составление отчета об оценке поврежденного автомобиля, подтвержденные необходимыми доказательствами, входят в убытки, понесенные истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, и также подлежат взысканию с ответчика.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 33-12351 Наличие задолженности у собственников жилого помещения по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания дома служит основанием для взыскания в пользу жилищно-строительного кооператива суммы долга. В силу части 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ отсутствие у собственников жилья заключенного договора по обслуживанию дома не является основанием для освобождения их от обязанностей по оплате данных услуг по тарифам, установленным органами управления кооператива.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 33-12350 Отсутствие в действующем региональном законодательстве какого-либо нормативно-правового акта, регулирующего порядок согласования остекления балкона жилого помещения на предмет его соответствия архитектурному решению фасада здания в составе проекта перепланировки, свидетельствует о фактическом лишении граждан возможности реализовать права собственников жилого помещения, а следовательно, не запрещает им осуществлять указанные строительные работы по своему усмотрению без нормативного согласования.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 33-12345/2010 Непредставление заявителем доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств при заключении ответчиками договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, свидетельствует об отсутствии основания для признания данного договора недействительным в соответствии с положениями статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 33-12342 Незаключение основного договора купли-продажи квартиры в срок, установленный предварительным договором, в соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ свидетельствует о прекращении предусмотренных предварительным договором обязательств и наличии у продавца обязанности вернуть полученную сумму аванса. Представление ответчиком позиции по делу в письменной форме после окончания исследования всех доказательств и окончания рассмотрения дела по существу, в ходе судебных прений, не основано на законе.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 33-12331/2010 Если произведенная наследодателем перепланировка жилого дома соответствует требованиям действующих норм и правил, не приводит к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций, работы инженерных систем или несоблюдению противопожарных требований, то суд в соответствии со статьей 218 ГК РФ и статьей 29 Жилищного кодекса РФ вправе сохранить данный объект недвижимости в перепланированном состоянии и признать за заявителем как наследником права собственности на долю данного жилого дома.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 33-11846/2010 Сумма задолженности по коммунальным платежам подлежит взысканию с ответчиков с учетом льготы на предоставление мер социальной поддержки многодетной семье, имеющей трех детей, в виде скидки в размере тридцати процентов, на которую начисление пеней необоснованно. Поскольку погашение долга произведено ответчиком после обращения истца в суд, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании долга подлежат отнесению на ответчика.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 33-11139 Неисполнение собственником транспортного средства обязанности по уплате транспортного налога в установленный законом срок и отсутствие оснований для освобождения налогоплательщика от уплаты данного налога являются основанием для удовлетворения поданного в пределах срока давности искового заявления налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 33-10739 Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не подлежит взысканию в порядке суброгации с лица, виновного в наступлении страхового случая, ввиду избрания страхователем такого способа защиты нарушенного права, как получение страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков, то есть возмещение утраченного имущества, что не противоречит закону и условиям договора комплексного автострахования.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 22-5998/2010 Отсутствие в постановлении о назначении химической судебной экспертизы указания на то, какие конкретно наркотические средства направлены на исследование, не является существенным процессуальным нарушением, влияющим на законность постановленного приговора, притом что указанные вещественные доказательства были исследованы в судебном заседании в присутствии всех участников процесса и все имеющиеся сомнения относительно их цветовой гаммы, логотипов, количества и веса судом устранены.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 22-5889/2010 Дача свидетелем заведомо ложных показаний путем искажения действительных фактов, имеющих значение для уголовного дела, в целях ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела является основанием привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 22-5872/10 Назначая осужденному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд принял во внимание характер допущенного нарушения Правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий для потерпевшего, а также данные, характеризующие осужденного как водителя, для которого управление транспортным средством лишь частично связано с его работой, что свидетельствует об обоснованности назначения судом такого наказания.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 22-5788/10 Рассматривая материалы дела о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 264 УК РФ, суд обоснованно не принял подтвержденный свидетельскими показаниями довод осужденного о том, что наезд на потерпевшую был произведен им вне зоны пешеходного перехода, поскольку указанное противоречит иным собранным по делу доказательствам, а свидетель, показания которого суд счел неубедительными, является родственником осужденного.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 22-5709/2010 Если присвоение денежных средств в крупном размере произошло не в процессе осуществления лицом должностных полномочий как налогового инспектора, а в связи с вверением денег как командировочных расходов на проживание и иные бытовые цели, что не связано с профессиональной деятельностью, то из обвинительного приговора, которым лицо осуждено по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, исключается квалифицирующий признак преступления "с использованием своего служебного положения".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 12398 Решение по иску о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса подлежит отмене в части взыскания судебных расходов ввиду непредставления надлежащих доказательств понесенных расходов, поскольку истцом заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке документов для обращения и представления интересов в суде с одним лицом, но указанный в договоре представитель не принимал участия в рассмотрении дела, а иск подан иным лицом, представлявшим интересы заявителя в суде по доверенности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 12385 Периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет и до 3 лет не включаются в специальный стаж, дающий право на получение пенсии по выслуге лет, и так как в этот период должность музыкального руководителя, которую занимал истец, не предусмотрена Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, отказ в назначении истцу пенсии по выслуге лет правомерен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 12375 Регистрация по одному адресу с наследодателем в отсутствие иных доказательств, подтверждающих фактическое принятие истцом наследственного имущества (домовладения) после смерти наследодателя (отца), не служит основанием установления факта принятия наследства, признания права собственности на долю дома, являющегося наследственным имуществом, и признания ничтожным договора купли-продажи домовладения, заключенного ответчиками как наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 12373 Отсутствие указаний на положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в тексте решения, которым удовлетворен иск подрядчика о взыскании денежных средств с заказчика, не является основанием для отмены постановленного решения, поскольку стороны не ссылаются на конкретные положения данного Закона, неприменение которых судом привело к неправильным выводам. Наличие обязательств по гражданско-правовому договору у одного из супругов не указывает на солидарную ответственность обоих супругов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 12346 Произведенный работодателем перевод и последующее сокращение работника являются незаконными при отсутствии согласия работника на перевод и изменении существенных условий труда.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 12-795/10 Постановление о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ изменено в части исключения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, поскольку он имеет заграничный паспорт, копия которого представлена защитником, зарегистрирован на территории РФ, работодателем поставлен на миграционный учет.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 12-792/10 Наличие доказательств, свидетельствующих о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, служит основанием для признания работодателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Непродолжительность и характер данного совершенного правонарушения влечет сокращение сроков назначенного наказания.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 4а-1451/10 Ошибочное указание судом в мотивировочной части постановления о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, на отсутствие у него паспорта, выданного страной постоянного проживания, не является существенным нарушением, влекущим отмену судебного акта, если при рассмотрении дела установлено, что иностранный гражданин находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в России.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 4а-1450/10 Судебные акты судов первой и кассационной инстанций о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судьями исследованы все представленные доказательства в совокупности и установлено, что иностранный гражданин находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его законное право на пребывание.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 4а-1449/10 Отсутствие у иностранного гражданина документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, является нарушением установленного законом режима пребывания в Российской Федерации и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 4а-1448/10 Рассмотрение дела о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, не является существенным нарушением норм процессуального права, если иностранный гражданин собственноручными объяснениями подтвердил владение русским языком и указал, что не нуждается в услугах переводчика, и в судебном заседании ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, но ходатайство о нуждаемости в услугах адвоката и переводчика им не заявлялось.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 4а-1447/10 Нахождение на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание иностранного гражданина в России, является нарушением миграционного законодательства и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 4а-1445/10 Судебные акты судов первой и кассационной инстанций о признании иностранного гражданина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, поскольку материалами дела подтверждается нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих законное право на пребывание в России.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 4а-1444/10 Отсутствие у иностранного гражданина документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, свидетельствует о нарушении иностранцем режима пребывания в России и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 4а-1443/10 Нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 4а-1442/10 Постановление районного суда о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и решение суда кассационной инстанции об оставлении данного постановления без изменения не подлежат отмене, поскольку материалами дела подтверждается нарушение иностранным гражданином установленного законом режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в России.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 4а-1441/10 Разъяснение судом первой инстанции правонарушителю его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и отказ последнего от реализации права на заявление ходатайства о нуждаемости в услугах адвоката и переводчика являются основанием отклонения довода жалобы о том, что дело рассмотрено без участия адвоката и переводчика в отношении лица, не владеющего русским языком и нуждающегося в юридической помощи.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 4а-1440/10 Нахождение гражданина иностранного государства на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание на указанной территории, является нарушением, влекущим привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 4а-1439/10 Нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право гражданина иностранного государства на пребывание в Российской Федерации, свидетельствует о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 4а-1438/10 Довод жалобы на постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, о том, что дело рассмотрено без участия переводчика в отношении лица, не владеющего русским языком, является несостоятельным при наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о разъяснении правонарушителю при рассмотрении дела в суде первой инстанции прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 4а-1437/10 Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие адвоката и переводчика в отношении лица, не владеющего русским языком и нуждающегося в юридической помощи, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собственноручными объяснениями правонарушителя о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 4а-1436/10 При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, личность гражданина иностранного государства в случае отсутствия у него паспорта может быть установлена справкой, выданной органами внутренних дел.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 4а-1435/10 Ошибочное указание судьей в мотивировочной части постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ на отсутствие у правонарушителя паспорта гражданина иностранного государства не является существенным нарушением, не позволяющим рассмотреть дело полно и всесторонне, поскольку судом было установлено нахождение правонарушителя, являющегося гражданином указанного иностранного государства, на территории РФ без документов, подтверждающих право пребывания на данной территории.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 4а-1428/10 Нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право иностранного гражданина на такое пребывание, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 4а-1416/10 Необоснованное вменение в вину водителю транспортного средства пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ служит основанием для изменения постановления суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в части исключения из данного постановления указания на нарушение водителем пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 4а-1401/10 Доказательства, подтверждающие нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, а также уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока, свидетельствуют о правомерности привлечения данного гражданина к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 4а-1377/09 Составление протокола об административном правонарушении по статье 19.7 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о необходимости явки в уполномоченный орган для его составления, является нарушением закона, ввиду чего протокол признается недопустимым доказательством по делу, а постановление мирового судьи о привлечении лица к ответственности по вышеназванной статье, в основу которого положен указанный протокол, - незаконным и необоснованным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 4а-1374/10 Нерассмотрение мировым судьей ходатайства о направлении материала по месту фактического проживания лица, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует о вынесении постановления с существенным нарушением процессуальных прав указанного лица, что является основанием для отмены судебного акта и прекращения производства по делу согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 4а-1362/10 Результаты медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, отраженные в акте, подтверждают правомерность привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 33-9367/2010 Допущенные при лечении недостатки позволяют пациенту требовать компенсацию морального вреда, связанного с безрезультатными первоначальными лечебными мероприятиями, проведенными в медицинском учреждении, и необходимостью повторного оперативного лечения, однако ответчик не несет полную ответственность за вызванные травмой негативные последствия для здоровья пациента, так как данные последствия обусловлены характером и тяжестью перелома на фоне заболевания "остеопороз".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 33-12326/2010 Балкон квартиры ответчика является частью квартиры и не рассматривается как общее имущество многоквартирного дома, для переустройства которого требуется получение согласия собственников других помещений дома, в том числе истца. Иск о приведении фасада жилого дома в проектное состояние не удовлетворен, так как сведения об остеклении балкона внесены в технический паспорт квартиры ответчика, что в силу ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ указывает на соблюдение порядка переустройства жилого помещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 33-12324/2010 Незаключение основного договора купли-продажи квартиры в срок, установленный предварительным договором, в соответствии с частью 6 статьи 429 ГК РФ влечет прекращение действия предварительного договора. Признание предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества прекратившим свое действие влечет прекращение обязательств сторон, следовательно, подлежит удовлетворению иск покупателя о взыскании внесенной по договору денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 33-12322/2010 Наличие вины работодателя в незаконном отстранении работника от работы и чинении ему препятствий в допуске на рабочее место в спорный период служит основанием для взыскания в пользу работника заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отвечающей принципам разумности и справедливости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 33-12318 Дело о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как суд неправомерно удовлетворил заявленные требования, положив в основу решения противоречивые показания свидетелей и самого истца и не истребовав доказательства, подтверждающие нарушение работодателем условий трудового законодательства при увольнении истца.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 33-12316 Прекращение обязательств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения ввиду незаключения основного договора в срок, установленный предварительным договором, в соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания с ответчика (продавца) уплаченных заявителем (покупателем) денежных средств.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 33-12310/2010 Встречное исковое заявление о признании права требования передачи квартиры правомерно удовлетворено судом, поскольку право требования заявителя как инвестора о передаче в собственность объекта инвестирования (квартиры) возникло на основании договора цессии, который в предусмотренном законом порядке не прекращен и не оспорен, а ответчиком не представлены доказательства невыполнения договорных обязательств по финансированию проектирования и строительства спорного жилого помещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 33-12305 Отказ заявителя от участия в приватизации жилого помещения и возникновение конфликтных отношений между членами семьи не имеют значения для определения статуса квартиры как коммунальной и не являются основанием для признания истца нуждающимся в жилом помещении в порядке статьи 51 Жилищного кодекса РФ и ч. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 33-12302/2010 Мать погибшего признана потерпевшей по уголовному делу, следовательно, на основании статей 151 и 1101 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступных (квалифицированных по ч. 4 ст. 111 УК РФ) действий ответчиков. Признание одним из преступников вины и раскаяние в содеянном не свидетельствуют о его меньшей степени вины при совершении деяний, в результате которых наступила смерть единственного сына истицы, и не влияет на степень ее нравственных страданий.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 33-12290/2010 Добровольное исполнение правонарушителем судебного постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации, правильно оцененным судом как свидетельствующее о его согласии с названным судебным актом, лишает правонарушителя права на обжалование предписания уполномоченного органа о выезде за пределы территории Российской Федерации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 33-12280 Если обращение иностранного гражданина в миграционную службу с заявлением о продлении срока действия временного убежища на территории России обусловлено не объективно создавшейся в жизни неразрешимой ситуацией, а стремлением легализовать пребывание в России наиболее простым для себя способом (без соблюдения принятого ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" порядка), и вызвано причинами экономического характера, признается законным отказ в продлении указанного срока.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 33-12279/2010 Непредставление заявителем доказательств передачи денежных средств заемщику (ответчику) во исполнение подписанного договора займа, в котором зафиксированы условия предоставления займа, в соответствии с положениями статей 807 и 808 Гражданского кодекса РФ является основанием отказа во взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 33-12278/2010 Непредставление в материалы дела налогового уведомления и требования о выплате налога на имущество физических лиц, направленных налоговым органом по месту регистрации налогоплательщика, и принятие судом решения об удовлетворении иска о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пеней в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются основанием к отмене постановленного решения и направления дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 33-12277/10 Ненадлежащее исполнение обязанностей жилищно-коммунальной службы по технической эксплуатации, содержанию и ремонту системы центрального отопления и кровли, повлекшее причинение ущерба собственникам квартиры в результате ее затопления водой, служит основанием для взыскания в пользу собственников суммы ущерба в полном объеме и компенсации морального вреда, размер которой соответствует принципам разумности и справедливости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 33-12276/2010 Ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по своевременной уборке льда с кровли здания, переданного ему на техническое обслуживание, приведшее к падению льда с крыши дома, в результате которого автомобилю заявителя причинены повреждения, является основанием для удовлетворения иска о возмещении материального ущерба, равного рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, и судебных расходов, включая затраты на проведение оценки поврежденного имущества.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 33-12275/2010 Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора согласно ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежит отмене, так как данное постановление вынесено по оконченному исполнительному производству, а также судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств неисполнения должником в установленный срок (а именно в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства) требования исполнительного документа.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 33-12270/2010 Отсутствие доказательств, свидетельствующих о совместном проживании заявителя с наследодателем не менее одного года до его смерти, а также нахождении заявителя на полном содержании наследодателя или получении им помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, служит основанием для отказа в иске об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на наследственное имущество.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 33-12269/2010 Вселение бывшего супруга в жилое помещение при предоставлении сторонам по делу как семье квартиры в доме жилищно-строительного кооператива и до выплаты паевого взноса бывшей супругой исключает возможность признания супруга утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета в соответствии с положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ. Отказ в выделении супружеской доли не является основанием для лишения бывшего супруга права пользования жилым помещением.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 33-12268 Действия уполномоченного органа по корректировке границ выявленного объекта культурного наследия не свидетельствуют о снятии ограничений пользования земельным участком, в пределах которого располагается указанный объект, в случае, если специальные ограничения в отношении данного участка не устанавливались. Право требования обеспечения доступа к объекту культурного наследия у гражданина возникает только после включения такого объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 33-12253/2010 Страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность виновника аварии, в соответствии с положениями статей 931, 1064 Гражданского кодекса РФ и статей 7, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязана выплатить страховое возмещение заявителю, автомобилю которого в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 33-12251/2010 Исковое заявление, поданное прокурором в защиту интересов лица, проживающего в специализированном жилом доме для одиноких граждан пожилого возраста на основании договора найма, об обязании произвести перерасчет коммунальных услуг в части оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома не удовлетворено, поскольку заявитель является получателем льготы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по категории "инвалид", получал субсидию на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 33-12250 Иск прокурора, поданный в защиту интересов гражданина, являющегося инвалидом и проживающим в специализированном жилищном фонде, об обязании уполномоченного органа произвести перерасчет размера оплаты коммунальных услуг в части содержания общего имущества многоквартирного дома не подлежит удовлетворению, поскольку истец с 01.01.2010 в соответствии с региональным законодательством получает денежную выплату взамен предоставляемых ранее льгот по оплате коммунальных услуг по категории "инвалид".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 33-12248 Факт протечки воды в квартиру собственника в результате проведения ремонтно-строительных работ подтвержден актом жилищной комиссии и показаниями свидетелей, что служит основанием для взыскания с виновного лица суммы ущерба, причиненного заливом квартиры.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 33-12247 Иск прокурора в защиту интересов лица, проживающего в специализированном жилом доме для одиноких граждан пожилого возраста по договору найма специализированных жилых помещений, об обязании ответчика произвести перерасчет коммунальных услуг по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома не удовлетворен, так как истец - получатель льготы по оплате жилого помещения по категории "инвалид" не обращался в компетентный орган для компенсации расходов по коммунальным платежам.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 33-11938 Возвращение исполнительного документа не лишает права взыскателя на его предъявление ко взысканию вновь в пределах срока предъявления к исполнению с соблюдением правил о перерыве срока, указанных в статье 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 33-11580/2010 Сумма страхового возмещения, не выплаченная полностью страховщиком в добровольном порядке при наступлении страхового случая (причинения вреда имуществу истца), подлежит взысканию в размере разницы между установленной законом страховой суммой, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, и фактически выплаченным страховым возмещением.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 22-5554/10 Доказательства, свидетельствующие о виновности лица в совершении уголовного преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ (грабеж с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья), являясь допустимыми и достоверными, подтверждают законность вынесенного судом приговора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 12745 Продажа потребителю транспортного средства ненадлежащего качества служит основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания с продавца уплаченной денежной суммы за данный товар. Отказ продавца от исполнения требования потребителя о замене товара влечет взыскание неустойки за просрочку удовлетворения данного требования. Наличие факта причинения потребителю нравственных страданий действиями продавца свидетельствует о правомерности взыскания компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 12311 Доводы кассационной жалобы поручителя по договору займа о необходимости применения судом положений ст. 404 ГК РФ ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе и по вине кредитора, не совершившего действий по проверке платежеспособности заемщика при заключении с ним договора, несостоятельны, поскольку ГК РФ предусматривает свободу заключения договора в отношении всех участников, а заемщику, как и его поручителю, надлежало оценить свое финансовое положение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 12296 Член жилищного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, право пользования которой признано судом до вступления в законную силу Закона СССР "О собственности в СССР", приобретают право собственности на данное имущество на основании указанного Закона после введения его в действие.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 12264 Взыскатель вправе требовать возмещения убытков по условиям неисполненного мирового соглашения только в рамках исполнительного производства, а не путем обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 12260 Решение об удовлетворении иска о признании недействительным решения правления гаражного кооператива подлежит отмене, так как судом не учтено, что уставом в интересах членов кооператива изменены сформулированные в Законе СССР "О кооперации в СССР" нормы как о выборах правления, так и о кворуме собрания, об утверждении новой редакции устава и внесении изменений, что и имело место на внеочередном общем собрании и заседании правления кооператива, которые просит признать недействительными истец.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 12256 Судебное решение об удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит отмене, поскольку судом не дана оценка тому обстоятельству, что в соответствии с нормативными актами и договором управления многоквартирным домом обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, в том числе в квартире ответчика, в которой произошла авария инженерных коммуникаций, возложена на юридическое лицо, не привлеченное к участию в деле в качестве соответчика.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 12245/2010 При рассмотрении дела об обязании заключить договоры купли-продажи недвижимого имущества суду следовало учесть, что предварительным договором предусмотрены обязательства сторон, связанные с взаиморасчетами при отклонении фактических площадей объектов от проектных более чем на два процента (что имеет место в данном случае). Неисследование судом указанного обстоятельства не позволяет признать решение законным, в силу чего данное решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2010 N 4а-1455/10 Наличие вины водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми водитель был согласен, что служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2010 N 4а-1420/10 Нарушение водителем пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: совершение выезда на дороге с двусторонним движением, имеющей десять полос для движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2010 N 4а-1381/10 Обгон движущегося впереди транспортного средства, несмотря на установленный перед опасным поворотом дорожный знак "Обгон запрещен", является основанием для привлечения водителя-правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2010 N 4а-1375/10 Факт оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а также показаниями допрошенных лиц, что служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2010 N 4а-1361/10 Совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, является основанием для привлечения водителя-правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2010 N 33-11614/2010 Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя, в том числе при нарушении имущественных прав работника при задержке выплаты заработной платы при увольнении. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 5806 Если суд в нарушение п. 2 ст. 307 УПК РФ не дал оценку показаниям эксперта относительно нанесенных потерпевшему повреждений и предельной дистанции между потерпевшим и подсудимым в момент производства выстрела из травматического пистолета и при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов, в приговоре не указал основания, по каким принял одни доказательства и отверг другие, то подлежит отмене приговор, которым лицо осуждено по части 1 статьи 109 УК РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 4а-1422/10 Наличие исправлений, внесенных в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не служит основанием признания данного доказательства недопустимым, если сведения, отраженные в акте, являются достоверными, время проведения исследования соответствует другим материалам дела, ввиду чего у суда надзорной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи о признании лица виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 4а-1391/10 Судебные акты о признании лица виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не подлежат отмене, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, результаты освидетельствования отражены в акте, составленном в соответствии с законом, и подтверждают, что водитель в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 4а-1380/10 Если результаты медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают нахождение водителя в момент управления автомобилем в состоянии опьянения и последний согласился с результатами проведенных тестов, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в присутствии понятых, то отсутствуют основания для отмены судебных актов, которыми водитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 4а-1379/10 Пересечение водителем транспортного средства горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в целях вернуться в свою полосу движения после обгона не свидетельствует о правомерности действий водителя и не влияет на степень его виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Ленинградского областного суда от 02.09.2010 N 33-4335/2010 Непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих о нахождении наследодателя при составлении завещания в таком состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, либо о наличии иных обстоятельств, влияющих на понимание завещателем своего волеизъявления, в соответствии со статьями 177 и 1131 ГК РФ является основанием для отказа в признании завещания недействительным и признании за истцом права собственности на наследственное имущество - квартиру.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 33-21141/2010 Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со страховщика, подлежит уменьшению на сумму износа транспортного средства, поскольку правилами страхования предусмотрена выплата страховой суммы с учетом износа автомобиля, и на сумму невыплаченной части страховой премии, так как в договоре страхования содержится условие о выплате в рассрочку страховой премии, которая не была уплачена по причине наступления страхового случая.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 33-12242/2010 Судебное решение по иску о разделе совместно нажитого имущества супругов подлежит отмене, поскольку судом необоснованно не приняты во внимание доводы супруга (ответчика) о том, что в приобретение квартиры, признанной общим имуществом супругов и разделенной поровну согласно статье 39 Семейного кодекса РФ, была вложена часть денежных средств, вырученных от продажи имущества, являвшегося его личной собственностью, что могло повлиять на определение долей в общем имуществе.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 33-12240 Ненадлежащее исполнение товариществом собственников жилья обязательств по содержанию и текущему ремонту внутридомового инженерного оборудования общего назначения влечет взыскание в пользу собственника суммы материального ущерба, причиненного в результате залива его квартиры водой.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 33-12237/2010 При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса РФ, для предъявления искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи долей в праве собственности на квартиру судья в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 33-12234/2010 Поданное прокурором в интересах гражданина - получателя ренты исковое заявление о взыскании с плательщика ренты стоимости полного комплекса работ и материалов, необходимых для восстановления жилого помещения после затопления водой, подлежит удовлетворению, поскольку протечка воды из вышерасположенной квартиры произошла в период действия договора пожизненной ренты, согласно условиям которого ответчик как плательщик ренты обязан осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт жилой площади.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 33-12233 В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение на основании права собственности, по договору найма жилого помещения и на иных законных основаниях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 33-12231/2010 Нарушение застройщиком сроков исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья по причине изменения срока окончания строительства по собственной инициативе согласно условиям данного договора является основанием для взыскания в пользу дольщика (инвестора) неустойки за несоблюдение сроков сдачи дома в эксплуатацию.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 33-12229/2010 Отсутствие документов, прилагаемых к заявлению о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, и отсутствие оснований для ее проведения в соответствии с пунктом 11 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" свидетельствуют о правомерности решения прокурора об отказе в согласовании проведения компетентным органом внеплановой проверки юридического лица.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 33-12220 Общее собрание членов товарищества собственников жилья подлежит признанию правомочным при одновременном выполнении двух обязательных условий: участие в собрании собственников помещений (их представителей), обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от их общего числа, и наличие кворума, то есть присутствие более половины членов товарищества.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 33-12219 Неисполнение ответчиком возложенной действующим законодательством (статьей 23 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") обязанности по своевременному сообщению органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, о поступлении на работу для прекращения выплаты пенсии, назначенной как неработающей супруге умершего кормильца, осуществляющей уход за ребенком, не достигшим 14 лет, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по иску территориального органа Пенсионного фонда РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 33-12215 Если между работодателем и работником в устной форме достигнуто соглашение об основании увольнения (по соглашению сторон) и о дате увольнения, то неоформление соглашения двусторонним документом, подписанным обеими сторонами, не свидетельствует о его недостижении, так как законодательством не определена форма выражения соглашения сторон на прекращение трудового договора. Работодатель не вправе отказаться от достигнутого соглашения об увольнении работника и не закончить процедуру увольнения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 33-12213/2010 Исковое заявление о защите исключительных прав автора на научную работу не подлежит удовлетворению, поскольку истцом в обоснование заявленных требований не представлены доказательства, что совпадающие в научных работах сторон фрагменты являются объектом авторского права заявителя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 33-12208 Получение судебной повестки на имя ответчика его супругой, являющейся соответчиком по делу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, не противоречит требованиям статьи 116 ГПК РФ, следовательно, суд вправе рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Невнесение ответчиками как нанимателями жилого помещения по договору социального найма платы за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для взыскания недоимки в судебном порядке.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 33-12184 Осмотр квартиры ответчиков, произведенный по истечении нескольких дней после обнаруженной протечки, в результате которой квартира заявителя была повреждена (затоплена), не исключает протечки воды по халатности ответчиков, о чем указано в акте осмотра квартиры, следовательно, судом неправомерно отказано в иске о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, по причине недоказанности истцом вины ответчиков в протечке, ввиду чего постановленное судебное решение подлежит отмене.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 33-12182 Орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно с восстановлением лица на работе принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, поскольку требование об оплате вынужденного прогула является производным от основного требования о восстановлении на работе.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 33-12178 Распоряжение о предоставлении освободившейся в коммунальной квартире комнаты семье ответчиков правомерно, так как на момент ее освобождения ответчики признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и при предоставлении комнаты норма предоставления не превышена. Семье истцов отказано в предоставлении освободившейся комнаты, так как они приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях после ее освобождения, а в случае предоставления установленная норма предоставления будет значительно превышена.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 33-12174/2010 Истечение срока действия договора субаренды нежилых помещений и неосвобождение субарендатором занимаемого нежилого помещения вопреки условиям договора и требованиям арендодателя в соответствии с положениями статей 622 и 655 Гражданского кодекса РФ являются основанием для удовлетворения искового заявления о выселении ответчика из нежилого помещения, взыскании арендной платы и судебных расходов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 33-12169/2010 Пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности, на условиях аренды в течение 9 лет и использование данного участка в садоводческих целях по настоящее время в отсутствие договора аренды не свидетельствуют о возникновении у заявителя права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности согласно положениям статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 33-12168/2010 Удержание суммы пенсии, излишне выплаченной пенсионеру с учетом районного коэффициента вследствие злоупотребления с его стороны, осуществленное органом, не уполномоченным на то статьей 62 ФЗ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", подлежит признанию незаконным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 33-12166/2010 Предъявление исковых требований о взыскании денежных средств по договору купли-продажи к ненадлежащему ответчику служит основанием для отказа в иске.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 33-12162/2010 Прекращение уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению преступления указывает на незаконность уголовного преследования лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Признание за лицом права на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ, является основанием для возмещения за счет казны Российской Федерации причиненного морального вреда в соответствии с положениями статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 33-12160/2010 Действующее гражданское законодательство не содержит положений о возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску "хищение" по такому основанию, как непредставление страховщику всех комплектов ключей от застрахованного транспортного средства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 33-12159 Причинение неустановленным лицом механических повреждений автомобилю страхователя свидетельствует о наступлении страхового случая по договору имущественного страхования транспортного средства, что служит основанием для взыскания со страховщика суммы страхового возмещения. Просрочка исполнения обязательств по выплате страхователю страхового возмещения влечет взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 33-12158 В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, что свидетельствует о правомерности взыскания компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 33-12157 Несоблюдение работодателем процедуры применения дисциплинарного взыскания, а именно неистребование от работника письменных объяснений по факту нарушения трудовой дисциплины, свидетельствует о незаконности приказа об увольнении работника на основании пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 33-12148 Исковые требования члена гаражно-строительного кооператива о признании права собственности на парковочное место и вспомогательные помещения паркинга не подлежат удовлетворению, поскольку данные объекты не относятся к самостоятельным объектам недвижимого имущества, в силу чего выделению из общего имущества кооператива не подлежат.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 33-11842/2010 Решение суда об отказе в иске о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства и на долю земельного участка подлежит отмене, поскольку судом не дана квалификация спорного объекта, что затрудняет определить, какие вещные или обязательственные отношения возникли между сторонами в связи с выполнением работ по созданию данного объекта и, следовательно, какие нормы гражданского законодательства должны применяться к этим отношениям.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 33-11670 Доказательства, подтверждающие притворный характер оспариваемого договора дарения квартиры, а также фактическое заключение договора пожизненного содержания с иждивением вместо договора дарения, отсутствуют, что служит основанием для отказа в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 33-11659/2010 Загрязнение токсическими веществами земельного участка, находящегося в государственной собственности, и несоответствие почвы на данном участке действующим государственным санитарным правилам и нормам в силу статьи 13 Земельного кодекса РФ и регионального законодательства являются основанием для обязания органа местного самоуправления внутригородского муниципального образования субъекта Российской Федерации организовать работы по рекультивации загрязненного слоя почвы земельного участка.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 33-11463/2010 В возмещении ущерба, причиненного в результате демонтирования гаража, отказано правомерно, поскольку в качестве компенсации за гараж, являющийся временной конструкцией, возведенной с нарушением строительных норм и правил на территории, относящейся к охранной зоне магистральных сетей теплоснабжения, заявителем получено в собственность другое имущество.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 33-10944 Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, возникшего в принадлежащем истцу доме, не подлежит удовлетворению при непредставлении доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным ущербом. В случае установления лица, виновного в поджоге дома, истец не лишен права предъявить к нему требования о возмещении причиненного ущерба.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 33-10580 Иск дольщика об обязании инвестора передать квартиру и о признании права собственности на квартиру не подлежит удовлетворению в случае неисполнения инвестором обязательств по финансированию строительства жилого дома и отказом истца от заключения дополнительного соглашения о компенсации удорожания строительства.

Определение Ленинградского областного суда от 02.09.2010 N 22-1652/2010 Совершение лицом тяжких преступлений при наличии неснятой и непогашенной судимости, неосуществление обвиняемым трудовой деятельности, отсутствие у него постоянного источника дохода и средств для существования в соответствии с положениями статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу и правомерности постановления суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 02.09.2010 N 22-1591/2010 В постановлении суда об отказе в возбуждении уголовного дела не приведены все сведения и данные, полученные должностным лицом при проверке сообщения о преступлении, а также анализ и обоснование выводов органа дознания об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, что влечет отмену вынесенного судом постановления.

Определение Ленинградского областного суда от 02.09.2010 N 22-1590/2010 Постановление суда о продлении осужденному на три месяца испытательного срока, назначенного по приговору суда, подлежит отмене, поскольку вывод суда о том, что осужденный нарушил порядок отбывания условного наказания и является лицом, уклоняющимся от отбытия наказания, преждевременен, и данные обстоятельства подлежат дополнительному исследованию.

Определение Ленинградского областного суда от 02.09.2010 N 22-1583/2010 Оснований для смягчения наказания за совершение грабежа не имеется, поскольку при его назначении суд в полной мере учел все необходимые обстоятельства, в том числе раскаяние в содеянном, признание вины и болезнь подсудимого, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.

Определение Ленинградского областного суда от 02.09.2010 N 22-1582/2010 Поскольку согласно протоколу судебного заседания потерпевшему, как и всем другим участникам процесса, разъяснены требования статей 315 - 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, приговор, вынесенный в особом порядке, не подлежит отмене по тому мотиву, что потерпевшему не был понятен данный порядок принятия судебного решения.

Определение Ленинградского областного суда от 02.09.2010 N 22-1563/2010 Мировой судья не вправе отказать в принятии заявления о возбуждении дела частного обвинения и направить его в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в случае наличия в заявлении данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, то есть когда заявление подано в отношении лица, данные о котором заявителю известны.

Определение Ленинградского областного суда от 02.09.2010 N 22-1545/2010 Кассационная жалоба, принятая судом первой инстанции без проверки соответствия ее требованиям части 1 статьи 375 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подлежит снятию с кассационного рассмотрения и возврату в суд первой инстанции.

Определение Ленинградского областного суда от 02.09.2010 N 22-1542/2010 Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи. Нерассмотрение судом апелляционного представления прокурора является нарушением права государственного обвинителя обжалования судебного решения, что влечет отмену вынесенного в апелляционном порядке постановления суда, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи, с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Определение Ленинградского областного суда от 02.09.2010 N 22-1535/2010 Отсутствие в протоколе судебного заседания подписей председательствующего и секретаря, а также подтверждения подписями лиц, составившими протокол, имеющихся исправлений является основанием отмены приговора суда и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Определение Ленинградского областного суда от 02.09.2010 N 22-1485/2010 Постановление апелляционной инстанции об отмене приговора мирового судьи, которым подсудимая оправдана по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом отменено, так как обвинительный акт составлен в соответствии со ст. 225 УПК РФ и кассационной инстанцией не установлено препятствий для принятия судебного решения на основе имеющегося обвинительного акта или иных оснований для возвращения дела прокурору.

Определение Ленинградского областного суда от 02.09.2010 N 22-1483/2010 Постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору в целях устранения препятствий его рассмотрения отменено, поскольку суд ошибочно посчитал, что в обвинительном заключении не указано место совершения преступления.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 12212 Нежилое помещение, прошедшее кадастровый и технический учет, имеющее самостоятельное назначение, не относится к техническим помещениям, в которых имеется оборудование, предназначенное для обслуживания квартир в доме, ввиду чего не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, собственник данного помещения (субъект Российской Федерации) в лице уполномоченного органа вправе распоряжаться принадлежащим имуществом, в том числе продавать его на аукционе.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 12173 Законом предусмотрена возможность взыскания утраченного заработка со страховщика только при страховом случае, повлекшем утрату профессиональной или общей трудоспособности. Решение о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отменено, так как судом не установлено, совершена ли авария при исполнении водителем должностных обязанностей, и не выявлено наличие причинно-следственной связи между повреждениями, полученными истцом в результате аварии, и наступлением инвалидности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 12-793/10 Постановление о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ изменено в части исключения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, так как согласно отметкам в паспорте и в миграционной карте данный гражданин стоит на миграционном учете в России.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 12-791/10 Подача жалобы на постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с пропуском установленного законом срока и непредставление при этом сведений о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования судебного постановления свидетельствуют о правомерности определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного судебного акта.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 12-790/215 Нарушение иностранцем режима пребывания в России, выразившееся в уклонении от выезда из страны по истечении определенного срока пребывания в нарушение статьи 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Временное пребывание в России близких родственников (иностранцев) правонарушителя не свидетельствует о вмешательстве со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 4а-1309/10 Объяснения свидетеля дорожно-транспортного происшествия, полученные за рамками административного расследования, не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств дела и виновности водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 4а-1231/10 При рассмотрении судом дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, все имеющиеся доказательства были исследованы и оценены в совокупности, а также сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности водителя транспортного средства, что свидетельствует о законности и обоснованности вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 4а 1408/10 Признание факта, что водитель транспортного средства начал обгон в зоне действия прерывистой линии разметки, а закончил его на сплошной линии разметки, не может быть основанием для признания отсутствия в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 4а 1355/10 Полное и всестороннее установление судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами, в том числе результатами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельствует о правомерности привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 33-12565/2010 Возможность сохранения регистрации постоянного места жительства в несуществующем жилом помещении законом не предусмотрена и не является способом защиты права, следовательно, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенном в разрушенном здании, со снятием с регистрационного учета в соответствии с частью 5 статьи 83 Жилищного кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 33-12136/2010 Собственник жилого помещения вправе требовать устранения нарушений права пользования жилым помещением и вселения в него.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 33-12135/2010 Приостановление регистрирующим органом исполнения вступившего в законную силу решения суда (совершения регистрации на основании представленных заявителем документов, неправомерно признанных регистратором не соответствующими закону), противоречит ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Если действия данного органа признаны незаконными, понесенные истцом судебные расходы возмещаются на общих основаниях - за счет средств ответчика, а не за счет казны России.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 33-12131 Отсутствие документа, подтверждающего правомерность включения в общую площадь вновь созданного объекта недвижимости разницы между площадью переданного под реконструкцию части чердачного помещения мансарды и площадью полученных в результате реконструкции помещений мансарды и антресоли, служит основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на вновь созданное жилое помещение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 33-12117/2010 Исковое заявление о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам у ответчика отсутствуют денежные обязательства перед заявителем, возникшие на основании соглашения об управлении активами, заключенного между супругом заявителя и юридическим лицом, от имени которого и действовал ответчик при заключении сделки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 33-12115 Судебное решение по иску о возмещении вреда, причиненного повреждением строительной отделки жилого помещения в результате залива водой, подлежит отмене, поскольку судом вопрос об освобождении управляющей организации от ответственности за вред, причиненный поломкой относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме инженерного оборудования, приведшей к заливу квартиры истца, разрешен без выяснения обстоятельств, связанных с действиями ответчика, предпринятыми для ремонта оборудования.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 33-12110/2010 Ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей при исполнении требований исполнительного документа служит основанием для наложения на данное лицо дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 33-12109 Непроживание нанимателя в спорном жилом помещении по причине прекращения семейных отношений и невозможности совместного проживания с бывшим супругом при исполнении обязанностей по регулярному внесению платы за квартиру и коммунальные услуги свидетельствует об отсутствии оснований для утраты нанимателем права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Наличие в собственности нанимателя другого жилого помещения не влечет утрату им права пользования данным жилым помещением.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 33-12097/2010 Непроживание несовершеннолетнего и его родителей в спорной квартире не является основанием для удовлетворения иска о признании ребенка не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из родителей, если оно обусловлено проживанием с родителями, избравшими другое место жительства по причине занятия спорной квартиры иными лицами (заявителем), не составлявшими с ними единой семьи, что препятствует созданию надлежащих условий для проживания ребенка.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 33-12095/2010 Исковые требования об обязании ответчиков запретить парковку транспортных средств вдоль дома и использовать для этих целей пожарный проезд не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил доказательства нарушения ответчиками его прав и совершения противоправных действий.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 33-12074 Если материалами дела подтверждается, что денежные средства по договору займа переданы ответчику в счет заключения с заявителями (заимодавцами) предварительного договора купли-продажи жилой площади, а судом при рассмотрении иска о признании договора займа недействительным, расторжении сделки и взыскании денежных средств не установлена правовая природа заключенного сторонами договора, то принятое судом решение об отказе в иске подлежит отмене, а настоящее дело - направлению на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 33-12067/2010 Исковые требования наследника о предоставлении ему преимущественного права на оставление в его собственности спорного имущества с выплатой другим наследникам денежной компенсации не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют необходимые для этого условия: незначительность доли, причитающейся каждому из наследников, невозможность ее выдела в натуре и незаинтересованность наследников в использовании общего имущества.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 33-12064/2010 Пропуск работником установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении работодателем затрат на получение заработной платы (ежемесячных банковских комиссий за обслуживание счета, открытого истцом для перечисления работодателем заработной платы) и компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 22-5430/10 Истечение срока давности уголовного преследования после назначения судебного заседания, но до вступления приговора в законную силу служит основанием для изменения приговора суда в части освобождения осужденного от наказания, назначенного по статьям Уголовного кодекса РФ, указанным в приговоре.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 22-4729/2010 Применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно нанесение потерпевшему (сотруднику милиции) удара ногой по голени ноги при оказании им содействия (надевании наручников) при выполнении врачами скорой помощи медицинских процедур для спасения жизни преступника, принявшего большое количество таблеток, является основанием для признания лица виновным в совершении преступления по части 1 статьи 318 УК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 22-4261/2010 Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти образует состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса РФ. Назначение осужденным наказания за данное преступление в виде лишения свободы соразмерно содеянному.

Определение Ленинградского областного суда от 01.09.2010 N 22-1670/2010 Если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, является гражданином иностранного государства, не имеет на территории Российской Федерации регистрации, места работы и источника дохода, а следствие полагает, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, то суд вправе продлить срок содержания лица под стражей, поскольку основания для избрания указанной меры процессуального принуждения не отпали и не изменились.

Определение Ленинградского областного суда от 01.09.2010 N 22-1669/2010 Отсутствие судимости у лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, наличие постоянного места жительства, семьи и хронического заболевания (язвенной болезни) не являются основанием для изменения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, следовательно, вынесенное в соответствии с положениями статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей признается законным.

Определение Ленинградского областного суда от 01.09.2010 N 22-1618/2010 Добросовестное отношение осужденного к исполнению обязанностей в исправительном учреждении и отбытие двух третей назначенного срока лишения свободы не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного в соответствии с положениями статьи 79 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 01.09.2010 N 22-1605/2010 Нарушение Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, является основанием для признания водителя виновным в совершении преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена санкцией части 5 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 01.09.2010 N 22-1603/2010 Прекращение уголовного преследования в отношении гражданина, в прошлом защищаемого адвокатом, свидетельствует об отсутствии противоречий между интересами ранее представляемого лица и лица, представляемого защитником в настоящем, притом что доказательств знакомства указанных подзащитных не имеется, что служит основанием отмены постановления суда об отстранении защитника от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 72 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 01.09.2010 N 22-1600/2010 В случае если обязанность уведомления гражданина о принятом решении по результатам проверки по заявлению о совершенном в отношении него преступлении возложена на уполномоченное лицо следственного органа, обжалованию подлежат действия (бездействие) указанного лица, а не его руководителя.

Определение Ленинградского областного суда от 01.09.2010 N 22-1599/2010 Неознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и заключения по ней не влияет на существо и обоснованность вынесенного судом постановления о помещении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, в медицинский психиатрический стационар на время производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Вопрос о времени помещения лица в психиатрический стационар не регулируется желанием лица, в отношении которого оно вынесено.

Определение Ленинградского областного суда от 01.09.2010 N 22-1585/2010 Тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также открытое хищение чужого имущества, в том числе с применением насилия, неопасного для здоровья, с последующей реализацией похищенного имущества третьим лицам являются основанием для привлечения преступника к уголовной ответственности, предусмотренной пунктом "а" части 3 статьи 158, пунктом "г" части 2 статьи 161, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 01.09.2010 N 22-1573/2010 Если материалами уголовного дела подтверждается, что поводом для совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, явились личные неприязненные отношения, сформировавшиеся у осужденного по отношению к потерпевшему, то у суда отсутствуют основания для признания систематического аморального поведения потерпевшего и паразитирующего образа жизни в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ и способствовавших совершению преступления.

Определение Ленинградского областного суда от 01.09.2010 N 22-1562/2010 Установленное в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств и показаний свидетелей наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями - телесными повреждениями, повлекшими смерть потерпевшей, является основанием для признания лица виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 01.09.2010 N 22-1524/10 В отсутствие в материалах дела сведений о заболеваниях осужденного довод кассационной жалобы о том, что судом при вынесении приговора и назначении наказания не учтено состояние здоровья осужденного, подлежит отклонению как несостоятельный.

Определение Ленинградского областного суда от 01.09.2010 N 22-1523/2010 Производство по жалобе подозреваемого, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ на нарушения, выявленные им при проведении сотрудниками милиции обыска в его жилище, подлежит прекращению, поскольку указанные нарушения не причинили ущерба конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняют ему доступа к правосудию.

Определение Ленинградского областного суда от 01.09.2010 N 22-1522/2010 Производство по жалобе подозреваемого, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ на действия сотрудников правоохранительных органов, в результате которых он более сорока восьми часов содержался под стражей до принятия судебного решения по мере пресечения, подлежит прекращению, поскольку к моменту направления жалобы в суд конституционным правам и свободам подозреваемого ущерб не причинялся, доступ к правосудию затруднен не был.

Определение Ленинградского областного суда от 01.09.2010 N 22-1521/2010 В случае, если к моменту направления в суд жалоб подозреваемого на действия уполномоченного лица в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ его конституционным правам и свободам ущерб не причинялся, доступ к правосудию затруднен не был, производство по жалобе подлежит прекращению.

Определение Ленинградского областного суда от 01.09.2010 N 22-1518/2010 Довод подсудимого о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля, который мог подтвердить его невиновность, подлежит отклонению, поскольку согласно протоколу судебного заседания надлежащим образом мотивированных ходатайств о вызове дополнительных свидетелей стороной защиты заявлено не было и об окончании судебного следствия подсудимый и его защитник не возражали.

Определение Ленинградского областного суда от 01.09.2010 N 22-1517/2010 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (нанесение ударов кулаком и ногой в обуви по голове), опасного для жизни и повлекшего смерть потерпевшего, является основанием привлечения лица, наносившего удары, к ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Если судом при рассмотрении дела не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, размер назначенного наказания (лишение свободы) не подлежит снижению с учетом ст. 64 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 01.09.2010 N 22-1516/2010 Организация и содержание притона для потребления наркотических средств образует состав преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса РФ. Состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, относится к сведениям, характеризующим личность осужденного, которые в числе других учтены судом при назначении наказания, но не является смягчающим наказание обстоятельством.

Определение Ленинградского областного суда от 01.09.2010 N 22-1515/2010 Отсутствие у трудоспособного осужденного заработка не является уважительной причиной неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в случае, если указанная обязанность предусмотрена приговором. Систематическое неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей может явиться основанием отмены условного осуждения и исполнения реального наказания, назначенного приговором.

Определение Ленинградского областного суда от 01.09.2010 N 22-1470/2010 В силу пункта "б" части 4 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в том числе совершившие в течение одного года повторное нарушение, если за каждое из них осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 12120 Пропуск заявителем установленного законом срока для предъявления требований о признании доверенности и договора купли-продажи квартиры недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, о чем заявлено ответчиком (конечным покупателем квартиры), и непредставление доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению иска, являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 12092 Возведение ответчиком строения на принадлежащем ему земельном участке, осуществленное в соответствии с нормами Гражданского и Градостроительного кодексов РФ, не нарушающее границ принадлежащих истцам земельных участков, не противоречит действующему законодательству, поскольку земля, на которой расположена часть спорного строения, относится к землям общего пользования, а орган местного самоуправления как собственник претензий к ответчикам об освобождении земли не предъявляет.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 12066 Непредъявление истцами по встречному иску требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения при рассмотрении дела о применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры не лишает их права заявить такие требования впоследствии при рассмотрении иного дела в порядке гражданского судопроизводства, так как обязанность ответчика выплатить истцам по встречному иску денежные средства в размере стоимости квартиры установлена решением суда, вступившим в законную силу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 5706 Версия осужденного о том, что кражу имущества потерпевшей он не совершал, при наличии доказательств обратного, признанных судом достоверными и допустимыми, обоснованно признана судом несостоятельной. В отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, приговор отмене не подлежит.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 4а-1446/10, 4А-1376/10 Отсутствие в материалах дела сведений о владении участвовавшим в деле переводчиком языками для осуществления перевода по настоящему делу о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и непредупреждение переводчика об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода свидетельствуют о нарушении судом процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановленного решения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 4а-1398/10 То обстоятельство, что судьей в постановлении о признании лица виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ ошибочно указано, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи временного разрешения, срок лишения специального права начинается со дня сдачи временного разрешения, в то время как в данном случае срок лишения права управления автомобилем начинается со дня сдачи водительского удостоверения, не служит основанием к отмене судебного постановления.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 4а-1388/10 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, от подписания которого водитель отказался, следовательно, у суда надзорной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов, принятых судами нижестоящих инстанций, о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 4а-1384/10 Судебные акты, которыми водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не подлежат отмене, поскольку в результате освидетельствования, проведенного в строгом соответствии с требованиями закона, у водителя транспортного средства установлено состояние опьянения, с чем правонарушитель согласился, поставив свою подпись в акте освидетельствования.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 4а-1382/10 Рассмотрение административного дела о привлечении водителя к ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении является обоснованным и не противоречит требованиям закона.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 4а-1370/10 Видеозапись, сделанная инспектором дорожно-патрульной службы на личную видеокамеру, подтверждающая совершение лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является надлежащим доказательством, подтверждающим вину правонарушителя, что свидетельствует о законности привлечения данного лица к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 4а-1360/10 Подтверждение фактических обстоятельств дела представленными в суд доказательствами свидетельствует о правомерности вывода суда о виновности водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 4а-1336/10 Обстоятельства совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, собранными в ходе административного расследования, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены постановления суда о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 33-12059/2010 При выявлении места работы должника и истечении установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с положениями статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату должника-гражданина.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 33-12058/2010 Допуск к обращению с опасными отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами, подтверждает правомерность вынесенного в адрес генерального директора юридического лица, допустившего данное нарушение закона, представления прокурора о принятии мер к устранению выявленных нарушений, к исключению их в дальнейшей работе, независимо от вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 33-12057/2010 Требование уволенного сотрудника о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска удовлетворено, поскольку согласно положениям части 1 статьи 127, части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ в день увольнения работника ему должна быть выплачена денежная компенсация за все не использованные им ко дню увольнения дни отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 33-12056/2010 Представление выданных медицинским учреждением документов, подтверждающих наличие у заявителя (собственника жилого помещения) заболевания, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ свидетельствует о незаконности и необоснованности отказа уполномоченного органа в постановке истца на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 33-12046 При рассмотрении дела о выселении из жилого помещения, попадающего в зону строительства кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга, необходимо проверить, выполнило ли государство перед субъектом Российской Федерации обязательство по компенсации убытков, связанных с расселением и были ли фактически перечислены денежные средства, поскольку данные обстоятельства являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего спора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 33-12045/2010 В период нахождения автомобиля в розыске в связи с угоном владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного автомобиля. Нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе - рассмотрение дела о взыскании недоимки по транспортному налогу в отсутствие ответчика (налогоплательщика), надлежащим образом не извещенного о месте и времени заседания суда, ввиду чего лишенного возможности отстаивать свою позицию, влечет отмену принятого решения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 33-12044/2010 Исковое заявление о выселении ответчиков удовлетворено, так как ответчики не являются членами семьи заявителя, в настоящее время в жилом помещении проживают без законных оснований, а истцом как заемщиком исполнены обязательства по расписке, в которой указано, что в случае невозможности возврата суммы займа, предоставленного одним из ответчиков для приобретения жилых помещений, в предусмотренный срок он обязуется переоформить права собственности на спорное жилое помещение на заимодавца.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 33-12033/2010 Неисполнение юридической фирмой обязательств по договору оказания юридических услуг влечет отказ от исполнения данного договора со стороны потребителя, а также взыскание в пользу потребителя уплаченной им суммы за предоставление услуг, пеней и компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 33-12027 Ошибочное указание истцом в исковом заявлении адреса ответчика, повлекшее к рассмотрению дела с нарушением правил подсудности, является основанием для отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 33-12024 Бывший супруг собственницы приватизированного жилого помещения не признается утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и в силу ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохраняет равное с собственниками приватизированной квартиры право бессрочного пользования помещением, так как на момент приватизации имел равное с бывшей супругой и сыном (заявителя по делу) право на приватизацию, но добровольно отказался от участия в ней.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 33-12019 Законом не предусмотрено случаев освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения вследствие грубой неосторожности лиц, допущенных к управлению, при страховании автомобильного транспорта, следовательно, похищение неустановленными лицами застрахованного автомобиля с оставленными в нем регистрационными документами не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения, если он не докажет наличие умысла страхователя на наступление страхового случая.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 33-12010 Добровольное выбытие ответчика из жилого помещения для проживания в приобретенной им по договору купли-продажи квартире, непринятие впоследствии попыток вселиться и проживать в квартире, предоставленной истцу по договору социального найма, и неучастие в расходах по оплате коммунальных услуг и квартиры длительное время в соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по иску нанимателя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 33-12009 Самовольный перенос ответчиком в собственной квартире счетчиков холодного и горячего водоснабжения, произведенный с нарушениями, послужившими причиной аварии, в результате которой произошло затопление водой квартиры заявителя, является основанием для удовлетворения иска о возмещении причиненного ущерба и судебных расходов, в которые включаются расходы на уплату государственной пошлины, оплату проведенной экспертизы и услуг представителя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 33-12004/2010 Неисполнение заемщиком обязанностей по своевременному возврату суммы займа в соответствии с положениями статей 309, 810 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания долга и процентов в судебном порядке по иску займодавца. Несвоевременный возврат суммы займа предоставляет займодавцу право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ независимо от взыскания процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 33-12002/2010 Повреждение застрахованного автомобиля вследствие пожара установлено материалами дела и не оспаривается страховщиком (ответчиком по делу), следовательно, подлежит удовлетворению иск страхователя о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, так как Гражданским кодексом РФ установлено, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, а не конкретным договором страхования.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 33-12000 Обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 33-11999 Истечение предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при непредставлении заявителем доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, позволяющих согласно статье 205 ГК РФ восстановить его, является основанием отказа в иске о взыскании денежной компенсации за работу в районах Крайнего Севера за задержку в выплате денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 33-11995/2010 Выполнение страхователем всех обязанностей, предусмотренных Правилами страхования транспортных средств (а именно уплата страховой премии, сообщение страховщику о наступлении страхового случая, обращение в органы Министерства внутренних дел по факту угона транспортного средства, предоставление необходимых документов), свидетельствует о наличии оснований для выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 33-11645 Исполнение агентом в полном объеме обязательств по агентскому договору в виде оказания консультационных услуг принципалу служит основанием для отказа в иске принципалу о взыскании уплаченных им по договору денежных средств.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 33-11622 Отсутствие согласия супруги нанимателя по договору социального найма на приватизацию квартиры свидетельствует о правомерности отказа нанимателю в заключении договора приватизации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 33-11412 Представление суду доказательств, подтверждающих несоответствие действительности фрагментов статьи, опубликованной в периодическом газетном издании, и как следствие, являющейся порочащей деловую репутацию лица, о профессиональной деятельности которого идет речь в данной статье, в соответствии с положениями 152 Гражданского кодекса РФ является основанием для удовлетворения искового заявления о защите деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 33-11249/2010 Неисполнение страховщиком обязанности произвести страховую выплату выгодоприобретателю (банку-займодавцу) по договору страхования ввиду наступления страхового случая (хищения автомобиля, приобретенного на заемные средства), предусмотренного кредитным договором, согласно которому при наступлении данного страхового случая выгодоприобретателем является банк, не создает обязанности для страхователя-заемщика по уплате задолженности по кредиту с учетом неполученной суммы страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 33-11150/2010 Заключенное между заявителем и ответчиком - юридическим лицом дополнительное соглашение о расторжении договора по хранению и обслуживанию нежилого помещения (гаража) в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у заявителя права собственности или иного вещного права на данный гараж, являются основанием для отказа в иске о применении к указанному дополнительному соглашению последствий недействительности ничтожной сделки и обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании гаражом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 33-11119 Помещение, в котором проживает заявитель с семьей, в настоящее время является нежилым, и, поскольку в соответствии со статьями 49, 60, 63 Жилищного кодекса РФ нежилое помещение не может быть предметом договора социального найма, исковое заявление об обязании ответчика заключить договор социального найма не подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 33-10591 В силу части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ собственник утрачивает право пользования ранее принадлежащим ему жилым помещением в случае его отчуждения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 33-10371 Отсутствие необходимого кворума голосов для принятия решений уполномоченными садоводческого некоммерческого товарищества служит основанием для признания принятых на собрании решений недействительными.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 22-5814/403 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств оставлен без изменения, так как виновность осужденного в совершении преступления подтверждается свидетельскими показаниями, которые существенных противоречий не имеют, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 22-5602/10 Покушение на кражу (тайное хищение чужого имущества) из одежды, находившейся при потерпевшей, образует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений влечет назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие у обвиняемого гражданской жены, имеющей малолетнего ребенка, не является основанием для снижения наказания и применения ст. 64 УК РФ, если данное обстоятельство не подтверждено в суде.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 22-5563/10 Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и догадках, следовательно, недоказанность в ходе судебного разбирательства виновности подсудимого в совершении общественно опасного деяния, в связи с которым поступило сообщение о преступлении - угрозе убийством, является основанием для вынесения оправдательного приговора в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 22-5263/407 Кассационная жалоба, в которой потерпевшая просит отменить приговор суда в связи с мягкостью назначенного наказания за совершенные осужденным кражи, не подлежит удовлетворению, поскольку наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также его явки с повинной и признании вины.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 22-3702/2010 Довод кассационной жалобы о необоснованности вывода суда о причине смерти потерпевшего только лишь в результате действий осужденного, сделанного без учета наличия у потерпевшего сердечной патологии и перенесенного инфаркта, а также тяжелой алкогольной интоксикации, подлежит отклонению, поскольку при проведении судебно-медицинской экспертизы был выяснен вопрос о том, что наличие вышеуказанных заболеваний и нахождение в состоянии алкогольного опьянения на наступление смерти потерпевшего не повлияло.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 12050 Иск о вселении собственника доли в праве собственности на квартиру и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению в случае признания ответчиком факта чинения препятствий.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 12048 Конфликтные отношения с соседями, хроническое инфекционное заболевание верхних дыхательных путей и увольнение с работы по собственному желанию не относятся к тяжелым жизненным обстоятельствам, которые могли повлиять на решение истца о заключении договора дарения доли в праве собственности на жилое помещение, ввиду чего не служат основанием для признания договора дарения недействительным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 12042 Решение суда об отказе в иске о восстановлении на работе, признании незаконным приказа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда подлежит отмене, так как предварительное заседание, на котором работодателем (ответчиком) подано заявление о применении срока давности, проведено в отсутствие работника (истца), не извещенного о данном заявлении, а значит, судом не доказан пропуск истцом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд без уважительных причин.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 12015 Факт наличия недостатка в товаре, подтвержденный имеющимися в деле доказательствами, при отсутствии устранения данного дефекта продавцом служит основанием для удовлетворения требования покупателя о замене товара ненадлежащего качества на товар этой же модели. За нарушение срока замены товара продавец обязан уплатить покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара. Нарушение прав потребителя влечет возмещение компенсации морального вреда.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 12-788/09 Отсутствие в материалах дела доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации и непроведение судом проверки объяснений гражданина о том, что он торгует личным товаром и не состоит ни с кем в трудовых отношениях в России, свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления суда о привлечении иностранца к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.10 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 12-787/10 Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, сведений о предупреждении потерпевшего об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний служит основанием для отмены вынесенного судом постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 12-786/10 Отсутствие в материалах дела данных, позволяющих проконтролировать получение лицом, привлекаемым к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, информации о месте и времени рассмотрения дела, а также невыяснение судом причин неявки данного лица в судебное заседание служат основанием для отмены вынесенного судом постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 12-785/10 Постановление суда о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку судом не были проверены объяснения водителя и не дана оценка его доводам, что свидетельствует о неполном исследовании судом всех обстоятельств дела.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 12-784/10 Смена правонарушителем, привлекаемым к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, места жительства и номера телефона и несообщение об этом суду при наличии у последнего на момент рассмотрения дела сведений о непроживании правонарушителя по указанному в материалах дела месту жительства является основанием рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого к ответственности лица.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 12-782/10 Отсутствие в материалах дела сведений о предупреждении потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления суда о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса и направление дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 12-780/10 Проведение проверки соблюдения правил пожарной безопасности по истечении срока устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанного в ранее вынесенном предписании, не противоречит действующему законодательству и при обнаружении нового состава правонарушения не лишает уполномоченный орган права повторного привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 11997 Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направляется на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что на основании дополнительного соглашения сторон проведена реструктуризация долга, условия данного соглашения не исследованы, кредитором не представлен полный расчет образования составных сумм долга, а также судом не проверены представленные заемщиком доказательства, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 11996 Если перепланировка ответчиком квартиры не нарушает прав и законных интересов заявителя, в настоящее время расположенные над комнатой истца помещения кладовок не используются в качестве ванных комнат, как планировалось при реконструкции, так как необходимые санитарно-технические приборы и оборудование демонтированы, отсутствуют основания для удовлетворения исков об обязании устранить препятствия в пользовании, распоряжении имуществом и об обязании привести помещение в прежнее состояние.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 11206 Требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав автора (использование произведений и фонограмм без согласия заявителя) не основано на договоре о передаче исключительных авторских прав на произведения и фонограммы между сторонами, а представляет собой гражданско-правовой деликт, к которому применяются общие положения, содержащиеся в статье 1064 ГК РФ, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав автора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 22-5003/119 Наличие доказательств порчи гражданином имущества на общественном транспорте служит основанием для привлечения данного виновного лица к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 214 Уголовного кодекса РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 4а-1415/10 Отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксированные в соответствующих акте и протоколе, свидетельствуют об отсутствии оснований у суда надзорной инстанции для отмены вынесенных нижестоящими инстанциями актов о признании лица виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 4а-1400/10 Выезд на предназначенную для встречного движения сторону проезжей части дороги с двусторонним движением, не связанный с правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 4а-1383/10 Продолжение водителем движения на своем автомобиле после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не опровергает факт его отказа от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования и не свидетельствует о нарушении процедуры производства по делу, что исключает возможность отмены судебных актов о признании водителя виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 4а-1378/10 Полное и всестороннее установление судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными в суд доказательствами, свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 4а-1277/10 Если в решении районного суда, принятом по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, неправильно указан результат медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения и допрошенный судом в качестве свидетеля понятой не предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания по статье 17.9 КоАП РФ, то данное решение подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 4а 1284/10 Нарушение водителем транспортного средства требований дорожных знаков или разметки, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 указанного Кодекса.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 4939 Допущенная судом на стадии постановления приговора при указании подлежащей применению редакции Уголовного кодекса РФ ошибка, в том числе указание редакции Кодекса, не подлежащей применению, в то время как суд надлежаще квалифицировал действия подсудимого в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступления, подлежит признанию технической, которая может быть устранена при исполнении приговора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 33-11983/2010 Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит удовлетворению с учетом статьи 1064 ГК РФ, так как при установке приборов учета потребления воды в квартире ответчика произошло протекание воды в нижерасположенную квартиру, принадлежащую на праве собственности истцу, что подтверждается актом, составленным компетентным органом, показаниями свидетелей и не оспаривается ответчиком, который как собственник квартиры обязан контролировать проводимые работы по установке приборов учета.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 33-11980 Отсутствие у истца денежных средств, достаточных для приобретения комнаты в коммунальной квартире за цену, определенную мировым соглашением, и истечение срока, установленного соглашением для заключения сделки купли-продажи недвижимости, свидетельствуют о наличии у собственника (ответчика) права распорядиться принадлежащим жилым помещением по собственному усмотрению, ввиду чего отсутствуют основания для признания заключенного между ответчиками договора купли-продажи комнаты недействительным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 33-11977/2010 В удовлетворении встречного иска об обязании районной администрации предоставить по договору социального найма три отдельных благоустроенных квартиры с учетом состава семей ответчиков отказано, поскольку жилое помещение, предоставленное в связи с выселением из аварийного жилья, отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ и улучшает жилищные условия нанимателей, превышая установленную норму площади жилого помещения, предоставляемого по договорам социального найма.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 33-11973/2010 Заявители признаются собственниками объектов недвижимости (нежилых зданий), переведенных в жилищный фонд без проведения работ по перепланировке и переустройству помещений на основании распоряжения органа местного самоуправления, лишь с момента государственной регистрации права общей долевой собственности, следовательно, до этого момента истцы как налогоплательщики обязаны уплатить налог на имущество физических лиц исходя из ставок, установленных законом для нежилых строений.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 33-11964/2010 Непредставление достоверных доказательств, подтверждающих наличие у заявителя заболеваний, служащих основанием для признания призывника ограниченно годным к военной службе, и проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию истца в период призыва с нарушением Положения о военно-врачебной экспертизе являются основанием для отказа в признании незаконным решения призывной комиссии о призыве истца на военную службу и об обязании принять решение о зачислении его в запас.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 33-11960 Обращение работника в Государственную инспекцию труда по вопросу о неправомерном удержании работодателем невыплаченной заработной платы не является препятствием для обращения в суд с иском в установленный законом срок и не может служить уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 33-11959 Наличие факта пропуска налоговым органом без уважительных причин срока исковой давности на принудительное взыскание с налогоплательщика задолженности по транспортному налогу служит основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 33-11949/2010 Дело по иску о взыскании страхового возмещения в размере ущерба от дорожно-транспортного происшествия направляется на новое рассмотрение, поскольку вынесенное судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований основано на противоречивых, не согласующихся между собой заключениях судебных экспертиз о невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 33-11944 Если стороны не заключили основной договор в срок, установленный предварительным договором, то обязательства, возникшие из предварительного договора, прекращаются, что свидетельствует об отсутствии оснований для удержания суммы, внесенной по договору, которая становится неосновательным обогащением и подлежит возврату с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 33-11943/2010 В удовлетворении иска о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи жилого помещения во вновь создаваемом объекте недвижимости, а также процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку определенный условиями предварительного договора срок заключения между сторонами основного договора не наступил, в силу чего предварительный договор не прекратил свое действие.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 33-11942 Предъявление потребителем претензии о расторжении договора купли-продажи неисправного автомобиля после восстановления нарушенного права в виде ремонта автомобиля и безвозмездного устранения продавцом выявленных недостатков товара служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований потребителя в части расторжения данного договора и взыскания стоимости товара.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 33-11940 Прибытие гражданина Республики Казахстан на территорию Российской Федерации после прекращения срока действия соглашения между данными государствами об упрощенном порядке приобретения гражданства, а также после обмена договаривающихся сторон обоюдными нотами о понимании его прекращения свидетельствуют о правомерности отказа суда в удовлетворении искового заявления о возложении на регистрирующий орган обязанности принять заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 33-11939/10 Заработок, утраченный потерпевшим в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника, управлявшего автомобилем, принадлежащим на праве собственности работодателю-ответчику, и невозможностью трудиться, по своей природе является упущенной выгодой. Изменения, которые произошли в заработке потерпевшего после повреждения здоровья, не учитываются при определении размера утраченного в связи с повреждением здоровья дохода.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 33-11936 Нарушение застройщиком сроков передачи участнику долевого строительства жилого помещения является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной статьей 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 33-11917/10 Непредставление доказательств, свидетельствующих о принадлежности должнику определенного имущества, включенного судебным приставом-исполнителем в опись имущества, на которое наложен арест, является основанием для исключения данного имущества из описи (акта о наложении ареста) в соответствии с положениями статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 33-11916/10 Если документы, на основании которых издан приказ о прекращении заявителю ежемесячных страховых выплат, назначенных вследствие утраты профессиональной трудоспособности из-за хронического профессионального заболевания, признаны незаконными вступившим в законную силу решением суда, то ранее направленное в адрес Фонда социального страхования РФ извещение о профессиональном заболевании истца признается действующим и является основанием восстановления страховых выплат без повторной подачи заявления.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 33-11913/10 Отсутствие заявителя - нанимателя жилых помещениях по уважительным причинам в связи с конфликтными отношениями бывших супругов, непредставление доказательств того, что истец выехал на другое постоянное место жительства, имел намерение расторгнуть договор социального найма или приобрел право пользования иным жилым помещением, а также чинение истцу препятствий в пользовании комнатами со стороны ответчиков являются основанием удовлетворения иска о вселении и нечинении препятствий к проживанию.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 33-11911 Заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащих истцу комнат в коммунальной квартире, и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие причинение ущерба истцу по вине ответчиков - жильцов вышерасположенной квартиры ввиду халатного отношения к содержанию мест общего пользования и по вине юридического лица - ответчика, надлежащим образом не выполнившего работы по устранению причины протечки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 33-11910 Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (опоздание на рабочее место) при наличии дисциплинарного взыскания служит основанием для увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 33-11909 Несовершение сделки купли-продажи земельного участка, во исполнение обязательств по которой заключен договор залога квартиры, принадлежащей гражданину, выступающему от имени покупателя, и заключение мирового соглашения, одним из условий которого является прекращение обязательств по залогу, является основанием для погашения соответствующей записи об обременении (ограничении) права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 33-11908 Предложение работодателем сотруднику, подлежащему увольнению по причине сокращения штата, временно свободных должностей в связи с длительным отпуском сотрудников, в том числе и в связи с уходом за ребенком, не предусмотрено действующим трудовым законодательством, поскольку данные должности не являются вакантными в смысле положений части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ, так как работа на данных должностях является временной.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 33-11907/2010 Несоответствие избранного заявителем маршрута следования и места проведения митинга нормам ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" влечет отказ в согласовании места проведения публичного мероприятия. Неоднократное изменение ранее определенных мест проведения митинга и направление окончательного заявления с нарушением установленного законом срока не порождает у уполномоченного органа обязанности предложить лицу альтернативное место проведения планируемого мероприятия.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 33-11906 Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля превышает 70 процентов от страховой стоимости, то данный автомобиль признается уничтоженным. Страховое возмещение в данном случае рассчитывается исходя из правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, с учетом амортизационного износа транспортного средства за период действия договора и вычета действительной стоимости годных остатков.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 33-11905 Представление должником документов в качестве подтверждения отсутствия задолженности по денежному обязательству, указанному в исполнительном листе, а именно акт сверки расчетов, подписанный с одной стороны должником, а с другой - председателем и главным бухгалтером товарищества собственников жилья (взыскателя), свидетельствует о законности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 22-5710/403 Непредставление государственным служащим по итогам командировки по месту работы (в налоговую инспекцию) подтверждающих документов о расходовании денежных средств на проживание в период командировки, что свидетельствует о незаконном присвоении (хищении) работником вверенных ему денежных средств и причинении государственному органу (налоговому органу) материального ущерба, является основанием для признания государственного служащего виновным в совершении преступления по части 3 статьи 160 УК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 22-4115/403 Суд при назначении наказания за совершенный осужденным грабеж не применил закон, смягчающий наказание, что влечет изменение приговора суда в части переквалификации преступного деяния.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 11970 Непредставление ордера либо иных правоустанавливающих документов, послуживших основанием для вселения истцов с целью постоянного проживания в спорном помещении, и доказательств, подтверждающих принадлежность спорного нежилого помещения к жилищному фонду и возможность постоянного в нем проживания в течение круглого года, является основанием отказа в удовлетворении требования об обязании администрации заключить договор передачи в собственность квартиры.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 11955 Доверенность, выданная гражданином своему курьеру, на подачу заявления для включения замечаний и предложений в протокол публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на строительство здания бизнес-центра оформлена ненадлежащим образом, что служит основанием для отказа в принятии данного заявления уполномоченным органом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 11952 Представление письменных доказательств, подтверждающих повреждение жилого помещения заявителя в результате протечки из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику, в соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса РФ и статьи 1064 Гражданского кодекса РФ является основанием для удовлетворения искового заявления о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 11924 В иске о признании недействительным договора дарения доли в праве общей собственности в коммунальной квартире отказано, поскольку истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор подлежит квалификации как договор, совершенный под влиянием обмана, то есть умышленного введения стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 11922 Расторжение предварительного договора купли-продажи жилого помещения по инициативе лица, выступающего в интересах продавца, в связи с нарушением покупателем условий об оплате является основанием для отказа в удовлетворении иска покупателя о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения (засчитанных ответчиком в счет погашения неустойки и отступного денежных средств, уплаченных истцом) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 11902 Исполнение дольщиком обязательств по договору инвестирования капитального ремонта спорной квартиры на условиях долевого участия не является достаточным основанием для признания за ним права собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества, поскольку права дольщика производны от прав инвестора, а право собственности к инвестору от государства на спорный объект недвижимости не перешло по причине неисполнения инвестором условий заключенного с ним договора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 11576 Требования, заявленные к нотариусу, о включении доли имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество (долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение) не подлежат удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что неправомерными действиями данного лица нарушаются права и охраняемые законом интересы истца либо создается угроза к их нарушению, следовательно, нотариус является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2010 N 4а-1403/10 Отказ водителя транспортного средства от законного требования сотрудника милиции от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2010 N 4а-1387/10 Постановление мирового судьи о привлечении водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признается законным и обоснованным и не подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела судом установлены полно и всесторонне все фактические обстоятельства о наличии события правонарушения и виновности лица в его совершении, полностью подтвержденные исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 7-363/10 Нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ - при управлении автомобилем превышение установленной в населенном пункте скорости движения на величину 29 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Заявление правонарушителем ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства согласно ст. 29.5 КоАП РФ не свидетельствует об обязанности лица, в производстве которого находится дело, удовлетворить данное ходатайство.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 7-362/10 Отсутствие на заявке на участие в открытом аукционе расшифровки подписи участника размещения заказа и указания на должность, занимаемую лицом в организации, свидетельствует о правомерности решения председателя аукционной комиссии по размещению государственного оборонного заказа на поставку продовольствия для нужд государственного органа об отказе в допуске данного участника к участию в аукционе и отсутствии оснований для привлечения председателя к ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 7-361/10 Пропуск установленного законом (статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях) срока обжалования судебного акта, который исчисляется по времени вручения уполномоченному лицу копии решения суда об отмене постановления о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и отсутствие в жалобе подписи заявителя являются основанием для возвращения данной жалобы ее подателю.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 7-360/10 Если в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ в постановлении о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ приведены лишь сведения о повреждениях на одном из автомобилей, показания участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, но при этом их оценка не мотивирована, основана на предположениях должностного лица, вынесшего постановление, и в ходе рассмотрения жалобы на данное постановление судом не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам, то принятый судебный акт подлежит отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 7-359/10 Размещение и длительное нахождение автомобиля возле контейнерной площадки, препятствующие вывозу мусора, являются основанием для привлечения владельца транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 33 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге".

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 7-356/10 Оказание охранных услуг с нарушением установленных законом требований, а именно отсутствие на объекте охраны надлежащим образом оформленной книги учета (приема и выдачи) специальных средств, свидетельствованной подписью руководителя охранного предприятия, является основанием для привлечения руководителя данного предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 4а-1434/10 Отсутствие на момент задержания у иностранного гражданина при себе документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 4а-1395/10 Судебные акты, которыми водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не подлежат отмене, поскольку административный материал составлен без нарушений, все процессуальные действия осуществлены в присутствии двух понятых, а факт нахождения водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 4а-1366/10 Постановление суда о признании должностного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие виновного лица, не извещенного надлежащим образом о его составлении, а ранее вынесенное постановление о привлечении данного лица к административной ответственности за нарушение законодательства о труде еще не вступило в законную силу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 4а-1365/10 Поданная по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока жалоба на постановление о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска, не подлежит рассмотрению. Нормами КоАП РФ не предусмотрено рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 4а-1304/10 Объяснения свидетеля и акт осмотра автомобиля лица, в отношении которого составлен протокол о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полученные за рамками административного расследования (после составления протокола), являются недопустимыми доказательствами, ввиду чего основанные на этих доказательствах судебные акты о привлечении лица к ответственности по указанной норме подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 5-318/2010 В отсутствие заявленных правонарушителем ходатайств о необходимости занесения сведений о присутствующих при оформлении материала об административном правонарушении свидетелей довод кассационной жалобы о том, что в протоколе не указаны свидетели, не может быть признан состоятельным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 33-11888/2010 Суд не вправе увеличить размер процентной ежемесячной надбавки к должностному окладу военнослужащего за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, поскольку принятие решения по установлению конкретного размера надбавок отдельным категориям сотрудников и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, входит в компетенцию соответствующего руководителя федеральных органов исполнительной власти.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 33-11881/2010 Согласование перепланировки жилого помещения с межведомственной комиссией при администрации муниципального образования не освобождает нанимателей от согласования с органом местного самоуправления перевода жилого помещения в нежилое.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 33-11880/2010 Бездействие начальника следственного изолятора, выразившееся в уклонении от своевременного вручения лицу, находящемуся в следственном изоляторе, поступившего в его адрес из Европейского суда по правам человека письма, и повлекшее за собой нарушение прав лица на судебную защиту, предусмотренных Конституцией РФ, признается незаконным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 33-11879 Неисполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога на имущество физических лиц служит основанием для взыскания суммы недоимки по данному налогу и пеней. Проживание налогоплательщика в другом населенном пункте не освобождает его от уплаты пеней за несвоевременную уплату налога.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 33-11877 Если выезд бывшего члена семьи нанимателя (ответчика) из жилого помещения более 16 лет назад в добровольном порядке не носит временный характер, он в настоящее время проживает за пределами России, вступил в новый брак и проживает с новой семьей, нанимателем не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением и ответчик не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то суд вправе признать ответчика утратившим право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 33-11875 Отзыв прокурором кассационного представления на решение суда по иску о признании несчастного случая на производстве страховым и обязании назначить страховое обеспечение в соответствии с частью 2 статьи 345 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения кассационного производства по делу, если решение суда первой инстанции другими лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 33-11873 Исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета не удовлетворены, так как на момент приватизации квартиры ответчики имели равное с истцом-собственником право на жилое помещение как члены его семьи, отказались от участия в приватизации, но не от права пользования квартирой, ввиду чего в силу ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" обладают правом бессрочного пользования жилым помещением.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 33-11869 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Так как застрахованный у истца автомобиль поврежден по вине водителя, ответственность которого застрахована у ответчика, со страховой компании взыскивается причиненный ущерб исходя из предельного размера страхового возмещения, а с виновного лица - разница между предельной страховой суммой и фактическим размером ущерба.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 33-11863 Распоряжение главы органа местного самоуправления, изданное в пределах предоставленных полномочий с соблюдением требований Закона Санкт-Петербурга "О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга", не подлежит признанию незаконным ввиду отсутствия в жилищном законодательстве общего запрета на включение выморочного имущества в состав государственного жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 33-11860/2010 Страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), но не более 120 тысяч рублей.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 33-11849/2010 Истечение срока заключения основного договора, установленного предварительным договором купли-продажи квартиры, служит основанием для возврата денежных средств, внесенных покупателем в качестве обеспечения исполнения обязательства. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как правоотношения сторон по предварительному договору не вытекают из действия Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 33-11847/2010 Получение истцом телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине лица, чья гражданская ответственность застрахована в компании, выступающей ответчиком по настоящему делу, свидетельствует о наличии оснований к удовлетворению иска о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание характер и степень причиненных страданий, связанных с длительным лечением и утратой трудоспособности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 33-11841/2010 Неоднократное нарушение заемщиками срока оплаты ежемесячного платежа предоставляет кредитору право требования досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, неисполнение которого является основанием для взыскания суммы долга, пеней и процентов в судебном порядке, а также для обращения взыскания на заложенное имущество, если судом не установлены основания, предусмотренные действующим законодательством, препятствующие обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество (квартиру).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 33-11834 Представленная копия трудового договора, не заверенная надлежащим образом, не является доказательством, подтверждающим возникновение трудовых отношений между истцом и ответчиком, без предъявления оригинала договора, ввиду чего иск о взыскании заработной платы не подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 33-11833 Требование о взыскании заработной платы не подлежит удовлетворению в случае непредставления истцом оригиналов документов (трудовой книжки, трудового договора, приказа о приеме на работу), подтверждающих возникновение трудовых отношений между ним и ответчиком.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 33-11829 Заявитель, который вселен в жилое помещение нанимателем при жизни в качестве знакомого (а не родственника) с целью оказания помощи и не включен в договор социального найма жилого помещения, не вправе требовать признать за ним права пользования данным жилым помещением после смерти нанимателя и подлежит выселению без предоставления иного жилья. Наличие у лица регистрации в спорной квартире само по себе не свидетельствует о наличии либо отсутствии права пользования данным жилым помещением.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 33-11817 Ответчик, нарушая права истца как сособственника жилого помещения, препятствовал его доступу в квартиру, в связи с чем истец вынужден был снимать жилое помещение, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной суммы за аренду жилья, являющейся убытками истца.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 33-11809 Нетрудоспособная (в связи с инвалидностью) супруга наследодателя в силу закона имеет право на обязательную долю в наследстве не менее двух третей доли в наследственном имуществе (квартире), которая причиталась бы ей при наследовании по закону, независимо от содержания завещания, составленного до 1 марта 2002 года в пользу матери наследодателя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 33-11808 Ответчик как собственник транспортного средства и работодатель водителя, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия по причине нарушения требований Правил дорожного движения РФ, в соответствии с положениями статей 1064, 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ обязан возместить заявителю материальный ущерб, причиненный в результате аварии.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 33-11807 Если заявитель на личный прием к Министру обороны РФ не записывался и не являлся, из заявления, поданного его представителем в приемную Правительства РФ для записи на личный прием к Министру обороны РФ, не следует, что оно подано в защиту интересов самого заявителя, которым не представлены доказательства нарушения его прав и интересов отказом в личном приеме, то не признаются незаконными действия заместителя Председателя Правительства РФ по отказу заявителю в личном приеме Министром обороны РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 33-11806 Некачественное и несвоевременное оказание ответчиком как лечебным учреждением медицинской помощи заявителю по причине неверно установленного первоначального диагноза является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с положениями статей 151 и 1099 Гражданского кодекса РФ. Ненадлежащее исполнение представителем ответчика обязанностей по представлению его интересов в суде первой инстанции не является основанием к отмене решения в кассационном порядке.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 33-11793/2010 При возникновении спора о праве на назначение ежемесячных страховых выплат в связи с утратой истцом профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве пеня за нарушение установленного ч. 4 ст. 15 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" срока назначения соответствующих выплат начисляется с момента вступления в законную силу решения суда об установлении профессиональной утраты трудоспособности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 33-11792/2010 В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Пропуск срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки влечет отказ в иске.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 33-11790 Ущерб, причиненный имуществу истца неоднократными заливами жилого помещения, подлежит взысканию с обслуживающей организации, не исполняющей обязанности по своевременному ремонту и надлежащему содержанию общего имущества дома, строительных конструкций и инженерных систем.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 33-11768 Если отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества - нежилого здания, представленный оценщиком судебному приставу-исполнителю, выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством, содержит все предусмотренные законом разделы и сведения, а на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке вещи (арестованного здания) заявитель не являлся взыскателем, то отсутствуют основания для признания данного постановления незаконным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 33-11642 Причинение автомобилю страхователя механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о наступлении страхового случая по договору имущественного страхования транспортного средства, что служит основанием для взыскания со страховщика суммы страхового возмещения с учетом амортизационного износа автомобиля за период действия договора страхования, а не за период фактической его эксплуатации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 33-11251/2010 Отсутствие ответчика в судебном заседании по причине его неизвещения о времени и месте рассмотрения дела служит основанием отмены решения суда, взыскавшего с ответчика сумму займа, и направления дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 33-10934 Совершение заявителями в течение шести месяцев со дня открытия наследства (после смерти каждого из наследодателей) любых действий по владению, управлению и пользованию наследственным имуществом (принятие документов, личных вещей, драгоценностей) в соответствии с положениями части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ является основанием к признанию за сторонами по делу как наследниками после смерти своих родителей и брата права собственности на наследственное имущество (квартиру) в равных долях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 33-10746 Решение суда по иску юридического лица о признании незаконным представления прокурора, поданному в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит отмене, поскольку генеральным директором, в адрес которого вынесено представление, требований о признании представления прокурора незаконным не заявлено и в суд не представлено доказательств того, что оспариваемым представлением нарушены права юридического лица, а генеральным директором совершены указанные в нем действия.

Определение Ленинградского областного суда от 26.08.2010 N 22-1660/2010 Постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного отменено, поскольку суд мотивировал свое решение фактически только количеством совершенных преступлений, что не предусмотрено действующим уголовным законом, при этом не дана надлежащая оценка поведению осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, наличие данных характеризующих осужденного, наличие поощрений, признание вины.

Определение Ленинградского областного суда от 26.08.2010 N 22-1619/2010 Избранная обвиняемому мера пресечения в виде заключения под стражу не подлежит изменению, поскольку данное лицо обвиняется в совершении тяжкого преступления в период испытательного срока, назначенного во время прошлой судимости, а также не проживает по месту регистрации и не имеет постоянного источника дохода и средств к существованию.

Определение Ленинградского областного суда от 26.08.2010 N 22-1613/2010 Продление срока содержания обвиняемого под стражей правомерно, поскольку обвиняемый подозревается в совершении особо тяжкого преступления (перемещения через таможенную границу Российской Федерации культурных ценностей с сокрытием их от таможенного контроля, совершенного в составе организованной группы), а также имеются основания полагать, что обвиняемый может принять меры к сокрытию доказательств и воспрепятствовать производству по делу.

Определение Ленинградского областного суда от 26.08.2010 N 22-1571/2010 Решение прокурора в виде ответа на обращение, принятое в рамках своих полномочий, не может рассматриваться как наносящее ущерб конституционным правам и свободам личности или как затрудняющее доступ к правосудию и, следовательно, не может быть обжаловано в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 26.08.2010 N 22-1570/2010 Действия и решения следователя, которые могут быть предметом проверки законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела, не могут быть обжалованы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 26.08.2010 N 22-1548/2010 Отсутствие неопровержимых и достаточных доказательств совершения лицом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ, служит основанием для вынесения оправдательного приговора.

Определение Ленинградского областного суда от 26.08.2010 N 22-1540/2010 Отсутствие в протоколе судебного заседания сведений о том, какие конкретно материалы, имеющиеся в деле, были предметом исследования суда, служит основанием для отмены вынесенного судом постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 26.08.2010 N 22-1539/2010 Если в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о том, какие конкретно имеющиеся в деле и истребованные от органов предварительного расследования материалы были предметом исследования суда при рассмотрении поданной в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы на бездействие следователя при расследовании уголовного дела, то вынесенное по результатам рассмотрения постановление подлежит отмене ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

Определение Ленинградского областного суда от 26.08.2010 N 22-1538/2010 Действия следователя по возбуждению уголовного дела не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку уголовное дело было прекращено по реабилитирующему основанию в связи с отсутствием состава преступления, в силу чего данное обстоятельство не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.

Определение Ленинградского областного суда от 26.08.2010 N 22-1537/2010 Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере влечет назначение наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 26.08.2010 N 22-1536/2010 Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, а также направленность умысла осужденного на причинение смерти потерпевшему, что свидетельствует о законности вынесенного судом приговора и правомерности назначения наказания осужденному соразмерно содеянному.

Определение Ленинградского областного суда от 26.08.2010 N 22-1534/2010 Тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей) является преступлением, предусмотренным пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ. Совершение преступления средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору суда за ранее совершенное преступление, влечет обязательную отмену условного осуждения на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 26.08.2010 N 22-1533/2010 Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определение Ленинградского областного суда от 26.08.2010 N 22-1513/2010 С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, совершившего предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания за аналогичные преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 26.08.2010 N 22-1512/2010 При особом порядке судебного разбирательства назначенное судом наказание в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определение Ленинградского областного суда от 26.08.2010 N 22-1511/2010 Заявленное в ходе заседания кассационной инстанции ходатайство прокурора, поступившее в суд факсимильной связью, об отзыве кассационного представления на постановление суда о прекращении в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами а", в" части 2 статьи 126 УК РФ, уголовного дела и преследования по п. а" ч. 2 ст. 127 УК РФ в связи с примирением сторон удовлетворено, а производство по кассационному представлению государственного обвинителя прекращено.

Определение Ленинградского областного суда от 26.08.2010 N 22-1501/2010 Если в материалах уголовного дела имеется ходатайство адвоката лица, осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, об ознакомлении его с протоколом судебного заседания, но отсутствуют расписки об ознакомлении адвоката с материалами данного дела, то суд кассационной инстанции вправе в целях выполнения требований статей 259, 260 Уголовно-процессуального кодекса РФ возвратить уголовное дело в суд первой инстанции.

Определение Ленинградского областного суда от 26.08.2010 N 22-1467/2010 Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного, состояния его здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств (противоправное и аморальное поведение потерпевшего, принятие виновным мер к оказанию медицинской помощи после совершения преступления, наличие малолетних детей), что свидетельствует о справедливости назначенного судом наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 26.08.2010 N 22-1455/10 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств оставлен без изменения, так как выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, достоверность которых проверена в судебном заседании.

Определение Ленинградского областного суда от 26.08.2010 N 22-1450/10 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как множественность причиненных телесных повреждений, механизм причинения и их локализация, а также избранные орудия преступления подтверждают направленность умысла осужденного на лишение жизни потерпевшего.

Определение Ленинградского областного суда от 26.08.2010 N 22-1449/2010 Совершение покушения на кражу, а именно умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества (фотоаппарата и телефона), с незаконным проникновением в подсобное помещение магазина, с причинением значительного ущерба владельцу магазина, которые преступник не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, является основанием для признания лица виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 26.08.2010 N 22-1447/2010 Наличие доказательств, свидетельствующих о причастности осужденного к совершению разбоя с применением насилия, опасного для здоровья, с использованием газового баллончика в качестве оружия, служит основанием для привлечения данного лица к уголовной ответственности по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 26.08.2010 N 22-1434/2010 В случае отмены приговора суда первой инстанции на основании подпунктов 1, 2 части 1 статьи 379, части 1 статьи 381 Уголовно-процессуального кодекса РФ доводы кассационной жалобы осужденного о его непричастности к инкриминируемому преступлению подлежат отклонению с учетом основания отмены приговора и являются предметом исследования и проверки суда первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Определение Ленинградского областного суда от 26.08.2010 N 22-1433/10 Умышленное причинение группой лиц на почве неприязненных отношений тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего на месте происшествия, является основанием для привлечения каждого из участников группы к уголовной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 12-774/10 Наезд водителем, управляющим транспортным средством, на пешехода в зоне проезжей части парковки и оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия является основанием привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ вне зависимости от отказа потерпевшего в вызове скорой помощи.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 12-772/10 При наличии показаний свидетелей, опровергающих показания лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, об устной договоренности о вызове его к моменту прибытия сотрудников инспекции на место дорожно-транспортного происшествия, находящегося недалеко от места жительства, довод правонарушителя о мирном решении вопроса возмещения ущерба потерпевшему подлежит отклонению.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 12-770/10 Постановление районного суда о привлечении лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направляется для рассмотрения по подведомственности мировому судье, поскольку, несмотря на наличие в административном деле определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, таковое по делу фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 12-768/10 Постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит отмене, поскольку судом при рассмотрении материалов административного дела исследованы все представленные доказательства и установлен как факт столкновения транспортных средств по вине лица, привлекаемого к ответственности, так и факт оставления им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 12-767/10 Показания потерпевшего и свидетелей, показавших, что после столкновения с припаркованным автомобилем водитель, привлекаемый к административной ответственности, остановился, последствия дорожно-транспортного происшествия видел, осматривал свое транспортное средство и транспортное средство потерпевшего, после чего вернулся в свой автомобиль и покинул место происшествия, являются основанием привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 11856 Выполнение дольщиком в полном объеме обязательств по инвестированию строительства влечет признание за ним права собственности на квартиру. Отсутствие доказательств факта причинения дольщику действиями инвестора убытков в виде неполученного дохода влечет отказ в иске о взыскании суммы упущенной выгоды. Передача жилого помещения дольщику в установленные договором сроки свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав дольщика как собственника.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 11816 Если из буквального толкования условий договора оказания юридических услуг не следует, что сделка заключена между заказчиком (лицом, действующим от имени истца на основании нотариально удостоверенной доверенности) и исполнителем (риэлтерской компанией) от имени и в интересах третьего лица (истца), то заявитель является ненадлежащим истцом по иску о взыскании уплаченных денежных сумм, убытков, неустойки, компенсации морального вреда ввиду невыполнения договорных обязательств в полном объеме.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 11794 Требование о взыскании денежных средств, внесенных по предварительному договору купли-продажи квартиры, подлежит удовлетворению, поскольку продавец не произвел их возврат после расторжения договора покупателем в одностороннем порядке.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 11787 Рассмотрение судом дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не противоречит статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и не влечет отмену решения суда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 11089 При предоставлении услуг по кредитному договору под залог приобретаемого транспортного средства кредитором не были нарушены права заемщика как потребителя, поскольку заемщик не был лишен права выбора условий автокредитования, в том числе заключения кредитного договора без страхования транспортного средства.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 4а-1364/10 Невыполнение юридическим лицом в установленный срок законного предписания органа государственного пожарного надзора об устранении нарушений законодательства в соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 4а-1348/10 Водитель транспортного средства привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ правомерно, поскольку отсутствие разметки или знаков на дороге не является доказательством того, что дорога не имеет четыре полосы, и не означает, что выезд на встречную полосу на ней разрешен.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 4а-1341/10 Наличие результатов медицинского освидетельствования, подтверждающих нахождение водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 4А-1334/10 Выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с нарушением требований дорожной разметки 1.1, подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 4а-1329/10 Нарушение должностным лицом установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга и объектов благоустройства образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге".

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 4а-1295/10 Отказ правонарушителя, обвиняемого в совершении противоправного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, от прохождения теста на состояние алкогольного опьянения является основанием направления его на медицинское освидетельствование.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 33-12138/10 Суд правомерно признал за сторонами по делу право собственности на определенные доли квартиры как наследственного имущества, поскольку истец и ответчик являются наследниками первой очереди после умершего наследодателя, в установленный частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ срок к нотариусу по месту открытия наследства не обратились, но факт принятия ими наследства установлен в ходе судебного разбирательства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 33-11774/2010 Решение суда, удовлетворившего требование истцов о признании права на дополнительную жилую площадь в виде освободившейся комнаты в коммунальной квартире, подлежит отмене, поскольку площадь спорной комнаты превышает норму предоставления площади жилого помещения в несколько раз и суд неправомерно применил норму Жилищного кодекса РФ, регулирующую первоначальное предоставление гражданам жилого помещения по договору социального найма.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 33-11770/2010 Существенные нарушения плательщиком ренты обязательств, выразившиеся в неоднократной просрочке выплаты ренты, неосуществлении предусмотренного договором ухода за получателем ренты, ремонта квартиры, переданной в обеспечение пожизненного содержания, и невнесении ежемесячных коммунальных платежей, в соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ являются основанием расторжения договора пожизненного содержания с иждивением по иску получателя ренты и признания за ним права собственности на жилое помещение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 33-11767/2010 Наличие в собственности наследника, имеющего право на обязательную долю в наследственном имуществе, какого-либо иного имущества, а также факт непроживания последнего в спорной квартире не являются основанием для отказа в выделе обязательной доли наследства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 33-11764/2010 Исковые требования о признании граждан не приобретшими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что данные лица по спорному адресу не проживали и не вселялись на жилую площадь, а были зарегистрированы на ней с целью получения дополнительной жилой площади в дополнение к ранее занимаемым трем комнатам и получения ордера на всю квартиру.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 33-11761 Тождественность должностей "музыкальный работник" и "музыкальный руководитель" закреплена на государственном уровне, следовательно, предоставление заявителем соответствующих письменных доказательств осуществления педагогической деятельности не менее 25 лет в должности "музыкальный воспитатель" (ошибочно указанной в документах вместо "музыкальный работник") является основанием для признания за истцом права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 33-11760 Если период фактического проживания заявителя в блокадном Ленинграде составляет менее срока, установленного Положением о знаке "Жителю блокадного Ленинграда", но решение о признании недействительным удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, выданного истцу, либо признании его утратившим силу органом местного самоуправления не принято и в судебном порядке недействительным не признано, отсутствуют законные основания для изъятия у истца данного удостоверения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 33-11758 Исковое заявление о признании заключенным и действующим договора уступки права требования, заключенного между заявителем и застройщиком, признании истца инвестором строящегося жилого дома не подлежит удовлетворению, поскольку ответчики не являются стороной заключенного договора, и суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что денежные средства, оплаченные заявителем, были вложены застройщиком в строительство данного дома.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 33-11757 Несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору служит основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с заемщика задолженности по кредиту (суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пеней). Срок исковой давности для обращения с иском в суд банком не пропущен, поскольку течение срока исковой давности начинается с момента последнего внесения должником денежных средств по задолженности в банк.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 33-11749 Отсутствие работника (заявителя) на рабочем месте в течение нескольких рабочих дней без уважительных причин, что подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей, представленными работодателем актами, отчетом о проходах в здание и табелем учета рабочего времени, свидетельствует о правомерности приказа работодателя о расторжении трудового договора по собственной инициативе на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 33-11747/2010 Право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства по договору подряда на выполнение электромонтажных работ, может быть передано им другому лицу (уступка требования). Должник не наделен правом оспаривания сделки соглашения об уступке права требования.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 33-11744/10 Исковые требования заявителя о признании права собственности на спорное жилое помещение, перешедшее к наследникам получателя ренты, не подлежат удовлетворению, поскольку права и обязанности, вытекающие из договора пожизненного содержания с иждивением (ренты) к заявителю не переходили, в силу чего вопрос о праве собственности на данное жилое помещение подлежит разрешению в порядке раздела наследственного имущества.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 33-11742/10 Признание супругой встречного иска супруга о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, а также установление в ходе судебного заседания фактов, подтверждающих раздельное проживание супругов на протяжении длительного времени, несоставление единой семьи, ведение раздельного хозяйства и бюджета, исключают отмену в кассационном порядке соответствующего требованиям статей 21, 22 Семейного кодекса РФ решения суда первой инстанции в части расторжения брака.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 33-11738/2010 Отсутствие доказательств того, что потребителю оказана стоматологическая помощь в связи с устранением недостатков платной медицинской услуги по протезированию, служит основанием для отказа в удовлетворении иска в части взыскания убытков, связанных с устранением некачественно оказанной услуги. Взыскание в пользу потребителя расходов на оплату некачественно выполненных услуг по протезированию, неустойки за задержку выполнения требований потребителя и компенсации морального вреда правомерно.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 33-11732/10 Если взыскателем исполнительный лист, выданный на основании решения суда, предъявлен к исполнению в пределах установленного законом срока и исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", то неисполнение требований исполнительного документа до настоящего времени (на протяжении 2 лет) не является основанием для прекращения исполнительного производства в связи с истечением срока давности для исполнения решения суда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 33-11727 Наличие доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба собственнику квартиры в результате протечки воды в момент проведения ремонтных работ, служит основанием для взыскания с причинителя вреда суммы убытков.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 33-11714 Непредставление заявителем доказательств обращения ответчика в правоохранительные органы с заявлением, содержащим сведения о предполагаемом по его мнению преступлении, не нашедшие своего подтверждения в ходе проверки, с намерением причинить вред истцу, а не в целях реализации конституционного права, закрепленного в статье 33 Конституции РФ, является основанием для отказа в иске о защите чести, достоинства, деловой репутации в порядке статьи 152 ГК РФ и компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 33-11710/2010 Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических страданий, конкретные обстоятельства дела, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, что свидетельствует о соблюдении судом принципа разумности и справедливости. Расходы на оплату услуг представителя, размер которых не выходит за разумные пределы, в том числе с учетом существа спора и оказанной правовой помощи, возмещаются в полном объеме.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 33-11709/2010 Непредставление доказательства невозможности подачи первоначальной надзорной жалобы на решение суда по иску об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы в установленный срок или хотя бы в разумный срок, а не спустя два месяца после получения определения об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции, подтверждает правомерность определения суда об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы на судебное решение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 33-11704/2010 Отсутствие доказательств, подтверждающих факт повреждения сигнализации в результате залива квартиры, и необходимости в этой связи осуществления ремонтных работ служит основанием для отказа в иске о взыскании расходов по замене и монтажу сигнализации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 33-11692 Иск о признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, так как покупателем не представлено доказательств о достижении с продавцом соглашения по расторжению договора, ввиду чего действия истца по снятию денежных средств с целевого накопительного счета расцениваются как расторжение договора в одностороннем порядке, что является нарушением договорных обязательств.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 33-11691 Врач обязан немедленно доводить до сведения главного врача больницы, а в случае его отсутствия - до сведения заместителя главного врача по медицинской части или дежурного по больнице о всех происшествиях, случившихся с больными, об угрожающих жизни переменах в их состоянии здоровья. Невыполнение врачом данной обязанности, а также неоформление посмертного эпикриза и заключительного клинического диагноза влекут наложение дисциплинарного взыскания.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 33-11178/2010 Неисполнение заемщиком обязательств по своевременному возврату денежных средств служит основанием для взыскания в пользу кредитора задолженности по договору займа (суммы основного долга и процентов). Снижение судом размера взыскиваемых процентов отвечает требованиям разумности и справедливости, что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами кредитора и мерой ответственности, применяемой к заемщику.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 22-5541/2010 Техническая ошибка, допущенная судом при изготовлении приговора, связанная с указанием неверной даты справки о результатах оперативного исследования изъятого у подсудимой наркотического вещества, в то время как все остальные реквизиты документа указаны верно, не может повлечь за собой признание указанной справки в качестве недопустимого доказательства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 22-5483/2010 При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 и частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 73 указанного Кодекса, поскольку состояние здоровья осужденного, в том числе наличие заболевания коленного сустава, не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 22-4994/2010 Предупреждение отца подсудимой, проходящего свидетелем по делу о присвоении (растрате), об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, не влияет на законность постановленного приговора, при условии что показания данного свидетеля не использованы в качестве доказательства вины подсудимой и не находятся в противоречии с показаниями самой подсудимой, данными в судебном заседании.

Определение Ленинградского областного суда от 25.08.2010 N 22-1616/2010 Доводы жалобы о необходимости изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом наличия у него на иждивении несовершеннолетних детей, жены и матери, не могут служить исключительными и безусловными обстоятельствами для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, при совершении им умышленного тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 25.08.2010 N 22-1615/2010 Принимая во внимание показания свидетеля, пояснившего, что подозреваемый пытался встретиться с содержащимся под стражей лицом, подозреваемым в совершении с ним в группе преступления, и высказывал угрозы в адрес свидетеля, суд сделал обоснованный вывод о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Вынесенное в соответствии с уголовным законодательством постановление о продлении срока содержания под стражей отмене не подлежит.

Определение Ленинградского областного суда от 25.08.2010 N 22-1566/2010 Если за период отбывания наказания осужденная за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, имеет десять поощрений, а также три взыскания, два из которых погашены досрочно поощрениями, но последнее взыскание является действующим и получено за отсутствие на контрольной проверке, что признается существенным нарушением режима содержания, то суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на основании ст. 79 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 25.08.2010 N 22-1565/2010 Если постановлением суда апелляционной инстанции обвиняемому и его адвокату отказано в принятии апелляционных жалоб на постановление мирового судьи о назначении предварительного слушания, апелляционное производство по делу прекращено, данное постановление в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу, то повторно вынесенное мировым судьей постановление о назначении предварительного слушания противоречит требованиям закона и подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 25.08.2010 N 22-1561/2010 Согласно части 3 статьи 359 Уголовно-процессуального кодекса РФ лицо, подавшее представление или жалобу, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции или кассационной инстанции.

Определение Ленинградского областного суда от 25.08.2010 N 22-1560/2010 При рассмотрении судом уголовного дела по факту совершения мошенничества применение меры процессуального принуждения как временное отстранение подозреваемого от должности генерального директора акционерного общества правомерно, поскольку имеются достаточные основания полагать, что подозреваемый, оставаясь на занимаемой должности, продолжит преступную деятельность, воспрепятствует производству по делу и сможет уничтожить необходимые доказательства.

Определение Ленинградского областного суда от 25.08.2010 N 22-1559/2010 Продление подсудимому срока содержания под стражей правомерно, поскольку имеются основания полагать, что подсудимый, будучи на свободе, может скрыться от суда и оказать воздействие на свидетелей с целью изменения ими показаний.

Определение Ленинградского областного суда от 25.08.2010 N 22-1558/2010 Назначенное осужденному наказание как за каждое из двух тяжких преступлений, так и по совокупности преступлений нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, соответствует содеянному и закону.

Определение Ленинградского областного суда от 25.08.2010 N 22-1557/2010 Согласно требованиям статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в сторону ухудшения положения подсудимого не допускается. Основания для снижения назначенного осужденному наказания отсутствуют.

Определение Ленинградского областного суда от 25.08.2010 N 22-1550/2010 Совершение осужденным преступления до вынесения судом приговора по другому совершенному им преступлению служит основанием для назначения осужденному наказания по совокупности приговоров, а не по совокупности преступлений.

Определение Ленинградского областного суда от 25.08.2010 N 22-1532/2010 Совершение осужденным умышленного преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания служит основанием для назначения осужденному наказания в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров.

Определение Ленинградского областного суда от 25.08.2010 N 22-1531/2010 Назначение осужденному наказания с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и состоянии здоровья, а также обстоятельств, смягчающих наказание, свидетельствует о законности вынесенного судом приговора.

Определение Ленинградского областного суда от 25.08.2010 N 22-1530/2010 С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, а также того, что работа водителем является единственным видом деятельности, дающим средства к существованию как самого подсудимого, так и его семьи, суд может принять решение о неприменении в отношении него дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Определение Ленинградского областного суда от 25.08.2010 N 22-1529/2010 При назначении осужденному наказания судом были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, молодой возраст и состояние здоровья осужденного, что свидетельствует об отсутствии оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым.

Определение Ленинградского областного суда от 25.08.2010 N 22-1528/2010 Неоднократное нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания при наличии вынесенных взысканий служит основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Определение Ленинградского областного суда от 25.08.2010 N 22-1492/2010 Если в поданной в порядке статьи 125 УПК РФ жалобе на постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела и уведомление о подозрении заявителя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ, не указано, каким конституционным правам и свободам заявителя указанными процессуальным решением и процессуальным действием дознавателя причиняется ущерб либо каким образом затруднен доступ заявителя к правосудию, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения поданной жалобы.

Определение Ленинградского областного суда от 25.08.2010 N 22-1491/2010 Постановление суда о продлении срока содержания обвиняемых под стражей на основании статьи 255 УПК РФ правомерно, поскольку лица обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, группой лиц против личности, наказание за данное преступление предусмотрено исключительно в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет, и данное обстоятельство дает суду основание полагать, что обвиняемые могут скрыться от правосудия, а также оказать воздействие на свидетелей.

Определение Ленинградского областного суда от 25.08.2010 N 22-1472/2010 При наличии у обвиняемого установленного экспертным заключением факта психического расстройства постановление суда о помещении его в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением является обоснованным, поскольку характер указанного расстройства представляет опасность для окружающих и, соответственно, требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в стационаре в соответствии с ч. 1 ст. 101 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 25.08.2010 N 22-1471/2010 Наличие у осужденного тяжелого заболевания, диагностированного до совершения им преступления и учтенного судом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания по приговору, не является основанием удовлетворения ходатайства исправительного учреждения об освобождении осужденного от отбывания части наказания в связи с указанным заболеванием.

Определение Ленинградского областного суда от 25.08.2010 N 22-1469/2010 Довод жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания и игнорировании судом первой инстанции факта наличия у него на иждивении родителей не подлежит принятию судом кассационной инстанции, поскольку согласно исследованным материалам осужденный не был трудоустроен и документы, подтверждающие нетрудоспособность родителей, в материалах уголовного дела отсутствуют, кроме того, в ходе судебного заседания о наличии иждивенцев осужденным заявлено не было.

Определение Ленинградского областного суда от 25.08.2010 N 22-1461/2010 Жалоба на действия прокурора, обусловленная несогласием заявителя с результатами деятельности органа социальной защиты населения по расчету и начислению жилищных субсидий, не является непосредственно связанной с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и не подлежит рассмотрению судом в порядке статьи 125 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 25.08.2010 N 22-1458/2010 Вынесение судом первой инстанции постановления об отказе в принятии жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ на действия должностного лица в отсутствие заявителя, адвоката, прокурора и самого должностного лица, не являются основаниями для отмены судебного акта, поскольку по существу жалоба судом не рассматривалась и предусмотренное частью 5 статьи 125 указанного Кодекса судебное решение по ней не принималось в связи с отсутствием предмета обжалования.

Определение Ленинградского областного суда от 25.08.2010 N 22-1456/2010 Жалоба обвиняемого на отказ следователя в удовлетворении ходатайств, заявляемых в процессе предварительного расследования и подлежащих разрешению в порядке статей 119 - 122 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не подлежит рассмотрению судом в рамках статьи 125 указанного Кодекса.

Определение Ленинградского областного суда от 25.08.2010 N 22-1444/2010 Обстоятельства совершения преступления и характер действий осужденного, заключавшихся в нанесении потерпевшему единственного удара ножом, свидетельствуют о том, что при наличии умысла на убийство осужденный мог бы беспрепятственно его реализовать путем нанесения множественных ножевых ранений потерпевшему. Однако осужденный сразу же оставил место преступления, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство и деяние обоснованно квалифицировано по части 4 статьи 111 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 25.08.2010 N 22-1404/2010 Основания для проведения проверки сообщения заявителя о возможном совершении следователями должностного преступления в ходе расследования уголовного дела отсутствуют, поскольку заявитель, ставя вопрос о привлечении следователей к ответственности, не указал в заявлении конкретные признаки вмененного им уголовно-наказуемого деяния.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 11777 Исковое заявление об обязании работодателя передать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки не подлежит удовлетворению, так как заявителем без уважительных причин пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а трудовая книжка получена заявителем в день увольнения, о чем свидетельствует запись в приказе об увольнении.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 11775 Законом не предусмотрена обязанность перевозчика по розыску несвоевременно прибывших в зал вылета и прошедших регистрацию на рейс пассажиров. Иск о возмещении ущерба вследствие невыполнения договора воздушной перевозки не удовлетворен, так как истец добровольно отказался от услуги по воздушной перевозке, а перевозчик не поставлен своевременно об этом в известность, ввиду чего не предотвратил отправку багажа в указанный в договоре пункт назначения тем рейсом, которым пассажир не воспользовался.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 11721 Неисполнение заемщиком договорных обязательств по своевременному возвращению суммы займа является основанием для взыскания основной задолженности, а также процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами. Сумма долга подлежит взысканию в сумме, эквивалентной денежной валюте, указанной в расписке (долларах США), а не рублях РФ или национальной валюте заимодавца, если истцом не заявлено иное.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 11718 Непредставление заявителем копии акта органа местного самоуправления, установившего ранее право на земельный участок, свидетельствует о правомерности отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности на земельный участок для сельскохозяйственной деятельности, поскольку объем представленных документов (чек, доверенность и копия свидетельства о праве собственности) не соответствует требованиям статьи 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 11715 Наличие доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами по делу правоотношений по договору строительного подряда, в рамках которого подрядчик выполнил предусмотренные работы, а заказчик их принял и оплатил, влечет отказ в иске о признании договора незаключенным. Требования истца о взыскании с ответчика необоснованного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства приняты ответчиком во исполнение условий заключенного между сторонами договора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 11694 При увольнении работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (прогул) работодателем не были учтены степень тяжести совершенного работником проступка и характер последствий отсутствия на рабочем месте, что служит основанием для удовлетворения иска работника о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 10997 Наличие факта злоупотребления работником предоставленным правом (непредставление работодателю листка нетрудоспособности на момент увольнения) служит основанием для отказа в иске о восстановлении на работе и признании увольнения за прогул незаконным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 10620 Оказание исполнителем услуги ненадлежащего качества по ремонту автомобиля служит основанием для взыскания в пользу потребителя суммы возмещения стоимости выполненных работ, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств, а также иных расходов и компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий потребителя и виновных действий исполнителя.

Решение Ленинградского областного суда от 24.08.2010 N 7-382/2010 Неустановление судом действительных данных о легальности и правомерности нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации является основанием для отмены постановления суда о признании иностранного гражданина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение Ленинградского областного суда от 24.08.2010 N 7-372/2010 Нарушение водителем Правил дорожного движения РФ, а именно выбор неправильной скорости движения без учета дорожных и метеорологических условий, что привело к потере контроля над автомобилем и выезду на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения, водителю которого в результате аварии причинен легкий вред здоровью, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 24.08.2010 N 7-371/2010 Неудовлетворительное противопожарное водоснабжение населенного пункта, выявленное при тушении пожара, выразившееся в том, что подвоз воды осуществляется за 1 километр от очага возгорания, является основанием для привлечения администрации муниципального образования к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 24.08.2010 N 7-370/2010 Движение в населенном пункте в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ с превышением на 25 километров в час установленной скорости движения транспортных средств, зафиксированное специальным техническим средством (измерительным прибором), является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 24.08.2010 N 7-360/2010 Сообщение перевозчиком таможенному органу при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров путем предоставления недействительных документов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 7-355/10 Составление протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и наличие сведений, указанных в протоколе, о поверке измерительного прибора свидетельствуют о допустимости данных доказательств и правомерности привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 24.08.2010 N 7-346/2010 Неисполнение требования законодательства о представлении декларации пожарной безопасности в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с чем прекращение производства по делу о привлечении к административной ответственности по указанной статье ввиду квалификации действий правонарушителя по статье 19.7 КоАП РФ является неправомерным.

Решение Ленинградского областного суда от 24.08.2010 N 7-345/2010 Невыполнение требования о своевременном представлении декларации пожарной безопасности является, по существу, нарушением требований пожарной безопасности и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а не статьей 19.7 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 24.08.2010 N 7-344/2010 Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава правонарушения неправомерно, поскольку неисполнение требования законодательства о своевременном представлении декларации пожарной безопасности является нарушением требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 24.08.2010 N 7-343/2010 Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 24.08.2010 N 7-341/2010 Факт совершения перевозчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами: международной товаротранспортной накладной, инвойсом, счетом-фактурой, актом таможенного досмотра, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, что свидетельствует о доказанности вины правонарушителя и законности привлечения его к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 4а-1389/10 Невыполнение водителем законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, копия которого была выдана правонарушителю, о чем имеется отметка и подпись последнего, следовательно, отсутствуют основания для отмены судебных актов, которыми лицо признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 4а-1363/10 Подтверждение виновности водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с помощью видеозаписи, являющейся допустимым доказательством, правомерно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 4а-1333/10 Составление схемы административного правонарушения уполномоченным лицом в отсутствие правонарушителя не является процессуальным нарушением, влияющим на освобождение последнего от ответственности, при отсутствии расхождений и противоречий между протоколом об административном правонарушении и указанной схемой.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 4а-1302/10 Наличие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения записи о присутствии понятых, данных об их личностях, подписей исключает возможность принятия довода правонарушителя, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о фактическом отсутствии свидетелей в момент составления протокола уполномоченным лицом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11678/2010 Лицевой счет для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, о разделе которого просит заявитель, не являющийся нанимателем жилого помещения, открывается наймодателем, следовательно, именно наймодатель является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о разделении лицевых счетов и изменении договора найма жилого помещения, а не родственник (сестра) истца, проживающий с ним на равных условиях - в качестве члена семьи нанимателя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11675 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании страхового возмещения и отклонил доводы страховщика в части применения срока исковой давности, установленного статьей 966 Гражданского кодекса РФ, поскольку о нарушении своего права заявителю как страхователю стало известно не в момент наступления страхового случая (дорожно-транспортного происшествия), а после получения страхового возмещения не в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в суд.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11673/2010 В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов об отказе в иске о признании здания общежитием и признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на данное здание является фальсификация доказательств, повлекшая за собой принятие незаконных решений и установленная вступившим в законную силу приговором суда, а не заключение эксперта.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11668 Уплата административного штрафа руководителем организации за нарушение правил пожарной безопасности не может быть отнесена к прямому действительному ущербу, который обязано возместить данное лицо работодателю в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, что служит основанием для отказа в иске о взыскании с работника денежных средств в счет возмещения ущерба.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11665/2010 Договор купли-продажи недвижимого имущества, совершенный между заявителем и супругом ответчицы, не зарегистрированный в установленном законом порядке, в соответствии с положениями части 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ признается незаключенным, следовательно, уплаченная супруге продавца денежная сумма не является задатком по договору купли-продажи и как неосновательное обогащение подлежит взысканию в пользу заявителя ввиду отсутствия между сторонами по делу договорных отношений.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11661/2010 Неисполнение обязанности по уплате транспортного налога за определенный налоговый период в соответствии с положениями статей 48, 52 и главы 28 Налогового кодекса РФ является основанием для взыскания с налогоплательщика - собственника транспортного средства недоимки по налогу и пеней в судебном порядке по иску налогового органа, если последним представлены доказательства направления в адрес должника налогового уведомления об уплате транспортного налога до установленного срока.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11653 В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя по общему правилу не сохраняется, однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11644 Течение срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа, в котором срок возврата суммы займа не установлен, начинается по окончании тридцатидневного срока, предусмотренного частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, и поскольку займодавцем не пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании с заемщика суммы долга по договору займа (расписке), заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11643 Наличие уважительных причин, которые не позволили индивидуальному предпринимателю своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, подлежащей уплате в Пенсионный фонд РФ, а также пеней и штрафа за соответствующий период.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11640 Договор приватизации квартиры, заключенный с нарушением требований статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - без согласия истца, который в силу вселения в спорную квартиру с согласия нанимателя приобрел право пользования жилым помещением, на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным и, как следствие, является недействительной государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11639 Судебное решение, которым отказано в иске об отказе в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе на долю в квартире, подлежит отмене, поскольку суд, вынося решение, сослался на положения части 1 статьи 1149 ГК РФ, тогда как истец основывает требования на нормах части 4 данной статьи, которые судом не рассмотрены, и не определен интерес ответчика в фактическом использовании доли в квартире с учетом заявленных им встречных требований о присуждении компенсации за обязательную долю.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11638 Бывшая жена собственника жилого помещения признается утратившей право пользования помещением, так как не является членом семьи собственника, не признающего за ней равного права на жилую площадь, соглашение о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто, она в квартире не проживает, имеет на праве собственности иное жилье, а ее регистрация, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не служит основанием для ограничения прав собственника.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11637 Заявление взыскателя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным подлежит удовлетворению, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие производство исполнительных действий за двухлетний период, а судебным приставом-исполнителем не обеспечено исполнение вступившего в законную силу решения суда и не представлено доказательств исполнения предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанностей в установленные законом сроки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11635 Решение по иску о взыскании материального и морального ущерба, причиненного заливом квартиры, отменено, поскольку судом не установлена причина аварии, не определена вина или степень вины каждого из ответчиков, а также в мотивировочной части решения не приведена норма закона, на основании которой суд пришел к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда на ответчика - физическое лицо, если доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий не представлены.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11634 Судебное решение об удовлетворении искового заявления о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда подлежит изменению, поскольку при определении размера ущерба исходя из восстановительной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства суд неправомерно не учел амортизационный износ автомобиля заявителя, что противоречит статье 15 ГК РФ и может повлечь неосновательное обогащение на стороне истца.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11632 Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика удовлетворено частично, в пределах суммы требований по возмещению расходов на лечение и утраченного заработка, поскольку требования о компенсации морального вреда не являются имущественными и носят оценочный характер, а вопрос о возмещении судебных расходов разрешается при постановлении судебного решения пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11625 Неисполнение собственником транспортных средств обязанности по уплате транспортного налога в силу статей 44, 357 НК РФ является основанием взыскания недоимки по налогу и пеней в судебном порядке, если налоговым органом направлялось требование об уплате данного налога должнику. Обстоятельства, связанные с процедурой уведомления налогоплательщика об уплате транспортного налога, не являются основанием для отказа во взыскании налога при доказанности обязанности лица уплачивать соответствующий налог.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11624 Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью граждан вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, или выплата таких сумм в меньшем размере в связи с инфляцией причиняет имущественный вред пострадавшему лицу, данные суммы подлежат индексации с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11620/2010 Исковое заявление о признании бывшей супруги истца утратившей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, так как непроживание ответчицы в квартире, в которую она вселена на законных основаниях (как член семьи нанимателя), носит вынужденный характер (по причине конфликтных отношений с бывшими членами семьи) и само по себе не свидетельствует о ненадлежащем осуществлении ею жилищных прав и обязанностей по договору социального найма.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11619/2010 Отказ страховщика в выплате страхового возмещения по договору страхования транспортного средства по факту его угона по таким основаниям, как непредставление страхователем всех комплектов ключей от застрахованного автомобиля, неправомерен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11617/2010 Иск бывшей супруги о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю квартиры подлежит удовлетворению, так как спорная квартира приобретена сторонами в период брака, ввиду чего является общим имуществом супругов и подлежит разделу, а истцом не пропущен срок исковой давности, который в данном случае подлежит исчислению не с даты расторжения брака, а с момента нарушения и оспаривания права истца - с момента регистрации в квартире новой супруги ответчика.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11616/2010 Ответчики, которым жилое помещение в общежитии предоставлено на период учебы их члена семьи (мужа и отца) в учебном заведении и последующего прохождения им военной службы по контракту до обеспечения жилым помещением от Министерства обороны РФ, в связи с окончанием обучения и предоставлением военнослужащему жилого помещения подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилья со снятием с регистрационного учета, так как их права на спорное помещение производны от прав военнослужащего.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11612 Составление с нарушением предусмотренного статьей 100 НК РФ срока акта камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, представленной по истечении установленного законом срока, вынесение налоговым органом решения о привлечении лица к налоговой ответственности по части 1 статьи 119 НК РФ с пропуском срока, определенного статьями 100, 101 НК РФ, и невручение копии данного решения налогоплательщику являются основанием для отказа в иске о взыскании штрафных санкций.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11607 Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11606 Неисполнение заемщиком условий договоров займа, что привело к образованию задолженности, является основанием для взыскания по требованию кредитора денежных средств по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11605 Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды дачных помещений служит основанием для истребования арендодателем имущества из незаконного владения путем выселения арендатора из арендуемых помещений, а также взыскании задолженности по арендной плате и процентов за просрочку внесения платежей.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11603/2010 Определение об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы оставлено без изменения ввиду отсутствия документально подтвержденных уважительных причин пропуска процессуального срока.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11597/2010 Неисполнение заемщиком обязательств по возврату полученного кредита и предусмотренных договором процентов является основанием удовлетворения требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11594/2010 Заемщик в соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае неисполнения заемщиком данной обязанности займодавец вправе требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11590 В силу статьи 319 ГК РФ поступающие от должника денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору сначала подлежат отнесению в счет погашения процентов по кредиту, затем в счет погашения основного долга и лишь затем в счет погашения неустойки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11587 Предусмотренная договором обязанность заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета ущемляет его права как потребителя и не является самостоятельной банковской услугой, так как открытие и ведение ссудного счета - это условие предоставления и погашения кредита, ввиду чего убытки, причиненные взиманием комиссии, подлежат возмещению банком. Пропуск банком срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11502/2010 Иск об обязании возвратить помещения общего пользования в первоначальное состояние не удовлетворен, так как перепланировка произведена ввиду исключения жилых помещений общежития, принадлежащего ответчику на праве хозяйственного ведения, из состава специализированного жилищного фонда, включения в жилищный фонд социального использования России и присвоения общежитию статуса многоквартирного жилого дома, в котором санитарными нормами не предусмотрены помещения, восстановить которые просит истец.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11501/2010 Иск о признании незаконной перепланировки мест общего пользования в общежитии не удовлетворен, так как принадлежащее ответчику на праве хозяйственного ведения общежитие исключено из состава специализированного жилищного фонда и включено в состав жилищного фонда социального использования России, согласно технической документации данное здание обладает статусом многоквартирного жилого дома, в котором санитарными правилами не предусмотрены кладовки и сушилки, восстановить которые просит истец.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11298 Неисполнение покупателем обязанности по выполнению работ по возведению в установленном законом порядке объекта недвижимости или его реконструкции в течение 42 месяцев с момента заключения договора купли-продажи аварийного жилого дома, входящего в имущество казны субъекта Российской Федерации, является нарушением существенных условий договора и в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для его расторжения по инициативе специализированной организации, выступающей в качестве продавца.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11168/2010 Требование о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного в пользу третьего лица, мнимой сделкой не подлежит удовлетворению, поскольку истец выразил свое намерение на отчуждение квартиры, выдав лицу доверенность с соответствующими полномочиями, и данная доверенность не была им отозвана и никем не оспорена.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11033/2010 Оказание исполнителем предусмотренных договором консультационных услуг надлежащего качества в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказанных услугах, и непредъявление заказчиком претензий к оказанным услугам в соответствии со статьями 309 и 781 Гражданского кодекса РФ являются основанием для удовлетворения иска исполнителя о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и пеней по причине неисполнения заказчиком договорных обязательств в добровольном порядке.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-10955/2010 Согласно статье 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, следовательно, ущерб, причиненный заявителю в результате преступных действий, совершенных ответчиками в процессе трудовой деятельности, подлежит возмещению не ответчиками (физическими лицами), а их работодателем - юридическим лицом, от предъявления исковых требований к которому истец отказался.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-10566 Непредставление бывшей супругой доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, для отступления от начала равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества в интересах несовершеннолетней дочери является основанием для отказа в признании за супругой права собственности на долю в праве общей собственности на квартиру, отличную от доли супруга, если определением долей родителей интересы ребенка не затрагиваются.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-10547 Нарушение ответчиком условий охранного обязательства по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения, а именно невыполнение работ, предусмотренных актом технического состояния, является основанием для удовлетворения иска уполномоченного органа, с которым заключено указанное охранное обязательство, о взыскании штрафа.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 22-5562/10 Приговор суда первой инстанции в части установления обязательных сроков погашения исковых требований, заявленных к осужденному по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ в рамках гражданского иска, подлежит отмене как не соответствующий требованиям части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку судом надлежащим образом не выяснено материальное положение осужденного и возможность возмещения им исковых требований потерпевшим в указанные сроки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 22-4686 Оправдательный приговор в отношении осужденного подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку суд при постановлении приговора не дал оценку всем доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим, не привел мотивов, по которым отверг доказательства, положенные в основу обвинения, а также не указал процессуальные основания оправдания осужденного со ссылкой на конкретные нормы закона.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 22-3295 Совершение разбойного нападения на потерпевших (кассиров магазина) группой лиц по предварительному сговору с применением оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью одному из потерпевших является основанием привлечения обвиняемого к уголовной ответственности по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Вручение осужденному копии приговора на русском и узбекском языках по истечении пяти суток со дня провозглашения приговора не влияет на законность, обоснованность приговора и не является основанием к отмене.

Определение Ленинградского областного суда от 24.08.2010 N 22-1576/2010 Если за период отбывания наказания осужденный не только поощрялся администрацией исправительного учреждения, но и подвергался взысканию за нарушение режима отбывания наказания, а также не принимал никаких мер к погашению исковых требований, не стремился загладить вред, причиненный преступлением, то суд, обеспечив индивидуальный подход к осужденному, в соответствии с положениями статьи 79 Уголовного кодекса РФ правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Определение Ленинградского областного суда от 24.08.2010 N 22-1575/2010 Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания правомерно не удовлетворено судом, поскольку осужденный за совершение преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, за время отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима имеет два дисциплинарных взыскания и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ввиду чего переведен в строгие условия отбывания наказания.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 12-766/10 Показания потерпевшего и свидетеля, являющиеся логичными, последовательными, корреспондирующимися между собой и подтвержденными совокупностью других исследованных по делу доказательств, в том числе о характере и локализации повреждений автомобиля потерпевшего, свидетельствующих об осведомленности виновного лица в дорожно-транспортном происшествии, служат основанием привлечения последнего к административной ответственности за оставление в нарушение Правил дорожного движения места происшествия.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 12-763/10 Осуществление кооперативом производственной деятельности силами самих членов, действующими на основании членства, не исключает оснований привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при наличии доказательств использования труда членов кооператива, не имеющих гражданства Российской Федерации, во исполнение гражданско-правовых договоров с контрагентами.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 12-762/10 Осуществление иностранным гражданином на территории Российской Федерации трудовой деятельности на основании трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ является основанием привлечения работодателя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 12-761/10 Гражданин Республики Узбекистан, являясь членом производственно-строительного кооператива, выполнял в Российской Федерации работы на основании гражданско-правового договора без наличия на то разрешения, что свидетельствует о правомерности привлечения кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 12-760/10 Отсутствие у иностранного гражданина разрешения на работу при осуществлении им трудовой деятельности на основании гражданско-правового договора служит основанием для привлечения работодателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 12-759/10 Привлечение работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории Российской Федерации на основании гражданско-правового договора при отсутствии на то разрешения свидетельствует о правильности квалификации действий юридического лица по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 12-758/10 Привлечение иностранного гражданина, являющегося членом производственно-строительного кооператива, к выполнению работ на территории Российской Федерации на основании гражданско-правового договора при отсутствии на то разрешения служит основанием для признания кооператива виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 12-752/10 Заключение о степени тяжести полученных пострадавшим телесных повреждений, составленное после окончания срока административного расследования, не может быть использовано в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, что служит основанием для отмены вынесенного судом постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 11684 Отсутствие доказательств, свидетельствующих о неоднократном неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей, служит основанием для признания увольнения работника незаконным. Непредставление в суд работодателем справки о размере заработной платы работника влечет отмену решения суда в части требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Возмещение компенсации морального вреда при незаконном увольнении работника правомерно.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 11683 Требование возврата уплаченной за товар (автомобиль) с недостатками суммы и требование о его замене на товар этой же марки являются взаимоисключающими, ввиду чего у продавца даже при установленном судом факте продажи товара ненадлежащего качества не возникает обязательства по замене автомобиля с дефектами, а соответственно, отсутствуют основания для привлечения его к установленной ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственности за нарушение срока выполнения такого требования истца.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 11682 Гражданское законодательство выделяет предварительный договор в отдельную категорию договоров, предмет которых (установление взаимных обязательств по заключению определенного договора на определенных условиях) всегда отличается от предмета основного договора, ввиду чего до заключения основного договора правоотношения сторон по предварительному договору купли-продажи квартиры фактически не являются взаимоотношениями потребителя и продавца и не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 11681 Вынужденные причины непроживания ответчика в жилом помещении, предоставленном ему на семью, в том числе дочь и жену, правопреемником которой является истец по настоящему делу, носят временный характер, вследствие чего не являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением (квартирой) со снятием с регистрационного учета, поскольку обстоятельства чинения ответчику препятствий в пользовании жилым помещением подтверждаются материалами дела.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 10974 Целью возмещения убытков является приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия, следовательно, размер возмещения материального ущерба, причиненного заявителю в результате дорожно-транспортного происшествия, определяется судом на основании представленного отчета об оценке имущества и подлежит взысканию с ответчика с учетом износа запасных частей поврежденного автомобиля и выплаченного страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 1-437/10 Коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым им служебным положением, сопряженное с вымогательством предмета подкупа, является преступлением, ответственность за которое установлена пунктом "б" части 4 статьи 204 УК РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 4а-1414/10 Если иностранный гражданин непродолжительное время находится в России без постановки на миграционный учет, полностью признает вину в совершении вменяемого правонарушения, суд кассационной инстанции в отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств вправе исключить из постановления районного суда указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершение правонарушения по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 4а-1396/10 Пропуск без уважительных причин установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в области дорожного движения доказывает правомерность определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления. Рассмотрение данного ходатайства не является рассмотрением жалобы по существу, ввиду чего не предусматривает обязательного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 4а-1373/10 Факт совершения водителем транспортного средства административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в суд доказательств (в частности, фотографиями, сделанными видеофиксатором), вывод о наличии события правонарушения и виновности данного лица является обоснованным, в силу чего его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 4а-1346/10 Наличие заключения о состоянии алкогольного опьянения водителя транспортного средства, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 4А-1340/10 Выезд водителем транспортного средства на встречную полосу проезжей части дороги в нарушение дорожной разметки и продолжение им движения по встречной полосе, что подтверждается показаниями свидетеля - инспектора дорожно-патрульной службы, служит основанием для привлечения данного водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 4а-1327/10 Медицинское заключение о состоянии опьянения правонарушителя, вынесенное врачом психиатром-наркологом, имеющим лицензию, на основании результатов освидетельствования, оформленных надлежаще составленным актом, подлежит принятию судом в качестве доказательства вины правонарушителя в совершении противоправного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 4а-1310/10 Непринятие мировым судьей схемы административного правонарушения, составленной инспектором дорожно-постовой службы, в качестве доказательства вины правонарушителя в совершении противоправного деяния, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не влечет признание протокола об административном правонарушении, составленного с соблюдением ст. 28.2 КоАП РФ, недопустимым доказательством.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 4а-1301/10 Запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов являются признаками, свидетельствующими о возможном алкогольном опьянении водителя транспортного средства, служащими основанием для проведения в отношении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 4А-1285/10 Отказ правонарушителя, виновного в совершении противоправного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, от подписи и получения копий протоколов об административном правонарушении не подлежит рассмотрению судом в качестве нарушения инспектором дорожно-постовой службы своих обязанностей, поскольку сам правонарушитель имел возможность выразить свое несогласие с результатом освидетельствования, указать о других нарушениях, однако этого не сделал.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 4а 1338/10 Представленные инспектором дорожно-патрульной службы видеофайлы, на которых невозможно установить государственный номер и марку автомобиля, не могут быть приняты в качестве достоверных и допустимых доказательств, что влечет исключение их из числа иных по делу доказательств, но не указывает на недоказанность вины водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 33-11536/2010 Иск товарищества собственников жилья о взыскании с собственника жилого помещения задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и потребленных коммунальных услуг подлежит удовлетворению, так как ввиду неправильного исчисления товариществом ответчику коммунальных платежей за спорный период времени из-за применения тарифов, отличных от тарифов, установленных региональным законодательством, у ответчика образовалась недоимка в заявленном к взысканию размере.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 33-11527 Обязательства, предусмотренные предварительным договором аренды земельного участка, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить указанную сделку.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 33-11525 Отсутствие в исковом заявлении о взыскании задолженности по налогу указания на уважительные причины пропуска срока для обращения в суд с иском не позволяет суду восстановить пропущенный срок.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 33-11522/2010 Неисследование судом обстоятельств обмена жилой площадью между истцом и ответчиком, а также условий повторного вселения ответчика в спорное жилое помещение свидетельствует о незаконности судебного решения об отказе в удовлетворении искового заявления о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении. Пропуск срока исковой давности по неуважительным причинам влечет отказ во встречном иске о применении последствий недействительности сделки по отчуждению квартиры.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 33-11520/2010 Одиноко проживающий гражданин, состоящий на учете нуждающихся в жилых помещениях, имеет право на предоставление вне очереди жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договору социального найма по льготе, предусмотренной для детей-сирот, общей площадью не менее тридцати трех квадратных метров. Датой отсчета срока для обращения в суд считается день, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 33-11519/2010 Государство гарантирует увольняемым в запас военнослужащим предоставление жилых помещений из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма в порядке повторного заселения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 33-10873/10 Квартира, приобретенная ответчиком в период брака, является общим имуществом супругов и подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях, если не представлено доказательств, что заключенный ответчиком с третьим лицом договор купли-продажи квартиры был притворной сделкой, направленной на передачу квартиры только в собственность ответчика.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 12-744/10 Осуществление лицом предпринимательской деятельности, связанной с хранением на складе алкогольной продукции, без специального разрешения (лицензии) служит основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 11584 При отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания суд согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не вправе рассматривать дело по иску о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и взыскании компенсации морального вреда без противной стороны по делу. Отсутствие в материалах дела подлинников документов, подтверждающих размер причиненного заявителя (потерпевшему) ущерба, также является основанием для отмены принятого судом решения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 11570 Сообщение страхователем ложных сведений и документов об обстоятельствах страхового события (конструктивной гибели транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия), что подтверждается заключением эксперта, согласно которому все имеющиеся на автомобиле страхователя повреждения не могли быть образованы в рамках представленных обстоятельств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, свидетельствует о правомерности отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 11569 Иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, так как непроживание ответчика носит вынужденный характер, связанный с наличием конфликтных отношений, а по встречному иску об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением производство по делу прекращено ввиду добровольного удовлетворения иска истцом, что правомерно принято судом в качестве признания права пользования ответчика спорной комнатой.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 11564 Неоднократное ненадлежащее исполнение работником без уважительных причин возложенных приказом работодателя трудовых обязанностей является основанием для увольнения данного сотрудника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Использование работником Интернета в личных целях и осуществление им деятельности в пользу других компаний является нарушением кодекса этики и поведения предприятия-работодателя и служит основанием применения к нарушителю дисциплины труда дисциплинарного взыскания.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 11563 Если внесение денежных средств покупателем осуществляется по договору купли-продажи жилого помещения, предусматривающему обязанность по ежемесячной выплате денежных средств в установленном размере и возможность внесения платежей досрочно и в большем объеме, а на момент рассмотрения дела в суде сумма полученных от покупателя платежей превышает половину цены товара, то иск продавца о расторжении договора купли-продажи квартиры по мотиву пропуска срока очередного платежа не подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 11562 Обращение в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в виде неполученного заработка и компенсации морального вреда за пределами предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока и непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 11554 Определение суда о возвращении кассационной жалобы заявителю по причине истечения срока обжалования подлежит отмене, поскольку кассационная жалоба сдана заявителем в отделение почтовой связи для направления в адрес суда в пределах установленного законом срока для обжалования решения суда, что свидетельствует о ее своевременной подаче.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 11552 Исковые требования работника о признании приказа об увольнении за прогул незаконным и восстановлении на работе удовлетворены, поскольку работодателем не представлено доказательств, что работник был надлежащим образом уведомлен об аннулировании приказа о переводе его на другую должность, в силу чего не мог знать, что должен приступить к работе в данной должности согласно вахтовому методу. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нравственных и физических страданий.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 11549 Отсутствие доказательств, подтверждающих, что транспортное средство выбыло из владения собственника помимо его воли и что приобретатель заведомо знал или должен был знать об этом, служит основанием для отказа в иске об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 11547 В совершении нотариальных действий о выдаче свидетельства о праве на наследство (жилой дом) нотариусом отказано обоснованно, поскольку жилой дом, который принадлежал наследодателю и входил в состав наследственного имущества, на момент обращения заявителя за совершением нотариальных действий уже не существует (уничтожен в результате пожара).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 10460 Исковое заявление о взыскании денежной компенсации морального вреда, обязании дать ответ на обращение не подлежит удовлетворению, поскольку ответ на обращение направлен заявителю в установленные ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки, в ответном письме органа местного самоуправления содержатся ответы на все поставленные заявителем вопросы, а истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение морального вреда действиями либо бездействием ответчика.

Решение Ленинградского областного суда от 20.08.2010 N 7-385/2010 Назначение иностранному гражданину дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации при наличии доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, правомерно.

Решение Ленинградского областного суда от 20.08.2010 N 7-384/2010 Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих легальность пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, свидетельствует о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 20.08.2010 N 7-383/2010 Наличие доказательств, подтверждающих вину иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, свидетельствует о законности вынесенного судом постановления о привлечении данного лица к административной ответственности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 7-354/10 Отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет отказ в восстановлении данного срока.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 33-8096/2010 В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 33-4077/2010 Особенности статуса кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления определяются Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а не Трудовым кодексом РФ, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска об обязании избирательной комиссии оплатить кандидату в депутаты отпуск для подготовки и проведения выборов.

Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 33-4076/2010 В удовлетворении иска об обязании избирательной комиссии оплатить кандидату в депутаты отпуск для подготовки и проведения выборов судом отказано правомерно, поскольку особенности статуса кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления, установленные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", исключают применение законоположений Трудового кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 33-4057/2010 Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в порядке наследования является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением бывшими членами семьи прежнего собственника.

Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 33-4042/2010 Время рассмотрения надзорной жалобы в суде надзорной инстанции при исчислении процессуального срока на ее подачу учитываться не должно, поскольку оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу.

Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 33-4037/2010 Требование о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения вне очереди подлежит удовлетворению в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания без проведения капитального ремонта.

Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 33-4035/2010 Приватизация служебных жилых помещений, в том числе отдельных квартир, осуществляется в случае, если семья (наниматель) проживает в служебном жилом помещении не менее десяти лет, а также в других случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 33-4028/2010 В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ за временно отсутствующим членом семьи нанимателя сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 33-4015/2010 В случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства в связи с возникшими конфликтными отношениями требование о признании утратившими право пользования жилым помещением выехавших членов семьи нанимателя из квартиры по месту регистрации не подлежит удовлетворению.

Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 33-4009/2010 Кассационная жалоба возвращается лицу в случае неустранения имеющихся в ней недостатков в сроки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 33-11498/2010 Решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными вследствие неправомерного удержания ответчиком уплаченных по предварительному договору купли-продажи квартиры денежных средств, отменено с направлением на новое рассмотрение, поскольку суд, установив факт нарушения прав истца, не рассмотрел заявленное требование.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 33-11497/2010 Иск о признании недействительным пункта брачного договора, предусматривающего включение в него квартиры, принадлежащей в равных долях истцу и ответчику (бывшему супругу истца), не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемый пункт брачного договора, заключенного между ответчиками, в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным и его недействительность не требует подтверждения в судебном порядке.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 33-11496/2010 Поступившее в судебную коллегию по гражданским делам городского суда до начала рассмотрения дела по существу ходатайство прокурора об отзыве кассационного представления на решение суда, вынесенное по индивидуальному трудовому спору, на основании положений статьи 345 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения кассационного производства по делу, если решение суда первой инстанции не обжалуется иными участниками дела.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 33-11495/2010 В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 33-11494/2010 Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда, на котором лежит бремя доказывания отсутствия его вины. Непредставление истцом доказательств отсутствия вины в совершенном столкновении автомобилей влечет отказ в удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 33-11493/2010 Право на получение предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественного налогового вычета возникает у налогоплательщика с момента подписания акта приема-передачи квартиры, приобретенной на основании договора долевого участия в строительстве дома, а не с момента регистрации права собственности на нее, следовательно, подписание указанного акта до 1 января 2008 года исключает предоставление собственнику налогового вычета в размере, не превышающем два миллиона рублей.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 33-11492/2010 Реализация товара по образцу и описанию не в полной комплектации, что обнаружено покупателем после распаковки полученного через Интернет-магазин товара (акустической системы), в соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" свидетельствует о несоблюдении продавцом требований о комплектности реализуемого товара и наличии оснований для удовлетворения требований покупателя о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 33-11480 Недоказанность факта пользования сособственником долей спорного жилого помещения, принадлежащей на праве собственности другому сособственнику, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 33-11479 Наниматель и члены его семьи не могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку обеспеченность общей площадью нанимателя и членов его семьи превышает установленную учетную норму площади жилого помещения и составляет более девяти квадратных метров на человека. Отнесение нанимателя, являющегося участником Великой Отечественной войны, к льготным категориям граждан не служит основанием для постановки его на учет в качестве нуждающегося.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 33-11473 В силу статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается гражданину со дня обращения им за указанной пенсией в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 33-11472 Проведение реконструкции чердачного помещения на основании разрешения, выданного уполномоченной организацией, при согласовании с товариществом собственников жилья свидетельствует о законности такой реконструкции, что служит основанием для отказа в иске собственнику квартиры об обязании привести чердачные помещения в прежнее состояние и возмещении материального ущерба в результате ремонтно-восстановительных работ в его квартире, вызванных данной реконструкцией.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 33-11467 Предоставление товариществом собственников жилья услуг ненадлежащего качества по обслуживанию канализационного стояка, повлекшее причинение вреда имуществу собственника в результате залива квартиры, служит основанием для удовлетворения исковых требований собственника жилья о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 33-11466/2010 Несоблюдение работодателем условий ученического договора, а именно невыполнение обязательств по трудоустройству ответчика как лица, успешно завершившего ученичество, свидетельствует о неосуществлении учеником трудовой деятельности по окончании ученичества по уважительной причине и, как следствие, наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить все понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 33-11465 Представление заявителем письменных доказательств, достоверно свидетельствующих о ведении с нанимателем общего хозяйства, проживании единой семьей, о вселении в жилое помещение с письменного согласия нанимателя и, как следствие, о приобретении равного с ним права пользования жилым помещением, в силу статей 69, 70 Жилищного кодекса РФ является основанием для удовлетворения иска о признании права пользования жилым помещением после смерти нанимателя с заключением договора социального найма.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 33-11441 Отказ страховщика в выплате страхового возмещения по обстоятельствам наступления страхового случая - угона застрахованного транспортного средства при отсутствии умысла страхователя неправомерен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 33-11440 Предоставление услуг собственнику жилого помещения, не являющемуся членом кооператива, должно осуществляться на одинаковых для всех жильцов дома условиях, ввиду чего подлежит отмене решение суда об обязании жилищно-строительного кооператива заключить договор на оказание коммунальных услуг и содержание жилой площади в редакции, предложенной истцом, так как отсутствие договора обусловлено не уклонением кооператива от его заключения, а несогласием истца с условиями предлагаемого типового договора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 33-11438 Наличие факта наступления страхового случая (повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия) служит основанием для выплаты страховщиком страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 33-11434 Непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих о выезде ответчика на иное постоянное место жительства, его временное непроживание по месту регистрации, связанное с волеизъявлением родителей (один из которых приходится сыном заявителю), пожелавших проживать отдельной семьей от истца, и отсутствие у ответчика иного жилого помещения в собственности либо на ином праве являются основанием для отказа в иске о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 33-11429 Если должник не предпринимает никаких фактических действий по внесению остатка задолженности по кредиту на счет кредитора, то сам факт написания заявления с просьбой сделать перерасчет процентов за фактическое время пользования кредитом не является надлежащим исполнением обязательств, следовательно, судом правомерно удовлетворено исковое заявление банка-кредитора о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом и судебных расходов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 33-11428 Непредставление заемщиком доказательств безденежности договора займа и неисполнение им договорных обязательств в части своевременного возврата суммы займа являются основанием для удовлетворения искового заявления займодавца о взыскании денежных средств по договору займа в соответствии с положениями статей 807 - 812 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 33-11155 Непривлечение судом при рассмотрении иска о признании права собственности на квартиру на основании, предусмотренном статьей 234 ГК РФ (по приобретательной давности), к участию в деле в качестве заинтересованной стороны лица, являющегося единственным наследником умершего собственника данного недвижимого имущества, служит основанием для отмены постановленного судом решения об удовлетворении иска.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 33-10150 Смерть заявителя по делу о взыскании с работодателя денежной компенсации морального вреда ввиду получения телесных повреждений в результате несчастного случая на производстве в соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения производства по делу, поскольку спорные правоотношения не допускают правопреемства и в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 22-1556/2010 Избрание в отношении других обвиняемых по делу меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, и доводы кассационной жалобы, касающиеся личности и семейного положения обвиняемого, не могут служить достаточным поводом к отклонению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку обстоятельства, относящиеся к характеристике личности обвиняемого, могут быть учтены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 22-1499/2010 Нарушение судом принципа состязательности сторон и конституционного права обвиняемого на защиту, а также наличие в деле противоречивых доказательств, влияющих на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, служат основанием для отмены вынесенного судом приговора с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 22-1497/2010 Если обжалуемое в порядке статьи 125 УПК РФ постановление прокурора об отказе в удовлетворении жалобы о несогласии с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности не нарушает конституционные права заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию, так как указанные в жалобе действия органов следствия заявитель вправе обжаловать непосредственно в суд, то признается законным постановление суда об отказе в приеме жалобы на постановление прокурора.

Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 22-1468/2010 Хранение в целях сбыта и сбыт потребителям, в том числе лицам, употребляющим спиртосодержащую продукцию, под видом пищевого продукта непищевых спиртосодержащих смесей с добавлением ароматических, красящих веществ и сахара, то есть товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подлежит квалификации по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 22-1443/2010 Приговор, постановленный в порядке статьи 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ, не подлежит признанию незаконным, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств, влияющих на наказание, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 22-1442/2010 Назначение мировым судьей на основании ст. 73 УК РФ условного наказания за совершение преступления (кражи), несмотря на наличие у обвиняемого судимости и совершение нового преступления в период условно-досрочного освобождения, в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, является для суда апелляционной инстанции основанием изменения приговора мирового судьи и назначения наказания в силу п. "в" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 22-1442/2010 Согласно действующему уголовно-процессуальному закону суд апелляционной инстанции не вправе вносить изменения в приговор, не вступивший в законную силу, поскольку таким правом наделен лишь суд кассационной инстанции, следовательно, постановление суда апелляционной инстанции об установлении даты начала исчисления срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда, не вступившего в законную силу, подлежит отмене как незаконное и не соответствующее требованиям статьи 7 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 22-1440/2010 Если в материалах уголовного дела, возбужденного по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, отсутствуют документы, подтверждающие прослушивание аудиозаписи высказываний обвиняемым угроз в адрес потерпевшего и его семьи и изъятие мобильного телефона у потерпевшего, ссылка в обвинительном акте на записи телефонных звонков между подсудимым и потерпевшим недопустима, однако данный недостаток обвинительного акта не является основанием возвращения уголовного дела прокурору.

Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 22-1438/2010 Назначенное за совершение ряда преступлений против собственности наказание в виде реального лишения свободы не подлежит изменению, так как при назначении наказания суд в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и частичное возмещение причиненного ущерба, и отсутствие исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 22-1350/2010 Несвоевременное вручение подсудимому судом апелляционной инстанции копии приговора, а также необоснованное объявление судом первой инстанции розыска подсудимого не являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не влияют на законность и обоснованность принятых судебными инстанциями решений.

Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 22-1329/2010 Если, назначая наказание за совершение угона - неправомерного завладения без цели хищения автомобилем группой лиц по предварительному сговору, а также совершение иных преступлений против собственности группой лиц, суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины обвиняемыми и раскаяние в содеянном, наличие их явок с повинной), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то постановленный судом обвинительный приговор не подлежит отмене или изменению.

Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 22-1312/2010 Заявленный обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса РФ, отвод составу судей судебной коллегии суда кассационной инстанции не подлежит удовлетворению, поскольку в суд не представлены конкретные данные, свидетельствующие о заинтересованности судей в исходе уголовного дела, а принятые ранее данной судебной коллегией определения об оставлении без удовлетворения кассационных жалоб обвиняемого не отменены вышестоящей инстанцией и не изменены.

Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 22-1312/2010 Если обвинительное заключение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса РФ, содержит противоречия в части изложения существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, и не соответствует требованиям закона, то признается правомерным судебное постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения допущенных при составлении обвинительного заключения нарушений Уголовно-процессуального кодекса РФ и препятствий рассмотрения дела судом.

Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 22-1306/2010 Довод кассационной жалобы осужденного о необходимости изменения вида исправительного учреждения на более мягкий на оставшийся срок наказания подлежит отклонению судом, поскольку изменение вида исправительного учреждения в силу ст. 58 ч. 4 УК РФ осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в порядке исполнения приговора судом по месту отбывания осужденным наказания, а не в рамках обжалования обвинительного приговора в суде кассационной инстанции.

Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 22-1301/2010 Неоднократное в течение нескольких лет уклонение подсудимого от явки в суд путем представления через адвокатов не заверенных надлежащим образом документов о пребывании на стационарном лечении в различных медицинских учреждениях дает суду основания считать, что лицо скрывается от правосудия, что является основанием приостановления производства по делу и вынесения постановления о розыске скрывшегося подсудимого.

Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 22-1249/2010 Неуказание заявителем в жалобе, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, исходных данных обжалуемого им процессуального документа, а также отсутствие информации, каким образом обстоятельства, указанные в жалобе, нарушают конституционные права заявителя или его доступ к правосудию, свидетельствуют о правомерности отказа суда в принятии данной жалобы.

Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 22-1231/2010 Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, что свидетельствует о законности вынесенного судом приговора.

Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 22-1226/2010 Назначение осужденному наказания за совершенные преступления соразмерно содеянному свидетельствует о справедливости вынесенного судом приговора.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 12-756/10 В случае проведения уполномоченным органом внеплановой проверки в рамках мероприятий по надзору в сфере пожарной безопасности, проводимых во исполнение предписания органа государственного пожарного надзора, согласование проведения проверки с органами прокуратуры не требуется.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 12-753/10 Указание судом в установочной части постановления о привлечении виновного лица к ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ лишь нескольких из нарушений, выявленных и указанных в протоколе об административном правонарушении, оформленном в ходе проведения мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности, является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного судебного акта и направление дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 11491 Владелец источника повышенной опасности (транспортного средства) несет ответственность за вред, причиненный этим источником в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 11487 По смыслу Постановления Правительства Санкт-Петербурга "О жилых помещениях жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга", возможность требовать возврата квартиры, предоставленной юридическому лицу для заселения своими работниками по договорам коммерческого найма, наступает после принятия администрацией района решения об исключении жилого помещения, из жилищного фонда коммерческого использования либо при наличии оснований для расторжения договора аренды.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 11457 Отсутствие доказательств недействительности сделки, а именно, что спорная квартира при заключении договора дарения выбыла из владения заявителя помимо его воли, служит основанием для отказа в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 11454 Решение суда о взыскании задолженности по коммунальным платежам с участников долевой собственности подлежит отмене, поскольку судом не принято во внимание, что на данных собственников не может быть возложена обязанность по компенсации тех расходов, которые не являются необходимыми для содержания и сохранения общего имущества здания, а также при определении размера задолженности не учтены показания счетчиков.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 11453 Пропуск заявителем без уважительных причин срока исковой давности, предусмотренного статьей 46 Жилищного кодекса РФ, о чем заявлено представителем ответчика в судебном заседании, является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников жилья и соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенной на основании оспариваемого решения.

Решение Ленинградского областного суда от 18.08.2010 N 7-374/2010 Иностранный гражданин, не имеющий разрешения на работу на территории Российской Федерации, в частности Ленинградской области, но на протяжении длительного периода времени осуществляющий трудовую деятельность на территории данного субъекта Российской Федерации, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2010 N 44г-70/10 Мебель не относится к технически сложным товарам, следовательно, заявитель как покупатель вправе при обнаружении в приобретенном товаре (мебельном гарнитуре) недостатков, не оговоренных продавцом, воспользоваться предоставленным статьей 18 Законом РФ "О защите прав потребителей" правом на расторжение договора купли-продажи мебели и на возмещение убытков, равных стоимости приобретенной мебели, ее доставки и подъема.

Определение Ленинградского областного суда от 18.08.2010 N 33-4006/2010 Непривлечение судом к участию в деле о расторжении договора социального найма жилого помещения в качестве соответчика юридического лица, являющегося наймодателем, неисследование судом причин непроживания ответчика - бывшего супруга заявителя в спорном жилом помещении и принятие признания иска ответчиком с нарушением положений статей 39 и 173 ГПК РФ являются основанием отмены судебного решения об удовлетворении заявленных требований и направления дела на новое рассмотрение.

Определение Ленинградского областного суда от 18.08.2010 N 33-3969/2010 Ненаправление в адрес заявителя определения об оставлении без движения поданной им кассационной жалобы судом свидетельствует о невозможности заявителем устранить в установленный судом срок допущенные недостатки жалобы, что является основанием для отмены определения суда о возвращении кассационной жалобы в соответствии с положениями статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 18.08.2010 N 33-3864/2010 Согласно абзацу 1 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2010 N 33-11413/2010 Заявитель, проходящий службу в органах внутренних дел субъекта Российской Федерации на должности участкового уполномоченного, принятый на учет нуждающихся в жилых помещениях и проживающий с семьей из четырех человек в служебном жилом помещении, в соответствии с положениями статьи 30 Закона РФ "О милиции" обладает правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма с учетом нормы предоставления площади жилого помещения в данном регионе.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2010 N 33-11407/10 Отмена работодателем Положения о премировании работников Государственной инспекцией труда признана незаконной, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска работников о взыскании невыплаченной премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2010 N 33-11403/10 Денежные средства, полученные лицом после заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости, подлежат взысканию с ответчика как с его наследника (правопреемника), поскольку основной договор не был заключен в течение года с момента заключения предварительного.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2010 N 33-11396/2010 Дело о признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную в жилом доме, являющемся самовольной постройкой (построенном без правоустанавливающих и разрешительных документов), направляется на новое рассмотрение, так как судом не исследован вопрос об исполнении истцом обязательства по оплате жилого помещения - объекта инвестирования и не установлено, не нарушает ли самовольная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2010 N 33-11393/2010 Отсутствие в материалах дела объективных доказательств фактических вложений (инвестиций) в денежной или иной форме в строительство спорного объекта недвижимого имущества (квартиры) со стороны заявителя по предварительному договору купли-продажи жилого помещения является основанием отказа в иске о признании истца инвестором и признании за ним права требования на получение в собственность спорной квартиры.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2010 N 33-11384/2010 Вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора и наложении ареста на денежные средства должника является правомерным, что служит основанием для отказа в удовлетворении жалобы должника на действия судебного пристава-исполнителя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2010 N 33-11383/10 Удержание в счет погашения задолженности по исполнительному документу 50 процентов пенсии должника, размер которой менее установленной величины прожиточного минимума, не соответствует принципу уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, ввиду чего данные действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2010 N 22-5377/2010 Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им должностных обязанностей образует состав преступления, предусмотренный статьей 319 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 18.08.2010 N 22-1527/2010 Наличие опасного рецидива преступлений служит основанием для определения осужденному отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определение Ленинградского областного суда от 18.08.2010 N 22-1526/2010 Примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к исполнению обязанностей не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку указанное является прямой обязанностью лица, осужденного к отбыванию наказания в колонии особого режима.

Определение Ленинградского областного суда от 18.08.2010 N 22-1510/2010 Указание судом в постановлении об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, что обращение заявителя в следственные органы по существу сводилось к сообщению о нарушении федерального законодательства в части непредставления денежной компенсации оплаты коммунальных услуг, несостоятельно и свидетельствует о преждевременности выводов о том, что заявление проверке не подлежит, поскольку оно непосредственно судьей не исследовалось и в материалы дела не запрашивалось.

Определение Ленинградского областного суда от 18.08.2010 N 22-1509/2010 Жалоба на действия прокурора, связанные с рассмотрением им надзорной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт по гражданскому делу, не подлежит обжалованию в порядке статьи 125 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей обжалование исключительно действий (бездействия) и решений определенных должностных лиц, совершенные либо принятые в ходе досудебного разбирательства по уголовному, а не гражданскому делу.

Определение Ленинградского областного суда от 18.08.2010 N 22-1507/2010 При рассмотрении кассационной жалобы на постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ довод кассационной жалобы о том, что судебное решение было принято в отсутствие заявителя, адвоката, прокурора, должностного лица, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку по существу жалоба судом не рассматривалась и предусмотренное ч. 5 ст. 125 УПК РФ судебное решение по ней не принималось в связи с отсутствием предмета обжалования.

Определение Ленинградского областного суда от 18.08.2010 N 22-1506/2010 В принятии к рассмотрению жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия должностного лица, не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, что свидетельствует об отсутствии предмета обжалования.

Определение Ленинградского областного суда от 18.08.2010 N 22-1505/2010 Отсутствие предмета обжалования в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно обжалование действий должностного лица, не связанных с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, свидетельствует о правомерности отказа в принятии к рассмотрению жалобы.

Определение Ленинградского областного суда от 18.08.2010 N 22-1504/2010 Обжалование действий должностного лица, не связанных с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, свидетельствует об отсутствии предмета обжалования, что служит основанием для отказа в принятии к рассмотрению жалобы.

Определение Ленинградского областного суда от 18.08.2010 N 22-1503/2010 Совершение осужденным преступления после отмены условного осуждения по предыдущему приговору, то есть при рецидиве, свидетельствует об отягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии оснований для снижения размера назначенного наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 18.08.2010 N 22-1502-10 Добровольное сообщение лицом о совершенных преступлениях фактически является явкой с повинной, что в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание за совершенные преступления (ряд краж с причинением значительного ущерба гражданину, а также с незаконным проникновением в помещение).

Определение Ленинградского областного суда от 18.08.2010 N 22-1482/2010 Доказанность вины осужденного (показания свидетелей, заключение судебно-медицинского эксперта) в совершении разбоя с применением опасного для жизни и здоровья насилия в целях хищения чужого имущества свидетельствует о законности вынесенного судом приговора.

Определение Ленинградского областного суда от 18.08.2010 N 22-1481/2010 При наличии в действиях подсудимого опасного рецидива, обоснованно признанного судом отягчающим обстоятельством, оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется.

Определение Ленинградского областного суда от 18.08.2010 N 22-1480/2010 Наличие доказательств, свидетельствующих о получении должностным лицом взятки за незаконные действия, служит основанием для привлечения данного лица к уголовной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 18.08.2010 N 22-1479/2010 Установление судом вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (кража), свидетельствует об отсутствии оснований для переквалификации деяний осужденного на часть 1 статьи 330 Уголовного кодекса РФ (самоуправство). Наличие у осужденного судимости за совершение корыстных преступлений служит основанием для отказа в смягчении назначенного осужденному наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 18.08.2010 N 22-1423/2010 Невозможность своевременного окончания предварительного расследования по причине затягивания обвиняемым сроков ознакомления с материалами уголовного дела свидетельствует о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 18.08.2010 N 22-1422/2010 Злостное нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания в колонии-поселении, выразившееся в высказывании нецензурной брани в адрес представителей исправительного учреждения, в соответствии с положениями пункта "б" части 4 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ является основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания на оставшийся срок в исправительную колонию общего режима.

Определение Ленинградского областного суда от 18.08.2010 N 22-1408-10 Поскольку по смыслу УПК РФ судья не вправе отменить решение дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, а может лишь указать лицу, принявшему решение, на незаконность либо необоснованность принятого решения и обязать дознавателя или следователя устранить допущенное нарушение, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления уполномоченного органа об отказе в возбуждении уголовного дела отмене не подлежит.

Определение Ленинградского областного суда от 18.08.2010 N 22-1407/2010 Наличие у осужденного взысканий за неоднократное нарушение установленного порядка отбывания наказания, несмотря на имеющиеся поощрения, свидетельствует об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения.

Определение Ленинградского областного суда от 18.08.2010 N 22-1398/2010 Выявление в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия в отношении одного подозреваемого, другого лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, не является нарушением действующего законодательства и не ставит под сомнение полученные в ходе проведенного мероприятия результаты, которые свидетельствуют о доказанности вины вновь выявленного лица в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 пункта "б" статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 18.08.2010 N 22-1397-10 Приговор, постановленный в отсутствие каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии со статьей 316 Уголовного кодекса РФ в порядке особого производства не подлежит обжалованию в кассационном порядке со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Определение Ленинградского областного суда от 18.08.2010 N 22-1283/2010 Показания лица, на добровольной основе принимавшего участие в проведении проверочной закупки наркотических средств, а также показания других свидетелей по делу, выступавших понятыми, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, в том числе письменными, позволило суду прийти к правильному выводу о виновности подсудимой в совершении уголовно наказуемых деяний, квалифицируемых по пункту "а" части 2 статьи 228.1 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 18.08.2010 N 22-1192/2010 Вывод суда о виновности осужденного в совершении кражи соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании, что свидетельствует о законности вынесенного судом приговора о привлечении осужденного к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2010 по делу N 2-54/10 Совершение лицом подстрекательства и пособничества приготовлению к убийству по найму родственника, с которым у него сложились неприязненные отношения, образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 4, 5 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления и его высокая общественная опасность свидетельствуют о правомерности назначения лицу наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2010 N 11376 Решение суда от отказе в иске об исключении спорного жилого помещения из наследственной массы, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на данную квартиру подлежит отмене, так как судом не учтены юридически значимые обстоятельства по делу, а именно: обстоятельства исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи спорной квартиры и обстоятельства, препятствующие осуществлению государственной регистрации перехода права собственности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2010 N 11374 Пропуск налоговым органом сроков, установленных в совокупности статьями 48 и 70 Налогового кодекса РФ, для взыскания недоимки по транспортному налогу и непредставление доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения в суд с данными требованиями в установленные законом сроки, являются основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2010 N 11352 Приобретение сотрудником органов внутренних дел жилого помещения для постоянного проживания, куда он был вселен нанимателем в связи с заключением брака, влечет за собой прекращение ему выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) прежнего жилого помещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2010 N 11349 Решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене, поскольку судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора о предоставлении взыскателю жилого помещения на стадии исполнительного производства, а именно: как продвигается очередь взыскателя, когда был обеспечен жилым помещением последний очередник и движется ли вообще данная очередь.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2010 N 11345 Если при удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ввиду непредоставления взыскателю (военнослужащему) жилого помещения в порядке очередности во исполнение исполнительного документа судом не исследованы обстоятельства, связанные с продвижением очереди взыскателя, не установлено, когда обеспечен жилым помещением последний очередник, состоящий на очереди перед взыскателем, то принятое решение подлежит отмене.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2010 N 11322 Выполнение ответчиком на земельном участке, принадлежащем заявителям, работ по обустройству подъезда к собственному жилому дому, в результате которых имуществу истцов причинен ущерб, в силу статей 15, 1064 ГК РФ и статей 60, 62 Земельного кодекса РФ является основанием для удовлетворения искового заявления о возмещении ущерба, причиненного повреждением земельного участка и расположенных на нем посадок в результате указанных работ, и обязания ответчика привести участок в прежнее состояние.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2010 N 11321 Если продавец по психическому состоянию в момент заключения договора купли-продажи квартиры мог понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается соответствующим заключением экспертов, то отсутствуют основания для признания данного договора недействительным согласно статье 177 ГК РФ и последующих сделок купли-продажи спорной квартиры ничтожными. Окончательный покупатель не признается недобросовестным приобретателем ввиду отсутствия подтверждающих данный факт доказательств.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2010 N 10669 Непредставление доказательств, подтверждающих наличие у заявителя как лица, состоящего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, права на обеспечение жилым помещением вне очереди, является основанием для отказа в иске о предоставлении освободившегося жилого помещения (комнаты) в коммунальной квартире.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2010 N 10457 Если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, то компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Расходы на погребение подлежат возмещению лицу, понесшему эти расходы, при наличии объективных и достоверных доказательств, подтверждающих данные расходы. Расходы на проезд и проживание истца и его представителя возмещаются в том случае, если они понесены в связи с явкой данных лиц в суд.

Решение Ленинградского областного суда от 17.08.2010 N 7-369/2010 Оставление водителем - виновником аварии в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия - места столкновения с другим автомобилем образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 17.08.2010 N 7-368/2010 Совершение столкновения с транспортным средством и последующее оставление виновником аварии в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 17.08.2010 N 7-359/2010 Сообщение таможенному органу при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации недостоверных сведений о количестве грузовых мест путем предоставления недействительных документов является основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 17.08.2010 N 7-357/2010 Недекларирование при въезде в Российскую Федерацию по установленной форме товаров, общий вес и общая стоимость которых превышают размеры, предусмотренные пунктом 4 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 17.08.2010 N 7-356/2010 Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 17.08.2010 N 7-355/2010 Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена подача жалобы в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, на судебный акт районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ввиду чего жалоба на определение городского суда о возвращении жалоб на указанное постановление мирового судьи подлежит направлению по подведомственности.

Решение Ленинградского областного суда от 17.08.2010 N 7-354/2010 В соответствии с положениями статьи 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность по оплате документальной автотехнической экспертизы, назначенной судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не может быть возложена на физическое лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 17.08.2010 N 7-352/2010 Постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не подлежит отмене, поскольку управление лицом транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, и иными представленными по делу доказательствами, оцененными судьей в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 7-352/10 При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, свидетель не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что свидетельствует о недопустимости данного доказательства и влечет отмену вынесенного судом решения.

Решение Ленинградского областного суда от 17.08.2010 N 7-351/2010 Для проведения компетентным органом внеплановой проверки по надзору за выполнением юридическим лицом требований пожарной безопасности в помещениях здания, в которых им осуществляется хозяйственная деятельность, по истечении срока исполнения лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений, установленных ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, не требуется согласования с органами прокуратуры.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 7-351/10 В привлечении должностного лица, исполнявшего функции члена аукционной комиссии по размещению государственного оборонного заказа, к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ отказано правомерно, поскольку заявка на участие в аукционе, в которой не указана должность лица, подписавшего заявку, и отсутствует расшифровка его подписи, не соответствует требованиям документации об аукционе, ввиду чего отклонение данной заявки является обоснованным.

Решение Ленинградского областного суда от 17.08.2010 N 7-350/2010 Наличие установленного факта несанкционированной свалки отходов потребления (бытового мусора) на дорожной полосе и обочине дороги возле таблички "Свалка мусора запрещена. Штраф." служит основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 7-350/10 Решение суда о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, за нарушение законодательства о труде отменено, поскольку к материалам дела не приобщен протокол об административном правонарушении, а также не исследованы положения Регионального соглашения о минимальной заработной плате, нарушение которых вменено привлекаемому к ответственности лицу.

Решение Ленинградского областного суда от 17.08.2010 N 7-348/2010 Признание Конституционным Судом РФ положений части 1 статьи 16.2 КоАП РФ не соответствующими Конституции РФ в отношении использования рыночной стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации, с целью исчисления административного штрафа за непредставление таможенной декларации влечет отмену вынесенного судом постановления о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 17.08.2010 N 7-347/2010 Несообщение информации органу, уполномоченному на осуществление государственного санитарно-эпидемиологического контроля, о выявленном вредном воздействии на окружающую природную среду в результате производственного контроля служит основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 33-8947/2010 Признание ответчиками (заемщиком и поручителями) в полном объеме исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пеней служит основанием для вынесения судом решения об удовлетворении заявленных требований банка. Изменение банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту не повлекло увеличения ответственности для поручителей.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 33-8104/2010 Направление сотрудников авиационной компании на обучение и повышение квалификации, оформленное в виде командировки, не является основанием взыскания с работодателя командировочных расходов, поскольку фактически указанные периоды времени с учетом положений статей 166, 168 ТК РФ не могут быть отнесены к служебной командировке, так как в указанные периоды имело место обучение работников, во время которых возмещение командировочных расходов не предусмотрено.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 33-11308/2010 Ответчик признается не приобретшим право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку был вселен и зарегистрирован в данное жилое помещение без согласия нанимателя в нарушение требований статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 33-11307/2010 Решение по делу о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, его реальном разделе между собственниками (сторонами по делу) и определении порядка пользования земельным участком, на котором расположен дом, правомерно, так как, производя раздел жилого дома по разработанному экспертом варианту, суд обоснованно исходил из того, что данный вариант не требует переоборудования дома, максимально приближен к сложившемуся порядку пользования недвижимым имуществом и соответствует долям сторон.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 33-11303/2010 Увольнение работника по пункту 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием сертификата на осуществление деятельности инструктора незаконно, поскольку работодатель не предложил работнику имеющуюся любую другую должность, занятую совместителями на неопределенный срок, работа в которой для работника стала бы основной. Размер компенсации морального вреда подлежит увеличению, так как взысканная сумма не может быть признана разумной и справедливой.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 33-11271 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено страховщиком в споре о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, является основанием для отказа в иске потерпевшему.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 33-11269 Вступивший в законную силу приговор мирового судьи, которым одаряемый признан виновным в совершении преступления (нанесения телесных повреждений) в отношении близкого родственника дарителя (супруги), в соответствии с положениями статьи 578 Гражданского кодекса РФ служит основанием для отмены договора дарения жилого помещения, являющегося общим имуществом супругов, по иску потерпевшей как участника совместной собственности, а следовательно, и как участника договора дарения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 33-11257/2010 Исковое заявление о взыскании в порядке суброгации на основании положений статей 15, 965 Гражданского кодекса РФ суммы произведенной выплаты страхового возмещения правомерно удовлетворено судом, поскольку заявителем доказан факт оплаты страхового возмещения, противоправности действий ответчика, причинившего вред имуществу застрахованного лица, а также наличия причинно-следственной связи между этими действиями и ущербом, причиненным заявителю.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 33-11172 Непредставление доказательств неспособности продавца в момент совершения сделки по отчуждению принадлежащей на праве собственности квартиры понимать значение своих действий или руководить ими исключает возможность признания данного договора недействительным на основании положений статьи 177 Гражданского кодекса РФ по иску единственного наследника продавца.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 33-10392/2010 Образовательное учреждение, с которым заявитель как призывник заключил договор об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре и о прохождении военной службы по контракту по окончании обучения, не является военным образовательным учреждением профессионального образования, а потому обучение в данном учреждении не приравнивается к поступлению в военное образовательное учреждение профессионального образования и не освобождает истца от прохождения военной службы по призыву.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 33-10382 Нарушение подрядчиком существенных условий договора подряда - невыполнение в установленный срок предусмотренных строительных работ в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предоставляет заказчику право требовать расторжения договора в судебном порядке.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 33-10379 Возникновение между сторонами (взыскателем и должником) после подписания акта приема-передачи квартиры (предмета инвестирования) во исполнение требований исполнительного документа спора по поводу содержания самого акта не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава по окончанию производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному документу, содержащему указание передать спорную квартиру по акту приема-передачи.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 33-10375 Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа о своевременном возврате денежных средств влечет взыскание суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Отсутствие доказательств, что договор займа был подписан заемщиком под давлением со стороны заимодавца, а факт передачи заемщику денежных средств до подписания договора займа подтвержден пунктом самого договора, влечет отказ в удовлетворении встречного иска о признании договора займа незаключенным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 33-10131 Лицо, непосредственно осуществившее использование музыкального произведения посредством публичного исполнения на основании прокатного удостоверения и соответствующего договора с прокатной организацией, является плательщиком авторского вознаграждения. Уклонение от выплаты авторского вознаграждения является основанием удовлетворения исковых требований о защите нарушенных авторских прав и взыскании заявленных сумм.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 22-5373/10 Совершение умышленного убийства влечет уголовную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ. Наличие в действиях осужденного при совершении преступления особо опасного рецидива в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ является основанием к назначению отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Уголовно-процессуальный закон не возлагает на суд обязанность ссылки на ст. 63 УК РФ в резолютивной части обвинительного приговора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 12-743/10 Производство по делу в части разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 12-742/10 Определение суда о разъяснении субъекта исполнения постановления по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку в данном определении разъясняются не порядок и способ исполнения постановления, а указывается субъект его исполнения, что не соответствует положениям статьи 31.8 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 12-741/10 Определение суда о разъяснении субъекта исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 33-11242/10 Владение и пользование квартирой, находящейся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия и чинении препятствий в пользовании жилым помещением - в порядке, устанавливаемом судом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 33-11222/10 В удовлетворении иска гражданина об оспаривании документов Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга о порядке предоставления и расчета мер социальной поддержки гражданам по оплате коммунальных услуг отказано правомерно, поскольку судом установлено, что данные документы изданы в пределах полномочий комитета, а также не нарушают, не изменяют и не ограничивают права гражданина как пользователя коммунальными услугами и как получателя льгот, предусмотренных для ветерана труда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 33-11220/10 Отсутствие работника на рабочем месте по уважительной причине и невыполнение трудовых обязанностей в связи с освобождением от работы по состоянию здоровья свидетельствуют о незаконности приказа работодателя об увольнении за прогул на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Неправильное оформление медицинских документов (листка нетрудоспособности) лечебным учреждением, повлекшее несвоевременное предоставление документов работодателю, не может быть поставлено в вину работнику.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 33-11219/10 Нарушение требований законодательства (Жилищного кодекса РФ) при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании товарищества собственников жилья в части способа и формы уведомления собственников помещений дома о проведении собрания, а также неправильный подсчет голосов собственников квартир, принявших участие в общем собрании, являются основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников о создании товарищества собственников жилья.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 33-11218/10 Существенным условием договора уступки права требования является момент, с которого передано право (требование) от одного лица к другому. Поскольку суд, оценивая действительность соглашения об уступке права требования, не принял во внимание неуказание сторонами даты заключения соглашения и отсутствие в нем условия о моменте перехода права требования, решение суда об отказе в признании соглашения об уступке права требования недействительным отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 33-11181/2010 Ущерб, причиненный потребителю по вине перевозчика при оказании им услуги по эвакуации автомобиля, подлежит возмещению перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась стоимость данного груза. Моральный вред, причиненный потребителю в результате повреждений его автомобиля, подлежит компенсации с учетом разумности и справедливости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 33-11180/2010 Договор социального найма занимаемого заявителями спорного помещения не подлежит оформлению, поскольку данное помещение не является обособленным и не отвечает признакам квартиры, содержащимся в части 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ, то есть не имеет отдельного входа к помещениям общего пользования, а также помещениям вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых нужд.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 33-11179/2010 Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита является основанием для взыскания долга и процентов за пользование кредитом в судебном порядке по иску банка-кредитора. Непогашение задолженности по основному обязательству должником либо поручителем в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства является основанием для взыскания предусмотренной кредитным договором неустойки с ответчиков в солидарном порядке в силу статей 363, 309, 310 ГК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 33-11177/2010 Во всех случаях незаконного лишения работодателем работника возможности трудиться, в том числе в случае задержки выдачи трудовой книжки уволенному работнику с работодателя подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется с учетом характера и степени допущенного работодателем нарушения, степени его вины, поведения работника и иных обстоятельств дела.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 33-11176/2010 Договор дарения одному из супругов комнаты в коммунальной квартире, заключенный с целью прикрыть сделку купли-продажи данного помещения, признан притворным согласно нормам ст. 170 ГК РФ, следовательно, комната является совместным имуществом супругов, поскольку приобретена в период брака на денежные средства, вырученные от продажи недвижимого имущества, полученного супругой на основании договора пожизненного содержания с иждивением и относящегося к совместному имуществу супругов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 22-5365 Отсутствие в приговоре суда оценки показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения, поскольку протокол судебного заседания содержит непосредственное указание на оглашение показаний подсудимого в судебном заседании, в котором последний полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 11227 Несвоевременное внесение должником платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взыскание задолженности исходя из размера тарифов, установленных органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 11226 Осуществление ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, за счет денежных средств страховщика в рамках договора добровольного имущественного страхования до обращения в суд заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения и неустойки за счет страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 11216 Пропуск трехлетнего срока, установленного статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, для оспаривания ордера на жилое помещение, о чем заявлено ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде, в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления о признании ордера недействительным, признании права пользования спорным жилым помещением и вселении заявителя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 11212 Ответчик является собственником источника повышенной опасности (самолета), в результате аварии которого погибли близкие родственники заявителя, следовательно, именно он в соответствии с положениями статей 151, 1079 и 1100 Гражданского кодекса РФ обязан возместить причиненный истцу моральный вред, размер компенсации которого определяется исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 11211 Причинение физических и нравственных страданий заявителю в результате гибели близких родственников в авиакатастрофе служит основанием для взыскания с владельца источника повышенной опасности компенсации морального вреда. Выплата владельцем источника повышенной опасности сумм компенсаций родственникам погибших, в том числе компенсаций морального вреда, служит основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда в частичном размере.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 11210 При неисполнении обязательств заемщиком по кредитному договору суд вправе обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации данного имущества и начальную продажную цену. Решение суда в части определения суммы, подлежащей выплате кредитору за счет стоимости обращенного ко взысканию имущества в размере задолженности по выплате пеней за просроченный основной долг, отменено, так как суд в данной части решение должным образом не мотивировал и расчет взысканной суммы не произвел.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 10456 При обнаружении недостатков выполненных работ по договору долевого строительства жилого дома потребитель вправе требовать возмещения понесенных им расходов по устранению данных недостатков. Солидарная обязанность (ответственность) соответчика по договору долевого строительства не возникает, поскольку данный соответчик ни в силу договора, ни в силу закона обязательств по передаче квартиры потребителю не имеет.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2010 N 33-11748/2010 Требования работника о признании акта о расследовании тяжелого несчастного случая недействительным и признании несчастного случая связанным с производством удовлетворены, поскольку при составлении акта работодателем не были изучены все обстоятельства причин нахождения работника на территории производства, не проверено состояние мостового крана, не проведен опрос работников цеха по обстоятельствам как несчастного случая, так и исполнения работником трудовых обязанностей на данный момент.

Постановление президиума Ленинградского областного суда от 13.08.2010 N 44у-37/2010 Определение суда кассационной инстанции об отмене обвинительного приговора по представлению прокурора подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку кассационной инстанцией в нарушение ч. 1 ст. 381 УПК РФ не приведено мотивов, по которым суд согласился с доводами кассационного представления, а также при отмене приговора и направлении дела на новое разбирательство фактически предрешен вопрос о мере наказания, что свидетельствует о несоблюдении п. 4 ч. 2 ст. 386 УПК РФ.

Постановление президиума Ленинградского областного суда от 13.08.2010 N 44г-20/2010 При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза. Признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами.

Постановление президиума Ленинградского областного суда от 13.08.2010 N 44г-19/2010 Решение об отказе в признании незаконными отказов миграционных служб субъектов Федерации в выдаче лицу паспорта гражданина Российской Федерации отменено, так как судом не установлено, выяснялись ли миграционными службами вопросы об утрате заявителем - бывшим гражданином СССР гражданства Российской Федерации по собственной воле или вынуждающим причинам, приобретении гражданства иной страны, и какими документами, подтверждающими наличие (отсутствие) гражданства России у лица, располагали службы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.08.2010 N 22-5054/2010 Уклонение от погашения кредиторской задолженности является длящимся преступлением, предусмотренным статьей 177 УК РФ, начинающимся после вступления в законную силу судебного акта, подтвердившего обоснованность требования кредиторов, и длящимся до тех пор, пока виновный продолжает уклоняться или пока не будет выявлено данное преступление или возбуждено уголовное дело. Предупреждение должника о возможной уголовной ответственности не является обстоятельством, пресекающим преступную деятельность.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 7-349/10 Решением суда постановление инспектора ГИБДД отменено по причине существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ и дело направлено на новое рассмотрение, в связи с чем исключается возможность пересмотра принятых по делу решений в порядке части 1 статьи 30.9 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 7-347/10 Водитель, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 7-34510 Постановление уполномоченного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, в котором не указано, какие именно правила содержания жилых домов и (или) жилых помещений нарушены должностным лицом, ответственным за контроль и выполнение обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также в чем выражена неполнота объема уборки и какими положениями нормативных актов она регулируется, признается незаконным.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 7-344/10 Если в документах фотофиксации правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, не просматриваются идентификационные признаки автомобиля, двигавшегося с превышением установленной скорости движения, судом не проверены сведения о месте расположения комплекса измерения скорости и основания, по которым сотрудник милиции сделал вывод о превышении скоростного режима автомобилем, то подлежит отмене постановление суда о признании водителя виновным в совершении правонарушения по указанной статье.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 7-342/10 Территориальная подсудность дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении определяется исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не по месту нахождения административного органа.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 7-341/10 Несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию влечет административную ответственность по статье 8.1 КоАП РФ. При обжаловании постановления уполномоченного органа о привлечении лица к административной ответственности по данной статье территориальная подсудность дела определяется исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция уполномоченного органа.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 7-336/10 Нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: при развороте водитель не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. Вынесение судом решения о признании лица виновным в совершении указанного правонарушения в отсутствие самого водителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 33-3959/2010 Обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока служит основанием для отказа работнику в иске.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 33-3955/2010 Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Требование истца, вселенного в установленном законом порядке в служебное жилое помещение, о признании права пользования данным помещением подлежит удовлетворению.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 33-3948/2010 Требования об издании приказов о приеме на работу товароведом и увольнении истца, внесении записей в трудовую книжку не подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами сложились отношения, не содержащие признаков трудовых, а схожие с договором о совместной деятельности, по условиям которого стороны объединили свои вклады (магазин, товар, профессиональные знания и навыки) и совместно действовали без образования юридического лица для извлечения прибыли.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 33-3945/2010 Пропуск работником без уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, служит основанием для отказа в иске о взыскании суммы задолженности по заработной плате.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 33-3938/2010 Приватизация государственного имущества, произведенная в нарушение статьи 7 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" неуполномоченным органом без учета действующего на тот момент законодательства, не может быть признана правомерной.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 33-3931/2010 Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 33-3914/2010 Признание незаконными и отмена в судебном порядке приказов работодателя о наложении работнику (истцу) дисциплинарных взысканий свидетельствуют о незаконности приказа об увольнении работника на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ, следовательно, изданный впоследствии другой приказ об увольнении заявителя за прогул также признается не соответствующим нормам действующего трудового законодательства, так как работодателем не указаны уважительные причины недопущения заявителя к работе.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 33-3911/2010 Земельный участок, предоставленный ответчику в период брака с учетом наличия у него семьи и впоследствии приватизированный на имя ответчика, является общим имуществом супругов. При непредставлении ответчиком (бывшим супругом) доказательств строительства дома за счет личных средств земельный участок и расположенный на нем дом в соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ подлежат разделу в равных долях.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 33-3905/2010 Наличие со стороны заявителя - нанимателя жилого помещения в жилом доме, находящемся на балансе у ответчика (потребительского общества), задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не освобождают ответчика от выполнения обязанностей по производству как текущего ремонта крыши, так и по смене, восстановлению или замене элементов жилого здания, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 33-3029/2010 В соответствии со статьей 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 33-11174 Неисполнение эмитентом обязательств по выплате (погашению) очередных процентов за пользование облигационным займом (купонного дохода) свидетельствует о существенном нарушении обязательств, установленных решением о выпуске ценных бумаг (дефолте), и является основанием для расторжения договора займа в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по иску владельца облигаций и взыскания в пользу заявителя номинальной стоимости облигаций.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 33-11170/2010 При расторжении брака и разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов в соответствии с частью 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Поскольку за бывшим супругом (заявителем) признано право собственности на автомобиль, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, супруге правомерно присуждена соответствующая денежная компенсация.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 33-11169/2010 Согласие собственников многоквартирного дома для согласования проекта перепланировки и переустройства квартиры, предусматривающих обустройство отдельных входов, не требуется, поскольку данная перепланировка помещения производится без присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме, а оборудование отдельного входа предусмотрено за счет увеличения оконного проема в квартире, принадлежащей заявителю на праве собственности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 33-11167/2010 Ремонтные работы, проводимые ответчиком в здании, находящемся в его оперативном управлении, не признаются незаконными, поскольку проведение ремонта - не только право ответчика, но и его обязанность в силу действующего жилищного законодательства, целью ремонтных работ является восстановление незаконно произведенной истцом перепланировки в квартире, занимаемые заявителем комнаты не затронуты ремонтом, а он сам отказался от переселения в маневренный фонд.