Решения и постановления судов

Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2010 год. Часть 235

Постановление ФАС Уральского округа от 20.12.2010 N Ф09-10516/10-С5 по делу N А76-38281/2009-20-421 Требование: О солидарном взыскании с собственника арендованной хранителем территории и с хранителя реального ущерба и упущенной выгоды, возникших в связи с утратой переданного на хранение имущества. Обстоятельства: Поклажедатель указал на причинение ему убытков ввиду недопуска его представителей на территорию промплощадки для вывоза принадлежащего ему имущества, утраты имущества путем его выдачи иному лицу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ни один из ответчиков противоправных действий не совершал и прав истца как собственника имущества не нарушал.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.12.2010 N Ф09-10088/10-С2 по делу N А76-4361/2010-9-196 Требование: О взыскании долга по договору подряда. Обстоятельства: Оплата выполненных работ по уборке мусора, отсыпке грунтом и планировке территории не произведена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, действия заказчика, совершенные в рамках договора, подписанного неуполномоченным лицом, свидетельствуют о последующем одобрении сделки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.12.2010 N Ф09-10076/10-С2 по делу N А47-5458/2010 Требование: Об отмене определения о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемых требований налогового органа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку непринятие данной меры повлечет причинение значительного ущерба налогоплательщику и затруднит его производственно-хозяйственную деятельность.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.12.2010 N Ф09-10060/10-С2 по делу N А07-3814/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных по договору и неправомерно удерживаемых после его расторжения денежных средств. Обстоятельства: Покупатель в связи с неоднократным нарушением сроков поставки товара, поставкой товара ненадлежащего качества в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, уплаченная за товар денежная сумма не возвращена. Решение: Требование удовлетворено, так как судебными актами установлены незаключенность договора, а также тот факт, что заказанное оборудование не эксплуатировалось ввиду отсутствия отдельных деталей и было принято на ответственное хранение.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.12.2010 N Ф09-10034/10-С2 по делу N А47-2856/2010 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ. Обстоятельства: Расходы страхователя на выплату пособия по беременности и родам, пособия, выплачиваемого при постановке на учет в ранние сроки беременности, признаны необоснованными ввиду завышения размера оплаты труда работника. Решение: Требование удовлетворено, так как не представлены анализ рынка труда по должности, не доказаны несоответствие образования, опыта работы застрахованного лица занимаемой должности, отсутствие возможности у страхователя выплачивать заработную плату в соответствующем размере. Дополнительно: Страховщику не предоставлено право определять экономическую обоснованность действий страхователя при соблюдении последним необходимых условий предъявления расходов к зачету.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-9905/10-С6 по делу N А47-2124/2010 Требование: О признании незаконными действий по погашению государственной регистрационной записи о договоре залога недвижимого имущества. Обстоятельства: Залогодатель указал, что с заявлением о погашении указанной записи не обращался, представленные документы подписаны от имени директора общества неустановленным лицом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подложность подписи директора общества-залогодателя подтверждена экспертным заключением, волеизъявление залогодателя при приеме документов не установлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-9875/10-С6 по делу N А60-20916/2010-С2 Требование: О взыскании пени по договору аренды лесного участка. Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатором нарушены сроки внесения арендных платежей. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, частично удовлетворяя заявленное требование, неверно определил моменты начала и окончания периода начисления пеней, не исследовал представленные арендатором доказательства внесения части арендных платежей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-9525/10-С6 по делу N А76-4874/2010-35-159 Требование: Об отмене решения о кадастровом учете земельного участка, об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об участке, погасить в реестре прав на недвижимое имущество запись о внесении изменений в сведения об этом участке. Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что местоположение границ участка не согласовано с ним как со смежным землепользователем. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как права органа местного самоуправления в связи с межеванием и уточнением границ участка не нарушены ввиду непроведения межевания при первичной постановке спорного участка на учет.

"Решение ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-9283/10-22/10-С5 по делу N А60-20751/2008-С1 Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с момента перехода к взыскателю прав требования по исполнительному листу прошло менее установленного законом срока.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-9212/10-С5 по делу N А50-6474/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за услуги по организации и использованию цифровых потоков, не включенных в заключенные сторонами договоры. Обстоятельства: Для пропуска трафика ответчиком использовались технические средства истца без внесения платы. Решение: Требование удовлетворено, так как предоставление одним оператором другому технических средств для обеспечения присоединения существующей сети к другой сети связи не относится к услугам по пропуску трафика, стоимость таких услуг не может входить в состав платы за услуги присоединения или по пропуску трафика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-2807/09-С4 по делу N А50-13409/2008 Требование: О признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности. Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника полагал, что договор купли-продажи имущества и акт о зачете взаимных требований повлекли предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями иных кредиторов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый зачет был совершен в процессе обычной хозяйственной деятельности, кредитор на момент подписания акта о зачете не знал и не должен был знать о неплатежеспособности должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-2086/10-С2 по делу N А07-17110/2009 Требование: О признании незаконными действий налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом произведен зачет образовавшейся в связи со сдачей уточненной налоговой декларации переплаты по НДС в счет погашения задолженности по тому же налогу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у налогоплательщика задолженности по НДС, относящейся к текущим платежам, установлено, порядок бесспорного взыскания указанной задолженности налоговым органом соблюден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-11012/10-С3 по делу N А76-14378/2010-16-588/3-690 Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы. Обстоятельства: Истец возражает против выбранного судом судебно-экспертного учреждения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10936/10-С5 по делу N А47-5696/2010 Требование: Об отмене определения о выделении в отдельное производство требования о взыскании долга. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обжалование определения о выделении требований в отдельное производство АПК РФ не предусмотрено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10696/10-С4 по делу N А50-4260/2009 Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего. Обстоятельства: Кредитор указал на: 1) ненадлежащее проведение инвентаризации имущества должника, необоснованную передачу бывшему директору должника арматуры, являющейся предметом залога; 2) непредоставление возможности залогодержателю проверить наличие и условия хранения заложенного имущества. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как инвентаризация проведена с нарушениями закона, в результате передачи утрачено имущество значительной стоимости; 2) в удовлетворении требования отказано, так как в отсутствие сведений о месте нахождения имущества управляющий не мог совершить указанные действия.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10664/10-С4 по делу N А71-9367/2010-Г13 Требование: Об отмене определения о возвращении искового заявления. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в отношении споров о правах на недвижимое имущество законом установлена исключительная подсудность, заявление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подается в суд по месту нахождения этого имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10603/10-С6 по делу N А50-4627/2010 Требование: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Обстоятельства: Истец полагал, что арендуемый ответчиком участок сформирован из состава земель, принадлежащих ему на праве постоянного пользования, предоставлен в аренду неправомерно, так как находится в федеральной собственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом документы не содержат площади земельного участка, его координат, не позволяют определить границы и местоположение участка, принадлежность участка истцу на праве постоянного пользования не доказана.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10601/10-С6 по делу N А71-5769/2010-А24 Требование: Об отмене постановления органа местного самоуправления. Обстоятельства: Оспариваемым актом уменьшена площадь земельного участка, предоставленного обществу в постоянное (бессрочное) пользование, изменена цель его предоставления. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен трехмесячный срок на обжалование ненормативного правового акта, уважительных причин для восстановления срока не установлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10600/10-С6 по делу N А76-3898/2010-4-215 Требование: О взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка. Обстоятельства: Покупателем не в полном объеме внесена оплата по договору. Решение: Требование удовлетворено в части взыскания пени, так как ненадлежащее исполнение обязательств подтверждено материалами дела. В части взыскания долга в удовлетворении требования отказано, так как договор расторгнут продавцом в одностороннем порядке, земельный участок возвращен, обязательства считаются прекращенными.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10599/10-С6 по делу N А50-10007/2010 Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение, об обязании устранить нарушения. Обстоятельства: Регистрирующий орган сослался на то, что в кадастровом паспорте имелась отметка о переоборудовании объекта, однако, разрешение на ввод его в эксплуатацию и иные необходимые документы заявителем не представлены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку указание на переоборудование помещения не свидетельствует о его фактической реконструкции и о необходимости получения соответствующих разрешений, на регистрацию представлены все необходимые документы, спор о праве в отношении помещения отсутствует.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10597/10-С6 по делу N А50-11895/2010 Требование: О признании недействительным распоряжения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка в собственность. Обстоятельства: Земельный участок предоставлен в собственность субарендатору. Арендатор утверждал, что участок имеет специальный режим землепользования и не может быть предоставлен в частную собственность. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный участок находится в полосе отвода железных дорог, относится к землям, ограниченным в обороте, образован из земельного участка, предоставленного арендатору, что подтверждено кадастровым паспортом и договором аренды.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10595/10-С6 по делу N А76-2201/2010-21-287/62-298 Требование: О признании права собственности на самовольно возведенное строение. Обстоятельства: В результате проведения капитального ремонта шиферного навеса обществом без получения разрешительной документации возведен склад-навес. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как земельный участок, на котором расположено спорное строение, предоставлен обществу на праве аренды, доказательств безопасности указанного объекта и соответствия строительным нормам не представлено, совершение обществом действий, направленных на получение разрешения на строительство, не подтверждено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10550/10-С5 по делу N А07-8872/2010 Требование: О понуждении к исполнению договора хранения и возврате переданного на хранение имущества. Обстоятельства: Товар, переданный на хранение, по требованию поклажедателя не возвращен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего исполнения хранителем обязательства по возврату имущества не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10545/10-С6 по делу N А47-11498/2009 Требование: О признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка и тепличного комплекса. Обстоятельства: Продавец указал, что на участке находились и иные объекты недвижимости, не указанные в договоре, в связи с чем не согласованы предмет и цена сделки. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду недоказанности наличия у продавца права собственности на объект недвижимости, отличный от объекта, указанного в договоре, переход права собственности зарегистрирован, соответственно, у сторон разногласий и сомнений по поводу предмета сделки не возникло.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10534/10-С3 по делу N А34-1337/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы, полагая, что налогоплательщиком неправомерно применены налоговые вычеты по НДС по сделкам с контрагентом и необоснованно включены в состав расходов платежи по указанным сделкам. Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность сделок по приобретению пиломатериалов доказана, понесенные налогоплательщиком расходы документально подтверждены, доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10533/10-С3 по делу N А47-1498/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф, полагая, что налогоплательщиком неправильно определен срок полезного использования фонтанной арматуры и насосно-компрессорных труб для расчета амортизационных отчислений. Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанное имущество не включено в установленные законом амортизационные группы, расчет амортизационных отчислений правомерно произведен налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями, оснований для доначисления налога не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10509/10-С5 по делу N А50-8782/2010 Требование: О расторжении договора о технологическом присоединении и взыскании убытков в виде платы за подготовку и выдачу технических условий. Обстоятельства: Заказчиком нарушены порядок и сроки оплаты работ, предусмотренные договором. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано существенное нарушение заказчиком условий договора, вследствие которого у сетевой организации возникло право на расторжение договора и взыскание убытков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10502/10-С5 по делу N А76-1226/2010-13-20 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств должника. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник признан банкротом, находится в стадии конкурсного производства, в силу прямого указания закона ранее наложенные аресты и иные ограничения на его имущество снимаются, наложение новых не допускается.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10502/10-С5 по делу N А76-1226/2010-13-20 Требование: О взыскании убытков в виде уплаченных лизинговых платежей. Обстоятельства: Предусмотренная договорами лизинга техника лизингополучателю не передана. Решение: Требование удовлетворено, поскольку лизингодатель не осуществил передачу в лизинг предварительно оплаченной техники, момент возникновения обязательства по уплате лизинговых платежей на ставился сторонами в зависимость от начала использования лизингополучателем спорного имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10501/10-С2 по делу N А60-14104/2010-С1 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, стоимости материалов, переданных для выполнения работ. Обстоятельства: Работы по устройству сетей внутреннего электроснабжения, систем передачи данных, связи и телевидения в полном объеме не выполнены, генподрядчик заявил об одностороннем отказе от договора. Решение: Требование удовлетворено, так как работы на всю сумму аванса не выполнены, удерживая неотработанную часть аванса, подрядчик сберег имущество без каких-либо правовых оснований, доказательств возврата стоимости неизрасходованных материалов не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10487/10-С6 по делу N А50-5937/2010 Требование: Об истребовании оборудования из незаконного владения. Обстоятельства: Переданный в отсутствие заключенного договора продавцом инвентарь для обслуживания залоговой тары покупателем не возвращен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана передача спорного имущества ответчику, документов, свидетельствующих о наличии обязательственных отношений между сторонами, а также подтверждающих возврат имущества собственнику, не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10482/10-С3 по делу N А07-11446/2010 Требование: О взыскании долга за поставленные по накладной товарно-материальные ценности. Обстоятельства: Подрядчик полагал, что у субподрядчика имелась задолженность в виде стоимости переданных ему материалов для выполнения отделочных работ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом стоимости выполненных работ и поставленных строительных материалов, а также акта сверки расчетов, подписанного сторонами, установлено наличие задолженности подрядчика перед субподрядчиком.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10478/10-С5 по делу N А60-12367/2010-С3 Требование: Об обязании передать техническую документацию на многоквартирные жилые дома. Обстоятельства: Общество, полагая себя управляющей организацией многоквартирных домов, сослалось на то, что договоры на управление домами с прежней управляющей организацией расторгнуты, техническая документация не передана. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств расторжения спорных договоров не представлено, неисполнение управляющей организацией условий указанных договоров не подтверждено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10472/10-С3 по делу N А76-7660/2010-28-395 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Продавец указал на наличие у покупателя обязанности по уплате процентов, начисленных на сумму долга, взысканную судом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по оплате полученного товара исполнены с просрочкой, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10470/10-С5 по делу N А76-7307/2010-15-303 Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: Страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, выплачено страховое возмещение. Страховщиком причинителя вреда данные затраты не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, стоимость восстановительного ремонта подтверждена экспертным заключением.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10467/10-С3 по делу N А71-3242/2010-А28 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы в связи с занижением налогоплательщиком налогооблагаемой базы. Решение: Требование удовлетворено, так как, несмотря на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, связанной с уменьшением объема выручки от сдачи помещений в аренду, примененный налоговым органом расчет рыночной цены по методу последующей реализации противоречит методике определения цены, не учтены показатели обычной для данной сферы деятельности прибыли и затрат покупателя при перепродаже услуг.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10462/10-С3 по делу N А76-8557/2010-47-184 Требование: Об отмене решения налогового органа о привлечении банка к ответственности по ст. 134 НК РФ. Обстоятельства: Основанием для привлечения к ответственности послужило открытие банком налогоплательщику расчетного счета в период действия решений налогового органа о приостановлении операций по счетам. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт проведения банком расчетов по незаконно открытому счету подтвержден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10457/10-С4 по делу N А60-19147/2010-С9 Требование: Об отмене решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица. Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ полагал, что отсутствие в ликвидационном балансе сведений о задолженности общества перед бюджетом является основанием для отказа в регистрации его ликвидации. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие задолженности перед бюджетом не подтверждено, все документы, необходимые для государственной регистрации ликвидации общества, представлены в надлежащий орган, оснований для отказа в регистрации не имелось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10449/10-С3 по делу N А34-1062/2010 Требование: О взыскании долга за поставленный щебень по разовым сделкам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Переданный покупателю товар оплачен частично. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных средств за непоставленный товар. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как долг не погашен. Проценты пересчитаны ввиду неправильного определения начала периода просрочки; 2) встречное требование удовлетворено в части, так как возврат предоплаты по соглашению, признанному судом незаключенным, не произведен, что поставщиком не оспаривается, для перечисления покупателем остальной части суммы имелись правовые основания (письменный договор и фактическое встречное исполнение со стороны поставщика).

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10438/10-С3 по делу N А50-28368/2009 Требование: О взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предъявленные к взысканию расходы являются обоснованными и разумными, доказательств их чрезмерности не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10386/10-С5 по делу N А34-1815/2010 Требование: О признании недействительным пункта муниципального контракта на оказание услуг обязательного медицинского страхования, предусматривающего ответственность. Обстоятельства: Условие о штрафе за нарушение сроков выдачи полисов в сумме минимального размера оплаты труда противоречит закону. Решение: Требование удовлетворено, поскольку стороны ограничили размер неустойки фиксированной суммой, в то время как закон в императивном порядке определяет расчет минимально допустимого размера неустойки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10376/10-С5 по делу N А60-14563/2010-С3 Требование: Об отмене судебных актов ввиду нарушения порядка при подаче искового заявления. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец приложил к заявлению надлежащим образом заверенную доверенность, подтверждающую полномочия лица на его подписание, заявление с приложенными к нему документами направлено в адрес ответчика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10372/10-С5 по делу N А76-7247/2010-3-494 Требование: О взыскании с собственника автомобиля ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: Произошло ДТП. Часть убытков, не покрытая страховым возмещением, выплаченным страховщиком причинителя вреда в пределах лимитов ответственности, собственником автомобиля, причинившего ущерб, не возмещена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы на восстановление имущества, поврежденного в результате противоправных деяний работника, в полном объеме не возмещены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10351/10-С5 по делу N А76-46290/2009-16-1009/47 Требование: О взыскании в порядке суброгации страхового возмещения. Обстоятельства: Страховщик причинителя вреда отказал страховщику потерпевшего в возмещении ущерба ввиду зачета встречных однородных требований. Страховщик потерпевшего полагает, что обязательства возникли по различным страховым случаям и с участием иных страхователей. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как закон не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида, обязательства сторон в части прекращены зачетом, в оставшейся части сумма перечислена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10294/10-С1 по делу N А60-22657/2010-С6 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление дошкольным образовательным учреждением образовательной деятельности без лицензии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10293/10-С1 по делу N А60-24960/2010-С9 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за использование при осуществлении медицинской деятельности рентгеновского аппарата, являющегося источником ионизирующего излучения, без соответствующей лицензии на его эксплуатацию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10291/10-С1 по делу N А60-18071/2010-С9 Требование: Об отмене распоряжения уполномоченного органа по надзору в сфере защиты прав потребителей и признании действий по его исполнению незаконными. Обстоятельства: Заявитель полагал, что оспариваемое распоряжение о проведении внеплановой проверки является незаконным. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оснований для проведения внеплановой проверки в порядке контроля за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства подтверждено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10287/10-С1 по делу N А50-16551/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 8.6 КоАП РФ в связи с загрязнением земельного участка бытовыми отходами. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что вменяемые в вину обществу действия привели к уничтожению или порче плодородного слоя почвы земельного участка.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10285/10-С1 по делу N А50-16363/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов: 1) без лицензии; 2) при отсутствии утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что действия общества квалифицированы неверно; 2) общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10283/10-С1 по делу N А76-6924/2010-59-258 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 16.11, части 1 ст. 16.19 КоАП РФ за утрату товаров, перемещаемых в соответствии с международным таможенным транзитом в место доставки, и средств идентификации, используемых таможенным органом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана вина перевозчика в совершении вменяемых административных правонарушений.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10281/10-С1 по делу N А76-9896/2010-54-357 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ за отсутствие автоматической пожарной сигнализации, знаков пожарной безопасности, плана эвакуации, наличие на окнах глухих металлических решеток, эксплуатацию электропроводки, монтаж которой произведен с нарушением правил, неустановление противопожарного режима. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10265/10-С1 по делу N А60-23084/2010-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ за обсчет, введение в заблуждение потребителя при начислении платы за электрическую энергию по показаниям общедомового счетчика. Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия общества квалифицированы неправильно, вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10247/10-С1 по делу N А34-2551/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за грубое нарушение условий лицензируемой деятельности, выразившееся в необеспечении наличия в аптечном пункте минимального ассортимента лекарственных средств. Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствие лекарственных средств, включенных в минимальный ассортимент, доказано, обществом не обеспечен надлежащий контроль над организацией работы в аптечном пункте, правонарушение не является малозначительным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10245/10-С1 по делу N А50-10189/2010 Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган установил факт злоупотребления доминирующим положением, выразившегося в направлении газоснабжающей организацией организации-потребителю предупреждения о прекращении поставки газа в связи с задолженностью по его оплате. Решение: Требование удовлетворено, так как фактически поставка газа не прекращалась, предупреждение направлено в соответствии с установленной процедурой.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10243/10-С1 по делу N А50-16610/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за хранение отходов на не имеющей твердого покрытия производственной площадке, расположенной в водоохранной зоне. Решение: Требование удовлетворено, так как на проверенной территории находились не отходы производства, а автомобильные покрышки и разобранный для транспортировки подъемный кран, использовавшиеся ранее для функционирования причала.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10205/10-С3 по делу N А60-20032/2010-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на имущество, полагая, что налогоплательщиком необоснованно не учитывается в качестве основного средства принадлежащее ему производственное здание. Решение: Требование удовлетворено, так как в спорный период здание находилось в процессе реконструкции, как объект основных средств не было сформировано, стоимость реконструированной части здания обособленно отражалась на счете учета капитальных вложений, учитывалась при расчете налога на имущество и была больше цены приобретения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10114/10-С6 по делу N А60-16233/2010-С5 Требование: О признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании органа местного самоуправления заключить договор купли-продажи участка. Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый участок обременен правами третьего лица. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, в данном случае имеется спор о принадлежности участка либо заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо обществу на праве аренды, который подлежит рассмотрению в самостоятельном порядке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10053/10-С6 по делу N А76-7173/2010-45-235 Требование: Об отмене распоряжений об утверждении схемы расположения земельного участка, о предоставлении участка в аренду. Обстоятельства: Заявители указали на то, что на участке, предоставленном обществу в аренду, находятся торговые киоски, принадлежащие им на праве собственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как правоотношения по использованию участков с целью эксплуатации временных некапитальных объектов заявителями не оформлены, доказательств размещения объектов на сформированных и поставленных на кадастровый учет участках не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10036/10-С2 по делу N А71-337/2010 Требование: О взыскании долга по договору на выполнение рабочего проекта. Обстоятельства: Переданная заказчику проектная документация оплачена частично. Встречное требование: О расторжении договора и взыскании перечисленного аванса. Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку исполнитель допустил существенное нарушение договора - проектная документация разработана с недостатками, рабочий проект не соответствует обязательным нормам и правилам ни по объему, ни по качеству и не может быть использован по назначению.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10004/10-С2 по делу N А60-22310/2010-С7 Требование: Об отмене решения суда в связи с непривлечением лица к участию в деле о взыскании аванса по договору на разработку планов ликвидации аварийных ситуаций на автозаправочных станциях. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку к участию в деле не привлечено заинтересованное лицо, которому уступлены права заказчика по указанному договору.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-9962/10-С5 по делу N А50-7931/2010 Требование: Об обязании выдать паспорт транспортного средства. Обстоятельства: Покупатель сослался на то, что банк отказал в выдаче паспорта приобретенного им автомобиля в связи с нахождением указанного транспортного средства в залоге. Решение: Требование удовлетворено, поскольку приобретенный автомобиль являлся предметом договора залога товаров в обороте, с момента перехода права собственности указанное транспортное средство перестало быть предметом залога, оснований для удержания паспорта транспортного средства не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-9943/10-С4 по делу N А76-8549/2010-15-345 Требование: Об обязании общества предоставить документы для ознакомления. Обстоятельства: Участник общества сослался на то, что общество уклоняется от предоставления документов о хозяйственной деятельности для ознакомления. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт обращения участника общества с заявлением о предоставлении документов установлен, уклонение общества от исполнения указанной обязанности подтверждено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-9904/10-С5 по делу N А50-7883/2010 Требование: О взыскании долга по агентскому договору. Обстоятельства: Принципал указал, что агентом не исполнено обязательство по распределению субсидий, полученных в рамках договора на осуществление пассажирских перевозок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения агентом субсидий установлен, расчет задолженности обоснован, доказательств погашения долга не представлено.

"Решение ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-9479/10-25/10-С5 по делу N А60-7340/2009-С3 Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с момента перехода к взыскателю прав требования по исполнительному листу прошло менее установленного законом срока.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-9357/10-С6 по делу N А07-7139/2010 Об отмене решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и направлении на новое рассмотрение дела о признании частично недействующим постановления администрации городского округа г. Уфа от 01.02.2010 N 385 "Об утверждении проекта межевания территории квартала N 381, ограниченного улицами Цюрупы, Кирова, Худайбердина и Чернышевского в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан".

"Решение ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-9156/10-19/10-С5 по делу N А60-20767/2008-С1 Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнительный лист по истечении более одного года в полном объеме не исполнен, муниципальное образование не обеспечило выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов учреждения на выплату процентов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-8567/10-С6 по делу N А07-1837/2010 Требование: О взыскании долга по арендной плате, расторжении договора аренды помещения и выселении арендатора из занимаемых помещений. Обстоятельства: Арендатор несвоевременно вносил плату за пользование помещениями. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности признаны арендатором, арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-8352/10-С3 по делу N А47-1718/2010 Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу о взыскании долга по договору займа, право требования которого передано по договору цессии. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду невозможности рассмотрения данного дела до вступления в силу судебного акта по делу о признании недействительными договоров беспроцентного займа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-7074/10-С4 по делу N А07-23179/2004 Требование: О взыскании долга по договору оценки имущества должника. Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный договор заключен после признания должника банкротом, требование оценщика является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди, факт оказания спорных услуг подтвержден, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-6136/10-С5 по делу N А76-29204/2008-26-575/238 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании НДС с инвестиционной составляющей в составе абонентной платы. Обстоятельства: В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на ставший ему известный факт неправомерной выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были известны ему на момент вынесения оспариваемого определения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-2731/10-С5 по делу N А60-27473/2009-СР Требование: О взыскании долга за поставленные энергоресурсы. Обстоятельства: У управляющей организации возник долг перед теплоснабжающей организацией за поставленные энергоресурсы. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт оказания спорных услуг не оспаривается, размер платы определен исходя из норматива потребления, доказательств оплаты не представлено. В удовлетворении другой части отказано, так как услуги по передаче энергоресурсов теплоснабжающая организация не оказывает.

"Решение ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-2094/09-23/10-С5 по делу N А60-23423/2008-С1 Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта. Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнительный лист о взыскании денежных средств по истечении более одного года в полном объеме не исполнен, муниципальное образование не обеспечило выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов учреждения на погашение задолженности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-11209/10-С1 по делу N А76-13653/2010-56-391 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ за отсутствие автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, первичных средств пожаротушения и наружного водоснабжения. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-10726/10-С6 по делу N А47-8852/2007АК-21 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по апелляционной жалобе. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как права собственников помещений в жилом доме не затронуты решением о признании незаконным отказа в приватизации отдельных земельных участков под пристроем к дому.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-10695/10-С4 по делу N А60-9094/2010-С1 Требование: О признании ничтожным договора перемены лица в обязательстве. Обстоятельства: Застройщик, принявший права и обязанности по инвестиционному договору, полагал, что доверенность на подписание договора выдана его руководителем в нарушение определения суда о запрете руководителю совершать сделки, выходящие за рамки обычной хозяйственной деятельности общества, полномочия представителя, подписавшего договор, прекратились в связи с отзывом доверенности. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сделка относится к обычной хозяйственной деятельности общества, доказательств уведомления представителя и контрагентов об отзыве доверенности не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-10675/10-С4 по делу N А34-957(21)/2010 Требование: О включении в реестр требований кредиторов покупателя, в отношении которого введена процедура наблюдения, долга за поставленные товары. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор поставки между сторонами отсутствовал, от имени должника принимало товары и подписывало накладные неуполномоченное лицо, действия которого не были одобрены должником, акт сверки взаимных расчетов должником не подписан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-10566/10-С4 по делу N А71-6162/2008-Г26 Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего. Обстоятельства: Уполномоченный орган полагал, что расходы на проведение повторной оценки имущества были необоснованны. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после проведения первичной оценки и утверждения отчета имущество должника не было реализовано на торгах в течение установленного законом срока, проведение повторной оценки правомерно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-10563/10-С4 по делу N А76-39921/2009-20-475 Требование: Об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования банка. Обстоятельства: Банк полагал, что его требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оно было заявлено после закрытия реестра требований кредиторов и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Срок предъявления требований к должнику является пресекательным и не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-10561/10-С6 по делу N А47-1427/2010 Требование: О признании незаконными отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, об обязании устранить нарушения. Обстоятельства: Регистрирующий орган сослался на то, что муниципальное образование является собственником нежилого помещения, а не здания в целом, возникновение права муниципальной собственности на долю в праве долевой собственности на участок не предусмотрено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку здание находится на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, заявления о регистрации права были поданы всеми собственниками помещений. Законом установлена возможность приобретения неделимого участка в общую долевую собственность в том числе и для муниципального образования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-10544/10-С3 по делу N А76-14171/2009-53-299 Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несения судебных расходов доказан, но доводы, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также доказательства дополнительных расходов представителя не представлены, учтены характер и сложность спора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-10505/10-С3 по делу N А60-15002/10-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, полагая, что расходы заказчика-застройщика в рамках целевого финансирования в виде превышения затрат на строительство над договорной стоимостью объекта недвижимости не должны учитываться в целях налогообложения прибыли. Решение: Требование удовлетворено, так как затраты связаны с оказанием услуг по организации строительства, наличие затрат не оспаривается, налогоплательщик правомерно отнес затраты при строительстве объекта, превысившие размер денежных средств, полученных от дольщиков, на расходы, связанные с производством и реализацией.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-10493/10-С6 по делу N А71-5413/2010-А6 Требование: Об отмене постановления об утверждении проекта межевания территории в отношении границы земельного участка. Обстоятельства: Общество полагало, что межевание проведено без учета положения границ принадлежащего ему участка, в связи с чем нарушены его права. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не установлено, соответствуют ли данные о земельном участке, указанные в проекте, нормам, регулирующим определение размеров участков, проект межевания территории выполняется с учетом существующих прав, фактического землепользования и градостроительных норм и правил.

"Определение ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-10485/10-С6 по делу N А60-60525/2009-С7 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат никаких выводов относительно прав и обязанностей заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-10485/10-С6 по делу N А60-60525/2009-С7 Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на линию электропередачи. Обстоятельства: Собственник земельных участков указал, что имущество, право на которое зарегистрировано за ответчиком, находится на его участках и не является объектом недвижимого имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный объект является недвижимым имуществом (перемещение его без несоразмерного ущерба назначению невозможно), право собственности на него зарегистрировано на основании плана приватизации государственного предприятия.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-10483/10-С6 по делу N А47-1651/2008 Требование: О признании права собственности на грузовые вагоны. Обстоятельства: Покупатель указал на приобретение спорного имущества на основании договора купли-продажи. Встречное требование: Об истребовании вагонов из чужого незаконного владения. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку сделка исполнена, доказательств ее мнимости или совершения сделки с заинтересованностью в нарушение требований закона не представлено; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку у вновь созданного юридического лица право собственности на спорные вагоны в порядке правопреемства не возникло.

"Определение ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-10481/10-С6 по делу N А76-8530/2008-8-170/31/2 Обстоятельства: Ответчиком по делу об обязании возвратить земельный участок, о взыскании арендных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен отказ от кассационной жалобы. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, так как отказ от жалобы подписан уполномоченным лицом, подтвержден телефонограммой ответчика, нормам закона не противоречит и не нарушает прав других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-10463/10-С3 по делу N А60-12256/2010-С10 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставленный товар оплачен частично. Встречное требование: О взыскании излишне уплаченных за товар денежных средств. Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств погашения долга покупателем не представлено, факт переплаты не доказан, денежные средства, уплаченные покупателем, зачтены продавцом в счет погашения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-10453/10-С6 по делу N А60-7599/2010-С12 Требование: О признании незаконным конкурса на право заключения договора аренды, об отмене результатов торгов. Обстоятельства: Предприниматель полагал, что при проведении торгов нарушено его право на продление договорных отношений по аренде нежилого помещения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды спорного помещения с предпринимателем расторгнут до проведения торгов, имущественные права и интересы предпринимателя не затронуты.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-10429/10-С5 по делу N А60-13679/2010-С12 Требование: О применении последствий недействительности сделки в виде: 1) обязания вернуть переданное по договору лизинга оборудование; 2) возврата внесенных лизинговых платежей. Обстоятельства: Участник общества-лизингополучателя указал, что договор лизинга признан судом недействительным, оборудование лизингодателю не возвращено. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как факт возврата спорного имущества не подтвержден; 2) в удовлетворении требования отказано, так как спорная сумма является платой за фактическое пользование имуществом, доказательств неосновательного обогащения не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-10381/10-С5 по делу N А60-59495/2009-С7 Требование: О взыскании в порядке суброгации страхового возмещения с: 1) арендатора участка; 2) лица, установившего рекламный щит. Обстоятельства: В результате падения рекламного щита причинен ущерб застрахованному автомобилю. Страховщик выплатил страхователю страховое возмещение. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как щит был установлен после заключения договора аренды участка без согласования с собственником участка и получения соответствующего разрешения на установление рекламной конструкции; 2) в удовлетворении требования отказано, так как доказательств установки щита этим лицом не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-10377/10-С5 по делу N А50-10240/2010 Требование: О расторжении договора о технологическом присоединении, взыскании убытков в виде разницы между стоимостью проведенных мероприятий по договору и произведенной заказчиком оплатой. Обстоятельства: Оказанные услуги оплачены частично, подписать соглашение о расторжении договора заказчик отказался. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор является заключенным, сторонами согласованы условия о мероприятиях по присоединению, начальный и конечный сроки их выполнения, допущенное заказчиком нарушение обязательств по оплате оказанных услуг является существенным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-10344/10-С5 по делу N А60-6071/2010-С4 Требование: О взыскании долга по договору на поиск страхователей для принципала для дальнейшего заключения договоров страхования, неустойки. Обстоятельства: Агент за спорный период не перечислил принципалу страховые премии за вычетом агентского вознаграждения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку долг не погашен, надлежащих доказательств возврата страховых премий не имеется, агенту не были предоставлены полномочия на расторжение договоров. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-10343/10-С5 по делу N А60-8962/2010-С4 Требование: О взыскании за счет казны муниципального образования неосновательного обогащения, возникшего в связи с нецелевым расходованием учреждением средств обязательного медицинского страхования. Обстоятельства: Истец указал на невыполнение собственником медицинского учреждения обязанности по его по финансированию и нецелевое использование учреждением денежных средств, выделенных на финансирование медицинской помощи гражданам. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности, так как у истца со дня получения последнего отчета имелась полная информация о нецелевом расходовании средств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-10339/10-С5 по делу N А60-21067/2010-С4 Требование: О взыскании долга по договору о порядке ремонта застрахованных автомобилей, неустойки. Обстоятельства: Выполненные ремонтные работы не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы были приняты заказчиком без претензий к объему, качеству и срокам выполнения, долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-10295/10-С5 по делу N А71-4127/2010-Г30 Требование: Об изменении условий договора в редакции исполнителя, о взыскании стоимости услуг по новым расценкам. Обстоятельства: Исполнитель направил заказчику дополнительное соглашение к договору, предусматривающее увеличение стоимости услуг по поставке тепловой энергии и обязанность оплаты уже оказанных услуг по новым расценкам. Решение: Требование удовлетворено в части изменения условия о стоимости, так как постановлением уполномоченного органа установлен новый тариф, на исполнителя возложена обязанность отпускать энергию по указанной цене. В части требования о взыскании стоимости услуг по новым расценкам в удовлетворении отказано, так как в силу закона обязательства считаются измененными только с момента заключения соглашения сторон или вступления в силу судебного акта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-10289/10-С5 по делу N А60-9858/2010-С12 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по эксплуатации и обслуживанию нежилых помещений. Обстоятельства: Собственником помещений не оплачены расходы управляющей организации на содержание общего имущества здания. Решение: Требование удовлетворено в части подтвержденных расходов, поскольку собственник нежилых помещений обязан соразмерно своей доле нести расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества здания пропорционально площади занимаемых им помещений.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-10282/10-С5 по делу N А50-4286/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости нормативных потерь электрической энергии в электрических сетях. Обстоятельства: Сетевой организацией не оплачена стоимость фактических потерь электроэнергии. Решение: Требование удовлетворено, так как обязанность сетевой организации по приобретению у гарантирующего поставщика определенного объема электроэнергии в целях компенсации потерь, возникающих при оказании услуг по передаче ресурса, прямо предусмотрена законом. Отсутствие между сторонами оформленного договора не является основанием для освобождения сетевой организации от обязанности по возмещению потерь электроэнергии.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-10238/10-С6 по делу N А60-54504/2009-С2 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком. Обстоятельства: Уполномоченный орган полагал, что общество использует земельный участок без правовых оснований и без внесения платы за пользование. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на данном участке, к обществу перешло право его постоянного использования от прежнего собственника объектов недвижимости, установлено, что в спорный период обществом был уплачен земельный налог.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-10235/10-С1 по делу N А60-16452/2010-С9 Требование: Об отмене предписания Центрального банка РФ о наложении штрафа за непредставление копии решения уполномоченного органа управления банка об освобождении от должности заместителя главного бухгалтера банка. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предписание вынесено в отсутствие законного представителя банка, доказательств надлежащего извещения о месте и времени вынесения предписания не представлено, вина не установлена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-10234/10-С1 по делу N А07-10041/2010 Требование: Об отмене постановления судебного пристава о привлечении к ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ за непредставление оператором связи в установленный срок сведений о заключении с должником договора на предоставление услуг связи и абонентском номере должника. Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующее законодательство не содержит прямого указания на полномочия судебных приставов-исполнителей запрашивать у операторов связи сведения об абонентах - физических лицах.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-10233/10-С1 по делу N А07-10043/2010 Требование: Об отмене постановления судебного пристава о привлечении к ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ за непредставление оператором связи в установленный срок сведений о заключении с должником договора на предоставление услуг связи и абонентском номере должника. Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующее законодательство не содержит прямого указания на полномочия судебных приставов-исполнителей запрашивать у операторов связи сведения об абонентах - физических лицах.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-10226/10-С1 по делу N А50-8557/2010 Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа о прекращении нарушений прав потребителя. Обстоятельства: Банком в кредитный договор включены условия: 1) об обязании внести единовременный платеж за обслуживание ссудного счета; 2) о возможности одностороннего изменения процентной ставки, расторжения договора, предъявления требования о досрочном возврате кредита; 3) об установлении подсудности при рассмотрении споров. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) указанный вид комиссии законом не предусмотрен; 2) возможность изменения банками в одностороннем порядке условий договора для гражданина определяется только законом; 3) условие об установлении подсудности ограничивает права потребителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-10216/10-С1 по делу N А76-13315/2010-22-338 Требование: Об отмене решения о нарушении антимонопольного законодательства и предписания об устранении нарушений. Обстоятельства: Государственные заказы на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений размещались путем проведения запросов котировок у единственного участника. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с законом размещение таких заказов должно производиться только путем проведения торгов, проведение запросов котировок цен у единственного участника приводит к устранению конкуренции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-10213/10-С1 по делу N А07-9236/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по статье 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неотражении в кассовой книге и журнале регистрации кассовых ордеров поступившей выручки, в ее незачислении на расчетный счет. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при привлечении общества к ответственности не была установлена его вина, в постановлении не указано, в чем конкретно состоит нарушение.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-10013/10-С2 по делу N А07-16376/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, полагая необоснованным применение вычетов, ссылаясь на то, что документы не подтверждают реальность сделок с контрагентом, содержат недостоверную информацию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар налогоплательщиком оплачен, хозяйственная операция отражена в бухгалтерском и налоговом учете, все необходимые требования для применения вычетов соблюдены, документы не содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-10001/10-С2 по делу N А60-14120/2010-С10 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган признал необоснованными налоговые вычеты и отказал в возмещении НДС, сославшись на нереальность затрат, понесенных налогоплательщиком при совершении сделок с контрагентами. Решение: Требование удовлетворено, так как представленные налогоплательщиком документы содержат всю информацию, необходимую для применения налоговых вычетов, спорные затраты являлись реальными и экономически обоснованными, не доказано несоблюдение достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-9959/10-С5 по делу N А60-5155/2010-С2 Требование: О взыскании долга за поставленную тепловую энергию и оказанные услуги по подготовке производственной воды. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала, что абонентом поставленная тепловая энергия и оказанные услуги оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт обеспечения жилых домов тепловой энергией и оказания услуг по подготовке производственной воды подтвержден, объем поставленных энергоресурсов правомерно определен расчетным путем, долг не оплачен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-9876/07-С5 по делу N А60-5555/2007-С3 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по заявлению о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в заявлении, ходатайствах о восстановлении срока подачи заявления и об отсрочке уплаты государственной пошлины общество указало на то, что подает их в арбитражный суд кассационной инстанции, волеизъявление заявителя на подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции не установлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-9269/10-С6 по делу N А50-6136/2010 Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в принятии на учет бесхозяйного объекта - насосной станции, об обязании принять на учет данное недвижимое имущество. Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, каких-либо документов, подтверждающих, что станция находится на территории, подведомственной муниципальному образованию, не представлено. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как муниципальный район не подтвердил наличие соответствующих полномочий по вопросам водоснабжения населения и водоотведения, которые относятся к ведению городского поселения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-9141/10-С6 по делу N А50-42567/2009 Требование: О признании права собственности Российской Федерации на здание. Обстоятельства: Истец указал, что здание относится к федеральному уровню собственности, в отношении данного имущества имеются правопритязания иных лиц. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец считает себя собственником спорного имущества, но не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска, с которым истец не обращался.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-906/10-С4 по делу N А34-5450/2009 Требование: О признании недействительным договора долевого участия в строительстве. Обстоятельства: Конкурсный управляющий застройщика полагал, что заключение спорного договора может повлечь преимущественное удовлетворение требований дольщика перед требованиями остальных кредиторов должника. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор заключен после принятия судом заявления о признании застройщика банкротом, в случае расторжения договора требование дольщика о возврате денежных средств станет текущим, дольщик мог и должен был знать о неплатежеспособности застройщика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-8987/10-С6 по делу N А50-4899/2010 Требование: Об обязании устранить нарушение права общей долевой собственности путем демонтажа рекламной конструкции. Обстоятельства: Рекламная конструкция размещена на фасаде многоэтажного жилого дома без согласия собственников помещений в многоквартирном доме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная конструкция содержит информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, от заключения договора о предоставлении в пользование части общего имущества предприниматель отказался, конструкция размещена незаконно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-5687/09-С4 по делу N А50-4417/2009 Требование: Об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Решение: Требование удовлетворено, так как управляющим не выполнены решения комитета кредиторов по ведению реестра сделок и предоставлению выписок из него, своевременно не оспорены договоры о залоге, при организации проведения оценки имущества не соблюдены требования закона, не подготовлено положение о порядке продажи имущества должника с учетом замечаний кредиторов, заключение управляющим третейских соглашений отсрочило принятие судебных актов по искам должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-3034/10-С4 по делу N А07-8549/2009 Требование: Об отмене определения о процессуальной замене взыскателя по исполнительному листу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор уступки права требования соответствует закону.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-2655/10-С4 по делу N А07-16242/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу о включении в реестр требований кредиторов должника долга по кредитному договору и договору поручительства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие оснований для включения требований банка в процедуре наблюдения по причине его необоснованности не может служить основанием для отказа в рассмотрении требования данного кредитора по существу, предъявленного в ходе конкурсного производства, основанного на неисполнении того же договора, но на различных фактических обстоятельствах.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-2118/10-С1 по делу N А47-9338/2009 Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден, учтены степень сложности дела, время участия представителя в судебных заседаниях, объем составленных им документов, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-109/10-С4 по делу N А50-9345/2009 Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей и иных расходов, связанных с рассмотрением дела. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт несения расходов подтвержден, доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы, а также того, что эта сумма не отвечает критерию разумности, превышает сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражных судах, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-10778/10-С5 по делу N А47-11289/2009 Требование: Об отмене определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель, надлежащим образом извещенный об оставлении жалобы без движения, располагал возможностью устранить в установленный срок основания оставления жалобы без движения, доказательств невозможности оплаты госпошлины ввиду ареста счетов не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-10774/10-С5 по делу N А60-27142/2007-С7 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы на решение суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как жалоба подана по истечении срока обжалования решения, ходатайство о его восстановлении не заявлялось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-10573/10-С4 по делу N А60-44048/2009-С11 Требование: О введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления. Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение о введении финансового оздоровления принято большинством голосов кредиторов, график погашения задолженности подписан и утвержден в соответствии с требованиями закона, план финансового оздоровления соответствует цели восстановления платежеспособности должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-10536/10-С4 по делу N А50-235/2009 Требование: О признании действий арбитражного управляющего неправомерными. Обстоятельства: Налоговый орган указал на нарушение периодичности проведения собрания кредиторов, непринятие управляющим мер по выявлению имущества должника. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказаны наличие у должника иного имущества, причинение должнику убытков ненадлежащим исполнением управляющим обязанности по представлению отчета о своей деятельности собранию кредиторов. Дополнительно: Определение об отказе в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей может быть обжаловано только в порядке апелляционного производства. Обжалование такого определения в суд кассационной инстанции законом не предусмотрено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-10499/10-С4 по делу N А07-5870/2010 Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей. Обстоятельства: Налоговый орган указал на привлечение управляющим лиц для обеспечения своей деятельности, заключение договоров аренды и взыскание судом указанных необоснованных расходов управляющего. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей, совершения управляющим действий в нарушение интересов должника и кредиторов не имеется, расходы по перечислению управляющему спорных средств не могут расцениваться как убытки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-10469/10-С3 по делу N А60-22704/2010-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган приостановил операции по счетам налогоплательщика в банке в связи с подписанием декларации неуполномоченным лицом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговая отчетность представлена своевременно, подписана лицом, значащимся руководителем организации. Дополнительно: НК РФ не регламентирует действия налогового органа в ситуации, когда руководитель организации отрицает подписание им налоговой декларации. Однако ст. 81 НК РФ налогоплательщику предоставлено право подачи уточненной налоговой декларации с целью сообщения о своих действительных обязательствах. Налоговый орган путем осуществления контрольных мероприятий вправе проверить правильность исчисления и уплаты налогов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-10465/10-С3 по делу N А60-14611/2010-С3 Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по абонентскому обслуживанию компьютерной техники. Обстоятельства: Исполнитель сослался на неправомерный отказ заказчика от оплаты части выполненных работ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания услуг в спорный период не доказан, договор признан незаключенным (не согласованы конкретный перечень услуг, их объем, сроки исполнения).

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-10447/10-С6 по делу N А76-16089/2009-63-217/302 Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении в аренду земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение. Обстоятельства: Предпринимателю отказано в предоставлении земельного участка для строительства автосервиса ввиду нахождения на нем объекта незавершенного строительства. Решение: Требование удовлетворено, так как указанный объект возведен не третьим лицом, а предпринимателем, которым для строительства этого объекта и испрашивался земельный участок, все необходимые условия для предоставления указанного участка в аренду предпринимателем исполнены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-10439/10-С6 по делу N А60-48082/2009-С12 Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта помещений, расходов по оплате экспертизы. Обстоятельства: Собственником выявлены повреждения в помещениях автосервиса, переданных в пользование. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи пользователю спорных помещений в пригодном для эксплуатации состоянии подтвержден, причинение ущерба имуществу доказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-10437/10-С6 по делу N А50-36836/2009 Требование: О признании права собственности на самовольную постройку. Обстоятельства: Предприниматель указал, что здание магазина возведено на принадлежащем ему земельном участке без разрешения на строительство за счет собственных средств, права других лиц не нарушены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку соответствие спорного здания строительным нормам подтверждено, необходимые меры к легализации указанного объекта в досудебном порядке предпринимателем приняты, доказательств нарушения прав других лиц и наличия угрозы жизни и здоровью граждан не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-10409/10-С6 по делу N А60-17802/2010-С9 Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в необеспечении заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества. Обстоятельства: Арендатор полагал, что орган местного самоуправления не исполняет решение суда о реализации его преимущественного права на выкуп арендуемого имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в описании объекта недвижимости имелись неточности, препятствовавшие заключению договора на проведение оценки, указанные неточности органом местного самоуправления устранены, спорный договор заключен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-10407/10-С6 по делу N А07-8651/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости ремонтных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Договор аренды признан незаключенным. Арендатор указал, что арендная плата за период фактического пользования имуществом меньше стоимости произведенных арендатором за свой счет улучшений арендованного имущества. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования, не дали оценку доводам арендатора о том, что улучшения произведены с согласия арендодателя, помещения используются по назначению и сдаются в аренду с учетом произведенных улучшений.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-10405/10-С6 по делу N А50-3953/2010 Требование: О взыскании долга по арендной плате, расходов на оплату электроэнергии, на охрану помещения, неустойки. Обстоятельства: Арендодатель указал, что помещение после расторжения договора не возвращено, плата внесена частично. Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как после истечения срока действия договора у арендатора отсутствовала возможность пользования помещением ввиду изъятия лотерейного оборудования, ключи от помещения переданы арендодателю. Требование удовлетворено в части взыскания неустойки за период действия договора, так как долг погашен несвоевременно. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-10391/10-С6 по делу N А50-7318/2010 Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение, об обязании регистрирующего органа зарегистрировать право собственности. Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в кадастровом паспорте имелась отметка о переоборудовании помещения из мест общего пользования, при этом решение всех собственников многоквартирного дома, разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта не представлены. Решение: Требование удовлетворено, так как помещение включено в состав муниципальной собственности, не доказано, что объект относится к общему имуществу собственников помещений в жилом доме.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-10333/10-С5 по делу N А47-2549/2010 Требование: О взыскании неустойки по договору на монтаж системы охранной сигнализации. Обстоятельства: Заказчиком допущено нарушение срока оплаты услуг. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки подтвержден материалами дела. Сумма неустойки уменьшена судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-10330/10-С5 по делу N А50-18314/2010 Требование: О вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в дело о взыскании долга по договору займа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный акт по рассматриваемому делу не может повлиять на права и обязанности заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-10328/10-С5 по делу N А50-7730/2010 Требование: О применении последствий недействительности сделки в виде взыскания излишне перечисленных денежных средств. Обстоятельства: Вступившими в силу судебными актами муниципальный контракт на строительство жилого дома признан ничтожным в части условия о ежегодной корректировке стоимости работ на коэффициент инфляции, действующий на начало года строительства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акты о приемке работ, справки об их стоимости, счета-фактуры, акт оценки стоимости невыполненных работ и неустановленного оборудования, иные документы не содержат сведений о коэффициенте инфляции и о его учете при определении стоимости работ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-10298/10-С3 по делу N А76-5262/2010-42-179 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик привлечен к ответственности за неполную уплату НДС и налога на прибыль. Решение: Требование удовлетворено, так как налогоплательщику не было предоставлено достаточно времени для изучения документов, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, и для представления дополнительных возражений, в постановлениях о назначении экспертизы не указана фамилия эксперта, которому поручено провести исследование, и неверно указано наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-10296/10-С3 по делу N А07-18861/2008 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил транспортный налог и пени, полагая, что налогоплательщиком льгота по налогу применена необоснованно, так как спорные транспортные средства могут быть использованы для производства работ, не относящихся к ремонту и содержанию дорог общего пользования. Решение: Требование удовлетворено, поскольку право на применение льготы по уплате транспортного налога подтверждено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-10286/10-С5 по делу N А47-2519/2010 Требование: О взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Обстоятельства: Была допущена задержка вагонов на выставочных путях сверх установленного договором срока. Решение: Требование удовлетворено, поскольку плата за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования предусмотрена условиями заключенного сторонами договора, факт задержки подтвержден актами общей формы. Плата уменьшена судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с непродолжительностью периодов простоя вагонов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-10284/10-С5 по делу N А50-14189/2009 Требование: О взыскании со страховщика невыплаченной части страхового возмещения, с причинителя вреда - расходов, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля. Обстоятельства: Потерпевшему не возмещены в полном объеме расходы, понесенные в результате наступления страхового случая - ДТП. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба и его размер подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра и результатами экспертизы, сумма страхового возмещения взыскана в пределах максимально установленного законом размера, оставшаяся часть взыскана с ответчика, так как ущерб причинен его сотрудником, установлена причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-10279/10-С5 по делу N А34-1205/2010 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация осуществляла поставку электроэнергии потребителям в отсутствие договора. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения установлен вступившими в силу судебными актами. Сумма процентов уменьшена судом ввиду снижения ставки рефинансирования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-10229/10-С5 по делу N А50-5470/2010 Требование: Об обязании осуществлять подачу тепловой энергии в соответствии с условиями договора энергоснабжения и произвести перерасчет предъявляемого к оплате объема энергоресурса. Обстоятельства: Абонент полагал, что количество энергоресурса должно определяться по пропускной способности сужающего устройства, энергоснабжающей организацией предъявлено к оплате завышенное количество тепловой энергии. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как условие об определении количества потребляемой тепловой энергии исходя из пропускной способности сужающего устройства признано несогласованным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-10224/10-С5 по делу N А50-14350/2010 Требование: О взыскании: 1) долга за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, неустойки; 2) упущенной выгоды. Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные исполнителем услуги. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг подтвержден, доказательств оплаты не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств реальной возможности получения предъявленной к взысканию суммы упущенной выгоды.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-10215/10-С5 по делу N А50-4288/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости нормативных потерь электрической энергии в электрических сетях. Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал, что сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, не оплатила стоимость нормативных потерь в сетях. Решение: Требование удовлетворено, так как данные учета потребленной электроэнергии отсутствуют, доказательств того, что объем фактических потерь менее определенного гарантирующим поставщиком расчетного количества нормативных потерь, сетевой организацией не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-10206/10-С5 по делу N А07-3771/2010 Требование: О признании необоснованным тарифа на электрическую энергию. Обстоятельства: Потребитель полагал, что диапазон числа часов использования заявленной мощности, влияющий на применение тарифа за поставленную электрическую энергию, определен поставщиком неправильно. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку способ расчета потребителя не соответствует ни договору, ни требованиям закона.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-10162/10-С5 по делу N А50-11701/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие потребления без договора питьевой воды и пользования услугами водоотведения. Обстоятельства: Исполнитель указал на то, что оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению оплачены не в полном объеме. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебным актом подтвержден факт поставки в спорный период вместо питьевой воды технической, оснований для взыскания стоимости поставленной воды по тарифу, утвержденному для оплаты питьевой воды, не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-10127/10-С4 по делу N А71-2878/2010-Г26 Требование: О признании недействительными торгов, договора цессии, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Торги по продаже дебиторской задолженности общества, признанного банкротом, проведены с нарушением закона. Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение комитета кредиторов об установлении начальной продажной цены дебиторской задолженности признано недействительным вступившим в законную силу судебным актом, сообщение о торгах не содержало полные сведения о предмете торгов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-10024/10-С2 по делу N А34-3646/2009 Требование: О взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Изготовленные окна оплачены частично, право требования долга передано по договору цессии. Решение: Требование удовлетворено, так как накладные содержат подпись лица, принявшего товар от имени заказчика, заверены печатью, что является доказательством принятия результата работ, не доказано, что лицо, чья подпись содержится в указанных документах, не является работником заказчика и что приемка выполненных работ не входит в круг его обязанностей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-9941/10-С4 по делу N А47-1241/2010 Требование: О признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств должника, применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Конкурсный управляющий указал, что банк списал плату за товар, перечисленную покупателем на ссудный счет продавца, признанного банкротом, в счет погашения его долга перед банком. Решение: Требование удовлетворено, так как спорная операция совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом и влечет предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-9860/10-С4 по делу N А76-12073/2010-42-389 Требование: Об отмене решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества. Обстоятельства: Уполномоченный орган полагал, что оспариваемое решение принято на основании документов, содержащих недостоверную информацию о месте нахождения общества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом в надлежащий регистрирующий орган представлены все необходимые документы, доказательств нарушения оспариваемым решением прав заявителя не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-9785/10-С6 по делу N А50-10501/2010 Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на часть здания. Обстоятельства: Реорганизуемому юридическому лицу отказано в регистрации права собственности на часть спорного здания в соответствии с разделительным балансом. Его правопреемник полагал, что отказ является неправомерным. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства обращения правопреемника как вновь созданного юридического лица с соответствующим заявлением в регистрирующий орган.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-9780/10-С6 по делу N А50-8014/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилых помещений, неустойки. Обстоятельства: Арендатор уведомлен об изменении размера арендной платы в связи с принятием нормативного правового акта, которым внесены изменения в методику расчета платы за аренду помещений, являющихся собственностью субъекта РФ, плата в полном объеме не внесена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку условиями договора арендодателю предоставлена возможность в одностороннем порядке изменить размер платы, долг не погашен. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Определение ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-9764/10-С5 по делу N А71-2028/2010-Г10 Обстоятельства: Ответчиком по делу о взыскании долга по агентскому договору заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы на судебные акты. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-9620/10-С6 по делу N А60-26917/2008-С1 Требование: О признании недействительным зарегистрированного права собственности покупателя на здание и земельный участок, признании права собственности общества на данные объекты недвижимости. Обстоятельства: Единственный участник и директор общества-продавца указал, что договор купли-продажи им не заключался. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом восстановлены права директора на долю в уставном капитале общества, договор купли-продажи имущества подписан неуполномоченным лицом и не мог являться основанием для перехода права собственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-9531/10-С5 по делу N А07-7925/2010 Требование: О взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор не заключен, так как протокол согласования разногласий не подписан, доказательств фактического отпуска воды на объект заказчика и приема сточных вод не представлено, оплата за подключение объекта к водоснабжению не подтверждает факт отпуска ресурса на данный объект.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-9363/10-С6 по делу N А60-16446/2010-С5 Требование: О признании незаконным неисправления кадастровой ошибки в сведениях об удельном показателе кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка, об обязании исправить ошибку. Обстоятельства: Общество полагало, что органом кадастрового учета неправильно определен удельный показатель кадастровой стоимости участка, соответствующий группе видов разрешенного использования, ошибочно указанной в правоустанавливающем документе. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как документы, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, ошибки не содержат.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-9319/10-С6 по делу N А47-3419/2010 Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемых нежилых помещений, об обязании органа местного самоуправления принять соответствующее решение. Обстоятельства: В приватизации помещений отказано ввиду их нахождения во владении арендатора менее установленного законом срока. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент подписания соглашения о перенайме первоначальный арендатор был ликвидирован, в связи с чем правопреемство между первоначальным и новым арендаторами по договору аренды муниципального имущества отсутствует.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-8863/10-С4 по делу N А50-17773/2009 Требование: О признании зачета взаимных требований недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности. Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагал, что спорная сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная сделка заключена в течение одного месяца до принятия к производству арбитражного суда заявления о признании должника банкротом, в отсутствие сделки удовлетворение требований кредитора подлежало бы в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством о банкротстве.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-8063/10-С5 по делу N А60-56669/2009-С1 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за коммунальные и эксплуатационные услуги. Обстоятельства: Собственником помещения, расположенного в торговом комплексе, спорные услуги не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг подтвержден, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-7763/09-С2 по делу N А76-9975/2009-59-189/276 Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, произведенной специалистом-оценщиком. Обстоятельства: Должник полагал, что в результате оценки имущества произошло необоснованное занижение его стоимости. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление не нарушает права должника, так как устанавливает более высокую стоимость имущества, нежели было определено экспертом, в отношении части указанных должником объектов оценка не производилась, необходимость оценки базы отдыха как имущественного комплекса не доказана.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-6233/10-С4 по делу N А71-19586/2009-Г26 Требование: О признании должника банкротом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у должника признаков банкротства подтверждено, доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления его платежеспособности, не представлено. Дополнительно: Закон не ставит наличие признаков несостоятельности предпринимателя в зависимость от стоимости принадлежащего ему имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10495/10-С4 по делу N А71-6761/2009-Г13 Требование: О признании недействительными: 1) решений общего собрания участников общества; 2) договоров купли-продажи объекта незавершенного строительства. Обстоятельства: Участник общества указал на: 1) отсутствие кворума при принятии решений; 2) нарушение закона при совершении крупных сделок, предметом которых является самовольная постройка, а также на их безвозмездность. Решение: 1) Требование удовлетворено ввиду отсутствия доказательств участия лица, обладающего более чем половиной доли в уставном капитале, в собрании участников общества; 2) дело передано на новое рассмотрение, так как установлено, что спорный объект самовольной постройкой не являлся, сделка оплачена векселями, однако стоимость имущества общества для целей выявления признаков крупной сделки не установлена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10424/10-С6 по делу N А50-5427/2010 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества. Обстоятельства: Общероссийская общественная организация полагала, что ее региональное отделение не имело права самостоятельно отчуждать имущество, принадлежащее общественной организации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения оспариваемого договора региональное отделение являлось действующим юридическим лицом, в собственности которого находилось спорное имущество, истец не является заинтересованным лицом, его права не затронуты.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10408/10-С4 по делу N А50-7016/2010 Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества по завышенной цене. Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагал, что директором общества-должника неправомерно заключена сделка по продаже указанному обществу недвижимого имущества по завышенной цене. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих действительную рыночную стоимость объектов недвижимости на день продажи, не представлено, факт причинения обществу убытков не доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10396/10-С6 по делу N А60-62077/2009-С1 Требование: О признании недостоверным (недействительным) отчета об определении рыночной стоимости нежилых помещений. Обстоятельства: Отчет составлен с нарушением требований действующего законодательства, что привело к существенному завышению рыночной стоимости объектов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку использование объектов-аналогов в качестве офисных помещений для определения рыночной стоимости объектов оценки в рамках сравнительного и доходного подходов необоснованно и нарушает права предпринимателя, обладающего преимущественным правом на приобретение арендуемых им помещений.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10394/10-С6 по делу N А50-811/2010 Требование: Об обязании привести в первоначальное состояние и возвратить земельный участок. Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора об отказе от договора аренды, указал, что участок арендатор не освободил и не возвратил. Требования третьих лиц: Об обязании возвратить земельный участок лицу, владеющему им на праве постоянного (бессрочного) пользования. Решение: В удовлетворении основного требования и требования третьего лица отказано, поскольку доказательств того, что спорный участок находится во владении арендатора и используется им, не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10380/10-С6 по делу N А07-5215/2010 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки. Обстоятельства: Арендодатель полагал, что арендная плата внесена арендатором частично, так как характеристики участка изменились. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия долга, так как не имеется доказательств прекращения действия договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, либо внесения в него изменений, не предусмотрена возможность изменения функционального использования участка и корректировки арендодателем в связи с этим размера арендной платы в одностороннем порядке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10367/10-С6 по делу N А50-29344/2009 Требование: О взыскании долга по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Встречное требование: О взыскании с арендодателя стоимости выполненного арендатором капитального ремонта помещений. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды не установили, использовались ли арендатором помещения по указанному в договоре назначению (для деятельности больниц, специализированных лечебных центров), не учли, что необходимость проведения капитального ремонта в спорных помещениях отражена в акте приема-передачи и акте технического осмотра помещений.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10364/10-С6 по делу N А50-6024/2010 Требование: О признании права общей долевой собственности на помещения цокольного этажа жилого дома, признании недействительным права собственности муниципального образования и общества на спорные помещения. Обстоятельства: Товарищество собственников жилья полагало, что спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истек срок исковой давности, собственники помещений в жилом доме должны были знать о том, что помещения подвала используются не как общее имущество дома, с момента, когда они стали использоваться сторонними организациями на основании договоров аренды.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10273/10-С3 по делу N А34-1891/2010 Требование: О взыскании долга по договору поставки. Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил приобретенный металлический лом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки подтвержден товарной накладной, доказательств полной оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10269/10-С3 по делу N А50-12475/2010 Требование: О взыскании долга за оказанные услуги по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов производства и потребления. Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные исполнителем услуги. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг подтвержден актами сдачи-приемки, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10260/10-С3 по делу N А34-1331/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа о принятии обеспечительных мер. Обстоятельства: Налоговый орган ввиду имеющейся у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней и штрафов наложил запрет на отчуждение и передачу в залог недвижимого имущества. Решение: Требование удовлетворено, так как обеспечительные меры были приняты в отношении имущества, не принадлежащего налогоплательщику, и ограничили права собственника объектов недвижимости по осуществлению владения и пользования; пропущенный срок для обращения в суд восстановлен ввиду уважительности причин пропуска.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10258/10-С3 по делу N А60-11048/2010-С2 Требование: О признании договора поставки мнимой сделкой и применении последствий ничтожности сделки. Обстоятельства: Покупатель полагал, что договор поставки оборудования, заключенный во исполнение договора лизинга, подписан сторонами в отсутствие намерений реального его исполнения, оборудование в лизинг не передано. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как фактическое неисполнение предусмотренных договорами поставки и лизинга обязательств не означает, что действительная воля сторон при заключении договоров была направлена на достижение цели, не соответствующей их условиям.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10256/10-С3 по делу N А60-11997/2010-С1 Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты товара. Обстоятельства: Покупатель оплатил поставленный товар с нарушением предусмотренных договором сроков. Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласование условия договора о товаре подтверждено электронными копиями спецификации и протокола разногласий, содержащими подписи и печати сторон, электронный способ передачи информации предусмотрен договором. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10248/10-С3 по делу N А60-7853/2010-С6 Требование: О взыскании долга за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты. Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленную керамическую продукцию, необоснованно отказался от принятия части товара. Решение: Требование удовлетворено, так как обязательства по поставке исполнены надлежащим образом, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10246/10-С3 по делу N А50-10755/2010 Требование: О взыскании долга по оплате поставленного товара и неустойки за просрочку оплаты. Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный лифт. Решение: Требование удовлетворено, так как поставка товара и отсутствие полной оплаты подтверждены и не оспариваются покупателем, оснований для снижения размера неустойки не установлено. Понесенные поставщиком расходы на оплату услуг представителя взысканы в разумных пределах.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10242/10-С3 по делу N А60-62656/09-С2 Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Товар оплачен покупателем не в полном объеме и с нарушением сроков. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки подтвержден товарно-транспортными накладными, доказательств полной оплаты долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10239/10-С3 по делу N А60-7008/2010-С1 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупателем не в полном объеме оплачен поставленный товар. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки подтвержден товарными накладными, доказательств полной оплаты долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10232/10-С5 по делу N А60-4523/2010-С2 Требование: О взыскании долга по кредитным соглашениям, процентов за пользование кредитом и неустойки. Обстоятельства: Банк полагал, что в силу заключенного договора поручительства общество обязано выплатить сумму кредита, не возвращенную заемщиком. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры поручительства являются недействительными, подписаны неустановленным лицом, что подтверждено результатами экспертизы, обязанности поручителя по исполнению обязательств заемщика и выплате денежных средств не возникли.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10230/10-С5 по делу N А76-6581/2010-24-270 Требование: О признании недействительным договора уступки права требования и применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Для банка введены ограничения на осуществление операций по привлечению денежных средств путем продажи собственных ценных бумаг. Конкурсный управляющий банка полагал, что спорная сделка недействительна, так как в качестве оплаты за уступаемые права переданы векселя банка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сделка соответствует требованиям закона, является возмездной, доказательств ее недействительности не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10228/10-С5 по делу N А50-6432/2010 Требование: О взыскании долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Абонент не произвел оплату за оказанные услуги. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в копии маршрутного листа, представленного ресурсоснабжающей организацией, отсутствует подпись абонента, внесены коррективы в показатели расхода горячей воды, в связи с этим расчет потребленной воды произведен на основании отчета абонента о работе прибора учета.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10227/10-С5 по делу N А47-5618/2008 Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве в связи с ликвидацией ответчика. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ликвидация ответчика явилась результатом реорганизации системы и структуры государственных органов исполнительной власти, функции и полномочия ликвидированного учреждения переданы правопреемнику.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10225/10-С5 по делу N А50-6105/2010 Требование: О взыскании долга за оказанные услуги по водоотведению сточных вод со сверхнормативным содержанием загрязняющих веществ и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Абонентом спорные услуги не оплачены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие долга не доказано, исполнитель услуг по водоотведению уклонялся от проведения повторного отбора проб после нормализации состава сточных вод, окончание периода начисления платы подтверждено результатами анализа сточных вод, представленными абонентом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10212/10-С3 по делу N А76-38242/2009-47-685/30 Требование: О признании отсутствующей недоимки по налоговым платежам. Обстоятельства: Сумма налога не была перечислена из-за недостаточности средств банка. Налогоплательщик считал, что обязанность по уплате налога исполнена им с момента списания денежных средств с расчетного счета. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на расчетном счете налогоплательщика в банке на день платежа имелись денежные средства, достаточные для уплаты налогов, о недостаточности средств на корреспондентском счете банка и об отзыве лицензии налогоплательщик узнал после списания спорных денежных средств.

"Определение ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10208/10-С3 по делу N А76-5771/2010-42-193 Требование: О возврате части госпошлины. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заявителем при подаче кассационной жалобы уплачена госпошлина в большем размере, чем предусмотрено законодательством.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10208/10-С3 по делу N А76-5771/2010-42-193 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог и пени ввиду исключения налогоплательщиком из налоговой базы кадастровой стоимости спорного земельного участка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оценка спорного участка проведена, информация о кадастровой стоимости участка могла быть получена налогоплательщиком в уполномоченном органе.

"Определение ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10169/10-С5 по делу N А76-4375/2010-28-259 Обстоятельства: Лицом, участвующим в деле, заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы на судебные акты по делу об обязании произвести расчет за электрическую энергию на условиях одноставочного тарифа. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10168/10-С5 по делу N А50-39276/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии. Обстоятельства: Спорные услуги не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10157/10-С5 по делу N А34-2788/2010 Требование: О взыскании долга по договорам оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов, обслуживанию сточной канализации. Обстоятельства: Оказанные в спорный период услуги не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10150/10-С5 по делу N А76-7567/2010-6-420 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате исполнения истцами обязательств ответчика перед третьими лицами. Обстоятельства: Истцы указали, что перечислили денежные средства в пользу третьих лиц по поручению ответчика. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку писем ответчика с просьбой о перечислении за него денежных средств третьим лицам или каких-либо иных доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств по просьбе ответчика в отсутствие правовых оснований, истцами не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10148/10-С5 по делу N А50-12199/2010 Требование: О взыскании долга по договору перевозки грузов. Обстоятельства: Перевозчик указал на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в актах сдачи-приемки работ (услуг), актах сверки отсутствуют подписи уполномоченного заказчиком лица и ссылки на спорный договор, что имеет значение при наличии иного действующего между сторонами договора перевозки, доказательств заключения сторонами разовых сделок не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10146/10-С4 по делу N А76-3619/2010 Требование: 1) Об отмене решения о государственной регистрации ликвидации общества; 2) о признании недействительной соответствующей записи. Обстоятельства: Решение принято на основании определения суда о завершении конкурсного производства, представленного до истечения установленного законом срока. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как решение лишает лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности обжаловать определение; 2) в удовлетворении требования отказано, так как недействительность решения влечет за собой недействительность записи, применение последствий недействительности решения не может быть самостоятельным требованием.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10085/10-С5 по делу N А47-2857/2010 Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг. Обстоятельства: Заказчик указал на ненадлежащее исполнение обязанности по ежедневному перечислению исполнителем денежных средств, полученных за предыдущий день от клиентов. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия первичных бухгалтерских документов, актов выполненных работ за весь спорный период, позволяющих установить сумму долга и проверить представленный заказчиком расчет.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10065/10-С1 по делу N А50-3592/2010 Требование: Об отмене решения, предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Орган местного самоуправления установил своим решением дискриминационные условия контроля со стороны субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке услуг водоотведения и водопотребления, в том числе требования к услуге и к потребителям, не предусмотренные законом. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как порядок организации отношений между водоснабжающей организацией и абонентами относится к ведению РФ, а не органов местного самоуправления, расширение полномочий водоснабжающей организации произведено неправомерно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10061/10-С1 по делу N А71-7499/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за оказание телематических услуг связи абоненту на сумму более предоставленного по тарифу лимита. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10056/10-С5 по делу N А50-7338/2010 Требование: О взыскании долга по договору снабжения тепловой энергией, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату в спорный период энергоресурса. Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить фактически поставленную энергию, объем которой определяется расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления тепловой энергии. В оставшейся части требование удовлетворено, так как долг погашен частично.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10037/10-С6 по делу N А76-1614/2010-45-76 Требование: О признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, об обязании снять его с учета. Обстоятельства: Часть участка, внесенная в государственный земельный кадастр, превышает площадь участка, находящегося в собственности общества по правоустанавливающим документам. Требования третьих лиц: О признании незаконной постановки на учет земельного участка, об обязании снять его с учета. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как возник спор о праве общества на участок, избран ненадлежащий способ защиты права, пропущен срок на обжалование; 2) в удовлетворении требования третьего лица отказано, так как предполагаемая возможность обращения общества с какими-либо требованиями не является нарушением прав третьего лица.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10032/10-С2 по делу N А47-11389/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штраф, полагая, что реальные хозяйственные отношения между налогоплательщиком и контрагентом отсутствовали. Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение и оплата строительных работ подтверждены документально с соблюдением требований, предусмотренных законом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10009/10-С2 по делу N А47-12051/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил пени, штрафы, а также: 1) налог на прибыль, отказав в признании реальности затрат по сделкам с контрагентом; 2) НДС, считая, что необоснованно занижена налоговая база на сумму стоимости строительно-монтажных работ для собственного потребления. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) затраты экономически обоснованы, подтверждены документально и связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, условия применения вычетов соблюдены; 2) выполненные работы не являлись строительно-монтажными, вследствие чего не образовали объект обложения НДС.

"Решение ФАС Уральского округа от 10.12.2010 N Ф09-9387/10-С5 по делу N А60-36976/2008-С1 Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании договорной неустойки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с момента перехода к взыскателю прав требования по исполнительному листу прошло менее шести месяцев, до этого момента его права не нарушались.

"Решение ФАС Уральского округа от 10.12.2010 N Ф09-6051/08-20/10 по делу N А60-32794/2007-С4 Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта. Решение: Требование удовлетворено, поскольку взыскание денежных средств по исполнительному листу по истечении более одного года в полном объеме не осуществлено, муниципальное образование не обеспечило выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов учреждения на погашение задолженности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-9835/10-С6 по делу N А50-9701/2010 Требование: Об изменении условий договора аренды земельного участка путем изложения в редакции арендатора. Обстоятельства: Арендатор сослался на необходимость изменения условий договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка в связи с принятием нормативного акта об изменении градостроительного зонирования. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в государственный кадастр недвижимости изменения относительно разрешенного использования спорного участка не внесены, оснований для изменения условий договора в судебном порядке не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-9751/10-С2 по делу N А34-768/2010 Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления должнику. Обстоятельства: Судебный пристав вынес постановление о розыске счетов должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, и наложении ареста на денежные средства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в рамках неоконченного исполнительного производства судебный пристав не вправе наложить арест на денежные средства банкрота, доказательств вручения копии постановления должнику не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-9744/10-С2 по делу N А50-4710/2010 Требование: О взыскании долга за выполненные монтажные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик выполненные работы оплатил частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ подтвержден актом о приемке, доказательств полной оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-9714/10-С2 по делу N А07-28495/2009 Требование: О взыскании ущерба, причиненного излишней выплатой пенсии. Обстоятельства: Работнику была досрочно назначена трудовая пенсия по старости. В ходе проверки органом Пенсионного фонда РФ установлено, что представленные страхователем сведения о характере и условиях деятельности работника являются недостоверными. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления страхователем недостоверных сведений подтвержден, доказательств, указывающих на наличие в действиях работника признаков недобросовестности, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-9710/10-С2 по делу N А07-780/2010 Требование: О взыскании долга за выполненные монтажные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Подрядчик выполненные субподрядчиком работы оплатил частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения спорных работ и принятия их результата подрядчиком подтверждены актами о приемке, доказательств полной оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-9535/10-С1 по делу N А71-6824/2010А6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по статье 14.7 КоАП РФ за предъявление управляющей компанией завышенной платы за отопление вследствие применения завышенного тарифа. Решение: Требование удовлетворено в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-9288/10-С1 по делу N А07-7351/2010 Требование: Об отмене: 1) постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за несоблюдение управляющей организацией нормативных требований при эксплуатации и содержании жилого дома; 2) распоряжения о проведении внеплановой проверки технического состояния всего дома. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) нарушение установлено; 2) распоряжение принято на основании обращения гражданина и соответствует закону, канализационные трубы входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем объектом проверки является весь дом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-9131/10-С2 по делу N А71-20587/2009 Требование: О взыскании убытков в виде расходов, понесенных декларантом в связи с необоснованным хранением товара на складе временного хранения. Обстоятельства: Декларант указал на противоправность невыпуска таможенным органом на таможенную территорию РФ импортного товара. Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что ввезенные истцом на таможенную территорию РФ токарные станки являются универсальными, могут использоваться в любой отрасли промышленности, в связи с чем не относятся к продукции военного назначения, основания для невыпуска товара отсутствовали.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-5918/10-6/10-С6 по делу N Ф09-5918/10-6/10-С5 Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании долга. Обстоятельства: Взыскатель указал на необоснованную длительную задержку исполнения судебного акта. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общая продолжительность исполнения судебного акта составила более трех лет, муниципальное образование не обеспечило выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов учреждения на погашение долга. Дополнительно: Как следует из п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, финансовому органу муниципального образования поручено исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-3664/10-С4 по делу N А47-3891/2009 Требование: О признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств должника в счет погашения его долга по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Банк списал плату за товар, перечисленную покупателем на ссудный счет продавца, признанного банкротом, в счет погашения долга последнего перед банком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная операция совершена после возбуждения дела о банкротстве должника и влечет предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-1427/10-С4 по делу N А34-2861/2007 Требование: О взыскании с заявителя по делу о банкротстве должника вознаграждения конкурсного управляющего. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для выплаты вознаграждения, не представлено доказательств освобождения либо отстранения управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10576/10-С4 по делу N А07-9649/2008-Г-ШАБ Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства в отношении должника. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия у заявителя статуса лица, участвующего в деле о банкротстве либо арбитражном процессе по делу о банкротстве, обжалуемый судебный акт не затрагивает его права и интересы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10548/10-С4 по делу N А07-20754/2009 Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника и о возвращении апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный кредитор должника обладал правом знакомиться с материалами дела и мог своевременно узнать о принятии судом обжалуемого определения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10422/10-С2 по делу N А47-9257/2008 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в принятии к вычету НДС, уплаченного в составе стоимости потерь электроэнергии, которая не имеет материального выражения, не принята к учету, необоснованно включена в счет-фактуру, в том числе в сетях, не принадлежащих налогоплательщику. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные потери рассчитаны заказчиком по договору оказания услуг по передаче энергии и оплачены налогоплательщиком в порядке, являющемся обязательным для применения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10404/10-С4 по делу N А60-13422/2010-С11 Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ, выполненных по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Договор расторгнут, обязательство по оплате выполненных работ заказчиком не исполнено. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств погашения долга не представлено, размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ, проценты взысканы до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения. В оставшейся части требование оставлено без рассмотрения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10306/10-С6 по делу N А60-15690/2010-С9 Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в регистрации ипотеки в силу закона в пользу банка, о признании возникшей ипотеки и устранении нарушения. Обстоятельства: Регистрирующим органом отказано в исправлении технической ошибки путем внесения записи об ипотеке в отношении незарегистрированной доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ в исправлении технической ошибки является отказом в регистрации ипотеки, залог устанавливается в отношении объекта недвижимости, приобретенного за счет кредитных средств, а не заемщика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10304/10-С6 по делу N А50-11530/2010 Требование: О признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, признании недействительными договора аренды и права собственности муниципального образования. Обстоятельства: Предприятие полагало, что помещения являются федеральной собственностью, орган местного самоуправления неправомочен заключать договор аренды, право муниципальной собственности отсутствует. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку предприятие является организацией почтовой связи, имущество находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения с момента создания. В части признания недействительным права муниципальной собственности в удовлетворении отказано, так как избран способ защиты права, не предусмотренный законом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10301/10-С6 по делу N А50-10721/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Договор аренды является незаключенным, обществом не вносилась плата за пользование участком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи участка и его использования подтвержден материалами дела, на участке находится принадлежащий обществу объект недвижимости, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10299/10-С2 по делу N А76-5200/2010-33-343 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган взыскал штраф за неперечисление налоговым агентом НДФЛ, удержанного из доходов, выплаченных физическим лицам. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма удержанного НДФЛ была перечислена обществом до вынесения оспариваемого решения налогового органа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10297/10-С6 по делу N А50-11786/2010 Требование: О признании права хозяйственного ведения на помещения, признании недействительными: 1) договора аренды; 2) права собственности муниципального образования. Обстоятельства: Предприятие полагало, что помещения являются федеральной собственностью, орган местного самоуправления неправомочен заключать договор аренды, право муниципальной собственности отсутствует. Решение: Требование удовлетворено в части признания права хозяйственного ведения, так как предприятие является организацией почтовой связи, имущество отнесено к федеральной собственности, использовалось им до разграничения государственной собственности. В остальной части в удовлетворении требования отказано, так как: 1) договор не зарегистрирован, является незаключенным; 2) избран способ защиты права, не предусмотренный законом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10264/10-С3 по делу N А60-7359/2010-С10 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик полагал, что земельный налог, пени и штраф начислены необоснованно, так как договор купли-продажи земельного участка признан недействительным. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о наличии у налогоплательщика права собственности на спорный участок не погашена, признание сделки недействительной не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате земельного налога.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10253/10-С6 по делу N А47-2137/2010 Требование: Об отмене решения регистрирующего органа и обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости. Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в регистрации права собственности на спорный объект, указав, что банк является юридическим лицом, в уставном капитале которого доля Российской Федерации превышает 25 процентов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ регистрирующего органа является правомерным, так как в соответствии с действующим законодательством банк не может быть признан покупателем муниципального имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10244/10-С6 по делу N А76-10991/2010-3-577 Требование: О признании итогов торгов по продаже имущества должника аннулированными. Обстоятельства: Покупатель приобретенное на аукционе имущество оплатил частично. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность аннулирования торгов действующим законодательством не предусмотрена, требование о признании торгов недействительными не заявлялось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10240/10-С6 по делу N А76-1425/2010-18-257 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за аренду нежилого помещения. Обстоятельства: Арендатор уведомил арендодателя о досрочном расторжении договора аренды, освободил помещение, арендную плату за спорный период не внес. Решение: Требование удовлетворено, поскольку условиями договора предусмотрено расторжение договора аренды через два месяца после уведомления о досрочном расторжении договора, доказательств соблюдения данного условия и оплаты долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10223/10-С6 по делу N А71-1168/2010 Требование: 1) Об отмене решения уполномоченного органа об исправлении технической ошибки в описании земельного участка; 2) о признании незаконными действий уполномоченного органа по внесению изменений в сведения о земельном участке и обязании аннулировать указанные сведения в государственном кадастре недвижимости. Обстоятельства: Общество полагало, что действиями уполномоченных органов нарушены его права. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия технической ошибки не представлено; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что оспариваемые действия были совершены в спорный период.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10200/10-С3 по делу N А47-1419/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил штраф за неуплату в бюджет НДС в связи с неверным определением налогоплательщиком момента включения в налогооблагаемую базу суммы предварительной оплаты. Решение: Требование удовлетворено, поскольку представление уточненных налоговых деклараций на ранее подтвержденные и уплаченные суммы с корректировкой периода их отражения не повлекло образования задолженности перед бюджетом, доказательств виновных неправомерных действий налогоплательщика, которые повлекли неуплату или неполную уплату НДС, налоговым органом не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10197/10-С3 по делу N А47-426/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил водный налог ввиду необоснованного исключения налогоплательщиком из объекта обложения водным налогом пользование подземными водными объектами для водоснабжения населения и предприятий. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик осуществляет водопользование подземными водными объектами на основании лицензий, выданных до введения в действие Водного кодекса РФ, срок их действия не истек, сведений об изменении условий и сроков использования указанных объектов не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10193/10-С3 по делу N А60-4857/2010-С8 Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки. Обстоятельства: Поставщик указал, что поставленный товар покупателем не оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки подтверждается товарными накладными, долг не оплачен, исключение из договора пункта, предусматривающего ответственность за нарушение сроков оплаты, не доказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10190/10-С3 по делу N А47-106/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил ЕНВД, пени, штраф, полагая, что налогоплательщиком при определении налоговой базы занижен физический показатель "площадь помещения временного размещения и проживания". Решение: Требование удовлетворено, поскольку площадь жилых помещений, используемых налогоплательщиком для временного проживания, была уменьшена в результате проведения реконструкции, доказательств использования помещений большей площади не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10164/10-С5 по делу N А76-16658/2009-24-693/165 Требование: О взыскании процентов за пользование заемными средствами, пени. Обстоятельства: Займодавец сослался на то, что сумма займа возвращена заемщиком с нарушением срока. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок возврата займа сторонами продлен путем заключения дополнительного соглашения к договору, подлинность подписи директора общества-займодавца в указанном соглашении подтверждена заключением эксперта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10161/10-С6 по делу N А50-11421/2010 Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления, обязании передать земельный участок в собственность. Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал предпринимателям в передаче в собственность земельного участка, находящегося под принадлежащим им зданием, ссылаясь на то, что он расположен в границах памятника археологии и ограничен в обороте. Решение: Требование удовлетворено, так как спорный земельный участок из хозяйственного использования не изъят, законодательство не содержит запрета на оборот таких земельных участков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10160/10-С5 по делу N А50-8529/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости холодной воды, поставленной для горячего водоснабжения на центральные тепловые пункты ответчика. Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик использовал поставленную питьевую воду для отопления, горячего водоснабжения и получал от населения плату за теплоэнергию. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на центральных тепловых пунктах выработка теплоэнергии для нужд горячего водоснабжения не производился, осуществлялся только подогрев воды, не доказан факт оказания ответчиком услуг по горячему водоснабжению.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10129/10-С3 по делу N А76-6257/2010-38-190 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, указывая, что представленные документы содержат недостоверные сведения, контрагент не имеет материальных ресурсов, персонала, необходимых для осуществления торговых операций. Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена, сами по себе подписание счетов-фактур лицами, не значащимися в учредительных документах контрагента в качестве руководителя, отсутствие наемных работников не могут являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10113/10-С1 по делу N А50-8008/2010 Требование: Об отмене решения таможенного органа. Обстоятельства: Таможенный орган отменил в порядке ведомственного контроля решение о выпуске товара, полагая, что спорный товар не подлежал оформлению в льготном порядке, в результате чего обществом не уплачена вывозная таможенная пошлина. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при вывозе обществом смазочных материалов в Республику Беларусь для нужд самой Республики вывозная таможенная пошлина уплате не подлежала.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10111/10-С1 по делу N А50-13038/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за организацию азартных игр под видом проведения стимулирующей лотереи с использованием электронных устройств без лицензии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10104/10-С5 по делу N А60-3982/2010-С4 Требование: Об отнесении к судебным издержкам расходов предприятия на предоставление копий инвентаризационно-технической документации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятие не является участником спорных правоотношений, а также лицом, участвующим в деле.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10104/10-С5 по делу N А60-3982/2010-С4 Требование: О взыскании долга за поставленную тепловую энергию. Обстоятельства: Обязательства по оплате энергоресурса надлежащим образом не исполнены. Решение: Требование удовлетворено, так как факт поставки коммунального ресурса установлен, долг не погашен, ввиду отсутствия приборов учета расчет энергии верно произведен ресурсоснабжающей организацией по нормативу потребления коммунальных услуг, котельные в спорный период не входили в состав общего имущества собственников многоквартирных домов, поэтому способ исчисления платы, установленный для автономной системы отопления, неприменим.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10101/10-С5 по делу N А07-6422/2010 Требование: О взыскании страхового возмещения. Обстоятельства: Выгодоприобретатель по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур полагал, что страховщиком сумма страхового возмещения, выплаченного в связи с гибелью сахарной свеклы из-за засухи, занижена. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан размер причиненного ущерба, акт обследования сельскохозяйственных культур составлен без участия представителя страховщика, кроме того, потеря части урожая сахарной свеклы произошла в результате некачественных уборки и погрузки, что не является страховым случаем.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10097/10-С5 по делу N А34-1269/2010 Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: Страхователю выплачено страховое возмещение в результате наступления страхового случая - повреждения застрахованного автомобиля в результате падения снежной массы с крыши здания, закрепленного на праве оперативного управления за ответчиком. Претензия страховщика о возмещении ущерба в добровольном порядке ответчиком не исполнена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны наступление вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя и возникшими убытками.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10090/10-С5 по делу N А60-12426/2010-С3 Требование: О взыскании долга по договорам на капитальный ремонт оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные ремонтные работы в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, довод заказчика об оплате работ векселями отклонен, так как векселя предъявлялись подрядчиком к оплате, но расчеты по ним не осуществлены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10059/10-С1 по делу N А07-7736/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава о предоставлении информации о размере неуплаченной должником суммы по ипотечному кредиту, копии договора и платежных документов. Решение: Требование удовлетворено, так как судебным приставом не обоснована необходимость предоставления указанных сведений.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10058/10-С1 по делу N А71-2557/2010 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган полагал, что обществами совершены согласованные действия: 1) по установлению и поддержанию цен на рынке по сбору и вывозу отходов производства и потребления; 2) по экономически, технологически не обоснованному установлению различных цен на вывоз отходов для населения и организаций. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) установление обществами одинаковых цен на оказываемые услуги независимо от размера понесенных ими затрат подтверждено; 2) факт применения различных тарифов доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10055/10-С5 по делу N А50-5654/2010 Требование: О взыскании задолженности по договору на подачу тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала, что поставленная тепловая энергия в горячей воде абонентом оплачена не в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем поставленной тепловой энергии подтвержден, доказательств оплаты долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10050/10-С1 по делу N А07-10360/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за неоприходование в кассу наличных денежных средств, полученных в качестве аванса за банкет. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие события административного правонарушения не подтверждено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10048/10-С5 по делу N А50-22958/2009 Требование: О взыскании долга за выполненные работы. Обстоятельства: Исполнитель сослался на то, что заказчиком выполненные работы не оплачены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сумма перечислена заказчиком по указанным в договоре платежным реквизитам, доказательств своевременного уведомления о смене обслуживающего банка и изменении указанных реквизитов исполнителем не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10047/10-С1 по делу N А76-6759/2010-45-223 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган полагал, что обществом, являющимся газораспределительной организацией, необоснованно завышена стоимость работ по ремонту газопровода. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что общество занимает доминирующее положение на рынке по осуществлению ремонтных работ на газопроводах, не представлено, факт осуществления действий, направленных на недопущение иных лиц к выполнению указанных работ, не подтвержден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10044/10-С1 по делу N А50-5720/2010 Требование: Об обязании заключить договор аренды. Обстоятельства: Общество полагало, что орган местного самоуправления обязан заключить с ним договор долгосрочной аренды электросетевого комплекса как с единственным участником открытого конкурса инвестиционных проектов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт нарушения требований антимонопольного законодательства при проведении конкурса и заключении муниципального контракта по его итогам. Дальнейшее заключение договора неправомерно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10020/10-С2 по делу N А71-6069/2010 Требование: Об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства. Обстоятельства: Заявитель полагал, что денежные средства, находящиеся на его расчетном счете, не могут являться собственностью должников и не могли быть подвергнуты аресту. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на счет заявителя поступают денежные средства для должников на основании агентских договоров, заключенных между должниками и заявителем, оспариваемые акты соответствуют закону и не нарушают права заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-9983/10-С5 по делу N А60-10801/2010-С14 Требование: О признании незаключенным договора залога имущества. Обстоятельства: Залогодатель полагал, что переданное в залог имущество не индивидуализировано. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все существенные условия договора согласованы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-9977/10-С5 по делу N А60-44001/2009-С4 Требование: О взыскании долга за услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения. Обстоятельства: Управляющей организацией не погашен долг за поставленные коммунальные ресурсы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурсов подтвержден, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-9756/10-С2 по делу N А60-7381/2010-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил ЕСН, НДФЛ, пени, штраф, указывая, что выплаты компенсаций за вредные условия труда не обоснованы результатами аттестации рабочих мест либо иными доказательствами, свидетельствующими о занятости работников на тяжелых работах. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты являются компенсационными, установленными коллективным договором в целях возмещения работникам затрат, связанных с занятостью на работах с вредными условиями труда, вследствие этого не подлежащими налогообложению.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-9697/10-С2 по делу N А60-59935/2009-С1 Требование: О взыскании долга за выполненные проектные работы и неустойки. Обстоятельства: Выполненные работы оплачены заказчиком частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ подтвержден актом приемки, доказательств полной оплаты не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Дополнительно: Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-9692/10-С2 по делу N А60-10177/2010-С5 Требование: Об отмене судебного акта в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения спорных расходов подтвержден, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-9691/10-С2 по делу N А76-4952/2010-38-153 Требование: Об отмене требования налогового органа об уплате пеней. Обстоятельства: Налоговый орган начислил пени за несвоевременную уплату ЕСН и выставил требование о погашении недоимки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обоснованность начисления и взыскания пеней не подтверждена, размер недоимки не доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-9689/10-С2 по делу N А47-108/2010 Требование: О взыскании ущерба, возникшего в результате повышения напряжения в электросетях. Обстоятельства: В арендуемом помещении было расположено оборудование, которое в результате скачка напряжения вышло из строя. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказана обоюдная вина арендодателя и арендатора в возникновении ущерба.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-9687/10-С2 по делу N А07-809/2008-Г-ИЭР/РМФ/МИТ Требование: О взыскании долга за выполненные работы по капитальному ремонту административного здания. Обстоятельства: Заказчик выполненные работы оплатил частично. Встречное требование: О взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ. Решение: 1) Основное требование удовлетворено с учетом произведенного зачета встречных требований, поскольку заключением экспертизы установлены объем и стоимость выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту объекта, доказательств полной оплаты не представлено; 2) встречное требование удовлетворено, поскольку наличие расходов подтверждено заключением эксперта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-9661/10-С6 по делу N А60-61998/2009-С1 Требование: Об истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения. Обстоятельства: Уполномоченный орган сослался на то, что нежилые помещения находятся в собственности субъекта РФ, предприятие связи занимает их неправомерно. Встречное требование: О признании права хозяйственного ведения предприятия связи на спорные помещения. Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как спорные помещения из состава федеральной собственности и из владения предприятия связи фактически не выбывали, включение указанных помещений в состав имущества, принадлежащего субъекту РФ, является незаконным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-9627/10-С6 по делу N А50-11299/2010 Требование: Об обязании возвратить земельный участок в первоначальном состоянии. Обстоятельства: Арендатор указал, что договор субаренды расторгнут, земельный участок субарендатором не освобожден, торговый киоск не демонтирован. Решение: Требование удовлетворено, поскольку субарендатор о прекращении договора уведомлен, доказательств освобождения спорного участка не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-9614/10-С6 по делу N А60-1386/2010-С1 Требование: Об истребовании объекта недвижимого имущества из чужого незаконного владения. Обстоятельства: Общество сослалось на то, что оно является собственником кассового павильона, предприниматель владеет указанным объектом неправомерно. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности предпринимателя на спорный объект подтверждено, доказательств перехода права собственности и фактического владения обществом спорным объектом не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-9537/10-С1 по делу N А76-15422/2009-57-533/138 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Страховая компания полагала, что решение об устранении нарушений антимонопольного законодательства и предписание расторгнуть заключенные с банком агентский договор и соглашение о сотрудничестве являются неправомерными. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, предоставление банком кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья заемщика в аккредитованной им страховой компании ущемляет права потребителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-9530/10-С5 по делу N А76-2050/2010-13-42 Требование: О взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения. Обстоятельства: В связи с выявленными на объектах абонента неисправностями в приборах учета энергии продавцом произведен расчет объема и стоимости ее безучетного потребления. Решение: Требование удовлетворено частично для объектов, у которых истечение срока межповерочного интервала электроустановок подтверждено актами, поскольку условиями договора обязанность по содержанию в исправном состоянии приборов учета возложена на абонента, доказательств оплаты долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-9455/10-С6 по делу N А50-6373/2010 Требование: О взыскании штрафа по договору аренды земельного участка. Обстоятельства: Арендатором не подготовлены проекты планировки и межевания территории в границах предоставленного участка и паспорта земельных участков. Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатором не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, расчет суммы штрафа правомерен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-9407/10-С4 по делу N А60-49558/2009-С11 Требование: 1) О признании недействительным соглашения об отступном; 2) о возврате в собственность должника переданного имущества. Обстоятельства: Должник, признанный банкротом, взамен уплаты долга по кредитным договорам передал кредитору в собственность свое имущество при наличии иных кредиторов. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как соглашение заключено после возбуждения дела о банкротстве, повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими; 2) в удовлетворении требования отказано, так как возможность возвратить спорное имущество в натуре у стороны сделки отсутствует ввиду его отчуждения. Дополнительно: Возможность взыскания с арбитражного управляющего убытков сама по себе не исключает применения реституции при признании сделки недействительной.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-9217/06-С4 по делу N А07-26627/2005 Требование: Об отмене судебных актов по делу о переходе права требования потерпевшего к должнику об уплате капитализированных платежей к Российской Федерации ввиду непривлечения к участию в деле Министерства финансов РФ. Обстоятельства: Федеральная налоговая служба РФ полагала, что выплаты за счет казны РФ должны осуществляться непосредственно исполнителем казны РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебные акты не затрагивают права и законные интересы ФНС РФ либо Министерства финансов РФ, поскольку выплаты производятся за счет казны Российской Федерации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-4398/10-С1 по делу N А60-58121/2009-С9 Требование: Об отмене решений таможенного органа. Обстоятельства: Заявленная декларантом стоимость ввезенных товаров отличалась от имеющейся у таможенного органа ценовой информации. Таможенная стоимость определена таможенным органом по стоимости сделки с однородными товарами. Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на то, что имелись основания для применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров, таможенным органом неправомерно использован индекс таможенной стоимости.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-3664/10-С4 по делу N А47-3891/2009 Требование: О признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств должника в счет погашения его долга по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Банк списал плату за товар, перечисленную покупателем на ссудный счет продавца, признанного банкротом, в счет погашения долга последнего перед банком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная операция совершена после возбуждения дела о банкротстве должника и влечет предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, стороной спорной сделки является не покупатель, а сам должник.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10474/10-С4 по делу N А71-325/2009-Г26 Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и о возвращении апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ходатайство было заявлено по истечении установленного законом срока со дня принятия оспариваемого судебного акта о завершении конкурсного производства. Дополнительно: С момента принятия судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства должник не теряет статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и продолжает оставаться таковым до завершения конкурсного производства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10415/10-С2 по делу N А47-9254/2008 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в принятии к вычету НДС, уплаченного в составе стоимости потерь электроэнергии, которая не имеет материального выражения, не принята к учету, необоснованно включена в счет-фактуру, в том числе в сетях, не принадлежащих налогоплательщику. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные потери рассчитаны заказчиком по договору оказания услуг по передаче энергии и оплачены налогоплательщиком в порядке, являющемся обязательным для применения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10390/10-С4 по делу N А07-27945/2006 Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего. Обстоятельства: Налоговый орган указал на нарушение порядка привлечения специалистов, ненадлежащее взыскание дебиторской задолженности и необоснованное ее списание. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющий вправе привлекать специалистов для обеспечения своей деятельности и не обязан согласовывать эти вопросы с собранием кредиторов, задолженность списана по причине истечения срока исковой давности и банкротства основных дебиторов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10374/10-С6 по делу N А60-5321/2010-С2 Требование: Об обязании снести самовольно возведенные объекты, привести участок в первоначальное состояние. Обстоятельства: Участок используется без оформления правоустанавливающих документов и с нарушением его целевого использования. Встречное требование: О понуждении органа местного самоуправления заключить договор аренды земельного участка. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как на спорном участке без разрешения на строительство возведено здание, участок не освобожден; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, так как предприниматель в установленном порядке не обращался с заявлением о предоставлении ему в аренду участка для строительства автостоянки, на спорном участке не имеется объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности предпринимателю.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10332/10-С4 по делу N А50-7527/2010 Требование: О признании недействительным договора поручительства. Обстоятельства: Участник общества и общество полагали, что договор является сделкой с заинтересованностью, решение об одобрении данной сделки общим собранием участников общества не принималось. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заемщик по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством, занимает должность главного бухгалтера в обществе, не является его участником, а также не занимает должность в органах управления общества, в связи с чем не является аффилированным лицом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10327/10-С4 по делу N А07-2948/2010 Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа о регистрации изменения местонахождения общества, об обязании устранить нарушения. Обстоятельства: Заявитель полагал, что решение о регистрации изменений в учредительных документах общества принято на основании документов, содержащих недостоверные сведения о его месте нахождения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, решение единственного учредителя общества не оспаривалось, недействительным не признавалось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10309/10-С4 по делу N А07-5344/2010 Требование: Об отмене определения об оставлении без рассмотрения встречного искового заявления о признании ничтожным договора купли-продажи. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявление было подано до момента опубликования информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, разъясняющего изменения в законодательстве о банкротстве, и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10211/10-С6 по делу N А60-16231/2010-С5 Требование: 1) О признании недействительным отказа администрации города в предоставлении земельного участка в собственность; 2) обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков. Обстоятельства: Администрация города полагала, что спорный участок предоставлен в аренду третьему лицу. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку подтверждено право заявителя на постоянное (бессрочное) пользование спорными участками; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены кадастровые паспорта спорных участков и решение уполномоченного органа об их предоставлении в собственность заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10210/10-С6 по делу N А60-14519/2010-14 Требование: О признании права хозяйственного ведения на самовольную постройку. Обстоятельства: Конкурсный управляющий муниципального предприятия указал, что спорный объект возведен с соблюдением требований строительных и санитарных норм на предоставленном для его строительства земельном участке, должником производилось финансирование строительных работ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право муниципальной собственности на спорный объект не зарегистрировано, у муниципального органа отсутствует право распоряжения спорным объектом путем его передачи в хозяйственное ведение.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10207/10-С6 по делу N А71-1240/2010 Требование: Об обязании освободить нежилое помещение. Обстоятельства: Собственник помещения указал, что ответчик неправомерно занимает спорное помещение, не освобождает его от принадлежащих ему вещей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты принадлежности истцу спорного помещения на праве собственности, а также неправомерного использования его ответчиком подтверждены материалами дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10173/10-С6 по делу N А76-33586/2009-28-782/44 Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу о признании недостоверной величины рыночной стоимости выкупаемого нежилого помещения. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду невозможности рассмотрения данного дела до вступления в силу судебного акта по делу о признании ничтожной сделки по прекращению права хозяйственного ведения предприятия на спорное нежилое помещение.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10154/10-С5 по делу N А50-1953/2010 Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг сотовой радиотелефонной связи. Обстоятельства: Оператор указал, что услуги сотовой связи абонентом не оплачены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны факт оказания услуг и наличие технической возможности осуществления исходящих звонков в международном роуминге с абонентского номера в одно и то же время с территории разных государств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10144/10-С3 по делу N А71-2687/2010 Требование: О взыскании долга по накладным. Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен. Встречное требование: О взыскании долга за поставленное оборудование. Решение: Основное и встречное требования удовлетворены, поскольку доказательств погашения долга не представлено, акт зачета встречных требований, составленный между сторонами, не имеет юридической силы, так как договор поставки является незаключенным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10142/10-С3 по делу N А50-10742/2010 Требование: О взыскании убытков, возникших в результате вынужденного демонтажа оборудования. Обстоятельства: Выявлен преждевременный выход из строя двигателей. Претензия покупателя с требованиями произвести замену некачественного оборудования на качественное, компенсировать убытки оставлена поставщиком без удовлетворения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар принят покупателем без претензий к его качеству, не доказаны ненадлежащее выполнение поставщиком условий договора и причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями поставщика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10139/10-С3 по делу N А76-7044/2010-63-294 Требование: О взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставленный товар оплачен частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт передачи товара покупателю, доказательств погашения долга не представлено. Размер процентов уменьшен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10137/10-С3 по делу N А71-7259/2010А24 Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оказанные консалтинговые услуги в области обеспечения сохранности товароматериальных ценностей обслуживаемого предприятия не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг установлен, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10135/10-С3 по делу N А07-10591/2010 Требование: О взыскании долга по договору аренды. Обстоятельства: Арендная плата за пользование помещением в спорный период не внесена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе принять и дать правовую оценку новым доказательствам, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10133/10-С3 по делу N А07-3975/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф, указывая на отсутствие реальной экономической (деловой) цели при заключении агентских договоров. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены продвижение агентом товара, поиск среди сельскохозяйственных товаропроизводителей покупателей товаров налогоплательщика, услуги оплачены, превышение размера агентского вознаграждения над размером выплачиваемой агенту заработной платы не свидетельствует об экономической необоснованности расходов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10131/10-С3 по делу N А76-6363/2010-42-204 Требование: Об отмене решения налогового органа в части начисления штрафов по НДС и налогу на прибыль. Обстоятельства: Налогоплательщик привлечен к ответственности за неполную уплату налогов. Решение: Требование удовлетворено в части, так как факт подачи уточненной декларации после уведомления налогоплательщика о назначении налоговой проверки сам по себе не свидетельствует о совершении правонарушения, учтены переплата по НДС и смягчающие ответственность обстоятельства (уплата штрафа в требуемом налоговым органом размере приведет к невозможности дальнейшей деятельности исправительного учреждения).

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10128/10-С2 по делу N А76-3662/2010-38-119 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы, указывая на реализацию налогоплательщиком недвижимого имущества ниже рыночной стоимости. Решение: Требование удовлетворено ввиду несоответствия методики расчета цены закону, примененная налоговым органом цена сделок, определенная оценщиком затратным, сравнительным, доходным методами, не соответствует рыночной цене.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10126/10-С3 по делу N А50-7361/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штраф, полагая, что: 1) завышены расходы и вычеты по сделкам с контрагентами; 2) в состав расходов необоснованно включены затраты по ведению охотхозяйства и пасеки в связи с неполучением дохода, вычеты предъявлены по операциям, связанным с обслуживанием этих объектов, которые не подлежат обложению НДС. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) установлена реальность хозяйственных операций, документы соответствуют требованиям закона; 2) использование спорных объектов направлено на получение дохода в будущем, установлен факт содержания пасеки и охотхозяйства, условия и порядок применения вычетов соблюдены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10123/10-С3 по делу N А47-2548/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, указывая на создание налогоплательщиком формального документооборота. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана реальность выполнения договоров поставки и субподряда, понесенные налогоплательщиком расходы документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, то есть являются обоснованными и экономически оправданными.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10110/10-С5 по делу N А60-10601/2010-С3 Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по проезду автотранспорта через понтонно-мостовую переправу, неустойки. Обстоятельства: Исполнитель указал на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате. Встречное требование: О взыскании штрафа на основании договора возмездного оказания транспортных услуг. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано в части, так как факсимильная копия акта сдачи-приемки оказанных услуг не является надлежащим доказательством, по другому акту часть долга погашена зачетом встречного однородного требования, оставшийся долг не погашен; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, так как не подтвержден факт ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по предъявлению груза к перевозке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10109/10-С5 по делу N А60-14110/2010-С2 Требование: О взыскании долга за услуги водоотведения и водоснабжения, неустойки. Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация полагала, что исполнитель коммунальных услуг обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за оказанные услуги. Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как услуги оплачены в полном объеме, имеется переплата, коммунальный ресурс приобретался не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам, расчет исполнителя коммунальных услуг, осуществленный с применением нормативов потребления, действовавших до принятия нормативов, признанных недействующими решением суда, не противоречит закону.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10096/10-С3 по делу N А76-5659/2010-47-128 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) налог на прибыль, пени, штраф ввиду реализации квартир взаимозависимым лицам по цене значительно ниже рыночной; 2) налог на прибыль, НДС, пени, штраф, полагая, что документы содержат недостоверные сведения; 3) штраф за непредставление в установленный срок истребуемых документов. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как установлено необоснованное занижение дохода от реализации квартир; 2) требование удовлетворено, так как реальность сделок подтверждена, контрагенты зарегистрированы; 3) требование удовлетворено, так как учтен большой объем работы по копированию документов, часть документов изъята в ходе выемки, в требованиях не указаны конкретные документы с номерами и датами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10096/10-С3 по делу N А76-5659/2010-47-128 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) налог на прибыль, пени, штраф ввиду реализации квартир взаимозависимым лицам по цене значительно ниже рыночной; 2) налог на прибыль, НДС, пени, штраф, полагая, что документы содержат недостоверные сведения; 3) штраф за непредставление в установленный срок истребуемых документов. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как установлено необоснованное занижение дохода от реализации квартир; 2) требование удовлетворено, так как реальность сделок подтверждена, контрагенты зарегистрированы; 3) требование удовлетворено, так как учтен большой объем работы по копированию документов, часть документов изъята в ходе выемки, в требованиях не указаны конкретные документы с номерами и датами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10094/10-С5 по делу N А50-38244/2009 Требование: Об отмене определения о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт несения расходов установлен, судом учтены характер, сложность и продолжительность спора. Дополнительно: АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции и постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10092/10-С5 по делу N А71-2709/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде полученных от населения денежных средств за услуги водоснабжения и водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Водоснабжающая организация полагала, что управляющая компания после заключения с ней договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод безосновательно засчитывала в счет текущих платежей денежные средства, уплаченные гражданами за период до заключения договора. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как получение управляющей организацией спорной суммы не доказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10045/10-С5 по делу N А71-818/2010-Г22 Требование: Об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по размещению отходов. Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по поводу технических характеристик мусоровоза, используемого для вывоза отходов. Решение: Расчет максимального объема отходов, загружаемых в мусоровоз, определен исходя из результатов экспертизы и требований государственных стандартов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10042/10-С5 по делу N А07-8342/2010 Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предупреждению и тушению пожаров. Обстоятельства: Учреждение полагало, что в силу договора заказчик обязан выплатить единовременное выходное пособие его уволенным на пенсию сотрудникам. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данное условие не связано с выполнением функций учреждения по предупреждению пожаров, изменяет источник финансирования расходов на социальные гарантии и компенсации противопожарным органам и не соответствует действующему законодательству, пособия сотрудникам были выплачены за счет бюджетных средств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10033/10-С5 по делу N А76-2789/2010-18-243 Требование: О взыскании задолженности по договору на теплоснабжение, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Абонентом не в полном объеме оплачена теплоэнергия. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи энергии подтвержден актами, наличие долга отражено в акте сверки задолженности, доказательств его оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10006/10-С1 по делу N А60-22595/2010-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания уполномоченного органа о представлении документов на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг, размещенных при создании общества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок на обжалование, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10005/10-С1 по делу N А60-23502/2010-С9 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за реализацию в аптеке лекарственного препарата без рецепта врача. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку событие правонарушения не подтверждено, факт реализации препарата без рецепта врача не доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-9975/10-С5 по делу N А50-4337/2010 Требование: 1) О признании недействительными акта проверки приборов учета и акта о безучетном потреблении электроэнергии; 2) об обязании аннулировать счет, выставленный за безучетное потребление электроэнергии. Обстоятельства: Потребитель полагал, что спорные акты составлены незаконно. Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку оспариваемые акты не являются ненормативными, не содержат положений властно-распорядительного характера, не направлены на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, спорный счет не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-9974/10-С5 по делу N А60-56721/2009-С7 Требование: О взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: На парковке из автомобиля страхователя был похищен груз, принятый на основании договора к перевозке, принадлежащий третьему лицу. Страхователь полагал, что данное событие является страховым случаем. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность страхования ответственности по договору перевозки законом не предусмотрена, условия договора страхования, предусматривающие страхование в пользу лиц, заключивших со страхователем договоры транспортной экспедиции, являются недействительными (ничтожными).

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-9971/10-С5 по делу N А60-11004/2010-С12 Требование: О взыскании долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Управляющей организацией оказанные исполнителем услуги не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг подтвержден и не оспаривается, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-9954/10-С1 по делу N А60-23883/2010-С9 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление розничной продажи без рецепта врача лекарственного средства, свободная реализация которого не допускается. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-9953/10-С1 по делу N А60-17337/2010-С9 Требование: Об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции. Обстоятельства: Установлен факт хранения обществом алкогольной продукции с признаками фальсификации федеральных специальных марок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключением эксперта подтверждено, что акцизные марки являются поддельными, доказательств того, что изъятая продукция не предназначалась для реализации, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-9952/10-С1 по делу N А60-12965/2010-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ за представление в таможенный орган недостоверных сведений об отсутствии отходов переработки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-9949/10-С1 по делу N А07-9392/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебных приставов-исполнителей о предоставлении отчетов об оценке арестованного имущества должников. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана вина, факт извещения общества о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности не подтвержден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-9915/10-С5 по делу N А50-6375/2010 Требование: О взыскании: 1) расходов на ремонт крыши; 2) долга за коммунальные услуги. Обстоятельства: Собственник встроенного помещения в многоквартирном доме не исполнил обязанность по оплате коммунальных услуг и внесению платы за ремонт крыши. Решение: 1) Требование удовлетворено с учетом частичной оплаты, так как независимо от наличия договорных отношений собственник обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально своей доле; 2) в удовлетворении требования отказано, так как не доказан факт оказания истцом в спорный период услуг в заявленном объеме.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-9914/10-С5 по делу N А76-5998/2010-10-307 Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. Обстоятельства: Исполнитель указал на неоплату транспортных услуг. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт оказания услуг, так как заявки на предоставление машин содержат лишь плановые сведения, реестры оказания услуг и акты выполненных работ подписаны только исполнителем, путевые листы восстановлены исполнителем в одностороннем порядке, не содержат сведений о маршруте.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-9866/10-С1 по делу N А60-24880/2010-С9 Требование: Об отмене предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил. Обстоятельства: На общество возложена обязанность оборудовать изолированный вход в офисные помещения, расположенные на 14 этаже жилого дома. Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнение предписания является технически невозможным. Дополнительно: Санитарные правила и нормы подлежат неукоснительному соблюдению при эксплуатации жилых зданий вне зависимости от момента введения их в действие.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-9755/10-С2 по делу N А60-9552/2010-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, указывая на то, что налогоплательщиком раздельный учет облагаемых и не облагаемых НДС операций не установлен в учетной политике. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик фактически вел раздельный учет, закон не обязывает налогоплательщика закреплять способы ведения раздельного учета непосредственно в учетной политике.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-9753/10-С2 по делу N А76-43840/2009-37-1035/215 Требование: Об отмене решений органа социального страхования. Обстоятельства: Решениями страхователю частично отказано в возмещении расходов на выплату пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком в связи с созданием искусственной ситуации для возмещения расходов. Решение: Требование удовлетворено в части, так как наличие реальных трудовых отношений между страхователем и работником подтверждено, целесообразность повышения зарплаты, возложения на работника обязанностей старшего продавца за три месяца до декретного отпуска и выполнение работником этих обязанностей не доказаны.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-9695/10-С2 по делу N А47-374/2010 Требование: О взыскании штрафа. Обстоятельства: Страхователь привлечен органом Пенсионного фонда РФ к ответственности за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, штраф в добровольном порядке не уплачен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоответствия суммы страховых взносов, указанной в ведомости уплаты страховых взносов, сумме, отраженной в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не свидетельствует о совершении правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-9688/10-С2 по делу N А76-4945/2010-41-305 Требование: Об отмене требования налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган сообщил обществу о наличии недоимки по НДС, начислил пени за несвоевременную уплату НДС и ЕСН, выставил требование о погашении недоимки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие недоимки не доказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-9685/10-С2 по делу N А71-1100/2010-А19 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, ЕСН, пени, штрафы, полагая, что налогоплательщиком совершены сделки купли-продажи векселей в целях получения необоснованной налоговой выгоды и занижения налоговой базы. Решение: Требование удовлетворено, так как получение экономической выгоды при совершении спорных сделок не подтверждено, согласованность действий налогоплательщика и контрагентов не доказана.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-9657/10-С2 по делу N А60-22428/2009-С11 Требование: О взыскании долга за генподрядные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Генподрядные услуги, оказанные по договору строительного подряда, субподрядчиком не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено актом сверки, подписанным субподрядчиком без замечаний, доказательств оплаты долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-9655/10-С2 по делу N А76-4352/2010-12-293 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты, перечисленной по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик полагал, что договор подряда является незаключенным в связи определением начального срока выполнения работ как момента уплаты аванса, оплаченные работы подрядчиком не выполнены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор подряда признан заключенным, стороны приступили к исполнению своих обязательств своевременно, факт неисполнения подрядчиком своих обязательств не подтвержден, наличие задолженности не доказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-9652/10-С2 по делу N А60-8135/2010-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, полагая, что налогоплательщиком неправомерно применены налоговые вычеты по сделкам с контрагентами, которые прекратили свою деятельность путем реорганизации. Решение: Требование удовлетворено, так как реорганизация общества-поставщика, выставившего НДС, не является препятствием для предъявления указанной суммы к вычету, поскольку гражданско-правовые обязательства не прекращены, в сфере налоговых правоотношений вновь созданное лицо принимает на себя налоговое бремя реорганизованного общества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-9604/10-С2 по делу N А60-5635/2008-С1 Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы. Обстоятельства: Подрядчик указал, что выполненные строительные работы оплачены не в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку фактический объем и стоимость выполненных работ подтверждены заключением эксперта, доказательств оплаты долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-9529/10-С6 по делу N А07-4442/2010-Г-НММ Требование: Об изменении ставок и коэффициентов расчета арендной платы по договору аренды земельных участков. Обстоятельства: Участки предоставлены в аренду под строительство квартала жилых домов. Арендатор полагал, что арендная плата должна рассчитываться исходя из ставок, установленных для индивидуального жилищного строительства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются только физическим лицам, арендатор к указанной категории не относится, оснований для изменения ставок и коэффициентов не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-9445/10-С6 по делу N А60-11666/2010-С8 Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права общества на приватизацию арендованного муниципального имущества. Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на нахождение имущества во временном владении менее установленного законом срока. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что общество является правопреемником предпринимателя, ранее использовавшего спорное имущество на основании договоров аренды, возможность универсального правопреемства юридическим лицом обязательств предпринимателя законом не предусмотрена, договор перенайма не заключался.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-9360/10-С3 по делу N А60-8267/2010-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил авансовые платежи по земельному налогу, пени, полагая, что необходимо было применить ставку налога, установленную для земель, занятых промышленными объектами. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано изменение в установленном порядке вида разрешенного пользования, отраженного в свидетельстве о праве пользования землей ("земельный участок под существующую газонаполнительную станцию с реконструкцией").

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-9308/10-С2 по делу N А76-6770/2010-56-225 Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Перечисленные должником на депозитный счет подразделения службы судебных приставов денежные средства распределены пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в соответствующем исполнительном документе. Решение: Требование удовлетворено, так как денежные средства, перечисленные должником в пределах сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительных документов, не являются взысканными, оснований для их распределения в порядке, установленном законом, не имелось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-9248/10-С5 по делу N А60-40026/2008-С3 Требование: О взыскании стоимости ремонта поврежденного вагона, провозной платы за доставку вагона. Обстоятельства: Арендатор вагона указал, что его претензия о возмещении стоимости поврежденного вагона и расходов на проведение оценки оставлена перевозчиком без удовлетворения. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответственность за повреждение вагона взяло на себя третье лицо, в расходы, которые арендатор считает убытками, включены дополнительные расходы, связанные с капитальным ремонтом вагона, не доказаны размер убытков, неправомерность действий, вина перевозчика, наличие причинно-следственной связи.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-9214/10-С1 по делу N А07-8141/2010 Требование: Об отмене постановления уполномоченного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушения срока представления управляющим собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника и срока проведения собрания являются несущественными, в отношении части нарушений периодичности проведения собраний кредиторов истек срок давности привлечения к ответственности, управляющий не обязан представлять собранию кредиторов указанные кредитором сведения о своей деятельности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-9137/10-С5 по делу N А60-5429/2010-С2 Требование: О признании недействительным договора на выполнение топографо-геодезических работ, применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Заказчик указал, что договор подписан неуполномоченным лицом. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды при оценке довода исполнителя о том, что полномочия управляющего на заключение оспариваемой сделки явствовали из обстановки, не учли, что управляющий осуществлял деятельность в интересах товарищества, а также факты оплаты и принятия результата работ без замечаний, не установили, воспользовался ли заказчик результатами работ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-9111/10-С2 по делу N А60-11399/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) НДФЛ, штраф за неправомерное неперечисление НДФЛ, пени, полагая, что общество являлось налоговым агентом в отношении физического лица, получившего доход от реализации доли в уставном капитале; 2) НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, указывая на занижение выручки от передачи имущества в аренду. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) общество не являлось налоговым агентом в отношении физического лица, уплатившего налог самостоятельно; 2) до оформления актов приема-передачи выручка отсутствовала. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления этому налогоплательщику НДС по иным основаниям.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-4935/09-С4 по делу N А60-10077/2009-С14 Требование: О взыскании с уполномоченного органа и должника: 1) вознаграждения арбитражного управляющего, суммы процентов по вознаграждению; 2) расходов по делу о банкротстве, вознаграждения привлеченных специалистов. Решение: Требование удовлетворено частично, так как: 1) арбитражный управляющий от исполнения обязанностей не отстранялся, производство по делу о банкротстве прекращено, процедура наблюдения не завершена; 2) подтверждено ненадлежащее качество оказанных специалистами услуг.

"Определение ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-10393/10-С4 по делу N А47-5430/2010 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы на судебный акт по делу о признании общества банкротом как отсутствующего должника. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-10322/10-С4 по делу N А76-21737/2009-16-796/90 Требование: 1) О признании недействительным решения учредителей о ликвидации общества; 2) решения регистрирующего органа о регистрации прекращения его деятельности в связи с ликвидацией. Обстоятельства: Участник общества полагал, что общее собрание проведено без его надлежащего уведомления, принятое решение неправомерно. Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку общество ликвидировано, что подтверждено записью в реестре, его правоспособность прекращена; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку решение регистрирующего органа принято на основании представления всех необходимых документов, решение о ликвидации не признано недействительным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-10317/10-С4 по делу N А07-6181/2010 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда. Обстоятельства: Заказчик нарушил сроки оплаты выполненных работ. Решение: Требование удовлетворено в части, в отношении которой не истек срок исковой давности, поскольку несвоевременное исполнение обязанности по оплате подтверждено вступившими в силу судебными актами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-10274/10-С4 по делу N А71-1548/2010 Требование: О признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества. Обстоятельства: Участники общества утверждали, что общее собрание не созывалось, извещения о его проведении не направлялись, они не участвовали в собрании и не голосовали по вопросам повестки дня. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что внеочередное общее собрание участников общества фактически не проводилось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-10271/10-С4 по делу N А71-1549/2010-Г7 Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества. Обстоятельства: Участники общества утверждали, что общее собрание не созывалось, извещения о его проведении не направлялись, они не участвовали в собрании и не голосовали по вопросам повестки дня. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что внеочередное общее собрание участников общества фактически не проводилось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-10257/10-С4 по делу N А76-25963/2008-55-190 Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованных расходах на оплату услуг привлеченных специалистов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств выполнения привлеченными специалистами работ не представлено, невозможность выполнения управляющим возложенных на него обязанностей без привлечения специалистов не подтверждена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-10166/10-С6 по делу N А76-5663/2010-22-235 Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимого имущества. Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагал, что право муниципальной собственности на здания общежитий возникло в силу закона, приватизация спорных объектов недействительна. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении требования, не исследовал доводы органа местного самоуправления о недействительности сделки приватизации спорных объектов и решение суда по указанному вопросу, не установил существо заявленного требования и возможность распространения на него срока исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-10163/10-С6 по делу N А76-3238/2010-22-197 Требование: О признании права собственности на самовольно возведенные строения. Обстоятельства: Общество сослалось на то, что спорные строения соответствуют строительным нормам, возведены без получения разрешительной документации за счет собственных средств в период прохождения процедуры приватизации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до обращения в суд общество не предприняло никаких действий для получения разрешения на строительство, доказательств соответствия спорных объектов строительным нормам не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-10156/10-С6 по делу N А71-3788/2010-Г22 Требование: О признании незаключенным инвестиционного контракта. Обстоятельства: Один из участников указал, что приложения к контракту не согласованы, сделка не зарегистрирована в установленном порядке и сторонами не исполнена. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия достоверных и достаточных доказательств наличия контракта (оригинал контракта в материалы дела не представлен, копия контракта снята с иной копии и заверена представителем истца по доверенности).

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-10153/10-С6 по делу N А76-5559/2010-4-349 Требование: О понуждении заключить договор аренды части земельного участка для завершения строительства гаражей. Обстоятельства: В заключении договора отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие имущественные права на объекты недвижимости, кадастровый паспорт на участок. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды участка, частью которого является испрашиваемый участок, не заключен ввиду отсутствия регистрации, не доказано, что спорный объект возведен при наличии надлежащих документов на участок.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-10152/10-С6 по делу N А76-7557/2010-4-345 Требование: О признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на нежилое помещение. Обстоятельства: Предприятие почтовой связи полагало, что спорное имущество относится к федеральной собственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку здание, в котором находится спорное помещение, построено за счет средств колхоза, помещение передано в аренду предприятию с целью получения прибыли, с момента постройки и на момент разграничения государственной собственности объект находился в собственности правопредшественника ответчика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-10147/10-С6 по делу N А50-4829/2010 Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование фонограмм музыкальных произведений. Обстоятельства: Ответчик реализовал контрафактный диск, который в отличие от лицензионного диска не содержит информации о лицензиате и номере лицензии изготовителя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных имущественных прав истца на использование в любой форме и любым способом спорных фонограмм.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-10118/10-С3 по делу N А60-14171/2010-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф, полагая, что расходы на разработку бизнес-плана, финансовой модели по строительству газохимического комплекса, проведение ограниченной правовой экспертизы не уменьшают налогооблагаемую прибыль, а должны формировать первоначальную стоимость строящегося объекта. Решение: Требование удовлетворено, так как спорные расходы являются расходами на консультационные услуги, подготовку и освоение новых производств и не могут быть отнесены к затратам капитального (инвестиционного) характера.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-10106/10-С3 по делу N А71-5707/2010-Г30 Требование: О взыскании неустойки по договору поставки алкогольной продукции. Обстоятельства: Поставленная продукция своевременно не оплачена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена просрочка исполнения обязательства по оплате, оснований для освобождения покупателя от ответственности не имеется, отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-10093/10-С3 по делу N А76-6230/2010-33-360 Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик указал, что ему не предоставлена возможность задавать дополнительные вопросы эксперту, присутствовать при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту в рамках почерковедческой экспертизы. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при составлении протокола об ознакомлении с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы ходатайства налогоплательщиком не заявлялись, в постановлении указаны адрес экспертного бюро и фамилия эксперта, все документы, в отношении которых назначена экспертиза, вопросы эксперту.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-10075/10-С6 по делу N А60-7010/2010-С12 Требование: О взыскании долга по договору аренды, неустойки, неосновательного обогащения в виде платы за пользование имуществом в отсутствие правовых оснований. Обстоятельства: Арендатор арендные платежи за спорный период не внес, после истечения срока действия договора арендуемое имущество не возвратил. Решение: Требование удовлетворено, так как долг не погашен, по окончании срока действия договора арендатор пользовался спорным зданием без внесения платы. Дополнительно: Отсутствие на момент заключения договора зарегистрированного права собственности на имущество у арендодателя само по себе не свидетельствует об отсутствии у него полномочий на передачу имущества в аренду, если право собственности арендодателя установлено вступившим в законную силу судебным актом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-10051/10-С5 по делу N А76-46224/2009-6-1178/164 Требование: О взыскании аванса, внесенного по государственному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами, страхового возмещения. Обстоятельства: Заказчик указал, что государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги расторгнут по вине подрядчика, ответственность которого застрахована. Встречное требование: О признании неправомерным расторжения государственного контракта. Решение: Первоначальное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как государственный контракт расторгнут по соглашению сторон, ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств подтверждено, наличие задолженности доказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-10041/10-С5 по делу N А50-6040/2010 Требование: Об обязании демонтировать рекламную конструкцию. Обстоятельства: Истек срок действия разрешения на распространение наружной рекламы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт размещения рекламы по истечении срока действия разрешения подтвержден материалами проверки, конструкция не демонтирована, новое разрешение не выдавалось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-10027/10-С5 по делу N А07-4209/2010 Требование: О солидарном взыскании с заемщика и поручителя долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: Заемщик не возвратил сумму займа. Поручителем обязательства перед банком также не исполнены. Встречное требование: О признании недействительным договора поручительства. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт предоставления суммы кредита подтвержден, доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки снижен на основании 333 ГК РФ; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку истек срок исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9963/10-С6 по делу N А60-9296/2010 Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на сети хозяйственной фекальной канализации. Обстоятельства: Истец полагал, что участок хозяйственно-бытовой канализации, принадлежащий ему на праве собственности, является частью канализации, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о том, имеет ли место фактическое совпадение спорных объектов, вывод о возможности существования на одном земельном участке двух самостоятельных сетей канализации, которые имеют различное назначение, является предположительным и не подтвержден ссылками на доказательства и установленные судом фактические обстоятельства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9937/10-С5 по делу N А60-9781/2010-С5 Требование: О взыскании задолженности за услуги по изготовлению комплектующих и монтажу презентационного выставочного стенда и неустойки. Обстоятельства: Оказанные услуги оплачены заказчиком частично. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, течение которого началось с момента подписания сторонами акта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9892/10-С5 по делу N А60-2775/2010-С10 Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения. Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала на недостоверность показаний узла учета тепловой энергии ввиду просрочки поверки датчиков давления и невозможность использования при расчетах этих показаний, в связи с чем количество потребленной теплоэнергии определено расчетным путем. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами без возражений подписаны акты оказанных услуг, в которых указан объем потребленной энергии, определенный на основании показаний приборов учета и оплаченный потребителем.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9889/10-С5 по делу N А60-7344/2010-С12 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Исполнение обязательств продавца по договору купли-продажи обеспечено поручительством. Продавец оборудование не поставил. Требование покупателя о возврате аванса, об уплате штрафа поручителем не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена просрочка исполнения поручителем денежного обязательства, сумма предъявленных к взысканию процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9882/10-С6 по делу N А60-15295/2010-С2 Требование: Об обязании органа местного самоуправления заключить договор купли-продажи земельного участка. Обстоятельства: Общество указало, что ему принадлежит на праве собственности строение, находящееся на спорном участке, однако проект договора купли-продажи в установленный срок ему не направлен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку испрашиваемый участок находится в пределах красных линий проектируемой автомагистрали и относится к землям общего пользования, приватизация которых не допускается.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9881/10-С5 по делу N А76-3311/2010-26-241 Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами с: 1) потребителя; 2) солидарных должников. Обстоятельства: Потребленная электроэнергия оплачена частично. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как доказательств погашения долга не представлено; 2) в удовлетворении требования отказано, так как законом не предусмотрена возможность применения солидарной ответственности муниципальных образований вследствие ненадлежащего исполнения потребителем обязательства по оплате электроэнергии.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9869/10-С1 по делу N А60-24652/2010-С14 Требование: О привлечении к ответственности по части 5 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение предпринимателем обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности. Дополнительно: Обязанность по подаче предпринимателем заявления о признании его банкротом должна быть исполнена вне зависимости от возможности возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве).

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9864/10-С1 по делу N А60-24035/2010-С9 Требование: О привлечении к ответственности по части 5 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение предпринимателем обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности. Дополнительно: Обязанность по подаче предпринимателем заявления о признании его банкротом должна быть исполнена вне зависимости от возможности возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве).

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9863/10-С1 по делу N А60-24668/2010-С14 Требование: О привлечении к ответственности по части 5 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение предпринимателем обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности. Дополнительно: Обязанность по подаче предпринимателем заявления о признании его банкротом должна быть исполнена вне зависимости от возможности возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве).

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9859/10-С1 по делу N А50-14700/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований правил и норм пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования, не установил соблюдение прав общества на участие в производстве по делу об административном правонарушении.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9857/10-С1 по делу N А71-3085/2010 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа, об обязании исключить сведения об обществе из реестра недобросовестных поставщиков. Обстоятельства: Общество включено в реестр недобросовестных поставщиков как лицо, уклонившееся от заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт передачи контракта обществу подтверждается отметкой в журнале регистрации, ненадлежащая организация документооборота внутри общества не может служить уважительной причиной неисполнения им своих обязательств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9854/10-С1 по делу N А71-4280/2010А28 Требование: Об отмене решения, предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Предприятию, занимающему доминирующее положение на рынке оказания услуг водоснабжения, вменяется в вину понуждение хозяйствующих субъектов к выполнению работ по технологическому изменению схемы водоснабжения за их счет. Решение: Требование удовлетворено, так как абоненту предлагалось получить технические условия для присоединения к питьевому водопроводу, что не влечет автоматического изменения условий действующего договора водоснабжения и не является навязыванием невыгодных условий договора. Дополнительно: Антимонопольный орган не вправе разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9853/10-С1 по делу N А47-9335/2009 Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов, понесенных по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтверждены факты оказания юридических услуг и их оплаты, судом учтены характер и сложность спора, удовлетворение требований в связи с малозначительностью правонарушения не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов или признания их неразумности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9851/10-С1 по делу N А47-3098/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за то, что документы для оформления нового паспорта сделки представлены в уполномоченный банк с нарушением установленного срока. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9850/10-С1 по делу N А50-8778/2010 Требование: Об отмене решения, предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Орган местного самоуправления признан нарушившим закон ввиду заключения и дальнейшего продления договора обязательного медицинского страхования без проведения открытого конкурса или открытого аукциона. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор с условием его продления заключен до вступления в силу закона, устанавливающего требование к порядку проведения отбора страховщика, при этом продление договора не является заключением нового договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9740/10-С6 по делу N А50-26433/2009 Требование: О взыскании страхового возмещения и взыскании с причинителя вреда ущерба в сумме, превышающей предельную сумму страхового возмещения. Обстоятельства: Транспортное средство истца в результате ДТП получило механические повреждения. Страховщик причинителя вреда отказал в выплате страхового возмещения, полагая, что вина страхователя не доказана. Решение: Требование удовлетворено, поскольку возникновение ущерба в результате действий причинителя вреда и рыночная стоимость восстановительного ремонта подтверждены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9649/10-С2 по делу N А60-7855/2010-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) НДС, пени, штраф ввиду применения налогоплательщиком налоговых вычетов по сделке, заключенной с контрагентом, не имеющим правоспособности; 2) НДФЛ, ЕСН, НДС пени, штрафы в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие расходов, уменьшающих налоговую базу. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) контрагент налогоплательщика прекратил свою деятельность, представленные документы составлены от имени несуществующего лица; 2) часть счетов-фактур, отраженных в книге покупок, фактически в адрес налогоплательщика не выставлялась.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9624/10-С6 по делу N А50П-381/2010 Требование: О признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования на здание, о признании права оперативного управления. Обстоятельства: Налоговый орган полагал, что занимаемое им здание является федеральной собственностью. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности РФ на спорное имущество в силу прямого указания закона не возникло, здание не значится в реестре федерального имущества, доказательств его передачи в федеральную собственность либо в оперативное управление налоговому органу не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9615/10-С2 по делу N А47-10742/2009 Требование: Об обязании произвести ремонт жилого дома. Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало, что после сдачи жилого дома в эксплуатацию выявлены недостатки строительных работ, выразившиеся в протекании кровли, балконов, намокании стен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие недостатков подтверждено экспертным заключением, доказательств устранения указанных дефектов не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9591/10-С5 по делу N А50-3946/2010 Требование: О взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация полагала, что абонентом не в полном объеме оплачена потребленная энергия. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о наличии долга сделан без учета положений закона, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными приборов учета, отказ в принятии в качестве доказательства оплаты долга платежного поручения не обоснован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9548/10-С5 по делу N А60-59283/2009-С3 Требование: О взыскании долга по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Клиентом не исполнена обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг. Встречное требование: О взыскании убытков, возникших у клиента в связи с неоплатой экспедитором услуг третьего лица по перевозке. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт оказания экспедитором услуг подтвержден, доказательств оплаты не представлено. 2) Встречное требование удовлетворено, так как неперечисление экспедитором третьему лицу денежных средств за авиаперевозку груза, возникновение у клиента убытков и их размер подтверждены вступившими в силу судебными актами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9506/10-С2 по делу N А76-2207/2010-47-48 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган: 1) начислил НДС, пени и взыскал штраф, полагая, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты по договорам подряда; 2) произвел пересчет предельной величины процентов, признаваемых расходами по налогу на прибыль, полагая, что сумма процентов, выплаченных по договорам займа, завышена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) обществом представлены документы, подтверждающие приемку работ, оплату их результата, реальность хозяйственных операций и их отражение в бухгалтерском и налоговом учете; 2) размер процентов по договорам займа не отклонялся от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным обязательствам, более чем на установленный законом размер.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9491/10-С3 по делу N А07-2515/2010 Требование: О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту на поставку и монтаж оборудования. Обстоятельства: Покупателем не оплачены стоимость поставленного оборудования и услуги по его монтажу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки и монтажа подтверждены товарной накладной и подписанным актом, доказательств оплаты долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9347/10-С4 по делу N А60-14292/2010-С4 Требование: О признании недействительными: 1) договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества; 2) протокола общего собрания участников общества. Обстоятельства: Участник общества договор не подписывал, о проведении собрания не уведомлен. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как согласно заключению эксперта подпись продавца в договоре поддельная, покупатель не приобрел правомочия собственника и не мог продать долю в дальнейшем; 2) в удовлетворении требования отказано, так как на момент обращения в суд истец не являлся участником общества, кроме того, ответчиком является само общество, а не его участники.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9346/10-С4 по делу N А60-12379/2010-С2 Требование: О взыскании вексельного долга. Обстоятельства: Векселедатель не исполнил обязанность по оплате простых векселей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является законным векселедержателем, доказательства погашения вексельного долга отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9311/10-С2 по делу N А76-7267/2010-61-315 Требование: О взыскании с заказчика по государственному контракту, с органа Федеральной службы судебных приставов РФ в порядке субсидиарной ответственности процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оказанные услуги по оценке арестованного имущества своевременно не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт просрочки исполнения денежного обязательства, судебным актом признаны ничтожными условия контракта, поставившие возникновение обязательства по оплате оказанных оценщиком услуг в зависимость от реализации имущества должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9302/10-С2 по делу N А50-36167/2009 Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Работы по устройству площадки отдыха не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение подрядчиком работ с устранимыми недостатками не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, не представлено обоснование расчета признанной заказчиком суммы долга. Размер процентов уменьшен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9279/10-С2 по делу N А60-6679/2010-С1 Требование: О расторжении договора на выполнение проектных работ. Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и непредставление на согласование проектной и технической документации. Решение: Требование удовлетворено, поскольку проектные работы в полном объеме не выполнены, их результат заказчику не передан, предусмотренные договором сроки выполнения работ нарушены, что является существенным нарушением условий договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9265/10-С2 по делу N А71-2060/2010-А5 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, указывая на преждевременное применение налоговых вычетов в налоговых периодах, предшествовавших периодам оприходования приобретенных товаров. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные хозяйственные операции отражены в книге покупок, установлены факты принятия товаров к учету в периодах их приобретения в целях осуществления предпринимательской деятельности. Дополнительно: Товарная накладная, составленная по унифицированной форме, как первичный учетный документ не может подтверждать факт принятия товаров на учет, но может служить основанием для принятия товаров на учет.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-7176/09-С2 по делу N А71-897/2009-А24 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делу о взыскании с налогового органа процентов за просрочку возврата НДС. Обстоятельства: В качестве вновь открывшегося обстоятельства налоговый орган указал на судебный акт, которым отказ в возмещении НДС и доначисление НДС признаны законными. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку спорные обстоятельства объективно существовали на момент вынесения судебных актов по настоящему делу, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду и налоговому органу, суды не исследовали и не оценили вопрос о том, являются ли данные обстоятельства существенными.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-5781/10-2/10-С5 по делу N А60-7955/2004-С3 Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании долга. Обстоятельства: Взыскатель указал на необоснованную длительную задержку исполнения судебного акта. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общая продолжительность исполнения судебного акта составила более трех лет, муниципальное образование не обеспечило выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов учреждения на погашение долга. Дополнительно: Как следует из п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, финансовому органу муниципального образования поручено исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-5116/09-С5 по делу N А47-5109/2008 Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу указания закона вновь созданному государственному органу переданы имущество ликвидируемого государственного органа и его обязательственные права, замена стороны, участвующей в деле, правомерна.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-3949/10-С6 по делу N А50-38362/2009 Требование: О прекращении исполнительного производства по делу об обязании освободить земельный участок. Обстоятельства: По мнению должника, переход права собственности на торговый павильон к третьему лицу повлек невозможность исполнения решения суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку переход права собственности не является основанием для прекращения исполнительного производства, кроме того, торговый павильон является движимым имуществом, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-3299/10-С2 по делу N А60-2270/2009-С3 Требование: О разъяснении решения суда по делу о понуждении подрядчика устранить недостатки, допущенные при исполнении муниципального контракта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный акт не содержит неопределенности или неясности относительно порядка его исполнения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-10594/10-С5 по делу N А60-13699/2010-С6, А60-22214/2010-С1 Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу в связи с нарушением норм процессуального права. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нерассмотрение до приостановления производства по делу ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц не препятствует суду принять решение по данному ходатайству после возобновления производства по делу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-10341/10-С4 по делу N А76-1835/2010-16-301 Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества о переизбрании директора; об отмене решения регистрирующего органа о регистрации изменений в сведениях о юридическом лице. Обстоятельства: Участник общества в собрании не участвовал, о его проведении не извещался. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств своевременного извещения участника о месте и времени проведения собрания не представлено, нарушение порядка созыва собрания, даже если оно допущено участниками, обладающими большинством голосов, является существенным; законных оснований для регистрации изменений не имелось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-10267/10-С4 по делу N А34-2204/2010 Требование: О взыскании убытков в виде неуплаченной суммы НДС при проведении процедуры банкротства. Обстоятельства: Налоговый орган полагал, что убытки понесены в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств обращения налогового органа с требованием об уплате НДС не представлено, отчетность по НДС конкурсным управляющим не сдавалась, он не мог знать о задолженности, при завершении конкурсного производства отчет, в том числе в части осуществления расходов на проведение процедуры банкротства, был утвержден судом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-10199/10-С4 по делу N А07-21107/2006 Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего. Обстоятельства: Уполномоченный орган полагал, что конкурсным управляющим не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности, неправомерно удовлетворены требования лица, не являющегося кредитором по текущим платежам, не передана документация новому конкурсному управляющему. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств причинения кредиторам убытков не представлено, денежные средства перечислены в счет погашения задолженности в связи с заключением мирового соглашения, факт уклонения от передачи документации не подтвержден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-10158/10-С6 по делу N А76-10388/2010-51-373 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки. Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендные платежи внесены арендатором не в полном объеме. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя заявленное требование, не исследовал документы, подтверждающие право собственности на спорный участок.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-10124/10-С4 по делу N А50-2042/2000 Требование: О разъяснении судебного акта по делу о признании должника банкротом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обжалуемый судебный акт исполнен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-10083/10-С6 по делу N А50-9394/2010 Требование: Об отмене распоряжения о передаче в оперативное управление здания и обязании изъять нежилые помещения. Обстоятельства: Заявитель полагал, что сделка по передаче собственником в оперативное управление ответчика здания, где расположены спорные помещения, ничтожна, повлекла нарушение прав заявителя на пользование помещениями. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-10064/10-С6 по делу N А07-10711/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование автомобильной дорогой, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Собственник дороги указал, что общество в отсутствие договора использует указанную дорогу для перевозки грузов без внесения платы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования автомобильной дорогой установлен, расчет задолженности признан обоснованным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-10057/10-С6 по делу N А71-8845/2010 Требование: О принятии обеспечительных мер. Обстоятельства: Заявитель сослался на необходимость наложения ареста на стальные двери, изготовленные с использованием полезной модели, права на которую принадлежат ему. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств возможного причинения ущерба заявителю либо затруднения исполнения судебного акта в случае непринятия указанных мер не представлено, идентификационные признаки дверей, на которые следует наложить арест, не указаны.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-10043/10-С6 по делу N А07-8054/2010 Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании помещением. Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик препятствует эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в силу судебными актами истцу отказано в признании права собственности на нежилое помещение, права пользования прилегающим земельным участком и в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, право собственности зарегистрировано за ответчиком, доказательств нарушения прав истца не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-10039/10-С3 по делу N А76-3685/2010-41-277 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, начислил пени и взыскал штраф, полагая, что налогоплательщиком неправомерно включены в состав расходов затраты на оплату электромонтажных работ, выполненных по договору подряда. Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность осуществления хозяйственных операций подтверждена актами о приемке выполненных работ, справками об их стоимости и выпиской со счета контрагента.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-10038/10-С3 по делу N А71-1148/2010-А28 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган: 1) доначислил налог на прибыль, полагая, что затраты на оплату работ по монтажу электрооборудования являются реконструкцией, не могут быть включены в расходы при исчислении налога; 2) начислил пени по НДС, полагая, что налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты при оплате собственных векселей, переданных по соглашению о новации. Решение: Требование удовлетворено поскольку: 1) был проведен капитальный ремонт здания, факт реконструкции объекта основных средств не доказан, затраты на ремонт носят производственный характер, документально подтверждены; 2) оплата векселей производилась в счет погашения долга по договору поставки, повторного заявления вычетов по одному счету-фактуре не выявлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-10031/10-С3 по делу N А76-12347/2010-41-375 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупателю не поставлен товар, сумма предварительной оплаты не возвращена. Решение: Требование удовлетворено в части взыскания основного долга, так как неисполнение поставщиком своих обязательств подтверждено материалами дела, доказательств возврата денежных средств не представлено. В части взыскания процентов требование оставлено без рассмотрения, так как покупателем не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-10030/10-С2 по делу N А76-39965/2009-59-922 Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава. Обстоятельства: Взыскатель полагал, что судебным приставом не исполнены требования исполнительного документа в установленный срок, не принято надлежащих мер к взысканию с должника денежных средств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен пропуск срока для направления сторонам копий постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом не наложен арест на имеющиеся денежные средства, не проверено наличие нераспределенной прибыли, не истребованы сведения о недвижимом имуществе.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-10028/10-С3 по делу N А07-7053/2010 Требование: О взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставщик оплаченный товар передал покупателю не в полном объеме, сумму аванса не возвратил, ссылаясь на наличие договоренности о поставке товара после полной оплаты. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств передачи товара на всю сумму произведенной предоплаты не представлено, условие об обязательной стопроцентной предоплате товаров сторонами не предусматривалось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-10025/10-С2 по делу N А76-4374/2010-56-190 Требование: О снижении размера исполнительского сбора. Обстоятельства: Должник сослался на тяжелое финансовое положение. Решение: Требование удовлетворено, поскольку тяжелое финансовое положение подтверждено отчетом о прибылях и убытках, справками кредитных организаций об отсутствии денежных средств на счетах, справками о наличии дебиторской задолженности и задолженности по налогам и сборам, учтено, что долг по исполнительному документу погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-10023/10-С3 по делу N А50-13232/2010 Требование: О взыскании долга по договору поставки, пеней и штрафа. Обстоятельства: Покупатель не произвел оплату за поставленный товар. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден товарными накладными, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-10019/10-С3 по делу N А71-2608/2010 Требование: О взыскании долга за пользование нежилым помещением, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатор не внес плату за пользование спорным помещением. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подписанный сторонами договор аренды признан незаключенным ввиду несогласования условия о предмете договора, факт использования арендатором помещения в спорный период не доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-10017/10-С3 по делу N А47-4019/2010 Требование: Об отмене судебного акта в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что спорные услуги были оказаны обществом, наличие трудовых, гражданских правоотношений между обществом и лицами, представлявшими интересы истца, не подтверждено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-10014/10-С3 по делу N А47-1459/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ЕСН, пени и штраф, полагая, что налогоплательщик необоснованно не учел доход, полученный от реализации по договору мены доли в уставном капитале общества. В связи с получением дохода, ограничивающего право применения УСН, налогоплательщик переведен на общую систему налогообложения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали фактические обстоятельства, на основании которых доначислены оспариваемые суммы налогов и санкций.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-10000/10-С3 по делу N А34-7958/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени и штраф, отказал в возмещении НДС, полагая, что расходы и налоговые вычеты по сделкам документально не подтверждены, так как первичные документы со стороны контрагентов подписаны неустановленными лицами. Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные налогоплательщиком документы соответствуют требованиям НК РФ, спорные расходы документально подтверждены и экономически обоснованы, доказательств совершения согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-9999/10-С3 по делу N А76-3052/2010-42-168 Требование: О снижении размера штрафа за неуплату НДФЛ, ЕСН, непредставление налоговых деклараций по НДФЛ и ЕСН. Обстоятельства: При привлечении предпринимателя к ответственности налоговый орган учел отягчающие вину обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств не проверялось. Решение: Требование удовлетворено, так как обязанность учета смягчающих вину обстоятельств (отсутствие умысла, признание правонарушения, самостоятельная уплата налога, наличие на иждивении у налогоплательщика двух детей) налоговым органом не исполнена. Дополнительно: Уменьшение размера налоговой санкции при наличии одновременно смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не противоречит действующему законодательству.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-9997/10-С3 по делу N А07-4300/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) НДС, отказав в вычете по сделке купли-продажи с контрагентом, не имеющим производственных и трудовых ресурсов; 2) налог на прибыль ввиду неподтвержденности расходов на маркетинговые услуги; 3) налог на прибыль ввиду неправомерного отнесения долга к безнадежным. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как контрагент зарегистрирован, товар оприходован и используется, согласованность действий не доказана; 2) в удовлетворении требования отказано, так как в акте приемки не отражены услуги, соответствующие договору, долг не погашен; 3) дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не проверил при начислении налога за один период наличие корректировки налоговых обязательств за другой период.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-9995/10-С3 по делу N А60-10482/2010-С12 Требование: О взыскании расходов на капитальный ремонт арендуемого имущества. Обстоятельства: Арендодатель не возместил арендатору расходы на ремонт трактора. Решение: Требование удовлетворено, так как эксплуатация трактора была невозможна без капитального ремонта вследствие существенного износа, арендодатель дал согласие на проведение ремонта с возмещением его стоимости, расходы подтверждены и не возмещены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-9994/10-С3 по делу N А60-8250/2010-С9 Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг. Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги по техническому обслуживанию волоконно-оптической линии связи. Решение: Требование удовлетворено, так как факт оказания услуг и наличие долга подтверждены договорами, счетом-фактурой, актом сверки, а также признаны заказчиком, представленное заказчиком платежное поручение подтверждает погашение долга за иной период.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-9950/10-С3 по делу N А07-2479/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил ЕНВД, пени и штраф, полагая, что налогоплательщиком занижен физический показатель величины торгового зала. Вывод основан на данных технического паспорта и свидетельских показаниях. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение налогового органа принято без извещения налогоплательщика, доказательств осмотра спорных помещений не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-9947/10-С3 по делу N А07-14156/2008-Г-ВМХ Требование: О взыскании стоимости поставленного некачественного оборудования, транспортных расходов, о возмещении затрат на монтажные и пусконаладочные работы. Обстоятельства: Поставлено неисправное оборудование, стоимость которого не возвращена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку гарантийный срок не истек, оборудование имеет существенные недостатки, что подтверждено результатами товароведческой экспертизы, причинение ущерба поставщиком и причинная связь между его действиями и убытками покупателя в виде расходов на транспортировку спорного оборудования, на монтажные и пусконаладочные работы установлены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-9945/10-С3 по делу N А47-1460/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил ЕСН и налог на прибыль, начислил пени и взыскал штраф, полагая, что налогоплательщиком неправомерно не учтен и не отражен доход, полученный в связи с реализацией его доли в уставном капитале третьего лица по договору мены. В связи с получением дохода, ограничивающего право применения УСН, налогоплательщик переведен на общую систему налогообложения. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решения, не дана оценка доводам налогового органа о необходимости применения к спорным правоотношениям положений гражданского законодательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-9913/10-С3 по делу N А47-1461/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил ЕСН, налог на прибыль, пени, штраф, полагая, что налогоплательщиком необоснованно не учтен доход, полученный в связи с реализацией доли в уставном капитале общества, который ограничивает право применения УСН. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя требования, не исследовал доводы налогового органа, не установил фактические обстоятельства, на основании которых начислены оспариваемые суммы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-9829/10-С5 по делу N А50-293/2010 Требование: О взыскании задолженности по договорам складского хранения. Обстоятельства: Условиями договоров размер вознаграждения хранителя не предусмотрен. Расходы, связанные с хранением продукции, поклажедателем не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт хранения продукции подтвержден, при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, в том числе на аренду складских помещений, выплату заработной платы работникам.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-9827/10-С5 по делу N А47-4760/2008 Требование: Об отмене определения суда о процессуальном правопреемстве ответчика. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ликвидация ответчика явилась результатом реорганизации системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, функции и полномочия ликвидированного учреждения переданы правопреемнику, общее правило о последствиях ликвидации юридического лица в данном случае неприменимо.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-9811/10-С5 по делу N А50-4927/2010 Требование: Об отмене судебных актов в части взыскания с ответчика судебных расходов ввиду того, что они чрезмерно завышены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты оказания и оплаты юридических услуг подтверждены, то обстоятельство, что представитель истца не участвовал в заседании суда первой инстанции, не может свидетельствовать о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-9809/10-С5 по делу N А07-18799/2008-Г-ГЗС Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ. Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно наименования сторон договора. Ответчик полагает, что его следует именовать организацией водопроводно-канализационного хозяйства, а не абонентом. Решение: Ответчик, подающий на очистные сооружения истца сточные воды, организацией водопроводно-канализационного хозяйства по отношению к истцу, оказывающему услуги по очистке сточных вод, не является.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-9807/10-С5 по делу N А47-3872/2009 Требование: О предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Должник, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просил предоставить рассрочку на три года. Решение: В удовлетворении требования отказано в части, рассрочка предоставлена на полгода с учетом имеющихся обстоятельств, затрудняющих немедленное исполнение судебного акта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-9806/10-С5 по делу N А07-861/2010 Требование: О взыскании в порядке суброгации с владельца автомобиля страхового возмещения. Обстоятельства: Страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП - выплачено страховое возмещение. Страховщик причинителя вреда частично возместил ущерб страховщику потерпевшего. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлены вина работника владельца автомобиля, факт причинения ущерба, из суммы ущерба исключена стоимость устранения дефектов, не обнаруженных при осмотре автомобиля и составлении отчета о стоимости восстановительного ремонта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-9804/10-С5 по делу N А60-16728/2010-С7 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: На основании договора цессии истцу передано право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате вследствие неисполнения должником судебного акта. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт просрочки исполнения судебного акта, договор уступки права требования соответствует закону, третьему лицу наряду с основным обязательством передано право применения к должнику мер ответственности, которое он в свою очередь передал истцу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-9609/10-С2 по делу N А60-7485/2010-С1 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде аванса, внесенного по договору субподряда, долга по оплате электроэнергии. Обстоятельства: Заказчик сослался на то, что договор субподряда расторгнут, сумма неосвоенного аванса не возвращена. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя заявленное требование, не выяснил, какие именно правоотношения сложились между сторонами, не установил момент прекращения исполнения договорных обязательств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-9565/10-С2 по делу N А47-11514/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, ЕСН, НДФЛ, пени, штрафы, указывая, что документы содержат недостоверные сведения, контрагент отсутствует по юридическому адресу, представляет нулевую отчетность, не имеет штата работников. Решение: Требование удовлетворено, так как установлена реальность сделок аренды недвижимого имущества, счета-фактуры соответствуют закону, контрагент зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц, имеет идентификационный номер налогоплательщика, налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-9543/10-С2 по делу N А76-9797/2010-39-364 Требование: Об отмене решения органа социального страхования об отказе в возмещении расходов страхователя. Обстоятельства: Общество полагало, что ему неправомерно отказано в возмещении за счет средств социального страхования расходов на выплату работнику пособия по беременности и родам. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сотруднику в период беременности безосновательно производилось регулярное начисление премий и увеличение заработной платы, обществом создана искусственная ситуация для получения пособия в завышенном размере.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-9533/10-С4 по делу N А76-12072/2010-41-367 Требование: Об отмене решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, о признании недействительной записи в реестре. Обстоятельства: Заявитель указал, что документы содержали недостоверные сведения о местонахождении юридического лица. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как адрес, указанный обществом в качестве места нахождения, является существующим, совпадение указанного в заявлении адреса общества с адресом иных юридических лиц не свидетельствует о несоответствии поданного заявления требованиям законодательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-9489/10-С2 по делу N А76-4630/2010-38-174 Требование: Об отмене решения налогового органа об отказе в зачете (возврате) излишне уплаченного ЕСН. Обстоятельства: Отказ мотивирован пропуском срока подачи налогоплательщиком соответствующего заявления. Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок на обращение с заявлением о возврате налога не истек, о факте излишней уплаты ЕСН налогоплательщику стало известно после получения выписки операций по расчетам с бюджетом, из которой следует, что у него имеется переплата.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-9488/10-С2 по делу N А60-8645/2010-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил пени, штрафы, а также: 1) НДС, указывая, что налог уплачен налогоплательщиком при приобретении строительных материалов не подрядным организациям, а иным контрагентам; 2) ЕСН ввиду выплаты зарплаты работникам через общество, применяющее УСН. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как закон не связывает право на вычеты с оплатой НДС в составе стоимости товаров, предъявленного именно подрядными организациями; 2) дело передано на новое рассмотрение, так как судом не дана всесторонняя оценка доводам налогового органа о направленности действий налогоплательщика на минимизацию налогового бремени.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-9485/10-С2 по делу N А60-5608/2010-С3 Требование: О взыскании долга по договору на выполнение опытно-конструкторских работ. Обстоятельства: Выполненные этапы работ в полном объеме заказчиком не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы по договору приостановлены исполнителем по инициативе заказчика, в связи с чем у последнего возникло обязательство по оплате понесенных исполнителем фактических затрат, сумма которых доказана, долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-9469/10-С2 по делу N А07-1535/2010 Требование: О взыскании долга за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Подрядчик указал, что строительно-монтажные работы оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт выполнения работ на спорных объектах, заказчик не перечислил в составе кредиторской задолженности НДС согласно акту взаимозачета, при этом учтено, что факт выполнения части работ по одному дому не подтвержден.

"Определение ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-9463/10-С2 по делу N А76-6920/2010-2-221 Обстоятельства: Подана жалоба на определение об отказе во вступлении в дело налогового органа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, так как указанное определение не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-9218/09-С3 по делу N А47-2624/2008 Требование: О взыскании с налогоплательщика судебных расходов по делу об отмене решения о начислении налогов, пеней, штрафов. Встречное требование: О взыскании с налогового органа судебных расходов. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку требования налогоплательщика удовлетворены частично, при частичном удовлетворении требований неимущественного характера правило о пропорциональном распределении расходов не применяется; 2) встречное требование удовлетворено в части расходов, которые признаны разумными, понесены реально и документально подтверждены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-9101/10-С6 по делу N А71-572/2010-Г7 Требование: О расторжении договора аренды, выселении арендатора из помещений, прекращении зарегистрированного права аренды. Обстоятельства: Арендатор не провел капитальный ремонт в спорных зданиях. Решение: Требование удовлетворено, поскольку непроведение ремонтных работ является существенным нарушением условий договора, арендатору направлялось предупреждение о необходимости исполнения обязательств в разумный срок, отсутствуют доказательства передачи имущества арендодателю.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-9018/10-С2 по делу N А07-1485/2010 Требование: О взыскании долга по государственному контракту. Обстоятельства: Строительно-монтажные работы в полном объеме не оплачены, право требования долга передано истцу на основании договора цессии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполненные подрядчиком работы на спорную сумму приняты заказчиком без замечаний к объему и качеству, не подтверждено, что указанные в актах о приемке строительные работы подрядчиком не выполнены либо завышены их объемы, доказательств погашения долга не представлено.

"Решение ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-8991/10-18/10-С5 по делу N А60-4494/2007-С3 Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта. Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнительный лист о взыскании с муниципального образования денежных средств по истечении более двух лет исполнен частично, эффективных мер по выплате долга уполномоченными органами не предпринималось.

"Решение ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-8990/10-17/10-С5 по делу N А60-29632/2007-С3 Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта. Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнительный лист о взыскании с муниципального образования денежных средств по истечении более двух лет исполнен частично, эффективных мер по выплате долга уполномоченными органами не предпринималось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-8819/10-С2 по делу N А07-3618/2010 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ. Обстоятельства: Обществу отказано в возмещении расходов на выплату сотруднику пособия по беременности и родам. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку застрахованному лицу был необоснованно установлен завышенный размер заработной платы, доказательств фактического выполнения им трудовых функций не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-6560/06-С4 по делу N А76-5888/2006 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника пеней, начисленных за период процедуры наблюдения на сумму недоимки, уже включенную в реестр. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок принудительного взыскания задолженности по пеням. Дополнительно: При определении законодательства, в соответствии с которым применяются меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога и пеней, следует исходить из части первой НК РФ в редакции, действующей на момент возникновения права у налогового органа на направление требования об уплате налога.

"Определение ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-6224/10-С2 по делу N А60-58185/2009-С9 Требование: Об отмене определения об отказе в разъяснении постановления суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ходе кассационного производства по делу вопрос о проверке законности судебных актов в части распределения судебных расходов не ставился, неясности в тексте постановления отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-5687/09-С4 по делу N А50-4417/2009 Требование: О признании недействительными договора залога и дополнительного соглашения к нему. Обстоятельства: Конкурсный кредитор должника указал, что договор заключен без согласия первоначального залогодержателя, предмет залога был приобретен должником после совершения спорной сделки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами определены предмет залога, его индивидуальные характеристики, допускается залог вещей, которые залогодатель приобретет в будущем, залог, возникший на основании оспариваемого договора, не является последующим залогом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-5018/10-С2 по делу N А60-46774/2009-С6 Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт несения судебных расходов на оплату услуг представителей подтвержден, учтены сложность дела, время участия представителей в судебных заседаниях, объем составленных ими документов, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-4115/10-С2 по делу N А60-2211/2009-С7 Требование: О взыскании ущерба, причиненного водным объектам. Обстоятельства: Уполномоченный орган сослался на то, что предприятием осуществлен сброс сточных вод с содержанием вредных веществ, превышающим допустимые нормы. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку причинение ущерба установлено, предприятием понесены фактические затраты, направленные на совершение действий по устранению загрязнения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-4088/09-С3 по делу N А76-28798/2008-17-597/141/225 Требование: О взыскании суммы, уплаченной за поставленный товар ненадлежащего качества, стоимости транспортировки товара, затрат на командировки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель указал, что в поставленном бульдозере обнаружены недостатки. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выявленные недостатки имеют отношение к эксплуатации гидроузлов, а не к конструктивным недостаткам товара, иные акты отказа в работе механизма, составленные покупателем в одностороннем порядке, не являются допустимыми доказательствами неустранимости и существенности недостатков товара.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-2787/10-С2 по делу N А60-48529/2009-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, пени, штраф, полагая, что выручка от реализации нежилого помещения получена налогоплательщиком в результате предпринимательской деятельности, имущественный налоговый вычет в размере полученного дохода применен необоснованно. Решение: Требование удовлетворено, так как сделка по отчуждению указанного помещения носила разовый характер и не направлена на систематическое получение прибыли, предприниматель распорядился личным имуществом, реализовав правомочия собственника - физического лица.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-2354/10-С3 по делу N А47-233/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: По мнению налогового органа, отгружено большее количество продукции, чем указано в документах, в связи с чем занижены налог на прибыль и НДС; неправомерно учтены убытки присоединенных лиц и расходы на освоение природных ресурсов; необоснованно не осуществлены регулярные платежи за пользование недрами. Решение: Требование удовлетворено, так как занижение количества поставленного товара не доказано; убытки у присоединенных лиц возникли в результате ликвидации непродуктивных поисковых скважин и были учтены налогоплательщиком как их правопреемником; проведение работ по разведке месторождения за пределами контура предоставленного горного отвода не доказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-2354/10-С3 по делу N А47-233/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: По мнению налогового органа, отгружено большее количество продукции, чем указано в документах, в связи с чем занижены налог на прибыль и НДС; неправомерно учтены убытки присоединенных лиц и расходы на освоение природных ресурсов; необоснованно не осуществлены регулярные платежи за пользование недрами. Решение: Требование удовлетворено, так как занижение количества поставленного товара не доказано; убытки у присоединенных лиц возникли в результате ликвидации непродуктивных поисковых скважин и были учтены налогоплательщиком как их правопреемником; проведение работ по разведке месторождения за пределами контура предоставленного горного отвода не доказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-1197/10-С3 по делу N А47-12278/2009 Требование: Об отмене решения, требований налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф, указывая на неправомерное включение в состав внереализационных расходов затрат на приобретение векселя и процентов по кредитному договору. Решение: Требование удовлетворено, так как налогоплательщик преследовал разумную деловую цель, произведенные расходы связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, документально подтверждены и экономически оправданы, доказательств нереальности кредитного договора или создания искусственного документооборота не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-10277/10-С4 по делу N А71-298/2010-Г9 Требование: О признании предпринимателя банкротом. Обстоятельства: Установлено наличие у предпринимателя задолженности по обязательным платежам в бюджет свыше установленного законом размера, не погашенной более предусмотренного законом срока. Решение: Требование удовлетворено ввиду наличия у должника признаков банкротства и отсутствия доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления его платежеспособности. Дополнительно: Закон не ставит наличие признаков несостоятельности предпринимателя в зависимость от стоимости принадлежащего ему имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-10276/10-С4 по делу N А71-18177/2009-Т/7-Г2 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, в отношении которого введена процедура наблюдения, неосновательного обогащения в виде суммы предоплаты за непоставленный товар. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как поставка товара на сумму перечисленных денежных средств подтверждена надлежащими доказательствами. Дополнительно: В случае неисполнения лицом, ходатайствующим о назначении экспертизы, обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-10241/10-С2 по делу N А76-8059/2010-59-327 Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель в нарушение прав взыскателя не осуществлял поиск имущества должника. Решение: Требование удовлетворено, так как предпринятых приставом действий недостаточно для исполнения требований исполнительного документа, не принято мер по фактическому установлению места нахождения должника и наличия у него имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-10201/10-С4 по делу N А47-4063/2010 Требование: О признании незаконным бездействия регистрирующего органа. Обстоятельства: Органу местного самоуправления не предоставлена выписка из реестра юридических лиц в отношении определенной организации. Отказ мотивирован тем, что право получения сведений из реестра заявителю не предоставлено. Решение: Требование удовлетворено, так как содержащиеся в государственных реестрах сведения являются открытыми; в случаях, когда отсутствуют правовые и фактические основания для освобождения от оплаты запрашиваемых сведений, орган местного самоуправления вправе получить их на платной основе.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-10191/10-С4 по делу N А47-1327/2007 Требование: О взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения арбитражному управляющему. Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет подлежащего выплате вознаграждения временного управляющего признан верным, установлено отсутствие у организации-банкрота денежных средств на его выплату.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-10187/10-С4 по делу N А71-4453/2010 Требование: О признании акта зачета взаимных требований недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности. Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагал, что спорная сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная сделка совершена после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, у должника имеются неисполненные обязательства перед иными кредиторами, факт предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора перед другими подтвержден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-10184/10-С4 по делу N А71-8124/2010-Г2 Требование: Об отмене определения о возвращении искового заявления по делу о взыскании с руководителя должника в порядке субсидиарной ответственности недоимки по обязательным платежам. Обстоятельства: Уполномоченный орган полагал, что руководитель должника не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск подан не по месту жительства руководителя должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-10079/10-С6 по делу N А71-2987/2010-А5 Требование: Об отмене решения уполномоченного органа. Обстоятельства: Правообладатель земельного участка полагал, что исправление кадастровой ошибки является незаконным, увеличение кадастровой стоимости участка повлекло увеличение уплачиваемого земельного налога. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку увеличение стоимости участка произведено на основании правовых актов, а оспариваемое решение не порождает для правообладателя участка каких-либо прав и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-10054/10-С6 по делу N А76-8822/2010-51-308 Требование: О признании незаконным снятия с рассмотрения заявки общества на приватизацию земельного участка. Обстоятельства: Отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого участка мотивирован отсутствием на нем объектов недвижимости, принадлежащих обществу. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды, делая вывод о том, что испрашиваемый участок относится к землям транспорта, в силу чего ограничен в обороте и не подлежит приватизации, не учли, что вид использования участка сам по себе не изменяет категорию земель, участок относится к землям населенных пунктов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-10046/10-С6 по делу N А71-20347/2009-Г-29 Требование: О взыскании ущерба, причиненного затоплением помещения. Обстоятельства: В результате затопления помещения было повреждено имущество арендатора. Арендодатель отказался возместить ущерб. Решение: Требование удовлетворено, поскольку система канализации в переданном арендатору помещении не отвечала требованиям безопасности и строительных норм, что явилось причиной затопления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-10040/10-С6 по делу N А50-17472/2009-Г01 Требование: О приостановлении исполнительного производства по делу об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных законом, не имеется, перечень оснований является исчерпывающим, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9992/10-С6 по делу N А60-8395/2010-С12 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде обеспечительного взноса по предварительному договору аренды. Обстоятельства: Арендатор полагал, что обязательства по предварительному договору прекратились в связи с незаключением договора аренды в установленный срок. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы вопросы об истечении срока на заключение основного договора, поставленного в зависимость от регистрации арендодателем права собственности на нежилое помещение; о ничтожности перехода прав и обязанностей арендодателя к третьему лицу, о надлежащем уведомлении арендатора о переходе права.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9989/10-С6 по делу N А76-5600/2010-4-267 Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка для строительства и эксплуатации дорог. Обстоятельства: Прокурор полагал, что лесной участок предоставлен с нарушением требований действующего лесного и водного законодательства, на момент заключения договора отсутствует проект рекультивации земель. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как закон не предусматривает разработку проекта рекультивации к моменту предоставления участка, рабочий проект в отношении спорного участка соответствует существующим природоохранным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, проект освоения лесов разработан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9987/10-С6 по делу N А76-29834/2009-17-723/113 Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Собственник сдал третьему лицу в аренду участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю. Заявитель полагал, что нарушено его исключительное право на приобретение спорной части участка в собственность. Встречное требование: О признании незаключенным договора купли-продажи объекта недвижимости. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку договор подписан до момента постановки земельного участка на кадастровый учет; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку основания для признания договора незаключенным отсутствуют, пропущен срок исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9981/10-С5 по делу N А50-352/2010 Требование: Об отмене определения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу о взыскании долга за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих немедленное исполнение судебного акта, учтено тяжелое материальное и финансовое положение должника, значительный размер задолженности, снижение платежеспособности населения, повлекшее снижение доходов должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9972/10-С6 по делу N А76-10817/2010-51-356 Требование: О взыскании долга за аренду земельного участка и неустойки. Обстоятельства: Арендатор своевременно не внес плату за пользование спорным участком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования спорным участком подтвержден, доказательств своевременной оплаты не представлено. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, основания для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не установлены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9965/10-С6 по делу N А60-11306/2010-С3 Требование: О признании прекращенным права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Обстоятельства: Жилой дом снесен и снят с технического учета, наличие зарегистрированного права собственности общества на объект нарушает права муниципального органа на распоряжение земельным участком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку возможность восстановления спорного объекта утрачена, оснований для сохранения государственной регистрации права собственности нет, право пользования земельным участком под объектом обществом не оформлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9964/10-С6 по делу N А60-8922/2010-С2 Требование: О взыскании долга за аренду земельного участка и неустойки. Обстоятельства: Арендатор своевременно не внес плату за пользование спорным участком. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при расчете долга и неустойки арендодателем не учтено, что в спорный период начал действовать нормативный акт, устанавливающий меньший размер кадастровой стоимости за единицу площади участка.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9940/10-С3 по делу N А60-19034/2010-С6 Требование: Об отмене решения суда о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания услуг установлен, их оплата подтверждена платежными поручениями, сумма вознаграждения соответствует требованиям разумности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9922/10-С3 по делу N А76-1/2010-17-7 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки продукции. Обстоятельства: Поставщик полагал, что покупателем не в полном объеме оплачен товар, не произведена выборка продукции. Встречное требование: О взыскании предоплаты по договору. Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения поставщиком обязательств по передаче товара, доказательств извещения покупателя о готовности продукции к отгрузке и ее нахождении на складе поставщика не представлено, невозможность произведения выборки обусловлена неизвещением покупателя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9917/10-С3 по делу N А76-45796/2009-7-540/148 Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар. Обстоятельства: Поставщик сослался на неисполнение покупателем обязанности по оплате поставленного товара. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор поставки признан незаключенным, товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, доказательств получения товара покупателем не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9902/10-С3 по делу N А60-9983/2010-С10 Требование: О взыскании предоплаты, внесенной по государственному контракту. Обстоятельства: Заказчик указал, что обязательство по поставке предварительно оплаченных расходных материалов поставщиком не исполнено. Встречное требование: О взыскании задолженности по государственному контракту, неустойки. Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт перечисления предоплаты подтверждается платежным поручением, доказательств поставки товара не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9901/10-С3 по делу N А60-15647/2010-С2 Требование: О взыскании задолженности за услуги по обслуживанию и замене грязезащитных напольных покрытий, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оказанные услуги оплачены не в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9856/10-С1 по делу N А50-5949/2010 Требование: Об отмене решения, предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось установление банком различных тарифов на одни и те же услуги в разных отделениях кредитной организации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждена экономическая взаимозависимость между установлением различных тарифов на услуги и отличием рентабельности оказания спорных услуг в разных отделениях.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9855/10-С1 по делу N А76-12284/2010-56-356 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ за отсутствие автоматической пожарной сигнализации, наружного противопожарного водоснабжения, знаков пожарной безопасности на эвакуационных путях, наличие на окне глухой металлической решетки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны нарушения требований пожарной безопасности, порядок привлечения к ответственности соблюден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9852/10-С1 по делу N А76-12287/2010-56-352 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ за отсутствие автоматической пожарной сигнализации, наружного противопожарного водоснабжения, знаков пожарной безопасности на эвакуационных путях, наличие на окне глухой металлической решетки, неустановление распорядительным документом противопожарного режима. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны нарушения требований пожарной безопасности, порядок привлечения к ответственности соблюден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9847/10-С1 по делу N А60-21951/2010-С5 Требование: Об отмене определения о возвращении заявления в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, так как не доказано вручение учреждению определения о продлении срока оставления заявления без движения с указанием необходимости уточнения предмета заявленных требований и представления документов в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9840/10-С1 по делу N А60-22961/2010-С6 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 7.24 КоАП РФ за использование обществом находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества без надлежаще оформленных документов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку субарендодатель владел имуществом на основании договора, заключенного без проведения конкурса и согласия собственника, в связи с чем не имел права сдавать имущество в субаренду обществу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9838/10-С1 по делу N А60-25289/2010-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в кредитные договоры ущемляющих права потребителей условий о возможности одностороннего изменения тарифов, процентной ставки по кредитам, расторжения договоров. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9828/10-С1 по делу N А47-9337/2010 Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оплаты юридических услуг установлен, судом учтены требования разумности и обоснованности, характер и сложность спора, количество судебных заседаний по делу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9813/10-С5 по делу N А07-6992/2010 Требование: О взыскании аванса по договорам на создание научно-технической продукции. Обстоятельства: Заказчик указал, что ему было отказано в государственной регистрации некоторых товарных знаков и логотипов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель выполнил возложенные на него обязательства в соответствии с договорами, применение каких-либо специальных мер ответственности за оказание услуг, которые не привели к положительному итоговому результату (в частности регистрации), сторонами не согласовано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9802/10-С5 по делу N А60-7660/2010-С1 Требование: О расторжении договора энергоснабжения. Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал на неоднократное нарушение потребителем сроков оплаты электроэнергии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расторжение договора приведет к фактическому прекращению энергоснабжения социальных объектов, факт неоднократного нарушения потребителем сроков оплаты электроэнергии является основанием для ограничения подачи энергии, но не для расторжения договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9799/10-С5 по делу N А50-17538/2010 Требование: О привлечении участника общества к участию в деле о взыскании долга по договору займа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный акт по данному делу не может повлиять на права или обязанности участника общества, который может оспорить договор займа в самостоятельном порядке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9750/10-С5 по делу N А60-6067/2010-С3 Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору и пени. Обстоятельства: Принципал указал, что агентом обязательство по перечислению страховых премий, полученных по заключенным договорам страхования, за вычетом агентского вознаграждения не исполнено. Решение: Требование удовлетворено в части, подтвержденной материалами дела, поскольку невыполнение агентом обязанности по перечислению страховых премий доказано, размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9748/10-С5 по делу N А76-42293/2009-28969/98 Требование: О взыскании долга за потребленную тепловую энергию. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация сослалась на то, что поставленная по договору тепловая энергия потребителем оплачена не в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет количества потребленной тепловой энергии обоснован, долг погашен частично.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9746/10-С5 по делу N А60-8174/2010-С1 Требование: О признании недействительным договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Обстоятельства: Общество, полагая себя управляющей организацией жилых домов, сослалось на неправомерное заключение спорного договора новой управляющей организацией. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключенные с истцом договоры управления многоквартирными жилыми домами являются действующими, его обязательства по управлению спорными домами не прекращены, замена управляющей организации в установленном порядке не произведена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9745/10-С5 по делу N А76-11638/2010-27-442 Требование: Об отмене определения об утверждении мирового соглашения по делу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения. Обстоятельства: Третье лицо сослалось на то, что в спорный период услуги по передаче тепловой энергии оказывались им, а не истцом. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств нарушения прав третьего лица не представлено, требование заявлено о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в соответствии с условиями договора энергоснабжения, спора о порядке расчетов между сторонами не имелось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9612/10-С2 по делу N А71-2284/2010-Г27 Требование: О взыскании ущерба, причиненного водному объекту. Обстоятельства: Уполномоченный орган установил, что обществом превышены установленные условиями водопользования допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в реку. Решение: Требование удовлетворено, поскольку причинение ущерба, наличие в действиях общества противоправности, а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным вредом водному объекту подтверждены протоколами химического анализа природных вод и актами отбора проб сточных и природных вод.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9607/10-С2 по делу N А60-45138/2009-С1 Требование: О взыскании долга за выполненные работы по укладке кабеля и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ подтвержден актом сдачи-приемки, доказательств оплаты не представлено. Размер процентов снижен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9586/10-С2 по делу N А47-658/2010 Требование: О взыскании убытков в виде расходов на оплату государственной экспертизы и устранения выявленных недостатков. Обстоятельства: Заказчик полагал, что работы по разработке проекта подрядчиком выполнены ненадлежащим образом, согласно заключению экспертов установлена невозможность использования проекта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы выполнены в соответствии с техническим заданием, утвержденным заказчиком, и приняты им без замечаний к качеству и объему, доказательств нарушения подрядчиком условий договора при передаче результата работ и несоответствия проекта требованиям законодательства в момент его разработки не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9585/10-С2 по делу N А47-5576/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, полагая, что: 1) налогоплательщик необоснованно включил в налоговые вычеты суммы НДС по неоплаченным счетам-фактурам; 2) право на применение налогового вычета по операциям, связанным с приобретением недвижимости, отсутствует ввиду их совершения в инвестиционных целях. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) доказано, что НДС предъявлен к вычету после оприходования и оплаты товара, поставленного контрагентом, с учетом НДС, счета-фактуры оформлены надлежащим образом; 2) объект строительства принят на учет в качестве основного средства и введен в эксплуатацию, право собственности на объект завершенного строительства зарегистрировано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9577/10-С4 по делу N А47-1225/2010 Требование: О признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств должника в счет погашения его долга по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Банк списал плату за товар, перечисленную покупателем на ссудный счет продавца, признанного банкротом, в счет погашения долга последнего перед банком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная операция совершена после возбуждения дела о банкротстве должника и влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9536/10-С6 по делу N А71-4373/2010-А5 Требование: О признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности залогодержателя на здание. Обстоятельства: Регистрация приостановлена в связи с обжалованием должником в суде постановления судебного пристава о передаче не реализованного на торгах недвижимого имущества взыскателю. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в данном случае регистрация перехода права осуществляется без заявления правообладателя, исполнительное производство приостановлено не было, обжалование названного постановления не являлось препятствием для государственной регистрации перехода права.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9528/10-С6 по делу N А71-4372/2010-А5 Требование: О признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности залогодержателя на здание. Обстоятельства: Регистрация приостановлена в связи с обжалованием должником в суде постановления судебного пристава о передаче не реализованного на торгах недвижимого имущества взыскателю. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в данном случае регистрация перехода права осуществляется без заявления правообладателя, исполнительное производство приостановлено не было, обжалование названного постановления не являлось препятствием для государственной регистрации перехода права.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9523/10-С4 по делу N А47-1230/2010 Требование: О признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств должника в счет погашения его долга по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Банк списал плату за товар, перечисленную покупателем на ссудный счет продавца, признанного банкротом, в счет погашения долга последнего перед банком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная операция совершена после возбуждения дела о банкротстве должника и влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9514/10-С4 по делу N А47-940/2010 Требование: О признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств должника в счет погашения его долга по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Банк списал плату за товар, перечисленную покупателем на ссудный счет продавца, признанного банкротом, в счет погашения долга последнего перед банком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная операция совершена после возбуждения дела о банкротстве должника и влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, денежные средства списаны со счета заемщика, а не его контрагента.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9494/10-С2 по делу N А76-5039/2010-33-339 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, НДФЛ, ЕСН, пени, штрафы, поскольку документы подписаны неустановленными лицами, спорные счета-фактуры составлены после исключения контрагента из единого государственного реестра юридических лиц. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы содержат недостоверные сведения, реальность сделок налогоплательщика с контрагентом не подтверждена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-9119/10-С2 по делу N А76-44272/2009-6-1131/241 Требование: О взыскании долга по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Строительные работы (за вычетом стоимости субподрядных услуг) в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения работ, действия исполнительного директора заказчика по подписанию актов о приемке выполненных работ были в последующем одобрены, так как справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны генеральным директором, работы частично оплачены, долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-8912/10-С6 по делу N А76-39443/2009 Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Обстоятельства: Собственник полагал, что спорное имущество выбыло из его владения помимо воли, заключенные договоры купли-продажи ничтожны. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество отчуждено на основании сделок, передано покупателю по акту приема-передачи, расчет произведен в полном объеме, переход права собственности зарегистрирован. Владение имуществом утрачено в результате действий самого владельца, направленных на его передачу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-8790/10-С3 по делу N А60-5351/2010-С1 Требование: О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки товара. Обстоятельства: Покупателем поставленный товар оплачен частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки подтвержден товарными накладными, подписанными уполномоченными лицами, доказательств оплаты покупателем долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-8673/10-С2 по делу N А60-29621/2010-С5 Требование: Об отмене постановления судебного пристава. Обстоятельства: Должник полагал, что постановление о наложении ареста на его денежные средства, находящиеся на счетах в банке, является неправомерным. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в исполнительном документе отсутствуют ограничения, касающиеся ареста имущества, пропущен срок для обжалования действий судебного пристава.

"Определение ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-7878/10-С4 по делу N А76-67/2010 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по кассационной жалобе должника, находящегося в стадии банкротства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ от кассационной жалобы подписан конкурсным управляющим, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-7866/10-С2 по делу N А76-5173/2010-67-152 Требование: О взыскании убытков в виде расходов по реализации электрической энергии льготной категории граждан. Обстоятельства: Публично-правовым образованием не возмещены указанные расходы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела, компенсация расходов на предоставление льгот по оплате коммунальных услуг лицам, проходящим службу в органах внутренних дел, является расходными обязательствами федерального бюджета.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-675/10-С3 по делу N А07-17650/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил ЕНВД, пени, штраф, поскольку налогоплательщик необоснованно применял УСН, в то время как следовало применять систему налогообложения в виде ЕНВД. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактический доход налогоплательщика в несколько раз больше начисленного ЕНВД, предприниматель имеет фактическую способность уплачивать налог. Дополнительно: Система налогообложения в виде ЕНВД в отличие от УСН не предусматривает возможности уменьшения дохода на расходы, связанные с его получением.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-5590/10-С5 по делу N А50-42234/2009 Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден, учтены сложность дела, время участия представителя в судебных заседаниях, объем составленных им документов, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-1548/10-С6 по делу N А60-29994/2008-СР Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества. Обстоятельства: Продавец указал, что сделка от его имени подписана неуполномоченным лицом, из владения общества выбыло участвующее в производственно-хозяйственной деятельности имущество. Решение: Требование удовлетворено, так как общее собрание участников общества по вопросу избрания директора не проводилось, на основе подложных документов внесены изменения в реестр, иных доказательств избрания лица, подписавшего договор, директором общества не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-10262/10-С4 по делу N А71-2366/2010 Требование: Об оспаривании результатов рассмотрения требования налогового органа ликвидатором банка. Обстоятельства: Ликвидатор сообщил налоговому органу о том, что предъявленное банку требование подлежит удовлетворению в качестве требования третьей очереди за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок и включенных в реестр требований кредиторов, часть требования удовлетворению не подлежит. Решение: Требование удовлетворено, так как обязанность по уплате НДС возникла у банка после отзыва лицензии, данное требование является текущим платежом и подлежит удовлетворению за счет конкурсной массы вне очереди.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-10140/10-С4 по делу N А71-6794/2008 Требование: О взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебные расходы документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, имущество должника, за счет которого могут быть покрыты расходы и выплачено вознаграждение арбитражному управляющему, отсутствует.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-10102/10-С4 по делу N А71-1843/2010-Г26 Требование: О признании должника банкротом. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении заявления, не установил способность должника удовлетворить требования кредиторов с учетом содержания отчета временного управляющего и представленных документов, превышение стоимости имущества должника над размером его обязательств само по себе не является основанием для отказа в признании должника банкротом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-10095/10-С4 по делу N А50-1896/2010 Требование: О взыскании долга за счет казны РФ в порядке субсидиарной ответственности. Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагал, что действия собственника по изъятию имущества привели к банкротству должника. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт противоправного изъятия имущества и наличие причинно-следственной связи между действиями собственника и наступлением негативных последствий в виде банкротства должника не доказаны.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-10007/10-С1 по делу N А60-27075/2010-С6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.8 КоАП РФ за: 1) отсутствие договора управления многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг между исполнителем и потребителем; 2) неверное указание в квитанции показаний прибора учета электроэнергии, неуказание в квитанции оснований для проведения перерасчета. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) с заявлением о заключении договора собственник помещения не обращался; 2) общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушений.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2010 N Ф09-10003/10-С3 по делу N А60-5958/2010-С1 Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Услуги по размещению рекламного баннера не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доводы заказчика о том, что по спорному адресу размещалась реклама иного содержания, не подтверждены необходимыми доказательствами, долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9991/10-С4 по делу N А47-2616/2010 Требование: О признании недействительным договора об открытии обществу кредитной линии. Обстоятельства: Участник общества полагал, что договор является крупной сделкой, порядок ее одобрения не соблюден. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредит получен в рамках обычной хозяйственной деятельности общества, к видам которой относится строительство, заявителем пропущен срок исковой давности, исчисляемый с момента подписания оспариваемого договора, факт подписания договора заявителем как директором общества свидетельствует об исполнении им собственного решения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9968/10-С6 по делу N А60-12651/2010-С12 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилыми помещениями и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатор не внес плату за пользование помещениями в спорный период. Решение: Требование удовлетворено частично с учетом перерасчета суммы долга, поскольку факт пользования спорными помещениями подтвержден, подписанный сторонами договор аренды признан недействительным ввиду отсутствия у арендодателя в спорный период права распоряжения помещениями.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9967/10-С6 по делу N А60-10063/2010-С12 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилым помещением и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Предприниматель внес плату за пользование спорным помещением не в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования предпринимателем спорного помещения подтвержден актами приема-передачи, доказательств освобождения части помещения и оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9948/10-С3 по делу N А47-1797/2010 Требование: Об обязании заказчика принять товар. Обстоятельства: Сторонами подписан муниципальный контракт на поставку дизельной электростанции. Поставщик полагал, что заказчиком не исполнены обязательства по приемке и оплате товара. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщиком нарушено существенное условие контракта, товар не поставлен в установленный срок.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9935/10-С6 по делу N А60-9680/2010-С12 Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды, право требования которой было передано по договору цессии. Обстоятельства: Арендатор арендную плату за спорный период не внес. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, довод арендатора о том, что спорный договор расторгнут, отклонен, так как акт приема-передачи помещения сторонами не был подписан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9929/10-С6 по делу N А76-2872/2010-21-226/17-233 Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторских и смежных прав. Обстоятельства: Общество полагало, что предпринимателем реализован контрафактный диск, поскольку на нем отсутствует информация о правообладателе, его полиграфия отлична от полиграфии лицензионного диска. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществу принадлежат исключительные права на музыкальные фонограммы, факт реализации диска подтвержден кассовым чеком и видеозаписью процесса покупки, доказательств, подтверждающих право предпринимателя на распространение фонограмм, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9926/10-С6 по делу N А71-3354/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком. Обстоятельства: Предприниматель являлся собственником объектов недвижимости, расположенных на участке. Участок использовался им без правовых оснований, оплата не вносилась. Решение: Требование удовлетворено, поскольку право собственности на объекты подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, доказательств использования участка меньшей площади и внесения платы не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9921/10-С6 по делу N А50-19764/2009 Требование: 1) О взыскании задолженности по договору аренды лесного участка и неустойки; 2) о расторжении договора. Обстоятельства: Арендатором не в полном объеме внесены арендные платежи. Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку годовой объем использования лесов за спорный период был меньше по отношению к объему, указанному в договоре, сумма долга определена исходя из фактического объема использования лесов, установленного экспертным заключением; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку на момент направления претензии с предложением расторгнуть договор отсутствовал факт невнесения платежей более двух раз подряд, условия досрочного расторжения договора по требованию арендодателя не соблюдены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9916/10-С6 по делу N А76-6605/2010-45/219 Требование: О признании недействительными экспертной оценки, приказа уполномоченного органа, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, об обязании вернуть нежилые помещения. Обстоятельства: Прокурор указал на неправомерное размещение учреждения социального обслуживания населения в здании школы. Решение: Требование удовлетворено частично, так как не соблюден порядок изъятия имущества из оперативного управления образовательного учреждения, доказательств того, что изъятые помещения являлись для школы излишними, не представлено, факт нарушения прав при регистрации права собственности на муниципальное имущество не установлен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9844/10-С3 по делу N А76-4637/2010-42-166 Требование: О признании незаконным отказа в зачете переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты налогов, страховых взносов, пеней, об обязании налогового органа произвести зачет, оставшуюся сумму вернуть налогоплательщику. Обстоятельства: Налоговый орган указал на зачет спорной суммы в счет уплаты платежей, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки. Решение: Требование удовлетворено, так как спорная сумма относится к невыясненным платежам в связи с ошибкой в оформлении платежных поручений, решение об уточнении платежей не принималось, переплата не была зачтена в счет уплаты задолженности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9843/10-С3 по делу N А50-37300/2009 Требование: О взыскании убытков в виде расходов на восстановление поврежденного имущества и упущенной выгоды. Обстоятельства: Покупатель полагал, что продавец поставил некачественный пенобетон, так как при его использовании в полах после стяжки появились трещины. На устранение недостатков понесены расходы. Ввиду расторжения с покупателем (генеральным подрядчиком) договора подряда им недополучен доход. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано нарушение поставщиком условия о качестве товара, согласно экспертизе причины появления дефектов - усадка и ухудшение свойств пенобетона при транспортировке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9842/10-С3 по делу N А76-14241/2009-18-698/36 Требование: О взыскании стоимости пользования имуществом, выселении пользователя из арендуемых нежилых помещений. Обстоятельства: Договор аренды признан судебным актом незаключенным ввиду отсутствия его регистрации. Арендодатель указал, что арендатор занимал, а его правопреемник в настоящее время занимает помещения без законных оснований, что лишает возможности сдать помещения в аренду другим лицам. Решение: Требование удовлетворено, поскольку незаключенность договора аренды при наличии доказательств пользования имуществом не освобождает пользователя от внесения платы за такое пользование.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9839/10-С1 по делу N А76-9053/2010-51-311 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2010, которым было признано недействующим постановление Администрации г. Челябинска от 09.04.2010 N 101-п "Об утверждении Положения об организации сезонных предприятий по оказанию услуг общественного питания на территории г. Челябинска в 2010 году".

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9837/10-С1 по делу N А60-29427/2010-С9 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за организацию и проведение азартных игр без лицензии. Решение: Требование удовлетворено, так как деятельность организована по принципу азартной игры, не отвечающей признакам лотереи, штраф наложен в минимальном размере ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9834/10-С1 по делу N А71-7044/2010-А24 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за нарушение предприятием, занимающим доминирующее положение на рынке, порядка ценообразования на лекарственное средство, включенное в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. Решение: Требование удовлетворено. Предприятие освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9832/10-С1 по делу N А07-10171/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за оплату конкурсным управляющим услуг привлеченных специалистов за счет средств должника без согласия собрания кредиторов, нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9830/10-С1 по делу N А50-12123/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, оснований для признания его малозначительным не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9810/10-С1 по делу N А07-6531/2010 Требование: Об отмене решения таможенного органа. Обстоятельства: Оспариваемым решением отменено решение о выпуске товара в таможенном режиме реимпорта. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства того, что спорный двигатель подвергался ремонту, в ходе которого изменились его технические характеристики, увеличилась балансовая стоимость после проведения технического обслуживания и обратного ввоза двигателя на территорию РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9805/10-С1 по делу N А71-6546/2010А19 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, оснований для признания его малозначительным не имеется, нахождение в командировке генерального директора общества не освобождает его от установленной законом обязанности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9793/10-С6 по делу N А60-9475/2010-С9 Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на газопровод. Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт приемки газораспределительной системы не является разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, в разрешении на ввод в эксплуатацию жилого дома сведений о спорном газопроводе не содержится.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9791/10-С6 по делу N А60-9459/2010-С9 Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на газопровод. Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт приемки газораспределительной системы не является разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, в разрешении на ввод в эксплуатацию жилого дома сведений о спорном газопроводе не содержится.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9782/10-С6 по делу N А60-9467/2010-С9 Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на газопровод. Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт приемки газораспределительной системы не является разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, в разрешении на ввод в эксплуатацию жилого дома сведений о спорном газопроводе не содержится.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9779/10-С4 по делу N А50-4725/2009 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества. Обстоятельства: У лица, выдавшего доверенность на подписание договора, отсутствовали полномочия на отчуждение имущества общества и выдачу доверенности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебными актами признаны недействительными решения внеочередных общих собраний акционеров общества об избрании лица, выдавшего доверенность, генеральным директором общества и об одобрении крупной сделки по продаже недвижимого имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9778/10-С1 по делу N А76-8615/2010-53-218 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за непредставление в установленный срок в регистрирующий орган ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9773/10-С3 по делу N А34-1125/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа в части начисления штрафа за непредставление декларации по НДС. Обстоятельства: Налоговый орган привлек к ответственности налогоплательщика, не представившего ежемесячные декларации в связи с превышением установленной суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг). Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательством о налогах и сборах не установлены порядок и сроки представления декларации по НДС в случае превышения установленной суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) в каком-либо месяце отчетного квартала.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9771/10-С1 по делу N А07-28297/2009 Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду. Обстоятельства: Обязанность по внесению указанной платы обществом надлежащим образом не исполнена. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, отказывая в удовлетворении требования, не учли, что само размещение отходов, в том числе их захоронение в специальных хранилищах, является объектом взимания платы, не применили нормативный акт, установивший коэффициент платы за размещение отходов на специализированных полигонах.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9734/10-С3 по делу N А76-10/2010-33-235 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) налог на прибыль, НДС, пени, штрафы ввиду неправомерного учета в составе расходов затрат по сделкам с контрагентами и применения налоговых вычетов по ним; 2) ЕСН, пени, штраф, полагая, что налогоплательщиком создана схема выплаты заработной платы работникам через созданные им взаимозависимые организации, применяющие УСН, в целях занижения налоговой базы. Решение: 1) Требование удовлетворено частично в отношении хозяйственных операций, реальность которых подтверждена; 2) требование удовлетворено частично, так как получение необоснованной налоговой выгоды доказано, сумма налога подлежит уменьшению на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9673/10-С5 по делу N А76-3096/2010-3-301 Требование: О солидарном взыскании с поручителя задолженности по кредитному соглашению, процентов за пользование кредитом и неустойки. Обстоятельства: Между обществом и банком заключен договор поручительства в обеспечение обязательств третьего лица по кредитному соглашению. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления третьему лицу денежных средств подтвержден мемориальным ордером, доказательств возврата суммы кредита не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9672/10-С5 по делу N А60-10232/2010-С7 Требование: О взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Гарантирующим поставщиком не в полном объеме оплачены услуги по договору. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по передаче энергии подтвержден подписанными актами, доказательств оплаты долга не представлено, применение при начислениях двухставочного тарифа, действовавшего в период, предшествующий расчетному, правомерно, так как выбор иного варианта тарифа сторонами не согласован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9669/10-С5 по делу N А34-1008/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты стоимости электроэнергии. Обстоятельства: Абонент полагал, что энергоснабжающей организацией был неправомерно применен более высокий тариф. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при расчетах стоимости потребленной энергии использовался тариф, утвержденный для городского населения, тогда как абонент отнесен к категории сельского населения с необходимостью применения соответствующего тарифа, факт завышения стоимости энергии подтвержден материалами дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9651/10-С5 по делу N А60-9234/2009-С11 Требование: О взыскании долга по договору уступки права требования и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Цессионарием не исполнено обязательство по оплате переданного права. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске, не исследовал доказательства наличия определенности между сторонами относительно предмета соглашения, оставил без внимания довод о пропуске срока исковой давности, не предложил представить доказательства для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9638/10-С5 по делу N А60-5534/2010-С14 Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору лизинга, о возврате предметов лизинга. Обстоятельства: Лизингополучателем не вносились лизинговые платежи. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предметы договора лизингодателю не возвращены, обязательства по внесению лизинговых платежей не исполнены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9626/10-С6 по делу N А07-3902/2010 Требование: О признании права собственности на объекты недвижимого имущества. Обстоятельства: Общество, образованное в результате приватизации, полагало, что к нему перешло право собственности на имущество детского оздоровительного центра. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество объекта социально-культурного назначения не подлежит приватизации в силу прямого указания закона, факт включения спорных объектов в уставный капитал приватизируемого общества не подтвержден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9611/10-С5 по делу N А71-2659/2010-Г30 Требование: О субсидиарном взыскании с муниципального образования и учреждения долга по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Учреждение своевременно не произвело оплату за поставленные энергоресурсы. Решение: Требование к муниципальному образованию удовлетворено, поскольку при заключении контракта учреждение действовало от имени и в интересах муниципального образования, которое и является должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта. В удовлетворении требования к муниципальному учреждению отказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9606/10-С5 по делу N А50-10051/2010 Требование: О взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и чужими денежными средствами. Обстоятельства: Займодавец на основании договора цессии передал новому кредитору право требования долга по договору займа. Заемщик сумму займа не возвратил. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор займа признан недействительным, так как подписан со стороны заемщика неуполномоченным лицом, доказательств последующего прямого одобрения сделки и наличия волеизъявления заемщика на заключение именно договора займа денежных средств с принятием на себя обязательств по выплате процентов не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9605/10-С5 по делу N А71-2789/2010 Требование: О взыскании долга за поставленный товар, неустойки и расходов на хранение продукции. Обстоятельства: Покупатель не произвел оплату за поставленный товар и оказанные услуги по ответственному хранению неотгруженной вовремя продукции. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки товара и оказания услуг по хранению продукции подтверждены, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9570/10-С6 по делу N А50-6716/2010 Требование: Об отмене решения уполномоченного органа по приватизации муниципального имущества. Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что спорное помещение находилось во временном владении предпринимателя менее двух лет.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9563/10-С2 по делу N А50-502/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил пени, штрафы, а также: 1) НДС ввиду отсутствия у налогоплательщика оснований для применения налогового вычета в связи с возвратом авансовых платежей; 2) НДФЛ ввиду занижения доходов. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку векселя, переданные контрагентам в качестве возврата аванса, погашены ранее их передачи, не доказано, что на сумму аванса фактически были осуществлены поставки; 2) требование удовлетворено, так как спорная сумма включена в состав доходов в результате ошибки бухгалтера, которая впоследствии исправлена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9515/10-С4 по делу N А71-2314/2010 Требование: О признании недействительными договоров субаренды недвижимого имущества. Обстоятельства: Акционеры субарендатора указали, что крупные сделки совершены без одобрения общим собранием, а также в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Решение: Требование удовлетворено, так как крупные сделки совершены с нарушением установленного законом порядка, при этом доказательств умышленного сговора представителей на совершение сделок не представлено, договоры являются оспоримыми сделками, оснований для применения последствий их недействительности у суда не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9505/10-С4 по делу N А47-1232/2010 Требование: О признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств должника в счет погашения его долга по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Банк списал плату за товар, перечисленную покупателем на ссудный счет продавца, признанного банкротом, в счет погашения долга последнего перед банком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку стороной сделки является сам должник, а не третье лицо, спорная операция совершена после возбуждения дела о банкротстве должника и влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9503/10-С6 по делу N А76-10747/2010-5-477 Требование: О взыскании за счет средств муниципальной казны долга по муниципальному контракту на приобретение жилых помещений в целях переселения граждан, неустойки. Обстоятельства: Заказчиком плата за приобретенное на основании контракта недвижимое имущество в полном объеме не внесена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку контракт заключен в установленной законом форме и по цене, согласованной сторонами, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9480/10-С2 по делу N А76-7942/2010-62-269 Требование: Об уменьшении размера исполнительского сбора. Обстоятельства: Должник указал на специфику деятельности и тяжелое финансовое положение. Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник является муниципальным предприятием, осуществляет деятельность по предоставлению населению коммунальных услуг, оплата которых производится несвоевременно и не в полном объеме, установлено его тяжелое финансовое положение. Дополнительно: Срок для обращения в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлен, следовательно, в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9472/10-С2 по делу N А76-179/2010-61-229 Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате перехода права на вылов рыбы новому пользователю. Обстоятельства: Истцу предоставлены в пользование промысловые водоемы озер. Актом оформлено зарыбление озера личинками пеляди. Между ответчиками подписан договор о предоставлении рыбопромыслового участка, при этом не был решен вопрос об имуществе истца. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны факты оплаты истцом личинок пеляди и зарыбления озера, наличие убытков, противоправное поведение ответчиков, а также причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9458/10-С2 по делу N А47-5617/2010 Требование: Об отмене определения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования налогового органа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обеспечительные меры соответствуют предмету спора и непосредственно связаны с ним, являются необходимыми и достаточными для предотвращения значительного ущерба налогоплательщику, данные меры не приводят к потерям бюджета.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9102/10-С2 по делу N А47-11776/2009 Требование: О взыскании убытков в виде расходов на оплату электроэнергии. Обстоятельства: Подрядчик указал на использование заказчиком не введенного в эксплуатацию объекта для проведения спортивных соревнований и полную оплату электроэнергии подрядчиком. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как по условиям госконтракта подрядчик обязан нести расходы по оплате электроэнергии, потребляемой в ходе выполнения строительных работ, размер дополнительных расходов подрядчика на оплату электроэнергии, потребленной при проведении спортивных соревнований, не доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9095/10-С5 по делу N А50-4384/2010 Требование: О взыскании долга за отопление и услуги по содержанию общедомового имущества. Обстоятельства: Собственником встроенного нежилого помещения является муниципальное образование. Фактически данное помещение передано предприятию. Оказанные услуги не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, долг за теплоэнергию взыскан с предприятия, так как оно является фактическим потребителем коммунальных услуг, расходы на содержание общего имущества взысканы с муниципального образования как с собственника помещения, обязанного возместить управляющей организации расходы пропорционально его доле в праве общей собственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-9061/10-С4 по делу N А76-23528/08-51-624/133/203 Требование: Об отмене решений о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, обязании регистрирующего органа восстановить прежние записи. Обстоятельства: Директор, отстраненный решением общего собрания участников, полагал, что решения, на основании которых произведена регистрация, приняты с нарушением закона. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решения общего собрания участников общества в судебном порядке недействительными не признаны, на регистрацию представлен полный пакет документов. Дополнительно: Вопросы наличия либо отсутствия у лица статуса участника общества не могут быть установлены в деле об оспаривании государственной регистрации юридического лица.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-8884/10-С6 по делу N А60-18803/2010-С12 Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Обстоятельства: Заключен договор аренды имущества с правом выкупа, имущество передано арендатором по договору купли-продажи во владение третьему лицу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выкупная стоимость уплачена в полном объеме, имущество выбыло из владения арендодателя, его право собственности прекратилось, третье лицо является добросовестным приобретателем.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-8719/10-С2 по делу N А60-6302/2010-С2 Требование: О взыскании неустойки по договору поставки товара. Обстоятельства: Покупателем нарушены сроки оплаты. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-8544/10-С2 по делу N А60-20191/2010-С5 Требование: Об отмене постановлений судебного пристава. Обстоятельства: Должник полагал, что срок для исполнения исполнительного документа о взыскании административного штрафа истек, постановления о возбуждении исполнительного производства, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника приняты неправомерно. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению в течение установленного законом срока, должником пропущен срок для обжалования действий судебного пристава.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-6137/10-С4 по делу N А71-18690/2009-Г26 Требование: О признании недействительным соглашения о погашении задолженности зачетом встречных требований, применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Конкурсный управляющий указал, что спорная сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требование одного кредитора должника перед другими. Решение: Требование удовлетворено, так как указанная сделка совершена в пределах шестимесячного срока, предшествовавшего подаче заявления о признании должника банкротом, доказательств того, что контрагент не знал о неплатежеспособности должника, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-4107/10-С5 по делу N А60-46065/2009-СР Требование: О взыскании авансовых платежей, уплаченных по договору лизинга. Обстоятельства: Лизингополучатель сослался на невозможность исполнения договора лизинга в связи с тем, что поставщик автокрана, являющегося предметом лизинга, признан несостоятельным и лишен возможности поставить товар. Встречное требование: О возмещении убытков в виде упущенной выгоды. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт передачи автокрана лизингополучателю не доказан, установлено отсутствие возможности для исполнения сторонами договорных обязательств; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, так как возможные убытки лизингодателя связаны с неисполнением им обязательств по договору.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-2470/10-С2 по делу N А47-11799/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) НДФЛ, ЕСН, пени, штрафы, полагая, что налогоплательщиком завышена сумма расходов, уменьшающих налоговую базу; 2) НДС, пени, штраф ввиду завышения налоговых вычетов в связи с неподтверждением факта реализации товаров контрагентом. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) налогоплательщиком завышена не только сумма расходов, но и сумма доходов в связи с определением стоимости товарно-материальных ценностей с учетом НДС; 2) факт приобретения товара у контрагента подтвержден, представленные счета-фактуры соответствуют требованиям закона.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-2448/10-С3 по делу N А50-2478/2009 Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден, учтена сложность рассмотренного дела, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-1726/10-С4 по делу N А50-32951/2009 Требование: Об отмене определения об оставлении искового заявления о применении последствий недействительности ничтожной сделки без рассмотрения. Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, так как данное заявление изначально должно было быть принято к производству в рамках искового производства, а не в деле о банкротстве должника, основания для оставления такого заявления без рассмотрения отсутствовали, аналогия закона применена судом первой инстанции необоснованно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-1093/08-С4 по делу N А07-43256/2005 Требование: Об отмене определения о признании незаконными действий конкурсного управляющего в части расходования денежных средств должника на услуги связи и горюче-смазочные материалы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что телефонные переговоры и приобретение горюче-смазочных материалов осуществлялись именно в связи с процедурой банкротства должника, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-10259/10-С2 по делу N А34-3310/2010 Требование: Об отмене определения о возвращении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ввиду ненадлежащего извещения заявителя об оставлении заявления без движения. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как копии определения об оставлении заявления без движения направлены по всем известным суду адресам, одно из почтовых отправлений вручено под роспись заявителю.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-10143/10-С4 по делу N А47-11334/2009 Требование: О признании недействительными регистрационных записей. Обстоятельства: Регистрирующим органом на основании представленных документов приняты решения о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридических лицах и о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц. Решение: Требование удовлетворено, поскольку паспорт гражданина РФ, на основании которого была произведена государственная регистрация, является недействительным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-10107/10-С4 по делу N А71-4452/2010 Требование: О признании акта зачета взаимных требований недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности. Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагал, что спорная сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная сделка совершена после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, у должника имеются неисполненные обязательства перед иными кредиторами, факт предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора перед другими подтвержден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 N Ф09-10098/10-С4 по делу N А50-17789/2008 Требование: О взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве. Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебные расходы документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, имущество должника, за счет которого могут быть покрыты расходы и выплачено вознаграждение арбитражному управляющему, отсутствует.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9988/10-С4 по делу N А60-41442/2009-С4 Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи квартир, входящих в уставный капитал общества, и обязании возвратить квартиры обществу. Обстоятельства: Участник общества полагал, что сделки взаимосвязаны, в совокупности являются для общества крупными, порядок их одобрения нарушен. Решение: Требование удовлетворено, так как принятие плана распродажи имущества общества с целью его ликвидации не является одобрением крупной сделки, продажа квартир по цене ниже их балансовой и рыночной стоимости повлекла для общества убытки и невозможность осуществления хозяйственной деятельности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9984/10-С4 по делу N А60-10487/2010-С4 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде дивидендов, выплаченных участнику общества. Обстоятельства: Общество полагало, что дивиденды участнику выплачены в отсутствие законных оснований. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дивиденды выплачены на основании решения общего собрания участников общества, которое в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным, расходные кассовые ордера подписаны директором общества и главным бухгалтером.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9934/10-С6 по делу N А60-18708/2010-С5 Требование: О признании незаконным отказа муниципального органа в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения, об обязании устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Орган местного самоуправления сослался на то, что арендатором не представлена заверенная копия свидетельства о внесении записи в государственный реестр юридических лиц и выписка из реестра акционеров, не оплачены пени по договору. Решение: Требование удовлетворено, поскольку непредставление указанных документов не входит в установленный законом перечень оснований для отказа в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества, требование об уплате пени ранее не предъявлялось, задолженность погашена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9919/10-С6 по делу N А76-1631/2010-21-789/4-291 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, пени. Обстоятельства: Арендодатель сослался на то, что арендная плата внесена арендатором не в полном объеме. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку внесение арендной платы в полном объеме подтверждено, арендодателем необоснованно применен при расчете арендной платы коэффициент за нарушение сроков строительства в связи с отсутствием доказательств установления указанных сроков, в отношении части периода истек срок исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9912/10-С6 по делу N А07-10278/2008 Требование: О признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества и заключенного по их результатам договора купли-продажи. Обстоятельства: Должник сослался на то, что постановления судебного пристава об оценке арестованного имущества, на основании которых определена его начальная цена на торгах, признаны незаконными, имущество продано по заниженной цене. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установленный порядок проведения торгов соблюден, имущество продано по цене, превышающей его начальную стоимость, доказательств нарушения прав должника не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9910/10-С6 по делу N А47-9074/2009 Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений. Обстоятельства: Правообладатель указал, что в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, неправомерно реализован диск с записями фонограмм. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт продажи контрафактного диска подтверждается кассовым чеком и видеозаписью процесса покупки указанного диска, доказательств приобретения предпринимателем прав на распространение спорных фонограмм не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9846/10-С3 по делу N А60-20539/2010-С8 Требование: Об обязании налогового органа вернуть сумму излишне уплаченного НДФЛ, произвести зачет излишне уплаченного НДФЛ в счет уплаты пеней. Обстоятельства: Налоговый орган указал на пропуск срока, предусмотренного для подачи заявления. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установленный срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда налогоплательщик узнал об ошибочном перечислении денежных средств, не пропущен, имеется переплата по НДФЛ, образовавшаяся в результате неверного указания кода бюджетной классификации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9808/10-С1 по делу N А07-6568/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания об устранении нарушений законодательства РФ в части раскрытия информации эмитентом эмиссионных ценных бумаг и о представлении документов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9803/10-С1 по делу N А71-13830/2009А28 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ за заключение банком с обществом дополнительного соглашения к договору о сотрудничестве, которое могло привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение установлено, размер штрафа обоснованно исчислен исходя из суммы полученных банком процентов по ипотечным кредитам.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9801/10-С1 по делу N А71-6217/2010А24 Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товаров, маркированных товарным знаком, при отсутствии согласия его правообладателя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, существенных нарушений порядка привлечения к ответственности не установлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9797/10-С1 по делу N А07-13362/2010 Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за непроведение в установленные сроки собраний кредиторов должника. Решение: В удовлетворении требования отказано. Конкурсный управляющий освобожден от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9794/10-С3 по делу N А76-4138/2010-38-135 Требование: Об отмене решения налогового органа об отказе в зачете (возврате) налога на прибыль, об обязании возвратить сумму переплаты. Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что признание обязанности по уплате налога исполненной не порождает автоматического права налогоплательщика на зачет (возврат) излишне уплаченных сумм. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие переплаты по налогу подтверждено, неисполнение банком платежных поручений налогоплательщика в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете влечет ответственность банка, а не налогоплательщика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9789/10-С3 по делу N А71-3156/2010А5 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы ввиду необоснованного завышения налоговых вычетов по НДС и расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, по сделкам с контрагентами. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как реальность сделок не подтверждена, представленные налогоплательщиком в подтверждение несения затрат по договорам поставки и субподряда документы содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения, налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9789/10-С3 по делу N А71-3156/2010А5 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы ввиду необоснованного завышения налоговых вычетов по НДС и расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, по сделкам с контрагентами. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как реальность сделок не подтверждена, представленные налогоплательщиком в подтверждение несения затрат по договорам поставки и субподряда документы содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения, налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9786/10-С3 по делу N А71-1786/2010-А19 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, поскольку расходы налогоплательщика документально не подтверждены и не обоснованы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акты о приемке выполненных работ датированы позднее сдачи объекта в эксплуатацию, в документах отсутствуют обязательные реквизиты, налогоплательщиком не доказано согласование с подрядчиком объемов конкретных работ и сроков их выполнения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9781/10-С1 по делу N А07-5165/2010 Требование: Об отмене решения единой комиссии в части отказа предприятию в допуске к участию в аукционе на строительство объекта, о признании его участником аукциона, об отмене решения о заключении муниципального контракта с единственным участником, о назначении новой даты проведения аукциона. Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением предприятием решения об одобрении совершения крупной сделки. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как учредителями предприятия являются два юридических лица, однако участие в аукционе согласовано лишь с одним из учредителей, согласие второго учредителя не получено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9774/10-С1 по делу N А07-9205/2010 Требование: О привлечении конкурсного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за оплату услуг привлеченных специалистов за счет средств должника, несение расходов на услуги связи, горюче-смазочные материалы, приобретение комплектов автошин, дисков, бампера заднего, сотового телефона. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как управляющим спорные расходы произведены в рамках утвержденной собранием кредиторов сметы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9772/10-С3 по делу N А50-10607/2010 Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки. Обстоятельства: Поставленный товар в полном объеме не оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку полномочия кладовщика, которым от имени покупателя получен товар, явствовали из обстановки, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9761/10-С1 по делу N А60-23728/2010-С6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за неоприходование обществом в кассу наличных денежных средств, полученных от покупателей. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9759/10-С1 по делу N А60-23163/2010-С6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ за обсчет и введение в заблуждение потребителей при начислении платы за электроэнергию по показаниям общедомового счетчика. Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, так как обществом неверно указано в квитанции наименование оказанной услуги и не предоставлена необходимая информация.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9749/10-С6 по делу N А07-2311/2010 Требование: О взыскании задолженности по договорам купли-продажи. Обстоятельства: Оплаченный товар поставлен продавцом не в полном объеме, перечисленные денежные средства не возвращены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оплаты подтвержден платежными поручениями, доказательств передачи товара в согласованном количестве либо возвращения денежных средств не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9742/10-С3 по делу N А34-3173/2010 Требование: О взыскании задолженности за пользование нежилым помещением. Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендная плата внесена арендатором частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования спорным помещением подтвержден, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9739/10-С3 по делу N А50-5429/2010 Требование: О взыскании суммы предоплаты, внесенной по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель полагал, что обязательство по поставке трансформаторов поставщиком исполнено не в полном объеме. Право требования передано по договору цессии. Встречное требование: О признании договора цессии недействительным. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как факт поставки трансформаторов подтвержден, оснований для возврата предоплаты не имеется; 2) встречное требование удовлетворено, так как по спорному договору передано несуществующее право, предоплата внесена покупателем не в полном объеме, право требования ее возврата не возникло.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9731/10-С3 по делу N А07-5458/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф, полагая, что налогоплательщиком неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих прибыль, затраты по договорам купли-продажи химикатов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контрагент налогоплательщика прекратил свою деятельность до совершения спорных сделок, документы, представленные в подтверждение произведенных расходов, подписаны от имени несуществующего лица.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9668/10-С5 по делу N А07-4705/2010 Требование: О взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона. Обстоятельства: Начисленный перевозчиком штраф грузоотправителем не оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перегруза вагона подтвержден материалами дела, доказательств оплаты штрафа не представлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9637/10-С5 по делу N А71-4397/2009 Требование: О взыскании задолженности и пени по договору лизинга, об обязании возвратить предмет лизинга. Обстоятельства: Договор расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке вследствие невыполнения лизингополучателем обязанности по внесению лизинговых платежей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача имущества по договору подтверждена актом, наличие долга установлено, уведомление об одностороннем расторжении договора получено, основания для удержания предмета лизинга отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9636/10-С5 по делу N А50-5622/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде суммы предварительной оплаты товара по договору купли-продажи пиломатериалов. Обстоятельства: Договор расторгнут в одностороннем порядке в связи с невыполнением продавцом обязательства по поставке оплаченного товара. Решение: Требование удовлетворено, так как факт перечисления аванса подтвержден платежными поручениями, договор прекращен, доказательств возврата денежных средств не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9633/10-С5 по делу N А50-4856/2010 Требование: О взыскании долга по договору снабжения тепловой энергией и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Потребителем не в полном объеме оплачена потребленная энергия. Решение: Требование удовлетворено частично, так как факт поставки энергии подтвержден материалами дела, количество отпущенной энергии при отсутствии приборов учета пересчитано на основании установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку потребитель является управляющей организацией в отношении жилых домов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9592/10-С5 по делу N А60-27265/2010-С10 Требование: Об отмене решения суда в части взыскания судебных расходов с государственного органа, который освобожден от уплаты госпошлины в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9590/10-С5 по делу N А50-33924/2009 Требование: О взыскании долга по договору займа и неустойки. Обстоятельства: Заемщик возвратил частично сумму займа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления денежных средств заемщику подтвержден платежными поручениями, доказательств полной оплаты суммы долга не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9589/10-С5 по делу N А76-5924/2010-26-319 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за оказанные услуги по передаче тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Потребитель не оплатил спорные услуги. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг подтвержден, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9549/10-С5 по делу N А07-4621/2010 Требование: Об обязании страховщика исполнить свои обязательства по договору страхования имущества, о взыскании в пользу выгодоприобретателя невыплаченной суммы страхового возмещения. Обстоятельства: Страхователь полагает, что сумма страхового возмещения, выплаченного в связи с наступлением страхового случая (пожара), занижена. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в соответствии с условиями договора выгодоприобретателем являлся залогодержатель имущества, страхователь не доказал право на обращение с иском в суд в интересах выгодоприобретателя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9544/10-С5 по делу N А50-13337/2010 Требование: О взыскании долга по договору займа, процентов за нарушение сроков возврата суммы займа. Обстоятельства: Право требования долга передано истцу на основании договора цессии, новый кредитор указал на неисполнение заемщиком своих обязательств. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства заемщика по спорному договору прекращены зачетом встречного однородного требования заемщика к займодавцу, на момент заключения договора цессии у цедента право требования по договору займа отсутствовало.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9522/10-С6 по делу N А76-5626/2010-4-265 Требование: О признании права собственности на нежилое помещение. Обстоятельства: Общество указало, что помещение возведено без разрешения на строительство на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не предпринято надлежащих мер к легализации самовольной постройки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9498/10-С6 по делу N А60-16232/2010-С2 Требование: О прекращении ипотеки в отношении нежилых помещений. Обстоятельства: Покупатель оплатил имущество полностью, а продавец уклонился от снятия обременения - ипотеки, возникшей в силу закона. Встречное требование: О расторжении договора купли-продажи недвижимости. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства по оплате приобретенного имущества; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку последнее волеизъявление покупателя не было направлено на расторжение договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9466/10-С2 по делу N А76-6795/2010-62-254 Требование: Об уменьшении размера исполнительского сбора. Обстоятельства: Должник сослался на тяжелое финансовое положение. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора. Дополнительно: Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не предусматривает последствий пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава в судебном порядке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9462/10-С5 по делу N А50-4625/2010 Требование: О взыскании в порядке регресса с владельца источника повышенной опасности ущерба, возникшего в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему в ДТП. Обстоятельства: Страховщик причинителя вреда, скрывшегося с места происшествия, выплатил потерпевшему страховое возмещение. Решение: Требование удовлетворено, поскольку страховщик имеет право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования, если указанное лицо скрылось с места ДТП, причинитель вреда находился в трудовых отношениях с ответчиком. Дополнительно: Государственная пошлина, уплаченная лицом, в пользу которого принят судебный акт, в силу части 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9449/10-С6 по делу N А60-10223/2010-С11 Требование: О взыскании долга по договору аренды объектов теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатор обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку долг не погашен, оснований для зачета стоимости капитального ремонта объектов аренды в счет долга не имеется, так как не доказано предварительное согласование с арендодателем перечня подлежащих капитальному ремонту объектов и смет затрат, арендатором не представлены подтверждающие документы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9435/10-С2 по делу N А76-6634/2010-3-452 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оказанные услуги по оценке арестованного имущества своевременно не оплачены. Решение: Требование удовлетворено в части, в отношении которой не истек срок исковой давности, поскольку факт оказания услуг установлен вступившим в законную силу судебным актом, допущена просрочка исполнения денежного обязательства. Дополнительно: Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента, которая наиболее близка к учетным ставкам, существовавшим в течение периода просрочки платежа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9425/10-С2 по делу N А60-51214/2009-С3 Требование: 1) О расторжении договора подряда; 2) о взыскании с подрядчика стоимости некачественного товара; убытков в виде транспортных расходов по доставке товара и расходов на оплату экспертизы. Обстоятельства: Изготовленные детали не соответствовали требованиям, предусмотренным договором. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) заказчик не направил подрядчику предложение о расторжении договора; 2) бракованная продукция заказчиком не возвращена; взамен забракованных деталей заказчик получил новые детали без возмещения подрядчику их стоимости и расходов на транспортировку, отсутствовал спор о некачественном выполнении работ, экспертиза проведена исключительно по инициативе заказчика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9422/10-С6 по делу N А76-6658/2010-35-203 Требование: Об отмене ненормативного правового акта органа местного самоуправления. Обстоятельства: Оспариваемым актом отменено постановление органа местного самоуправления о передаче земельного участка в общую долевую собственность, что нарушает права кооператива. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент издания оспариваемого акта зарегистрированное право собственности кооператива не было оспорено в установленном законом порядке, правовые основания для отмены постановления о передаче участка отсутствовали, так как возник спор о праве.

"Определение ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9396/10-С3 по делу N А07-589/2010 Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование и о возвращении кассационной жалобы заявителю. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие у ответчика возможности ознакомления с подлинными учредительными документами истца не является уважительной причиной пропуска предусмотренного срока на обжалование.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-906/10-С4 по делу N А34-5450/2009 Требование: О признании недействительным договора долевого участия в строительстве. Обстоятельства: Застройщик признан банкротом. Конкурсный управляющий полагает, что заключение договора может повлечь преимущественное удовлетворение требований дольщика перед остальными кредиторами должника. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор заключен после принятия судом заявления о признании застройщика банкротом, в случае расторжения договора требование дольщика о возврате денежных средств станет текущим, дольщик мог и должен был знать о неплатежеспособности застройщика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-8928/10-С2 по делу N А07-127/2010 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ в части отказа в возмещении затрат на выплату пособий по уходу за ребенком, исчисленных исходя из размера зарплаты, фактически начисленной работникам по прежнему месту работы другим работодателем. Обстоятельства: Расчет пособия произведен страховщиком исходя из установленного застрахованным лицам должностного оклада. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как застрахованные лица были приняты страхователем на работу в период нахождения в отпуске по беременности и родам и на дату выплаты пособия не имели фактически отработанных дней, расчет страховщика соответствует закону.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-8714/10-С5 по делу N А60-730/2010-С12 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Вступившим в силу судебным актом установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в результате наступления страхового случая - ДТП. Выгодоприобретатель отказался в пользу страхователя от права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду просрочки выплаты возмещения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку соглашение об отказе выгодоприобретателя от взыскания процентов является односторонней сделкой уступки права требования и соответствует требованиям закона. Отсутствие условия о цене передаваемого права не свидетельствует о его дарении.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-8614/10-С2 по делу N А76-45022/2009-61-1062/202 Требование: О взыскании задолженности за работы по эксплуатации инженерных сетей, ремонту зданий и сооружений, обеспечению контрольно-пропускного режима и порядка на территории предприятия. Обстоятельства: Заказчиком не оплачены выполненные работы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден подписанными актами, наличие долга отражено в акте сверки взаимных расчетов, доказательств его оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-7029/07-С5 по делу N А76-15898/2006-7-558 Требование: Об изменении графика рассрочки исполнения судебного акта. Обстоятельства: Должник указал на дефицит бюджета муниципального образования, сложную экономическую ситуацию, вызванную финансовым кризисом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уже была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта и был изменен график рассрочки, не доказано, что по истечении срока предполагаемой рассрочки улучшится материальное положение должника и появится возможность погасить имеющийся перед взыскателем долг.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-6703/10-С1 по делу N А34-934/2010 Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа. Обстоятельства: Температура воздуха в отапливаемых помещениях жилого дома ниже нормативной, не соблюдены температурный график параметров теплоносителя и перепад давлений между подающим и обратным трубопроводами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ресурсоснабжающая организация является фактическим пользователем общего имущества собственников жилых помещений, использует внутридомовые сети для поставки горячей воды потребителям, факт нарушений подтвержден материалами проверки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-5687/09-С4 по делу N А50-4417/2009 Требование: О признании недействительными договора залога и дополнительного соглашения к нему. Обстоятельства: Конкурсный кредитор должника указал, что договор заключен без его согласия в отношении имущества, уже находящегося в залоге у данного кредитора, залогодатель не являлся собственником передаваемого в залог имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предмет залога конкретизирован, договор заключен в отношении имущества, приобретаемого залогодателем в будущем, что не противоречит закону, право залога возникло у залогодержателя после фактического получения залогодателем оборудования.

"Определение ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-5438/10-С4 по делу N А07-19064/2002 Обстоятельства: При изготовлении текста мотивировочной части судебного акта судом допущены опечатки в указании наименования юридического лица и нормы права. Решение: Допущенные опечатки исправлены судом по собственной инициативе, поскольку их исправление не изменяет содержание судебного акта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-4417/10-С2 по делу N А76-34770/2009-12-897 Требование: О разъяснении судебного акта по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный акт не содержит неясностей, позволяющих неоднозначно толковать его содержание, в мотивировочной части дана исчерпывающая оценка всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-3002/08-С2 по делу N А71-3174/2007-А19 Требование: О признании незаконным отказа в возврате переплаты по НДС, об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Налоговый орган указал на отсутствие оснований для возврата налогоплательщику спорной суммы налога. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент обращения налогоплательщика в суд у него имелась задолженность по НДС.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-2930/10-С6 по делу N А60-27925/2009-СР Требование: О признании договора купли-продажи объекта недвижимости недействительным. Обстоятельства: Орган финансового контроля муниципального образования полагал, что продавцом в спорной сделке являлось лицо, не обладавшее правом собственности на отчуждаемый объект. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не наделен правом обращаться с иском в суд о признании недействительной сделки, совершенной в отношении муниципального имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-2382/10-С6 по делу N А50-30160/2009 Требование: О передаче по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда дела о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на общество обязанности возвратить в федеральную собственность имущественный комплекс. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск правомерно подан по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-1780/10-С4 по делу N А71-13189/2009-Г2 Требование: О признании недействительной сделки по зачету взаимных требований, применении последствий ее недействительности. Обстоятельства: Зачет повлек предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов организации, признанной банкротом. Решение: Требование удовлетворено, так как спорная сделка совершена в течение установленного законом срока, повлекла предпочтительное удовлетворение требования кредитора; кредитор не доказал, что он не знал и не должен был знать о том, что должник являлся неплатежеспособным или скоро станет таковым. Дополнительно: Положения п. 3 ст. 103 ФЗ о банкротстве не предусматривают возможности отказа в признании сделки недействительной по причине незначительного размера денежных обязательств, прекращенных зачетом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-10022/10-С4 по делу N А07-7009/2010 Требование: О признании общества несостоятельным (банкротом). Решение: Требование удовлетворено, так как сумма долга превышает установленный законом размер, доказательств его погашения не представлено, заявленные требования подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-10015/10-С4 по делу N А07-1987/2010 Требование: О признании недействительной государственной регистрации фермерского хозяйства постановлением органа местного самоуправления. Обстоятельства: Акционер общества указал, что земли, на которых организовано фермерское хозяйство, являлись собственностью общества, оснований для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) которого не имелось. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен установленный законом срок для обжалования постановления, не доказан факт нарушения прав акционера принятым актом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-10011/10-С4 по делу N А07-22236/2009 Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего. Обстоятельства: Налоговый орган указал, что управляющий при наличии задолженности по внеочередным текущим платежам в нарушение установленной законом очередности погасил требования кредиторов второй очереди по заработной плате. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прямая причинно-следственная связь между действиями управляющего и убытками в виде сумм неуплаченных налогов отсутствует. Дополнительно: Право на предъявление иска о взыскании убытков не ставится законодателем в зависимость от того, обжаловались ли действия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.11.2010 N Ф09-8973/10-С6 по делу N А60-12433/2010-С2 Требование: О взыскании долга по договору аренды, неустойки. Обстоятельства: Пользование земельным участком оплачено частично. Решение: Требование удовлетворено в части, в отношении которой не истек срок исковой давности, так как долг не погашен, платежи, произведенные арендатором, учтены в счет погашения ранее существовавшей задолженности, поскольку в платежных поручениях не указан период, за который вносится арендная плата. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду значительного превышения суммы пени над суммой долга.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9993/10-С4 по делу N А34-1116/2010 Требование: Об отмене решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, обязании регистрирующего органа зарегистрировать изменения. Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что отсутствуют достоверные сведения об юридическом адресе общества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, указанный обществом в качестве места нахождения юридического лица адрес существует, нежилое помещение передано обществу в аренду. Дополнительно: Законом не предусмотрена обязанность регистрирующего органа проверять фактическое присутствие юридического лица по месту его нахождения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9936/10-С4 по делу N А47-1231/2010 Требование: О признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств должника в счет погашения его долга по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Банк списал плату за товар, перечисленную покупателем на счет продавца, признанного банкротом, в счет погашения долга последнего перед банком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная операция совершена после возбуждения дела о банкротстве должника и влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9900/10-С6 по делу N А47-12363/2009 Требование: О выселении арендатора из незаконно занимаемой части нежилого помещения - магазина. Обстоятельства: Собственник указал, что арендатор пользуется имуществом в отсутствие правовых оснований. Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные арендатором договоры не позволяют определенно установить предмет аренды, его границы и местоположение, они не прошли государственную регистрацию, не имеется доказательств согласования условий и подписания проекта нового договора аренды.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9894/10-С4 по делу N А60-3842/2010-С6 Требование: О признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании товарищества собственников жилья, о признании недействительными решения о его регистрации и записи в реестре. Обстоятельства: Истцы указали на принятие решения с нарушением закона. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, рассмотрев спор по существу, не выяснил, воспользовались ли истцы правом обжалования судебного акта суда общей юрисдикции об отказе в принятии заявления, утратили ли они возможность рассмотрения дела в суде общей юрисдикции. Дополнительно: Дела по спорам о создании и регистрации товариществ собственников жилья неподведомственны арбитражному суду.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9887/10-С6 по делу N А47-1940/2010 Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, об обязании зарегистрировать договор. Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что учреждение не может являться арендатором земельного участка. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как участок для строительства может быть предоставлен учреждению исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования, кроме того, нарушен порядок предоставления участка в аренду ввиду того, что он поставлен на кадастровый учет после принятия решения о предоставлении его заявителю.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9879/10-С6 по делу N А60-2822/2010-С3 Требование: О признании пристроя к многоквартирному жилому дому самовольной постройкой, об обязании ответчика его снести. Обстоятельства: Истец указал на наличие препятствий для проезда транспорта к служебному входу помещения, принадлежащего ему на праве собственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что указанные препятствия могут быть устранены лишь путем сноса пристроя, строительство которого осуществляется на основании разрешения и без нарушения строительных норм и правил.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9865/10-С4 по делу N А76-3647/2009-16-199/326 Требование: О признании недействительными решений общего собрания акционеров общества о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения, об обязании отменить решение о государственной регистрации. Обстоятельства: Акционер полагал, что нарушен порядок созыва собрания, он был лишен возможности участия в голосовании и во внесении предложений в повестку дня. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя заявленные требования, не установил, нарушены ли оспариваемым решением права и законные интересы акционера.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9836/10-С6 по делу N А50-8697/2010 Требование: Об изменении договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства спортивно-развлекательного центра. Обстоятельства: Арендатор полагал, что в связи с отнесением спорного участка к территориальной зоне общественно-жилого назначения он вправе без дополнительных согласований изменить вид разрешенного использования участка под строительство многоэтажных жилых домов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление земельных участков для жилищного строительства осуществляется только путем проведения аукционов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9817/10-С4 по делу N А71-4451/2010-Г15 Требование: О признании сделки по зачету взаимных требований недействительной, применении последствий ее недействительности. Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагал, что совершенная сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими. Решение: Требование удовлетворено, так как спорная сделка совершена в пределах шестимесячного срока, предшествовавшего подаче заявления о признании должника банкротом, доказательств того, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности и контрагент не знал о неплатежеспособности должника, не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9765/10-С4 по делу N А60-16176/2009-С4 Требование: О включении в реестр требований кредиторов суммы процентов за пользование кредитом. Обстоятельства: Долг по кредитному договору включен в реестр требований кредиторов с начислением процентов на дату введения процедуры наблюдения. Кредитор полагал, что проценты, начисленные за период наблюдения, также должны быть включены в реестр требований. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер задолженности и процентов по кредитному договору, включенный в реестр требований, определен на момент введения соответствующей процедуры банкротства и изменению не подлежит.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9760/10-С1 по делу N А60-22413/2010-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.8 КоАП РФ за указание начисленных пеней за несвоевременную оплату коммунальных услуг в квитанциях по оплате, а не в отдельных документах, направляемых потребителю. Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет пеней за несвоевременную оплату коммунальных услуг не является информацией об услуге, так как содержит сведения о примененной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9752/10-С1 по делу N А50-13290/2010 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим постановления администрации г. Перми от 19.02.2010 N 68 "Об установлении размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения для населения в жилых зданиях".

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9729/10-С1 по делу N А07-3487/2010 Требование: Об отмене решения таможенного органа. Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал ввезенный товар по коду ТН ВЭД с более высокой ставкой ввозной таможенной пошлины и вынес решение о взыскании недоимки по таможенным платежам, полагая, что ввозимый товар (клей) классифицирован декларантом неверно. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом код ввезенного товара определен правильно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9728/10-С1 по делу N А76-6599/2010-59-247 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение срока раскрытия информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9724/10-С1 по делу N А50-10497/2010 Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за непроведение в установленный срок собрания кредиторов. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, не исследовали вопрос о наличии (отсутствии) в действиях арбитражного управляющего вины и события административного правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9722/10-С1 по делу N А50-12280/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 2.11 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" за осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом в отсутствие договора с органом местного самоуправления. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана вина предпринимателя в совершении правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9721/10-С1 по делу N А60-21978/2010-С6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.8 КоАП РФ за непредоставление потребителям коммунальных услуг достоверной информации об оказываемых услугах электроснабжения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств неисполнения обществом обязанности по доведению спорной информации до потребителей и по ее размещению в общедоступном месте не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9717/10-С1 по делу N А50-11525/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 5 ст. 19.8 КоАП РФ за представление в антимонопольный орган заведомо недостоверных сведений относительно перечня лиц, входящих в одну группу с ОАО. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9716/10-С1 по делу N А50-13605/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств проведения внеплановой проверки деятельности управляющего не представлено, повод к возбуждению дела отсутствовал.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9708/10-С3 по делу N А60-4146/2010-С1 Требование: О расторжении договора на разработку, сопровождение, изготовление и поставку опытного образца электровоза, о взыскании убытков и пеней. Обстоятельства: Обществом нарушен срок выполнения работ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность выполнения работ обусловлена обязательством по внесению аванса, работы не были выполнены в связи с их ненадлежащим финансированием.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9700/10-С3 по делу N А60-9288/2010-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) единый налог по УСН, пени и штраф, полагая, что реализация товаров юридическим лицам является оптовой торговлей; 2) НДФЛ, пени и штраф, полагая, что налогоплательщиком было выплачено вознаграждение за труд. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) товар приобретался для осуществления воспитательного процесса и собственных нужд учреждений, третьим лицам не реализовывался, сделки оформлены по правилам розничной купли-продажи; 2) протоколы свидетельских показаний и иные материалы дела не подтверждают факт осуществления выплат и их размер.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9682/10-С3 по делу N А76-4257/2010-38-171 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, начислил пени и взыскал штраф, полагая, что обществом неправомерно получена налоговая выгода, так как счета-фактуры, товарные накладные и договоры поставки от имени контрагентов налогоплательщика подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку осуществление налогоплательщиком хозяйственной деятельности, несение расходов и реальность операций подтверждены выписками с банковского счета контрагента, договорами поставки, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, платежными поручениями, кассовыми ордерами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9671/10-С3 по делу N А60-10295/2010-С12 Требование: О взыскании стоимости ремонта оборудования, диагностических услуг, транспортных расходов. Обстоятельства: Заказчик полагал, что исполнителем работы по капитальному ремонту насосного агрегата надлежащим образом не выполнены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нормальное функционирование указанного оборудования подтверждено актами приемо-сдаточных испытаний, доказательств того, что неисправность погрузчика произошла в результате ненадлежащего ремонта насосного агрегата не представлено, размер убытков не подтвержден.

"Определение ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9665/10-С3 по делу N А47-3135/2009 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, подана кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности за оказанные услуги, пени. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку обжалуемые судебные акты права и законные интересы заявителя не нарушают.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9663/10-С3 по делу N А60-8852/2010-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил авансовые платежи по земельному налогу, пени, штраф, полагая, что налогоплательщиком применена неверная налоговая ставка, спорный земельный участок относится к землям промышленности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре, не позволяют сделать утвердительного вывода о фактическом изменении вида разрешенного использования спорного участка, применение повышенной налоговой ставки не обосновано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9662/10-С3 по делу N А60-17310/2010-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф, полагая, что налогоплательщиком завышены расхода в связи с необоснованным применением коэффициента зимнего удорожания строительно-монтажных работ, выполненных по договору подряда. Решение: Требование удовлетворено, так как указанный коэффициент включен сторонами в смету, доказательств отказа налогоплательщика в предоставлении указанной сметы по требованию налогового органа не представлено. Дополнительно: В постановлении также рассмотрены вопросы начисления данному налогоплательщику налога на прибыль по другим основаниям.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9547/10-С5 по делу N А50-12474/2010 Требование: Об отмене судебных актов ввиду нарушения норм процессуального права. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку судебные акты направлялись ответчику по единственному известному суду адресу, однако в выписке из единого государственного реестра юридических лиц указан другой адрес, по которому суд судебные акты не направлял.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9526/10-С5 по делу N А60-9540/2010-С7 Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставленная электроэнергия оплачена частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки энергии, доказательств ее ненадлежащего качества не имеется, долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9509/10-С5 по делу N А60-6284/2010-С1 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с администрации города в порядке субсидиарной ответственности взыскан долг, который полностью не погашен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств полной оплаты долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9493/10-С5 по делу N А60-17664/2010-С3 Требование: О взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Абонент не оплатил оказанные обществом услуги по водоснабжению и водоотведению. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг подтвержден двусторонними актами, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9482/10-С5 по делу N А47-9644/2009 Требование: О взыскании с поручителя долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки. Обстоятельства: Заемщик, в отношении которого открыто конкурсное производство, не возвратил сумму займа. Поручителем обязательства перед банком также не исполнены. Встречное требование: О признании договора поручительства недействительным. Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали вопрос об увеличении объема ответственности поручителя в связи с заключением банком и заемщиком дополнительного соглашения; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку материалами дела подтверждено наличие согласованной воли всех сторон на заключение спорной сделки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9470/10-С5 по делу N А60-7183/2010-С9 Требование: О взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оказанные управляющей организации услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод не оплачены. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт оказания услуг не оспаривается, доказательств погашения долга не представлено, объем коммунального ресурса определен расчетным путем исходя из количества жителей и нормативов потребления, учтена частичная оплата долга.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9401/10-С5 по делу N А07-9605/2010 Требование: Об отмене определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник в добровольном порядке решение третейского суда о взыскании долга и неустойки не исполнил, предусмотренные законом основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствовали.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9392/10-С5 по делу N А47-12488/2009 Требование: О взыскании долга по договору перевозки груза автомобильным транспортом, пени. Обстоятельства: Перевозчик указал, что отправителем услуги по перевозке лома меди оплачены частично. Встречное требование: О взыскании стоимости недостачи груза. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт исполнения обязательств по перевозке груза подтвержден транспортными накладными, доказательств оплаты долга не представлено; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, так как автомобили, перевозившие спорный груз, прибыли в пункт назначения с исправными пломбами, используемые отправителем для взвешивания груза весы имеют погрешность.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9380/10-С5 по делу N А71-4423/2010-Г33 Требование: О взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: По условиям договора займа подписание заемщиком договора подтверждает фактическое получение им суммы займа. Займодавец сослался на то, что переданные заемщику денежные средства в установленный срок не возвращены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт заключения в установленном законом порядке договора займа не подтвержден, доказательств передачи денежных средств не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9364/10-С2 по делу N А60-8379/2010-С8 Требование: Об отмене решения о привлечении к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Обстоятельства: Страхователь не представил расчетную ведомость по средствам Фонда социального страхования РФ. Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием у предпринимателя обязанности по представлению отчетности ввиду утраты статуса страхователя, кроме того, существенно нарушена процедура привлечения к ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9354/10-С2 по делу N А50-29915/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штраф, полагая, что у налогоплательщика отсутствует право на налоговые вычеты, так как работы по изготовлению и размещению рекламных щитов контрагентом не могли быть выполнены, разрешений на установку объектов рекламы не имелось, работы не приняты. Решение: Требование удовлетворено, так как документы, подтверждающие право на применение вычетов, не содержат противоречий, совершение недобросовестных действий не доказано, затраты направлены на получение дохода, реальность сделки установлена судебным актом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9331/10-С3 по делу N А76-45581/2009-50-904/92 Требование: О взыскании долга по договору поставки и штрафа. Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный товар. Долг переуступлен новому кредитору на основании договора цессии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден товарными накладными, доказательств оплаты не представлено, материалами дела не подтверждено, что в результате реорганизации покупателя обязательства по оплате спорной задолженности перешли в порядке правопреемства третьему лицу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9305/10-С2 по делу N А07-19705/2008 Требование: О взыскании долга за выполненные проектные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Исполнитель полагал, что заказчик не оплатил выполненные работы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проведенной строительной экспертизой подтверждено, что исполнитель выполнил свои обязательства не в полном объеме и с существенным нарушением сроков, доказательств выполнения работ на сумму сверх полученного аванса не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9304/10-С2 по делу N А76-5412/2010-42-182 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ. Обстоятельства: Страхователю отказано в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам, так как расчет пособия в части произведен неправомерно, создана искусственная ситуация с целью необоснованного возмещения расходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страхователем не представлено доказательств выполнения работником трудовой функции по совмещенной должности и обоснованности повышения должностного оклада в спорный период.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9289/10-С2 по делу N А07-6316/2010 Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал взыскателю в предоставлении информации, предусмотренной ФЗ "Об исполнительном производстве". Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок давности исполнительного листа не истек, порядок обращения за информацией соблюден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9138/10-С6 по делу N А76-2304/2010-17-195 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком. Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагал, что у предпринимателя отсутствовали правовые основания для пользования участком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, являлся незаключенным. Сумма неосновательного обогащения уменьшена судом с учетом корректировки начала периода пользования участком и представленного предпринимателем контррасчета.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9037/10-С6 по делу N А60-41706/2008-С5 Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления об утверждении проекта межевания территории. Обстоятельства: Проектом предусмотрен автомобильный проезд общего пользования на земельном участке, расположенном под принадлежащими заявителю на праве собственности объектами недвижимости. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не исследован вопрос о возможности подготовки проекта межевания застроенной территории в виде отдельного документа без планировочной документации и не в соответствии с фактическим землепользованием, не установлено наличие красных линий на проекте межевания, не дана правовая квалификация оспариваемому акту как нормативному или ненормативному.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-8966/10-С3 по делу N А60-6146/2010-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени и штраф, полагая неправомерным включение в состав расходов: 1) затрат на создание автостоянки как элемента благоустройства; 2) убытка от деятельности цеха общественного питания, являющегося объектом обслуживающего производства. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) автостоянка является объектом капитальных вложений, используется для обеспечения сохранности служебного автотранспорта, то есть в производственных целях; 2) оказание цехом услуг сторонним лицам не направлено на систематическое получение прибыли, сравнительный анализ показателей деятельности цеха и специализированного предприятия общественного питания не отвечает критерию сопоставимости.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-8808/10-С2 по делу N А76-7455/2010-59-264 Требование: О признании незаконным бездействия органа Федеральной службы судебных приставов. Обстоятельства: Исполнительский сбор, взысканный за неисполнение в добровольном порядке постановлений налогового органа, которые впоследствии признаны судебным актом недействительными, не возвращен. Решение: Требование удовлетворено, так как заявление о возврате и приложенные к нему документы соответствовали установленным требованиям, однако уполномоченный орган не возвратил денежные средства и не отказал в их возврате с указанием причин отказа, допустив бездействие.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-8771/10-С6 по делу N А76-10371/2009-17-503/200 Требование: О признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного права собственности, записи в реестре прав на недвижимость. Обстоятельства: По мнению органа местного самоуправления, участок передан в собственность предпринимателю под не завершенный строительством объект недвижимости в нарушение установленного порядка. Требования третьих лиц: О признании недействительным договора купли-продажи участка, применении последствий его недействительности, о погашении записи в реестре. Решение: В удовлетворении основного требования и требований третьего лица отказано, так как спорный участок является частью участка, ранее предоставленного для строительства, судебными актами установлено право собственности предпринимателя на расположенную на нем недвижимость.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-8745/10-С4 по делу N А50-5080/2010 Требование: О признании недействительным решения единственного участника общества и незаключенным договора о слиянии. Обстоятельства: Истец указал, что он как единственный участник общества не принимал решение о его реорганизации. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решение общего собрания участников всех реорганизуемых обществ о создании нового общества не оспорено, истец присутствовал на собрании и голосовал за принятие данного решения, кроме того, имеется копия решения о продаже истцом своей доли в уставном капитале общества, подлинность подписи на котором истец не оспаривает.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-8602/10-С3 по делу N А60-6179/2010-С3 Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, неустойки. Обстоятельства: Арендатор оказал арендодателю юридические услуги, которые последний не оплатил, от проведения частичного зачета на сумму долга по арендной плате отказался. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-8358/10-С2 по делу N А50-4924/2010 Требование: Об отмене решений налоговых органов. Обстоятельства: Налоговый орган начислил ЕСН, НДФЛ, НДС, пени, штрафы, указывая на нереальность сделок, совершенных с контрагентом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы не содержат противоречий, счета-фактуры оплачены, товар по ним получен, оприходован и в дальнейшем реализован покупателям, затраты являлись реальными и экономически обоснованными.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-8118/10-С3 по делу N А50П-29/2010 Требование: 1) О солидарном взыскании с заемщика и поручителя долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки; 2) об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Обстоятельства: Обязательства по кредитному договору, обеспеченные договорами поручительства и залога, надлежаще не исполнены. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как долг не погашен, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено; 2) дело передано на новое рассмотрение, так как суд необоснованно обратил взыскание на все заложенное имущество, общая стоимость которого превышает сумму долга.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-7985/10-С2 по делу N А71-16544/2009-А24 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду отсутствия реального осуществления хозяйственных операций с контрагентами, недостоверности информации в подтверждающих документах. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у контрагентов налогоплательщика отсутствуют технические, материальные и трудовые ресурсы для осуществления строительной деятельности, счета-фактуры подрядчиков оформлены с нарушением закона, документы носят формальный характер, направленный на создание видимости хозяйственных операций.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-7954/10-С2 по делу N А76-39977/2009-41-862/169 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил пени, штрафы, а также: 1) НДС ввиду формальной реализации товара в рамках договоров комиссии; 2) налог на прибыль, полагая, что затраты на капитальный ремонт арендуемого помещения в силу закона должен нести его собственник. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано в части, так как договоры комиссии мнимые, при этом при определении суммы налога необходимо было применить расчетный метод; 2) требование удовлетворено, так как расходы экономически обоснованы и документально подтверждены. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления этому налогоплательщику ЕСН, налога на прибыль по другим основаниям, наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

"Определение ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-5438/10-С4 по делу N А07-19064/2002 Обстоятельства: Налоговым органом заявлена кассационная жалоба по делу о банкротстве. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку должник исключен из единого государственного реестра юридических лиц.

"Определение ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-5438/10-С4 по делу N А07-19064/2002 Обстоятельства: Лицом, участвующим в деле, подана кассационная жалоба на судебный акт в рамках дела о банкротстве. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку на момент принятия ее к производству в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-5271/10-С4 по делу N А07-20541/2009 Требование: О взыскании долга по инвестиционному договору. Обстоятельства: Инвестор оплатил работы по строительству жилого дома частично. Решение: Требование удовлетворено, так как выполнение работ подтверждается актом приема-передачи квартир с техническими паспортами на жилые помещения и кадастровыми планами, введением жилого дома в эксплуатацию, размер и обоснованность затрат на строительно-монтажные работы подтверждены договором субподряда, актами выполненных работ и справками о стоимости работ, актами сверок, инвестором профинансирована не вся стоимость работ.

"Определение ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-374/09-С4 по делу N А47-3746/2008 Обстоятельства: Заявлена жалоба на определение об отказе в отстранении конкурсного управляющего и наложении на него судебного штрафа за незаконные действия по продаже имущества должника. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку возможность обжалования указанного определения нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-3304/09-С6 по делу N А76-9877/2008-7532/21/28-528-235 Требование: О признании недействительными договора аренды с правом выкупа, регистрации договора, зарегистрированного права общей долевой собственности арендаторов. Обстоятельства: Участник общества-арендодателя полагал, что фактически общество договор не заключало. Требования третьих лиц: О признании недействительными: 1) договора аренды с правом выкупа, регистрации договора; 2) зарегистрированного права общей долевой собственности арендаторов. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент заключения договора истец не являлся участником общества. В удовлетворении требований третьего лица отказано, так как: 1) пропущен срок исковой давности; 2) между сторонами возник спор о праве, возможно предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-10681/08-С1 по делу N А50-12569/2008 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании недействительным выданного разрешения на строительство. Обстоятельства: В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на вынесение Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ постановления по аналогичному спору. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выводы судов о несоблюдении арендатором целевого назначения земельного участка позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении, не противоречат, кроме того, в постановлении указание на придание правовой позиции обратной силы отсутствует.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9944/10-С4 по делу N А60-8488/2009-С14 Требование: Об обязании эксплуатанта вернуть воздушное судно. Обстоятельства: Произошла авария с принадлежащим истцу вертолетом по вине экипажа эксплуатанта, который возместил ущерб путем предоставления истцу идентичного имущества, переданного впоследствии эксплуатанту. Истец указал на отказ эксплуатанта передать воздушное судно. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности, исчисляемого с момента аварии, так как спорный вертолет, являющийся собственностью РФ, не мог быть передан в возмещение ущерба без согласия собственника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9893/10-С6 по делу N А07-19315/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды, неустойки. Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных арендных платежей. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку не доказана возможность самостоятельного использования части участка как объекта аренды, положения незаключенного договора применению не подлежат; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт пользования участком установлен, арендатор не является потерпевшим, так как в любом случае обязан возместить в денежной форме стоимость такого пользования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9876/10-С6 по делу N А60-14744/2010-С5 Требование: 1) О признании незаконным бездействия органа кадастрового учета; 2) об обязании его исправить кадастровую ошибку. Обстоятельства: Кадастровая ошибка в сведениях об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка и его кадастровой стоимости не исправлена. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как решение о необходимости устранения ошибки не принято и не доведено в порядке информационного взаимодействия до органа, уполномоченного утверждать результаты государственной кадастровой оценки; 2) в удовлетворении требования отказано, так как орган кадастрового учета не может самостоятельно исправить кадастровую ошибку в сведениях, внесенных на основании нормативного правового акта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9873/10-С4 по делу N А60-11029/2008-С14 Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего. Обстоятельства: Кредитор указал на то, что управляющим не привлечен оценщик для повторной оценки имущества должника, не приняты меры по реализации имущества и обеспечению его сохранности. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на собрании кредиторов было принято решение об отказе от заключения договора аренды имущества и реализации имущества по начальной цене, установленной на основании отчета об определении рыночной стоимости имущества должника, доказательств причинения ущерба имуществу не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9867/10-С4 по делу N А60-2946/2010-С4 Требование: О признании сделок по выдаче простых векселей недействительными. Обстоятельства: Общество полагает, что сделки совершены директором с превышением предоставленных ему уставом полномочий. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно уставу директор является единоличным исполнительным органом общества и без доверенности действует от имени общества, в том числе совершает сделки, не доказан факт превышения директором полномочий, а также то, что требование направлено на восстановление прав и законных интересов общества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9858/10-С4 по делу N А50-17771/2007 Требование: О взыскании с уполномоченного органа расходов на проведение процедур банкротства должника и вознаграждения конкурсному управляющему. Обстоятельства: Указанные расходы не возмещены, вознаграждение не выплачено. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расходы подтверждены почтовыми квитанциями, актами выполненных услуг и счетами-фактурами, доказательств их оплаты не представлено, у должника отсутствует имущество, достаточное для удовлетворения требований. Размер вознаграждения конкурсному управляющему уменьшен судом ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9821/10-С4 по делу N А50-6124/2010 Требование: О переводе на участника общества прав и обязанностей покупателя по договорам об отчуждении долей в уставном капитале общества. Обстоятельства: Участник общества полагал, что при уступке долей в уставном капитале нарушено принадлежащее ему преимущественное право покупки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные договоры являются недействительными в силу несоблюдения простой письменной формы, срок исковой давности пропущен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9819/10-С4 по делу N А71-19781/2009-Г33 Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды в связи с признанием торгов недействительными. Обстоятельства: Предприниматель полагал, что в результате бездействия конкурсного управляющего должника ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды, составляющей разницу между суммой дебиторской задолженности, выставленной на торги, и суммой задатка. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предприниматель конкурсным кредитором должника не является, бездействие конкурсного управляющего не могло повлечь нарушение его прав, доказательств причинения ущерба не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9798/10-С6 по делу N А76-7645/2010-57-151 Требование: О признании недействительным постановления администрации, признании незаконным бездействия, выразившегося в неподписании договора купли-продажи нежилого помещения, обязании заключить договор. Обстоятельства: Предприниматель полагал, что администрация необоснованно завысила выкупную цену нежилого помещения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении требования, не учел доводы предпринимателя о том, что оспариваемое постановление явилось основанием для оформления проекта договора по цене, превышающей цену, установленную в отчете об оценке имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9743/10-С6 по делу N А60-13819/2010-С2 Требование: О признании незаключенным договора коммерческой концессии. Обстоятельства: Пользователь полагал, что договор является незаключенным, поскольку стороны при заключении спорного договора не определили обозначение товарного знака и коммерческого обозначения, не указали их индивидуально-определенные признаки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты заключенности договора и его исполнения пользователем подтверждены вступившим в силу судебным актом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9706/10-С1 по делу N А60-24957/2010-С9 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за организацию и проведение азартных игр с использованием игровых автоматов без соответствующей лицензии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения подтвержден материалами проверки, вина общества установлена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9704/10-С1 по делу N А71-7594/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ за отсутствие в сети Интернет списка аффилированных лиц и текста положения о ревизионной комиссии общества, подлежащих раскрытию в соответствии с требованиями закона. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения подтвержден материалами проверки, вина общества установлена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9702/10-С1 по делу N А07-7897/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушение арбитражным управляющим установленных сроков проведения первого собрания кредиторов должника и представления в суд соответствующих материалов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения подтвержден материалами расследования, вина арбитражного управляющего установлена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9698/10-С1 по делу N А71-3317/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение учреждением требования судебного пристава об исполнении решения суда и требований исполнительного листа в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения подтвержден материалами дела, вина учреждения установлена, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9694/10-С1 по делу N А76-3949/10-58-339 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган полагал, что неприменение обществом утвержденной методики расчета оплаты тепловой энергии при начислении оплаты и перерасчете платежей неправомерно. Решение: Требование удовлетворено, поскольку навязывания невыгодных условий предоставления услуг не установлено, отказ от использования утвержденного жильцами способа распределения энергии и показаний общедомового прибора учета не посягает на установленный порядок управления домом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9660/10-С1 по делу N А60-14582/2010-С8 Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа, признании его действий незаконными. Обстоятельства: Уполномоченным органом на общество возложена обязанность приобрести средства индивидуальной защиты, привести встроенное защитное сооружение в готовность к приему наибольшей работающей смены работников. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, не установил, имеется ли у спорного объекта статус убежища, возможно ли возложение обязанности по содержанию защитного сооружения на собственника недвижимого имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9648/10-С1 по делу N А60-10425/2010-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ за осуществление согласованных действий, приведших к поддержанию максимально высоких цен на торгах в открытом аукционе на право поставки товара. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9645/10-С1 по делу N А60-11794/2010-С10 Требование: О признании незаконными действий органа Федерального казначейства, об обязании исполнить требования исполнительного листа. Обстоятельства: Орган Федерального казначейства возвратил исполнительный лист без исполнения в части выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по день фактической уплаты основного долга, ссылаясь на отсутствие полномочий по их исчислению. Решение: Требование удовлетворено, так как исполнительный лист соответствует резолютивной части решения, содержит все необходимые данные для начисления процентов, обязанность по исполнению исполнительного листа в полном объеме не исполнена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9643/10-С1 по делу N А07-6643/2010 Об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2010, которым было прекращено производство по делу о признании недействующим Временного положения о порядке определения доли городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан при осуществлении строительства на земельных участках, предоставленных физическим и юридическим лицам, утвержденного решением Совета городского округа "Город Уфа" от 27.04.2006 N 10/15.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9634/10-С3 по делу N А60-11067/2010-С12 Требование: О признании договора поставки, заключенного во исполнение договора лизинга, ничтожной (мнимой) сделкой и применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Покупатель указал, что фактическая передача имущества не осуществлялась, обязанности по договору стороны не исполнили. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку воля сторон была направлена на достижение правовых последствий, фактическое неисполнение обязательств само по себе не означает, что действительная воля сторон была направлена на достижение иной цели, не соответствующей условиям договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9632/10-С3 по делу N А60-11042/2010-С12 Требование: О признании договора поставки, заключенного во исполнение договора лизинга, ничтожной (мнимой) сделкой и применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Покупатель указал, что фактическая передача имущества не осуществлялась, обязанности по договору стороны не исполнили. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку воля сторон была направлена на достижение правовых последствий, фактическое неисполнение обязательств само по себе не означает, что действительная воля сторон была направлена на достижение иной цели, не соответствующей условиям договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9631/10-С3 по делу N А50-3529/2010 Требование: О взыскании неустойки на основании муниципального контракта на поставку медицинского оборудования. Обстоятельства: Товар поставлен с нарушением срока, предусмотренного контрактом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена просрочка исполнения обязательств поставщиком, доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не представлено. Дополнительно: По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда, при этом бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9596/10-С3 по делу N А34-3025/2010 Требование: Об обращении взыскания на автомобиль. Обстоятельства: Приобретенный автомобиль покупателем не оплачен, продавец полагает, что спорное имущество находится у него в залоге. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку залог на основании закона не возник, в договоре товар, подлежащий передаче, соответственно, находящийся в залоге до полной оплаты, не идентифицирован, стороны предусмотрели сохранение права собственности на товар за продавцом до оплаты его покупателем.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9594/10-С3 по делу N А34-3024/2010 Требование: Об обращении взыскания на автомобиль. Обстоятельства: Приобретенный автомобиль покупателем не оплачен, продавец полагает, что спорное имущество находится у него в залоге. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку залог на основании закона не возник, в договоре товар, подлежащий передаче, соответственно, находящийся в залоге до полной оплаты, не идентифицирован, стороны предусмотрели сохранение права собственности на товар за продавцом до оплаты его покупателем.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9572/10-С6 по делу N А50-7118/2010 Требование: О признании незаключенным соглашения о новации, об обязании аннулировать в реестре запись о государственной регистрации соглашения. Обстоятельства: Взамен здания склада в аренду предоставлен земельный участок. Истец указал на отсутствие здания склада в натуре, совпадение арендодателя и арендатора здания в одном лице ввиду заключения договора мены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первоначальное обязательство являлось действительным, оно не может быть прекращено автоматически в связи с демонтажем склада, по договору мены арендатору передано в собственность движимое имущество - конструкции склада, а по договору аренды - здание склада.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9553/10-С3 по делу N А76-4542/2010-59-194 Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки. Обстоятельства: Обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку долг не погашен, не доказана явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, оснований для ее уменьшения не имеется. Дополнительно: Статья 333 ГК РФ не предусматривает зависимость суммы неустойки от размера ставки рефинансирования Центрального банка России. Сумма НДС является составной частью стоимости товара и не должна исключаться при расчете неустойки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9483/10-С5 по делу N А50-7257/2010 Требование: Об обязании ответчиков заключить: 1) договор снабжения тепловой энергией; 2) договор на транспортировку теплоэнергии. Обстоятельства: Потребителю отказано в заключении договоров. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) у энергоснабжающей организации отсутствует техническая возможность заключения договора, тепловые сети потребителя присоединены к ее сетям опосредованно; 2) отсутствует установленный для энергоснабжающей организации, основным видом деятельности которой является оптовая торговля энергией без ее передачи и распределения, тариф на транспортировку энергоресурса.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9477/10-С5 по делу N А60-9665/2010-С1 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с ответчика взыскано неосновательное обогащение. Сумма долга своевременно ответчиком не возвращена. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об истечении срока исковой давности является ошибочным, так как обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода за который эти проценты начисляются, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9476/10-С5 по делу N А60-11047/2010-С2 Требование: О взыскании долга по договору займа. Обстоятельства: Заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи спорной денежной суммы заемщику подтвержден платежными поручениями и актами приема-передачи, доказательств возврата суммы займа не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9474/10-С5 по делу N А47-1862/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, ошибочно перечисленных на счет ответчика, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Ответчик не возвратил перечисленные денежные средства. Право требования долга уступлено истцу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления денежных средств подтвержден платежным поручением, доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9468/10-С5 по делу N А60-18744/2010-С5 Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и оказание услуг по ее передаче, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия не оплачена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, факт ненадлежащего предоставления услуг не доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9465/10-С5 по делу N А50-4287/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости нормативных потерь электрической энергии. Обстоятельства: Стоимость фактических потерь электроэнергии сетевой организацией не оплачена. Решение: Требование удовлетворено, так как обязанность сетевой организации по приобретению у гарантирующего поставщика определенного объема электроэнергии в целях компенсации потерь, возникающих при оказании услуг по передаче ресурса, прямо предусмотрена законом. Отсутствие между сторонами оформленного договора не является основанием для освобождения сетевой организации от обязанности по возмещению потерь электроэнергии.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9421/10-С5 по делу N А47-3668/2010 Требование: О взыскании суммы кредита, предоставляемого покупателям для приобретения товаров. Обстоятельства: После одобрения банком сделки в электронной форме предпринимателем был отпущен товар покупателям, которым впоследствии было отказано в заключении кредитных договоров, в связи с чем переданный товар был оплачен частично. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как риск неблагоприятных последствий по договорам купли-продажи лежит на предпринимателе, так как названные договоры заключены и исполнены ранее кредитных договоров, обеспечивающих оплату товара.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9420/10-С5 по делу N А50-4521/2010 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами в ожидании подачи их на железнодорожные пути необщего пользования. Обстоятельства: Перевозчик указал на факт простоя вагонов на путях общего пользования и на невнесение пользователем начисленной платы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договора не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9415/10-С5 по делу N А60-7488/2010-С3 Требование: О внесении изменений в договор энергоснабжения. Обстоятельства: Гарантирующий поставщик направил в адрес абонента (управляющей организации) уведомление о расторжении договора в части некоторых жилых домов по причине того, что собственники помещений в этих домах выбрали управление иной организацией. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решения о выборе действующей управляющей организации не оспорены и не признаны недействительными, доказательств заключения договоров управления с иной организацией не представлено. Дополнительно: Обязанность энергоснабжающей организации по заключению договора с каждым, кто к ней обратится, равно как и право абонента на свободу выбора контрагента, ограничены техническими возможностями исполнения такого договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9409/10-С5 по делу N А60-8175/2010-С3 Требование: О признании недействительным договора на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов. Обстоятельства: Управляющая организация полагает, что оспариваемая сделка является недействительной в отношении находящихся в ее управлении жилых домов. Решение: Требование удовлетворено в части объектов, указанных в оспариваемом договоре, поскольку заключенные с истцом договоры управления многоквартирными жилыми домами являются действующими, замена управляющей организации не произведена, организация, заключившая спорную сделку, не обладает статусом управляющей компании в отношении данных домов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9405/10-С5 по делу N А50-40445/2009, А50-40447/2009 Требование: Об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома. Обстоятельства: Новая управляющая организация указала на то, что прежняя управляющая организация отказалась передать техническую документацию на спорные дома. Встречное требование: О признании незаключенными договоров управления многоквартирными домами. Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как расторжение договора управления многоквартирным домом подтверждено только в отношении одного дома, доказательств передачи технической документации в установленный срок вновь выбранной управляющей организации не представлено; 2) иск возвращен, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, заявитель участником спорных правоотношений не является.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9397/10-С5 по делу N А50-7283/2010 Требование: Об обязании заключить: 1) договор снабжения тепловой энергией; 2) договор на транспортировку тепловой энергии. Обстоятельства: Потребителю отказано в заключении указанных договоров. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) у энергоснабжающей организации отсутствует техническая возможность заключения договора, тепловые сети потребителя присоединены к ее сетям опосредованно; 2) отсутствует установленный для энергоснабжающей организации, основным видом деятельности которой является оптовая торговля энергией без ее передачи и распределения, тариф на транспортировку энергоресурса.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9388/10-С5 по делу N А60-19279/2010-С12 Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено. Дополнительно: Действующим законодательством возможность отказа истца от иска на стадии рассмотрения спора в суде кассационной инстанции не предусмотрена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9348/10-С2 по делу N А47-2417/2010 Требование: О взыскании убытков в виде стоимости поврежденного оборудования, расходов на проведение оценки размера ущерба. Обстоятельства: Арендодатель при производстве ремонтных работ кровли допустил проникновение влаги в помещение, в результате чего было приведено в негодность имущество арендатора. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт затопления арендованного помещения дождевыми водами в результате проникновения их через ремонтируемую кровлю доказан, работы по ремонту крыши проводились без предупреждения об этом арендатора, размер убытков подтвержден документально.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-931/10-С6 по делу N А50-7416/2009 Требование: О признании за истцом права собственности на недвижимое имущество, об обязании зарегистрировать переход права собственности на основании договора купли-продажи, истребовании имущества из незаконного владения муниципального учреждения. Обстоятельства: Покупатель указал, что продавец ликвидирован, переход права собственности по договору купли-продажи не зарегистрирован. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты продавцу на праве хозяйственного ведения не передавались, их отчуждение истцу не соответствует закону.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9300/10-С4 по делу N А50П-445/2010 Требование: О привлечении учредителей к солидарной ответственности по обязательствам общества. Обстоятельства: Общество признано банкротом. Один учредитель оплатил свою долю частично, другой учредитель свою долю не оплатил полностью. Общество просит взыскать задолженность учредителей по оплате уставного капитала. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правовая природа требований истцом не уточнена, возможность взыскания обществом с его участников не внесенных ими вкладов в уставный капитал не предусмотрена законодательством.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9296/10-С2 по делу N А76-6258/2010-59-229 Требование: Об отмене постановлений и требований судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Должник полагал, что действия пристава по наложению запрета на совершение регистрационных действий с недвижимостью, на распоряжение денежными средствами, поступающими в счет арендной платы, и обязанию перечислять арендную плату на счет уполномоченного органа являются незаконными. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия являются мерами, которые обеспечивают исполнение исполнительного документа, доказательств нарушения прав и законных интересов должника не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9275/10-С2 по делу N А60-3898/2010-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, ЕСН, пени и штраф, установив, что налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база на сумму денежных средств, поступивших от контрагентов по договорам поставки, и на стоимость банковских векселей, полученных в качестве оплаты товаров. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения спорных средств подтвержден, основания для невключения их в налоговые базы отсутствуют. Размер штрафа снижен в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9268/10-С2 по делу N А60-11398/2010-С1 Требование: О взыскании долга по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор подряда признан заключенным, факт выполнения спорного объема работ подтвержден, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9267/10-С2 по делу N А50П-342/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно применил налоговый вычет по операциям, расчеты по которым произведены посредством передачи собственного простого векселя в отсутствие в спорном налоговом периоде его оплаты и уплаты НДС. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств оплаты векселя в спорном периоде не представлено, основания для применения налогового вычета отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9262/10-С2 по делу N А50-42592/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, полагая, что налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база ввиду неотражения в книге продаж операций по реализации товара. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт реализации товара по спорным накладным не подтвержден. В удовлетворении другой части требования отказано, поскольку факт занижения налогооблагаемой базы доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9210/10-С6 по делу N А60-12385/2010-С2 Требование: О признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Обстоятельства: Собственник встроенных нежилых помещений полагает, что в силу закона обладает правом общей долевой собственности в отношении земельного участка, на котором расположены помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного жилого дома. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный участок сформирован для общественно-деловых целей, а не для эксплуатации жилого дома, доказательств изменения вида разрешенного использования данного участка не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9108/10-С6 по делу N А50-8776/2010 Требование: Об обязании органа местного самоуправления совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. Обстоятельства: Общество полагало, что объект незавершенного строительства входит в состав единого недвижимого комплекса детского лагеря, приобретенного им по договору купли-продажи. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности на спорное здание зарегистрировано за муниципальным образованием, доказательств его включения в состав имущества, передаваемого по договору, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-8999/10-С3 по делу N А50-26681/2009 Требование: Об отмене решения суда ввиду неизвещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют доказательства направления ответчику определения суда о назначении судебного заседания.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-8898/10-С6 по делу N А60-10220/2010-С11 Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Пользование объектами водоснабжения оплачено арендатором частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, прекращение обязательства зачетом не доказано. Размер процентов уменьшен ввиду применения ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения судебного акта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-8827/10-С2 по делу N А76-9223/2010-53-242 Требование: Об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава. Обстоятельства: Должник полагает, что установление судебным приставом двухдневного срока для погашения задолженности не отвечает принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник располагал денежными средствами, достаточными для исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный приставом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-8757/10-С4 по делу N А60-15425/2010-С6 Требование: Об отмене решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице и признании недействительным свидетельства о внесении записи в реестр. Обстоятельства: Общество полагает, что сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени организации, изменены незаконно. Решение: Требование удовлетворено, так как полномочия заявителя проверены не были, документ, подтверждающий избрание лица на должность единоличного исполнительного органа общества, не представлялся, у регистрирующего органа не было оснований полагать, что заявление подано уполномоченным лицом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-8756/10-С4 по делу N А60-61012/2009-С11 Требование: О признании недействительной сделки о зачете требований и применении последствий ее недействительности. Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что акт взаимозачета повлек за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, при исполнении обязательств стороны неоднократно прекращали встречные однородные требования зачетом, контрагент не знал и не должен был знать о неплатежеспособности должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-6374/10-С6 по делу N А76-4768/2009-50-105 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании незаконными действий по проведению кадастрового учета земельного участка. Обстоятельства: В качестве вновь открывшегося обстоятельства указано признание недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанный акт являлся одним из доказательств и был исследован и оценен судами в совокупности с иными доказательствами при рассмотрении спора, основания для пересмотра судебного акта отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-6209/10-С4 по делу N А47-2062/2009 Требование: Об отмене определения о взыскании с заявителя по делу о банкротстве судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего. Обстоятельства: Заявитель указал на необоснованность расходов и несоответствие размера вознаграждения объему выполненной управляющим работы. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как управляющий не был отстранен или освобожден от выполнения обязанностей, вознаграждение ему не выплачено, расходы управляющего документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, доказательства их погашения за счет средств должника отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-5671/08-С4 по делу N А07-1185/2007 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о включении в реестр требований кредиторов должника недоимки по налогам, сборам, пеней, штрафа. Обстоятельства: В качестве вновь открывшихся обстоятельств кредитор указал на решение суда, которым было отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по страховым взносам, фальсификацию доказательств. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требования налогового органа должником признаны, отсутствуют доказательства невозможности заявления им возражений посредством представления суду указанного решения, приговор суда, установивший фальсификацию доказательств, отсутствует.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-5661/10-С3 по делу N А76-16334/2009-17-922/114 Требование: О замене товара ненадлежащего качества, взыскании расходов на его ремонт и судебных расходов. Обстоятельства: Покупатель обнаружил заводской брак у приобретенного бульдозера. Поставщик отказал в его замене. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как бульдозер не был поставлен на гарантийный учет, покупатель нарушил порядок предъявления претензии, не прекратил использование товара после предъявления претензии, осмотр бульдозера проведен без участия поставщика и завода-изготовителя, не доказано наличие у товара недостатков, дающих право требовать его замены.

"Определение ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-5420/08-С2 по делу N А60-32340/07 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС, об обязании возвратить налог. Обстоятельства: В качестве вновь открывшихся обстоятельств налоговый орган указал на изложенную в постановлении правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, в соответствии с которой непременным условием для возмещения НДС является соблюдение установленного срока. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в постановлении не сформулирована иная правовая позиция относительно соблюдения срока для возмещения НДС после окончания соответствующего налогового периода и отсутствует указание на придание правовой позиции суда обратной силы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-4648/08-С6 по делу N А60-9585/2007-С1 Требование: Об отмене определений о процессуальном правопреемстве взыскателя и выдаче нового исполнительного листа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор цессии соответствует закону, доказательств исполнения обязательства должником первоначальному кредитору, а также наличия обстоятельств, препятствующих переходу прав к новому кредитору, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-2500/06-С4 по делу N А07-24536/2005 Требование: Об отмене определения о повороте исполнения судебного акта путем взыскания стоимости невозвращенного имущества. Обстоятельства: Имущество, переданное по исполнительному листу на основании отмененного решения суда по делу о признании недействительной сделки по внесению вклада в уставный капитал общества и применении последствий ее недействительности, полностью не возвращено. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как определением суда о прекращении производства по делу поворот исполнения решения не произведен, истребуемое имущество отсутствует.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-1127/10-С4 по делу N А71-9732/2008 Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Вышедшему участнику выплачена только часть действительной стоимости доли. Решение: Требование удовлетворено, так как стоимость доли, рассчитанная исходя из сведений о рыночной стоимости имущества, учитываемого на балансе общества, в полном объеме не выплачена, при определении размера чистых активов общества подлежит учету сумма налога на добавленную стоимость. Дополнительно: ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета на рассмотрение судами требований участников к обществу о выплате действительной стоимости доли и принятие решений о ее взыскании.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-10618/09-С6 по делу N А07-4580/2007 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений арендованных помещений, произведенных арендатором за счет собственных средств. Обстоятельства: Часть стоимости неотделимых улучшений зачтена в счет арендной платы, оставшаяся часть к моменту расторжения договора аренды арендодателем не возмещена. Право требования долга передано истцу по договору цессии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку неотделимые улучшения арендованных помещений согласованы с арендодателем, их стоимость в полном объеме не возмещена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9951/10-С4 по делу N А47-8373/2009 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы на судебный акт о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, поэтому не вправе обжаловать судебный акт. Дополнительно: Подача кассационной жалобы на определение в деле о банкротстве государственной пошлиной не облагается.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9871/10-С4 по делу N А60-2214/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, удерживаемых при отсутствии законных оснований, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Договор долевого участия в строительстве, в рамках которого перечислены спорные суммы, согласно судебному акту является ничтожной сделкой. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования ввиду того, что дольщик уже воспользовался таким способом защиты, как применение последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции, не учли, что часть средств была перечислена третьему лицу по указанию заказчика, в результате чего последний мог сберечь свои денежные средства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9833/10-С6 по делу N А50-5307/2010 Требование: О предоставлении в собственность земельного участка. Обстоятельства: Заявитель полагал, что добросовестно, открыто и непрерывно пользовался земельным участком с расположенными на нем гаражными боксами в течение срока, необходимого для приобретения его в собственность. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возведенные на земельном участке объекты недвижимости являются самовольными постройками, участок не индивидуализирован как объект гражданских прав.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9824/10-С4 по делу N А60-62102/2008-С4 Требование: О признании недействительными договора уступки доли уставного капитала, решений общего собрания участников общества и акта регистрирующего органа. Обстоятельства: Истец утверждал, что договор, заключенный между ним и ответчиком, ничтожен, так как не соблюдена письменная форма сделки, включение ответчика в состав учредителей общества неправомерно. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения оспариваемой сделки не подтвержден, протокол решения о принятии ответчика в состав учредителей общества подписан уполномоченными лицами, способ защиты не соответствует характеру нарушенных прав.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9795/10-С6 по делу N А50-4715/2010 Требование: Об обязании обеспечить доступ на земельный участок для проведения строительно-монтажных работ по восстановлению участка линии электропередач. Обстоятельства: Собственник линии электропередач указал, что на спорном участке демонтирована часть принадлежащего ему имущества. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении требования, не исследовал факт создания линии электропередач, обстоятельства разрушения ее части, проходящей по спорному земельному участку, вопросы о необходимости и намерении собственника восстановить утраченное имущество.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9792/10-С6 по делу N 60-44569/2009-С3 Требование: О возложении обязанности убрать транспортное средство с прилегающей к объекту территории для обеспечения беспрепятственного доступа к нему. Обстоятельства: Владелец помещения сослался на то, что спорное транспортное средство препятствует дальнейшему строительству пристроя к нежилому помещению. Решение: Требование удовлетворено, так как у владельца помещения имеется разрешение на его реконструкцию, доказательств законности расположения транспортного средства на земельном участке способом, препятствующим завершению строительства, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9788/10-С6 по делу N А71-1232/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленных денежных средств. Обстоятельства: Истец полагал, что ввиду ошибочного указания назначения платежа в платежных поручениях обязательство по возврату займа им исполнено дважды. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные платежные поручения к договору займа не относятся, указанные суммы перечислены в счет возврата арендных платежей по претензиям арендатора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9768/10-С4 по делу N А71-11180/2009-Т/185-Г9 Требование: О включении в реестр требований кредиторов обязательства должника по уплате купонного дохода по облигациям. Обстоятельства: Долг по уплате стоимости облигаций и купонного дохода включен в реестр требований кредиторов. Кредитор полагал, что купонный доход, начисленный за период наблюдения, также должен быть включен в реестр требований. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как размер задолженности установлен на дату введения процедуры наблюдения, в реестр требований кредиторов подлежит включению получившаяся сумма, размер которой впоследствии не может быть изменен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9747/10-С6 по делу N А50-4842/2010 Требование: О признании недействительными аукциона по продаже земельного участка и договора купли-продажи, о применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Победитель аукциона полагал, что отсутствие в конкурсной документации сведений об обременении участка подземной кабельной линией повлекло нарушение процедуры проведения аукциона, наличие данных сведений могло повлиять на решение о его приобретении. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств осведомленности органа местного самоуправления об обременениях не представлено, невозможность использования спорного участка по назначению не доказана.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9737/10-С6 по делу N А60-6169/2010-С2 Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка. Обстоятельства: Арендодатель полагал, что обществом не внесена арендная плата за земельный участок, на котором расположены используемые им помещения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок действия договора истек, дополнительное соглашение о его продлении не заключалось. Общество не владеет помещениями на праве собственности или ином вещном праве, заключение договора аренды единого неделимого земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора неправомерно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9736/10-С6 по делу N А50-8891/2010 Требование: О взыскании за счет казны муниципального образования убытков в виде излишне уплаченных арендных платежей. Обстоятельства: Договор купли-продажи объекта муниципальной собственности заключен с нарушением установленного законом срока, в течение которого вносилась арендная плата. Решение: Требование удовлетворено, поскольку затягивание процедуры заключения договора подтверждено материалами дела, наличие у арендатора убытков, причинная связь между ними и бездействием органа местного самоуправления установлены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9733/10-С6 по делу N А76-1062/2010-13-14 Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды торгового зала. Обстоятельства: Арендатором не в полном объеме внесена арендная плата. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключенность договора и его последующее одобрение арендатором подтверждены частичной оплатой, подписанием дополнительных соглашений к договору, направлением заявления о его расторжении, наличие долга установлено, доказательств его полной оплаты не представлено. Сумма неустойки уменьшена в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9715/10-С4 по делу N А07-2002/2010 Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества кооператива. Обстоятельства: Истец, избранный представителем членов кооператива, указал, что в информационных сообщениях о проведении торгов не указаны перечень реализуемого имущества и его начальная цена, нарушено преимущественное право приобретения имущества должника. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец участия в торгах не принимал, нарушения правил проведения торгов не затрагивают его имущественные права и интересы, имущество реализовано по цене не ниже минимальной цены, установленной собранием кредиторов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9713/10-С4 по делу N А60-13539/2010-С1 Требование: 1) О расторжении договора инвестирования; 2) о взыскании убытков в виде перечисленных инвестором денежных средств. Обстоятельства: Застройщик обязательства по договору надлежаще не исполнил, денежные средства использовал не по назначению. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как строительство объекта не завершено, отчеты по расходованию капитальных вложений инвестора не представлялись; 2) требование удовлетворено в части, так как работы на спорную сумму не выполнены, при этом расписка между физическими лицами не принята в качестве доказательства исполнения инвестором обязательств по договору.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9690/10-С4 по делу N А60-18817/2010-С9 Требование: Об отмене решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, об обязании регистрирующего органа принять решение о регистрации. Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что ликвидационный баланс общества содержит недостоверные сведения, поэтому считается непредставленным. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно ликвидационному балансу у ликвидируемого юридического лица отсутствует задолженность перед кредиторами, однако установлено, что общество является должником по кредитным договорам.

"Определение ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9690/10-С4 по делу N А60-18817/2010-С9 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу об отмене решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, об обязании регистрирующего органа принять решение о регистрации. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит никаких выводов относительно прав и обязанностей заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9659/10-С1 по делу N А60-19844/2010-С6 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за отсутствие в аптеке, принадлежащей обществу, препаратов, входящих в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения установлен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9658/10-С1 по делу N А60-18821/2010-С10 Требование: О привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.27 КоАП РФ за проведение стимулирующей лотереи без направления уведомления в уполномоченный орган. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден, доказательств проведения банком стимулирующей лотереи не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9641/10-С3 по делу N А47-5770/2010 Требование: Об отмене определения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанные меры соответствуют предмету спора и непосредственно связаны с ним, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения значительного ущерба налогоплательщику.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9625/10-С3 по делу N А50-5602/2010 Требование: О взыскании долга по договору поставки продуктов питания. Обстоятельства: Поставленный товар в полном объеме не оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Мировое соглашение не может быть утверждено, если в суд не представлены текст соглашения и доказательства ведения сторонами переговоров о его возможном заключении.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9623/10-С1 по делу N А71-5698/2010А24 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 8.13 КоАП РФ за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых в реку сточных водах. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, вынесение оспариваемого постановления по результатам проверки по выполнению обществом предписания не является повторным привлечением к ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9621/10-С1 по делу N А71-2616/2010А28 Требование: О признании незаконным отказа в допуске заявителей к участию в конкурсе на оказание услуг по публикации и распространению официальной информации. Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием в представленных документах недостоверных сведений. Решение: Требование удовлетворено, так как заявителями указаны фирменное наименование юридического лица и сведения о средстве массовой информации, в котором предлагалось размещать информацию, указание в скобках после наименования юридического лица источника публикации не делает сведения об участниках размещения заказа недостоверными.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9610/10-С3 по делу N А76-8780/2009-15-361/144 Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки. Обстоятельства: Поставщик указал, что поставленный товар не оплачен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор поставки не заключен, накладная надлежащим доказательством факта передачи товара покупателю не является, так как согласно заключению эксперта подпись уполномоченного лица покупателя и печать являются поддельными.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9597/10-С3 по делу N А60-13128/2010-С12 Требование: Об отмене судебных актов ввиду необоснованного отказа в рассмотрении искового заявления. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ходатайство истца по первоначальному иску о принятии дополнительных требований отклонено обоснованно, так как данные требования являются новыми, их предъявление должно производиться по общим правилам предъявления иска, истец не наделен правом подачи встречного искового заявления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9576/10-С1 по делу N А50-9830/2008-А20 Об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2010 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2008, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 постановления администрации г. Перми от 16.04.2008 N 264 "Об утверждении проекта планировки территории жилых районов Левшино, Молодежный Орджоникидзевского района г. Перми".

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9569/10-С1 по делу N А76-9219/2010-53-244 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 7.24 КоАП РФ за то, что защитное сооружение гражданской обороны содержится с нарушением установленных правил и не готово к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9566/10-С1 по делу N А76-7958/2010-59-275 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ за то, что предприятие, осуществляющее складирование бытовых и промышленных отходов в пределах городской свалки, не проводит обязательные мероприятия по охране почв, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, ликвидации последствий загрязнения. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушение установлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9561/10-С3 по делу N А50-5286/2010 Требование: О взыскании долга за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставленные комплектующие для крана не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку долг не погашен, довод покупателя о том, что передачу товара по спорной накладной следует считать допоставкой во исполнение договора, отклонен, так как вступившими в законную силу судебными актами установлено, что во исполнение договора кран поставлен в объеме, согласованном в спецификации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9560/10-С3 по делу N А50-10844/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа в части начисления штрафа за неполную уплату НДС. Обстоятельства: Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком неправомерно заявлен вычет по НДС. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у налогоплательщика имелась переплата по НДС за предыдущие налоговые периоды, превышающая сумму недоимки, установленную по результатам проверки налоговой декларации, правонарушение не привело к возникновению задолженности по налогу перед бюджетом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9557/10-С3 по делу N А76-8263/2010-38-225 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: В связи с неисполнением требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов принято решение о взыскании НДС за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение вынесено в пределах сумм, признанных судебным актом обоснованными, срок вынесения решения не нарушен, учитывая период действия принятых арбитражным судом обеспечительных мер, требование направлено в адрес налогоплательщика простым письмом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9555/10-С3 по делу N А71-3672/2010-А31 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, поскольку: 1) счета-фактуры содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами; 2) у контрагента отсутствовала возможность поставлять товар. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как контрагенты имеют признаки анонимных структур, услуги по подбору контрагентов, перевозке товара не оказывались; 2) дело передано на новое рассмотрение, так как суды, делая выводы о правомерности учета расходов при исчислении налога на прибыль и неправомерности применения вычетов по НДС, не оценили доказательства относительно реального осуществления сделок по приобретению товара в их совокупности и взаимосвязи.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9555/10-С3 по делу N А71-3672/2010-А31 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, поскольку: 1) счета-фактуры содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами; 2) у контрагента отсутствовала возможность поставлять товар. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как контрагенты имеют признаки анонимных структур, услуги по подбору контрагентов, перевозке товара не оказывались; 2) дело передано на новое рассмотрение, так как суды, делая выводы о правомерности учета расходов при исчислении налога на прибыль и неправомерности применения вычетов по НДС, не оценили доказательства относительно реального осуществления сделок по приобретению товара в их совокупности и взаимосвязи.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9550/10-С3 по делу N А76-6623/2010-10-328 Требование: О взыскании долга за охранные услуги, неустойки. Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены. Встречное требование: О взыскании с исполнителя убытков в виде стоимости похищенного терминала, денежных средств, находящихся в нем, стоимости оплаченных услуг охраны. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как доказан факт оказания услуг, долг не погашен. Размер неустойки уменьшен; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказаны вина исполнителя в причинении убытков, причинно-следственная связь между его действиями и возникшим ущербом, кроме того, один из договоров является незаключенным, поэтому не порождает для исполнителя обязанностей по возмещению ущерба.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9541/10-С1 по делу N А47-5555/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение установленного валютным законодательством срока представления справки о подтверждающих документах и копии декларации. Решение: Требование удовлетворено. Организация освобождена от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Дополнительно: КоАП РФ не ограничивает применение нормы о малозначительности в зависимости от того, каким по конструкции является состав правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9538/10-С1 по делу N А47-4940/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 13.13 КоАП РФ за прием и хранение документов, подтверждающих наличие мобилизационного задания, в отсутствие лицензии на ведение работ со сведениями, составляющими государственную тайну. Решение: Требование удовлетворено, так как общество не занимается деятельностью, связанной с использованием информации, составляющей государственную тайну.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9520/10-С4 по делу N А47-939/2010 Требование: О признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств должника в счет погашения его долга по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Банк списал плату за товар, перечисленную покупателем на ссудный счет продавца, признанного банкротом, в счет погашения долга последнего перед банком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная операция совершена после возбуждения дела о банкротстве должника и влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9517/10-С4 по делу N А71-5433/2010-Г15 Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего. Обстоятельства: Налоговый орган полагал, что вознаграждение управляющего взыскано с него необоснованно, расходы на проведение оценки имущества должника являются завышенными и неправомерными. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер вознаграждения установлен вступившими в законную силу судебными актами, которые налоговым органом не обжаловались, порядок продажи утвержден собранием кредиторов с участием налогового органа, доказательств того, что спорные расходы являются завышенными, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9499/10-С4 по делу N А71-4424/2010-Г16 Требование: Об исключении ответчика из числа участников ООО. Обстоятельства: Участник ООО полагал, что действия ответчика, совмещающего в своей деятельности функции единоличного исполнительного органа, по отчуждению имущества ООО являются незаконными. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств неисполнения ответчиком обязанностей участника ООО.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9456/10-С4 по делу N А60-21514/2010-С4 Требование: Об исключении участника из общества. Обстоятельства: Один из участников общества указал, что ответчик уклоняется от участия в собраниях, во исполнение решения общего собрания об увеличении уставного капитала не внес денежный вклад. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как надлежащее извещение участника о проведении собраний не доказано, причина отсутствия на одном из собраний признана уважительной, кроме того, одно из собраний не было проведено, не доказано, что участник общества грубо нарушил свои обязанности либо сделал невозможной деятельность общества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9418/10-С5 по делу N А50-9211/2010 Требование: Об обязании передать документацию на дом. Обстоятельства: Истец указал на расторжение договора с прежней управляющей организацией и посчитал себя вновь избранной управляющей организацией. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в договоре управления возможность отказа от его исполнения без указания причин не предусмотрена, заявление собственников помещений об одностороннем отказе от исполнения договора в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организацией условий договора, не может служить основанием для прекращения существующих правоотношений.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9411/10-С5 по делу N А60-3435/2010-С9 Требование: О взыскании: 1) долга по договору энергоснабжения; 2) процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель оплатил предъявленные счета-фактуры частично, возражая против расчета стоимости потребленной электроэнергии с учетом применения более высокого тарифа. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как покупатель своевременно обратился к поставщику с заявлением о выборе соответствующего тарифа, обосновав при этом необходимость его применения; 2) требование удовлетворено, так как установлен факт несвоевременной оплаты энергии, произведен перерасчет процентов ввиду корректировки периода начисления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9408/10-С5 по делу N А60-5267/2010-С3 Требование: О взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза. Обстоятельства: Переданный на основании заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг груз был похищен и в пункт назначения не доставлен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком груза к перевозке и экспедированию, не представлено, судебными актами установлено, что водитель осуществлял перевозку как физическое лицо, не имеющее никаких (договорных или иных) отношений с ответчиком.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9395/10-С5 по делу N А50-14974/2009 Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала, что поставленная тепловая энергия потребителем оплачена не в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, количество потребленной энергии обосновано определено исходя из норматива потребления, доказательств оплаты долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9391/10-С5 по делу N А60-2026/2010-С7 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала, что потребителем не внесена плата за фактическое подключение жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения в установленном порядке не заключен, фактическое подключение объекта энергоснабжающей организацией произведено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9376/10-С5 по делу N А07-4702/2010 Требование: О взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона. Обстоятельства: При проведении контрольного взвешивания перевозчиком установлен перегруз вагона, начисленный им штраф грузоотправителем не оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения грузоподъемности вагона подтвержден актом общей формы, доказательств оплаты штрафа не представлено. Размер санкции уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9374/10-С5 по делу N А07-4704/2010 Требование: О взыскании штрафа за задержку вагонов. Обстоятельства: Перевозчик начислил штраф, ссылаясь на несвоевременный возврат вагонов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вагоны простаивали на путях необщего пользования в ожидании досмотра и под таможенным досмотром, что к времени погрузки и выгрузки не относится, основанием для начисления штрафа не является.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9373/10-С5 по делу N А07-4703/2010 Требование: О взыскании штрафа за задержку вагона на путях необщего пользования. Обстоятельства: Начисленный штраф не уплачен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вагон простаивал на путях необщего пользования в ожидании таможенного досмотра и под таможенным контролем, взыскание штрафа за задержку вагона в связи с осуществлением таможенных операций закон не предусматривает, время нахождения вагона под таможенным досмотром не относится к времени погрузки или выгрузки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9334/10-С5 по делу N А50-4709/2010 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: Перевозчик указал на неисполнение пользователем обязанности по оплате времени нахождения вагонов, принадлежащих пользователю, на железнодорожных путях общего пользования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договоров и законом не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9330/10-С5 по делу N А76-23158/2008-10-560/16/225 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за услуги по пропуску трафика. Обстоятельства: Телефонные сети сторон, являющихся взаимодействующими операторами связи, присоединены друг к другу на местном уровне. Оператор внутризоновой телефонной связи указал на неоплату оператором местной телефонной связи услуг. Встречное требование: О взыскании с оператора внутризоновой телефонной связи неосновательного обогащения в виде платы за услуги по пропуску трафиков местного инициирования и завершения вызовов. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как услуги оказывались не оператору местной телефонной связи, а его абонентам; 2) встречное требование удовлетворено, так как факт и объем оказанных услуг подтвержден, долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9323/10-С5 по делу N А50-4707/2010 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: Перевозчик указал на неисполнение пользователем обязанности по оплате времени нахождения вагонов, принадлежащих пользователю, на железнодорожных путях общего пользования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договоров и законом не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9282/10-С2 по делу N А60-2799/2010-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, НДС и пени, указав, что налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база на сумму документально не подтвержденных расходов. Встречное требование: О взыскании НДС, единого налога по УСН и пеней. Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку расходы налогоплательщика по спорным сделкам с контрагентами документально не подтверждены, факт получения необоснованной налоговой выгоды доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9254/10-С6 по делу N А34-3306/2010 Требование: О расторжении договора купли-продажи здания. Обстоятельства: Задолженность по договору покупателем не погашена, согласие на расторжение договора не дано. Решение: Требование удовлетворено, поскольку неоплата приобретенного недвижимого имущества в установленный договором срок является существенным нарушением его условий, влекущим его расторжение, при этом регистрация перехода права собственности к покупателю не является препятствием для расторжения договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9195/10-С2 по делу N А76-4207/2010-59-179 Требование: 1) О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; 2) об обязании судебного пристава произвести исполнительские действия по исполнительному документу. Обстоятельства: Судебный пристав несвоевременно возбудил исполнительное производство. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства, повлекший нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное удовлетворение требований, подтвержден; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении должника открыто конкурсное производство.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9184/10-С4 по делу N А76-4889/2010-35-161 Требование: О признании незаконными действий ликвидатора, об обязании включить долг в ликвидационный баланс. Обстоятельства: Налоговый орган считает действия ликвидатора по невключению суммы задолженности перед бюджетом в ликвидационный баланс неправомерными. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленный законом порядок ликвидации юридического лица соблюден, не представлено доказательств предъявления налоговым органом ликвидатору в установленный срок требования о включении задолженности по обязательным платежам в перечень требований кредиторов. Дополнительно: Возможность включения требований кредиторов в промежуточный баланс юридического лица решением суда законом не установлена.

"Определение ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9168/10-С6 по делу N А60-55662/2009-С12 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат никаких выводов относительно прав и обязанностей заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9153/10-С6 по делу N А71-2715/2010-А31 Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в возврате государственной пошлины. Обстоятельства: Общество полагало, что за регистрацию передачи недвижимого имущества в доверительное управление по договору оплата госпошлины не предусмотрена. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер пошлины установлен законом, доказательств ее оплаты в большем размере, чем это предусмотрено, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9023/10-С2 по делу N А47-2262/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, полагая неправомерным применение вычетов по строительно-монтажным работам для собственного потребления. Решение: Требование удовлетворено, так как спорные работы осуществлялись в рамках инвестиционного проекта по строительству жилого дома и не являлись объектом обложения НДС, соответственно, у общества имелась переплата по налогу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9013/10-С2 по делу N А50-9025/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил пени, штрафы, а также: 1) НДФЛ и ЕСН, полагая неправомерным отнесение к расходам, уменьшающим эти налоги, стоимости имущества, переданного арендодателю в уплату долга и неустойки, затрат на имущество с логотипом оператора связи в полном объеме; 2) НДС ввиду применения в деятельности, облагаемой ЕНВД, безналичных расчетов. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как арендная плата и штрафы учитываются в составе расходов, долг признан, имущество использовалось только в деятельности, подлежащей налогообложению в общем порядке; 2) дело передано на новое рассмотрение, так как судом не учтен факт предъявления налогоплательщиком, применяющим ЕНВД, НДС покупателям, не являющимся плательщиками этого налога.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9001/10-С3 по делу N А07-21465/2009 Требование: О взыскании долга за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель оплатил поставленный бутовый камень частично. Право требования долга передано по договору цессии. Решение: Требование удовлетворено, так как факт поставки и размер задолженности признаны покупателем в акте сверки, полномочия директора филиала покупателя на заключение сделки, а также бухгалтера на подписание акта сверки подтверждены материалами дела. Дополнительно: Суд не обязан в порядке части 1 ст. 121 АПК РФ извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-8982/10-С4 по делу N А50-40428/2009 Требование: Об отмене судебных актов о признании должника банкротом ввиду необоснованного отклонения ходатайства собрания кредиторов об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на собрании кредиторов отсутствовал кворум для принятия решения по вопросу избрания саморегулируемой организации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-8926/10-С2 по делу N А60-18207/2010-С5 Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства. Обстоятельства: Должник полагал, что дубликат исполнительного листа предъявлен к исполнению по истечении установленного срока. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновилось с момента выдачи судом дубликата предъявленного к исполнению и утерянного службой судебных приставов исполнительного листа, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-8805/10-С2 по делу N А07-8117/2010 Требование: О взыскании долга по договорам на обслуживание и ремонт систем коллективного приема телевидения жилых домов, находящихся в управлении заказчика, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные работы не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку акты выполненных работ подписаны без замечаний, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-8713/10-С3 по делу N А71-18725/2009Г10 Требование: О взыскании солидарно с муниципального заказчика, покупателя, муниципального образования долга по муниципальному контракту и договору поставки. Обстоятельства: Поставленный каменный уголь оплачен частично. Решение: Требование удовлетворено в отношении муниципального заказчика в пределах обязательств, предусмотренных контрактом, и с учетом оплаты товара покупателем, так как заказчик в силу закона несет ответственность за неисполнение покупателем обязательств по оплате как поручитель, покупатель признан банкротом, а муниципальное образование не является участником спорных правоотношений.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-8689/10-С2 по делу N А76-7021/2010-38-194 Требование: О взыскании недоимки по НДС. Обстоятельства: Выявлена неуплата НДС, в связи с чем выставлено требование и принято решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, инкассовые поручения возвращены банками без исполнения. Налоговый орган полагал, что им утрачена возможность взыскания недоимки во внесудебном порядке. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку начатая процедура внесудебного взыскания недоимки налоговым органом не завершена, решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика не принято.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-8622/10-С6 по делу N А71-88/2005 Требование: Об отмене решения суда по делу о признании права собственности на объекты недвижимости ввиду непривлечения к участию в деле предпринимателя, которым приобретено право собственности на один из объектов. Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение в части спорного объекта, так как обоснованность правопритязаний на него подлежит исследованию при рассмотрении спора по существу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-8589/10-С5 по делу N А60-8827/2010-С4 Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП. Обстоятельства: Страховщик выплатил страхователю в качестве страхового возмещения часть средств на восстановление автомобиля, оставшаяся сумма зачтена в счет исполнения обязательства страхователя по уплате страховой премии. Страховщик причинителя вреда спорные расходы не возместил. Решение: Требование удовлетворено, так как зачет просроченного страхового взноса должен рассматриваться как переход к страховщику права требования уплаты зачтенной суммы с виновного лица, зачтенная сумма считается уплаченным страховым возмещением.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-8359/10-С2 по делу N А50-2407/2010 Требование: О взыскании долга по договорам подряда. Обстоятельства: Выполненные работы по строительству железнодорожного пути необщего пользования, устройству емкости для смоляных вод на территории производственного комплекса, ремонтные, строительно-монтажные работы оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено с учетом исправления арифметических ошибок, поскольку акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, долг не погашен.

"Определение ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-8354/10-С6 по делу N А60-63267/2009-С2 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, подана кассационная жалоба на судебный акт по делу об освобождении земельного участка путем демонтажа остановочного комплекса. Решение: Производство по жалобе прекращено, так как заявителем жалобы не представлено доказательств наличия у него права собственности на остановочный комплекс, наличия спора с его участием в отношении указанного имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-8354/10-С6 по делу N А60-63267/2009-С2 Требование: Об освобождении земельного участка путем демонтажа остановочного комплекса. Обстоятельства: Судебным актом договор аренды земельного участка признан незаключенным. Орган местного самоуправления указал на самовольное занятие спорного участка. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата участка арендодателю не представлено. В отсутствие доказательств отнесения торгового павильона к объектам недвижимости переход права собственности на него не влечет перехода права на использование земельного участка и не связан с заявленным требованием об освобождении участка.

"Определение ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-8321/10-С6 по делу N А60-63270/2009-С2 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, подана кассационная жалоба на судебный акт по делу об освобождении земельного участка путем демонтажа остановочного комплекса. Решение: Производство по жалобе прекращено, так как заявителем жалобы не представлено доказательств наличия у него права собственности на остановочный комплекс, наличия спора с его участием в отношении указанного имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-7852/10-С2 по делу N А71-1218/2010 Требование: О взыскании с муниципального учреждения, муниципального образования долга по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные ремонтные работы не оплачены. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды, взыскивая долг с муниципального образования, не учли, что основным должником является учреждение, муниципальное образование может нести субсидиарную ответственность, не установили главного распорядителя средств бюджета муниципального образования и фактический объем финансирования для исполнения контракта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-769/09-С4 по делу N А50-3318/2007 Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в привлечении для обеспечения своей деятельности бухгалтеров и юристов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом на управляющего возложена обязанность анализировать финансовое состояние должника, поэтому действия управляющего по привлечению специалистов были обоснованными, размер выплаченного им вознаграждения не является завышенным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-6943/06-С4 по делу N А50-43160/2005 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда по заявлению о признании недействительными решений собрания кредиторов должника. Обстоятельства: В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал на частичную отмену судебных актов, которыми суд руководствовался при разрешении спора. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как из постановления суда не следует, что вывод о недействительности решений был основан на содержащейся в судебных актах оценке решений собрания как не имеющих юридической силы, также данные акты не были применены в качестве преюдициальных.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-2066/10-С6 по делу N А60-27009/2009-С12 Требование: О внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества в связи с существенным изменением обстоятельств. Обстоятельства: Арендатор указал на смену арендодателя и принадлежность арендуемого помещения к муниципальной собственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения договора, не доказано, что имущество относится к муниципальной собственности, наличие или отсутствие преимущественного права на выкуп арендуемого имущества является предметом самостоятельного спора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9938/10-С3 по делу N А60-15453/2010-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, полагая, что налогоплательщиком неправомерно завышены расходы на транспортировку медного концентрата от поставщиков к переработчикам в части транспортировки веществ, содержащихся в медном концентрате (кроме меди) и не принадлежащих налогоплательщику, и применены налоговые вычеты по НДС. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные транспортные расходы являются экономически оправданными и документально подтверждены, условия и порядок применения налогового вычета соблюдены. Дополнительно: В постановлении также рассмотрены вопросы доначисления налогоплательщику НДС и налога на прибыль по другим основаниям.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9938/10-С3 по делу N А60-15453/2010-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, полагая, что налогоплательщиком неправомерно завышены расходы на транспортировку медного концентрата от поставщиков к переработчикам в части транспортировки веществ, содержащихся в медном концентрате (кроме меди) и не принадлежащих налогоплательщику, и применены налоговые вычеты по НДС. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные транспортные расходы являются экономически оправданными и документально подтверждены, условия и порядок применения налогового вычета соблюдены. Дополнительно: В постановлении также рассмотрены вопросы доначисления налогоплательщику НДС и налога на прибыль по другим основаниям.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9930/10-С5 по делу N А60-29733/2010-С2 Требование: Об отмене определения о передаче дела о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки на рассмотрение другого арбитражного суда по подсудности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дело принято с нарушением правил договорной подсудности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9930/10-С5 по делу N А60-29733/2010-С2 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы на судебный акт о выделении требования об обращении взыскания на заложенное имущество в отдельное производство. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность обжалования указанного судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9822/10-С4 по делу N А07-10093/2007 Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего. Обстоятельства: Уполномоченный орган полагал, что конкурсным управляющим несвоевременно представлено предложение о порядке продажи имущества должника, без согласования с собранием кредиторов привлечены специалисты и израсходованы средства на аренду автомобиля. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим были предприняты все меры для формирования конкурсной массы, доказательств неправомерности привлечения третьих лиц не представлено, расходы на аренду автомобиля подтверждены документально.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9784/10-С6 по делу N А07-26836/2009 Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка. Обстоятельства: Арендатор допустил просрочку по внесению арендных платежей, на претензию арендодателя о погашении долга и пеней не ответил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты долга или возврата земельного участка арендодателю не представлено, сумма неустойки уменьшена в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9770/10-С4 по делу N А07-4403/2010 Требование: Об отмене решения, принятого единственным участником общества, о досрочном прекращении полномочий директора. Обстоятельства: Заявитель полагал, что орган местного самоуправления не может являться участником хозяйственного общества, принятое им решение неправомерно. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку орган местного самоуправления вправе участвовать в создании хозяйственных обществ, необходимых для решения вопросов местного значения, в том числе для развития сельского хозяйства, оспариваемое решение не противоречит требованиям действующего законодательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9732/10-С6 по делу N А50-6034/2010 Требование: О признании ангара самовольной постройкой, об обязании его снести. Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на то, что спорный объект возведен без получения необходимых разрешений, что сохранение постройки нарушает его права. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный объект не является объектом капитального строительства (получение разрешения не требуется); ангар внесен в реестр федерального имущества; доказательств нарушения строительных норм и правил не представлено, кроме того, уполномоченный орган по распоряжению земельным участком требований о сносе строения не заявлял.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9726/10-С4 по делу N А50-4992/2008 Требование: О частичной замене кредитора в реестре требований кредиторов должника. Обстоятельства: Задолженность по договору поставки средств химизации включена в реестр требований кредиторов. Право требования части долга передано заявителю по договору цессии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежное обязательство должника является делимым, договор уступки права требования соответствует закону и оплачен заявителем полностью, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9718/10-С4 по делу N А50-39990/2009 Требование: О завершении конкурсного производства в отношении должника. Решение: Требование удовлетворено, поскольку цели конкурсного производства достигнуты, у должника отсутствуют имущество и денежные средства, достаточные для удовлетворения требований единственного кредитора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9705/10-С3 по делу N А60-9017/2010-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, полагая, что налогоплательщиком занижена доходная часть налогооблагаемой базы. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что при отсутствии документального подтверждения полученных доходов и понесенных расходов сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется исходя из данных об аналогичных налогоплательщиках, не приняты во внимание доводы общества о наличии первичных документов, отражающих понесенные расходы в спорные периоды.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9703/10-С6 по делу N А60-62100/2009-С12 Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений. Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно стоимости выкупаемого имущества. Решение: Рыночная стоимость выкупаемого имущества, определенная независимым оценщиком, включает налог на добавленную стоимость, а субъект малого или среднего предпринимательства должен уплатить сумму налога, определив ее расчетным путем исходя из указанной стоимости имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9701/10-С6 по делу N А60-2156/2010-С12 Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений. Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно стоимости выкупаемого имущества. Решение: Рыночная стоимость выкупаемого имущества, определенная независимым оценщиком, включает налог на добавленную стоимость, а субъект малого или среднего предпринимательства должен уплатить сумму налога, определив ее расчетным путем исходя из указанной стоимости имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9696/10-С6 по делу N А60-8270/2010-С12 Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи. Обстоятельства: Документы, необходимые для регистрации, продавцом не представлены. Встречное требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимости как заключенного в результате злонамеренного соглашения представителя продавца с покупателем, применении последствий его недействительности. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как имущество оплачено покупателем, установлен факт необоснованного уклонения продавца от регистрации; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано несоответствие волеизъявления представителя воле представляемого.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9646/10-С6 по делу N А47-1541/2010 Требование: Об определении порядка пользования имуществом, принадлежащим на праве собственности обществу. Обстоятельства: Участники полагают, что им на праве долевой собственности принадлежит находящееся в собственности общества помещение магазина, между участниками возникли разногласия по поводу деятельности общества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран неверный способ защиты прав, имущество, принадлежащее обществу на праве собственности, не является объектом долевой собственности участников общества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9581/10-С3 по делу N А60-9714/2010-С12 Требование: О признании договора лизинга ничтожной (мнимой) сделкой и применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Лизингодатель указал, что в действительности имущество в лизинг не передавалось, неуплата лизинговых платежей обусловлена отсутствием предмета договора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия сторон по заключению сделки свидетельствуют о том, что их воля была направлена на достижение правовых последствий, предусмотренных законодательством для договоров данного вида.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9580/10-С3 по делу N А60-9727/2010-С12 Требование: О признании договора лизинга ничтожной (мнимой) сделкой и применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Лизингодатель указал, что в действительности имущество в лизинг не передавалось, неуплата лизинговых платежей обусловлена отсутствием предмета договора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия сторон по заключению сделки свидетельствуют о том, что их воля была направлена на достижение правовых последствий, предусмотренных законодательством для договоров данного вида.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9571/10-С1 по делу N А47-5098/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.8 КоАП РФ за оказание платных стоматологических услуг, обусловленных приобретением услуг добровольного медицинского страхования. Решение: Требование удовлетворено, так как договор оказания стоматологических услуг не содержит какие-либо условия, обязывающие потребителя заключить иной договор, наличие вины не исследовалось, истек срок давности привлечения к ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9568/10-С6 по делу N А47-11073/2009 Требование: О признании недействительным отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, об обязании зарегистрировать право и выдать свидетельство. Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что не были представлены документы, подтверждающие наличие у заявителя права на спорный участок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку правоустанавливающим документом является распоряжение о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование участка лицу, правопреемником которого является заявитель, нарушений компетенции или порядка издания данного распоряжения не установлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9545/10-С1 по делу N А50-15044/2010 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения, выразившегося во включении в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9516/10-С3 по делу N А76-3279/2010-45-121 Требование: О взыскании долга по государственному контракту на поставку оборудования. Обстоятельства: Заказчик поставленный товар не принял, его стоимость не оплатил, ссылаясь на то, что спорный контракт является незаключенным, так как сторонами не согласовано условие о количестве поставляемого товара. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный контракт является заключенным, факт исполнения продавцом обязанности по передаче товара подтвержден, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9513/10-С3 по делу N А76-4448/2010-33-325 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган посчитал, что неверно рассчитана налоговая база по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, ввиду занижения дохода от сдачи имущества в аренду (цена передаваемых в аренду помещений отклоняется более чем на 20 процентов в сторону понижения от рыночных цен на идентичные услуги). Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом нарушен порядок определения рыночных цен, расчет размера арендной платы определен без учета технических характеристик, расположения, целевого назначения помещений.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9508/10-С1 по делу N А60-13381/2010-С5 Требование: Об отмене предписания о прекращении нарушения прав потребителей. Обстоятельства: Уполномоченный орган полагает, что в платежные документы обществом незаконно включена дополнительная плата (за лифт, за вывоз твердых бытовых отходов, за домофон). Решение: Требование удовлетворено, поскольку данные расходы не относятся к содержанию жилья, включение их в квитанцию является обоснованным, соответствует закону, не вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств жилищных услуг.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9500/10-С1 по делу N А50-39334/2009, А50-42397/2009, А50-40621/2009 Требование: Об отмене решения и предписаний антимонопольного органа. Обстоятельства: Орган местного самоуправления в лице учреждения в нарушение антимонопольного законодательства выдал созданной им автономной организации муниципальное задание и субсидию на разработку генерального плана города. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размещение муниципального задания, относящегося к вопросам местного значения, без проведения торгов приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9500/10-С1 по делу N А50-39334/2009, А50-42397/2009, А50-40621/2009 Требование: Об отмене решения и предписаний антимонопольного органа. Обстоятельства: Орган местного самоуправления в лице учреждения в нарушение антимонопольного законодательства выдал созданной им автономной организации муниципальное задание и субсидию на разработку генерального плана города. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размещение муниципального задания, относящегося к вопросам местного значения, без проведения торгов приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9496/10-С6 по делу N А76-14782/2009-65-377/98 Требование: Об установлении сервитута в нежилом помещении. Обстоятельства: Собственник нежилого помещения полагал, что проход работников, посетителей, внос и вынос материальных ценностей возможен только через смежное помещение, принадлежащее другому лицу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установление сервитута не приведет к защите прав собственника, так как существующие пути прохода не обеспечивают возможность безопасного использования спорного помещения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9495/10-С1 по делу N А34-743/2010 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Оспариваемым решением водоснабжающая организация ввиду необоснованного включения в проект договора на подключение объекта капитального строительства к сетям условия о плате за подключение, отказа в выдаче справки о выполнении технологических условий признана нарушившей закон. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствие технической возможности для подключения объекта к существующим сетям без взимания платы не доказано, установлен факт навязывания данного условия, основания для отказа в выдаче справки отсутствовали.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9442/10-С3 по делу N А76-3315/2010-6-310/25-416 Требование: О взыскании убытков в виде расходов на устранение неисправностей автомобиля, включающих в себя затраты на ремонт, услуги автоэвакуатора и прокат исправного автомобиля. Обстоятельства: При эксплуатации транспортного средства обнаружены недостатки. Покупатель полагает, что автомобиль находился на гарантии, расходы подлежат возмещению продавцом. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие неправильной эксплуатации автомобиля, причиной возникновения неисправности явилось используемое некачественное топливо.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9417/10-С5 по делу N А07-2565/2010 Требование: О взыскании солидарно с заемщика и поручителя по договору цессии долга и процентов за пользование займом. Обстоятельства: Заемные средства не возвращены. Право требования указанного долга передано истцу по договору цессии, обеспеченному поручительством. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как передача кредитором заемщику денежных средств не доказана, договор займа признан незаключенным, в связи с чем договор уступки прав требования является беспредметным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9394/10-С3 по делу N А71-556/2010-А31 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф ввиду неправомерного учета в качестве расходов, уменьшающих прибыль, затрат по договорам с контрагентом, а также необоснованного применения налоговых вычетов по НДС, уплаченному при совершении данных операций. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первичные документы оформлены с нарушением закона, содержат недостоверные и неполные сведения, действия налогоплательщика направлены на необоснованное получение налоговой выгоды, реальность сделок не подтверждена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9358/10-С3 по делу N А07-12159/2008-Г-НАА Требование: О признании недействительным государственного контракта на поставку продукции. Обстоятельства: Унитарным предприятием совершена крупная сделка без согласия собственника его имущества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства наличия согласия со стороны собственника имущества в лице уполномоченных органов на заключение государственного контракта отсутствуют, сделка не соответствует требованиям закона. Дополнительно: Факт действительности либо недействительности оспариваемого договора может быть установлен лишь после того, как суд придет к выводу, что соответствующий договор был заключен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9338/10-С5 по делу N А76-7646/2010-25-344 Требование: О взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции. Обстоятельства: Выявлен брак всего груза в связи с понижением температуры в термоконтейнерах. Решение: Требование удовлетворено, поскольку груз передан к перевозке в надлежащем состоянии, документы содержали сведения об особых условиях перевозки груза в виде температурного режима, не доказано, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9335/10-С5 по делу N А47-2991/2009 Требование: О взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения хранителем обязательств по договору ответственного хранения. Обстоятельства: Поклажедатель указал на уменьшение рыночной стоимости переданных на хранение машин и оборудования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны наличие виновных действий хранителя, в результате которых переданное на хранение имущество утрачено либо пришло в негодное состояние, а также размер причиненных убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями хранителя и возникшими убытками.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9329/10-С5 по делу N А50-5113/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик указал на ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по оказанию консультационных услуг в области бухгалтерского учета и налогообложения. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как услуги оказаны, фактически возник спор о ненадлежащем качестве оказанных услуг, однако данное обстоятельство не является предметом исследования в рамках настоящего дела, оно может быть установлено при рассмотрении другого дела по иску исполнителя к заказчику о взыскании долга.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9327/10-С5 по делу N А71-5646/2010-Г22 Требование: О взыскании долга по муниципальным контрактам на поставку тепловой энергии и горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Энергоресурсы оплачены не в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку долг не погашен, он подлежит взысканию за счет казны муниципального образования, так как муниципальный заказчик при размещении заказа на оказание услуг для муниципальных нужд действовал от имени и в интересах муниципального образования, поэтому должником по обязательствам является само публично-правовое образование.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9321/10-С5 по делу N А76-4270/2010-9-183 Требование: О взыскании неустойки. Обстоятельства: Услуги по перевозке груза своевременно не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена просрочка исполнения денежного обязательства, заявка-договор на перевозку груза автомобильным транспортом является двусторонним документом, подписанным сторонами, в связи с чем не может предусматривать права и обязанности для лиц, его не подписавших, в том числе для заказчика продукции. Дополнительно: Направление корреспонденции по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, является надлежащим извещением стороны о месте и времени судебного разбирательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9318/10-С5 по делу N А71-2302/2010-Г33 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде полученных без правовых оснований денежных средств. Обстоятельства: Истец указал на невыполнение ответчиком строительных работ и невозврат перечисленного аванса. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик в счет погашения долга перед истцом во исполнение письма последнего перечислил часть спорной суммы сторонним организациям, на оставшуюся часть суммы установлен факт оказания истцу ответчиком услуг, неосновательное обогащение ответчика за счет истца отсутствует.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9315/10-С5 по делу N А76-46244/2009-15-885/174 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Денежные средства получены ответчиком без установленных законом или договором оснований. Решение: Требование удовлетворено, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, доказательств возврата денежных средств не имеется, правовых оснований для совершения платежей за третье лицо у истца не имелось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9314/10-С6 по делу N А50-12576/2010 Требование: О признании отчета об оценке недвижимого имущества незаконным и не соответствующим действительности. Обстоятельства: Общество полагает, что суд общей юрисдикции при установлении начальной продажной стоимости имущества руководствовался отчетом, в котором занижена рыночная стоимость имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемый отчет носит рекомендательный характер, общество в процессе рассмотрения дела о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество могло заявить ходатайство о назначении экспертизы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9277/10-С5 по делу N А34-9216/2009 Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения. Обстоятельства: Абонент обязательства по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполнил. Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как в объем фактически потребленной абонентом энергии не должна быть включена энергия, потребленная иными потребителями, а также переданная в сеть смежной сетевой организации, отношения сторон, связанные с исполнением ответчиком обязанностей как сетевой организации, не относятся к предмету спора. В оставшейся части требование удовлетворено, поскольку энергия, потребленная для собственных нужд, не оплачена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9255/10-С2 по делу N А71-2059/2010-С5 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, полагая, что налогоплательщик применил налоговый вычет в отношении не принятого на учет товара. Решение: Требование удовлетворено, поскольку правомерность применения налогового вычета и факт принятия спорного товара на учет подтверждены счетами-фактурами, товарными накладными и книгой покупок.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9236/10-С5 по делу N А50-4844/2010 Требование: О взыскании долга за поставленную тепловую энергию. Обстоятельства: Поставленный энергоресурс оплачен частично. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не является управляющей организацией в отношении спорных жилых домов, в связи с чем обязанность по оплате теплоэнергии, поставленной в эти дома, у него отсутствует.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9233/10-С5 по делу N А76-33214/2009-26-921/112 Требование: О взыскании долга за тепловую энергию и потери в сетях. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала, что отпущенная в спорный период энергия и возникшие в сетях потери оплачены частично. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку абонент оплатил потребленную энергию в отношении эксплуатируемых им объектов исходя из нормативов потребления, утвержденных органом местного самоуправления, оснований для возложения на него обязанности по возмещению стоимости тепловых потерь не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9230/10-С5 по делу N А07-3489/2010 Требование: О взыскании аванса, уплаченного по договору на оказание услуг. Обстоятельства: Заказчик полагает, что работы по аттестации условий труда на рабочих местах не выполнены, так как двусторонний акт приема-сдачи выполненных работ ему не направлен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт выполнения работ в соответствии с условиями договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9198/10-С5 по делу N А76-7752/2010-28-401 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Потребленная тепловая энергия оплачена абонентом несвоевременно. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт просрочки исполнения обязательства по оплате теплоэнергии, довод абонента о том, что после вынесения судебного акта о признании недействующим нормативного правового акта ему не было известно, по какому тарифу оплачивать энергию, отклонен, так как уполномоченный орган утвердил для абонента тариф.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9106/10-С2 по делу N А34-3647/2009 Требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Работы по изготовлению и монтажу окон заказчик оплатил частично. Право требования долга передано по договору цессии. Встречное требование: О признании недействительной уступки права требования. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт выполнения работ подтвержден актами приемки, стоимость скрытых недостатков в сумму иска не включена, долг не оплачен; 2) в удовлетворении встречного требования отказано ввиду отсутствия оснований для признания сделки недействительной. Дополнительно: Признание договора подряда незаключенным не освобождает заказчика от полной оплаты выполненных подрядчиком работ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9097/10-С6 по делу N А50-8839/2010 Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка. Обстоятельства: Арендатором не в полном объеме внесены арендные платежи. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи участка подтвержден актом, доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено. Сумма пени уменьшена судом ввиду счетной ошибки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9074/10-С2 по делу N А50-7774/2010 Требование: О признании незаконными бездействия и действий налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган не уменьшил задолженность налогоплательщика по НДС перед бюджетом, полагая, что судебные решения им исполнены, и отказал в возврате переплаты по НДС. Решение: Требование удовлетворено, так как наличие неучтенной переплаты, которая установлена решением суда, подтверждено материалами дела, трехлетний срок на обращение с заявлением в суд с момента вступления в силу судебного акта не пропущен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9029/10-С6 по делу N А71-4100/2010-Г13 Требование: О взыскании задолженности, неустойки и штрафа по договорам субаренды недвижимого имущества. Обстоятельства: Субарендатором не в полном объеме внесены арендные платежи. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено актом сверки взаимных расчетов, доказательств его оплаты не представлено. Сумма неустойки уменьшена судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9012/10-С4 по делу N А60-62308/2009-С11 Требование: О признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент судебного заседания задолженность частично погашена, оставшаяся сумма долга меньше установленного законом размера, необходимого для возбуждения процедуры банкротства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-8962/10-С6 по делу N А60-7842/2010-С12 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещениями, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: С учетом ничтожности договора аренды истец указал на неисполнение арендатором обязательства по внесению платы за пользование имуществом. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сделка по приватизации в части включения в уставный капитал истца спорных помещений признана судебным актом недействительной, истец не является собственником либо иным законным владельцем данного имущества, он не может являться потерпевшим по смыслу норм о неосновательном обогащении.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-8859/10-С2 по делу N А60-4518/2010-С1 Требование: О возмещении убытков в виде расходов по восстановлению поврежденного имущества и по проведению экспертизы проектно-конструкторской документации. Обстоятельства: Заказчик полагал, что вследствие ненадлежащего составления подрядчиком проектно-конструкторской документации электрофильтра произошло короткое замыкание на объекте, повлекшее причинение ущерба. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом сделан вывод о ненадлежащем выполнении монтажных и пуско-наладочных работ и причастности к причинению вреда субподрядчика, не привлеченного к участию в деле.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-8754/10-С2 по делу N А60-13498/2010-С1 Требование: О взыскании долга по договору на выполнение проектных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные инженерно-геодезические изыскания и проектные проработки железнодорожных путей необщего пользования не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы приняты заказчиком без замечаний к их объему и качеству, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-8686/10-С2 по делу N А71-6806/2010 Требование: О признании незаконными действий судебного пристава по наложению ареста на объект незавершенного строительства. Обстоятельства: На основании исполнительного листа по делу о взыскании долга возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся в залоге. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на спорное имущество не могло быть обращено взыскание в связи с отсутствием предусмотренного законом судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-8677/10-С4 по делу N А60-1573/2010 Требование: О признании недействительным зачета встречных однородных требований и применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что акт взаимозачета повлек за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при исполнении обязательств по договорам взаимозачет являлся для сторон обычной практикой, кроме того, производство по делу о банкротстве в отношении должника возбуждено после подписания оспариваемого акта, контрагент не знал и не мог знать о неплатежеспособности должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-8641/10-С2 по делу N А07-26270/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) НДФЛ, ЕСН, пени, поскольку расходы на оплату дополнительных отпусков работникам, совмещающим работу с обучением, не были учтены налогоплательщиком при исчислении налоговой базы; 2) штраф за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано в части, так как выплаты связаны с оплатой труда и облагаются ЕСН и НДФЛ, при этом суд посчитал необходимым при исчислении ЕСН применить регрессивную шкалу ставок налога; 2) требование удовлетворено, так как отсутствует состав правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-8618/10-С2 по делу N А76-5018/2010-33-347 Требование: Об обязании налогового органа произвести зачет НДС. Обстоятельства: Налоговый орган в зачете налога, уплаченного при выкупе земельного участка, право собственности на который не зарегистрировано за налогоплательщиком, отказал, сославшись на пропуск установленного срока для возврата. Решение: Требование удовлетворено, так как в суд с заявлением о зачете НДС налогоплательщик обратился в течение установленного срока с того момента, когда узнал о наличии переплаты по налогу (с даты принятия судебного акта об отказе в удовлетворении требований о взыскании уплаченного НДС как неосновательного обогащения).

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-8492/10-С2 по делу N А76-12722/2009-27-190/204 Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки. Обстоятельства: Подрядчик выполнил и сдал заказчику по актам отделочные работы, как входящие в локальные сметы, так и дополнительные, а также работы по установке вентиляции, однако оплачены они частично. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, отказывая в удовлетворении части иска, основывались на данных экспертизы, которая не содержит выводов о стоимости скрытых работ, однако подтверждено фактическое использование заказчиком результата всех работ, отказ судов в проведении дополнительной экспертизы является неправомерным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-8458/10-С6 по делу N А47-7986/2009 Требование: О взыскании расходов на ремонт здания. Обстоятельства: Сособственник, произведший реконструкцию и капитальный ремонт здания, благоустройство территории, указал на отказ другого сособственника возместить приходящуюся на него долю затрат. Решение: Требование удовлетворено в части, так как собственники нежилых помещений в здании обязаны нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально площади занимаемых помещений, учтена частичная оплата расходов, из расходов исключены стоимость возведения дополнительного этажа и мансарды ввиду отсутствия необходимости в этих работах и согласия ответчика на их выполнение и стоимость реконструкции кровли, так как расчет данных затрат не представлен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-7208/10-С4 по делу N А76-4230/2009-24-311/174 Требование: Об отмене определения о замене обеспечительных мер в виде ареста имущества на обеспечительные меры в виде передачи имущества на хранение третьему лицу. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик, которому было передано на хранение арестованное имущество, препятствовал хозяйственной деятельности истца.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-5354/10-С6 по делу N А50-38800/2009 Требование: О разъяснении решения суда о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка. Обстоятельства: Заявитель указал на то, что в решении суда не определено, каким образом уполномоченный орган должен устранить нарушение его прав. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требование фактически направлено на дополнение судебного акта указанием на обязанность уполномоченного органа принять решение о предоставлении земельного участка.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-3709/10-С3 по делу N А60-42443/2009-СР Требование: О взыскании аванса, уплаченного по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик указал на неполучение по вине исполнителя лицензии на осуществление деятельности по строительству и проектированию зданий и сооружений. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку затягивание срока подготовки документации и отказ в выдаче лицензии произошли по вине заказчика, несвоевременно предоставившего документы, необходимые для получения лицензии.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-2280/10-С6 по делу N А60-34479/2009-СР Требование: О взыскании за счет казны Российской Федерации: 1) убытков в виде излишне уплаченной выкупной стоимости земельного участка; 2) процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Продавец передал земельный участок меньшей площадью. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено ненадлежащее исполнение продавцом обязательств по подготовке документации, что привело к возникновению убытков; 2) в удовлетворении требования отказано ввиду невозможности применения двух мер ответственности за одно нарушение.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-1746/07-С5 по делу N А76-12986/2006-10-543 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки. Обстоятельства: В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал на приговор суда по уголовному делу, возбужденному по факту мошенничества, которым установлено, что дизельное топливо в адрес покупателя не поставлялось, следовательно, задолженности не имеется. Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные обстоятельства не были и не могли быть известны при разрешении спора по существу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-1400/09-С4 по делу N А71-6666/2005 Требование: О признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей. Обстоятельства: Налоговый орган указал на: 1) непринятие управляющим мер по взысканию списанной им дебиторской задолженности должника; 2) несвоевременное проведение повторной оценки имущества должника. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) не представлено доказательств обращения в суд с исками о взыскании задолженности, истечение срока исковой давности не является безусловным основанием для списания управляющим долга; 2) нарушение установлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-10505/09-С4 по делу N А50-11355/2008 Требование: Об отмене определения об утверждении конкурсного управляющего. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как кандидатура вновь утвержденного управляющего представлена на основании решения собрания кредиторов должника и соответствует предъявляемым к ней законом требованиям. Дополнительно: ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не запрещает принятие собранием кредиторов решения о выборе кандидатуры нового арбитражного управляющего до фактического отстранения прежнего управляющего. Неизвещение организации арбитражных управляющих о времени и месте судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.11.2010 N Ф09-9613/10-С6 по делу N А50-6764/2010 Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на помещение, об обязании зарегистрировать право. Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что помещение реконструировано из мест общего пользования жилого дома, однако согласие собственников помещений в многоквартирном доме не получено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено. Решение: Требование удовлетворено, так как право муниципальной собственности на помещение возникло в силу закона, помещение не используется как общее имущество, на регистрацию представлены все необходимые документы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9730/10-С6 по делу N А60-12815/2010-С12 Требование: Об отмене определения апелляционного суда о назначении строительно-технической экспертизы. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вопросы о возможности индивидуализации объекта, право собственности на который просит признать истец, и о его наложении на объект недвижимости ответчика являются юридически значимыми и их установление невозможно без специальных познаний, суд первой инстанции не разъяснил сторонам право заявить ходатайство о проведении экспертизы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9723/10-С4 по делу N А50-12070/2010 Требование: О признании кооператива несостоятельным (банкротом). Обстоятельства: Пайщик указал на наличие у кооператива просроченной более установленного законом срока задолженности по договорам о передаче личных сбережений, подтвержденной судебными актами. Решение: Требование удовлетворено, так как договоры о передаче личных сбережений по своей правовой природе являются договорами займа, наличие долга подтверждено, установлено наличие условий для введения наблюдения. Дополнительно: Правоотношение между гражданином и кредитным потребительским кооперативом, возникающее на основании договора о передаче гражданином - членом кооператива своих личных сбережений кооперативу, не является правоотношением, связанным с участием такого гражданина в кооперативе.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9684/10-С4 по делу N А71-7385/2010-А5 Требование: Об отмене решения регистрирующего органа. Обстоятельства: Налоговый орган указал на недостоверность указанных организацией сведений о месте ее нахождения в заявлении, представленном для государственной регистрации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, сведения о том, что организация не находится по новому месту нахождения, стали известны после осуществления регистрации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9680/10-С4 по делу N А71-2691/2010-Г26 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде доли кредитора в сумме, перечисленной должником с нарушением очередности. Обстоятельства: По мнению налогового органа, в результате перечисления конкурсным управляющим организации-банкрота вексельного долга ответчику часть его требований осталась непогашенной. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вопрос о наличии или отсутствии неосновательного обогащения не исследован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9656/10-С4 по делу N А47-2274/2009 Требование: О взыскании за счет имущества должника вознаграждения временного управляющего, расходов на публикацию, процентов по вознаграждению. Решение: Требование удовлетворено, поскольку процедура наблюдения завершена, вознаграждение управляющему не выплачено, расходы не возмещены, доказательств того, что действительная стоимость активов должника не соответствует сведениям, содержащимся в отчете, не имеется, расчет процентов признан обоснованным.

"Определение ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9647/10-С6 по делу N А47-609/2010 Обстоятельства: Ответчиком по делу об обязании демонтировать рекламные конструкции и освободить земельный участок, взыскании долга по арендной плате, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки заявлен отказ от кассационной жалобы. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, так как отказ от жалобы подписан уполномоченным лицом, нормам закона не противоречит и не нарушает прав других лиц.

"Определение ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9644/10-С6 по делу N А47-9877/2009 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о признании права собственности на объект недвижимого имущества. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, так как обжалуемые судебные акты не содержат никаких ссылок и выводов относительно прав и обязанностей заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9640/10-С6 по делу N А60-4357/2010-С12 Требование: О взыскании долга по договору субаренды, неустойки, долга за электроэнергию. Обстоятельства: Плата за пользование помещением внесена частично. Встречное требование: Об истребовании имущества, взыскании убытков, причиненных его удержанием. Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части долга по арендной плате, неустойки, так как долг не погашен. В удовлетворении требования в оставшейся части отказано ввиду недоказанности количества потребленного ресурса; 2) в удовлетворении встречного требования отказано ввиду недоказанности наличия прав на истребуемое имущество и убытков. Дополнительно: Ст. 615 ГК РФ не устанавливает порядок и форму дачи арендодателем согласия на совершение сделок субаренды, не содержит условия об обязательности письменной формы согласия.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9639/10-С6 по делу N А60-8297/2010-С2 Требование: О расторжении договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, взыскании суммы аванса, обязании возвратить векселя, переданные в качестве оплаты. Обстоятельства: Покупатель сослался на существенное изменение обстоятельств, а также на нарушение продавцом обязательств по передаче участка свободным от прав третьих лиц. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду признания сделки ничтожной, так как покупателем приобреталась доля в праве собственности на участок без намерения приобрести долю в праве собственности на находящуюся на нем недвижимость. Дополнительно: Информацию, содержащуюся в описательной части судебного акта, нельзя считать выводом суда.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9630/10-С6 по делу N А07-1555/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за коммунальные услуги и за содержание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Управляющая организация сослалась на невнесение арендатором нежилого помещения платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и предоставление коммунальных услуг. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как арендатор не является лицом, на которое закон возлагает обязанность нести данные расходы, соответствующий договор с ним не заключался, по части требования пропущен срок исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9622/10-С6 по делу N А50-3243/2010 Требование: О взыскании долга по договору аренды, неустойки, расторжении договора, об изъятии помещений. Обстоятельства: Арендатором внесена в спорный период арендная плата не в полном объеме в связи с необоснованным применением понижающих коэффициентов. Решение: Требование удовлетворено, так как муниципальная помощь в виде скидки при расчете арендной платы была предоставлена арендатору только на один год, а на другой год скидка предоставлена только в отношении части помещений, о чем арендатор был своевременно уведомлен, долг не погашен. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9618/10-С1 по делу N А71-3628/2010-А25 Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по части 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительных документов о проведении работ по ремонту дома и благоустройству придомовой территории в срок, вновь установленный судебным приставом после наложения административного штрафа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9567/10-С6 по делу N А47-8417/2008 Требование: О государственной регистрации перехода доли в праве собственности. Обстоятельства: Продавец уклонился от государственной регистрации перехода к покупателю доли в праве собственности на здание склада. Требования третьих лиц: О государственной регистрации перехода доли в праве собственности на спорный объект к третьему лицу. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как договор купли-продажи является заключенным, не противоречит законодательству, его условия покупателем исполнены; 2) в удовлетворении требования третьего лица отказано ввиду несогласованности предмета договора о продаже доли третьему лицу и неопределенности предмета доверенности, выданной представителю продавца.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9539/10-С1 по делу N А50-14160/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении управляющей организации к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за ненадлежащее содержание кровли жилого дома. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушение установлено, управляющая организация является субъектом правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9518/10-С3 по делу N А07-2715/2010 Требование: Об отмене судебного акта в части взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как размер государственной пошлины обосновано исчислен пропорционально взысканной сумме, факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9502/10-С1 по делу N А07-12791/10 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за непринятие арбитражным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств проведения внеплановой проверки деятельности арбитражного управляющего в связи с жалобой уполномоченного органа не представлено, повод к возбуждению дела об административном правонарушении отсутствовал.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9487/10-С1 по делу N А50-12030/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение дошкольным учреждением требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вина учреждения подтверждена материалами дела, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9484/10-С1 по делу N А76-45197/2009-63-966/177 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган признал неправомерным отсутствие информации о потребностях заказчика при размещении органом местного самоуправления извещения о проведении запроса котировок цен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку третье лицо, обратившееся с жалобой в антимонопольный орган, не подавало котировочную заявку и не являлось участником размещения заказа, основания для рассмотрения жалобы и проведения проверки отсутствовали.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9481/10-С1 по делу N А76-8375/2010-62-275 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций содержания загрязняющих веществ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения подтвержден материалами проверки, вина общества установлена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9478/10-С1 по делу N А76-1409/2010-57-86 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Реклама об услугах по диагностике и лечению нарушений сна, размещенная на интернет-сайте и стене дома, не содержащая информации о противопоказаниях к применению и о необходимости консультации специалистов, антимонопольным органом признана ненадлежащей. Решение: Требование удовлетворено в части, так как в рекламе на интернет-сайте есть указание на необходимость получения консультации. В остальной части в удовлетворении требования отказано, так как факт нарушения закона при размещении рекламы доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9450/10-С3 по делу N А76-43698/2009-56-1007/107 Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки и убытков, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по оплате. Обстоятельства: Покупатель не произвел оплату за поставленный трактор. Продавец на основании договора цессии уступил право требования долга новому кредитору. Требования третьих лиц: О взыскании долга по договору поставки и неустойки. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку договор цессии признан недействительным, так как не представлено доказательств наличии согласия должника на уступку права требования новому кредитору; 2) требование третьего лица удовлетворено, поскольку факт поставки трактора подтвержден товарной накладной и актом приема-передачи, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9446/10-С3 по делу N А47-12396/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки розничной продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: У покупателя имеется задолженность по оплате товара. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден товарными накладными, доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9443/10-С3 по делу N А60-5797/2010-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штраф, полагая, что деятельность предпринимателя не связана с оказанием услуг по временному размещению и проживанию граждан и не подлежит обложению ЕНВД. Решение: Требование удовлетворено, так как услуги по аренде, временному размещению и проживанию граждан подпадают под разные режимы налогообложения, при этом налоговым органом не представлены доказательства невозможности применения расчетного метода для определения сумм налогов и не подтвержден размер доначисленных сумм налога, пеней, штрафа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9440/10-С3 по делу N А47-11370/2009 Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с учреждения и учредителя задолженности и неустойки по договору поставки ритуальных товаров. Обстоятельства: Поставленные товары не в полном объеме оплачены учреждением. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неоплата долга подтверждена актом сверки расчетов. Ввиду недостаточности средств учреждения долг подлежит взысканию субсидиарно с органа местного самоуправления, выступающего в качестве публичного собственника. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9437/10-С1 по делу N А50-12515/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за неуведомление обществом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии, абонентов о вводимых ограничениях поставки тепловой энергии, непринятие мер по погашению задолженности перед поставщиком газа. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9430/10-С1 по делу N А47-3627/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава о возврате подлинного исполнительного листа. Решение: Требование удовлетворено, так как в оспариваемом постановлении не дана квалификация вменяемого обществу правонарушения, указание на конкретную часть ст. 17.14 КоАП РФ отсутствует. Дополнительно: Производство по кассационной жалобе лица, не участвующего в деле, прекращено, поскольку каких-либо выводов о правах и обязанностях заявителя обжалуемые судебные акты не содержат.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9377/10-С1 по делу N А50-14077/2010 Об отмене решения Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2010 и направлении на новое рассмотрение дела о признании недействующим решения Думы Добрянского городского поселения Пермского края от 27.05.2010 N 271 "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения ООО "Уралводоканал" на 2010 год".

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9333/10-С5 по делу N А50-8275/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств. Обстоятельства: Требование истца о возврате денежных средств, полученных в отсутствие правовых оснований, ответчиком не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, не представлены доказательства передачи ответчиком истцу товара на спорную сумму либо возврата денежных средств истцу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9259/10-С2 по делу N А50-262/2010 Требование: О взыскании долга по договорам подряда. Обстоятельства: Подрядчик полагал, что выполненные работы по изготовлению и установке конструкций оплачены заказчиком не в полном объеме и несвоевременно. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятые работы оплачены заказчиком, факт выполнения работ на оставшуюся сумму и их приемки не подтвержден доказательствами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9241/10-С2 по делу N А60-8251/2010-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, полагая, что налогоплательщик неправомерно: 1) не включил в состав доходов стоимость горячей воды, отпущенной абонентам, имеющим приборы учета, но не сообщившим показания приборов на отчетную дату; 2) включил в состав расходов затраты на оплату услуг по дезинсекции и дератизации мусоропроводов и подвалов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) факт занижения налоговой базы не доказан; 2) спорные расходы документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9234/10-С5 по делу N А76-7754/2010-67-229 Требование: О взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оплата отпущенных потребителю тепловой энергии и теплоносителя для отопления объектов кооператива своевременно не произведена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение потребителем договорных сроков оплаты ресурсов, тариф для кооператива на спорный период утвержден, оснований для освобождения от уплаты процентов не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9227/10-С2 по делу N А76-6094/2010-41-335 Требование: Об отмене судебных актов ввиду отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения налогового органа. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как закон не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, восстановление срока произведено судами в пределах их полномочий.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9222/10-С2 по делу N А60-12035/2010-С12 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежной суммы, перечисленной по договорам подряда. Обстоятельства: Заказчик заявил об одностороннем отказе от исполнения договоров в связи со срывом сроков исполнения и утратой интереса вследствие просрочки исполнения обязательства. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как выводы суда о том, что работы фактически выполнены и приняты заказчиком, об отсутствии оснований для расторжения договоров основаны на неполном исследовании обстоятельств дела, не дана оценка доводам о длительном неисполнении договора подрядчиком.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9191/10-С2 по делу N А34-318/2010 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ, об обязании возместить расходы страхователя. Обстоятельства: В возмещении расходов на выплату работнику пособия по беременности и родам отказано ввиду принятия работника за несколько месяцев до наступления страхового случая, установления ему оплаты труда в завышенном размере. Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств злоупотребления страхователем правом на возмещение расходов не представлено. Дополнительно: Страховщику не предоставлено право определять экономическую обоснованность действий страхователя при соблюдении последним необходимых условий предъявления к зачету произведенных расходов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9189/10-С5 по делу N А50-39121/2009 Требование: О взыскании долга за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Коммунальный ресурс, поставленный на объекты, находящиеся в управлении организации, не оплачен. Решение: Требование удовлетворено, так как долг не погашен, расчет стоимости тепловой энергии произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам исходя из нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления. Дополнительно: Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. В силу закона обязанность по оплате стоимости поставленного энергоресурса возложена на исполнителя коммунальных услуг.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9187/10-С5 по делу N А47-5293/2009 Требование: О взыскании долга по договору транспортной экспедиции. Обстоятельства: Экспедитор оплатил ответственный простой вагона, клиент обязанность по возмещению экспедитору произведенных им расходов не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен простой вагона в таможенной зоне по причине отсутствия дополнительной информации о перевозимом товаре и технического описания применения товара, доказан факт его оплаты. Взысканная сумма является убытками экспедитора, возникшими в результате нарушения клиентом договорных обязательств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9185/10-С5 по делу N А07-231/2010 Требование: О взыскании предоплаты по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Обязательства по поставке предварительно оплаченного товара не исполнены, право требования долга передано истцу на основании договора цессии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства за непоставленный товар не возвращены. Размер процентов уменьшен ввиду применения ставки рефинансирования, действовавшей на момент подачи искового заявления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9172/10-С5 по делу N А60-2227/2010-С14 Требование: О возврате предметов лизинга, взыскании солидарно с лизингополучателя и поручителя: 1) долга по договорам лизинга, неустойки; 2) долга по договору сублизинга, неустойки. Обстоятельства: Обязательства по уплате лизинговых платежей надлежаще не исполнены. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как долг не погашен, имущество лизингодателю не возвращено, исполнение обязательств обеспечено договорами поручительства. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) дело передано на новое рассмотрение, так как суды, взыскивая долг и неустойку солидарно, не учли, что договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств по договору сублизинга отсутствует.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9167/10-С5 по делу N А34-9314/2009 Требование: О взыскании долга за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Фактические затраты исполнителя, связанные с содержанием кабельных и воздушных линий, заказчиком не возмещены. Решение: Требование удовлетворено в части, подтвержденной материалами дела, так как договор по содержанию линий наружного освещения заключен сторонами без соблюдения процедуры размещения заказа на выполнение работ для муниципальных нужд и является ничтожной сделкой, однако возвратить результат выполненных работ и использованных материалов в натуре невозможно, долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9163/10-С5 по делу N А76-35827/2009-5-787/179 Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг подвижной радиотелефонной связи. Обстоятельства: Обязательства по оплате предоставленных услуг связи абонентом надлежащим образом не исполнены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания услуг связи, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9157/10-С3 по делу N А60-2673/2010-С1 Требование: О взыскании убытков, вызванных невозможностью получать доход от сдачи в аренду имущества. Обстоятельства: Продавец полагал, что с момента получения уведомления о расторжении договора купли-продажи до фактического возврата киоска покупатель незаконно распоряжался имуществом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до даты вступления в законную силу судебного акта, которым расторгнут договор купли-продажи, у продавца отсутствовала возможность сдавать объект в аренду, реальность получения доходов после этой даты в заявленном истцом размере документально не подтверждена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9145/10-С5 по делу N А47-9812/2009 Требование: О взыскании долга за услуги водоснабжения и водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оказанные услуги оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, так как долг не погашен, обязанность по оплате услуг возложена на товарищество собственников жилья как исполнителя коммунальных услуг, так как доказательства заключения соответствующих договоров напрямую между ресурсоснабжающей организацией и гражданами отсутствуют. Дополнительно: Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9134/10-С6 по делу N А71-4176/2010 Требование: Об обязании освободить нежилые помещения. Обстоятельства: Срок действия договора субаренды истек, занимаемые помещения не освобождены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку продление срока действия договора сторонами не предусмотрено, спорное имущество принадлежит владельцам инвестиционных паев и находится в доверительном управлении, нахождение помещений во владении субарендатора подтверждено актом приема-передачи, письмами с требованием об их освобождении, актом экспертизы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9125/10-С5 по делу N А71-20169/2009-Г33 Требование: О взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истец, которому на основании договора цессии перешло право требования долга, указал на невозврат заемщиком суммы кредита и неуплату процентов. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, отказывая в удовлетворении иска ввиду наличия между истцом и третьим лицом соглашения об уступке требования кредитного долга, не учли, что судебными актами, имеющими преюдициальное значение, установлено отсутствие оформленного в установленном порядке соглашения, не рассмотрено заявленное истцом ходатайство о фальсификации соглашения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9122/10-С4 по делу N А50-5124/2010 Требование: О привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Обстоятельства: Общество признано банкротом. Конкурсный управляющий полагает, что ответчики не исполнили обязанность по обращению в суд с заявлением о признании общества банкротом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что кто-либо из ответчиков являлся руководителем общества в спорный период, а также совершение ответчиками действий, в результате которых общество признано банкротом. Дополнительно: Статьей 158 АПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство только в случае признания причин неявки представителя уважительными.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9121/10-С5 по делу N А47-1262/2010 Требование: О взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Обстоятельства: Вагоны простаивали на выставочных путях по причине их неуборки ветвевладельцем на путь необщего пользования. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт задержки ветвевладельцем вагонов на выставочных путях свыше установленного договором технологического срока, доказательств отсутствия его вины в простое вагонов не представлено. Дополнительно: Из ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

"Определение ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9116/10-С4 по делу N А47-15779/2005 Требование: Об отмене определения о возврате кассационной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кассационная жалоба на определение, обжалуемое отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, подается только после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9076/10-С4 по делу N А47-7333/2009 Требование: О назначении экспертизы. Обстоятельства: Должник полагал, что проведение экспертизы необходимо для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанный вопрос рассмотрен временным управляющим должника, составленное им заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства соответствует установленным требованиям, мотивы несогласия с данным заключением не обоснованы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9071/10-С2 по делу N А76-6905/2010-46-281 Требование: О взыскании убытков в виде невозмещенной части стоимости транспортировки, ремонта и поверки автовесов, поврежденных автомобилем ответчика. Обстоятельства: Работник ответчика при совершении маневра на автовесах повредил их. Страховщик причинителя вреда возместил ущерб в пределах страховой суммы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер убытков подтверждены документально, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями доказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9056/10-С6 по делу N А71-1904/2010 Требование: О взыскании платежей и неустойки по договору аренды. Обстоятельства: Арендатор допустил просрочку по внесению платы за земельный участок. Решение: Требование удовлетворено в части долга и неустойки, рассчитанных исходя из цены, согласованной сторонами в договоре, так как наличие задолженности подтверждено. В удовлетворении остальной части требования отказано, так как арендатор не был извещен об изменении размера арендной платы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-8873/10-С4 по делу N А76-39843/2009-3-953/38 Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Обстоятельства: Участник был исключен из состава общества, обязанность по выплате действительной стоимости доли не исполнена. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске, неправильно распределил бремя доказывания между сторонами спора, выводы об отсутствии возможности выплаты действительной стоимости доли в связи с отрицательной величиной стоимости активов общества не основаны на надлежащих доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-8548/10-С2 по делу N А47-1029/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) НДС, пени и штраф, полагая, что предприятием неправомерно заявлены налоговые вычеты по сделкам на приобретение топлива; 2) налог на прибыль и налог на имущество в связи с неправомерным списанием затрат на укомплектование вертолетов авиадвигателями по договору комиссии. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как правомерность вычетов подтверждена материалами предыдущих проверок налогового органа; 2) дело передано на новое рассмотрение, так как при решении вопроса о квалификации спорных затрат для выявления порядка их списания судом не установлено, правомерно ли и в каких бухгалтерских регистрах учитывались авиадвигатели в бухгалтерском учете налогоплательщика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-8475/10-С2 по делу N А76-4051/2010-6-314 Требование: О взыскании за счет казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан. Обстоятельства: Указанные расходы в полном объеме не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возмещения расходов на предоставление льгот в полном объеме не представлено. Дополнительно: Меры социальной поддержки, установленные федеральными законами, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-8099/10-С6 по делу N А50-3583/2010 Требование: О признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения. Обстоятельства: Спорные помещения используются для нужд федерального учреждения. В передаче помещений в федеральную собственность отказано со ссылкой на отсутствие согласия субъекта РФ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку помещения в силу прямого указания закона подлежат передаче в федеральную собственность, установлено, что у субъекта РФ отсутствует намерение использовать спорное имущество в собственных целях.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-8005/10-С2 по делу N А76-45774/2009-27-721/11/6-309 Требование: О взыскании убытков, возникших в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Взыскатель указал, что судебный пристав вернул должнику взысканную в рамках исполнительного производства сумму долга, полагает, что возможность взыскания долга утрачена. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия судебного пристава по возврату денежных средств должнику были осуществлены в период отсрочки исполнения судебного акта, у пристава отсутствовали основания как для удержания зачисленной на депозитный счет суммы долга, так и для передачи ее взыскателю.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-7158/09-С4 по делу N А71-1435/2009-Т/8-Г26 Требование: О рассмотрении требования кредитора о возмещении вреда, причиненного должником. Обстоятельства: По мнению должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, обоснованность требования, заявленного кредитором в рамках уголовного дела, должна быть проверена в рамках дела о банкротстве. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор о включении его требования в реестр требований кредиторов должника не заявлял, должник вправе заявить имеющиеся у него возражения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-7158/09-С4 по делу N А71-1435/2009-Т/7-Г26 Требование: О рассмотрении требования кредитора о возмещении вреда, причиненного должником. Обстоятельства: По мнению должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, обоснованность требования, заявленного кредитором в рамках уголовного дела, должна быть проверена в рамках дела о банкротстве. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор о включении его требования в реестр требований кредиторов должника не заявлял, должник вправе заявить имеющиеся у него возражения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-7158/09-С4 по делу N А71-1435/2009-Т/9-Г26 Требование: О рассмотрении требования кредитора о возмещении вреда, причиненного должником. Обстоятельства: По мнению должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, обоснованность требования, заявленного кредитором в рамках уголовного дела, должна быть проверена в рамках дела о банкротстве. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор о включении его требования в реестр требований кредиторов должника не заявлял, должник вправе заявить имеющиеся у него возражения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-6870/10-С1 по делу N А47-1139/2010 Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за заем управляющим денежных средств без согласования с кредиторами, необоснованное расходование средств должника, принятие наличных денежных средств через кассу при наличии у должника расчетного счета. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано надлежащее уведомление управляющего о времени и месте составления протокола о правонарушении. В отношении части расходов управляющего пропущен срок давности привлечения к ответственности, неразумность других расходов не доказана.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-5690/10-С4 по делу N А60-49935/2009-С14 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, в отношении которого введена упрощенная процедура конкурсного производства, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки. Решение: Требование удовлетворено в части, в отношении которой не истек срок исковой давности, поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита. Неустойка уменьшена ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-4704/09-С6 по делу N А34-2042/2008 Требование: О разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного листа. Обстоятельства: Заявитель полагает, что требования исполнительного листа не соответствуют судебным актам, принятым по результатам рассмотрения дела по существу. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как постановление суда апелляционной инстанции подлежит исполнению в части, не отмененной постановлением суда кассационной инстанции, в отношении отмененной части принято другое постановление, на основании которого также выдан исполнительный лист, противоречий, неясностей в исполнительных документах не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-259/10-С6 по делу N А76-4079/2009-4-370/224 Требование: О признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества. Обстоятельства: Предприятие указало, что владеет спорными объектами, находящимися на его балансе. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны принятие собственником спорного имущества в установленном законом порядке решения о его закреплении на праве хозяйственного ведения за предприятием, передача имущества в хозяйственное ведение, а также нахождение объектов, перечисленных в исковом заявлении, на балансе предприятия.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-1650/09-С5 по делу N А76-28467/08-3-638/85/356 Требование: О повороте исполнения судебного акта о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, отказывая в удовлетворении требования, не приняли во внимание то, что на основании судебного акта выдан исполнительный лист, по нему произведено взыскание, этот акт отменен и принят новый судебный акт об отказе в принудительном исполнении решения третейского суда.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-1306/10-С5 по делу N А50-9807/2009 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг. Обстоятельства: В качестве вновь открывшихся обстоятельств ответчик указал, что признано недействительным решение об избрании председателя товарищества-ответчика, которым были подписаны акты о выполненных работах и акты сверки. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанное обстоятельство не является существенным и способным повлиять на выводы суда относительно факта выполнения работ и обязанности по их оплате.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-10411/07-С6 по делу N А50-3514/2007 Требование: Об отмене определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу, участвующему в деле. Дополнительно: При подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о выдаче дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9666/10-С6 по делу N А76-3943/2010-4-245 Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения занавеса в комплекте в соответствии с товарно-транспортной накладной. Обстоятельства: Истец указал на то, что при выполнении работ по договору субподряда для проверки работоспособности смонтированного механизма управления сценическим занавесом им был приобретен и установлен занавес, возврат которого не произведен. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вопрос о возможности идентификации истребуемого имущества с учетом его изготовления по индивидуальному эскизу истца судами не исследовался.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9654/10-С4 по делу N А60-5188/2010-С14 Требование: О принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью. Обстоятельства: Величина чистых активов организации в течение нескольких лет имела отрицательное значение. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не располагает чистыми активами для обеспечения минимального размера уставного капитала, доказательств, подтверждающих устойчивое финансовое положение общества и принятие каких-либо мер, направленных на устранение допущенных нарушений, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9653/10-С4 по делу N А07-4301/2010 Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества. Обстоятельства: Участник общества сослался на то, что он в собрании не участвовал, о его проведении не извещался, собрание созвано и проведено неуполномоченными лицами, протокол сфальсифицирован. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт участия истца в спорном собрании установлен, кроме того, пропущен срок для обжалования решения собрания.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9628/10-С6 по делу N А71-2126/2010 Требование: О взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества. Обстоятельства: Арендатор обязательства в части возмещения затрат на теплоэнергию надлежащим образом не исполнил. Право требования долга уступлено истцу на основании договора цессии. Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку арендатор не пользовался арендованными объектами недвижимости в спорный период после прекращения подачи электроэнергии. В оставшейся части требование удовлетворено, поскольку долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9619/10-С6 по делу N А50-4185/2010 Требование: О применении последствий недействительности договора аренды земельного участка. Обстоятельства: Арендатор полагает, что ему должна быть возвращена арендная плата, перечисленная арендодателю по договору, признанному судебным актом недействительным. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, удовлетворяя требование, не установили, осуществлялось ли арендатором пользование земельным участком, однако данное обстоятельство имеет значение для правильного разрешения дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9617/10-С6 по делу N А47-735/2010 Требование: Об отмене решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений. Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета, акт органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка не представлен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматели обратились с заявлением о выборе одного из видов разрешенного использования, а не об изменении вида разрешенного использования участка, представление указанного акта не требовалось, оспариваемое решение влияет на размер налоговых обязательств предпринимателей и нарушает их права.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9608/10-С4 по делу N А07-16967/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника недоимки по налогам, сборам, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней, штрафов. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования в части, не проверили, не истекли ли установленные сроки для обращения в суд на момент обращения налогового органа с заявлением о включении его требований в реестр.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9601/10-С4 по делу N А50-39883/2009 Требование: Об отмене определения о принятии обеспечительных мер в виде запрещения хранителю совершать действия по отчуждению имущества должника. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку единственным имуществом должника, за счет продажи которого имеется возможность удовлетворить требования кредиторов и оплатить судебные расходы, является оплаченное должником оборудование, находящееся на хранении, обеспечительные меры направлены на сохранение конкурсной массы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9598/10-С4 по делу N А71-12129/2009-Г15 Требование: О прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Решение: Требование удовлетворено, поскольку имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, у должника не имеется, доказательств финансирования заявителем процедуры конкурсного производства не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9595/10-С4 по делу N А60-2734/2010 Требование: Об изменении договора участия в долевом строительстве нежилого здания в части сроков исполнения обязательств. Обстоятельства: Застройщик указал, что в связи с изменением целевого назначения помещений торгового центра, повлекшим повторное прохождение государственной экспертизы проекта, внесение изменений, его государственную регистрацию, сроки передачи помещений участнику необходимо перенести. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что при исполнении договора на прежних условиях застройщик лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9583/10-С6 по делу N А07-2216/2010 Требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества. Обстоятельства: Арендатор указал, что им в помещении с согласия арендодателя произведены неотделимые улучшения, обязанность по возмещению их стоимости арендодателем не исполнена. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды, делая вывод о недоказанности получения согласия арендодателя на проведение капитального ремонта ввиду непредставления документов, предусмотренных ненормативным правовым актом, не дали оценку акту технического обследования объекта, письму, которые подтверждают согласие арендодателя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9579/10-С4 по делу N А50-15954/2007 Требование: Об отмене определения о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в привлечении бухгалтера, помощника управляющего, в аренде транспортного средства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объем оказанных бухгалтером услуг является незначительным, выплаченное ему вознаграждение противоречит принципу разумности, помощник управляющего дублировал функции самого управляющего в отсутствие такой необходимости, не доказано использование транспортного средства при исполнении обязанностей управляющего.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9562/10-С6 по делу N А76-2202/2010-22-179 Требование: О признании права собственности на самовольную постройку. Обстоятельства: Собственник земельного участка возвел на нем здание склада без получения разрешения на строительство. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствует разработанная в установленном порядке проектная документация на спорный объект, причина отказа в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию не установлена, общество не воспользовалось правом на обжалование данного решения, доказательств необоснованности отказа не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9556/10-С6 по делу N А47-157/2010 Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа. Обстоятельства: Досрочно погашены записи об ипотеке квартиры, приобретенной в кредит. Решение: Требование удовлетворено, так как со стороны банка-залогодержателя отсутствовало волеизъявление на совершение оспариваемых действий, заявление в уполномоченный орган было подано должником-залогодателем с приложением письма, подписанного от имени представителя банка иным лицом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9546/10-С4 по делу N А34-957(3)/2010 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника суммы предоплаты, внесенной по договору поставки. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, не исследовал доводы покупателя о том, что накладная была оформлена только в целях получения кредита и является бестоварной, и представленные им доказательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9473/10-С3 по делу N А50-6678/2010 Требование: О взыскании долга за оказанные услуги по охране объектов и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчиком не произведена оплата. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9461/10-С6 по делу N А50-7770/2010 Требование: О признании права собственности на квартиру, расположенную в доме, строительство которого не завершено. Обстоятельства: Заявитель указал, что обязательства по оплате спорной квартиры исполнены полностью, получены технический и кадастровый паспорта, что позволяет идентифицировать квартиру как самостоятельный объект права. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дом в эксплуатацию не введен, доказательств осуществления государственной регистрации дома как объекта незавершенного строительства не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9453/10-С3 по делу N А76-4919/201-38-158 Требование: О взыскании штрафа за неуплату ЕСН. Обстоятельства: Налоговый орган установил, что налогоплательщик не отразил в налоговой декларации возмещенные органом социального страхования суммы. Начисленный штраф в добровольном порядке не уплачен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, так как неправильное исчисление налога основано на ошибочном заполнении (незаполнении) строк налоговой декларации, что не является неправомерными действиями, направленными на занижение налоговой базы для исчисления ЕСН.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9448/10-С4 по делу N А76-271/2010-27-169/2-117 Требование: О взыскании: 1) долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) стоимости возвратной тары; 3) судебных расходов. Обстоятельства: Покупатель полученный товар не оплатил, многооборотную тару не возвратил, ее стоимость не возместил. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден товарными накладными, доказательств оплаты не представлено; 2) требование удовлетворено в части, поскольку платежными поручениями подтвержден факт частичной оплаты; 3) требование удовлетворено, поскольку факт несения спорных расходов подтвержден, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9438/10-С3 по делу N А47-926/2010 Требование: О признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделок. Обстоятельства: Конкурсный управляющий указал, что заключение спорных договоров менее чем за два месяца до подачи заявления о признании продавца банкротом и установление заведомо заниженной цены привело к уменьшению конкурсной массы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации имущества по заведомо заниженной цене подтвержден экспертным заключением, наличие у должника неисполненных обязательств перед другими кредиторами установлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9434/10-С1 по делу N А50-12396/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 12 ст. 15.29 КоАП РФ за отсутствие у директора общества квалификационного аттестата по специализации, соответствующей осуществляемому обществом виду деятельности на финансовом рынке. Решение: Требование удовлетворено, общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9402/10-С3 по делу N А07-4044/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за генподрядные услуги. Обстоятельства: Судебными актами договоры в части выполнения подрядных работ признаны незаключенными. Истец полагает, что плата за услуги генподрядчика получена ответчиком безосновательно. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до рассмотрения дела истец не заявлял о неоказании ему соответствующих услуг, признавал их, учитывал в бухгалтерском учете в качестве своего обязательства и ссылался на этот факт при определении долга ответчика, предъявленного к взысканию в рамках другого дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9399/10-С3 по делу N А47-2002/2010 Требование: О взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. Обстоятельства: Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в полном объеме заемщиком не исполнены. Решение: Требование удовлетворено, так как долг не погашен, финансовый кризис не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. Дополнительно: Если на момент принятия судом искового заявления к производству сторона являлась предпринимателем, то спор подведомствен арбитражному суду. Направление корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела и указанному в выписке из единого государственного реестра предпринимателей, является надлежащим извещением стороны о месте и времени судебного разбирательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9386/10-С3 по делу N А60-58839/2009-С10 Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки. Обстоятельства: Поставленный товар в полном объеме не оплачен. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как долг не погашен. Размер неустойки уменьшен ввиду корректировки периода ее начисления и на основании ст. 333 ГК РФ; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказано обогащение поставщика за счет покупателя, за весь период правоотношений между сторонами покупателем не предъявлялось каких-либо претензий в адрес поставщика относительно недопоставки товара, равно как и требований о возврате излишне уплаченных денежных сумм.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9383/10-С1 по делу N А07-8905/2010 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Комиссии Республики Башкортостан по тарифам от 19.03.2010 N 25 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую Дирекцией по тепловодоснабжению - структурным подразделением Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9369/10-С1 по делу N А47-218/2010 Требование: Об отмене ненормативного правового акта органа местного самоуправления. Обстоятельства: Оспариваемым актом отменено постановление о предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель вправе был получить земельный участок в аренду для организации ярмарочной торговли.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9362/10-С1 по делу N А07-7574/2010 Требование: Об отмене предписания Банка России о наложении штрафа на основании ст. 74 ФЗ "О Центральном банке РФ" за несогласование кандидатуры заместителя руководителя филиала банка. Решение: Требование удовлетворено в части суммы штрафа, превышающей максимальный размер штрафа по части 2 ст. 15.26 КоАП РФ, так как применение мер ответственности за нарушение банковского законодательства не может превышать установленный соответствующей статьей КоАП РФ размер наказания.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9356/10-С1 по делу N А76-8741/2010-51-298 Требование: Об аннулировании лицензии на закупку, хранение, поставку алкогольной продукции. Обстоятельства: Установлен факт хранения лицензиатом водки, маркированной федеральными специальными марками с признаками фальсификации. Встречное требование: Об отмене решения о приостановлении лицензии. Решение: В удовлетворении первоначального требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как продукция поставлена лицензиату с сопроводительными документами и маркировкой, проверена на визуальном уровне, установить ее поддельность возможно только специальными средствами. Дополнительно: Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения о приостановлении лицензии соответствуют предмету спора, направлены на предотвращение причинения значительного ущерба лицензиату.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9261/10-С3 по делу N А60-25068/2009-С4 Требование: Об отмене определения об оставлении без рассмотрения заявления о взыскании долга по договору беспроцентного займа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заемщик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, требования заявителя включены в реестр требований кредиторов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9229/10-С2 по делу N А71-15947/2009-А24 Требование: Об отмене решения налогового органа о начислении НДС, пеней, штрафа. Обстоятельства: По мнению налогового органа, у налогоплательщика отсутствует право на заявленные вычеты по НДС, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные данные об адресах продавцов и не содержат подписи либо расшифровки подписи ответственных лиц. Решение: Требование удовлетворено, так как требования для применения вычетов соблюдены, документы не содержат противоречий, счета-фактуры содержат всю информацию, необходимую для осуществления мероприятий налогового контроля, факт фиктивности перемещения товаров от поставщиков к покупателю не доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9203/10-С6 по делу N А60-4437/2010-С7 Требование: О признании опубликованных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, об обязании дать их опровержение. Обстоятельства: Истцы полагают сведения о повышении на 30 процентов цен на лекарства с началом эпидемии гриппа, о признании данного факта работником общества, об установлении фактов повышения цен в результате проверок, проведенных следственными органами, порочащими и не соответствующими действительности. Решение: Требование удовлетворено в части сведений о повышении цен на лекарства, так как установлены их недостоверность и порочащий характер. В оставшейся части в удовлетворении требования отказано, поскольку данные публикации направлены на реализацию права на свободу слова и распространение информации средствами массовой информации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9200/10-С5 по делу N А34-2331/2010 Требование: О взыскании долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения. Обстоятельства: На объектах потребителя выявлено отсутствие коммутационного аппарата до электросчетчика, пломбы на электросчетчике, установлено истечение срока поверки трансформаторов тока, безучетное потребление послужило основанием для перерасчета количества потребленной электроэнергии. Решение: Требование удовлетворено, так как факт безучетного потребления ресурса подтвержден, расчет количества потребленной энергии произведен правомерно, обязательства по оплате не исполнены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9193/10-С2 по делу N А50-10230/2010 Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Пристав вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку меры по погашению задолженности предприняты должником и его работодателем после вынесения оспариваемого постановления, факты совершения должником каких-либо действий, направленных на погашение долга и совершенных до принятия постановления, не установлены, уведомление о намерении гасить сумму долга частями, направленное приставу, не имеет правового значения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9176/10-С5 по делу N А07-2541/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных в отсутствие договорных отношений денежных средств. Обстоятельства: Договор лизинга, во исполнение которого истец перечислил денежные средства, не заключен, племенной скот ему ответчиком не передавался, спорная сумма не возвращена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный договор поручительства к договору лизинга не является основанием правомерного удержания ответчиком денежных средств, так как договор лизинга не заключался.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9160/10-С5 по делу N А50-9246/2010 Требование: О взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением соглашения о взаимодействии при реализации целевой программы совершенствования учета и регулирования поставок природного газа потребителям. Обстоятельства: Соглашение расторгнуто сторонами, понесенные истцом расходы на обеспечение поставок оборудования и выполнение работ ответчиком не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения истцом расходов установлен, доказательств их возмещения не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9158/10-С5 по делу N А60-60811/2009-С4 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Договор поручения судебным актом признан недействительным, оказанные услуги по увязке трубной продукции, разгрузке, уборке вагонов с трубной продукцией, погрузочно-разгрузочные работы не оплачены. Решение: Требование удовлетворено в части, подтвержденной представленными доказательствами, поскольку установлен факт организации поверенным перевозки принадлежащего доверителю имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9146/10-С5 по делу N А60-10066/2010-С12 Требование: О солидарном взыскании с исполнителя коммунальных услуг и агента долга за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставленный энергоресурс в полном объеме не оплачен. Между товариществом и агентом заключен агентский договор по сбору денежных средств с населения за оказанные услуги. Решение: Требование удовлетворено в отношении исполнителя коммунальных услуг, так как он является потребителем оказываемых услуг в отношениях с энергоснабжающей организацией, долг не погашен. В отношении агента в удовлетворении требования отказано, так как ненадлежащее исполнение обязательств по агентскому договору не влечет возникновение солидарной ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9140/10-С5 по делу N А71-18668/2009-Г3 Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставленные энергоресурсы в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку долг не погашен, при этом учтено, что с момента составления сторонами актов допуска приборов учета в эксплуатацию объем потребленных ресурсов определяется по их показаниям, оплата теплоэнергии в домах, приборы учета в которых отсутствуют, производится в соответствии с договором, количество теплоэнергии определяется по нормативам потребления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9136/10-С5 по делу N А47-6313/2010 Требование: Об отмене определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спор подведомствен арбитражному суду, решение третейского суда в добровольном порядке ответчиком не исполнено, отсутствуют предусмотренные основания для отказа в выдаче исполнительного листа. Дополнительно: Арбитражный суд не вправе пересматривать решение третейского суда по существу, а ограничивается установлением наличия или отсутствия предусмотренных законом оснований для выдачи исполнительного листа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9128/10-С5 по делу N А50-3429/2010 Требование: Об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом. Обстоятельства: Вновь избранной в предусмотренном законом порядке управляющей организации прежняя управляющая организация необходимую документацию не передала. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие истребуемой документации у прежней управляющей организации само по себе не освобождает ее от необходимости исполнения обязанности, установленной законом, документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9123/10-С5 по делу N А76-42074/2009-6-1075/116 Требование: О взыскании долга за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Обязательства по оплате услуг по перевозке груза надлежащим образом не исполнены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт перевозки груза автомобильным транспортом, доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Если возможность заключения договора путем обмена документами с применением факсимильной связи предусмотрена соглашением сторон, то факсимильная копия договора является допустимым доказательством по делу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9113/10-С2 по делу N А76-88/2010-46-218/42-154 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ и пени, ссылаясь на то, что налогоплательщиком указанный налог перечислен не по месту регистрации, а по месту осуществления предпринимательской деятельности. Решение: Требование удовлетворено, так как сумма НДФЛ уплачена, налогоплательщиком предприняты все необходимые меры по правильному зачислению в соответствующий бюджет ошибочно перечисленной суммы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9104/10-С2 по делу N А76-1008/2010-27-194 Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные работы по эскизному проектированию интерьеров в компьютерной графике заказчиком оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтверждается односторонним актом сдачи-приемки, признанным судом действительным, доказательств несоответствия разработанной истцом проектной документации техническому заданию не представлено, долг не оплачен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9046/10-С2 по делу N А47-9248/2008 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в принятии к вычету НДС, уплаченного энергопередающей организацией в составе стоимости электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь, по мотиву отсутствия факта реализации указанной электроэнергии, не имеющей материального выражения. Решение: Требование удовлетворено, так как приобретение этой электроэнергии связано с осуществлением операций, облагаемых НДС, ее стоимость рассчитана в обязательном для применения порядке, сумма НДС отражена контрагентом в книге продаж, обязанность оплаты потерь, в том числе в смежных сетях, установлена договором.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9041/10-С6 по делу N А07-8130/2010 Требование: О признании недействительными торгов по продаже здания, записи в реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на данное здание, признании незаключенным договора купли-продажи, признании здания социально значимым объектом и его передаче в муниципальную собственность. Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагает, что в нарушение закона реализовано здание, в котором размещены государственные и муниципальные службы. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как каких-либо прав в отношении спорного здания у истца не имеется, предмет договора купли-продажи согласован, спорный объект не является социально значимым.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9017/10-С5 по делу N А07-5998/2010 Требование: О взыскании убытков в виде необоснованно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Лизингополучатель, признанный банкротом, полагает, что действия банка (лизингодателя) по списанию просроченных лизинговых платежей являются неправомерными. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как банк на момент списания средств со счета клиента располагал сведениями о том, что эти средства относятся к текущим платежам, оснований для его привлечения к предусмотренной законом ответственности не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9015/10-С2 по делу N А47-9247/2008 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, указав, что налогоплательщик купил разницу между плановыми и фактическими потерями электроэнергии, которая не имеет материального выражения, не принята к учету, необоснованно включена в счет-фактуру, а также оплатил НДС в стоимости потерь энергии в сетях, не принадлежащих налогоплательщику. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные потери рассчитаны заказчиком по договору оказания услуг по передаче энергии и оплачены налогоплательщиком в порядке, являющемся обязательным для применения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-8919/10-С2 по делу N А50-8308/2010 Требование: Об обязании исполнить обязательства по договору подряда и взыскании неустойки. Обстоятельства: Владелец объектов недвижимости полагал, что новый должник (подрядчик) не выполнил принятые на себя соглашением о переводе долга обязательства, в установленный срок не организовал выполнение геодезических и землеустроительных работ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение о переводе долга не является заключенным, так как не изложена конкретная юридическая обязанность нового должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-8862/10-С2 по делу N А71-6170/2010 Требование: О понуждении к исполнению обязанности погашения долга по налоговым платежам. Обстоятельства: Заявитель полагал, что недоимка по налогам образовалась ввиду того, что не зачтена стоимость работ по реконструкции арендованного здания в счет погашения налоговых обязательств, а также не перечислены денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противоправное поведение ответчиков, их вина в причинении убытков, а также причинно-следственная связь между действиями и возникшими у заявителя убытками не доказаны, истек срок исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-8809/10-С4 по делу N А07-22264/2009 Требование: О признании действий временного управляющего незаконными. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявление и взыскание дебиторской задолженности, принуждение к этому руководителя должника, проведение инвентаризации имущества должника в обязанности управляющего не входят, заявление возражений относительно требований кредиторов является правом управляющего, не доказана утрата имущества должника, анализ финансового состояния должника выполнен в соответствии с законом. Дополнительно: Определение суда об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, об отстранении временного управляющего, о смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-8514/10-С5 по делу N А50-35921/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии. Обстоятельства: Покупателем не оплачена электроэнергия, поставленная в целях компенсации потерь. Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем потребленной за спорный период энергии подтвержден подписанными показаниями приборов учета, способ расчета правомерен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-752/10-С6 по делу N А76-10849/2009-17-534/22 Требование: О переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи нежилого помещения. Обстоятельства: Арендатор полагал, что в связи с продажей на торгах арендуемого им нежилого помещения ущемлено его преимущественное право на выкуп указанного помещения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды признан судом ничтожной сделкой, спорное помещение продано с публичных торгов в процессе ликвидации предприятия.