Решения и постановления судов

Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2010 год. Часть 236

Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-6877/09-С5 по делу N А47-3170/2007 Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов с учетом уменьшения командировочных расходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оплаты юридических услуг подтвержден, доказательств чрезмерности расходов не представлено, учтены совершенные представителем действия по составлению документов, сбору доказательств, длительность и сложность процесса.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-6863/10-С4 по делу N А76-8283/2010-48-102 Требование: О признании должника банкротом и включении в реестр требований кредиторов должника долга по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки. Решение: Требование удовлетворено, так как сумма долга превышает установленный законом размер, наличие долга подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, задолженность не погашена. Дополнительно: Неизвещение представителя участников должника о времени и месте судебного заседания в связи с отсутствием у суда сведений о его избрании не является безусловным основанием для отмены определения о введении процедуры наблюдения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-6729/10-С2 по делу N А07-3499/2010 Обстоятельства: По ходатайству ответчика приостановлено исполнение обжалуемого судебного акта в связи с предоставлением им встречного обеспечения путем внесения на депозитный счет суда кассационной инстанции денежных средств. Решение: В связи с вынесением постановления по кассационной жалобе и отменой мер по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта внесенная на депозитный счет суда сумма обеспечения возвращена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-3664/10-С4 по делу N А47-3891/2009 Требование: О признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Конкурсный управляющий указал, что совершение спорных операций повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими. Решение: Требование удовлетворено, поскольку списание денежных средств произведено после принятия судом заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом), наличие у должника задолженности перед другими кредиторами в указанный период подтверждено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-2682/10-С4 по делу N А60-42157/2009-С11 Требование: О признании договора залога недействительным. Обстоятельства: Внешний управляющий указал, что заключение спорного договора повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими. Решение: Требование удовлетворено, так как договор залога заключен за четыре месяца до возбуждения производства по делу о банкротстве, доказательств совершения указанной сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-2383/09-С2 по делу N А76-8822/2008 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы, указывая на фиктивность документов, невозможность осуществления контрагентами спорных хозяйственных операций ввиду отсутствия оборудования, работников и транспортных средств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты выполнения работ и их оплаты, контрагенты могли исполнять принятые обязательства по договорам путем найма транспорта для перевозки товара и привлечения подрядчиков для выполнения необходимых работ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-2014/10-С6 по делу N А50-34125/2009 Требование: О признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду. Обстоятельства: Собственник железнодорожного тупика указал, что предоставленный обществу под железнодорожный путь земельный участок территориально входит в принадлежащий ему участок, объекты, принадлежащие обществу, на нем отсутствуют. Решение: Требование удовлетворено, так как факт наложения земельных участков подтвержден техническим паспортом железнодорожного тупика, право собственности заявителя на земельный участок зарегистрировано, право общества на участок железнодорожного пути не подтверждено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9629/10-С3 по делу N А76-4348/2010-32-22 Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг. Обстоятельства: Оказанные юридические услуги в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9599/10-С4 по делу N А50-159/2010 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9587/10-С4 по делу N А50-43195/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9578/10-С6 по делу N А07-3930/2010 Требование: 1) О признании незаконной регистрации права собственности залогодержателя на строения, об обязании регистрирующего органа погасить регистрационную запись; 2) о признании свидетельства о регистрации права недействительным. Обстоятельства: За банком зарегистрировано право собственности на имущество залогодателя, на которое обращено взыскание, при этом земельные участки под спорными объектами банку не принадлежат. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как избран неверный способ защиты права, банком представлены протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление об оставлении предмета ипотеки за собой, решение третейского суда; 2) производство по требованию прекращено, так как свидетельство не может быть оспорено при наличии спора о праве.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9575/10-С4 по делу N А47-134/2009 Требование: О взыскании с уполномоченного органа вознаграждения управляющего. Решение: Требование удовлетворено, так как управляющий не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей, расходы обоснованны, вознаграждение не выплачено ввиду отсутствия имущества должника, управляющим предпринимались меры к выявлению имущества, доказательств ненадлежащего исполнения им обязанностей не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9574/10-С6 по делу N А50-8378/2010 Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды, расторжении договора и выселении арендатора. Обстоятельства: Арендатор не оплатил долг за пользование нежилыми помещениями. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности доказаны, требование арендодателя о расторжении договора и освобождении помещений не исполнено. Дополнительно: Направление предпринимателю копий судебных актов по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, является надлежащим извещением.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9559/10-С4 по делу N А50-174/2010 Требование: О взыскании убытков в виде выпадающих доходов в связи с перевозкой льготных категорий граждан. Обстоятельства: Перевозчику не компенсирована разница между перечисленными ему средствами от реализации социальных проездных документов и средствами, которые он получил бы от перевозки по тарифу. Решение: Требование удовлетворено, так как наличие и размер убытков подтверждены, соответствующие льготы являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные соответствующими бюджетами средства не покрыли убытков перевозчика от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9558/10-С6 по делу N А47-2845/2010 Требование: О взыскании арендной платы, пеней, стоимости фактического пользования помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за несвоевременное освобождение помещения и выселении арендатора. Обстоятельства: Арендатор не платил за пользование имуществом, арендуемое помещение не освободил. Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9554/10-С4 по делу N А50-301/2010 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9551/10-С4 по делу N А50-21549/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за пользование нежилыми помещениями, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования должником указанными помещениями без установленных законом оснований установлен, доказательств внесения платы не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9527/10-С6 по делу N А60-55718/2009-С1 Требование: О выселении из нежилых помещений, признании права собственности на указанные помещения. Обстоятельства: Общество сослалось на то, что спорные помещения приобретены им по договору купли-продажи, переход права собственности зарегистрирован. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор купли-продажи, на котором основано право собственности общества на спорные помещения, признан судом ничтожной сделкой, других оснований приобретения права собственности не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9521/10-С4 по делу N А47-1233/2010 Требование: О признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Конкурсный управляющий указал, что совершение спорных операций повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими. Решение: Требование удовлетворено, так как списание денежных средств произведено после принятия судом заявления должника о признании его несостоятельным, наличие у должника задолженности перед другими кредиторами в указанный период подтверждено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9519/10-С6 по делу N А07-2287/2010 Требование: О признании права собственности на самовольно построенные объекты недвижимости. Обстоятельства: Общество сослалось на то, что возведенные им за счет собственных средств туристические домики соответствуют техническим требованиям, права третьих лиц не нарушают. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие права собственности либо права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведены спорные объекты, не подтверждено, возможность признания права собственности на самовольные постройки за арендатором земельного участка законом не предусмотрена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9507/10-С4 по делу N А47-938/2010 Требование: О признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде восстановления задолженности общества перед банком. Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагал, что сделка по списанию денежных средств со счета должника в счет погашения задолженности по кредитному договору совершена неправомерно. Решение: Требование удовлетворено, поскольку данные действия привели к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9501/10-С4 по делу N А60-17134/2009-С14 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по инвестиционному договору. Обстоятельства: Застройщик, в отношении которого введена процедура банкротства, не исполнил обязанность по передаче инвестору полностью оплаченного объекта инвестирования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор инвестирования не прекращен и не расторгнут, обязательство должника не является денежным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9497/10-С4 по делу N А60-22010/2009-С14 Требование: Об отмене определения об оставлении без рассмотрения заявления о включении задолженности по уплате пеней в реестр требований кредиторов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом не представлено доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9467/10-С6 по делу N А60-14755/2010-С5 Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа и обязании исправить кадастровую ошибку. Обстоятельства: Пользователь земельного участка указал, что неисправление кадастровой ошибки в составе сведений государственного кадастра недвижимости об удельном показателе кадастровой стоимости спорного участка и его кадастровой стоимости повлекло за собой завышение кадастровой стоимости участка и необходимость уплаты завышенной суммы земельного налога. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия ошибки уполномоченным органом не оспаривается, ошибка подлежит устранению в порядке информационного взаимодействия с органом, уполномоченным утверждать результаты государственной кадастровой оценки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9447/10-С6 по делу N А60-14767/2010-С5 Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, об обязании устранить нарушение. Обстоятельства: Неисправление кадастровой ошибки повлекло неправильное определение вида разрешенного использования участка, завышение его кадастровой стоимости и уплату завышенной суммы налога. Решение: Требование удовлетворено в части, так как наличие ошибки и необходимость ее исправления уполномоченным органом не оспорены, необходимые меры не приняты. Ошибка должна быть устранена в порядке информационного взаимодействия путем направления решения уполномоченного органа в орган, утверждающий результаты кадастровой оценки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9406/10-С3 по делу N А07-8822/2010 Требование: О взыскании задолженности по договору на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, неустойки. Обстоятельства: Выполненные работы в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения работ, доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9404/10-С3 по делу N А07-22670/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды оборудования. Обстоятельства: Арендатор арендные платежи в спорный период не внес. Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на то, что договор, акт приема-передачи были подписаны от имени арендатора неуполномоченным лицом, подписание арендатором актов использования оборудования после его приема от арендодателя, акта сверки задолженности, признание долга по арендным платежам свидетельствуют о последующем одобрении сделки арендатором, долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9390/10-С1 по делу N А60-18849/2010-С9 Требование: Об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции. Обстоятельства: Установлен факт хранения обществом алкогольной продукции с признаками фальсификации федеральных специальных марок. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признаки фальсификации не были явными, доказательств того, что они могли быть обнаружены визуально, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9389/10-С1 по делу N А60-17965/2010-С8 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за организацию и проведение азартных игр без лицензии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку под видом проведения лотереи общество осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования, порядок привлечения к ответственности соблюден. Дополнительно: В отличие от игрового автомата на лотерейном нет устройства, определяющего случайным образом выигрыш, он определяется до проведения лотереи по правилам организатора лотереи.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9385/10-С1 по делу N А60-20715/2010-С6 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за поставку кислорода газообразного медицинского в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество действовало в состоянии крайней необходимости, оно было признано победителем торгов, лицензированного поставщика кислорода в населенном пункте не имелось, кроме того, истек срок давности привлечения к ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9365/10-С3 по делу N А07-26084/2009 Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки. Обстоятельства: Поставленный товар в полном объеме не оплачен. Решение: Требование удовлетворено в части, подтвержденной материалами дела, поскольку долг не погашен, не доказано, что подпись на товарных накладных выполнена не работником покупателя и что их подписание не входит в круг должностных обязанностей этого лица. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9350/10-С3 по делу N А76-3953/2010-38-132 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, указав на неправомерность применения налоговых вычетов по НДС, завышение расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, ввиду недостоверности первичных документов, совершения фиктивных хозяйственных операций по покупке шасси к автомобилям. Решение: Требование удовлетворено, так как спорные операции подтверждены накладными, счетами-фактурами, доказательствами дальнейшей реализации товара конечным покупателям.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9349/10-С3 по делу N А76-43886/2009-54-881/158 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, указав на неправомерное применение вычетов по НДС, завышение расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, ввиду фиктивного привлечения к строительно-монтажным работам субподрядчиков. Решение: Требование удовлетворено, так как реальность выполнения работ подтверждается подписанными актами приемки и справками о стоимости работ, результаты работ переданы заказчикам, спорные операции отражены налогоплательщиком в книге продаж и в книге покупок, расчеты произведены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9344/10-С3 по делу N А60-8430/2010-С14 Требование: О возврате излишне уплаченного налога по УСН и взыскании процентов за нарушение срока возврата. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возврате налога по УСН в связи с отсутствием переплаты по налогу. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик не воспользовался своим правом представить уточненную налоговую декларацию и доказательства, подтверждающие наличие переплаты.

"Определение ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9342/10-С1 по делу N А34-1404/2010 Обстоятельства: Стороной по делу заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы на судебные акты о процессуальной замене юридического лица на его правопреемника. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

"Определение ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9342/10-С1 по делу N А34-1404/2010 Обстоятельства: Заинтересованным лицом заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9341/10-С1 по делу N А76-3599/2010-58-278 Требование: Об отмене решения, предписаний антимонопольного органа. Обстоятельства: Субъект, занимающий доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению линейно-кабельных сооружений связи для размещения в них средств связи сторонних организаций на возмездной основе, установил монопольно высокую цену. Решение: В удовлетворении требования в отношении одной организации отказано, так как установлен необоснованный темп роста стоимости услуг. В отношении другой организации требование удовлетворено, поскольку установленный для нее размер платы за услуги является экономически обоснованным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9340/10-С1 по делу N А76-9152/2010-51-320 Требование: Об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции. Обстоятельства: Установлен факт хранения алкогольной продукции с признаками фальсификации федеральных специальных марок. Встречное требование: Об отмене решения уполномоченного органа о приостановлении лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как признаки фальсификации не были явными, общество при приемке продукции предприняло необходимые меры для проверки подлинности федеральных специальных марок; 2) встречное требование удовлетворено, так как не приведены мотивы и не указаны обстоятельства нарушений, вследствие которых принято решение.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9337/10-С1 по делу N А47-5602/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение установленного срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и копий подтверждающих документов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, оснований для признания его малозначительным не имеется, порядок привлечения к ответственности соблюден. Дополнительно: КоАП РФ не содержит запрета на извещение лица, привлекаемого к ответственности, определенным способом (например, посредством факсимильной связи).

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9336/10-С1 по делу N А50-11274/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в кредитный договор условий об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, о праве банка в одностороннем порядке изменять условия договора, о подсудности рассмотрения возникших споров. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные условия ущемляют установленные законом права потребителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9297/10-С1 по делу N А50-12532/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление регулярных перевозок пассажиров на автобусе с неработающим спидометром. Решение: Требование удовлетворено, поскольку автобус не соответствует техническим требованиям, на автобусе осуществлялись перевозки пассажиров не по заказам, а по конкретному маршруту, выдавались билеты на проезд.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9295/10-С1 по делу N А71-453/2010 Требование: Об отмене решения, предписаний антимонопольного органа. Обстоятельства: Страховыми организациями и банком заключены соглашения о сотрудничестве в рамках реализации банком программы кредитования физических лиц на покупку транспортных средств, что привело к ограничению конкуренции. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено навязывание заемщикам невыгодных для них условий договора, предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя, при этом у заемщиков отсутствует возможность самостоятельно выбирать страховую организацию.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9294/10-С1 по делу N А34-1697/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за непредставление в уполномоченный орган распоряжения для составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, а также осуществления функций счетной комиссии. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9252/10-С6 по делу N А34-1632/2010 Требование: О расторжении договора о предоставлении торгового места, обязании освободить и возвратить торговое место, взыскании неустойки. Обстоятельства: Пользователь отказался от добровольного расторжения спорного договора и освобождении занимаемого участка. Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок досрочного расторжения договора соблюден, факт просрочки внесения платежей подтвержден. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9114/10-С2 по делу N А60-19117/2010-С5 Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с ненадлежащим оформлением доверенности лица, подписавшего заявление. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представителем взыскателя представлена незаверенная копия доверенности, подпись руководителя организации или иного уполномоченного лица и печать организации на ней отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9109/10-С2 по делу N А76-8889/2010-53-228 Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избранная мера принудительного исполнения применена в соответствии с требованиями закона, направлена на исполнение судебного акта путем обращения взыскания на денежные средства и принята с учетом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9098/10-С5 по делу N А50-4285/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости нормативных потерь электрической энергии в электрических сетях. Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал на возникновение потерь электрической энергии в сетях, принадлежащих сетевой организации. Решение: Требование удовлетворено, так как договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации ее потерь не заключен, данные учета потребленной электроэнергии отсутствуют, доказательств того, что объем фактических потерь менее определенного гарантирующим поставщиком количества нормативных потерь, сетевой организацией не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9093/10-С5 по делу N А07-975/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств за поставленную тепловую энергию. Обстоятельства: Субабонент полагал, что в произведенных расчетах с абонентом имеется переплата. Встречное требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, долга по договору об оплате услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, неустойки. Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено частично, так как установлено наличие задолженности субабонента по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период, факт выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования не доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9091/10-С5 по делу N А76-38436/2009-61-883/131 Требование: О взыскании задолженности по оплате транспортных услуг, неустойки. Обстоятельства: Оказанные услуги заказчиком не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден товарно-транспортной накладной, доказательств оплаты долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9088/10-С5 по делу N А76-36318/2009-10-942/223 Требование: О взыскании стоимости транспортных услуг. Обстоятельства: Оказанные транспортные услуги заказчиком не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден двухсторонними актами, доказательств оплаты долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9082/10-С6 по делу N А50-9524/2010 Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа. Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества при их отчуждении в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату государственной пошлины. Решение: Требование удовлетворено, так как право хозяйственного ведения заявителя на указанные объекты возникло до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", уплата государственной пошлины в указанном случае законом не предусмотрена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9057/10-С2 по делу N А60-4782/2010-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщику отказано в возмещении НДС, начислен штраф ввиду предъявления к вычету налога в составе затрат на приобретение объекта незавершенного строительства и его достройку, произведенных за счет займа, полученного у учредителя продавца и не возвращенного. Решение: Требование удовлетворено, так как реальность совершенных операций подтверждается уплатой соответствующих сумм, надлежащими первичными документами, фактом регистрации права собственности на объект, уплатой НДС в бюджет продавцом, возвратностью кредита.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9055/10-С1 по делу N А50-12116/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в арендуемых помещениях магазина, непроведение инструктажа и обучения персонала. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт нарушения доказан, арендатор является лицом, ответственным за соблюдение соответствующих требований, доказательств принятия всех необходимых мер к их выполнению не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9051/10-С2 по делу N А50-П-307/2010 Требование: О взыскании долга за выполненные работы. Обстоятельства: Подрядчик полагает, что выполнил работы по договору в полном объеме, заказчиком работы оплачены частично. Встречное требование: О признании договора незаключенным. Решение: 1) В удовлетворении первоначального требования отказано, так как факт выполнения неоплаченной части работ и передачи результата не доказан; 2) встречное требование удовлетворено, так как сторонами не согласовано существенное условие договора подряда - срок выполнения работ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9050/10-С2 по делу N А47-9251/2008 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в принятии к вычету НДС, уплаченного энергопередающей организацией в составе стоимости электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь, по мотиву отсутствия факта реализации указанной электроэнергии, не имеющей материального выражения. Решение: Требование удовлетворено, так как приобретение этой электроэнергии связано с осуществлением операций, облагаемых НДС, ее стоимость рассчитана в обязательном для применения порядке, сумма НДС отражена контрагентом в книге продаж, обязанность оплаты потерь, в том числе в смежных сетях, установлена договором.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9044/10-С5 по делу N А71-3620/2010-Г3 Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения. Обстоятельства: У сторон возникли разногласия относительно перечня случаев, при возникновении которых энергоснабжающая организация имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и приборам учета электрической энергии потребителя. Решение: Спорный пункт договора, заключаемого между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг, принят в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9042/10-С5 по делу N А71-554/2010-Г22 Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оказанные услуги по передаче электроэнергии оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку долг не погашен, при формировании тарифов на электроэнергию для потребителей данного гарантирующего поставщика был учтен объем мощности всех потребителей, в связи с чем основания для применения понижающих коэффициентов к тарифам отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9035/10-С5 по делу N А71-10514/2009 Требование: О взыскании долга за сверхнормативное количество потребленной химически очищенной воды. Обстоятельства: Теплоснабжающая компания указала на невозврат химически очищенной воды в результате слива потребителем воды из системы отопления домов по окончании отопительного сезона. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств слива воды и невозврата ее в систему теплоснабжения не представлено, акты о заполнении системы отопления сетевой водой не доказывают факт слива воды, отсутствуют показания приборов учета о фактической величине потерь теплоносителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9033/10-С5 по делу N А07-5286/2010 Требование: Об отмене судебного акта о взыскании денежных средств в порядке регресса ввиду неизвещения ответчика. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, так как доказательства получения ответчиком определений суда о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9031/10-С5 по делу N А07-4735/2010 Требование: О взыскании штрафа за превышение норм остатков перевозимого груза и за неочистку вагонов. Обстоятельства: Клиент не оплатил начисленный ему экспедитором штраф. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, часть актов о недосливе цистерн, составленных с нарушением установленных требований, противоречат данным, содержащимся в транспортных железнодорожных накладных, и не приняты в качестве доказательств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9027/10-С5 по делу N А50-3522/2010 Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Перевозчик полагает, что региональные финансовые органы несут ответственность за недостаточность средств, выделенных в соответствии с муниципальным контрактом из регионального бюджета. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны размер и наличие убытков от перевозки льготной категории пассажиров, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к ведению субъекта РФ; не установлена виновность ответчиков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9025/10-С5 по делу N А60-9/2010-С12 Требование: О признании недействительными размещения муниципального заказа на содержание кладбища, протокола рассмотрения аукционных заявок. Обстоятельства: Представившим заявки лицам отказано в допуске к участию в аукционе ввиду отсутствия у них лицензии на обращение с опасными отходами. Решение: Требование удовлетворено, так как аукционная документация не содержит данных о том, что при осуществлении деятельности по содержанию кладбища образуются опасные отходы, деятельность по обращению с которыми подлежит лицензированию, в допуске отказано незаконно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9011/10-С2 по делу N А47-9252/2008 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, указав, что налогоплательщик купил разницу между плановыми и фактическими потерями электроэнергии, которая не имеет материального выражения, не принята к учету, необоснованно включена в счет-фактуру, а также оплатил НДС в стоимости потерь энергии в сетях, не принадлежащих налогоплательщику. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные потери рассчитаны заказчиком по договору оказания услуг по передаче энергии и оплачены налогоплательщиком в порядке, являющемся обязательным для применения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-8816/10-С4 по делу N А07-4876/2010 Требование: Об отмене определения об оставлении искового заявления о признании недействительными договоров об отступном без рассмотрения. Обстоятельства: Иск подан уполномоченным органом в отношении сделок должника, совершенных до признания утратившей силу ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку прямого запрета на рассмотрение заявления об оспаривании таких сделок в порядке искового производства до разъяснения Высшим Арбитражным Судом РФ новых положений законодательства о банкротстве не имелось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-8753/10-С2 по делу N А76-5736/2010-9-206 Требование: О взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Право требования долга за выполненные работы по капитальному ремонту станков приобретено истцом по договору цессии. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя иск, не установил наличие полномочий на заключение договора цессии у лиц, его подписавших, при этом цедент настаивает на том, что договор цессии им не заключался, доверенность на представление его интересов в суде не подписывал, заверение подлинности копий документов самим представителем противоречит закону.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-8709/10-С6 по делу N А50-6973/2010 Требование: 1) О взыскании долга по договору аренды земельных участков, неустойки; 2) о расторжении договора аренды в части отдельных участков. Обстоятельства: Обязательства по внесению арендной платы в спорный период не исполнены, дополнительные соглашения в отношении земельных участков, право аренды которых прекращено нормативными правовыми актами, не подписаны. Решение: 1) Требование удовлетворено в части текущих платежей, так долг, который возник у арендатора после возбуждения дела о банкротстве, не погашен. В оставшейся части требование оставлено без рассмотрения, так как оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве; 2) требование оставлено без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-8649/10-С6 по делу N А76-3894/2010 Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права муниципальной собственности, об обязании зарегистрировать прекращение права. Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что прекращение данного права возможно в судебном порядке путем признания права общей долевой собственности собственников помещений дома на общее имущество. Решение: Требование удовлетворено, так как с момента регистрации права собственности покупателей на помещения продавец утратил право собственности на общее имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в здании.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-8604/10-С5 по делу N А07-6421/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за непоставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Продавец известил о невозможности поставки зерна, перечисленные покупателем денежные средства не вернул. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор поставки зерна, во исполнение которого перечислены денежные средства, между сторонами не заключен, факт поставки зерна не доказан, правовые основания для удержания спорных средств отсутствуют. Размер процентов уменьшен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-8594/10-С6 по делу N А76-862/2010-13-6 Требование: О взыскании долга по договору субаренды, неустойки. Обстоятельства: Арендные платежи внесены не в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор субаренды является заключенным, его предмет согласован сторонами, доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-8534/10-С2 по делу N А47-7935/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, полагая, что обществом неправомерно предъявлены налоговые вычеты в составе стоимости услуг: 1) по смешиванию нефти при представлении деклараций по экспортным операциям; 2) по оформлению таможенными брокерами вывезенных товаров. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как нефть, получившаяся в результате смешивания, и реализуемая нефть являются разными продуктами. Услуги по смешиванию нефти не связаны с дальнейшей ее реализацией; 2) в удовлетворении требования отказано, так как вывоз товаров в режиме экспорта невозможен без декларирования, у таможенных брокеров отсутствует право на применение заявленной налоговой ставки при налогообложении операций по таможенному оформлению.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-8498/10-С3 по делу N А60-1878/2010-С2 Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку получение определения о назначении судебного заседания подтверждено материалами дела, доказательств уведомления суда об изменении юридического адреса общества не представлено, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие стороной не заявлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-8309/10-С5 по делу N А50-9761/2010 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту на поставку электрической энергии. Обстоятельства: Поставленная энергия оплачена учреждением с нарушением сроков. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств принятия учреждением всех мер для своевременной оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-8269/10-С5 по делу N А50-9762/2010 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставленная энергия своевременно не оплачена. Решение: Требование удовлетворено, так как установлена просрочка исполнения денежного обязательства, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не является основанием для освобождения от ответственности. Размер процентов уменьшен ввиду непродолжительного периода просрочки оплаты. Дополнительно: Если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии заявления к производству удовлетворил требование добровольно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате госпошлины. Бюджетные учреждения не освобождены от возмещения судебных расходов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-7371/09-С4 по делу N А60-15465/2009-С11 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, в отношении которого введена процедура наблюдения, долга по кредитному договору как обеспеченного залогом имущества должника. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исполнения обязательств по возврату кредита не наступил, доказательств ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов не представлено.

"Определение ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-7093/10-С4 по делу N А76-5678/2010-35-177 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по кассационной жалобе. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, обжалуемое решение суда не содержит никаких выводов относительно прав и обязанностей заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-5690/10-С4 по делу N А60-49935/2009-С14 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника: 1) долга по договору беспроцентного займа; 2) долга по договору займа, процентов. Решение: 1) Требование удовлетворено ввиду непогашения долга; 2) производство по делу прекращено, так как обязательства возникли после вынесения судом определения о принятии к производству заявления о признании заемщика банкротом. Дополнительно: Наличие доверенности, предусматривающей полномочия лица на представление интересов кредитора в деле о банкротстве, исключает возможность оставления заявленного требования без рассмотрения на том основании, что заявление подписано неуполномоченным лицом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-2039/10-С3 по делу N А60-45177/2009-С2 Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением повторной экспертизы. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как первоначальное исследование не может быть принято в качестве экспертного заключения, поскольку в нарушение закона проведено не тем лицом, которому оно поручалось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-10760/09-С6 по делу N А76-38005/2009-4-919/109 Требование: Об отмене определения о назначении строительно-технической экспертизы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для разрешения вопроса о техническом назначении спорного объекта требуются специальные познания.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-10254/10-С3 по делу N А60-54805/2009-С10 Требование: О передаче дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление правомерно подано по месту нахождения одного из ответчиков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9635/10-С3 по делу N А60-4019/2010-С10 Требование: О взыскании задолженности за поставленную продукцию и неустойки. Обстоятельства: Товар оплачен частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства полной оплаты товара либо возврата полученной продукции покупателем не представлены. Дополнительно: По смыслу ст. ст. 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9584/10-С3 по делу N А60-5424/2010-С7 Требование: О взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставленный товар оплачен не в полном объеме. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск полностью, не дал оценку доводам покупателя, изложенным в заявлении о фальсификации спорной товарной накладной, а также справке кадровой службы покупателя, согласно которой в штате в период спорной отгрузки работник, подписавший накладную, не числился.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9582/10-С4 по делу N А50-42978/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9524/10-С6 по делу N А76-7963/2010-51-282 Требование: Об отмене решения органа местного самоуправления и обязании предоставить в собственность земельный участок. Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал обществу в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что часть спорного участка находится в границах красных линий на землях общего пользования. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как земельные участки общего пользования приватизации не подлежат, принадлежащих заявителю объектов недвижимости в границах испрашиваемого участка не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9512/10-С4 по делу N А71-2339/2010-Г15 Требование: О признании договоров недействительными. Обстоятельства: Конкурсный кредитор и банк полагали, что договоры ипотеки недвижимости и земельных участков заключены должником неправомерно. Решение: Требование удовлетворено, поскольку данные действия повлекли предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9510/10-С4 по делу N А60-6558/2007-С14 Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве по делу о взыскании задолженности с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор уступки права требования по исполнительному листу был заключен до момента ликвидации первоначального кредитора и в соответствии с порядком распределения оставшегося имущества ликвидируемого общества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9471/10-С6 по делу N А50-4846/2010 Требование: О признании права муниципальной собственности на нежилые помещения. Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, так как заявителем не было представлено доказательств наличия согласия собственников. Встречное требование: О признании недействительным права муниципальной собственности на спорное помещение и о признании на него общей долевой собственности. Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено в части признания общей долевой собственности, поскольку не представлено достоверных доказательств включения спорного помещения в реестр муниципальной собственности. В удовлетворении другой части встречного требования отказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9464/10-С6 по делу N А50-3101/2010 Требование: О переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи нежилого помещения. Обстоятельства: Заявитель полагал, что спорная сделка совершена с нарушением его преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку преимущественное право заявителя на приобретение спорного помещения подтверждено, доказательства заблаговременного уведомления заявителя о проведении торгов или наличия отказа от участия в них не представлены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9457/10-С6 по делу N А60-60622/2009 Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на ливневую канализацию. Обстоятельства: Собственник земельного участка полагал, что расположенный на принадлежащем ему участке объект, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, не является объектом недвижимого имущества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно заключению эксперта при визуальном осмотре ливневая канализация не обнаружена, обнаруженные участок труб и колодцы не являются конструктивно сложным сооружением и могут быть перемещены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9454/10-С3 по делу N А07-8561/2010 Требование: О снижении размера штрафа, назначенного за совершение налогового правонарушения. Обстоятельства: Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие смягчающих ответственность обстоятельств: признание налогоплательщиком факта совершения налогового правонарушения, отсутствие умысла и тяжелое материальное положение налогоплательщика.

"Определение ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9441/10-С4 по делу N А60-13077/2009-С3 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о признании незаключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, признании недействительными решения учредителя и изменений в уставе общества, решений о государственной регистрации изменений, об обязании устранить нарушения. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат никаких выводов относительно прав и обязанностей заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9414/10-С6 по делу N А60-16120/2010-С2 Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка. Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор не исполнил обязательства по внесению арендных платежей в установленные договором сроки. Решение: Требование удовлетворено частично с учетом применения срока исковой давности, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате погашена в полном объеме, факт внесения арендных платежей с нарушением срока установлен, размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9379/10-С6 по делу N А50-8593/2010 Требование: О признании незаконным отказа в выборе земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса, об обязании оформить акт о выборе участка. Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что предоставление участка возможно путем проведения торгов. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как согласно заключениям уполномоченных органов объект невозможно разместить на испрашиваемом земельном участке, а представленные обществом положительные заключения приняты в отношении другого участка, доказательств принятия уполномоченным органом решения относительно этого участка не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9361/10-С3 по делу N А60-9740/2010-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени и штрафы по истечении трехлетнего срока давности взыскания недоимки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоги начислены за три года, предшествующие году принятия решения о проведении проверки, недоимка по земельному налогу указана в решении налогового органа вследствие опечатки вместо налога на прибыль.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9343/10-С3 по делу N А60-11322/10-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) налог на прибыль ввиду невключения в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности; 2) штраф за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как: 1) непроведение инвентаризации и отсутствие приказа руководителя о списании кредиторской задолженности не являются основанием для невключения задолженности с истекшим сроком исковой давности в состав доходов; 2) обстоятельства правомерности привлечения к ответственности судом не устанавливались.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9317/10-С3 по делу N А76-4123/2010-38/140 Требование: Об отмене решений налогового органа о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение объектов незавершенного строительства. Обстоятельства: Основанием для принятия решений послужили выводы о значительности сумм начисленных налогов, пеней, штрафов и сумм кредиторской задолженности у налогоплательщика. Решение: Требование удовлетворено, так как договор купли-продажи заключен до проведения налоговой проверки без цели сокрытия имущества, налогоплательщик имеет достаточный размер активов для уплаты налогов, обеспечительные меры в отношении готовой продукции должны применяться в последнюю очередь.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9313/10-С3 по делу N А47-197/2010 Требование: О признании незаконным отказа в возврате переплаты по налогу на прибыль, об обязании налогового органа возвратить переплату. Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что истек установленный срок для возврата излишне уплаченного налога. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены переплата по налогу, отсутствие недоимки, заявление о возврате из бюджета излишне уплаченного налога подано налогоплательщиком в пределах установленного срока.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9307/10-С3 по делу N А76-275/2010-64-303 Требование: Об обязании лизингодателя передать лизингополучателю предмет лизинга. Обстоятельства: Лизингодателем был изъят тягач грузовой. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано незаконное владение лизингодателем спорным имуществом, подтвержден факт неисполнения лизингополучателем обязанности по своевременному внесению платежей, в связи с чем договор финансовой аренды расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9293/10-С3 по делу N А71-796/2010-А31 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислены: 1) штраф за непредставление карточек счетов и оборотно-сальдовых ведомостей; 2) налог на прибыль, НДС, пени, штрафы, так как документы содержат недостоверную информацию; 3) налог на прибыль, пени, штраф, так как имущество, на которое начислялась амортизация, не использовалось для извлечения дохода. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) не представлены документы, содержащие первичные записи о совершенных хозяйственных операциях и необходимые налоговому органу для осуществления контроля; 2) не подтверждена реальность сделок; 3) спорное имущество являлось личным имуществом руководителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9291/10-С1 по делу N А71-5351/2010А25 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение температурного режима хранения лекарственных препаратов в аптеке. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности. Дополнительно: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития наделен полномочиями на осуществление контроля и надзора за осуществлением деятельности по продаже лекарственных средств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9278/10-С1 по делу N А60-19836/2010-С8 Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа. Обстоятельства: Уполномоченный орган полагал, что действиями оператора подвижной связи, выразившимися в одностороннем изменении существенного условия договора, нарушены права потребителей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оператор связи самостоятельно может устанавливать тарифы (тарифные планы) и изменять их с обязательным уведомлением абонентов, так как тарифы на услуги подвижной связи не относятся к существенным условиям договора об оказании услуг подвижной связи.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9276/10-С1 по делу N А60-18537/2009-С6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за непредставление управляющей организацией договора, заключенного со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения жилых домов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт своевременного заключения договора доказан, непредставление договора на момент проверки не образует состав правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9274/10-С1 по делу N А60-63211/2009-С9 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган установил, что между страховщиком и банком заключены соглашение о сотрудничестве и агентский договор, которые повлекли навязывание заемщикам (страхователям) условия о дополнительном страховании автогражданской ответственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласованные действия страховщика и банка привели к навязыванию контрагентам условий, не относящихся к предмету договора и невыгодных для них.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9271/10-С1 по делу N А60-23934/2010-С6 Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию полиэтиленовых пакетов, маркированных товарным знаком без разрешения правообладателя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9270/10-С1 по делу N А76-10968/2010-59-353 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ за перевозку опасных грузов автомобильным транспортом в отсутствие согласованного с ГИБДД маршрута, автомобиля сопровождения, информационных таблиц, лицензионной и аварийной карточек, свидетельства о допуске водителя к перевозке опасных грузов, надлежащим образом оформленного путевого листа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9266/10-С6 по делу N А50-19858/2008 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: До приобретения обществом земельного участка в собственность плата за его использование не вносилась. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования земельным участком в спорный период подтвержден нахождением на нем принадлежащего обществу объекта недвижимости, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9251/10-С1 по делу N А34-1356/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания о представлении информации о количестве владельцев ценных бумаг. Решение: Требование удовлетворено, поскольку запрашиваемые документы представлены в пределах установленного срока, который исчислен в рабочих днях.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9240/10-С1 по делу N А60-20909/2010-С8 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за оказание телематических услуг связи в нарушение лицензионных условий без заключения соответствующего договора в письменной форме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9239/10-С6 по делу N А60-14742/2010-С5 Требование: О признании незаконным неисправления кадастровой ошибки. Обстоятельства: Неправильное отнесение земельного участка к виду разрешенного использования повлекло завышение кадастровой стоимости участка и необходимость уплаты завышенной суммы земельного налога, что нарушает права землевладельца. Решение: Требование удовлетворено, так как неверное указание информации об удельном показателе кадастровой стоимости и кадастровой стоимости спорного участка в соответствии с видом разрешенного использования уполномоченный орган не оспаривает. Дополнительно: Кадастровую ошибку в сведениях, внесенных в порядке информационного взаимодействия на основании постановления органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный орган самостоятельно устранить не может.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9237/10-С1 по делу N А60-14013/2010-С9 Требование: Об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции. Обстоятельства: В принадлежащем организации складе находилась алкогольная продукция с признаками фальсификации федеральных специальных марок. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия для такой меры достаточных правовых оснований, признаки фальсификации не были явными, доказательств того, что признаки фальсификации специальных федеральных марок могли быть обнаружены визуально, материалы дела не содержат.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9218/10-С1 по делу N А76-6692/2010-51-251 Требование: Об отмене решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, обязании устранить нарушения прав. Обстоятельства: Заемщик указал, что банком поддерживается размер процентных ставок на повышенном уровне, что является злоупотреблением правом. Решение: Требование удовлетворено, так как вопросы поддержания банком монопольно высокой цены товара и наличия обязанности банка снизить процентную ставку по кредитам не исследовались, в оспариваемом решении дана оценка иным обстоятельствам, чем те, на которые ссылался заемщик.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9154/10-С5 по делу N А60-1217/2010-С14 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных в отсутствие правовых оснований денежных средств. Обстоятельства: Истец полагает, что денежные средства перечислены ответчику безосновательно. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сумма перечислена во исполнение договорных обязательств по аренде автотранспорта и строительной дорожной техники с экипажем, доказательств отсутствия между сторонами обязательственных отношений не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9127/10-С2 по делу N А50-7467/2010 Требование: О взыскании штрафа за недоплату ЕСН в бюджет. Обстоятельства: По результатам проверки уточненной налоговой декларации налоговым органом вынесено решение о доначислении налоговых платежей и взыскании штрафа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана вина налогоплательщика, документы, свидетельствующие о каких-либо виновных неправомерных действиях (бездействии) налогоплательщика, повлекших недоплату налога в бюджет, не представлены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9117/10-С2 по делу N А71-1939/2010Г3 Требование: О взыскании суммы переплаты по договору подряда, стоимости предоставленных материалов, неустойки. Обстоятельства: Генподрядчик полагал, что произведенная им оплата превышает стоимость выполненных субподрядчиком работ. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, частично удовлетворяя заявленное требование, не исследовал все существенные для дела обстоятельства, не указал мотивы отклонения доводов генподрядчика о недоказанности факта оказания ему услуг по договорам, заключенным субподрядчиком в его интересах, не истребовал оригиналы представленных копий документов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9092/10-С1 по делу N А47-5370/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.25 КоАП РФ за непредставление в регистрирующий орган документов для регистрации изменений в связи со сменой места жительства предпринимателя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего извещения предпринимателя о месте и времени рассмотрения административного дела не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-8996/10-С6 по делу N А60-62807/2009-13 Требование: О признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Обстоятельства: Инвестор полагает, что им в полном объеме выполнены обязательства по договору на финансирование строительства. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении требования, не учел, что застройщик не может обладать единоличной собственностью на объект незавершенного строительства, не определил долю инвестора в праве общей собственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-8993/10-С5 по делу N А60-2115/2010-С4 Требование: 1) Об обязании предоставить акты инвентаризации бланков строгой отчетности; 2) о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Агент не исполнил обязательства по перечислению полученных от страхователей страховых премий принципалу. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано ввиду его добровольного исполнения агентом; 2) требование удовлетворено, поскольку доказательств перечисления принципалу денежных средств в размере, согласованном сторонами в актах выполненных работ, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-8992/10-С5 по делу N А60-12030/2010-С11 Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи движимого имущества. Обстоятельства: Переданное покупателю имущество оплачено частично. Встречное требование: О признании договора купли-продажи частично недействительным. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлены факт исполнения продавцом обязательства по передаче имущества и отсутствие его полной оплаты покупателем; 2) в удовлетворении встречного требования отказано ввиду отсутствия указания на правовое основание для признания оспариваемого договора недействительным в части.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-8983/10-С5 по делу N А50-6414/2010 Требование: О взыскании долга за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила поставленную энергоснабжающей организацией в спорный период тепловую энергию. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден и сторонами не оспаривается, объем потребленной тепловой энергии определен расчетным путем исходя из количества жителей и нормативов потребления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-8969/10-С4 по делу N А60-4385/2010-С4 Требование: О взыскании паевого взноса в связи с выходом из кооператива. Обстоятельства: Кооперативом в установленный договором срок не исполнена обязанность по выплате стоимости внесенных паевых взносов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт внесения паевых взносов подтвержден платежными документами, доказательств выплаты спорной суммы не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-8963/10-С2 по делу N А50-3555/2009 Требование: О взыскании долга за выполненные работы по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Спецсубподрядчик полагал, что выполненные строительно-монтажные работы оплачены субподрядчиком не в полном объеме. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения работ на спорную сумму не подтвержден, акты о приемке работ со стороны субподрядчика подписаны ненадлежащим лицом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-8922/10-С2 по делу N А07-27162/2009 Требование: О признании договора субподряда незаключенным в части оказания генподрядных услуг и о взыскании неосновательного обогащения в виде платы, перечисленной за генподрядные услуги. Обстоятельства: Субподрядчик полагал, что сторонами не были согласованы перечень, объем и сроки исполнения генподрядных услуг. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объем выполненных генподрядчиком работ соответствует уплаченной субподрядчиком сумме.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-8921/10-С4 по делу N А07-1480/2010 Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу о солидарном взыскании с должника и поручителей долга по кредитному соглашению до вступления в законную силу судебного акта по делу о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов должника. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спор о солидарном взыскании долга не зависит от спора в рамках дела о банкротстве, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-8889/10-С5 по делу N А60-2696/2010-С2 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде удерживаемых денежных средств и процентов за их использование. Обстоятельства: Получатель не возвратил денежные средства, поступившие ему без установленных законом и иными правовыми актами или сделками оснований. Решение: Требование удовлетворено с учетом того, что в отношении части долга истек срок исковой давности, поскольку факт отсутствия между сторонами договорных отношений подтвержден, доказательств возврата денежных средств в полном объеме не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-8881/10-С4 по делу N А76-7861/2010-3-472 Требование: Об обязании предоставить заверенные копии документов. Обстоятельства: Участнику общества по его письменному требованию не были предоставлены копии документов о деятельности общества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт обращения участника к обществу сторонами не оспаривается, доказательств отсутствия у общества запрашиваемых документов или предоставления участнику заверенных копий документов не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-8857/10-С5 по делу N А07-4668/2010 Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: Банк полагал, что автомобиль, переданный покупателю на основании договора купли-продажи, является предметом залога. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор залога товаров в обороте не заключен ввиду несогласования сторонами условия о месте, в котором должно находиться заложенное имущество.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-8838/10-С2 по делу N А76-5102/2010-59-206 Требование: О признании незаконным бездействия органа Федеральной службы судебных приставов. Обстоятельства: Исполнительский сбор, взысканный по отмененным постановлениям налогового органа, не возвращен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество неоднократно обращалось с заявлением о возврате исполнительского сбора, документы по объему и содержанию соответствовали установленным требованиям, однако орган Федеральной службы судебных приставов денежные средства не вернул. Дополнительно: Пересмотр решения суда, которым снижен исполнительский сбор, по вновь открывшимся обстоятельствам не приведет к восстановлению прав общества, в защиту которых оно обратилось в рамках данного дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-8787/10-С2 по делу N А60-8150/2010-С6 Требование: Об обязании налогового органа выплатить проценты за несвоевременный возврат НДС. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в выплате процентов, указав, что решения о возврате НДС на основании повторных заявлений налогоплательщика принимались в установленный законом срок. Решение: Требование удовлетворено, так как принятие налоговым органом неправомерных решений и совершение действий, влекущих незаконный отказ в возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога и НДС, подлежащего возмещению, не являются основанием для иного исчисления сроков, чем это предусмотрено законом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-8737/10-С5 по делу N А50-4180/2010 Требование: Об исключении объектов из договора аренды муниципального имущества. Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-8726/10-С2 по делу N А50-6451/2010 Требование: Об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Обстоятельства: Исполнительский сбор начислен за неисполнение постановления налогового органа о взыскании недоимки по налогу, которая у налогоплательщика отсутствовала. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с окончанием камеральной налоговой проверки у налогоплательщика фактически отсутствовала обязанность по перечислению денежных средств в бюджет в связи с наличием подтвержденного права на возмещение НДС.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-8692/10-С5 по делу N А76-1504/2010-50-150 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. Обстоятельства: Собственник помещения расходы на содержание и ремонт общего имущества дома не возместил. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку на собственнике нежилого помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по осуществлению расходов на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на имущество, при этом из состава затрат исключены расходы, связанные с осуществлением деятельности самого товарищества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-8687/10-С5 по делу N А71-19517/2009-Г30 Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения. Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно включения в договор пункта о порядке заявления планируемого договорного объема энергии на следующий год с разбивкой по месяцам. Решение: Спорный пункт исключен из текста договора, так как договор заключается в интересах граждан, гарантирующий поставщик обязан обеспечить необходимое количество электроэнергии без ограничения объемов. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы урегулирования разногласий относительно предмета договора, порядка расчета и оплаты, даты вступления в силу договора, прекращения, ограничения, перерывов в подаче электроэнергии и ее возобновления, порядка сообщения об ошибках в платежных документах.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-8687/10-С5 по делу N А71-19517/2009-Г30 Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения. Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно включения в договор пункта о порядке заявления планируемого договорного объема энергии на следующий год с разбивкой по месяцам. Решение: Спорный пункт исключен из текста договора, так как договор заключается в интересах граждан, гарантирующий поставщик обязан обеспечить необходимое количество электроэнергии без ограничения объемов. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы урегулирования разногласий относительно предмета договора, порядка расчета и оплаты, даты вступления в силу договора, прекращения, ограничения, перерывов в подаче электроэнергии и ее возобновления, порядка сообщения об ошибках в платежных документах.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-8667/10-С5 по делу N А76-11478/2010-18-407 Требование: Об отмене судебного акта в связи с тем, что суд первой инстанции принял решение по существу спора в предварительном заседании. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, не обеспечил явку своих представителей, а также не заявил о своем несогласии на переход в судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-8663/10-С5 по делу N А50-21509/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной платы за подключение строящегося объекта к сетям водоснабжения. Обстоятельства: В связи с прекращением строительства спорного объекта обязательства сторон по его подключению к сетям инженерно-технического обеспечения прекращены. Решение: Требование удовлетворено, так как подключение объекта к сетям водоснабжения не произведено, доказательства выполнения работ по монтажу стабилизаторов давления и реконструкции камеры на насосной станции по заданию заказчика не представлены, результат данных работ не принят заказчиком.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-8647/10-С2 по делу N А34-954/2010 Требование: О взыскании расходов, связанных с предоставлением медицинским работникам организаций здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате коммунальных услуг. Обстоятельства: Понесенные истцом в связи с предоставлением льгот расходы не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма субсидий выделена местным бюджетом в недостаточном размере, убытки подлежат взысканию за счет казны РФ, так как, наделив органы местного самоуправления полномочиями по социальной поддержке медицинских работников, федеральный законодатель не обеспечил передачу им необходимых материальных и финансовых средств. Дополнительно: Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-8586/10-С6 по делу N А71-5545/2010 Требование: О признании незаконным отказа муниципального органа в предоставлении в аренду земельного участка, об обязании устранить нарушение. Обстоятельства: Заявитель полагал, что отказ в предоставлении участка неправомерен, нарушает его права и законные интересы. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, относится ли испрашиваемый участок к землям лесного фонда, находящимся в собственности РФ, включен ли он в границы населенного пункта, не проверено соблюдение процедуры перевода земель из лесного фонда в земли населенных пунктов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-8580/10-С4 по делу N А60-16493/2010-С14 Требование: Об отмене определения об отказе во введении в отношении ликвидируемого должника процедуры конкурсного производства и оставлении заявления должника без рассмотрения. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отказ должника от заявления о признании банкротом не повлек нарушения чьих-либо прав, доказательств недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов не представлено, имеется заявление другого лица о признании должника банкротом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-8539/10-С2 по делу N А60-17857/2010-С5 Требование: О признании незаконными действий судебного пристава и обязании устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что судебным приставом не предприняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-8521/10-С6 по делу N А60-59971/2009 Требование: 1) Об обязании возвратить экскаватор, документацию и ключи к нему; 2) о взыскании неосновательного обогащения за пользование названным экскаватором. Обстоятельства: Общество владело и пользовалось спорной техникой без правовых оснований. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как факт нахождения имущества во владении общества подтвержден письмом органа внутренних дел, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, счетами-фактурами и талонами к путевым листам о предоставлении транспортных услуг; 2) дело передано на новое рассмотрение, так как судом не представлено обоснования и доказательств того, что взысканная сумма является доходом общества, который оно извлекло или должно было извлечь от использования экскаватора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-8371/10-С5 по делу N А76-41337/2009-66-281/163 Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения. Обстоятельства: Страховая компания полагала, что к ней перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения, так как ущерб собственнику похищенного имущества причинен в результате ненадлежащего исполнения охранным предприятием своих обязательств. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт надлежащего исполнения обязательств по охране объектов и техническому обслуживанию установок охранно-пожарной сигнализации подтвержден письмами органов внутренних дел, распечаткой учета срабатывания средств сигнализации на охраняемых объектах и актами обследования их технического состояния.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-7393/09-С2 по делу N А07-19111/2008 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: В качестве вновь открывшихся обстоятельств ответчик сослался на то, что истец в отзыве по другому делу указал, что условие договора о тарифе на транспортировку этилена не является существенным. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанные сведения являются выражением отношения истца к оценке определенных обстоятельств, не существовавшим на момент рассмотрения дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-6217/10-С4 по делу N А47-4695/2008 Требование: О взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника расходов на размещение информационного сообщения о признании должника банкротом, закрытие расчетных счетов должника, на оформление документов в архив, почтовых, командировочных и прочих расходов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для возмещения указанных расходов, которые являются обоснованными и документально подтвержденными.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-6217/10-С4 по делу N А47-4695/2008 Требование: О взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника вознаграждения арбитражного управляющего. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для выплаты вознаграждения, доказательств освобождения или отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-2281/10-С4 по делу N А47-7110/2009-17ГК Требование: О зачислении на лицевой счет приобретенных акций общества, применении последствий недействительности сделок по отчуждению акций. Обстоятельства: Общество полагало, что им предоставлены все необходимые документы для зачисления на лицевой счет приобретенных акций, отказ держателя реестра в зачислении указанных акций не правомерен. Решение: В удовлетворении требований отказано, так как ранее спорные акции были отчуждены их владельцем по договору дарения, по лицевому счету проведено блокирование операций.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-1678/10-С4 по делу N А60-15385/2009-СР Требование: О признании недействительной сделки по отчуждению доли уставного капитала общества, применении последствий ее недействительности. Обстоятельства: Единственный участник общества указал, что свою долю в уставном капитале не отчуждал, действия директора общества по продаже его доли не правомерны. Решение: Требование удовлетворено, так как факт совершения единственным участником общества в письменной форме сделки по отчуждению доли в уставном капитале не подтвержден, договор купли-продажи заключен лицом, не обладающим правом собственности на долю в уставном капитале общества. Дополнительно: Производство по кассационной жалобе лица, не участвующего в деле, прекращено, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат никаких выводов относительно его прав и обязанностей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.11.2010 N Ф09-9886/10-С5 по делу N А60-973/2010-С2 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по апелляционной жалобе на решение суда о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как принятым судебным актом не затронуты права и законные интересы банка, также заключившего с ответчиком договоры залога.

"Определение ФАС Уральского округа от 12.11.2010 N Ф09-9886/10-С5 по делу N А60-973/2010-С2 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба на решение суда по делу о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, так как обжалуемое решение непосредственно не затрагивает права и обязанности первого залогодержателя имущества, не создает препятствия для реализации его права по отношению к залогодателю. Дополнительно: Договор залога не может быть признан недействительным вследствие заключения его с нарушением требования о запрете последующего залога, поскольку законом предусмотрены специальные последствия несоблюдения данного требования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.11.2010 N Ф09-9429/10-С6 по делу N А50-16551/2008 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не является участником спорных правоотношений, обжалуемый судебный акт его права и законные интересы не затрагивает.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.11.2010 N Ф09-9370/10-С5 по делу N А07-4440/2010 Требование: О взыскании страхового возмещения. Обстоятельства: В пункт назначения груз не доставлен. Страхователь полагает, что произошедшее событие является страховым случаем, предусмотренным договором страхования ответственности экспедитора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку произошедшее событие не является страховым случаем, имущественный вред причинен третьему лицу (заказчику) не действиями работников экспедитора, а в результате совершения преступления неустановленным лицом. Дополнительно: Действующим законодательством возможность страхования договорной ответственности перевозчиков, осуществляющих свою деятельность посредством использования автомобильного транспорта, не предусмотрена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.11.2010 N Ф09-9332/10-С5 по делу N А07-1576/2010 Требование: О взыскании в порядке регресса страховых выплат. Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ произвел выплаты членам семей граждан, погибших в ДТП, которое произошло по вине работника ответчика. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба и его размер подтверждены, участие ответчика в создании страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своих работников не освобождает его от возмещения вреда, причиненного сторонним лицам его работником.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.11.2010 N Ф09-9325/10-С5 по делу N А50-5207/2010 Требование: О взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Обстоятельства: Абонентом не внесена плата за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения установленных нормативов подтвержден подписанными актами и протоколами обследования проб сточных вод, абонентом доказательств оплаты долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.11.2010 N Ф09-8588/10-С6 по делу N А07-3392/2010-Г-НММ Требование: Об отмене решения о снятии с кадастрового учета земельного участка, обязании поставить его на учет. Обстоятельства: Земельный участок, имеющий статус временного, снят с кадастрового учета. Общество, испрашивающее данный участок под объекты недвижимости, полагает, что нарушены его права. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не проверено, относится ли спорный участок к землям лесного фонда, принадлежащим на праве собственности РФ, в связи с чем с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости обратилось ненадлежащее лицо, не являющееся его собственником.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.11.2010 N Ф09-3649/10-С5 по делу N А50-3104/2010 Требование: О привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Обстоятельства: Заявитель, являясь членом потребительского кооператива, полагал, что в случае удовлетворения иска о взыскании с кооператива долга по договору займа он может быть привлечен к субсидиарной ответственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные акты не могут повлиять на права и обязанности заявителя, так как не представлено доказательств наличия условий привлечения членов кооператива к субсидиарной ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9452/10-С4 по делу N А07-13204/07-Г-НЛВ Требование: Об отмене определения о прекращении производства по ходатайству об обязании ликвидатора общества передать конкурсному управляющему документы. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ранее конкурсный управляющий уже обращался в суд с данным требованием, производство по ходатайству было прекращено в связи с отказом от него.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9433/10-С6 по делу N А60-9835/2010-С2 Требование: О признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий его недействительности, об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании участком. Обстоятельства: Истец полагает, что при заключении договора аренды произошло наложение друг на друга двух смежных участков, один из которых арендует истец. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как право истца на участок не возникло, договор краткосрочной аренды, на основании которого ему предоставлен участок, является незаключенным, межевание участка с постановкой на кадастровый учет не производилось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9431/10-С4 по делу N А50-53/2010 Требование: О взыскании убытков в виде невозмещенных расходов на перевозку льготных категорий граждан. Обстоятельства: Разница между перечисленными перевозчику средствами от реализации социальных проездных документов и средствами, которые он получил бы от перевозки по тарифу, возмещена частично. Решение: Требование удовлетворено, так как наличие и размер убытков подтверждены, соответствующие льготы являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные соответствующими бюджетами средства не покрыли убытков перевозчика от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9428/10-С6 по делу N А50-6838/2010 Требование: Об обязании арендатора освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа остановочного комплекса. Обстоятельства: Арендатор продолжал использовать земельный участок после расторжения договора арендодателем в одностороннем порядке. Решение: Требование удовлетворено, так как договор признан незаключенным ввиду несогласования сторонами условия о предмете, спорный участок арендатором не освобожден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9427/10-С4 по делу N А50-42967/2009 Требование: О взыскании убытков в виде выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан. Обстоятельства: Разница между перечисленными перевозчику средствами от реализации социальных проездных документов и средствами, которые он получил бы от перевозки по тарифу, возмещена частично. Решение: Требование удовлетворено, так как наличие и размер убытков подтверждены, соответствующие льготы являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные соответствующими бюджетами средства не покрыли убытков перевозчика от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9424/10-С6 по делу N А50-13919/2010 Требование: Об отмене определения об оставлении без рассмотрения заявления об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по существу оно направлено на установление оснований возникновения у заявителя права собственности на спорный объект и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9416/10-С4 по делу N А50-137/2010 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9410/10-С4 по делу N А60-49555/2009-С11 Требование: Об отмене определения о наложении судебного штрафа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком в установленный срок не представлены истребуемые судом документы, уважительность причин непредставления указанных документов не подтверждена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9400/10-С4 по делу N А50-131/2010 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9398/10-С4 по делу N А50-155/2010 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9393/10-С4 по делу N А50-43189/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9359/10-С6 по делу N А60-6686/2010-С5 Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа. Обстоятельства: Владелец земельного участка полагал, что уполномоченным органом неправильно указаны в государственном кадастре недвижимости сведения о разрешенном использовании участка, неверно определена его кадастровая стоимость. Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств изменения в соответствии с действующим законодательством вида разрешенного использования спорного земельного участка и утверждения его кадастровой стоимости не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9357/10-С6 по делу N А07-7139/2010 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществления подготовительных и иных строительных работ на территории придомового земельного участка. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как необходимость применения обеспечительных мер не обоснована, доказательств возможного причинения ущерба заявителю либо затруднения исполнения судебного акта в случае непринятия указанных мер не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9280/10-С2 по делу N А60-19972/2010-С5 Требование: О признании незаконными бездействия и действий судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Должник полагает, что в связи с введением в отношении него процедуры наблюдения исполнительное производство подлежит приостановлению, требование пристава о выполнении предписаний исполнительного документа по возврату имущества незаконно. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спор непосредственно касается защиты права собственности на имущество, которое находится во владении должника без законных оснований, исполнительное производство приостановлению не подлежит.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9272/10-С2 по делу N А60-4284/2010-С1 Требование: О взыскании неустойки по договору подряда. Обстоятельства: В согласованный сторонами срок результат строительных работ заказчику не передан. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку просрочка подрядчика по сдаче объекта обусловлена несвоевременным предоставлением заказчиком в нарушение договора площадки под строительство объекта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9244/10-С3 по делу N А60-11056/2010-С12 Требование: О признании договора поставки ничтожной сделкой и применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Лизингодатель полагает, что сделка по приобретению им оборудования для передачи в лизинг является мнимой. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора поставки его стороны совершили необходимые правовые действия, направленные на достижение юридического результата.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9243/10-С3 по делу N А60-9707/2010-С12 Требование: О признании договора финансовой аренды ничтожной сделкой и применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Лизингодатель полагает, что сделка является мнимой, так как в действительности имущество в лизинг не передавалось. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора лизинга его стороны совершили необходимые правовые действия, направленные на достижение юридического результата.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9235/10-С1 по делу N А76-6213/2010-35-196 Требование: Об отмене определения об оставлении без рассмотрения заявления об обращении взыскания на товар в счет уплаты таможенных платежей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент обращения таможенного органа в суд в отношении общества было введено конкурсное производство.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9232/10-С1 по делу N А76-7686/210-62-264 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания уполномоченного органа о раскрытии информации эмитентом ценных бумаг. Решение: Требование удовлетворено. Организация освобождена от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9226/10-С1 по делу N А60-23171/2010-С6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.8 КоАП РФ за непредоставление потребителю информации о месте нахождения организации, уполномоченной на принятие претензий от покупателей, производящей ремонт и обслуживание товара. Решение: Требование удовлетворено, так как протокол о правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. Дополнительно: Такой способ доведения информации до потребителя, как размещение в сети Интернет, не отвечает критерию наглядности и доступности данной информации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9225/10-С1 по делу N А60-16880/2010-С6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за предоставление в уполномоченный банк справки о поступлении валюты РФ по валютной операции с нарушением установленного срока. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9223/10-С3 по делу N А07-9757/2010 Требование: Об отмене определения об утверждении мирового соглашения по делу о взыскании арендной платы. Обстоятельства: Ответчик указал, что его представитель не имел полномочий на подписание мирового соглашения. Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, утверждая мировое соглашение, не установил наличие соответствующих полномочий у лиц, его подписавших.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9221/10-С1 по делу N А47-11847/2009 Требование: Об обязании таможенного органа возвратить сумму авансовых платежей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Общество указало, что сумма излишне уплаченных таможенных платежей ему не возвращена. Решение: Требование удовлетворено, так как факт обращения общества с заявлением о возврате спорной суммы подтвержден, в установленный законом месячный срок указанная сумма таможенным органом не возвращена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9219/10-С3 по делу N А50-6770/2010 Требование: 1) О взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) о возврате поставленного оборудования. Обстоятельства: Поставщик указал, что поставленный товар оплачен покупателем частично. Решение: 1) Требование удовлетворено с учетом уменьшения размера процентов, так как факт поставки подтвержден товарными накладными, покупатель наличие долга признал; 2) требование удовлетворено частично, с учетом того, что часть поставленного оборудования покупателем возвращена по акту приема-передачи.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9215/10-С3 по делу N А60-9705/2010-С12 Требование: О признании договора лизинга ничтожной (мнимой) сделкой. Обстоятельства: Лизингодатель полагал, что продавец фактически не передавал оборудование лизингополучателю, намерения по реальному исполнению договора отсутствовали. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку воля сторон на создание правовых последствий при заключении договора лизинга установлена, спорный договор соответствует требованиям закона, имущество передано лизингополучателю по акту приема-передачи.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9207/10-С1 по делу N А60-14522/2010-С10 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ за непрохождение должностным лицом организации целевого инструктажа, предусмотренного законодательством о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Решение: Требование удовлетворено, так как деятельность общества носит посреднический характер, операции с денежными средствами или иным имуществом не осуществляются.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9199/10-С1 по делу N А76-8732/2010-56-267 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9197/10-С1 по делу N А47-4238/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительства жилого дома без соответствующего разрешения. Решение: Требование удовлетворено, общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9188/10-С3 по делу N А07-23249/2009 Требование: О взыскании суммы предоплаты за непоставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель осуществил предоплату товара по договору поставки, полагает, что продавец товар не поставил. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставка товара подтверждается товарными накладными, которые содержат подпись о получении товара, скрепленную печатью покупателя, показаниями свидетелей о перевозке ими товара в адрес покупателя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9161/10-С1 по делу N А60-20216/2010-С6 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2010, которым было признано недействующим постановление Главы города Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521 "Об утверждении Перечня муниципального имущества..., предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург" в части включения в него помещений, арендуемых индивидуальным предпринимателем Храповицкой Е.Н.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9152/10-С1 по делу N А60-17452/2010-С6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.5 КоАП РФ за применение контрольно-кассовой техники, не соответствующей установленным требованиям (ККТ была оснащена голограммами без индивидуальных порядковых номеров). Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9151/10-С6 по делу N А07-8469/2010 Требование: О признании недействительным договора об ипотеке в части залога объекта незавершенного строительства и прекращенным залога права аренды земельного участка. Обстоятельства: Залогодатель указал на то, что договор не содержит указаний на участок, который занимает объект, а также на расторжение договора аренды и прекращение заложенного права. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как объект незавершенного строительства и право аренды переданы в залог в качестве единого предмета ипотеки, договор содержит все необходимые сведения о земельном участке, не доказано, что право аренды прекратилось в порядке, предусмотренном законом. Дополнительно: Договор аренды земельного участка может быть расторгнут без согласия на это залогодержателя по договору залога права аренды.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9144/10-С3 по делу N А47-9876/2008-15ГК Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки. Обстоятельства: Поставленный товар оплачен частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Направление корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела и подтвержденному выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, является надлежащим извещением стороны о месте и времени судебного разбирательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9124/10-С1 по делу N А50-10886/2010 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2010, которым было признано недействующим решение Думы Всеволодо-Вильвенского городского поселения от 04.02.2010 N 147 (ред. от 01.03.2010), утвердившее тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения на территории Всеволодо-Вильвенского городского поселения на 2010 год.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9105/10-С3 по делу N А50-3091/2010 Требование: О взыскании долга, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: Предпринимателем не возвращен кредит, обеспеченный договорами залога и ипотеки. Встречное требование: О признании кредитного договора недействительным. Решение: Основное требование удовлетворено, так как срок возврата кредита истек, доказательств оплаты долга не представлено. В удовлетворении встречного требования отказано, так как банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи для погашения задолженности, факт заключения договора на невыгодных для предпринимателя условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств не подтвержден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9084/10-С2 по делу N А76-5864/2010-59-217 Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава и обязании устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Взыскатель полагал, что судебным приставом не принято надлежащих мер к взысканию с должника денежных средств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебным приставом не совершены действия по установлению дохода и дебиторской задолженности должника, не истребованы документы, подтверждающие его экономическую деятельность, не опрошены работники и учредитель должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9043/10-С2 по делу N А07-5112/2010 Требование: О взыскании упущенной выгоды в размере неполученного дохода. Обстоятельства: Истец указал, что был лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров вследствие незаконных действий уполномоченного органа, выразившихся в отказе в выдаче лицензионных карточек. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны факт причинения убытков, их безусловный размер, взаимосвязь с незаконным отказом, приняты во внимание доказательства использования истцом в спорный период транспортных средств для перевозки пассажиров.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9038/10-С5 по делу N А07-6024/2010 Требование: О признании договора ответственного хранения имущества недействительным и применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Заказчик полагает, что договор не соответствует закону. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, признавая договор незаключенным ввиду несогласованности его предмета, не учел, что приложение к договору и акт приема-передачи содержат перечень крупного рогатого скота с указанием наименования животных, количества каждого вида животных, их масти и инвентарных номеров, не принял во внимание судебный акт, имеющий преюдициальное значение.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9032/10-С2 по делу N А71-5304/2010 Требование: Об отмене постановления судебного пристава о внесении изменений в ранее принятое постановление о снятии ареста с недвижимого имущества. Обстоятельства: Заявитель (арендатор) указал, что оспариваемое постановление явилось препятствием для регистрации договоров аренды недвижимости. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя, спорное имущество было реализовано в рамках исполнительного производства, в связи с этим должник утратил право собственности на имущество и не мог им распоряжаться.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9028/10-С2 по делу N А07-4458/2010 Требование: Об исключении из резолютивной части постановления суда о прекращении производства по делу о признании незаконным взыскания исполнительского сбора вывода об отмене решения суда первой инстанции. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отказ должника от заявления не противоречит закону и не нарушает прав взыскателя, доказательств нарушения порядка распределения взысканных сумм не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9021/10-С2 по делу N А60-10894/2010-С1 Требование: О взыскании долга за выполненные работы, неустойки. Обстоятельства: Работы по устранению повреждений оборудования в полном объеме не оплачены. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ. Решение: Основное требование удовлетворено в части долга, поскольку установлен факт выполнения работ, просрочка выполнения работ не предусмотрена законом в качестве основания для отказа от подписания актов о приемке работ заказчиком, долг не погашен. В удовлетворении основного требования в части неустойки и встречного требования отказано, поскольку договор не заключен, перечисление предоплаты не относится к событию, которое неизбежно должно наступить.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-9004/10-С2 по делу N А60-8294/2010-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, поскольку налогоплательщиком не проявлена разумная осмотрительность в выборе контрагента, который не имел возможности выполнить строительные работы ввиду отсутствия материальных и трудовых ресурсов, денежные операции по расчетному счету контрагента, характерные для реально действующих организаций, отсутствуют. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные документы составлены с нарушением норм действующего законодательства, доказательства реальности совершения сделок отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-8970/10-С5 по делу N А60-14049/2010-С3 Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, неустойки. Обстоятельства: Услуги по оперативно-техническому обслуживанию электроустановок не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг установлен, доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Направление корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, является надлежащим извещением стороны о месте и времени судебного разбирательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-8956/10-С5 по делу N А76-15014/2009-25-334/11 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неосвоенного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Договор подряда на выполнение проектных работ расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств. Стоимость выполненных подрядчиком проектных работ меньше суммы перечисленного заказчиком аванса. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подрядчиком работы на всю сумму аванса не выполнены. Проценты взысканы с учетом уточненной суммы неосновательного обогащения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-8930/10-С2 по делу N А60-5762/2010-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган: 1) начислил НДФЛ, ЕСН, пени, полагая неправомерным включение в состав профессиональных вычетов расходов по оплате транспортно-экспедиционных услуг, так как документы содержат дефекты, не позволяющие установить факт перевозки товаров; 2) начислил штраф за непредставление по его требованию документов. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) затраты подтверждены в установленном законом порядке; 2) требование по адресам осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности направлено не было.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-8840/10-С5 по делу N А47-2858/2009 Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала, что абонентом предоставлялась недостоверная информация о показаниях электросчетчиков, стоимость энергии согласно перерасчету не оплачена. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку долг не погашен, при этом учтено, что расчет, представленный энергоснабжающей организацией, не отражает фактически принятое абонентом количество электроэнергии, так как произведен по показаниям неисправных приборов учета и по измененным в одностороннем порядке условиям договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-8792/10-С4 по делу N А50-14765/2006 Требование: Об отмене определения о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсным управляющим в отношении жилищного фонда должника, за исключением квартир, право собственности на которые уже зарегистрировано за физическими лицами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющим работа по передаче объектов жилищного фонда в муниципальную собственность была остановлена, до настоящего времени вопрос о судьбе указанного имущества не решен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-8613/10-С5 по делу N А50-42848/2009 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: Перевозчик указал на неисполнение пользователем обязанности по оплате времени нахождения вагонов, принадлежащих пользователю, на железнодорожных путях общего пользования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договора не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-8611/10-С5 по делу N А50-42707/2009 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: Перевозчик указал на неисполнение пользователем обязанности по оплате времени нахождения вагонов, принадлежащих пользователю, на железнодорожных путях общего пользования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договора не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-8610/10-С5 по делу N А50-43061/2009 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: Перевозчик указал на неисполнение пользователем обязанности по оплате времени нахождения вагонов, принадлежащих пользователю, на железнодорожных путях общего пользования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договора не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-8606/10-С5 по делу N А50-42742/2009 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: Перевозчик указал на неисполнение пользователем обязанности по оплате времени нахождения вагонов, принадлежащих пользователю, на железнодорожных путях общего пользования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договора не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-8546/10-С6 по делу N А60-15843/2010-С5 Требование: О признании незаконным непринятия мер по изъятию путем выкупа земельных участков, об обязании устранить нарушения прав. Обстоятельства: На земельных участках осуществляется строительство автомобильных дорог, при этом не совершено действий по оформлению фактического изъятия этих участков для муниципальных нужд. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как вывод судов о том, что законом не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления принять решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд путем выкупа, основан на неправильном толковании норм права. Дополнительно: Совершение действий по принятию решения об изъятии земельного участка и его выкупу должно предшествовать фактическому изъятию участка и использованию его для муниципальных нужд.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-8523/10-С6 по делу N А76-6714/2010-4-327 Требование: О взыскании долга за пользование земельным участком и неустойки. Обстоятельства: Арендодатель полагал, что арендатор внес плату за пользование участком в спорный период не в полном объеме. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатором внесена сумма платежей, превышающая размер подлежащей взысканию арендной платы за спорный период, доказательств наличия оснований для отнесения спорной суммы в счет оплаты иной задолженности не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-8486/10-С3 по делу N А07-24322/2009 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, в предоставлении налоговых вычетов отказал. Решение: Требование удовлетворено, поскольку правомерность заявленных к возмещению налоговых вычетов подтверждена, доказательств получения налогоплательщиком требований налогового органа о предоставлении документов, а также надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки не представлено. Дополнительно: Налогоплательщик не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета; независимо от того, были ли документы истребованы и исследованы налоговым органом, суд обязан их исследовать.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-8382/10-С6 по делу N А60-16448/2010 Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа и обязании исправить кадастровую ошибку. Обстоятельства: Заявитель полагал, что ошибочное указание в ненормативном акте вида разрешенного использования привело к кадастровой ошибке в сведениях государственного кадастра недвижимости. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия и выявления кадастровой ошибки не представлено, факт изменения вида разрешенного использования земельного участка не подтвержден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-8127/10-С5 по делу N А47-11684/2009 Требование: О взыскании в порядке суброгации страхового возмещения. Обстоятельства: Страховщик выплатил страхователю возмещение на ремонт транспортного средства, которое в результате обрушения кирпичной кладки стены здания получило механические повреждения. Страховщик полагал, что ответственным лицом за причиненные убытки является собственник здания. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вред причинен действиями третьего лица при выполнении строительных работ, доказательств, что обрушение стены произошло по вине собственника здания, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-7639/10-С3 по делу N А47-4943/2009 Требование: О взыскании стоимости поставленного некачественного товара, убытков в виде расходов на командировку специалистов, транспортных расходов. Обстоятельства: Покупатель указал на поставку некачественного товара. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввиду несоблюдения покупателем требований к приемке товара, извещению продавца о недостатках товара и принятию товара на ответственное хранение невозможно идентифицировать пускатели, установленные в оборудование, вышедшее из строя, как пускатели, поставленные продавцом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-6138/10-С1 по делу N А76-5763/2010-35-180 Требование: Об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции. Обстоятельства: Установлен факт хранения обществом алкогольной продукции с признаками фальсификации федеральных специальных марок. Встречное требование: Об отмене решения уполномоченного органа о приостановлении лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, при приемке продукции предприняты необходимые меры для проверки подлинности федеральных специальных марок; 2) встречное требование удовлетворено, так как не приведены мотивы и не указаны обстоятельства нарушений, вследствие которых принято решение.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-5783/10-С5 по делу N А60-22254/2004-С3, А60-282/2007-С3 Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решений суда. Решение: Требование удовлетворено ввиду наличия предусмотренных законом условий для привлечения муниципального образования к ответственности. Дополнительно: Компенсация подлежит взысканию именно с муниципального образования за счет средств его казны, поскольку оно не обеспечило выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов муниципального учреждения на погашение взыскиваемой на основании судебных актов задолженности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2010 N Ф09-2372/10-С3 по делу N А50-33953/2009 Требование: О взыскании с предпринимателя долга за поставленный товар, неустойки. Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку товар, приобретенный по договору розничной купли-продажи, предназначен для домашнего использования, спор не связан с предпринимательской деятельностью и не относится к подведомственности арбитражных судов. Дополнительно: Закон не содержит запрета на перечисление предпринимателем денежных средств с расчетного счета на оплату товара, предназначенного для личного, домашнего или семейного использования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-9444/10-С4 по делу N А60-4520/2010-С4 Требование: О признании недействительными решений, принятых на годовом общем собрании акционеров. Обстоятельства: Акционер, не участвовавший в собрании, полагал, что решения приняты с нарушениями порядка подготовки, созыва и проведения годового общего собрания акционеров. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано принятие оспариваемых решений с нарушениями законодательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-9439/10-С3 по делу N А07-3405/2010 Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг. Обстоятельства: Заказчик обязательства по оплате оказанных услуг по технической эксплуатации и обслуживанию помещений надлежащим образом не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтверждается отчетом о работе по инженерным сетям, маршрутными картами обхода, выписками из журнала дежурной смены, доказательств оплаты услуг в полном объеме не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-9432/10-С4 по делу N А50-141/2010 Требование: О взыскании убытков в виде невозмещенных расходов на перевозку льготных категорий граждан. Обстоятельства: Разница между перечисленными перевозчику средствами от реализации социальных проездных документов и средствами, которые он получил бы от перевозки по тарифу, возмещена частично. Решение: Требование удовлетворено, так как наличие и размер убытков подтверждены, соответствующие льготы являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные соответствующими бюджетами средства не покрыли убытков перевозчика от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-9426/10-С6 по делу N А50-4112/2010 Требование: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещениями; 2) о понуждении к заключению договора. Обстоятельства: По мнению арендатора: 1) субарендатор не оплачивал пользование помещениями для эксплуатации своего имущества; 2) сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора субаренды. Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, так как не обоснована невозможность удовлетворения иска в отношении индивидуализируемых помещений, не установлено, нес ли сам арендатор расходы на оплату пользования спорными помещениями; 2) в удовлетворении требования отказано, так как субарендатор не принимал на себя обязательства заключить договор.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-9423/10-С4 по делу N А50-43190/2009 Требование: О взыскании убытков в виде выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан. Обстоятельства: Разница между перечисленными перевозчику средствами от реализации социальных проездных документов и средствами, которые он получил бы от перевозки по тарифу, возмещена частично. Решение: Требование удовлетворено, так как наличие и размер убытков подтверждены, соответствующие льготы являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные соответствующими бюджетами средства не покрыли убытков перевозчика от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-9419/10-С4 по делу N А60-6197/2010-С4 Требование: Об обязании предоставить документы, связанные с созданием и деятельностью акционерного общества. Обстоятельства: Обществом не были предоставлены затребованные акционером документы. Решение: В удовлетворении требования в части предоставления документов, подтверждающих права общества на имущество, документов, которых у общества не имеется, и документов, которые были направлены в адрес акционера и возвращены в связи с окончанием срока хранения, отказано. В остальной части иск удовлетворен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-9412/10-С6 по делу N А60-8109/2010-С12 Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени. Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендная плата за пользование нежилым помещением арендатором оплачена не в полном объеме. Встречное требование: О признании договора аренды нежилого помещения недействительным. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как доказательств оплаты долга не представлено, освобождение арендуемого помещения до прекращения действия договора не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату, размер пени уменьшен с учетом ст. 333 ГК РФ; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, так как сделка, заключенная неуполномоченным лицом, впоследствии была одобрена обществом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-9403/10-С4 по делу N А50-144/2010 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-9384/10-С6 по делу N А60-2952/2010-С7 Требование: О признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение. Обстоятельства: Пользователь объекта недвижимости полагал, что спорное помещение входит в состав приобретенного им объекта незавершенного строительства. Встречное требование: О признании права собственности на спорное помещение, истребовании из чужого незаконного владения. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как доказательств того, что спорное помещение входило в состав приобретенного обществом объекта незавершенного строительства не представлено; 2) дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, частично удовлетворяя заявленное требование, не определил момент начала течения срока исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-9381/10-С6 по делу N А60-9173/2010-С2 Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Обстоятельства: При заключении договора между органом местного самоуправления и обществом возникли разногласия относительно размера выкупной цены земельного участка. Решение: Выкупная цена установлена на дату подачи в уполномоченный орган заявления о выкупе земельного участка.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-9355/10-С6 по делу N А60-2919/2010-С12 Требование: О признании прекращенным права на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости. Обстоятельства: Жилой дом снесен и снят с технического учета, наличие зарегистрированного права собственности общества на объект нарушает права муниципального органа на распоряжение земельным участком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку возможность восстановления спорного объекта утрачена, оснований для сохранения государственной регистрации права собственности нет, право пользования земельным участком под объектом обществом не оформлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-9353/10-С3 по делу N А47-11908/2009 Требование: О возврате излишне уплаченного ЕНВД. Обстоятельства: Налогоплательщику отказано в возврате налога ввиду непредставления уточненных декларации за спорный период, отсутствия на лицевом счете переплаты, истечения срока для возврата. Решение: Требование удовлетворено, так как обязательное представление уточненных налоговых деклараций для возврата налога законом не предусмотрено, судебным актом установлено, что ЕНВД уплачивался налогоплательщиком в большем размере в связи с применением неверных показателей при его расчете, сведения о недоимках по налогам отсутствуют, срок не пропущен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-9322/10-С6 по делу N А50-6180/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком. Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагает, что ответчик в отсутствие правовых оснований использовал земельный участок, не внося плату. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что в спорный период земельный участок, расположенный под зданием, находился в муниципальной собственности либо что право собственности на него не было разграничено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-9301/10-С3 по делу N А47-873/2010 Требование: Об уменьшении размера налоговых санкций. Обстоятельства: Налогоплательщик привлечен к ответственности за непредставление деклараций по НДС без учета смягчающих обстоятельств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку уплата штрафа в требуемом налоговым органом размере приведет к невозможности уплаты текущих платежей в бюджет, выполнения обязательств перед работниками и контрагентами и дальнейшей деятельности налогоплательщика, а также учтена специфика деятельности исправительного учреждения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-9260/10-С3 по делу N А50-5800/2010 Требование: О взыскании долга по платежам за негативное воздействие на окружающую среду. Обстоятельства: Требование уполномоченного органа о погашении задолженности за сверхлимитный выброс метана в атмосферный воздух обществом не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт превышения сверхлимитного загрязнения атмосферного воздуха, арифметический расчет платы не оспаривается.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-9206/10-С6 по делу N А60-7679/2010-С12 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне перечисленной арендной платы. Обстоятельства: Арендатор указал, что часть суммы арендной платы, ошибочно перечисленной им после расторжения договора, неправомерно удержана арендодателем в качестве пеней. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления спорной суммы подтвержден платежными поручениями, оснований для удержания указанной суммы не установлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-9190/10-С3 по делу N А71-6092/2010 Требование: О взыскании долга за поставленный товар. Обстоятельства: Поставщик сослался на то, что поставленный керамический кирпич покупателем не оплачен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт принятия покупателем спорного товара не подтвержден, доказательств наличия задолженности в заявленной сумме не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-9186/10-С3 по делу N А07-28253/2009 Требование: О взыскании предоплаты за недопоставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Предварительно оплаченный товар поставлен не в полном объеме. Претензия покупателя оставлена продавцом без удовлетворения. Решение: Требование удовлетворено с учетом частичного погашения долга, поскольку покупатель обязательства по договору исполнил надлежащим образом, со стороны продавца имела место недопоставка товара. Дополнительно: При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на нее, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-9181/10-С3 по делу N А47-5131/2010 Требование: Об отмене определения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта и привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит его финансово-хозяйственную деятельность. Дополнительно: Если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, непредоставление им встречного обеспечения при подаче заявления не может служить основанием для отказа в применении таких мер.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-9179/10-С3 по делу N А07-27881/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты за неоказанные услуги. Обстоятельства: Исполнитель не оказал услуги по проведению маркетинговых исследований в установленный срок. Заказчик в одностороннем порядке расторг договор, предоплата не возвращена. Решение: Требование удовлетворено, так как исполнитель услуги по договору своевременно не оказал, факт предоплаты подтвержден и не оспорен, договорные отношения прекращены. Передача результатов работ после расторжения договора не может быть квалифицирована как надлежащее исполнение обязательств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-9155/10-С1 по делу N А60-16851/2010-С5 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение при выполнении строительно-монтажных работ требований проектной документации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-9149/10-С1 по делу N А60-15539/2010-С6 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление без лицензии деятельности по проведению азартных игр с использованием электронных устройств, обладающих признаками игрового оборудования. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, оборудование по своей сути является игровыми автоматами и не может считаться устройствами для проведения стимулирующей лотереи.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-9139/10-С1 по делу N А47-4097/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания о представлении документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, отчета об итогах выпуска, проспектов ценных бумаг. Решение: Требование удовлетворено, так как телеграмма об уведомлении о времени и месте составления протокола вручена лицу, которое не является работником общества, постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-9135/10-С1 по делу N А50-13564/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без лицензии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности. Дополнительно: Днем обнаружения правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-9094/10-С1 по делу N А50-13262/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ за возведение объекта в отсутствие разрешения на строительство. Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-9079/10-С2 по делу N А76-7418/2010-44-279 Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава. Обстоятельства: Судебным приставом не приняты меры по обращению взыскания на недвижимое имущество. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника отсутствовали денежные средства, достаточные для погашения задолженности, возможность принудительного исполнения требований путем обращения взыскания на недвижимое имущество должника реализована не была.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-9069/10-С1 по делу N А71-6693/2010А18 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ за непроведение в установленные сроки внеочередного общего собрания акционеров общества. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-9067/10-С1 по делу N А71-1355/2010А28 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на незаконное ограничение подачи тепловой энергии энергоснабжающей организацией. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что энергоснабжающая организация является субъектом естественной монополии, подтверждены несоблюдение организацией порядка ограничения режима потребления тепловой энергии и нарушение интересов добросовестных плательщиков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-9063/10-С1 по делу N А71-10538/2009-А5 Требование: Об отмене распоряжения органа местного самоуправления. Обстоятельства: Органом местного самоуправления приостановлено действие распоряжения о выдаче обществу разрешения на право организации универсального розничного рынка. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом выдача разрешения признана законной, в оспариваемом распоряжении не указано, нарушение каких норм действующего законодательства РФ послужило основанием для приостановления ранее принятого акта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-9049/10-С2 по делу N А47-9253/2008 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в принятии к вычету НДС, полагая, что налогоплательщик приобрел разницу между плановыми и фактическими потерями электроэнергии, которая не имеет материального выражения, не принята к учету, необоснованно включена в счет-фактуру. Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость предъявленных к оплате потерь и спорная сумма НДС рассчитаны с соблюдением установленного порядка, приобретение спорного количества электроэнергии связано с осуществлением операций, облагаемых НДС, принято к учету, отражено контрагентом в книге продаж.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-9020/10-С2 по делу N А47-9249/2008 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, указав, что налогоплательщик купил разницу между плановыми и фактическими потерями электроэнергии, которая не имеет материального выражения, не принята к учету, необоснованно включена в счет-фактуру, а также оплатил НДС в стоимости потерь энергии в сетях, не принадлежащих налогоплательщику. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные потери рассчитаны заказчиком по договору оказания услуг по передаче энергии и оплачены налогоплательщиком в порядке, являющемся обязательным для применения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-9008/10-С2 по делу N А50П-362/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, ЕСН, НДС, пени, штрафы, поскольку документы, представленные в подтверждение факта несения расходов налогоплательщиком, содержат недостоверные сведения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты на налоговом учете не состоят, в едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрированы, сведения о присвоении индивидуального номера налогоплательщика и регистрации контрольно-кассовой техники отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-8977/10-С2 по делу N А60-10599/2010-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС и отказал в его возмещении, указывая на намеренное использование налогоплательщиком цепочки контрагентов-перекупщиков, имеющих признаки анонимных структур, для завышения покупной стоимости оборудования и получения необоснованного налогового вычета в отсутствие реально понесенных затрат. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены реальность осуществления сделок и факт поставки оборудования, не доказано искусственное создание условий для возмещения НДС.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-8959/10-С5 по делу N А76-3263/2010-16-271 Требование: О взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил. Истцу на основании договора цессии передано право требования долга. Встречное требование: О взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено; 2) встречное требование удовлетворено, поскольку арендная плата в полном объеме не внесена. Дополнительно: Непроведение судом зачета не свидетельствует о незаконности принятого арбитражным судом решения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-8947/10-С5 по делу N А47-2613/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде полученных в отсутствие правовых оснований денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истец, признанный банкротом, перечислил ответчику денежные средства за ремонт автомобиля. Конкурсный управляющий полагает, что обязательственные отношения между сторонами отсутствуют, ответчиком ремонтные работы не выполнялись. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт выполнения ответчиком работ по ремонту автомобиля.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-8945/10-С5 по делу N А71-3442/2010-А6 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Абонент обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения исполнял несвоевременно. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена просрочка исполнения денежного обязательства, абонент уклонялся от оплаты услуг в течение длительного времени, не представлено доказательств наличия непреодолимой силы. Дополнительно: Статус субъекта естественной монополии, отсутствие денежных средств не могут являться основанием для освобождения от ответственности за неисполнение договорных обязательств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-8940/10-С5 по делу N А71-2958/2010-Г27 Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Произошло возгорание автомобиля. Страховщик, ссылаясь на то, что произошедшее событие не является страховым случаем, отказал страхователю в выплате страхового возмещения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств нарушения правил пожарной безопасности при перевозке груза (шерсти), а также совершения страхователем умышленных действий, следствием которых явился пожар, полная гибель застрахованного транспортного средства подтверждена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-8939/10-С4 по делу N А50-7417/2010 Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников общества об: 1) избрании директора, представителя участников должника для участия в процедурах банкротства; 2) обращении в суд с заявлением о признании общества банкротом. Обстоятельства: Участник общества указал на нарушение порядка созыва и проведения собрания, отсутствие кворума для принятия решений. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как участник был уведомлен, заявление об отложении проведения собрания поступило после окончания собрания, решение принято простым большинством голосов участников; 2) требование удовлетворено, так как решение принято не единогласно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-8937/10-С5 по делу N А07-2040/2010 Требование: О взыскании сборов за сверхнормативную охрану вагона. Обстоятельства: В связи с неоплатой грузоотправителем ремонтных работ его цистерна простаивала на железнодорожных путях, сборы за сверхнормативную охрану вагона не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по охране цистерны установлен на основании приложений к маршруту караула, доказательств отказа от услуг по охране вагона не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-8935/10-С5 по делу N А71-1340/2010-Г33 Требование: О возврате молока, полученного от незаконно удерживаемых коров, в случае невозможности получения имущества в натуре о взыскании его действительной стоимости. Обстоятельства: Истец указал, что молоко, которое могло быть получено от коров, является доходом от использования неосновательно удерживаемого имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказаны фактическое получение ответчиком доходов от использования коров и размер таких доходов, анализы финансово-хозяйственной деятельности ответчика не содержат данных о реализации молока.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-8932/10-С5 по делу N А76-37625/2009-23-829/26-1233/187 Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Газоснабжающая организация указала, что поставленный природный газ в полном объеме не оплачен. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано наличие долга, в акте сверки отсутствует ссылка на соответствующий договор и платежные поручения, из него невозможно установить, какие платежи учтены в расчете, в обязанности управляющей компании не входит возмещение за счет собственных средств платежей за поставленный газ, недополученных от населения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-8906/10-С6 по делу N А50-12756/2010 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки. Обстоятельства: Арендатор обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств погашения долга не представлено, при этом задолженность по арендной плате, возникшая у арендатора до государственной регистрации договора, является неосновательным обогащением, неустойка взыскана с даты заключения договора (с момента его государственной регистрации). Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-8885/10-С2 по делу N А60-1073/2010-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислены налоги по общей системе налогообложения, пени, штрафы ввиду необоснованного применения налогоплательщиком при отсутствии раздельного учета доходов и расходов налогового режима в виде ЕНВД в отношении деятельности по выполнению ремонтно-строительных работ, поставке скального грунта, уборке территорий, благоустройству туристических троп, вывозу мусора и других видов деятельности. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как осуществление различных видов деятельности и неуплата налогов подтверждены материалами дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-8876/10-С1 по делу N А71-6464/2010А5 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов организации-банкрота. Решение: В удовлетворении требования отказано. Арбитражный управляющий освобожден от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-8874/10-С1 по делу N А76-5595/2010-35-207/63-469 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу о частичной отмене представления уполномоченного органа об обеспечении устранения выявленных нарушений по отчету аудитора. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемые пункты представления содержат лишь систематизированные изложения документально подтвержденных фактов ревизии, при этом не создают для заявителя каких-либо ограничений или запретов, не содержат обязательных для исполнения указаний.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-8864/10-С2 по делу N А76-5557/2010-12-298 Требование: Об отмене судебного акта в связи с несоблюдением порядка подготовки дела к судебному разбирательству. Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, так как спор рассмотрен по существу при наличии возражений лица, участвующего в деле, относительно завершения предварительного судебного заседания. Факт рассмотрения указанного ходатайства в документах не отражен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-8860/10-С4 по делу N А07-3227/2010 Требование: Об обязании дольщика заключить соглашение об изменении и дополнении договора о долевом участии в строительстве жилья. Обстоятельства: Инвестор указал, что дольщик соглашение об увеличении стоимости квартир не подписал и денежные средства инвестору не перечислил. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано изменение себестоимости строительства квадратного метра, изменение цен на объекты инвестиций по договору, заключенному инвестором с застройщиком, не может являться достаточным основанием для изменения цен по договору, заключенному с дольщиком.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-8843/10-С5 по делу N А60-12381/2010-С7 Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности. Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно порядка определения величины мощности для исчисления стоимости услуг. Решение: Величина фактически использованной мощности учитывается при определении стоимости услуг лишь в случае неоднократного превышения заявленной мощности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-8804/10-С1 по делу N А76-7207/2010-59-251 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 8.13 КоАП РФ за сброс сточных вод в водный объект с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных для предприятия разрешением. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-8733/10-С5 по делу N А50-2334/2010 Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды, понесенных в связи с расторжением договора. Обстоятельства: Судебным актом признан незаконным односторонний отказ предприятия от исполнения договора на организацию и осуществление пассажирских перевозок. Упущенная выгода перевозчику не возмещена. Решение: Требование удовлетворено, за исключением необходимых расходов предприятия на техническое обслуживание, ремонт и стоянку автомобиля, поскольку наличие убытков подтверждено материалами дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-8690/10-С5 по делу N А47-2004/2010 Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по хранению техники. Обстоятельства: Услуги по хранению экскаваторов поклажедателем не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, имеющаяся в деле квитанция является документом, подтверждающим факт передачи экскаваторов на хранение и соблюдение простой письменной формы договора хранения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-8564/10-С4 по делу N А76-3078/2010-16-257 Требование: О взыскании действительной стоимости неосновательно приобретенной доли уставного капитала общества и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Продавец доли полагает, что у покупателя не возникло право собственности, так как покупная цена не была выплачена в полном объеме, в связи с чем указанная доля является неосновательным обогащением покупателя. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор купли-продажи доли не расторгнут и не признан недействительным, факт неосновательного обогащения отсутствует, кроме того, пропущен срок исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-8541/10-С6 по делу N А07-5712/2010 Требование: О признании отказа в реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого имущества незаконным. Обстоятельства: В выкупе помещения отказано, поскольку арендатор занимал его менее установленного законом срока. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие совокупности условий, при которых может быть реализовано преимущественное право субъекта малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-8537/10-С5 по делу N А76-20743/2009-5-698/82 Требование: О взыскании страхового возмещения. Обстоятельства: Застрахованный груз был поврежден при перевозке. Страховое возмещение не выплачено. Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с несоблюдением страхователем установленных правил перевозки груза.

"Определение ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-8524/10-С1 по делу N А60-23422/2010-С5 Обстоятельства: Третьим лицом, участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о привлечении предпринимателя к административной ответственности. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-8398/10-С4 по делу N А60-2131/2010-С11 Требование: О признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника полагал, что проведение взаимозачета повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, спорная сделка заключена без согласия собственника имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка совершена сторонами в процессе обычной хозяйственной деятельности, доказательств признания сделки недействительной по иску должника либо собственника его имущества не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-7445/10-С2 по делу N А76-4443/2010-10-273 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неосвоенного аванса. Обстоятельства: Заказчик в связи с неисполнением подрядчиком принятых на себя обязательств отказался от договоров подряда, о чем подрядчик был уведомлен, аванс заказчику не возвращен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовых оснований для удержания перечисленных заказчиком денежных средств у подрядчика не имеется, не представлено надлежащих доказательств исполнения договоров подрядчиком как полностью, так и в части.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-7283/09-С2 по делу N А71-84/2009-Г33 Требование: Об отмене определения о прекращении исполнительного производства по делу об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник не может передать истребуемую техническую документацию, так как она у него отсутствует.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-7176/10-С5 по делу N А50-6696/2010 Требование: О взыскании долга по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде. Обстоятельства: Абонент в спорный период обязательства по оплате поставленной теплоэнергии не исполнил надлежащим образом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на объекте абонента приборы учета отсутствовали, расчет фактического количества энергии обоснованно произведен расчетным методом, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-7088/10-С2 по делу N А60-2408/2010-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штрафы, полагая необоснованным учет затрат на: 1) содержание личного состава подразделения МЧС России; 2) приобретение алкогольных напитков в составе представительских расходов; 3) демонтаж и перебазировку оборудования, изменившие стоимость основных средств. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) расходы подтверждены и обусловлены требованиями закона; 2) спорные расходы понесены в целях установления и поддержания сотрудничества с контрагентами; 3) проведение работ, связанных с техническим перевооружением, не доказано. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления НДС, налога на имущество.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-7088/10-С2 по делу N А60-2408/2010-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штрафы, полагая необоснованным учет затрат на: 1) содержание личного состава подразделения МЧС России; 2) приобретение алкогольных напитков в составе представительских расходов; 3) демонтаж и перебазировку оборудования, изменившие стоимость основных средств. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) расходы подтверждены и обусловлены требованиями закона; 2) спорные расходы понесены в целях установления и поддержания сотрудничества с контрагентами; 3) проведение работ, связанных с техническим перевооружением, не доказано. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления НДС, налога на имущество.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-5941/09-С4 по делу N А60-34683/2008 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, суммы ущерба, причиненного имуществу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт причинения должником (арендатором) в период действия договора аренды вреда имуществу арендодателя.

"Определение ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-5694/10-С4 по делу N А07-26043/2009 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании договора купли-продажи ценных бумаг недействительным. Обстоятельства: В качестве вновь открывшегося обстоятельства указано на то, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ изложена иная правовая позиция по спорному вопросу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановление, на которое сослался заявитель, не содержит прямого указания на придание обратной силы сформулированной в нем правовой позиции применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

"Определение ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-5438/10-С4 по делу N А07-19064/2002 Обстоятельства: Лицом, участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о банкротстве. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку должник исключен из реестра юридических лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-411/10-С2 по делу N А60-21585/2009-С11 Требование: Об отмене решения налогового органа о начислении НДС, пеней и штрафов. Обстоятельства: Налоговый орган пришел к выводу о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности и необоснованном заявлении вычетов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы бухгалтерского учета оформлены с нарушением требований закона, не соблюдены условия для предъявления НДС к вычету ввиду непредставления документов, подтверждающих принятие к учету того имущества, в отношении которого продавцом выставлены счета-фактуры.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-250/10-С6 по делу N А07-11449/2009-Г-НММ Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки. Обстоятельства: Арендодатель указал на то, что арендатор ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы. Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с признанием договора аренды ничтожной сделкой, так как земельный участок не мог быть использован арендатором по тому назначению, которое указано в договоре, поскольку он не является собственником тех объектов (подземного гаража и административного здания), для эксплуатации которых предоставлен участок.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2010 N Ф09-1569/10-С4 по делу N А60-18282/2009-СР Требование: Об отмене определения о замене принятых обеспечительных мер на арест денежных средств должника. Обстоятельства: Должник указал, что принятые обеспечительные меры в виде запрета совершать действия, направленные на продажу квартир, препятствуют привлечению денежных средств, которые необходимы для окончания строительства дома. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что денежные средства от реализации квартир на счета должника не поступают, обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства должника не может гарантировать исполнение решения в случае удовлетворения исковых требований.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-960/09-С2 по делу N А60-16530/2008-С8 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу об отмене решения налогового органа в части начисления ЕСН, пеней, штрафа. Обстоятельства: В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал на то, что выводы суда основаны на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при рассмотрении спора по существу обстоятельства дела исследованы судом с применением норм права и другого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9378/10-С6 по делу N А07-15535/2009 Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование объекта смежных прав. Обстоятельства: Ответчиком реализован контрафактный диск, поскольку он не оклеен контрольной маркой правообладателя, на диске не представлена информация о правообладателе, а полиграфия диска отлична от полиграфии лицензионного диска. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных имущественных прав истца на реализацию фонограмм музыкальных произведений.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9367/10-С6 по делу N А60-3791/2010-С2 Требование: Об устранении нарушений права пользования и освобождении земельного участка. Обстоятельства: Учреждение, владеющее участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, полагает, что торговый павильон, не являющийся недвижимым имуществом, расположен на спорном участке в отсутствие законных оснований. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя требование, не дал правовой оценки доказательствам, представленным ответчиком в обоснование своих доводов о том, что постройка является объектом капитального строительства и возведена с соблюдением закона.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9366/10-С6 по делу N А50-41930/2009 Требование: О признании: 1) недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на железнодорожный тупик; 2) за истцом права собственности на железнодорожные пути. Обстоятельства: Истец полагает, что железнодорожный тупик является составной частью принадлежащих ему на праве собственности железнодорожных путей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) истцом не доказано наличие у него вещных прав на спорный объект недвижимого имущества; 2) право собственности, которое истец просит признать в судебном порядке, уже зарегистрировано за ним в установленном законом порядке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9345/10-С4 по делу N А07-3968/2010 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Истец указал, что спорное имущество принадлежит ему на основании мирового соглашения, кроме того, договор заключен без проведения торгов, конкурсный управляющий информацию о проведении торгов не размещал. Решение: Требование удовлетворено, так как имущество, представляющее единый объект продажи, приобретено одним лицом, общая балансовая стоимость имущества более установленного законом размера, порядок, установленный законом для продажи имущества должника, не соблюден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9324/10-С6 по делу N А76-5966/2010-4-279 Требование: Об обязании освободить земельный участок и передать его собственнику, о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование участком, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатор пользуется участком без правовых оснований и без внесения платы. Решение: Требование удовлетворено в части, так как участок не прошел государственный кадастровый учет, договор аренды является незаключенным, доказательств передачи участка арендодателю не представлено, долг не погашен, при этом учтено, что в отношении части периода взыскания истек срок исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9316/10-С6 по делу N А76-4975/2010-1-306 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендодатель указал, что договоры аренды ничтожны, плата за пользование имуществом арендатором не внесена. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказан факт пользования арендатором имуществом, письмо, в котором арендатор просил в связи с форс-мажорными обстоятельствами (закрытием дороги) считать действие договора аренды приостановленным, свидетельствует об отсутствии у арендатора намерения пользоваться помещением. Дополнительно: Принятие судом к рассмотрению дополнительных требований противоречит ст. 49 АПК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9312/10-С4 по делу N А47-927/2010 Требование: О признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными и применении последствий их недействительности. Обстоятельства: На основании договоров отчуждено имущество должника по заведомо заниженной стоимости в преддверии его банкротства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договоры заключены продавцом менее чем за два месяца до подачи заявления в суд о признании его банкротом, отчуждение имущества должника по заведомо заниженной стоимости повлекло уменьшение конкурсной массы должника и причинение вреда его кредиторам.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9310/10-С4 по делу N А71-20828/2009-Г29 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде полученных без правовых оснований денежных средств. Обстоятельства: Истец полагает, что денежные средства, выделенные на возмещение выпадающих доходов в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров, должны быть перечислены ему как непосредственному перевозчику, а не ответчику. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорная сумма была перечислена уполномоченным органом ответчику на основании договоров, представленные истцом акты не содержат сведений о количестве льготных пассажиров, о размере неполученного дохода.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9309/10-С3 по делу N А71-5197/2010 Требование: О взыскании долга по договорам аренды, процентов. Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, делая вывод о незаключенности договоров и отказывая в удовлетворении требования, не учел, что по актам приема-передачи арендатор принял от арендодателя торговое оборудование, никаких претензий по поводу неопределенности предмета договора арендатор не предъявлял.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9306/10-С4 по делу N А71-14639/2009-Г29 Требование: О взыскании долга по договору о возмещении выпадающих доходов, связанных с предоставлением скидки со стоимости проезда на транспорте общего пользования. Обстоятельства: Перевозчик указал, что выпадающие доходы от предоставления скидки пенсионерам организатором в полном объеме не возмещены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перевозчик не доказал размер его выпадающих доходов в связи с предоставлением скидки на проезд в спорный период, акты не содержат сведений о количестве пассажиров, которым предоставлена скидка, о размере не полученного в связи с этим дохода.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9303/10-С4 по делу N А47-1229/2010 Требование: О признании недействительной сделки по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору и применении последствий ее недействительности. Обстоятельства: Конкурсный управляющий утверждал, что банковская операция совершена неправомерно, повлекла предпочтительное удовлетворение требований банка перед другими кредиторами должника. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена после принятия заявления о признании общества банкротом, на момент ее совершения у общества имелась задолженность перед другими кредиторами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9298/10-С4 по делу N А71-12630/2008-Г15 Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего. Обстоятельства: Нарушена очередность удовлетворения требований о выплате текущей задолженности по заработной плате. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника на момент поступления денежных средств в конкурсную массу не возникла обязанность по выплате вознаграждения управляющего в полном объеме, а также отсутствовали иные выплаты первой очереди текущих платежей, будущие расходы не должны приниматься во внимание при определении очередности текущих платежей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9292/10-С4 по делу N А76-46247/2009-61-1068/255/61-362 Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Перевозчик указал, что понесенные в связи с предоставлением права бесплатного проезда отдельным категориям граждан расходы не возмещены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт несения расходов, не подтверждены количество льготных пассажиров, воспользовавшихся правом бесплатного проезда, количество совершенных поездок. Дополнительно: Обязанность государственных органов компенсировать расходы, понесенные организацией в связи с предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам услуг в рамках реализации установленных законом льгот, возникает в силу закона, а не договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9273/10-С6 по делу N А60-60849/2009-С12 Требование: О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды недвижимого имущества. Обстоятельства: Арендатором не внесены арендные платежи за спорный период. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи объекта подтвержден актом, доказательств прекращения арендных отношений и возврата помещения раньше периода возникновения задолженности не представлено, долг в полном объеме не оплачен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9250/10-С4 по делу N А76-45339/2009-51-992/205 Требование: О признании незаконным бездействия ликвидатора, обязании устранить нарушения. Обстоятельства: Ликвидатором общества не исполнена обязанность по выплате заработной платы сотруднику. Решение: Требование удовлетворено, поскольку возложение на единственного учредителя обязанностей по ликвидации общества и выплате заработной платы подтверждено вступившими в силу судебными актами, исполнительный лист передан ликвидатору по акту приема-передачи, доказательств осуществления указанных действий не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9249/10-С6 по делу N А60-10707/2010-С2 Требование: О признании недействительным зарегистрированного права аренды на земельный участок, исключении из реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации договора аренды участка. Обстоятельства: Спорный земельный участок сформирован за счет участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу, судебным актом признан недействительным приказ о предоставлении участка в аренду другому лицу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, законом не предусмотрен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9245/10-С6 по делу N 76-3925/2010-45-138 Требование: Об отмене распоряжения об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости. Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении земельного участка, акт выбора утвержден другому лицу. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предоставленный земельный участок существенно отличается от участка, испрашиваемого обществом, участок предоставлен под объект капитального строительства, отличный от объекта, указанного в заявлении общества, права заявителя не нарушены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9226/09-С4 по делу N А71-17718/2005 Требование: О продлении конкурсного производства. Решение: В удовлетворении требования отказано, производство по делу прекращено ввиду отсутствия средств, за счет которых могут быть покрыты дальнейшие расходы на проведение процедуры банкротства, учтено наличие обстоятельств, препятствующих вынесению определения о завершении конкурсного производства, учтен баланс интересов участвующих в деле лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9183/10-С3 по делу N А76-7606/2010-2-252 Требование: О взыскании долга за переданные по договору поставки товары. Обстоятельства: Поставленный товар оплачен частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки подтвержден товарными накладными и не оспаривается, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9174/10-С3 по делу N А76-4128/2010-33-320 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль и пени по нему, полагая, что в состав расходов были неправомерно включены затраты на приобретение товаров у отсутствующего контрагента, подтверждающие документы подписаны неустановленным лицом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений (поставка товара и его принятие) и факт оплаты налогоплательщиком приобретенного у контрагента товара и использования его в деятельности, направленной на получение дохода.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9171/10-С3 по делу N А76-1741/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил пени, штрафы, а также: 1) НДС, полагая, что не имеется оснований для предъявления к вычету налога, уплаченного за аттестацию лиц, не являвшихся работниками налогоплательщика на момент ее проведения; 2) налог на прибыль, НДС ввиду указания в счетах-фактурах недостоверной информации; 3) налог по УСН, ЕСН. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) услуги оказаны и оплачены, аттестация может проводиться в целях решения вопроса о целесообразности принятия на работу лиц; 2) установлена реальность сделки и понесенных расходов; 3) суммы доначисленных налогов уплачены до момента вынесения решения, имеется переплата по ЕСН.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9159/10-С3 по делу N А60-14827/2010 Требование: О взыскании с лизингодателя неосновательного обогащения в виде списанных без достаточных оснований лизинговых платежей. Обстоятельства: Лизингополучатель полагает, что платежи списаны необоснованно, так как в связи с существенными недостатками оборудования лизингодатель отказался от договора поставки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным актом с поставщика предмета лизинга в пользу лизингополучателя взысканы убытки в виде лизинговых платежей, списанных лизингодателем в безакцептном порядке, нарушенное имущественное право лизингополучателя восстановлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9147/10-С3 по делу N А60-1295/2010-С11 Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по содержанию и кормлению сельскохозяйственных животных, неустойки. Обстоятельства: Оказанные услуги полностью не оплачены. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств погашения долга не представлено, при этом учтено, что в счет частичной оплаты услуг заказчиком переданы исполнителю животные по товарным накладным, а также выданы работникам исполнителя денежные средства по расходным кассовым ордерам.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9118/10-С3 по делу N А47-2175/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, указывая, что в представленных документах содержатся недостоверные сведения об адресах контрагентов, они подписаны неустановленными лицами. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по договорам поставки, купли-продажи сторонами реально исполнены, контрагенты налогоплательщика зарегистрированы в едином государственном реестре юридических лиц, состоят на налоговом учете, счета-фактуры соответствуют закону.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9115/10-С3 по делу N А71-1156/2010А6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, начислил пени и штрафы в связи с необоснованным завышением налогоплательщиком расходов и применением налоговых вычетов по хозяйственным операциям с организациями-субподрядчиками. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные налогоплательщиком договоры и счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами, субподрядчики отсутствуют по юридическому адресу, не обладают материальными и трудовыми ресурсами для осуществления деятельности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9096/10-С1 по делу N А47-5528/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ за неполное зачисление в установленный срок на счет в уполномоченном банке валютной выручки по внешнеторговому контракту на поставку оборудования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден материалами проверки, вина общества установлена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9090/10-С1 по делу N А50-9387/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по статье 6.4 КоАП РФ за несоответствие системы вытяжной вентиляции предприятия общественного питания санитарным требованиям. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие неплотностей шахты и примыкающих к ней воздуховодов, выбивание воздуха с неприятным запахом в окружающую среду подтверждены материалами проверки, вина общества установлена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9086/10-С1 по делу N А50-9388/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по статье 6.4 КоАП РФ за несоответствие системы вытяжной вентиляции предприятия общественного питания санитарным требованиям. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие неплотностей шахты и примыкающих к ней воздуховодов, выбивание воздуха с неприятным запахом в окружающую среду подтверждены материалами проверки, вина общества установлена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9083/10-С2 по делу N А76-4373/2010-59-181 Требование: О снижении суммы исполнительского сбора по исполнительному производству. Обстоятельства: Должник полагал, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора. Решение: Требование удовлетворено, поскольку бухгалтерскими документами подтверждено тяжелое финансовое положение должника, отсутствие у него денежных средств в размере, необходимом для погашения задолженности, установлен факт частичной оплаты долга перед взыскателем и суммы исполнительского сбора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9070/10-С1 по делу N А50П-508/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за непредставление в срок на бумажном носителе информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9054/10-С1 по делу N А07-6131/2010 Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение срока направления уведомления о проведении собрания кредиторов, за привлечение специалистов, несение расходов за счет конкурсной массы и распоряжение имуществом должника без согласования с собранием кредиторов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9053/10-С1 по делу N А07-8696/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилищного фонда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9034/10-С1 по делу N А07-16011/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за ограничение, прекращение пропуска трафиков, предусмотренных договором о присоединении сетей электросвязи на местном уровне и их взаимодействии. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9030/10-С1 по делу N А07-5328/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 17.14 КоАП РФ за оставление оператором связи без ответа запросов судебного пристава о том, являются ли должники абонентами, а также о зарегистрированных за ними абонентских номерах. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9026/10-С1 по делу N А50-41003/2009 Требование: Об отмене решения, предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Решением признан факт нарушения уполномоченным органом и обществом закона, выразившийся в ограничении доступа на рынок управления многоквартирными домами хозяйствующих субъектов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в оспариваемых актах не указано, в отношении каких конкретно домов допущены согласованные действия по ограничению конкуренции, не доказан антимонопольным органом факт нарушения обществом положений жилищного законодательства при осуществлении им функций по управлению многоквартирными домами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9022/10-С1 по делу N А60-21188/2010-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.32 КоАП РФ за осуществление согласованных действий, приведших к поддержанию цен на открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку ультразвуковой диагностической системы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, оно не является малозначительным. Дополнительно: Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия установлен для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9016/10-С2 по делу N А07-3543/2010 Требование: О взыскании долга по договору подряда на выполненные проектных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Разработанный рабочий проект по реконструкции здания в полном объеме не оплачен. Решение: Требование удовлетворено с учетом частичного погашения долга, поскольку установлен факт принятия заказчиком работ, о недостатках в технической документации заказчик не заявлял, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9002/10-С1 по делу N А60-16974/2010-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания о представлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки общества по вопросу соблюдения требований законодательства по раскрытию информации. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-8929/10-С5 по делу N А60-1702/2010-С12 Требование: О взыскании с собственника помещения задолженности по оплате коммунальных услуг. Обстоятельства: Оказанные управляющей компанией услуги частично оплачены арендатором помещения. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требования, суды не дали правовой оценки тому обстоятельству, что потребителем коммунальных услуг является арендатор, на которого возложена обязанность по оплате предоставляемых услуг.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-8901/10-С5 по делу N А76-10649/2010-65-472 Требование: Об отмене определения о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить открытый конкурс. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена взаимосвязь заявленных обеспечительных мер с предметом спора, проведение нового конкурса и предоставление соответствующего права третьему лицу сделают затруднительным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-8900/10-С5 по делу N А47-8925/2008-9ГК Требование: О взыскании убытков, возникших в результате отказа дистрибьютора возвратить переданное ему имущество. Обстоятельства: Поставщик указал, что дистрибьютор после расторжения соглашения холодильное оборудование в полном объеме не вернул. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт передачи дистрибьютору оборудования в указанном поставщиком количестве, а также размер причиненных поставщику убытков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-8897/10-С5 по делу N А76-6421/2010-61-283 Требование: О взыскании стоимости недостающей продукции. Обстоятельства: Претензия грузоотправителя о возмещении ущерба, причиненного утратой груза, отклонена перевозчиком. Решение: Требование удовлетворено, так как груз принят без замечаний, факт недостачи подтвержден, доказательств недостачи груза вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также принятия необходимых и достаточных мер по сохранности груза и отсутствия вины в его недостаче не представлено, оснований для освобождения перевозчика от ответственности не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-8896/10-С5 по делу N А47-2521/2010 Требование: О взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Обстоятельства: Была допущена задержка вагонов на выставочных путях сверх установленного договором срока. Решение: Требование удовлетворено, поскольку плата за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования предусмотрена условиями заключенного сторонами договора, допущенные нарушения при составлении актов общей формы не повлияли на достоверность изложенных в них сведений, доказательств отсутствия вины владельца пути необщего пользования в простое вагонов не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-8894/10-С5 по делу N А60-20969/2010-С4 Требование: О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалах третейского дела отсутствует протокол судебного заседания, сторона разбирательства не была должным образом уведомлена о нем, нарушена процедура формирования состава суда. Дополнительно: Из судебного акта исключен вывод о рассмотрении вопроса об обоснованности взыскания неустойки, так как переоценка обстоятельств дела по вновь представленным в арбитражный суд доказательствам недопустима в силу прямого указания закона.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-8892/10-С5 по делу N А07-7297/2010 Требование: О взыскании: 1) стоимости восстановительного ремонта; 2) денежных средств в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля и расходов на проведение экспертизы. Обстоятельства: Страховщик причинителя вреда выплатил страховое возмещение потерпевшему, с размером которого последний не согласился. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что на восстановительный ремонт затрачена большая денежная сумма, чем уже выплаченная; 2) требование удовлетворено, так как утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-8891/10-С5 по делу N А60-3264/2010 Требование: О взыскании стоимости потерь электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Продавец произвел перерасчет технологического расхода электроэнергии на основании данных индивидуальных приборов учета, полученных от граждан, и заявлений граждан о перерасчете электроэнергии, выставленный счет-фактура покупателем не оплачен. Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как исчисление объема по индивидуальным приборам учета при отсутствии общедомовых приборов учета и актов разграничения балансовой принадлежности является перемещением границы эксплуатационной ответственности и возложением на сетевую организацию ответственности за потери в сетях, ей не принадлежащих. В оставшейся части требование удовлетворено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-8883/10-С2 по делу N А60-7530/2010-6 Требование: О взыскании ЕСН, налога на прибыль, пеней, штрафа. Обстоятельства: 1) Занижена налоговая база по ЕСН путем создания схемы выплаты заработной платы работникам через организацию, находящуюся на УСН; 2) налоговый орган полагает, что затраты на обучение и медицинские осмотры привлекаемых по договору аутсорсинга работников должны быть исключены из состава расходов. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как доказано получение необоснованной налоговой выгоды; 2) в удовлетворении требования отказано, так как установлено фактическое сохранение трудовых отношений работников с налогоплательщиком, учет спорных затрат правомерен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-8849/10-С2 по делу N А60-7040/2010-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, полагая, что налогоплательщик должен был отразить в налоговом учете суммы дохода за отпущенную электроэнергию по бездоговорному потреблению и учесть данные суммы при определении налоговой базы по НДС. Решение: Требование удовлетворено, так как определение налогоплательщиком выручки от реализации электроэнергии исходя из полезного отпуска обосновано, факт получения необоснованной налоговой выгоды на вменяемую сумму выручки не доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-8841/10-С5 по делу N А07-2957/2010 Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии. Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены, право требования перешло к истцу по договору цессии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, должник, получив уведомление об уступке права требования, возражений не представил, долг не оплатил.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-8836/10-С5 по делу N А50-37087/2009 Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Страхователь указал, что ущерб, причиненный в результате наступления страховых случаев - хищений имущества и денежных средств, возмещен страховщиком частично. Решение: Требование удовлетворено в части, подтвержденной материалами дела, поскольку факты наступления страховых случаев в период действия договора страхования подтверждены, доказательств сообщения страхователем при заключении договора заведомо ложных сведений о возможности наступления страхового случая не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-8811/10-С2 по делу N А50-40650/2009 Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту. Обстоятельства: Подрядчик ремонтные работы не выполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик не исполнил обязательства по контракту. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки и отсутствие каких-либо негативных последствий у заказчика. Неустойка носит компенсационный характер и не является средством обогащения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-8793/10-С6 по делу N А60-6669/2010-С2 Требование: Об обращении взыскания на право аренды земельных участков. Обстоятельства: Третье лицо не оплатило уступленное ему истцом право аренды, при этом оно передало права и обязанности арендатора ответчикам, истец полагает, что право аренды находится у него в залоге в силу закона. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как передача прав и обязанностей арендатора является перенаймом, а не договором купли-продажи, норма о нахождении в залоге у продавца права, проданного в рассрочку, до его полной оплаты покупателем не подлежит применению к спорным правоотношениям.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-8789/10-С5 по делу N А60-13459/2010-С2 Требование: О прекращении действия договора поручительства. Обстоятельства: В соглашениях к кредитному договору стороны изменили срок возврата кредита, процентная ставка увеличена. Поручитель заемщика полагает, что изменение условий кредитного договора повлекло нарушение его прав. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поручитель дал согласие на изменение обеспеченных договором обязательств должника по кредитному договору, влекущее увеличение ответственности или иные последствия для поручителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-8758/10-С5 по делу N А50-4585/2010 Требование: О признании недействительным договора на оказание услуг по организации площадки для временной стоянки автомашин и сторожевых услуг. Обстоятельства: Товарищество собственников жилья полагает, что договор не соответствует закону. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор по безвозмездному пользованию не содержит данных, позволяющих идентифицировать предоставляемый для автостоянки участок, в связи с чем является незаключенным. Оспариваемая сделка не содержит существенных условий договора возмездного оказания услуг, правила о данном виде договора применению не подлежат.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-8731/10-С6 по делу N А50-38770/2009 Требование: Об обязании произвести снос самовольной постройки. Обстоятельства: Собственники земельного участка указали, что одним из них без получения согласия и необходимых разрешений начато строительство объекта недвижимости. Встречное требование: Об обязании произвести снос самовольно возведенной пристройки. Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как технические паспорта свидетельствуют лишь о том, что объект, признанный самовольной постройкой, объективно существует, однако не являются доказательством того, что его строительство осуществлялось всеми собственниками земельного участка.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-8617/10-С2 по делу N А76-5690/2010-38-176 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ЕСН, налог на прибыль, налог по УСН, налог на имущество, пени, полагая, что налогоплательщик с целью сохранения упрощенной системы налогообложения реорганизовал юридическое лицо в три самостоятельных юридических лица. Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия налогоплательщика по реорганизации были обусловлены разумной деловой целью, доказательств получения необоснованной налоговой выгоды не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-8615/10-С2 по делу N А50-3960/2010 Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту. Обстоятельства: Подрядчик в установленный срок работы не выполнил, их результат в полном объеме заказчику не сдал. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств выполнения работ в установленные сроки, наличия непреодолимой силы или вины заказчика в нарушении обязательств не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-8525/10-С6 по делу N А76-3899/2010-4-219 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Собственник земельного участка указал, что ответчик пользовался участком в спорный период в отсутствие правовых оснований, плату за пользование участком не вносил. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-8454/10-С1 по делу N А47-4273/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за установку в подъездах жилых домов домофонов без наличия специального разрешения (лицензии). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку деятельность по установке и обеспечению функционирования кодовых замков и домофонов не подлежит лицензированию.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-8316/10-С2 по делу N А71-885/2010-Г16 Требование: О взыскании долга по договору на выполнение проектных работ, неустойки. Обстоятельства: Проектные работы в полном объеме не оплачены. Встречное требование: Об отказе от исполнения договора на выполнение проектных работ и взыскании суммы предоплаты. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку выполненные работы приняты, доказательств их полной оплаты не представлено. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, так как выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками не освобождает заказчика от обязанности оплатить работы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-8315/10-С2 по делу N А60-13541/2010-С1 Требование: О взыскании долга по договору подряда. Обстоятельства: Работы по строительству монолитных конструкций в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подписанный в одностороннем порядке акт подтверждает фактическое выполнение работ, так как не имеется доказательств обоснованности отказа генподрядчика от приемки выполненных работ, ненадлежащего качества выполненных работ, наличия недостатков, которые исключают возможность использования результата работ и не могут быть устранены, долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-8256/10-С2 по делу N А47-7169/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил пени, штрафы, а также: 1) НДФЛ, указывая на неправомерное невключение в состав доходов сумм материальной выгоды от экономии на процентах по договорам беспроцентного займа; 2) ЕНВД ввиду занижения площади торгового зала; 3) НДС ввиду неправомерного применения вычетов. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) указанная выгода не является объектом обложения НДФЛ; 2) не доказано занижение физического показателя, характеризующего предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли; 3) право на применение вычетов подтверждено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-8189/10-С6 по делу N А76-41460/2009-17-1017/103 Требование: О государственной регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию на недвижимое имущество. Обстоятельства: Между сторонами составлен сводный акт приема-передачи объектов жилищно-коммунального назначения, согласно которому ответчик безвозмездно передает имущество со своего баланса в муниципальную собственность, однако от регистрации перехода права собственности он уклонился. Встречное требование: О признании недействительной сделки по передаче имущества в муниципальную собственность, применении последствий недействительности сделки. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как установлены факт совершения сделки и уклонение ответчика от регистрации; 2) в удовлетворении встречного требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-7758/09-С4 по делу N А34-3677/2008 Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и о возвращении апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обжалуемый судебный акт направлен заявителю своевременно. Ошибочное указание судом первой инстанции срока обжалования судебного акта не влияет на срок подачи апелляционной жалобы, установленный законом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-6898/10-С4 по делу N А76-8282/2010-48-103 Требование: О признании заемщика банкротом и обоснованным требования займодавца, включающего долг по договорам займа, проценты за пользование займом, неустойку. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма денежного обязательства должника превышает установленный законом размер, наличие долга подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, долг не погашен. Дополнительно: Неизвещение представителя участников должника о времени и месте судебного заседания в связи с отсутствием у суда сведений о его избрании не является безусловным основанием для отмены определения о введении процедуры наблюдения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-647/09-С4 по делу N А07-17707/2007-Г-ГИА Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника штрафа за досрочное расторжение договора подряда. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением суда подтверждены факт расторжения договора подряда по инициативе должника (заказчика) при отсутствии вины кредитора (подрядчика) и факт правомерности удержания кредитором части причитающегося ему с должника штрафа.

"Определение ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-5554/10-С2 по делу N А60-59872/2009-С11 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по кассационной жалобе. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после принятия решения судом первой инстанции ответчик ликвидирован. Дополнительно: Суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если предусмотренные законом основания возникли до принятия решения судом первой инстанции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-5225/10-С4 по делу N А07-6057/2006 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по заявлению о признании незаконными действий конкурсного управляющего. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсное производство в отношении должника завершено, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации. Дополнительно: Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-3419/09-С6 по делу N А60-19663/2008-С2 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании долга по договору коммерческой концессии. Обстоятельства: В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал на то, что при рассмотрении другого дела установлена невозможность исполнения обществом обязательств по передаче ноу-хау и технической документации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора по существу, представленное заявителем заключение экспертизы является новым доказательством.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-9352/10-С4 по делу N А50-4352/2010 Требование: О взыскании с муниципального образования денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Обстоятельства: Банкротство должника обусловлено действиями муниципального образования по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника. Решение: Требование удовлетворено, поскольку имущество было изъято незаконно, вследствие чего осуществление должником уставной деятельности, приносящей доход, и удовлетворение требований кредиторов стали невозможными.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-9264/10-С4 по делу N А34-9141/2009 Требование: О признании недействительными действий по перечислению денежных средств и применении последствий их недействительности. Обстоятельства: Конкурсный управляющий утверждал, что перечисление обществом денежных средств в счет погашения долга по договору уступки права требования повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими. Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства перечислены в преддверие процедуры банкротства, на момент совершения действий у общества имелась задолженность перед другими кредиторами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-9257/10-С4 по делу N А50-42964/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-9256/10-С6 по делу N А50-41167/2009 Требование: Об истребовании почтовых ящиков из незаконного владения. Обстоятельства: Взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору временной финансовой помощи ответчик предоставил отступное в виде передачи в собственность истца почтовых ящиков. Имущество находится на хранении у ответчика, истцу не передано. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор временной финансовой помощи признан незаключенным, доказательств исполнения по нему обязательств не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-9253/10-С4 по делу N А50-126/2010 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку льготы по бесплатному проезду льготных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-9246/10-С6 по делу N А07-23013/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде издержек, понесенных на содержание объектов недвижимости (предмета лизинга). Обстоятельства: Права лизингополучателя уступлены, с новым арендатором заключено соглашение о расторжении договора и выкупе имущества, впоследствии данные сделки признаны недействительными, договор лизинга расторгнут. Первоначальный арендатор полагает, что произведенные им расходы должны быть возмещены новым арендатором. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец являлся лизингополучателем по договору до его расторжения, пользовался имуществом и нес обязательства по его содержанию и эксплуатации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-9238/10-С6 по делу N А60-15666/2010-С5 Требование: Об отмене решения об отказе в приватизации объекта недвижимости, обязании обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации, направить проект договора купли-продажи. Обстоятельства: В реализации права на приобретение арендуемого муниципального имущества отказано ввиду невозможности многократной подачи заявлений (в приватизации уже было отказано ранее). Решение: Требование удовлетворено, поскольку такое основание для отказа в выкупе имущества, как многократность обращений с заявлением о приватизации, законом не предусмотрено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-9231/10-С4 по делу N А50-10247/2009 Требование: О пересмотре решения по делу о признании должника банкротом по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства: В качестве вновь открывшегося обстоятельства уполномоченный орган указал, что конкурсный управляющий не уведомил его о пожаре, произошедшем в столярном цехе, чем ввел в заблуждение о финансовом состоянии и размере имущества должника. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при осмотре цеха факт пожара и имеющиеся повреждения могли быть установлены, отчет временного управляющего содержит указание на то, что цех сгорел и находится в ипотеке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-9220/10-С4 по делу N А71-16556/2009-Г2 Требование: О взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей. Обстоятельства: Кредитор указал, что управляющий нарушил очередность погашения кредиторской задолженности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату перечисления управляющим денежной суммы залоговому кредитору договор залога не был признан недействительным, управляющим принимаются меры по возврату необоснованно перечисленных денежных средств, конкурсное производство не завершено, возможность удовлетворения требований кредитора не утрачена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-9217/10-С4 по делу N А76-3479/2010-45-125 Требование: Об отмене решения о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности. Обстоятельства: Участники общества указали, что решение общего собрания о продлении полномочий директора общества недействительно, в связи с чем он не мог обращаться в регистрирующий орган от имени общества. Решение: Требование удовлетворено, так как решение общего собрания принято с нарушением порядка его созыва и проведения, оснований для внесения указанных сведений в единый государственный реестр юридических лиц не имелось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-9192/10-С3 по делу N А60-13372/2010-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, полагая, что налогоплательщиком завышены налоговые вычеты по НДС и не подтверждены расходы на оплату субподрядных работ. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как несоответствие объемов фактически выполненных работ по договору субподряда и данных, содержащихся в актах приемки, установлено экспертным заключением и свидетельскими показаниями.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-9173/10-С4 по делу N А60-20474/2009-С11 Требование: О признании недействительным зачета встречного однородного требования. Обстоятельства: Обязательство заказчика по договору подряда оплатить подрядчику, признанному банкротом, выполненные работы прекращено зачетом встречного требования заказчика к должнику (дольщику) на основании договора долевого участия в строительстве жилого комплекса. Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемый акт взаимозачета подписан после введения в отношении должника процедуры наблюдения и нарушает установленную законом очередность удовлетворения требований кредиторов, обязательства являются денежными.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-9129/10-С2 по делу N А47-10117/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил пени, штрафы, а также: 1) ЕНВД, исключил из состава расходов, учтенных при определении базы по УСН, затраты на содержание и эксплуатацию транспортных средств, полагая, что налогоплательщик осуществлял грузоперевозки; 2) налог по УСН, указывая на неправомерное включение в состав расходов сумм НДФЛ, удержанных обществом как налоговым агентом из заработной платы работников. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) установлено, что налогоплательщик осуществлял доставку реализуемых товаров, а также деятельность в сфере аренды транспортных средств с экипажем; 2) в расходы на оплату труда включаются суммы, начисленные работникам, в том числе НДФЛ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-9120/10-С3 по делу N А34-7105/2008 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил пени, штрафы, а также: 1) НДС, налог на прибыль, указывая на отсутствие реальных хозяйственных операций; 2) НДС ввиду несоответствия счетов-фактур закону; 3) НДС, налог на прибыль, поскольку контрагенты являются "фирмами-однодневками". Решение: 1) Требование удовлетворено, так как установлен факт оплаты товаров; 2) требование удовлетворено, так как переоформленные счета-фактуры с устраненными нарушениями могут служить основанием для предоставления налоговых вычетов; 3) в удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-9077/10-С3 по делу N А76-3960/2010-62-218 Требование: О взыскании долга по договору поставки. Обстоятельства: Поставщик полагал, что покупатель должен оплатить не только товар, поставленный по заявкам, но и весь товар, указанный в спецификации к договору. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявка не отвечает признакам отгрузочной разнарядки, товар поставлялся не третьим лицам, а на склад покупателя, доказательств поставки спорной партии товара не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-9075/10-С3 по делу N А76-10118/2010-47-228 Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу об отмене решения налогового органа до вступления в законную силу судебного акта по другому делу. Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку возбуждение производства по иску о взыскании неосновательного обогащения не препятствует рассмотрению дела о признании решения налогового органа недействительным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-9073/10-С3 по делу N А76-4340/2010-41-295 Требование: Об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченных налогов. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченных сумм налогов, полагая, что налогоплательщик обратился с заявлением по истечении трех лет с момента уплаты спорных сумм. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт излишней уплаты подтвержден, доказательств наличия недоимки по налогам не представлено, срок исковой давности не пропущен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-9065/10-С3 по делу N А76-41041/2009-37-920/25 Требование: О замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства. Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с должника взыскан долг и неустойка по договору поставки, выдан исполнительный лист. Между взыскателем и новым кредитором заключен договор уступки права требования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с условиями договора поставки стороны не вправе передавать права и обязанности третьим лицам, согласие должника на уступку отсутствует.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-9062/10-С3 по делу N А07-23170/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог ввиду неправильного применения налогоплательщиком показателя "кадастровая стоимость". Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом налог исчислен на основании информации, которая получена в установленном порядке от уполномоченного органа, исходя из реальной кадастровой стоимости земельных участков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-9052/10-С1 по делу N А50-10943/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за неопубликование в печатном издании сообщения о начале срока приема заявок на приобретение, погашение и обмен инвестиционных паев. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-9000/10-С1 по делу N А60-11508/2010-С9 Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа о прекращении нарушения прав потребителей. Обстоятельства: В кредитный договор банком включены условия о том, что предоставление кредита обусловлено открытием банковского счета и выпуском пластиковой карты, о праве банка в одностороннем порядке изменять условия договора, о взимании комиссии за ведение ссудного счета, о рассмотрении споров в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала банка. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как включенные в кредитный договор условия нарушают установленные законом права заемщика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8997/10-С1 по делу N А50-7985/2010 Требование: О признании незаконным отказа в допуске предпринимателя к участию в конкурсе на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок. Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что у предпринимателя отсутствует необходимое количество транспортных средств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования конкурсной документации предпринимателем формально соблюдены, то, что в паспорте транспортного средства, арендованного предпринимателем, в качестве собственника указан не арендодатель, не свидетельствует о недействительности или ничтожности договора аренды.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8994/10-С1 по делу N А50-10809/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с нарушением установленного срока. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, не имеется оснований для признания его малозначительным, так как имела место значительная просрочка представления справки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8984/10-С4 по делу N А60-20476/2010-С14 Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом). Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма долга превышает предусмотренный законом размер, долг не погашен в течение установленного срока, требования кредитора подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8976/10-С3 по делу N А60-7871/2010-С3 Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки. Обстоятельства: Поставленный товар оплачен частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки товара, оттиски печати и штампа покупателя в представленных документах свидетельствуют о наличии у подписавших от имени покупателя лиц соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8968/10-С4 по делу N А76-16205/2006 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, неосновательного обогащения, взысканного судебным актом. Обстоятельства: Свое право заявитель основывает на договоре цессии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств осуществления процессуального правопреемства между цедентом и цессионарием не представлено, обязанность произвести исполнение новому кредитору у должника не возникла, первоначальный кредитор соответствующее право не утратил, из спорного правоотношения не выбыл.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8960/10-С6 по делу N А60-12428/2010-С2 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки. Обстоятельства: Арендодатель указал на неисполнение обязательств арендатором по внесению арендной платы в спорный период. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок не индивидуализирован как объект гражданских прав, его границы не определены в установленном порядке, следовательно, предмет договора аренды сторонами не согласован, договор является незаключенным, обязательства по внесению арендной платы у арендатора не возникли.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8868/10-С4 по делу N А60-17798/2010-С14 Требование: О признании банкротом организации, находящейся в стадии ликвидации. Решение: Требование удовлетворено, поскольку имущества должника недостаточно для удовлетворения всех требований его кредиторов. Дополнительно: Отсутствие промежуточного ликвидационного баланса не влияет на установленный судом признак несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника - недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

"Определение ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8854/10-С5 по делу N А60-15800/2010-С1 Обстоятельства: Ответчиком подана кассационная жалоба на судебный акт по делу о взыскании долга за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку ответчик до рассмотрения кассационной жалобы прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8851/10-С5 по делу N А47-10513/2009 Требование: О взыскании стоимости невозвращенной сетевой воды. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на то, что абонент произвел слив химически очищенной воды из системы отопления домов по окончании отопительного сезона. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возникновение в сетях сверхнормативных потерь теплоносителя в результате неправомерных действий абонента не доказано, показания приборов учета тепловой энергии и теплоносителя не представлены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8850/10-С5 по делу N А47-2777/2010 Требование: О взыскании платы за превышение концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах. Обстоятельства: Ресурсоснабжающей организацией произведен отбор проб для анализа сточных вод абонента, отводимых в систему городской канализации, выявлено превышение допустимых нормативов сброса. Акты отбора проб подписаны сторонами без разногласий. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения установленных нормативов подтвержден, расчет платы проверен, доказательств оплаты долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8848/10-С5 по делу N А76-44502/2009-18-1096/83 Требование: О взыскании долга за потребленную тепловую энергию. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на то, что фактически потребленная абонентом тепловая энергия оплачена частично. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку произведенный абонентом расчет количества потребленной в спорный период тепловой энергии является обоснованным, оплата долга в полном объеме подтверждена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8833/10-С3 по делу N А07-4079/2010 Требование: О взыскании предоплаты по договору на оказание охранных услуг. Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что услуги по охране помещения исполнителем не оказаны. Решение: Требование удовлетворено, поскольку внесение заказчиком предоплаты подтверждается квитанциями, доказательств оказания охранных услуг не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8830/10-С1 по делу N А07-9587/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение сроков представления в банк справки о подтверждающих документах по внешнеторговому контракту на поставку нефтепродуктов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения установленного срока подачи документов подтвержден, вина общества доказана.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8825/10-С2 по делу N А07-3584/2010 Требование: Об обязании налогового органа произвести выплату процентов. Обстоятельства: Налогоплательщик полагал, что на сумму излишне взысканных налоговых платежей подлежат начислению проценты. Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение налогового органа в части взыскания налоговых платежей отменено решением суда, возврат излишне взысканных сумм произведен без начисления процентов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8824/10-С2 по делу N А47-3802/2010 Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Обстоятельства: Должник указал, что он не был уведомлен в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа. Решение: Требование удовлетворено, так как факт извещения судебного пристава о смене должником юридического адреса подтвержден, доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному адресу не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8822/10-С4 по делу N А07-3637/2010 Требование: О взыскании: 1) неустойки; убытков в виде процентов, комиссий по кредитному договору и договорам займа; расходов на эксплуатацию инвестиционного объекта; 2) убытков в виде штрафа, выплаченного третьему лицу за непередачу объекта в аренду, неполученной арендной платы. Обстоятельства: Инвестору не переданы объекты в срок. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как контракт не содержит признаков договора долевого участия в строительстве и положений о неустойке; отсутствует прямая причинная связь между убытками и нарушением срока передачи объекта; затраты относятся к предпринимательскому риску инвестора; 2) дело передано на новое рассмотрение, так как не исследованы доводы застройщика о том, что нарушение срока сдачи вызвано виновными действиями инвестора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8788/10-С5 по делу N А50-3673/2010 Требование: О взыскании долга за услуги по перевозке грузов. Обстоятельства: Исполнитель указал на неоплату заказчиком оказанных услуг. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представлены доказательства, свидетельствующие об оказании исполнителем услуг по аналогичным заявкам на перевозку грузов автомобильным транспортом другому юридическому лицу, а не ответчику.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8750/10-С2 по делу N А50-4024/2010 Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки. Обстоятельства: Разработанная проектная документация оплачена частично. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку стороны своими конклюдентными действиями по исполнению условий договора фактически подтвердили его заключение и согласование существенных условий, проектная документации принята заказчиком без возражений и замечаний по объему и качеству, доказательств наличия существенных и неустранимых недостатков работ не имеется, долг не погашен. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8748/10-С2 по делу N А07-3794/2010 Требование: О расторжении государственного контракта на выполнение проектных работ, взыскании аванса, неустойки. Обстоятельства: В срок, предусмотренный контрактом, исполнитель не предоставил государственному заказчику проектную документацию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены существенное нарушение исполнителем условий контракта и отсутствие оснований для удержания аванса, техническое задание на разработку рабочего проекта объекта было получено исполнителем, однако в установленный контрактом срок проектно-сметная документация им не разработана.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8744/10-С2 по делу N А34-2608/2010 Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки. Обстоятельства: Заказчику направлялись справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ, однако документы не подписаны, ремонтные работы полностью не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт частичной оплаты работ заказчиком подтверждает сдачу ему работ и принятие их без замечаний, получив акт приемки выполненных работ по почте, заказчик не направил подрядчику своих возражений, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8710/10-С5 по делу N А60-23136/2010-С4 Требование: Об отмене определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение третейского суда в добровольном порядке ответчиком не исполнено и отсутствуют предусмотренные основания для отказа в выдаче исполнительного листа, третейский суд не исследовал и не оценивал правоотношения сторон по поставке товаров.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8710/10-С5 по делу N А60-23136/2010-С4 Требование: Об отмене определения о замене обеспечительной меры в виде ареста денежных средств должника арестом его имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятая судом обеспечительная мера делает невозможной дальнейшую деятельность должника, установлено наличие у него во владении достаточного имущества для того, чтобы отвечать по своим обязательствам. Дополнительно: Отсутствие протокола судебного заседания по вопросу замены одной обеспечительной меры другой не является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного акта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8706/10-С5 по делу N А60-7566/2010-С2 Требование: О понуждении гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения. Обстоятельства: Гарантирующий поставщик предложил потребителю заключить договор в редакции проекта ввиду того, что договор является публичным, следовательно, его условия устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Потребитель, не ответив на предложение гарантирующего поставщика заключить договор в его редакции, обратился в суд. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств уклонения поставщика от заключения договора не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8705/10-С5 по делу N А60-1097/2010-С7 Требование: О признании недействительным договора имущественного страхования. Обстоятельства: Страховщик полагает, что страхователь предоставил ложные сведения при заключении договора страхования о наличии исправной автоматической пожарной сигнализации. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие у страхователя прямого умысла на указание неверных сведений не доказано, страховщиком проведен осмотр застрахованного имущества, акт подписан без замечаний.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8695/10-С5 по делу N А47-10511/2009 Требование: О взыскании долга за сверхнормативное потребление химически очищенной воды. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала на то, что исполнитель коммунальных услуг, предварительно слив химически очищенную воду, оставшуюся после отопительных сезонов, произвел промывку систем отопления домов, в начале отопительных сезонов система теплоснабжения домов вновь была заполнена водой. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказаны слив воды и ее невозврат в систему теплоснабжения жилых домов, а также отсутствуют показания приборов учета, свидетельствующие о фактической величине потерь теплоносителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8669/10-С3 по делу N А76-41120/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки. Обстоятельства: Поставленный товар оплачен частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор поставки между сторонами заключен, полномочия лиц, действовавших в интересах покупателя, следовали из обстановки, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8656/10-С6 по делу N А76-6838/2010-45-227 Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для строительства кафе; об обязании предоставить участок. Обстоятельства: В предоставлении участка отказано ввиду его передачи в аренду другому лицу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество испрашивало земельный участок, расположенный рядом с предоставленным на праве аренды, поданные документы соответствовали закону и содержали всю необходимую информацию, других заявлений о предоставлении того же участка не было.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8621/10-С1 по делу N А50-8573/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за необеспечение в аптеке наличия минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8608/10-С5 по делу N А50-8751/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных по незаключенному договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Перечислена оплата по договору аренды. Названный договор заключен не был, уплаченные денежные средства не возвращены. Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств передачи имущества в аренду не представлено, оснований для удержания перечисленных средств не имеется. Размер процентов уменьшен ввиду их перерасчета по действующей на момент рассмотрения дела ставке рефинансирования.

"Определение ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8601/10-С6 по делу N А60-13236/2010-С2 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу об обязании передать оборудование, о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате использования ответчиком принадлежащего истцу оборудования, процентов. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат никаких выводов относительно прав и обязанностей заявителя. Дополнительно: Наличие заинтересованности в результатах рассмотрения дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования судебных актов лицом, не участвующим в деле.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8601/10-С6 по делу N А60-13236/2010-С2 Требование: 1) Об обязании передать оборудование; 2) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за его использование, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Строительные леса, принадлежащие на праве собственности истцу, ответчик в спорный период использовал без правовых оснований, имущество истцу не возвращено. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) истек срок договора, в соответствии с которым имущество предоставлено для размещения рекламного баннера; 2) по окончании срока действия договора до заключения нового договора спорное имущество из владения ответчика не выбывало.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8596/10-С6 по делу N А50-9716/2010 Требование: О признании права общей долевой собственности на самовольную постройку. Обстоятельства: Истцы полагают, что сохранение постройки, возведенной на принадлежащем им земельном участке, не нарушает права других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие заявления истцов о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не свидетельствует о принятии надлежащих мер по легализации самовольной постройки, отсутствуют доказательства того, что предпринимались все необходимые меры для получения разрешительной документации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8377/10-С6 по делу N А60-14998/2010-С2 Требование: О государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и перехода права собственности на участок. Обстоятельства: Покупатель участка сослался на то, что произвел необходимые действия для передачи документов на регистрацию перехода права собственности, продавец уклоняется от регистрации. Решение: Требование удовлетворено, так как ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору аренды не может служить основанием для уклонения продавца от регистрации перехода права по заключенной и действительной сделке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8326/10-С6 по делу N А60-11039/2010-С2 Требование: О взыскании долга по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: Арендатор не оплатил полную стоимость уступленного права. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске, исходил из неопределенности срока уплаты денежных средств и не проанализировал условия договора с учетом действительной воли сторон, не дал им правовую оценку в совокупности с действиями сторон.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-7453/10-С2 по делу N А34-9960/2009 Требование: Об отмене определения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учтен значительный размер имеющихся у страхователя кредитных обязательств, представлены доказательства наличия у него реальной возможности исполнения судебного акта в сроки, указанные в графике погашения долга.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-7452/10-С2 по делу N А34-9724/2009 Требование: Об отмене определения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учтен значительный размер имеющихся у страхователя кредитных обязательств, представлены доказательства наличия у него реальной возможности исполнения судебного акта в сроки, указанные в представленном графике погашения долга.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-2096/10-С6 по делу N А60-39640/2009-С9 Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права федеральной собственности на объект недвижимости, об обязании произвести регистрацию права. Обстоятельства: В регистрации отказано в связи с непредставлением необходимых документов. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств, подтверждающих создание и ввод в эксплуатацию спорной теплотрассы в составе здания склада с трансформаторной подстанцией, не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2010 N Ф09-9211/10-С6 по делу N А34-813/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилыми помещениями, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Собственник помещений сослался на то, что договор аренды является незаключенным, плата за пользование помещениями внесена не в полном объеме. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт пользования спорными помещениями установлен, размер платы сторонами согласован, долг погашен в полном объеме.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2010 N Ф09-9208/10-С6 по делу N А76-3378/2010-67-61 Требование: 1) О расторжении договора аренды; 2) о выселении арендатора; 3) о взыскании долга по арендной плате, неустойки. Обстоятельства: Пользование арендованными помещениями оплачено частично. Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия доказательств получения арендатором уведомления о расторжении договора; 2) в удовлетворении требования отказано, так как договор аренды продолжает действовать ввиду недоказанности наличия оснований для его расторжения; 3) требование удовлетворено, поскольку долг не погашен, размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2010 N Ф09-9202/10-С6 по делу N А50-3977/2010 Требование: О расторжении договора аренды. Обстоятельства: Арендатор, указав на несогласованность проекта перепланировки помещений, невозможность их использования для осуществления банковской деятельности в соответствии с условиями договора, уведомил арендодателя о досрочном расторжении договора. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как, удовлетворяя требования, суды не дали оценку доводам арендодателя о нарушении строительных и противопожарных норм при создании проекта перепланировки, об отсутствии обязанности согласовывать работы, в отношении которых не устранены сомнения в их безопасности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2010 N Ф09-9143/10-С6 по делу N А60-7895/2010-С1 Требование: О признании права собственности и об истребовании из незаконного владения объектов недвижимого имущества. Обстоятельства: Истец полагает, что имущество внесено в качестве оплаты доли в уставном капитале общества лицом, которое не имело права его отчуждать. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования, не учли, что добросовестность юридического лица как приобретателя не может быть установлена без исследования информированности физических лиц, участвующих в совершении сделки от имени этого лица, о наличии спора о праве на передаваемое имущество, при этом бремя доказывания подлежит распределению между участниками спора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2010 N Ф09-9047/10-С6 по делу N А60-13934/2010-С2 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки. Обстоятельства: Арендодатель указал на наличие у арендатора долга, образовавшегося в результате перерасчета размера платежей в связи с допущенной технической ошибкой. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие долга не доказано, размер внесенной арендатором платы соответствует договору аренды, в отношении части периода истек срок исковой давности, не имеется оснований для взыскания платы после того, как арендуемые объекты недвижимого имущества, расположенные на участке, возвращены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2010 N Ф09-8933/10-С5 по делу N А71-18667/2009-Г3 Требование: О взыскании долга за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Обязательства по оплате потребленной теплоэнергии надлежащим образом не исполнены. Решение: Требование удовлетворено с учетом перерасчета объема и стоимости энергоресурса, поскольку доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2010 N Ф09-8893/10-С6 по делу N А76-4734/2010-22-209 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка. Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязанность по внесению арендной платы за спорный период. Решение: Требование удовлетворено, поскольку переплата на момент, с которого взыскивается задолженность в рамках настоящего дела, отсутствует, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2010 N Ф09-8834/10-С2 по делу N А07-1069/2010 Требование: О признании договора субподряда ничтожным. Обстоятельства: Генподрядчик полагал, что указанный договор является притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть договор купли-продажи объемов ранее выполненных работ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполненные по спорному договору работы генподрядчиком приняты по акту, подписанному сторонами, и частично оплачены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2010 N Ф09-8806/10-С2 по делу N А07-6937/2010 Требование: Об отмене определения о возвращении заявления о признании незаконными действий судебных приставов в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Решение: Требование удовлетворено, заявление отправлено в арбитражный суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству, так как неправильное определение заявителем состава сторон, необходимость уточнения заявленных требований, неуказание фамилии одного из приставов не являются основанием для оставления заявления без движения и его возвращения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2010 N Ф09-8784/10-С5 по делу N А76-553/2010-15-102 Требование: О взыскании в порядке суброгации страхового возмещения. Обстоятельства: Страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП - выплачено страховое возмещение. Страховщик причинителя вреда отказал страховщику потерпевшего в возмещении ущерба. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом из суммы ущерба исключена сумма восстановительного ремонта по устранению доаварийных дефектов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2010 N Ф09-8781/10-С5 по делу N А50-15511/2010 Требование: Об отмене определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должники не исполнили решение третейского суда о взыскании задолженности в добровольном порядке, предусмотренные законом основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствовали.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2010 N Ф09-8734/10-С5 по делу N А34-274/2010 Требование: О взыскании в порядке суброгации страхового возмещения. Обстоятельства: Страхователю возмещены убытки, причиненные его транспортному средству в результате наезда на открытый канализационный люк на участке дороге, который находился в ведении органа местного самоуправления. Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган местного самоуправления несет ответственность за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию дорожного покрытия.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2010 N Ф09-8728/10-С6 по делу N А07-6082/2010 Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по государственной регистрации за покупателем права собственности на все нежилое помещение, об обязании исправить техническую ошибку. Обстоятельства: Продавец указал, что согласно договору купли-продажи покупатель приобрел только часть нежилого помещения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты права, спор имеет гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в порядке искового производства, ответчиком является правообладатель зарегистрированного права, а не регистрирующий орган.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2010 N Ф09-8684/10-С5 по делу N А50-1614/2010 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: Грузоотправителем допущен простой вагонов на путях общего пользования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договоров не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2010 N Ф09-8675/10-С5 по делу N А60-24949/2010-С4 Требование: Об отмене определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение третейского суда в добровольном порядке ответчиком не исполнено и отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в выдаче исполнительного листа. Дополнительно: То обстоятельство, что протоколы судебных заседаний изначально не были представлены в составе третейского дела, свидетельствует лишь о нарушении порядка ведения делопроизводства в третейском суде.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2010 N Ф09-8536/10-С2 по делу N А60-17145/2010-С6 Требование: О признании недействительным отказа налогового органа в перерасчете суммы штрафа. Обстоятельства: За непредставление документов, подтверждающих право на применение вычетов по НДС, общество привлечено к ответственности. После проверки уточненной декларации суммы НДС и пени были сторнированы, в перерасчете суммы штрафа отказано. Решение: Требование удовлетворено, поскольку непредставление документов не свидетельствует о неправильном исчислении налога, наличие законных оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности не доказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2010 N Ф09-8497/10-С2 по делу N А60-2185/2010-С1 Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по ремонту лестничного марша. Обстоятельства: Заказчик полагал, что подрядчик сдал результат выполненных работ с нарушением срока. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела подтверждено своевременное выполнение работ подрядчиком, причины подписания заказчиком акта о приемке объекта в более поздний срок не установлены. При таких обстоятельствах подрядчик не считается просрочившим.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2010 N Ф09-8493/10-С2 по делу N А60-57406/2009-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что налогоплательщику была предоставлена возможность ознакомиться с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, а также то, что он надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2010 N Ф09-8473/10-С2 по делу N А71-3553/2010-Г30 Требование: О взыскании за счет казны муниципального образования задолженности по муниципальным контрактам. Обстоятельства: Выполненные работы по устройству искусственных дорожных неровностей и пешеходных дорожек оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты работ не представлено, в данном случае надлежащим ответчиком является муниципальное образование, от имени которого муниципальный заказчик осуществляет бюджетные полномочия.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2010 N Ф09-8463/10-С2 по делу N А71-4098/2010 Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту. Обстоятельства: В полном объеме разработка проектной документации объекта заказчиком не оплачена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, в данном случае надлежащим ответчиком является муниципальное образование, от имени которого муниципальный заказчик осуществляет бюджетные полномочия.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2010 N Ф09-8115/10-С5 по делу N А76-3192/2010-52-39 Требование: О взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договора хранения. Обстоятельства: Хранитель не вернул поклажедателю продукцию, переданную на хранение, претензию о возмещении двойной стоимости продукции оставил без удовлетворения. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, исключая из суммы убытков НДС, не учли, что стоимость утраченного имущества должна определяться в размере расходов, которые поклажедатель произвел, сумма НДС являлась для поклажедателя (покупателя) частью цены за приобретенную продукцию. Дополнительно: Незаполнение в накладной отдельных граф не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору купли-продажи.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2010 N Ф09-8110/10-С2 по делу N А60-3943/2010-С2 Требование: О расторжении договора подряда, взыскании перечисленного аванса. Обстоятельства: Заказчик указал, что топографо-геодезические и землеустроительные работы подрядчиком не выполнены, аванс не возвращен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушения условий договора подрядчиком являются существенными, в сроки, указанные в календарном плане, подрядчик в полном объеме необходимые документы заказчику не предоставил, односторонние акты, подписанные только подрядчиком, не доказывают факт выполнения работ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2010 N Ф09-8051/10-С5 по делу N А50-3621/2010 Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения. Обстоятельства: Поставленная электроэнергия оплачена частично. Решение: Требование удовлетворено в части долга, обязанность по уплате которого возникла у абонента после даты принятия заявления о признании его банкротом, так как доказательств погашения задолженности не представлено. В оставшейся части требование оставлено без рассмотрения, так как срок исполнения спорных обязательств наступил до возбуждения дела о банкротстве, они не являются текущими.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2010 N Ф09-712/10-С2 по делу N А76-13073/2009-63-155/245 Требование: Об отмене требования об уплате таможенных платежей, решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, о приостановлении операций по счетам. Обстоятельства: Таможенный орган, полагая, что нарушен таможенный режим временного ввоза, доначислил таможенные платежи. Решение: Требование удовлетворено, поскольку перевозка груза по внутрироссийскому маршруту в рамках международной перевозки произведена один раз, что допускается законом, вопрос о завершении предыдущей международной перевозки при проведении ревизии не исследовался и в акте не отражен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2010 N Ф09-226/10-С2 по делу N А60-22219/2009-С10 Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неначислении процентов на денежные средства, подлежащие возврату налогоплательщику. Обстоятельства: Возврат налога осуществлен с нарушением установленных законом сроков и без начисления процентов за просрочку. Решение: Требование удовлетворено в части ввиду наличия оснований для начисления и уплаты процентов, при расчете суммы учтен срок на проведение налоговым органом камеральной проверки уточненной налоговой декларации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-9247/10-С4 по делу N А60-14359/2010-С2 Требование: О взыскании солидарно с векселедателя и индоссанта вексельного долга, издержек, связанных с протестом векселя в неплатеже, процентов и пеней. Обстоятельства: После предъявления спорного векселя к оплате обязательство по оплате вексельной суммы обязанными по векселю лицами не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, так как долг не погашен, вексель не содержит дефектов формы и содержания, истец является законным векселедержателем, протест в неплатеже был совершен с соблюдением установленных сроков, векселедержатель не утратил своих прав требовать платежа с индоссанта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-9224/10-С4 по делу N А50-11807/2006 Требование: О признании действий арбитражного управляющего по оплате услуг привлеченного лица незаконными и возмещении необоснованных расходов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку проведение анализа финансового состояния должника является обязанностью арбитражного управляющего и в силу установленных к нему квалификационных требований анализ мог быть проведен им самостоятельно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-9201/10-С4 по делу N А71-18697/2009-Г15 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу о признании организации банкротом в связи с отсутствием у нее средств для возмещения расходов на проведение процедур банкротства. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты спорные расходы, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-9182/10-С4 по делу N А50-42835/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-9180/10-С4 по делу N А50-42995/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-9177/10-С6 по делу N А50-7862/2010 Требование: О признании незаконными решений аукционной комиссии о недопуске к участию в аукционе, о признании другого лица единственным участником аукциона. Обстоятельства: В допуске к участию в аукционе отказано, так как предпринимателем в реквизитах банковского счета неверно указаны код причины постановки на учет, а также наименование банка. Решение: Требование удовлетворено, так как реквизиты банковского счета указаны предпринимателем в соответствии с полученной им по запросу информацией банка, не установлено препятствий для перечисления и возврата задатка по указанным реквизитам.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-9169/10-С4 по делу N А76-17864/2009-5-526 Требование: О признании недействительным договора цессии. Обстоятельства: Согласно договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования долга, установленного и включенного в реестр требований кредиторов должника. Цедентом нарушен порядок совершения крупной сделки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства одобрения крупной сделки общим собранием акционеров или советом директоров общества, данная сделка не относится к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Дополнительно: Лицо, прекратившее свою деятельность в связи с реорганизацией, не может быть привлечено судом к участию в деле.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-9165/10-С4 по делу N А50-263/2010 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-9164/10-С6 по делу N А07-3078/2010 Требование: Об обязании ответчика восстановить положение земельного участка, существовавшее до момента возведения сооружений, путем их сноса. Обстоятельства: На земельном участке, находящемся в общей долевой собственности сторон, без согласования с иными сособственниками ответчиком были установлены забор и сооружение ангарного типа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что наличие на участке возведенных ответчиком объектов препятствует истцу использовать участок в пределах принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-9162/10-С4 по делу N А50-138/2010 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-9150/10-С6 по делу N А60-5693/2007-С2 Требование: О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, делая вывод об объективной невозможности исполнения условий мирового соглашения, не учли, что суд должен выдать исполнительный лист незамедлительно при обращении стороны, заключившей мировое соглашение, с заявлением о его неисполнении.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-9142/10-С6 по делу N А60-1330/2010-С1 Требование: О признании права собственности истца на участок газопровода и признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на него. Обстоятельства: Истец сослался на то, что спорный участок газопровода возведен им за счет своих средств и на законном основании. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не подтвержден факт выполнения им работ по строительству спорного участка газопровода, установлено, что весь газопровод высокого давления возведен за счет средств ответчика, который им открыто владеет, пользуется, несет бремя содержания.

"Определение ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-9133/10-С3 по делу N А50-38698/2009 Обстоятельства: Стороной по делу заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы на судебный акт об отказе в исправлении арифметической ошибки в тексте постановления суда апелляционной инстанции. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-9132/10-С6 по делу N А76-45937/2009-58-219 Требование: Об отмене ненормативного правового акта в части. Обстоятельства: Оспариваемым актом предварительно согласовано место размещения комплекса по обслуживанию автомобилей без проведения торгов и утвержден акт выбора земельного участка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура предоставления участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта не нарушена, заявителем не представлено доказательств обращения за предоставлением спорного участка в период действия решения о предварительном согласовании ему места размещения объекта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-9112/10-С3 по делу N А07-3350/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф, полагая, что в состав расходов необоснованно включены затраты, связанные с обслуживанием и содержанием помещения, которое в составе основных средств налогоплательщика отсутствует. Решение: Требование удовлетворено, так как спорные расходы непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью, отсутствие имущества на балансе налогоплательщика само по себе не препятствует реализации им права на исчисление налога на прибыль с учетом понесенных расходов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-9110/10-С3 по делу N А07-5463/2010 Требование: Об отмене решений налоговых органов. Обстоятельства: Налоговый орган начислил ЕНВД, пени, штраф, полагая, что налогоплательщиком занижена величина физического показателя "площадь торгового зала". Его решение утверждено вышестоящим органом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано использование налогоплательщиком при осуществлении торговли большей площади торгового зала, чем указано в декларации, осмотр помещений осуществлен с нарушением закона, налогоплательщик использовал только часть площади торгового зала, остальная площадь использовалась как подсобное помещение, обслуживание покупателей в котором не производилось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-9100/10-С3 по делу N А71-17618/2009 Требование: О взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения поставщиком договора поставки. Обстоятельства: Третье лицо не приняло перепроданный покупателем металлопрокат по причине отсутствия маркировки. В целях исполнения обязательств покупатель приобрел товар у другого продавца. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате поставки металлопроката, не соответствующего условиям договора, ответчик причинил истцу убытки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-9072/10-С4 по делу N А50-5725/2010 Требование: О признании недействительным договора поручительства. Обстоятельства: Участник общества-поручителя полагает, что договор является для общества крупной сделкой, которая не была одобрена общим собранием. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в момент заключения сделки другая сторона не знала о несоблюдении установленного порядка ее совершения, убыточность сделки для общества не установлена, доказательств нарушения прав участника общества не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-9066/10-С3 по делу N А07-965/2010 Требование: Об изъятии предмета лизинга. Обстоятельства: Лизингополучателем нарушались сроки внесения платежей, предмет лизинга по требованию лизингодателя не возвращен. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вопрос о размере выплаченной лизингополучателем лизингодателю выкупной цены не рассматривался, то есть не решен вопрос об эквивалентности действий по изъятию предмета лизинга, кроме того, не дана оценка действиям лизингодателя по приему лизинговых платежей, в том числе и выкупной стоимости, после направления уведомления об одностороннем отказе от договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-9060/10-С4 по делу N А50-43102/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку льготы по бесплатному проезду льготных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-9059/10-С3 по делу N А76-6560/2009-17-348 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Дилер полагает, что денежные средства, переданные им поставщику, являются неосновательным обогащением последнего. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заключенность дилерского договора установлена судебными актами, спорные платежи произведены в счет оплаты поставленного товара, акты сверки взаиморасчетов содержат противоречивые сведения, не подтверждающие факт неосновательного обогащения продавца за счет дилера.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-9009/10-С3 по делу N А60-6295/2010-С9 Требование: О взыскании долга по договору поставки и оказания услуг, неустойки. Обстоятельства: Покупатель обязательства по оплате товара и оказанных услуг по раскрою и настилу рулонного коврового покрытия надлежащим образом не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, толкование условий договора не позволяет сделать вывод о том, что покупатель несет ответственность в виде уплаты пеней с момента получения уведомления. Размер неустойки уменьшен ввиду корректировки периода ее начисления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-9007/10-С3 по делу N А60-5873/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, пени, поскольку налогоплательщиком неверно отражена в расчете кадастровая стоимость земельного участка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нормативный правовой акт, которым утверждены результаты государственной оценки земель для целей налогообложения, вступил в законную силу, его содержание доведено до сведения налогоплательщиков в установленный законом срок.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-9006/10-С3 по делу N А47-6475/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы, указывая, что документы не подтверждают реальность сделок, подписаны от имени руководителей контрагентов неустановленными лицами. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды не дали оценку совокупности доводов налогового органа о фиктивности хозяйственных операций и их документального оформления, не учли, что налогоплательщик в опровержение получения необоснованной налоговой выгоды не обосновал выбор контрагентов, реальность деятельности которых вызывает сомнения.

"Определение ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-9003/10-С3 по делу N А60-47040/2009-С1 Обстоятельства: Истцом подана кассационная жалоба на судебные акты по делу о взыскании долга по договорам возмездного оказания услуг. Решение: Производство по жалобе прекращено, так как истец ликвидирован после принятия судом первой инстанции решения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-8989/10-С3 по делу N А50-4266/2010 Требование: О взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель поставленный товар не оплатил. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, удовлетворяя требование, не установили, получен ли товар по накладной лицом, уполномоченным действовать от имени покупателя, оформлена ли доверенность в соответствии с требованиями закона и имеются ли пороки, влияющие на ее юридическую силу. Дополнительно: Направление корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному в едином государственном реестре юридических лиц, является надлежащим извещением стороны о месте и времени судебного разбирательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-8979/10-С3 по делу N А60-7626/2010-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Отказано в возврате излишне уплаченного земельного налога. Налогоплательщик полагает, что налог следовало исчислять и уплачивать исходя из ставки, соответствующей фактическому использованию земельного участка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт излишней уплаты налога не подтвержден, земельный налог в спорный период правомерно уплачивался исходя из вида разрешенного использования, указанного в правоустанавливающих документах и соответствовавшего данным государственного кадастра недвижимости.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-8965/10-С1 по делу N А60-9416/2010-С9 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Исполнение сетевой организацией заявки гарантирующего поставщика на введение в отношении должника частичного ограничения режима потребления электроэнергии повлекло за собой ограничение энергоснабжения транзитных потребителей. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как реализация сбытовыми и сетевыми организациями предоставленного им права на ограничение подачи электроэнергии организации-неплательщику не должна приводить к ущемлению прав и законных интересов иных лиц и влечь социально опасные последствия. Дополнительно: Действия по возобновлению подачи электроэнергии не являются добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и основанием для прекращения комиссией рассмотрения дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-8964/10-С1 по делу N А60-18717/2010-С9 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за: 1) использование кабинетов после перепрофилирования без заключения о соответствии санитарным правилам, оказание детских стоматологических услуг в кабинете взрослого приема; 2) отсутствие отдельного помещения для временного хранения отходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истек срок давности, а также: 1) нарушения не доказаны; 2) общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-8961/10-С1 по делу N А60-18721/2010-С9 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности с источником ионизирующего излучения и оказание стоматологических услуг детям до 14 лет без лицензий. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт необращения общества с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением его наименования сам по себе не образует объективную сторону правонарушения, не доказано оказание услуг детям, истек срок давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-8958/10-С1 по делу N А60-16337/2010-С9 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление некоммерческой организацией (фондом) образовательной деятельности без лицензии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, срок давности привлечения к ответственности не истек.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-8953/10-С1 по делу N А60-7312/2010-С9 Требование: Об отмене решения, предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Общество, занимающее доминирующее положение на рынке услуг по наземному обслуживанию воздушных судов, признано нарушившим закон ввиду установления монопольно высоких цен на услуги по посадке/высадке пассажиров, обеспечению бортпитанием. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды, делая вывод об установлении монопольно высокой цены, в качестве сопоставимого товарного рынка указали только один аэропорт, который несопоставим с обществом по количеству рейсов, взлетно-посадочных полос, пассажиропотоку.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-8807/10-С2 по делу N А07-26440/2009 Требование: О взыскании с ссудодателя ущерба, возникшего в результате пожара. Обстоятельства: Ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное временное пользование ангар, в котором произошел пожар, в результате чего был уничтожен строительный материал, принадлежащий ссудополучателю. Причиной пожара явилась неисправность холодильного оборудования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано нарушение ссудодателем правил технической и пожарной безопасности при эксплуатации холодильного оборудования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-8743/10-С4 по делу N А60-23222/2010-С4 Требование: Об отмене определения о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку корпоративный спор принят к производству с нарушением правил подсудности - не по месту нахождения организации-ответчика. Дополнительно: Действующее законодательство связывает место нахождения юридического лица с местом его государственной регистрации, а не с местом нахождения имущества либо проведения акционирования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-8742/10-С5 по делу N А60-913/2010-С3 Требование: О взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагонов. Обстоятельства: Начисленный перевозчиком штраф грузоотправителем не оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перегруза вагонов установлен, доказательств оплаты штрафа не представлено. Размер санкции уменьшен по ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-8704/10-С5 по делу N А50-1057/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на проведение аварийно-восстановительных работ. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация полагает, что стоимость произведенных ею работ на бесхозяйных участках трубопроводных сетей подлежит возмещению органом местного самоуправления. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные инженерные сети не являются муниципальной собственностью. Дополнительно: Понесенные энергоснабжающей организацией расходы, связанные с обеспечением подачи ресурсов на энергоустановку абонента, могут быть возмещены путем включения их в соответствующий тариф.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-8661/10-С5 по делу N А47-729/2010 Требование: О взыскании долга по договору уступки прав (цессии). Обстоятельства: Цедент указал на то, что, уступив право требования по договору долевого участия в строительстве, встречное предоставление в виде передачи денежных средств от цессионария не получил. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы вопросы о принадлежности объекта долевого строительства, правомочности владения им цедентом, не проверена необходимость привлечения к участию в деле лица, которому было уступлено право в отношении того же объекта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-8633/10-С2 по делу N А47-698/2010 Требование: О признании незаконным отказа налогового органа в выдаче патента на право применения УСН по виду деятельности "автотранспортные услуги", об обязании выдать патент. Обстоятельства: Отказ в выдаче патента мотивирован тем, что налогоплательщик не представил сведения о количестве посадочных мест, в связи с чем невозможно рассчитать стоимость патента. Решение: Требование удовлетворено, поскольку дифференциация годового дохода предпринимателей для целей применения УСН в зависимости от количества посадочных мест, установленная законом субъекта РФ, не соответствует НК РФ и не подлежит применению.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-8623/10-С2 по делу N А50-4820/2010 Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда. Обстоятельства: Заказчик обязанность по оплате выполненных работ по строительству объекта надлежащим образом не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения работ, часть актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, доказательств мотивированного отказа от подписания некоторых актов заказчик не представил, долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-8619/10-С2 по делу N А07-2047/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду использования налогоплательщиком в расчетах с поставщиком в качестве средства платежа за приобретенные товары собственных векселей. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как НДС подлежит вычету в соответствии законом в редакции, действовавшей на дату принятия к учету товаров, условия для применения вычетов по НДС не соблюдены, погашение векселей налогоплательщиком не производилось, у него отсутствуют реальные затраты, связанные с приобретением товаров по договорам поставки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-8600/10-С5 по делу N А34-9646/2009 Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения. Обстоятельства: Потребленную электроэнергию абонент оплатил частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-8469/10-С5 по делу N А71-7349/2009-Г13 Требование: О взыскании долга за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Обстоятельства: Энергоресурсы, поставленные на объекты, находившиеся в управлении ответчика, в полном объеме не оплачены. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за фактически потребленные ресурсы. Решение: 1) Требование удовлетворено с учетом частичного погашения долга, поскольку доказан факт поставки энергии, расчет ее стоимости произведен с применением нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления, ввиду отсутствия на объектах приборов учета; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, так как ответчик имеет право произвести корректировку размера платы за ресурсы и предъявить выявленную разницу истцу.

"Определение ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-8360/10-С2 по делу N А47-10276/2009 Обстоятельства: Исполнение оспариваемых судебных актов приостановлено в связи с предоставлением обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств. Решение: Приостановление исполнения судебных актов отменено в связи с окончанием производства по делу в суде кассационной инстанции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-8223/10-С2 по делу N А76-4501/2010-47-127 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ. Обстоятельства: Страхователь привлечен к ответственности за непредставление в установленный срок расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования РФ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обязанность по представлению отчетности исполнена страхователем своевременно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-8212/10-С3 по делу N А50П-30/2010 Требование: 1) О солидарном взыскании с заемщика и поручителя долга по кредитному договору, процентов, неустойки; 2) об обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: Заемщик обеспеченные договорами поручительства и об ипотеке обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку долг не погашен; 2) дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, обращая взыскание на все заложенное имущество, не учел, что сумма долга меньше его стоимости и что возможно обращение взыскания на часть заложенного имущества. Дополнительно: Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-8117/10-С5 по делу N А76-6420/2010-2-209 Требование: О взыскании стоимости утраченного груза. Обстоятельства: Груз был передан для перевозки в большем количестве, чем выдан грузополучателю. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства принятия перевозчиком мер к сохранности груза и наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-7744/09-С5 по делу N А60-5357/2009-С1 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании долга по договору энергоснабжения. Обстоятельства: В качестве вновь открывшихся обстоятельств энергоснабжающая организация указала на то, что обязательное правило об оплате потребленной мощности с учетом свободной и регулируемой цен распространяется на правоотношения сторон по договору. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные обстоятельства существовали и были известны на момент рассмотрения спора по существу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-7709/10-С2 по делу N А60-61961/2009-С1 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса по расторгнутому договору строительного подряда. Обстоятельства: Ввиду многочисленных нарушений при выполнении работ по устройству смотровой площадки на объекте заказчик отказался от договора. Встречное требование: О взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от договора. Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку результат работ не может быть использован по назначению, выявленные недостатки не устранены подрядчиком в установленный срок, отказ заказчика от договора является правомерным, основания для удержания подрядчиком аванса отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-7505/10-С5 по делу N А60-40061/2009 Требование: О взыскании долга за услуги. Обстоятельства: Оказанные услуги водоснабжения и водоотведения оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на то, что один из договоров признан незаключенным ввиду отсутствия согласования сторонами всех его существенных условий, установлен факт оказания коммунальных услуг, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-7261/10-С5 по делу N А60-25785/2009-С3 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Спорная сумма получена ответчиком в результате технической ошибки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о сложившихся договорных отношениях между сторонами, следовательно, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств истца.

"Определение ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-5994/10-С3 по делу N А76-2278/2010-24-246 Обстоятельства: При изготовлении текста мотивировочной и резолютивной частей судебного акта судом допущены опечатки. Решение: Допущенные опечатки исправлены судом по собственной инициативе, поскольку их исправление не изменяет содержание судебного акта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-5404/10-С2 по делу N А76-4137/2010-38-133 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, пени, штраф ввиду неполного перечисления налоговым агентом удержанного налога. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку, несмотря на наличие состава налогового правонарушения, суд учел тяжелое финансовое положение налогового агента, наличие обязательств по кредитным договорам и снизил размер штрафа. Законом установлен только минимальный предел снижения налоговой санкции, суд вправе уменьшить размер штрафа и более чем в два раза.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-4175/10-С1 по делу N А60-61631/2009-С9 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Главы г. Екатеринбурга от 22.06.2009 N 2524 "О внесении изменений в постановление Главы г. Екатеринбурга от 03.12.2008 N 5175 "Об утверждении индивидуальных тарифов для организаций коммунального комплекса на услуги водоснабжения и водоотведения..." в части утверждения тарифа некоммерческому партнерству "ПТО "Прогресс".

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-3664/10-С4 по делу N А47-3891/2009 Требование: О признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств должника в счет погашения его долга по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Банк списал плату за товар, перечисленную покупателем на ссудный счет продавца, признанного банкротом, в счет погашения долга последнего перед банком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная операция совершена после возбуждения дела о банкротстве должника и влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-3625/10-С4 по делу N А34-3308/2009 Требование: Об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку возможность освобождения судом управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по его заявлению не зависит от мотивов обращения с таким заявлением или каких-либо иных обстоятельств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-3625/10-С4 по делу N А34-3308/2009 Требование: Об отмене определения о назначении конкурсного управляющего должника. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку удовлетворено ходатайство предыдущего управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей, представленная саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатура соответствует требованиям закона.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-9368/10-С5 по делу N А07-6596/2009 Требование: Об отмене определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и ее возвращении заявителю. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не уведомил суд о необходимости направления судебных извещений по иному адресу, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-9209/10-С6 по делу N А60-33210/2007-С2 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о взыскании долга по договору коммерческой концессии, неустойки. Обстоятельства: В качестве вновь открывшихся обстоятельств указано то, что решением суда установлено отсутствие у правообладателя ноу-хау и технической документации. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанные обстоятельства были известны или могли быть известны пользователю на момент рассмотрения спора по существу, однако он на них не ссылался и ходатайства о проведении экспертизы не заявлял.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-9178/10-С4 по делу N А07-588/2010 Требование: О признании недействительными решений собрания участников общества с ограниченной ответственностью. Обстоятельства: Участник общества указал, что собрание проведено без его участия, с нарушением порядка созыва и проведения. Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемые решения не соответствуют вопросам, предложенным в повестку дня при созыве собрания и сообщенным участникам общества, факт участия истца в общем собрании не доказан. Дополнительно: Если суд апелляционной инстанции установит, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел требование без учета заявленных изменений, то он переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-9175/10-С4 по делу N А60-6852/2010-С4 Требование: О признании недействительным согласия участника общества на переход доли в уставном капитале общества к наследнику. Обстоятельства: Участник указал, что заблуждался относительно правовой природы согласия, полагая, что дал согласие на получение прибыли от деятельности общества, а не на вступление наследника в число участников общества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что согласие на переход доли было дано участником под влиянием заблуждения. Дополнительно: Закон не связывает признание лица наследником с выдачей ему соответствующего свидетельства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-9148/10-С6 по делу N А60-50551/2009-С12 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании долга по договору аренды, неустойки, расторжении договора. Обстоятельства: В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал на: 1) его ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания; 2) сокрытие арендодателем от суда соглашения о зачете долга в счет причиненного арендатору ущерба. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) данное обстоятельство не является вновь открывшимся, кроме того, установлен факт надлежащего извещения ответчика; 2) о соглашении арендатору было известно до принятия решения по делу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-9103/10-С6 по делу N А76-44829/2009-63-950/113 Требование: 1) О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления; 2) об обязании принять решение о предоставлении в собственность заявителю земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи. Обстоятельства: Заявление о предоставлении в собственность участка, расположенного под принадлежащими обществу объектами недвижимости, в установленный законом срок не рассмотрено, какое-либо решение не принято. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку бездействие установлено, на орган местного самоуправления возложена обязанность рассмотреть заявление; 2) в удовлетворении требования отказано ввиду непредставления обществом кадастрового паспорта участка.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-9099/10-С6 по делу N А76-2068/2010-21-160/17-236 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, долга по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендодатель указал, что с момента подписания договора до его государственной регистрации арендатор пользовался участком без правовых оснований, не внося плату, а также на наличие долга в период действия договора. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как плата за пользование земельным участком с момента передачи его арендатору до расторжения договора внесена в полном объеме.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-9089/10-С4 по делу N А50-42994/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку льготы по бесплатному проезду льготных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-9087/10-С4 по делу N А50-153/2010 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку льготы по бесплатному проезду льготных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-9085/10-С4 по делу N А50-300/2010 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку льготы по бесплатному проезду льготных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-9080/10-С6 по делу N А50-4692/2010 Требование: О государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка. Обстоятельства: Покупатели оплатили стоимость приобретенного имущества, представитель продавца для регистрации не прибыл. Решение: Требование удовлетворено ввиду доказанности факта уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-9064/10-С4 по делу N А71-5975/2010-А24 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу о признании незаконными записей в реестре юридических лиц, свидетельства о внесении записи в данный реестр. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-9058/10-С4 по делу N А50-43183/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку льготы по бесплатному проезду льготных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-9045/10-С6 по делу N А50-3076/2010 Требование: О признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимости. Обстоятельства: Предприятие указало, что спорные объекты переданы ему в хозяйственное ведение, распоряжение об отмене ненормативного правового акта о передаче имущества на праве хозяйственного ведения отменено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у предприятия с момента передачи ему имущества возникло право хозяйственного ведения, которое в связи с незаконным изъятием имущества собственником не прекратилось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-9024/10-С4 по делу N А50-40210/2009 Требование: О признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров общества. Обстоятельства: Акционер полагает, что собрание проведено с нарушением компетенции и процедуры созыва. Требования третьих лиц: О признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров общества. Решение: В удовлетворении требований истца и третьего лица отказано, поскольку им были направлены сообщения о проведении собрания акционеров, которые вручены лично, собрание созвано лицом, являющимся акционером общества, не доказано отсутствие у него прав на акции, из заключения судебно-почерковедческой экспертизы следует, что подписи в договоре уступки поддельные.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-9014/10-С4 по делу N А07-26966/2009 Требование: О признании недействительными сделками соглашений, которыми договоры поручительства признаны ничтожными. Обстоятельства: Участник общества (поставщика) указал, что крупные сделки заключены с нарушением закона, безвозмездное отчуждение имущества между юридическими лицами не допускается. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как соглашения являются ничтожными сделками, которые не могут быть признаны недействительными как оспоримые сделки, невозможно определить размер прощаемой задолженности, в связи с чем соглашения не подлежат квалификации как соглашения о прощении долга.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-9005/10-С3 по делу N А50-11231/2010 Требование: О взыскании долга по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: После прекращения действия договора аренды арендатор имущество не вернул, обязательства по внесению арендной платы не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку после истечения срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться имуществом, долг не погашен. Дополнительно: Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8980/10-С3 по делу N А60-8969/2010-С3 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде суммы предоплаты. Обстоятельства: Покупатель отказался от договора на изготовление и поставку блочной насосной станции в связи с нарушением поставщиком срока исполнения обязательства, указал, что закупленное оборудование и сумму аванса поставщик не вернул. Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как поставщик передал покупателю секции блочной насосной станции. В оставшейся части требование удовлетворено, так как договорные отношения прекращены, встречное предоставление на часть суммы предоплаты поставщиком не произведено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8978/10-С3 по делу N А50-483/2010 Требование: О взыскании долга за поставленные продукты питания. Обстоятельства: Поставленный товар оплачен частично. Решение: Требование удовлетворено с учетом проведения зачета встречного однородного требования покупателя к поставщику, поскольку доказательств погашения долга не представлено, отсутствуют доказательства извещения покупателем поставщика о необходимости предоставления документов, подтверждающих качество поставленного товара, а также непринятия товара, не доказан факт передачи товара ненадлежащего качества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8972/10-С3 по делу N А60-52252/2009-С3 Требование: О взыскании: 1) предоплаты за непоставленный товар; 2) расходов на устранение недостатков товара. Обстоятельства: Покупатель уступил истцу все права требования по договору купли-продажи. Истец указал на непоставку товара на всю сумму предоплаты и наличие недостатков в поставленном товаре. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как товар не поставлен, предоплата не возвращена; 2) в удовлетворении требования отказано, так как товар был принят без претензий к качеству, недостатки возникли в результате нарушения условий эксплуатации и монтажа каркасно-панельных конструкций.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8971/10-С3 по делу N А60-7205/2010-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, пени, поскольку налогоплательщиком применена кадастровая стоимость земельных участков без учета ее повышения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нормативный акт, содержащий сведения о кадастровой стоимости земельных участков, доведен до сведения налогоплательщиков и подлежал применению в проверяемый период. Дополнительно: Неопубликование в средстве массовой информации приложений к нормативному правовому акту не влечет нарушения прав налогоплательщиков на получение информации о кадастровой стоимости участков и не может свидетельствовать о том, что данный акт нельзя признать официально опубликованным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8967/10-С3 по делу N А60-10880/2010-С5 Требование: О взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставленный товар оплачен частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупатель принял поименованную в товарных накладных продукцию без замечаний по количеству и качеству, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8955/10-С1 по делу N А50-12585/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 20.4 КоАП РФ за несанкционированную свалку мусора на территории населенного пункта в условиях особого противопожарного режима. Решение: Требование удовлетворено, поскольку протокол о правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о дате, времени и месте составления протокола.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8950/10-С1 по делу N А07-7744/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение управляющей организацией правил содержания жилых домов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8948/10-С1 по делу N А71-2637/2010-А6 Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа. Обстоятельства: В связи с отсутствием разрешительной документации вынесено предписание демонтировать: 1) конструкцию на фасаде здания; 2) отдельно стоящие конструкции. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как размещенная на конструкции информация о месте нахождения организации не является рекламой; 2) в удовлетворении требования отказано, так как товарный знак и фирменное наименование размещены не на здании автосалона, конструкции являются рекламой, разрешение на их установку отсутствует.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8946/10-С1 по делу N А71-62/2010-А6 Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по части 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа о проведении капитального ремонта в жилом доме в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора. Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнительные листы были отозваны как выданные с нарушением закона, пристав обязан был прекратить исполнительные производства, кроме того, вина не доказана.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8943/10-С1 по делу N А07-9967/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 39.1 Закона Республики Башкортостан "Об административных правонарушениях" за нарушение ограничений времени розничной продажи алкогольной продукции. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом должным образом не исследован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8941/10-С1 по делу N А60-16578/2010-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование таможенным брокером отгруженного по внешнеторговому контракту в адрес иностранного контрагента товара. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан. Дополнительно: КоАП РФ не содержит норм, не позволяющих прокурору вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования без извещения лица, в отношении которого оно выносится.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8920/10-С3 по делу N А47-12186/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил пени, штрафы, а также: 1) налог на прибыль, поскольку при переходе с УСН на общую систему налогообложения налогоплательщик не отразил в составе доходов дебиторскую задолженность; 2) НДС, полагая, что у налогоплательщика отсутствует право на налоговые вычеты по товарам, приобретенным в период применения УСН. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку дебиторская задолженность облагается налогом на прибыль; 2) требование удовлетворено, поскольку товары после перехода с УСН на общую систему налогообложения использовались при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8914/10-С3 по делу N А71-3240/2010 Требование: О взыскании долга по договору поставки. Обстоятельства: Поставщик указал, что поставленный товар покупателем в полном объеме не оплачен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство покупателя прекращено зачетом встречного однородного требования к поставщику, акт сверки взаимных расчетов подписан представителем поставщика. Дополнительно: Если на момент принятия искового заявления к производству наличие статуса предпринимателя подтверждено выпиской из единого государственного реестра предпринимателей, о введении конкурсного производства предпринимателем не заявлено, то извещение конкурсного управляющего о времени и месте судебного заседания не требуется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8913/10-С3 по делу N А07-28257/2009 Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель поставленный товар не оплатил. Истцу уступлено по договору цессии право требования долга. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предмет договора купли-продажи согласован, товар поставлен, представлена незаверенная копия договора купли-продажи, однако иные копии данного договора, отличающиеся по своему содержанию от представленной копии, отсутствуют, заявления о фальсификации указанного договора не поступали, долг не погашен. Дополнительно: Отсутствие доказательств оплаты приобретенного по договору цессии права не является основанием для отказа во взыскании долга, право требования которого передано цессионарию.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8777/08-С6 по делу N А60-8812/2008-СР Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании долга по договору коммерческой концессии. Обстоятельства: В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал на то, что при рассмотрении другого дела установлена невозможность исполнения обществом обязательств по передаче ноу-хау и технической документации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора по существу, представленное заявителем заключение экспертизы является новым доказательством.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8749/10-С4 по делу N А76-45342/2009-36-353/3 Требование: О взыскании денежных средств в субсидиарном порядке с директора и учредителей организации, признанной банкротом. Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что неуплата налогов, неподача заявления о признании должника несостоятельным привели к его банкротству и невозможности удовлетворения требований кредиторов. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как уклонение от уплаты налогов, искажение бухгалтерской документации не доказаны, отсутствие вины директора подтверждено судебным актом, причинная связь между действиями лиц и неплатежеспособностью должника отсутствует.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8739/10-С5 по делу N А60-40632/2009-С2 Требование: О взыскании убытков, причиненных необоснованным списанием денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Владелец банковского счета полагает необоснованными списание банком денежных средств и их выдачу неуполномоченному лицу. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт причинения убытков не доказан, в возбуждении уголовного дела по заявлению о хищении денежных средств с расчетного счета путем подделки подписей в чеках отказано в связи с отсутствием в действиях бывшего работника владельца счета признаков состава преступления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8738/10-С5 по делу N А60-10711/2010-С7 Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Обстоятельства: В результате схода снега с крыши здания были причинены механические повреждения застрахованному транспортному средству. Произведена выплата страхователю, расходы страховщика не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющая организация несет обязанности по обслуживанию дома, доказательств своевременного осуществления очистки крыши от снега не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8700/10-С5 по делу N А50-42480/2009 Требование: Об обязании энергоснабжающей организации осуществлять обслуживание инженерных сетей. Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на неисполнение обязанностей по содержанию переданных в аренду сетей. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные сети по договору аренды не передавались, факт их использования и отсутствие документов, подтверждающих факт передачи спорных сетей в муниципальную собственность, не являются основанием для возложения обязанности по содержанию этих сетей на энергоснабжающую организацию.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8674/10-С5 по делу N А76-5753/2009-26-446 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за прием стоков, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Абонентом по договору на пользование канализацией по приему и перекачке сточных вод произведена оплата не только за собственные сточные воды, но и за сточные воды ответчика. Решение: Требование удовлетворено в части, подтвержденной надлежащими доказательствами, так как с учетом схемы канализационных сетей и отсутствия в населенном пункте собственных очистных сооружений оплата абонентом всего объема сброшенных сточных вод подтверждена.

"Определение ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8657/10-С5 по делу N А47-808/2010 Обстоятельства: Истцом по делу об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ответчика. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку в реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ответчика в связи с его ликвидацией.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8651/10-С6 по делу N А76-25544/2007-50-49 Требование: Об отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду; обязании предоставить другой участок. Обстоятельства: Отказ мотивирован истечением срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при постановке участка на кадастровый учет не учтено наличие на нем части объекта недвижимости, принадлежащего третьему лицу, данный участок прекратил свое существование; в отношении испрашиваемого участка процедура предоставления не проводилась.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8643/10-С4 по делу N А47-9789/2009 Требование: О признании недействительным договора уступки права требования. Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что в результате совершения сделки нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов организации-банкрота. Решение: Требование удовлетворено, так как договор совершен в течение установленного законом периода, предшествующего дате подачи заявления о признании должника банкротом, у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, не доказано то, что контрагент не знал о неплатежеспособности должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8565/10-С3 по делу N А76-1381/2010-45-46 Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки. Обстоятельства: В установленный срок предварительно оплаченный товар не поставлен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств поставки товара или возврата предоплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8550/10-С5 по делу N А76-2805/2010-12-200 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Денежные средства перечислены на оплату строительно-монтажных работ в отсутствие реальных обязательственных отношений. Решение: Требование удовлетворено, поскольку акты сдачи работ составлены в произвольной форме и не содержат расшифровки подписи лица, принявшего результат работ от имени заказчика, из их содержания невозможно установить наименование и объем выполненных работ, правовых оснований для удержания спорных средств не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8535/10-С5 по делу N А76-3561/2010-6-345 Требование: О взыскании с экспедитора стоимости недостающего и поврежденного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заключен договор транспортной экспедиции. На автомобильной дороге неустановленные лица проникли в кузов автомашины и похитили часть оборудования. Экспедитор ущерб не возместил. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду недоказанности размера убытков, соглашение о возмещении ущерба, причиненного утратой груза, является незаключенным, так как соглашение экспедитором подписано с протоколом разногласий, которые сторонами не урегулированы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8518/10-С5 по делу N А76-2850/2010-25-199 Требование: О взыскании стоимости утраченного груза. Обстоятельства: Груз был передан для перевозки в большем количестве, чем выдан грузополучателю. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты недостачи груза и прибытия на станцию назначения спорных вагонов в технически исправном состоянии, отсутствуют доказательства принятия перевозчиком мер по сохранности груза и наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8508/10-С3 по делу N А50-3722/2010 Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг. Обстоятельства: Услуги по подбору арендатора объекта недвижимости заказчиком не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды помещения заключен заказчиком с контрагентом, предложенным исполнителем, заключение договора аренды за пределами срока действия договора возмездного оказания услуг произошло не в связи с действиями (бездействием) исполнителя, а ввиду нахождения проекта договора аренды на согласовании, размер вознаграждения исполнителя не зависит от объема оказанных услуг, долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8481/10-С6 по делу N А07-24212/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилых помещений, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатор обязательство по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8428/10-С3 по делу N А71-5898/2010А6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, указывая на отсутствие финансово-хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика с контрагентом. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку нарушено правило о тайне совещания судей при принятии решения, после исследования материалов дела судом принято решение без удаления в совещательную комнату и объявлена его резолютивная часть.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8411/10-С2 по делу N А76-6841/2010-38-191 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ. Обстоятельства: Не приняты к зачету расходы страхователя на выплату пособия по временной нетрудоспособности, поскольку листки нетрудоспособности выданы учреждением здравоохранения, у которого отсутствовала лицензия на осуществление медицинской деятельности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие у медицинского учреждения в спорный период лицензии является формальным и связано только с его реорганизацией, при этом его деятельность соответствовала лицензионным требованиям.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8353/10-С2 по делу N А50-6983/2010 Требование: Об изменении решения суда и признании договора подряда незаключенным ввиду несогласования сторонами его существенных условий. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами согласованы срок начала выполнения работ указанием на момент поступления суммы предоплаты и срок окончания работ указанием на точную дату, определены виды, объемы, содержание работ в локальном сметном расчете, который содержит сведения об объекте.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8317/10-С2 по делу N А50-4609/2010 Требование: О взыскании долга по договору подряда. Обстоятельства: Работы по строительству теплотрассы в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств обоснованности отказа заказчика от приемки выполненных подрядчиком работ, ненадлежащего качества выполненных работ, наличия недостатков работ, которые исключают возможность их использования и не могут быть устранены, долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8184/10-С6 по делу N А60-55778/2009-С2 Требование: Об отмене постановления суда апелляционной инстанции в части пересмотра суммы долга по договору аренды лесного участка на основании ходатайства истца. Решение: Требование удовлетворено, поскольку производство по апелляционной жалобе прекращено на основании ходатайства ответчика об отказе от жалобы, что влечет невозможность рассмотрения спора, сам истец не обращался с апелляционной жалобой.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8162/10-С4 по делу N А07-28639/2009 Требование: О признании недействительными решений внеочередных общих собраний участников обществ. Обстоятельства: Истцы указали, что участия в собраниях не принимали, об их проведении не были извещены, решения приняты при отсутствии кворума. Решение: В удовлетворении требования отказано в отношении одного общества, поскольку на дату проведения собрания истцы участниками общества не являлись. В отношении второго общества требование удовлетворено, поскольку при созыве и проведении общего собрания участников допущены существенные нарушения закона. Дополнительно: Участники общества с ограниченной ответственностью, входящего в состав участников другого общества с ограниченной ответственностью, не вправе обжаловать решения общего собрания последнего.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-8000/10-С2 по делу N А50-5799/2010 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ. Обстоятельства: Не приняты к зачету расходы страхователя на: 1) оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом ввиду завышения количества часов; 2) выплату пособия по временной нетрудоспособности ввиду неявки работников на прием к врачу. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) не доказано, что часы, по которым отказано в зачете расходов, являлись нерабочими часами; 2) установлены наступление страховых случаев, несение расходов, неявка застрахованных лиц на врачебный осмотр является основанием для снижения размера пособия.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-7966/10-С2 по делу N А76-5882/2010-41-332 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, полагая, что налогоплательщик восстанавливает НДС, ранее принятый к вычету по приобретенным товарам, реализованным в дальнейшем на экспорт, двумя способами. Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок восстановления налога, принятый налогоплательщиком в приказе об учетной политике, не противоречит законодательству и позволяет предъявлять к вычету НДС по экспортным операциям за те товары, по которым соблюден порядок принятия к вычету. Дополнительно: Налоговое законодательство не предусматривает порядок восстановления сумм НДС в случае, когда до подтверждения ставки 0 процентов налогоплательщик заявил к возмещению суммы НДС по внутреннему рынку.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-7671/10-С2 по делу N А71-6307/2010-А5 Требование: О снижении размера штрафа за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования. Обстоятельства: Штраф начислен органом Пенсионного фонда РФ без учета обстоятельств, смягчающих ответственность. Решение: Требование удовлетворено, так как суд учел незначительность пропущенного срока представления сведений, отсутствие неблагоприятных последствий, совершение правонарушения впервые и принцип соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного нарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-6715/10-С1 по делу N А34-636/2010 Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа. Обстоятельства: В соответствии с предписанием ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить нормативный уровень коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку температура горячей воды в жилых помещениях не соответствует установленным нормам, общество является ресурсоснабжающей организацией и несет ответственность за качество коммунальных ресурсов, так как вступает в непосредственные отношения с потребителями, получая от собственников жилых помещений плату за услуги.

"Определение ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-4651/10-С1 по делу N А76-40443/2009-44-814/69 Требование: Об отмене определения о возвращении кассационной жалобы заявителю и об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жалоба подана лицом, не участвующим в деле, обжалуемое решение суда не содержит никаких выводов относительно его прав и обязанностей, непривлечение лица к участию в деле не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обжалование.

"Определение ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-4391/10-С6 по делу N А60-3249/2010-С5 О прекращении производства по кассационным жалобам на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2010, которым было признано недействующим постановление Главы города Екатеринбурга от 11.09.2009 N 4051 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Вокзальной - Челюскинцев - переулка Невьянского" в части установления публичного сервитута постоянного действия в отношении земельного участка.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-1685/09-С4 по делу N А60-39183/2008-С11 Требование: О признании недействительным договора безвозмездной передачи имущества, применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что безвозмездная передача в период длящейся неплатежеспособности должника направлена на уменьшение активов, нарушение прав кредиторов. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, удовлетворяя требование, применили норму закона, не действующую на момент заключения договора, не установили фактическую цель безвозмездной передачи котельной в муниципальную собственность, наличие спорного имущества в натуре.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-1175/10-С5 по делу N А60-10953/2009-СР Требование: О солидарном взыскании с правопреемников реорганизованного муниципального образования долга по договору электроснабжения. Обстоятельства: Поставленная для нужд населения электроэнергия не оплачена. Решение: Требование удовлетворено за счет казны правопреемников, поскольку муниципальное образование было разделено, обязательство ни одному из вновь созданных в результате реорганизации муниципальных образований не передано, из разделительного баланса правопреемника определить невозможно, долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-10499/06-С2 по делу N А60-10146/2006-С6 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу об отмене решения налогового органа и о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций. Обстоятельства: В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал, что постановлением о прекращении уголовного дела признаны правомерность и законность налоговых вычетов по НДС. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, делая вывод о том, что указанное постановление является новым доказательством, не установили, являются ли обстоятельства, выявленные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, существенными.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-9107/10-С6 по делу N А50-5215/2010 Требование: Об изъятии нежилого помещения. Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендуемое помещение арендатором не возвращено после прекращения договора аренды. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор в установленном порядке не расторгнут, до истечения срока, установленного законом для предупреждения о расторжении договора, возобновленного на неопределенный срок, стороны, внеся изменения в договор аренды, касающиеся размера арендной платы и площади арендуемого помещения, выразили волю на продолжение арендных отношений.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-9039/10-С6 по делу N А60-8335/2010-С12 Требование: 1) О взыскании долга по арендной плате; 2) о возмещении ущерба, причиненного в результате эксплуатации помещения. Обстоятельства: Арендодатель указал, что после расторжения договора арендатор пользовался помещением, не внося плату, имущество возвращено в неудовлетворительном состоянии. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано в части, так как фактически помещения подготовлены арендатором к передаче арендодателю раньше, чем были приняты последним. В оставшейся части требование удовлетворено; 2) в удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что недостатки имущества возникли в результате неправомерных действий арендатора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-9036/10-С6 по делу N А07-2442/2010 Требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений. Обстоятельства: Арендатор указал, что им в период действия договора аренды с согласия арендодателя произведены строительно-ремонтные работы, и полагает, что данные затраты должны быть возмещены арендодателем. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре предусмотрено, что затраты, связанные с производством работ по улучшению арендованного имущества, не возмещаются арендодателем.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-8998/10-С6 по делу N А60-7806/2010-С12 Требование: О взыскании долга по арендной плате. Обстоятельства: Арендатор по истечении срока действия аренды не возвратил арендуемые помещения, обязательства по внесению платы не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку акт о возврате нежилого помещения подписан арендатором в одностороннем порядке, не имеется доказательств уклонения арендодателя от принятия помещений и составления передаточного акта, а также освобождения арендатором помещений и наличия у арендодателя в спорный период реальной возможности владения и пользования ими, долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-8995/10-С6 по делу N А50-1007/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование нежилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами, об изъятии помещения. Обстоятельства: Ссудополучатель пользовался имуществом после прекращения действия договора безвозмездного пользования, не внося за это плату. Решение: Требование удовлетворено в части, в отношении которой не пропущен срок исковой давности, поскольку ссудодатель отказался от договора до истечения срока его действия, у ссудополучателя не имеется правовых оснований занимать спорное помещение, плата за пользование не внесена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-8985/10-С6 по делу N А50-197/2010 Требование: Об обязании возвратить земельный участок. Обстоятельства: Собственник (арендодатель) указал, что арендатор, уведомленный об отказе от договора аренды, земельный участок не освободил и не возвратил. Требования третьих лиц: Об обязании возвратить земельный участок, который принадлежит третьему лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Решение: В удовлетворении требований истца и третьего лица отказано, поскольку арендатору на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, находящийся на спорном участке, отчуждение земельного участка без находящегося на нем объекта недвижимого имущества, если он принадлежит одному лицу, не допускается.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-8949/10-С1 по делу N А71-18928/2009-Г29 Требование: О взыскании расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные расходы, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежат возмещению.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-8938/10-С6 по делу N А50-5912/2010 Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя. Обстоятельства: Собственник земельного участка полагает, что действия по отнесению участка к иной группе функционального использования в результате исправления ошибки повлекли значительное увеличение кадастровой стоимости. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды не учли, что изменение кадастровой стоимости участка связано не только с утверждением нормативным правовым актом удельного показателя кадастровой стоимости, но и с исправлением ошибки, допущенной при ведении кадастрового учета.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-8936/10-С1 по делу N А60-21671/2010-С8 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за несвоевременное представление оператором местной телефонной связи оператору дальней связи сведений о принадлежности абонентского номера для выставления счета. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано нарушение оператором условий лицензии, истек срок давности привлечения к ответственности. Дополнительно: Неисполнение своих обязанностей одним оператором связи по договору с другим не является основанием для привлечения его к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-8931/10-С1 по делу N А60-25214/2010-С6 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за несоответствие сетей и средств связи, используемых оператором связи, требованиям, предъявляемым к проведению оперативно-розыскных мероприятий (отсутствует план по внедрению технических средств). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности. Дополнительно: Нарушение условий нескольких лицензий представляет собой оконченный состав правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за каждое из которых лицо подлежит привлечению к ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-8890/10-С6 по делу N А71-17252/2009-Г12 Требование: Об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения, о солидарном взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Управляющая компания полагала, что содержащаяся в статье газеты фраза содержит утверждение о намеренном завышении компанией цен на ремонтные работы, что не соответствует действительности и порочит ее деловую репутацию. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая фраза содержит информацию общего характера и выражает мнение сторонних лиц о деятельности компании.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-8878/10-С1 по делу N А60-16579/2010-С9 Требование: Об изменении судебного акта и исключении выводов суда о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представитель лица, привлекаемого к ответственности, ознакомлен с проектом протокола о правонарушении, процессуальные права и обязанности ему не разъяснены, не дана возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-8871/10-С1 по делу N А76-4027/2010-58-337 Требование: Об отмене решения, предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация признана нарушившей закон ввиду исчисления стоимости потребленной тепловой энергии не по показаниям счетчика, а расчетным путем. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено механическое повреждение элемента узла учета тепловой энергии, что является самостоятельным основанием для признания узла учета тепловой энергии вышедшим из строя, а значит и для исчисления стоимости потребленной теплоэнергии расчетным методом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-8837/10-С6 по делу N А07-2417/2010-Г-ВЕГ Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности инвестора на имущество, об обязании зарегистрировать право собственности. Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием разрешения на строительство у инвестора, заявления заказчика о регистрации его права собственности на объект незавершенного строительства. Решение: Требование удовлетворено, так как законом не предусмотрена выдача разрешения на строительство инвестору, право на спорный надстрой возникло в силу инвестиционного договора, поэтому заявление о регистрации права собственности заказчика не требуется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-8831/10-С1 по делу N А60-18739/2010-С5 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенной постройки в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение установлено, порядок привлечения к ответственности соблюден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-8775/10-С1 по делу N А50-36039/2009 Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию спортивной одежды с использованием товарного знака без разрешения правообладателя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, учтено, что правонарушение совершено предпринимателем впервые.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-8770/10-С1 по делу N А71-2635/2010-А31 Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа. Обстоятельства: В связи с отсутствием разрешительной документации вынесено предписание демонтировать: 1) настенное панно; 2) пилон и объемно-пространственные конструкции. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как размещенная на панно информация не является рекламой, а индивидуализирует дилерский центр по продаже автомобилей; 2) в удовлетворении требования отказано, так как товарный знак и фирменное наименование размещены не на здании автосалона, конструкции являются рекламой, разрешение на их установку отсутствует.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-8767/10-С1 по делу N А60-328/2010-С9 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Для получения кредита заемщик обязан заключить со страховой компанией, выбранной по согласованию с банком, договор страхования автомобиля. Установлено навязывание заемщикам (залогодателям/страхователям) условий, не относящихся к предмету договора и не выгодных для них. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, в связи с чем предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-8764/10-С1 по делу N А60-21875/2010-С10 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за представление в уполномоченный банк справки о валютных операциях с нарушением установленного срока. Решение: Требование удовлетворено. Учреждение освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Дополнительно: КоАП РФ не предусмотрена необходимость вручения извещения о времени и месте составления протокола о правонарушении и рассмотрения дела его адресату непосредственно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-8747/10-С2 по делу N А50-7401/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик полагает незаконным требование о взыскании недоимки по ЕСН и пеней ввиду возбуждения в отношении него производства о признании несостоятельным (банкротом). Решение: Требование удовлетворено, поскольку уплатить ЕСН и пени предложено за период до принятия арбитражным судом заявления о признании налогоплательщика банкротом, такие платежи не могут быть признаны текущими и не подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-8671/10-С2 по делу N А60-3759/2010-С1 Требование: О взыскании задолженности по оплате строительных работ по монтажу и реконструкции объектов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные работы заказчиком не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Отсутствие письменного договора подряда не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-8642/10-С2 по делу N А76-631/2010-46-128/33-289 Требование: Об отмене решения налогового органа в части начисления пеней по НДС, привлечения к ответственности. Обстоятельства: Налогоплательщику, находящемуся на упрощенной системе налогообложения, за выставление при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности счетов-фактур с выделением в них НДС начислены налог, пени, штраф. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик, не являясь плательщиком НДС, не может быть привлечен к ответственности за неуплату данного налога, пени по налогу, плательщиком которого лицо не является, не могут быть с него взысканы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-8637/10-С2 по делу N А07-28270/2009 Требование: О взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Ремонтно-строительные работы в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения работ и принятия их заказчиком, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-8598/10-С5 по делу N А07-833/2010-Г-МАФ Требование: О взыскании долга по договору на отпуск и потребление питьевой воды. Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала на неоплату абонентом в полном объеме услуг по отпуску питьевой воды. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что абонент в спорный период потребил воды на сумму, превышающую ту, которую он фактически уплатил.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-8553/10-С5 по делу N А76-2073/2010-25-206 Требование: О взыскании судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оплаты услуг представителя установлен, истец отказался от основной части исковых требований в связи с тем, что ответчик добровольно возвратил ошибочно списанные денежные средства после поступления искового заявления в суд.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-8551/10-С5 по делу N А07-427/2010 Требование: Об отмене определения суда о прекращении производства по встречному иску о взыскании расходов на содержание животных в связи с отказом истца от встречных исковых требований. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцу по встречному иску не разъяснялись последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-8515/10-С5 по делу N А07-1779/2010 Требование: О взыскании стоимости утраченного имущества и выполненных работ по установке оборудования и испытанию системы пожаротушения, об обязании безвозмездно устранить недостатки, выявленные должностным лицом уполномоченного органа по пожарной безопасности. Обстоятельства: Пожарное оборудование без наличия к тому оснований передано подрядчиком третьему лицу, оборудование не установлено. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вина подрядчика в утрате спорного имущества не установлена, истец не является стороной договора, на основании которого требует исполнения ответчиком договорных обязательств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-8504/10-С5 по делу N А50-241/2010 Требование: О взыскании долга за коммунальные услуги. Обстоятельства: Собственник нежилых помещений в многоквартирном доме не возместил расходы на содержание общего имущества и теплоснабжение. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказанные услуги не оплачены, расчет стоимости услуг произведен с учетом площади нежилых помещений и тарифов, плата начислена за помещения, которые в спорный период пустовали, доказательств того, что абсолютно все нежилые помещения сданы собственником в аренду, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-8478/10-С6 по делу N А76-1820/2010-21-162/4-292 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки. Обстоятельства: Арендодатель указал на невнесение арендатором арендной платы в спорный период. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия долга, поскольку арендодателем необоснованно применены при расчете арендной платы коэффициент за нарушение сроков строительства в связи с отсутствием доказательств их установления и коэффициент жилищного строительства, который применяется только в отношении земельных участков, приобретенных в собственность для жилищного строительства, при исчислении земельного налога и авансовых платежей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-8470/10-С5 по делу N А50-1617/2010 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: Перевозчик указал на неисполнение пользователем обязанности по оплате времени нахождения вагонов, принадлежащих пользователю, на железнодорожных путях общего пользования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договора не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-8448/10-С5 по делу N А50-9775/2010 Требование: Об обязании ответчиков заключить: 1) договор снабжения тепловой энергией; 2) договор на транспортировку теплоэнергии. Обстоятельства: Потребителю отказано в заключении договоров. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) у энергоснабжающей организации отсутствует техническая возможность заключения договора, тепловые сети потребителя присоединены к ее сетям опосредованно; 2) отсутствует установленный для энергоснабжающей организации, основным видом деятельности которой является оптовая торговля энергией без ее передачи и распределения, тариф на транспортировку энергоресурса.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-8173/10-С2 по делу N А76-1371/2010-9-173 Требование: О взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями сотрудников органов внутренних дел. Обстоятельства: При возврате изъятого лотерейного оборудования общество обнаружило ухудшение его состояния, наличие повреждений, не позволяющих дальнейшую его эксплуатацию. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как изъятие оборудования в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении было основано на законе, действия сотрудников органов внутренних дел по изъятию спорного имущества не признаны незаконными в установленном законе порядке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-8059/10-С5 по делу N А50-2173/2010 Требование: О признании недействительной доверенности и применении последствий ее недействительности. Обстоятельства: Истец полагает, что доверенность на право отчуждения объектов недвижимого имущества составлена и удостоверена с нарушением установленного порядка. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доверенность удостоверена нотариусом, требования к ее содержанию соблюдены, несоответствие даты в удостоверительной надписи и даты выдачи доверенности является технической ошибкой, истцом не доказана заинтересованность в оспаривании доверенности, пропущен срок исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-7849/10-С2 по делу N А76-514/2010-33-154 Требование: О взыскании со страхователя недоимки по страховым взносам, пеней. Обстоятельства: Предприниматель является плательщиком страховых взносов, направленное ему требование об уплате недоимки и пеней не исполнено. Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как органом Пенсионного фонда РФ пропущен срок взыскания недоимки, а положение закона о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд в отношении части периода применению не подлежит. В оставшейся части требование удовлетворено, поскольку срок восстановлен, наличие недоимки установлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-6705/10-С1 по делу N А34-821/2010 Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа. Обстоятельства: В соответствии с предписанием ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить нормативный уровень коммунальной услуги по отоплению. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не обеспечена нормативная температура воздуха в жилых помещениях, общество является ресурсоснабжающей организацией и несет ответственность за качество коммунальных ресурсов, так как вступает в непосредственные отношения с потребителями, получая от собственников жилых помещений плату за услуги.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-6699/10-С1 по делу N А34-1088/2010 Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа. Обстоятельства: В соответствии с предписанием ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить нормативный уровень коммунальной услуги по отоплению. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не обеспечена нормативная температура воздуха в жилых помещениях, общество является ресурсоснабжающей организацией и несет ответственность за качество коммунальных ресурсов, так как вступает в непосредственные отношения с потребителями, получая от собственников жилых помещений плату за услуги.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-3449/09-С5 по делу N А60-24043/2008-С3 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу о взыскании долга за услуги по передаче тепловой энергии, за водопотребление и водоотведение. Обстоятельства: В качестве вновь открывшегося обстоятельства указана позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ относительно порядка расчета стоимости энергоресурсов, приобретенных исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта практика применения порядка расчета стоимости энергоресурсов определена не была.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-1008/10-С5 по делу N А07-14784/2009 Требование: О признании недействительными соглашений о переводе долга по договорам лизинга. Обстоятельства: Истцу уступлены права, вытекающие из договоров лизинга. Новый лизингодатель полагает, что платежи за пользование лизинговым имуществом не могут быть предметом соглашений без передачи права пользования данным имуществом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашения заключены с согласия первоначального лизингодателя, воля сторон направлена на оплату новым должником лизинговых платежей, а не на передачу ему предмета лизинга, который находится в собственности лизингодателя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8918/10-С6 по делу N А60-7422/2010-С5 Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, об обязании выдать обществу схемы расположения земельных участков, принять решение о предоставлении их в собственность. Обстоятельства: В установленные сроки схемы расположения участков, на которых расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости, не выданы. Решение: Требование удовлетворено, так как бездействие установлено, наличие на участке единой инженерной инфраструктуры само по себе не исключает возможность его раздела, доказательств невозможности прохода к участкам не представлено. Дополнительно: Наличие рядом с объектами недвижимости одного лица зданий, принадлежащих иным собственникам, не является препятствием для реализации этим лицом исключительного права на выкуп участка.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8916/10-С6 по делу N А76-39388/2009-4-933/98 Требование: Об отмене судебных актов по делу о признании права собственности РФ на нежилое помещение. Обстоятельства: Третье лицо полагало, что суд неправомерно лишил его возможности представить доводы и материалы по делу, не исследовал вопрос о законности перевода спорного помещения из жилого в нежилой фонд. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после привлечения к участию в деле третьего лица разбирательство по делу было отложено, право на ознакомление с материалами дела им не реализовано, обстоятельства перевода помещения из жилого в нежилое не входят в предмет доказывания по данному делу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8915/10-С3 по делу N А71-18902/2009-А6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, начислил пени в связи с неправомерным включением обществом затрат на приобретение топлива и ремонт двигателей в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, необоснованным применением налоговых вычетов по сделкам с контрагентом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недостоверность сведений, содержащихся в первичных документах, и отсутствие реальных операций подтверждены экспертным заключением, расчетными документами и материалами налогового контроля, контрагент налогоплательщика не находится по адресу регистрации, не обладает материально-техническими ресурсами и персоналом для осуществления хозяйственной деятельности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8911/10-С3 по делу N А34-9015/2009 Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки. Обстоятельства: Покупателем не в полном объеме произведена оплата товара, направлено уведомление о расторжении договора в связи с поставкой пшеницы ненадлежащего качества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки подтвержден товарной накладной, подписанной без замечаний, доказательств извещения поставщика о недостатках товара либо об отказе от него не представлено, отбор проб для исследования произведен из немаркированной тары и без извещения поставщика, долг в полном объеме не оплачен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8904/10-С6 по делу N А60-2848/2010-С2 Требование: О предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невозможность или затруднительность исполнения судебного акта не доказаны, предоставление отсрочки приведет к длительному нарушению прав кредитора, что не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8886/10-С3 по делу N А76-251/2010-61-140 Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания охранных услуг. Обстоятельства: В результате попытки хищения из охраняемого помещения произошло повреждение имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия вины работников охранной организации в причинении ущерба, причинно-следственной связи между их виновными действиями и повреждением имущества не представлено, размер ущерба не подтвержден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8880/10-С3 по делу N А76-4065/2010-37-335 Требование: О признании незаконными действий налогового органа, обязании выдать справку о реальном состоянии расчетов с бюджетом. Обстоятельства: Налоговый орган выдал справку, содержащую сведения о задолженности налогоплательщика по налогам, пеням и штрафам без указания о невозможности их взыскания. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сроки принудительного взыскания указанной в справке задолженности истекли, законные инструменты для ее взыскания отсутствуют, наличие задолженности создает препятствие для заключения налогоплательщиком договора о предоставлении субсидий.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8877/10-С3 по делу N А50П-366/2010 Требование: О взыскании недоимки по удержанному налогу на доходы физических лиц, пени. Обстоятельства: Налогоплательщиком требование об уплате налога, пени добровольно не исполнено. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен шестимесячный срок для обращения в суд о взыскании спорной задолженности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8867/10-С3 по делу N А07-4729/2010 Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды нежилых помещений и выселении арендатора. Обстоятельства: Обязательство по внесению платы за пользование имуществом исполнено не в полном объеме, арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату. Решение: Требование удовлетворено, поскольку досудебный порядок расторжения договора соблюден, доказательств оплаты долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8844/10-С6 по делу N А07-6190/2010 Требование: Об отмене решения о государственной регистрации договора субаренды нежилых помещений, обязании исключить регистрационную запись. Обстоятельства: Помещения, являющиеся предметом договора лизинга, переданы лизингополучателем в субаренду. Лизингодатель полагал, что регистрация договора субаренды неправомерна, так как он заключен без его согласия. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласие лизингодателя на передачу спорного имущества в субаренду следовало из договора лизинга, которым предусмотрено право сдавать предмет лизинга в субаренду.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8842/10-С3 по делу N А07-25183/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты по договору на изготовление токарного станка и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель полагал, что поставщиком неправомерно получены денежные средства в счет оплаты по договору, который является незаключенным. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт заключенности договора установлен вступившим в силу судебным актом, обязательства исполняются надлежащим образом, несогласованность одного из условий договора не свидетельствует о его незаключенности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8839/10-С3 по делу N А07-3147/2010 Требование: О взыскании задолженности по договору на установку, обновление и обслуживание информационной правовой системы. Обстоятельства: Пользователем заявлен односторонний отказ от информационного обслуживания, не исполнена обязанность по полной оплате установленных правовых баз. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт обслуживания подтвержден актом выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний, доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8835/10-С3 по делу N А07-7326/2010 Требование: О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки пиломатериалов. Обстоятельства: Товар поставлен не в полном объеме, сумма предоплаты не возвращена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт внесения денежных средств подтвержден платежными поручениями и поставщиком не оспорен, доказательств поставки товара на всю сумму предоплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8828/10-С1 по делу N А34-806/2010 Требование: Об отмене требования таможенного органа, о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и взыскании процентов за нарушение срока возврата. Обстоятельства: В связи с недоставкой перевозчиком товаров, находящихся под таможенным режимом международного таможенного транзита, ему начислены платежи, пени. Перевозчик полагал, что произвел оплату таможенных платежей в завышенном размере. Решение: Требование удовлетворено в части, в отношении которой установлено, что таможенным органом при расчете платежей допущена техническая ошибка, факт нарушения срока возврата переплаты подтвержден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8820/10-С6 по делу N А07-551/2010 Требование: О признании недействительным договора субаренды нежилых помещений. Обстоятельства: Собственник спорных помещений указал, что они сданы в субаренду без его письменного согласия, договор субаренды заключен на кабальных условиях и привел к банкротству арендатора, со стороны которого совершены действия в форме злоупотребления правом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право арендатора сдавать спорные помещения в субаренду закреплено в договоре лизинга, в котором размер лизинговых платежей не ставится в зависимость от получения арендатором платежей по иным договорам.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8818/10-С6 по делу N А07-26299/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилым помещением и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатор не внес плату за пользование помещением. Встречное требование: О признании договора аренды нежилого помещения недействительным. Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске, не установил, была ли арендодателем перечислена плата собственнику помещения за его использование по договору финансовой аренды и в каком размере; 2) встречное требование удовлетворено, поскольку на момент заключения спорной сделки у арендодателя отсутствовало право на распоряжение нежилым помещением.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8778/10-С6 по делу N А50-3118/2010 Требование: Об обязании прекратить использование фирменного наименования, внести изменения в учредительные документы и зарегистрировать их в установленном порядке. Обстоятельства: Ответчик использовал фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца. Решение: Требование удовлетворено, поскольку право истца на фирменное наименование возникло раньше, совпадение территориальной и экономической сферы деятельности сторон может привести к смешению юридических лиц в хозяйственном обороте.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8768/10-С1 по делу N А50-41562/2009 Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные расходы возмещаются только лицам, в пользу которых принимается судебный акт, расходы на оплату услуг представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, возмещению не подлежат.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8730/10-С1 по делу N А60-14329/2010-С6 Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Обстоятельства: Уполномоченным органом установлено, что банк при заключении кредитных договоров с гражданами включает в договор условия, ущемляющие установленные законом права. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание о прекращении нарушения прав потребителей при заключении кредитных договоров является законным и обоснованным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8729/10-С1 по делу N А50-5600/2010 Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Обстоятельства: Уполномоченный орган установил, что реализация аквариумных рыбок ведется в отсутствие ветеринарных сопроводительных документов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вопрос о представлении ветеринарных сопроводительных документов не являлся предметом проверки, при реализации аквариумных рыбок местного разведения, приобретенных в пределах города (района), ветеринарная справка не требуется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8696/10-С2 по делу N А71-3322/2010Г33 Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: За неисполнение требований исполнительного листа в срок с должника взыскан исполнительский сбор. Решение: Требование удовлетворено, поскольку имущество должника находилось под арестом и не было реализовано на торгах по не зависящим от должника причинам.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8681/10-С1 по делу N А76-6907/2010-63-353 Требование: Об отмене определения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения уполномоченного органа. Обстоятельства: Уполномоченным органом приостановлено действие лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявленные меры соответствуют предмету спора и непосредственно связаны с ним, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба налогоплательщику.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8678/10-С1 по делу N А50-38944/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа о прекращении злоупотребления доминирующим положением на рынке предоставления услуг автовокзалов (автобусных станций). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8513/10-С2 по делу N А50-332/2010 Требование: О расторжении государственного контракта на выполнение работ по нанесению дорожной разметки. Обстоятельства: Подрядчик сообщил заказчику о невозможности выполнения работ ввиду установления отрицательных температур и выпадения снега. Заказчик полагал, что подрядчиком нарушен срок выполнения спорных работ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств существенного нарушения подрядчиком условий контракта, наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших завершению работы в срок, заказчиком не опровергнуто.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8472/10-С5 по делу N А60-41638/2008-С2 Требование: О взыскании долга по договору финансовой аренды и неустойки солидарно с: 1) лизингополучателя; 2) поручителя. Обстоятельства: Договор расторгнут. Лизинговые платежи внесены не в полном объеме. Решение: 1) Требование удовлетворено с учетом зачета в счет погашения долга суммы авансового платежа, поскольку факт расторжения договора сторонами не оспаривается, доказательств полной оплаты не представлено. Неустойка взыскана за период действия договора; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку срок на подачу иска истек, поручительство прекращено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8471/10-С5 по делу N А60-41665/2008-С2 Требование: О взыскании долга по договору финансовой аренды и неустойки солидарно с: 1) лизингополучателя; 2) поручителя. Обстоятельства: Договор расторгнут. Лизинговые платежи внесены не в полном объеме. Решение: 1) Требование удовлетворено с учетом зачета в счет погашения долга суммы авансового платежа, поскольку факт расторжения договора сторонами не оспаривается, доказательств полной оплаты не представлено. Неустойка взыскана за период действия договора; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку срок на подачу иска истек, поручительство прекращено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8468/10-С5 по делу N А60-14366/2010-С3 Требование: О взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего экспедирования груза. Обстоятельства: Экспедитор отказал грузоотправителю в возмещении убытков за недостачу груза. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт заключения сторонами договора транспортной экспедиции подтвержден экспедиторской распиской, груз принимался экспедитором без проверки вложений по количеству мест, доказательств повреждения груза по вине экспедитора не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8455/10-С5 по делу N А60-1968/2010-С7 Требование: О взыскании страхового возмещения. Обстоятельства: Страхователь ссылается на то, что ущерб, причиненный в результате наступления страхового случая - аварии в системе водоснабжения котельной, страховщиком возмещен частично. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ущерб в оспариваемой сумме возник в результате ненадлежащего исполнения страхователем обязательств по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию объектов системы газоснабжения и не является ущербом, возникшим вследствие наступления страхового случая.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8413/10-С5 по делу N А47-10496/2009 Требование: О взыскании стоимости невозвращенной сетевой воды. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на то, что абонент произвел слив химически очищенной воды из системы отопления домов по окончании отопительного сезона. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возникновение в сетях сверхнормативных потерь теплоносителя в результате неправомерных действий абонента не доказано, показания приборов учета тепловой энергии и теплоносителя не представлены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8362/10-С3 по делу N А47-4117/2010 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа в части взыскания налога на прибыль, пени, штрафа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку непринятие указанных обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба налогоплательщику и затруднить его финансово-хозяйственную деятельность.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8336/10-С5 по делу N А50-2576/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истец в отсутствие договорных отношений перечислил на счет ответчика денежные средства, которые ему не возвращены. Решение: Требование удовлетворено в части, подтвержденной материалами дела, поскольку факт получения ответчиком денежных средств установлен, доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке товаров, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8335/10-С5 по делу N А50-15913/2010 Требование: О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8333/10-С5 по делу N А50-2656/2010 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: Перевозчик начислил плату за простой вагонов на путях общего пользования в ожидании принятия их на пути необщего пользования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором на подачу и уборку вагонов не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их простоя на путях общего пользования, размер такой платы сторонами не согласован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8324/10-С5 по делу N А60-57683/2009-С4 Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений. Обстоятельства: Предприниматель полагал, что решение о погашении задолженности по теплу и горячей воде является недействительным, так как на собрании не было стопроцентной явки всех владельцев помещений, расположенных в здании. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом не предусмотрено оспаривание решения собрания собственников помещений нежилого здания, применение норм жилищного законодательства к спорным правоотношениям невозможно в связи с различиями в режимах пользования объектами жилищного фонда и нежилыми объектами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8298/10-С5 по делу N А60-4990/2010-С3 Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. Обстоятельства: Абонентом не в полном объеме оплачены оказанные ему услуги. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, при отсутствии средств измерения объем отпущенной воды и принятых сточных вод определяется ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, установленных для домов определенной группы, независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета воды.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8198/10-С3 по делу N А76-1613/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых, пени и штраф, полагая, что при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых в расходы не включен налог на добычу полезных ископаемых и затраты на транспортировку. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не подлежат учету суммы налога, начисленные налогоплательщиком в предыдущем налоговом периоде, а также расходы по транспортировке полезного ископаемого, связанные с его реализацией.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8148/10-С1 по делу N А76-5809/2010-35-184 Об отмене решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2010 и признании частично недействующим постановления Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2009 N 49/6 "Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Челябинской области".

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-7977/10-С6 по делу N А07-394/2010 Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование объектов смежных прав. Обстоятельства: Предпринимателем реализован контрафактный компакт-диск с фонограммами музыкальных произведений, правом на распространение которых обладает истец. Решение: Требование удовлетворено, поскольку права истца на распространение спорных фонограмм установлены, факт продажи диска подтвержден кассовым и товарным чеками, на нем отсутствуют информация о правообладателе и контрольная марка, полиграфия диска отлична от полиграфии лицензионного диска.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-7920/10-С3 по делу N А60-867/2010-С3 Требование: О взыскании стоимости некачественного товара. Обстоятельства: Покупатель указал, что приобретенная по договору сельскохозяйственная техника не отвечает установленным качественным характеристикам. Решение: Требование удовлетворено, поскольку техника вышла из строя в течение гарантийного срока, выявленные недостатки являются существенными.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-452/10-С6 по делу N А50-25106/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка и расторжении договора аренды. Обстоятельства: Арендная плата арендатором в полном объеме не внесена. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих фактическую невозможность использования арендатором по назначению лесного участка, за исключением одного квартала, долг не погашен, допущено существенное нарушение условий договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-2109/09-С6 по делу N А76-22678/2008-1-494/148 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Предприниматели полагали, что унитарное предприятие, распорядившись муниципальным имуществом, нарушило их права как арендаторов части спорного помещения и собственников смежных помещений. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцы заинтересованными лицами не являются, заявки на участие в торгах по продаже указанного имущества не подавали, спорный договор сторонами расторгнут, имущество возвращено в муниципальную собственность.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-1935/10-С2 по делу N А50-19879/2009 Требование: О взыскании расходов на оплату услуг представителя. Решение: Требование удовлетворено частично с учетом объема оказанных услуг, степени сложности дела и степени участия представителя в его рассмотрении, поскольку факт несения спорных расходов подтвержден платежными поручениями, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-9194/10-С4 по делу N А34-1430(11)/2009 Требование: Об отмене определения о возврате апелляционной жалобы на судебный акт по делу о банкротстве. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, оснований для восстановления указанного срока не установлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-9019/10-С4 по делу N А50-19446/2009 Требование: О признании сделки по продаже долей в уставном капитале общества недействительной. Обстоятельства: Участник общества полагал, что спорная сделка совершена с нарушением установленного законом порядка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соблюдение простой письменной формы при заключении сделки купли-продажи подтверждено, наступление неблагоприятных последствий для общества в результате совершения спорной сделки не доказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-9010/10-С4 по делу N А07-4843/2004 Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего в части нарушения порядка опубликования сведений о проведении повторных торгов по продаже имущества должника. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как опубликование в одном сообщении сведений о проведении первых и повторных торгов законом не запрещено, причинение убытков должнику или его кредиторам действиями конкурсного управляющего не доказано. Дополнительно: Обжалование определения об отказе в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в суде кассационной инстанции не предусмотрено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8988/10-С4 по делу N А50-133/2010 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8986/10-С4 по делу N А50-42981/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8957/10-С3 по делу N А50-7607/2010 Требование: О взыскании стоимости недопоставленного по договору товара, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оплаченный покупателем товар поставлен не в полном объеме. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8954/10-С4 по делу N А34-1509/2010 Требование: О взыскании с конкурсного управляющего убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей. Обстоятельства: Уполномоченный орган полагал, что конкурсным управляющим необоснованно израсходованы денежные средства должника на оплату услуг юриста и бухгалтера. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как привлечение конкурсным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности не противоречит закону, расходы на оплату оказанных услуг произведены за счет средств учредителя должника, ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей не подтверждено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8952/10-С4 по делу N А60-5995/2010-С4 Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и внесении изменений в устав общества. Обстоятельства: Участник общества, не присутствовавший на общем собрании, ссылается на то, что спорное решение принято с нарушением закона. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уведомления участника общества о проведении внеочередного общего собрания не представлено, решение об увеличении уставного капитала может быть принято только всеми участниками общества единогласно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8942/10-С4 по делу N А76-37990/2004-3-796/68/10-954/11/2/81 Требование: О признании договора дарения доли в уставном капитале общества недействительным. Обстоятельства: Участники общества ссылаются на то, что сделка по отчуждению доли в уставном капитале заключена с третьим лицом без их согласия. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт одобрения спорной сделки участниками общества подтвержден, изменения, внесенные в устав общества, утверждены решением общего собрания и зарегистрированы в установленном порядке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8917/10-С4 по делу N А50-31799/2009 Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу о банкротстве. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проведение первого собрания кредиторов до вступления в силу судебных актов по рассмотрению обоснованности требований кредитора, не включенных в реестр требований, приведет к нарушению его прав.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8910/10-С3 по делу N А07-1936/2010 Требование: О взыскании задолженности по договору о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии. Обстоятельства: Оператор связи полагал, что обществом не в полном объеме оплачены услуги присоединения сети телефонной связи к внутризоновой сети и услуги по пропуску трафика. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дифференциация тарифа по количеству минут пропуска трафика определялась по единому минимальному тарифу, применяемому ко всему объему услуг.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8909/10-С3 по делу N А71-19704/2009А24 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, начислил пени и взыскал штраф в связи с неправомерным завышением обществом расходов на ремонтно-строительные работы и налоговых вычетов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры и акты подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальное осуществление операций, организации-субподрядчики не обладали необходимыми ресурсами и персоналом для выполнения ремонтных работ. Дополнительно: В постановлении также рассматриваются вопросы обоснованности предъявления к вычету НДС в связи с оплатой проживания командированным сотрудникам и правомерности исчисления НДФЛ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8909/10-С3 по делу N А71-19704/2009А24 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, начислил пени и взыскал штраф в связи с неправомерным завышением обществом расходов на ремонтно-строительные работы и налоговых вычетов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры и акты подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальное осуществление операций, организации-субподрядчики не обладали необходимыми ресурсами и персоналом для выполнения ремонтных работ. Дополнительно: В постановлении также рассматриваются вопросы обоснованности предъявления к вычету НДС в связи с оплатой проживания командированным сотрудникам и правомерности исчисления НДФЛ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8908/10-С3 по делу N А76-3066/2010-2-162 Требование: О взыскании: 1) долга за поставленный товар; 2) неустойки. Обстоятельства: Покупатель поставленный товар оплатил частично. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факты поставки товара и выполнения работ по его монтажу подтверждены актом сдачи-приемки, доказательств полной оплаты не представлено; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку договор поставки признан незаключенным, так как сторонами не достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8905/10-С3 по делу N А76-3275/2010-48-54 Требование: О расторжении договора купли-продажи трактора и об обязании вернуть имущество. Обстоятельства: Покупатель оплату за переданный ему трактор не произвел. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи спорного имущества покупателю подтвержден актом приема-передачи, доказательств оплаты не представлено. Неисполнение обязательства по оплате признано существенным нарушением договора купли-продажи.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8902/10-С3 по делу N А76-7986/2010-2-249 Требование: О взыскании долга за оказанные охранные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные исполнителем услуги. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты не представлено.

"Определение ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8888/10-С6 по делу N А60-855/2010-С12 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности и пеней по договорам аренды нежилых помещений. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат никаких выводов относительно прав и обязанностей заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8888/10-С6 по делу N А60-855/2010-С12 Требование: О взыскании долга за пользование нежилым помещением и неустойки. Обстоятельства: Арендатор не произвел оплату. Решение: Требование удовлетворено, поскольку право арендодателя на передачу спорного помещения в аренду подтверждено, факт пользования арендатором помещением установлен, доказательств оплаты не представлено.

"Определение ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8888/10-С6 по делу N А60-855/2010-С12 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, подана кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности по договорам аренды, пеней. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат никаких выводов относительно прав и обязанностей заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8870/10-С1 по делу N А50-34180/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за установление субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке предоставления услуг автовокзалов, различных цен (тарифов) на одни и те же услуги. Решение: Требование удовлетворено частично, размер штрафа уменьшен, так как факт совершения правонарушения доказан, учтено наличие смягчающих обстоятельств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8855/10-С6 по делу N А07-6158/2010 Требование: О взыскании излишне уплаченной суммы арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что задолженность по арендной плате уплачена им в большем объеме, чем взыскано по решению суда. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске, установил, что между истцом и ответчиком возникли отношения из неосновательного обогащения, но не применил нормы права, подлежащие применению, исковые требования по существу не рассмотрел.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8853/10-С6 по делу N А76-44044/2009-58-875/11 Требование: Об отмене решения регистрирующего органа о формировании земельного участка, признании незаконными действий по постановке его на кадастровый учет. Обстоятельства: Предприниматель полагал, что при определении границ спорного земельного участка не соблюдены права смежных землепользователей. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств наложения границ смежных земельных участков не представлено, нарушение прав предпринимателя оспариваемыми действиями не подтверждено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8852/10-С3 по делу N А60-7496/2010 Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по подготовке документации, получению лицензии на осуществление деятельности по строительству и проектированию зданий и сооружений. Обстоятельства: Исполнитель полагал, что обязательство по договору не исполнено им в связи с несвоевременным представлением заказчиком договоров на повышение квалификации сотрудников и оплатой счетов по ним. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность заказчика подтвердить факт оплаты услуг по повышению квалификации сотрудников спорным договором не предусмотрена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8847/10-С3 по делу N А07-21541/2009 Требование: 1) О расторжении договора поставки оборудования; 2) о взыскании предоплаты и неустойки. Обстоятельства: Поставщик заменил часть товара на аналогичный, в связи с этим покупатель предложил расторгнуть договор и возвратить сумму предоплаты. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как доказательств существенного нарушения поставщиком условий договора не представлено; 2) требование удовлетворено, так как установлен факт недопоставки товара. Неустойка начислена судом только на стоимость непоставленного оборудования, изменена дата начала ее начисления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8846/10-С6 по делу N А76-2829/2010-57-100 Требование: О признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка. Обстоятельства: Предприниматель полагал, что земельный участок поставлен на учет неправомерно, так как частично сформирован из участка, ранее выделенного ему. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения о выделенном предпринимателю участке являлись временными, права на него не зарегистрированы, срок действия ранее выданного предпринимателю постановления об утверждении акта выбора земельного участка истек.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8845/10-С3 по делу N А07-1688/2010 Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору об оказании услуг связи. Обстоятельства: Оператор связи полагал, что у абонента имеется задолженность по оплате оказанных услуг. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия технической возможности для оказания услуг в спорный период не представлено, задания на оказание услуг, акты сдачи-приемки работ и вывода услуг из эксплуатации составлены ранее спорного периода, ряд каналов связи не указан в приложении к договору.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8815/10-С3 по делу N А07-7809/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: В связи с неисполнением налогоплательщиком, в отношении которого введено конкурсное производство, требований об уплате налогов, пеней и штрафов налоговым органом принято решение о взыскании обязательных платежей за счет его имущества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не вправе осуществлять меры по принудительному взысканию обязательных платежей, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8813/10-С3 по делу N А76-7151/2010-38-207 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки. Обстоятельства: Поставщик полагал, что у покупателя имеется задолженность по оплате поставленного товара. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, не исследовал обстоятельства передачи товара, не установил наличие у поставщика реальной возможности передать товар в день заключения договора, не дал оценки полномочиям лица, подписавшего документы о его приемке-передаче.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8741/10-С6 по делу N А76-2417/2010-63-222 Требование: Об отмене решения регистрирующего органа и обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок. Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в регистрации права собственности общества на спорный участок, указав, что в реестре имеется запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, частью которого является спорный участок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что участок, частью которого является спорный участок, как объект прав ликвидирован, спорный участок выделен из несформированного и не поставленного на государственный учет земельного участка.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8727/10-С6 по делу N А60-5976/2010 Требование: О взыскании: 1) долга по договору аренды нежилого помещения, неустойки; 2) штрафа за нарушение условий договора. Обстоятельства: Арендодатель полагал, что без его согласия арендатор часть помещения сдал в субаренду, кроме того, не внесена плата за пользование нежилым помещением. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга арендатором не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку третьи лица, находившиеся в спорный период в помещениях, являются участниками арендатора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8698/10-С1 по делу N А76-27453/2009-53-730/26 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за несообщение в рекламе финансовых услуг иных условий, влияющих на сумму доходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности соблюден, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8680/10-С1 по делу N А71-2636/2010-А25 Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа. Обстоятельства: Уполномоченный орган сослался на то, что установленные на фасаде автосалона и отдельно стоящие конструкции и флаговые композиции являются рекламными, установлены без соответствующего разрешения органа местного самоуправления и подлежат демонтажу. Решение: Требование удовлетворено частично, наименование торговой марки на фасаде автосалона не относится к рекламным конструкциям, так как содержит сведения о месте нахождения организации. В остальной части в удовлетворении требования отказано, так как размещенная на конструкциях информация подпадает под признаки рекламы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8648/10-С1 по делу N А34-807/2010 Требование: Об отмене требования таможенного органа, взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Обстоятельства: В связи с недоставкой перевозчиком товаров, заявленных к перевозке по таможенной территории РФ в соответствии с режимом международного таможенного транзита, и обнаружением товаров, не заявленных к перевозке, начислены ввозная таможенная пошлина, НДС и пени. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как перевозчик иностранных товаров в полном объеме несет ответственность по уплате таможенных пошлин, налогов при недоставке товаров.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8645/10-С1 по делу N А47-5782/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания уполномоченного органа о приведении устава акционерного общества в соответствие с законом. Решение: Требование удовлетворено, так как предписание фактически исполнено путем реорганизации акционерного общества и утверждения устава общества с ограниченной ответственностью.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8644/10-С1 по делу N А71-8602/2010-А25 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа о проведении ремонта жилого дома путем замены труб водоснабжения и отопления. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8640/10-С1 по делу N А60-3780/2010-С9 Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в неисполнении решения суда, устранении допущенных нарушений. Обстоятельства: Правопреемник взыскателя сослался на то, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканная в порядке субсидиарной ответственности, не выплачена. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как финансовая возможность погашения задолженности за счет средств местного бюджета отсутствует, оснований для изменения показателей сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение о бюджете не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8639/10-С1 по делу N А50-8291/2010 Требование: О признании разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию недействительными. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от заявленных требований, отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8636/10-С1 по делу N А47-3811/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока предоставления в банк справки о подтверждающих документах по внешнеэкономическому контракту. Решение: Требование удовлетворено, общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8634/10-С1 по делу N А76-5828/2010-44-277 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава о предоставлении информации о номерах телефонов сотовой связи, принадлежащих должникам. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, судебный пристав имеет право запрашивать указанные сведения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8631/10-С2 по делу N А76-36359/2009-44-740/242 Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, об обязании возвратить денежные средства. Обстоятельства: Должник указал, что в результате неперечисления судебным приставом денежных средств взыскателю с должника дважды взыскана задолженность. Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник добровольно исполнил требование по исполнительному документу, денежные средства распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству необоснованно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8630/10-С1 по делу N А60-14151/2010-С6 Требование: О привлечении к ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ за нахождение на реализации алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов по органолептическим показателям, а также за неосуществление производственного контроля. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.09.2010 N Ф09-8629/10-С1 по делу N А47-3810/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение правил оформления паспорта сделки по внешнеторговому контракту. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8627/10-С1 по делу N А34-2316/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление под видом стимулирующей лотереи деятельности по организации и проведению азартных игр без соответствующей лицензии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8620/10-С2 по делу N А34-8198/2009 Требование: О взыскании убытков, связанных с рассмотрением административного дела. Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда общество освобождено от административной ответственности за указание в товаросопроводительных документах недостоверных сведений о грузе. Общество полагало, что в результате действий таможенного органа ему причинены убытки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения должностными лицами таможенного органа незаконных действий не подтвержден, причинно-следственная связь между действиями и возникшими у общества убытками отсутствует.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8616/10-С2 по делу N А50-921/2010 Требование: О взыскании переплаты по муниципальному контракту. Обстоятельства: В ходе проверки расходования бюджетных средств, выделенных на строительство, установлено завышение стоимости дополнительных работ в связи с необоснованным применением индексов инфляции. Решение: Требование удовлетворено, поскольку условиями контракта предусмотрено, что цена работ определена сторонами в твердом размере и индексации не подлежит.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8607/10-С2 по делу N А60-7771/2010-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, полагая, что НДС предъявлен к вычету необоснованно, так как представленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения, контрагент налогоплательщика прекратил свою деятельность путем реорганизации. Решение: Требование удовлетворено, поскольку счета-фактуры оформлены надлежащим образом, НДС предъявлен к вычету обоснованно, доказательств того, что реорганизация контрагента произведена в целях получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8589/06-С4 по делу N А07-8065/2004 Требование: Об отмене определения о возврате апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обжалование определения о назначении судебного заседания по заявлению об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей законом не предусмотрено, оно не препятствует дальнейшему движению дела о банкротстве.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8573/10-С1 по делу N А07-6249/2010 Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за представление резидентом справок о подтверждающих документах в уполномоченный банк с нарушением установленного валютным законодательством срока. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8556/10-С2 по делу N А47-10980/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, НДФЛ, ЕСН, пени и штрафы в связи с тем, что деятельность предпринимателя по реализации товаров за безналичный расчет имеет признаки оптовой торговли, не может быть отнесена к облагаемой ЕНВД, подлежит налогообложению в общем порядке. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как скоропортящаяся молочная продукция приобреталась контрагентом налогоплательщика для последующей перепродажи - ежедневно, крупными партиями, без спецификации либо иного предварительного согласования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8538/10-С2 по делу N А50-1748/2010 Требование: Об отмене постановлений органа Пенсионного фонда РФ. Обстоятельства: С предпринимателя взысканы недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени вследствие неисполнения им в добровольном порядке требований об оплате указанной задолженности. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как судом оставлено без внимания дополнительное требование предпринимателя об отмене решений органа Пенсионного фонда РФ, вопрос о его принятии не разрешен.

"Определение ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8509/10-С5 по делу N А60-42045/2009-С2 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит никаких выводов относительно прав и обязанностей заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8507/10-С5 по делу N А50-5385/2010 Требование: О взыскании долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Абонент произвел оплату за оказанные ресурсоснабжающей организацией услуги не в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг подтвержден и сторонами не оспаривается, расчет задолженности произведен верно, доказательств полной оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8462/10-С6 по делу N А76-42273/2009-57-1025/25-51 Требование: Об отмене постановления главы муниципального образования. Обстоятельства: Оспариваемым актом отменен пункт постановления, на основании которого обществу было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент вынесения постановления, в которое внесено изменение, общество уже являлось собственником участка, главой района выбран ненадлежащий способ защиты, так как права общества в отношении спорного участка не могут быть изменены путем принятия административного акта, а подлежат оспариванию в судебном порядке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8451/10-С5 по делу N А76-777/2010-9-50 Требование: О взыскании неустойки по договору транспортной экспедиции. Обстоятельства: Оказанные услуги по организации перевозки грузов автомобильным транспортом клиентом оплачены с нарушением установленных сроков. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, расчет пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8328/10-С5 по делу N А76-40567/2009-15-752/110 Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения. Обстоятельства: Страховщик возместил страхователю ущерб, причиненный в результате наступления страхового случая - схода вагонов с подъездных путей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку принадлежность подъездных путей ответчику подтверждена, причинение ущерба имуществу страхователя и наличие вины ответчика доказаны.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8293/10-С5 по делу N А60-2377/2010-С14 Требование: О взыскании расходов на содержание самолета. Обстоятельства: Понесенные эксплуатантом с момента прекращения договора на техническое обслуживание и летную эксплуатацию воздушного судна расходы на хранение и техническое обслуживание самолета собственник не возместил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при отсутствии распоряжений собственника о прекращении действий по техническому обслуживанию самолета эксплуатант в силу своего правового статуса обязан был обеспечить хранение самолета и выполнять работы по его техническому обслуживанию, долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8278/10-С2 по делу N А71-1532/2010 Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Взыскатель полагал, что судебным приставом допущено затягивание исполнения исполнительного документа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным приставом предприняты все меры для исполнения исполнительного документа, окончание исполнительного производства произведено в соответствии с законом, взыскателем пропущен срок на обжалование.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8276/10-С5 по делу N А47-2/2010 Требование: О взыскании штрафа за отражение в перевозочных документах недостоверных данных. Обстоятельства: В адрес ответчика был ошибочно поставлен груз. Ответчик перенаправил груз действительному получателю. Перевозчик полагал, что ответчик при отправлении груза допустил искажение наименования груза в транспортных железнодорожных накладных. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие вины ответчика не установлено, вагон им не вскрывался, переадресовка оформлена исходя из данных грузоотправителя, содержащихся в перевозочной документации, без проверки на соответствие действительности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8273/10-С5 по делу N А60-14347/2010-С12 Требование: О признании недействительным договора энергоснабжения. Обстоятельства: Между энергоснабжающими организациями и обществом заключен договор энергоснабжения на те же объекты энергопотребления, в отношении которых заявитель является исполнителем коммунальных услуг. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств расторжения собственниками помещений договора с заявителем и заключения новых договоров с обществом не представлено, факты передачи ему спорного жилого фонда и энергопринимающих устройств, исполнения им функций управляющей организации не подтверждены, заключение второго договора энергоснабжения на одни и те же многоквартирные дома неправомерно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8272/10-С5 по делу N А76-44427/2009-28-1047/183 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на содержание общего имущества. Обстоятельства: Истцу и ответчику принадлежит здание на праве общей долевой собственности. Ответчиком не возмещены расходы истца на охрану общего имущества и уборку прилегающей территории. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку факты охраны работниками истца принадлежащих ответчику помещений и общего имущества и уборки прилегающей территории не подтверждены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8266/10-С3 по делу N А50-7273/2010 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу о взыскании долга за поставленный товар. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8206/10-С6 по делу N А07-14739/2009 Требование: О признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Обстоятельства: Заявитель указал, что спорный договор является сделкой с заинтересованностью, заключен при злонамеренном соглашении сторон, является безвозмездным и нарушает его права как участника общества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что спорная сделка имеет признаки заинтересованности, так как заключена между обществами, директором которых является одно и то же лицо, доказательств одобрения сделки общим собранием участников общества не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8157/10-С2 по делу N А07-1183/2010 Требование: О взыскании убытков, причиненных несвоевременной оплатой выполненных по договору подряда работ. Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что в связи с задержкой оплаты указанных работ он был вынужден заключить кредитный договор и уплачивать проценты по нему. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств взаимосвязи между противоправными действиями заказчика и причинением убытков в заявленной сумме не представлено, заключение кредитного договора направлено на осуществление предпринимательской деятельности, а не на восстановление нарушенного права.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-7982/10-С2 по делу N А76-2471/2010-29-110 Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы. Обстоятельства: Выполненные ремонтно-восстановительные работы оплачены не в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтверждается актами сдачи-приемки и справками о стоимости выполненных работ и затрат, доказательств оплаты долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-7958/10-С2 по делу N А76-3266/2010-42-121 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ об отказе в возмещении расходов, связанных с выплатой пособия по беременности и родам, обязании устранить допущенное нарушение. Обстоятельства: Уполномоченный орган полагал, что расчет пособия произведен неправомерно, страхователем создана искусственная ситуация с целью возмещения расходов в завышенном размере. Решение: Требование удовлетворено, так как факт наступления страхового случая доказан, производственная необходимость по выполнению дополнительной работы застрахованным лицом в иных должностях подтверждена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-7823/10-С6 по делу N А60-60333/2009-С12 Требование: О признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества. Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что фактически переданное по договору помещение не соответствует сведениям, содержащимся в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, и характеристикам, определенным в договоре. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предмет договора сторонами согласован, сведения об изменении объекта в технический паспорт здания не вносились, спорный договор исполнен, переход права собственности к покупателю зарегистрирован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-7804/10-С2 по делу N А50П-410/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил ЕСН, начислил пени и штраф, полагая, что деятельность налогоплательщика в спорный период, связанная с заключением с взаимозависимой организацией, применявшей УСН, договора об оказании услуг по предоставлению персонала, направлена на получение необоснованной налоговой выгоды. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган доказал, что налогоплательщик в проверяемом периоде использовал схему уклонения от налогообложения ЕСН.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-7647/10-С6 по делу N А60-57855/2009-С7 Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав. Обстоятельства: Общество, обладающее исключительными правами на распространение аудиовизуального произведения, полагало, что предпринимателем был реализован контрафактный диск с записью данного произведения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку реализованный диск не содержит информации о правообладателе, не имеет контрольной марки и реквизитов прокатного удостоверения, факт реализации подтвержден, доказательств наличия у предпринимателя права на распространение произведения не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-7489/10-С6 по делу N А76-36289/2009-35-755/12 Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и обязании произвести данную регистрацию. Обстоятельства: Истцом произведена реконструкция принадлежащих ему объектов недвижимости. Регистрационный орган полагал, что представленный акт приемки помещений в эксплуатацию после реконструкции утвержден неуполномоченным лицом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что глава органа местного самоуправления действовал в рамках предоставленных полномочий, проектная документация была согласована.

"Определение ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-4518/09-С4 по делу N А60-31191/2008-С11 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании незаконными действий исполнительного органа общества и протоколов общего собрания участников, об исключении лиц из состава участников общества. Обстоятельства: Заявитель полагал, что кассационная жалоба от имени общества подана лицом, не имеющим соответствующих полномочий, доказательства, представленные данным лицом, являются недопустимыми. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полномочия лица, обратившегося с кассационной жалобой, подтверждены протоколом общего собрания участников общества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-2132/10-С4 по делу N А50-21492/2009 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о банкротстве. Обстоятельства: Заявитель указал, что к должнику заявлены фиктивные требования, так как факт получения должником от иных кредиторов заемных денежных средств не подтвержден, процедура банкротства контролируется организованной группой с участием кредиторов и арбитражного управляющего. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приведенные обстоятельства не могут быть отнесены к вновь открывшимся, так как уже являлись предметом судебного разбирательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-10415/09-С6 по делу N А60-15125/2009-С5 Требование: Об отмене постановления о предоставлении в аренду земельного участка. Обстоятельства: Заявитель указал, что обществу предоставлен земельный участок, который включает в себя участок, принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на спорный участок не представлено, возможность раздела указанного участка и наличие у органа местного самоуправления полномочий по распоряжению им не подтверждены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8927/10-С4 по делу N А07-16796/2009 Требование: О взыскании убытков в виде суммы вознаграждения временного управляющего. Обстоятельства: Кредитор полагал, что несвоевременное представление управляющим протокола первого собрания кредиторов привело к затягиванию процедуры наблюдения. Сумма вознаграждения управляющего за этот период могла быть направлена на удовлетворение требований кредитора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсное производство не завершено, возможность удовлетворения кредиторской задолженности не утрачена, доказательств возникновения убытков и наличия причинно-следственной связи между ними и бездействием управляющего не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8925/10-С4 по делу N А60-61373/2009-С9 Требование: О взыскании ущерба, причиненного лесному фонду. Обстоятельства: По результатам проверки установлены факты незаконной рубки, повреждения деревьев, захламления строительным мусором, порчи почвы, самовольного использования лесов под линии электропередач. Решение: Требование удовлетворено в части, так как причинение ущерба подтверждено материалами проверки. В части требования о взыскании ущерба от порчи почв, самовольного использования лесов под линии электропередач, захламления строительным мусором в удовлетворении отказано, так как отсутствуют сведения о наличии на арендуемом участке защитных лесов, таксационные описания подписаны неуполномоченными лицами, затраты на очистку территории не определены, в акте проверки отсутствуют сведения о массе мусора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8923/10-С4 по делу N А50-31415/2009 Требование: О признании недействительными договора купли-продажи и дополнительного соглашения, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата суммы задатка. Обстоятельства: Между обществом и гражданином заключен договор купли-продажи земельного участка и здания. Общество полагало, что крупная сделка недействительна, так как совершена без согласия единственного участника общества. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как гражданин не знал и не должен был знать о совершении сделки с нарушением установленных требований, договор расторгнут в связи с нарушением обществом обязательств по оплате, внесенный им задаток возврату не подлежит.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8887/10-С4 по делу N А76-1663/2010-32-6/68-20 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. Обстоятельства: Долг не оплачен. Право требования перешло к истцу по договору цессии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи денег установлен, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8879/10-С4 по делу N А71-1332/2010 Требование: О признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от заявленных требований, отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8875/10-С4 по делу N А47-1292/2010 Требование: О признании должника банкротом, включении задолженности в реестр требований кредиторов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку соответствует установленным законодательством о банкротстве условиям, наличие задолженности подтверждено решением суда, на момент рассмотрения заявления долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8866/10-С4 по делу N А76-44386/2009-63-955/131 Требование: Об отмене решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества. Обстоятельства: Уполномоченный орган полагал, что оспариваемое решение принято на основании документов, содержащих недостоверную информацию о месте нахождения общества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом в надлежащий регистрирующий орган представлены все необходимые документы, доказательств наличия у регистрирующего органа информации о недостоверности представленных сведений не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8823/10-С6 по делу N А47-10524/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с фактическим пользованием земельным участком. Обстоятельства: Собственник земельного участка указал, что собственник нежилого помещения, расположенного на спорном участке, не вносил плату за его использование. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, не учел нормы Гражданского кодекса РФ о порядке определения размера неосновательного обогащения, а также не установил, был ли обнародован нормативный акт, которым установлен новый порядок определения размера арендной платы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8817/09-С3 по делу N А60-33011/2008-С8 Требование: О взыскании недоимки по НДС, налогу на прибыль, налогу на добычу полезных ископаемых, ЕСН, пеней и штрафов. Обстоятельства: Налогоплательщиком не исполнено требование об уплате начисленных налогов. Решение налогового органа о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика признано недействительным в связи с несоблюдением судебного порядка взыскания недоимки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обоснованность доначисления взыскиваемых налогов установлена вступившим в законную силу судебным актом, который имеет преюдициальное значение.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8812/10-С4 по делу N А34-453/2010 Требование: О признании ничтожным договора купли-продажи обыкновенных акций, об обязании возвратить акции. Обстоятельства: Заявитель утверждал, что спорный договор не подписывал, акции не продавал. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок исковой давности, кроме того, факт продажи акций подтвержден договором, заключенным в соответствующей форме, и журналом регистрации движения акций.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8800/10-С3 по делу N А60-3436/2010-С2 Требование: О взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа. Обстоятельства: Заемщиком не возвращена сумма займа. Встречное требование: О взыскании долга по договору купли-продажи. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт получения займа подтвержден распиской, доказательств его возврата не представлено. В части взыскания процентов в удовлетворении требования отказано, так как стороны заключили соглашение о неустойке. 2) По встречному требованию дело передано на новое рассмотрение, так как выводы суда о возможности зачета взаимных требований сделаны без установления начала течения срока исковой давности и сроков оплаты товара.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8797/10-С6 по делу N А50-6727/2010 Требование: О признании незаконным отказа муниципального органа в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения. Обстоятельства: Муниципальный орган сослался на отсутствие непрерывности владения арендуемым имуществом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку имущество находилось в пользовании арендатора в течение установленного законом срока, непрерывность пользования подтверждена тем, что арендатор продолжал осуществлять арендные платежи после истечения срока действия договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8795/10-С6 по делу N А47-10888/2009 Требование: Об обязании редакции газеты опровергнуть распространенные сведения. Обстоятельства: Истец полагает, что опубликованная в статье газеты фраза о том, что компания начала разваливаться изнутри, не соответствует действительности и порочит его деловую репутацию. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая фраза представляет собой субъективное мнение должностного лица относительно проблемы с пассажирскими перевозками и не содержит сведений, порочащих деловую репутацию истца.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8791/10-С6 по делу N А50-4330/2010 Требование: О признании незаконными действий по созданию препятствий для свободного пользования жилищем, о запрете совершения таких действий в будущем. Обстоятельства: Товариществом собственников жилья был перекрыт проезд к другому жилому дому. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перекрытия проезда подтвержден актом, письмом о прекращении доступа транспортных средств к дому, представлением прокурора об устранении нарушения. Установлен запрет на совершение подобных действий до рассмотрения заявления об установлении публичного сервитута.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8785/10-С2 по делу N А60-10587/2010-С1 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неосвоенного аванса за работы по монтажу кровли. Обстоятельства: Работы выполнены не в полном объеме, полученная сумма не возвращена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления аванса подтвержден платежными поручениями, доказательств полного выполнения работ или возврата денежных средств не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8783/10-С6 по делу N А60-11300/2010-С5 Требование: О признании незаконным отказа муниципального органа в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения, обязании устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Муниципальный орган сослался на включение спорного помещения в перечень имущества, не подлежащего отчуждению. Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия по включению имущества в данный перечень расценены как совершенные с целью воспрепятствования реализации преимущественного права выкупа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8766/10-С3 по делу N А50-5634/2010 Требование: О взыскании задолженности и пени по договору поставки. Обстоятельства: Обязанность по оплате товара возникла у ответчика на основании договора о переводе долга. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конечный срок добровольного исполнения обязательства, согласованный в договоре, не истек, до момента наступления обязанности уплатить долг основания для взыскания процентов и иных штрафных санкций отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8765/10-С6 по делу N А47-3977/2009 Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка. Обстоятельства: Арендодатель полагал, что арендные платежи внесены арендатором не в полном объеме. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, при определении размера задолженности не исследовал порядок опубликования и обнародования правового акта, на основании которого произведен расчет арендной платы, и возможность его применения к договорам аренды, заключенным ранее.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8762/10-С3 по делу N А60-8337/2010-С10 Требование: Об обязании произвести зачет излишне уплаченных налога на прибыль, пени по налогу на прибыль и пени по НДС. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в осуществлении зачета, полагая, что заявления о зачете переплаты поданы налогоплательщиком по истечении трехлетнего срока со дня уплаты спорных сумм. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие переплаты налоговым органом не оспаривается, срок исковой давности не пропущен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8760/10-С3 по делу N А76-45727/2009-50/2010-67-33 Требование: О взыскании стоимости товара и установленной входной группы. Обстоятельства: Прежний арендатор торгового павильона указал, что передал его в пользование новому арендатору вместе с товаром и пристроенной входной группой. Денежные средства за товар и входную группу новый арендатор не выплатил. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с договором аренды с момента его прекращения право собственности на неотделимые улучшения переходит к арендодателю, наличие и размер неосновательного обогащения нового арендатора не доказаны.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8759/10-С3 по делу N А50-5333/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль и пени, указав, что налогоплательщик не включил в состав внереализационных доходов выручку от сдачи имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, в аренду. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку непосредственное перечисление арендатором в бюджет платежей за аренду имущества не освобождает налогоплательщика от обязанности учитывать данные платежи при исчислении налога на прибыль.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8755/10-С3 по делу N А60-3244/2010-С2 Требование: 1) О взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки; 2) об обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: Заемщик своевременно не возвратил денежные средства. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления денежных средств заемщику подтвержден материалами дела, доказательств полного погашения долга не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) требование удовлетворено в части имущества, которое не перешло в собственность лизингополучателей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8722/10-С3 по делу N А50-7155/2010 Требование: О взыскании долга за поставленный товар, его транспортировку и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель оплатил товар и услуги по его транспортировке не в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара покупателем не оспаривается, условие о включении транспортных расходов в стоимость товара признано согласованным, так как товарные накладные подписаны покупателем без замечаний, расчет процентов произведен верно, доказательств полной оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8691/10-С4 по делу N А76-2747/2010-54-265 Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности унитарного предприятия по обязательным платежами. Обстоятельства: Уполномоченный орган полагал, что банкротство унитарного предприятия обусловлено действиями собственника по изъятию у него имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих вину собственника имущества и наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступлением негативных последствий в виде банкротства унитарного предприятия, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8605/10-С3 по делу N А60-18152/2010-С2 Требование: О взыскании долга по договору поставки и неустойки. Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный товар. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден товарной накладной, доказательств оплаты не представлено. Дополнительно: Нахождение руководителя в отпуске не является уважительной причиной, свидетельствующей о невозможности явки представителя юридического лица в судебное заседание.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8587/10-С1 по делу N А60-16848/2010-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 16.2 КоАП РФ за указание в таможенной декларации заниженной стоимости товара. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8585/10-С1 по делу N А60-17438/2010-С9 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за необеспечение наличия минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8583/10-С1 по делу N А34-9422/2009 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за необеспечение наличия минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8579/10-С1 по делу N А71-6512/2010А6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в помещениях многоквартирного жилого дома муниципального жилищного фонда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8575/10-С1 по делу N А07-1504/2010 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган полагал, что общество, занимая доминирующее положение на рынке, неправомерно уклоняется от заключения договоров на поставку технической воды, прием и обработку стоков с абонентом, требуя от него предоставить документы. Решение: Требование удовлетворено, так как письма общества, направленные в ответ на обращение абонента, не являются отказом от заключения договора, а разъясняют обязательные условия и уведомляют о невозможности его заключения в случае отсутствия необходимых документов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8571/10-С1 по делу N А07-1730/2010 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган полагал, что общество навязывает невыгодные условия договора на присоединение энергопринимающих устройств нежилого помещения, принадлежащего абоненту, создает дискриминационные условия, нарушает порядок ценообразования. Решение: Требование удовлетворено, так как письмо общества разъясняет абоненту наличие у него технических условий и действующего договора на технологическое присоединение, доказательств создания дискриминационных условий, существования преддоговорных отношений и нарушения порядка ценообразования не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8569/10-С1 по делу N А71-7278/2010А6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за несоблюдение требований пожарной безопасности в помещениях многоквартирного жилого дома. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жилой дом передан на праве оперативного управления учреждению, организация мероприятий по соблюдению противопожарных норм является его обязанностью, факты нарушений подтверждены материалами дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8568/10-С1 по делу N А07-11557/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 17.4 КоАП РФ за перечисление банком денежных средств вопреки требованию судебного пристава о наложении ареста на денежные средства должника. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие вины банка не установлено, расходные операции производились на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, которые являются исполнительными документами, постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на его денежные средства отменено вступившим в силу судебным актом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8563/10-С1 по делу N А07-4855/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за представление резидентом справок о подтверждающих документах в уполномоченный банк с нарушением установленного валютным законодательством срока. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

"Определение ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8559/10-С4 по делу N А60-21753/2010-С14 Требование: Об отмене определения о возврате кассационной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность кассационного обжалования определений о прекращении производства по делу, минуя их обжалование в суд апелляционной инстанции, не установлена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8528/10-С1 по делу N А60-15053/2010-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение срока раскрытия информации в форме сообщения о начале размещения ценных бумаг. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Определение ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8527/10-С6 по делу N А60-6458/2010 Обстоятельства: Лицом, участвующим в деле, заявлен отказ от кассационной жалобы по делу о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий его недействительности. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от нее не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8526/10-С1 по делу N А07-7999/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по внешнеэкономическому контракту. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8464/10-С6 по делу N А50-3569/2010 Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатор не внес плату за пользование спорным помещением. Решение: Требование удовлетворено, поскольку право собственности арендодателя на спорное помещение и наличие задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты не представлено. Размер процентов снижен с учетом перерасчета.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8449/10-С5 по делу N А47-5927/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору цессии. Обстоятельства: Цедент ссылается на то, что цессионарий не оплатил переданное ему право требования квартиры по договору долевого строительства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство цессионария по оплате переданного ему права прекращено зачетом встречного однородного требования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8396/10-С2 по делу N А34-9769/2009 Требование: О предоставлении рассрочки исполнения решения суда о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Решение: Требование удовлетворено, так как должник находится в тяжелом финансовом состоянии, единовременное исполнение судебного акта является для него затруднительным, при этом задолженность частично погашена, осуществление должником реальной хозяйственной деятельности подтверждено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8386/10-С6 по делу N А76-8098/2010-17-296 Требование: О признании права собственности на самовольно возведенный торговый комплекс. Обстоятельства: Общество ссылается на то, что спорное здание построено им за счет собственных средств на принадлежащем ему земельном участке. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств совершения обществом действий, направленных на получение разрешения на строительство торгового комплекса, не представлено, соответствие указанного здания строительным нормам и требованиям пожарной безопасности не подтверждено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8360/10-С2 по делу N А47-10276/2009 Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки и сэкономленных подрядчиком денежных средств. Обстоятельства: Заказчик в полном объеме не оплатил выполненные подрядчиком строительно-монтажные работы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ подтвержден актами приемки, подписанными сторонами без замечаний, доказательств полной оплаты и того, что экономия подрядчика повлияла на качество работ, не представлено. Размер неустойки снижен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8300/10-С5 по делу N А50-3756/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости переданных векселей и процентов за пользование чужими денежным средствами. Обстоятельства: Обществом были переданы векселя во исполнение договора поставки нефтепродуктов, от подписания которого контрагент отказался, поставка не состоялась. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт передачи векселей, доказательств правомерности их получения не представлено, факт поставки нефтепродуктов не подтвержден, так как акты их приемки подписаны неуполномоченным лицом, товарные накладные не содержат подписи и печати общества. Сумма взысканных процентов уменьшена судом с учетом применения иной ставки рефинансирования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8295/10-С5 по делу N А07-25986/2009 Требование: О взыскании задолженности по договорам об оказании услуг по содержанию мест общего пользования и о предоставлении коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Исполнитель полагал, что оказанные заказчику услуги оплачены не в полном объеме. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия реальных расходов и их размер не доказаны, калькуляции по содержанию мест общего пользования и коммунальным услугам не согласованы, стоимость услуг установлена произвольно, без учета доли заказчика в общем имуществе, не соответствует перечню услуг, установленному в договорах.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8274/10-С5 по делу N А50-5811/2010 Требование: О взыскании задолженности по муниципальным контрактам на техническое обслуживание и содержание автомобильных дорог, проездов, подъездов, тротуаров и инженерных сооружений. Обстоятельства: Заказчиком не в полном объеме оплачены выполненные в рамках контрактов работы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден актами об их приемке и справками об их стоимости, акты контроля качества содержания дорог подписаны без замечаний, доказательств выявления недостатков выполнения работ и оплаты долга в полном объеме заказчиком не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8267/10-С5 по делу N А71-14804/2009 Требование: Об обязании осуществить действия по подготовке сетей водоснабжения и водоотведения к подключению, выдать разрешение на присоединение к коммунальным сетям. Обстоятельства: После устранения выявленных нарушений заказчик обратился к исполнителю с заявлением о проверке условий подключения и принятии смонтированного узла учета. Исполнитель обязательства по договору о подключении автомойки и павильонов к сетям водоснабжения и водоотведения не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик представил исполнителю все необходимые документы, выявленные недостатки устранил.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8264/10-С2 по делу N А50-8873/2010 Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Взыскатель указал, что судебный пристав не совершает действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств выполнения требований исполнительного листа и устранения допущенных судебным приставом нарушений прав и законных интересов взыскателя не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8262/10-С2 по делу N А07-2670/2010 Требование: О взыскании долга за выполненные работы по изготовлению и монтажу блоков теплового пункта. Обстоятельства: Заказчик в полном объеме не оплатил выполненные подрядчиком работы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ подтвержден, доказательств полной оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8249/10-С5 по делу N А76-41617/2009-4-1008/42 Требование: О взыскании долга за вывоз бытовых отходов от населения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик не произвел оплату за оказанные исполнителем услуги. Встречное требование: О взыскании долга по договору аренды транспортного средства. Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части суммы, признанной заказчиком, в удовлетворении другой части требования отказано, поскольку выполнение спорных услуг на большую сумму не подтверждено; 2) встречное требование удовлетворено, поскольку факт пользования техникой подтвержден, доказательств полной оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8207/10-С2 по делу N А50-503/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф, отказал в возмещении НДС, указав на недостоверность сведений в представленных счетах-фактурах и нереальность хозяйственных операций. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия реальных хозяйственных отношений налогоплательщика с его контрагентом и недостоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах, выставленных от его имени, подтверждены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8175/10-С5 по делу N А71-14180/2009-Г27 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещением. Обстоятельства: Истец передал ответчику денежные средства. Сделка между сторонами не заключена. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства возвращены ответчиком истцу в добровольном порядке, что подтверждено расходным кассовым ордером.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-7921/10-С3 по делу N А60-17556/2010-С2 Требование: Об отмене судебного акта в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт вручения представителю ответчика определения суда о назначении дела к судебному разбирательству подтвержден почтовым уведомлением.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-7796/10-С2 по делу N А76-3579/2010-12-220 Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков в связи с предоставлением льгот по оплате жилья. Обстоятельства: Обществу не возмещены расходы, понесенные в связи с предоставлением жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан. Решение: Требование удовлетворено, поскольку льготы предусмотрены федеральным законодательством, денежные средства для возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, не были выделены в достаточном размере в бюджет субъекта РФ, фактические расходы общества не возмещены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-7544/10-С2 по делу N А60-13370/2010-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) НДС, пени и штраф, предполагая неправомерность заявленных вычетов; 2) ЕСН, пени и штраф в связи с тем, что налогоплательщик выплатил зарплату своим работникам через другое общество. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как при проведения взаимозачета неуплата НДС денежными средствами не являлась в спорный период основанием, препятствующим предоставлению вычета; 2) в удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщиком создана искусственная ситуация, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды по ЕСН.

"Определение ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-747/10-С4 по делу N А76-15526/2009-36-11 Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование и о возвращении кассационной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку копия судебного акта была направлена заявителю своевременно, у него имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-7140/10-С6 по делу N А76-42732/2009-65-825/286 Требование: О признании права собственности на недвижимое имущество. Обстоятельства: Общество полагало, что владеет спорным имуществом как своим собственным более пятнадцати лет. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение установленного законом срока, нормативно-правовые акты органов местного самоуправления данный факт не подтверждают.

"Определение ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-647/09-С4 по делу N А07-17707/2007-Г-ГИА Требование: Об отмене определения о возвращении кассационной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок для подачи жалобы истек, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-6406/10-С2 по делу N А07-22493/09 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил ЕСН, пени и штраф, полагая, что в налоговую базу не включены выплаты работникам общества, оформившим трудовые отношения с организациями, освобожденными от уплаты ЕСН. Решение: Требование удовлетворено в части, так как произведенные налогоплательщиком выплаты носят компенсационный характер, не подлежат налогообложению ЕСН. В остальной части в удовлетворении требований отказано, так как установлен умышленный характер создания схемы уклонения от уплаты указанного налога. Дополнительно: В данном постановлении рассматриваются также вопросы доначисления налоговым органом НДС и налога на прибыль.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-5957/09-С1 по делу N А60-36986/2008-С9 Требование: Об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу о признании незаконным бездействия уполномоченных органов. Обстоятельства: Взыскатель полагал, что указание в судебном акте на решение о бюджете города, исполнение которого завершено, и отсутствие в судебном акте указания на конкретные действия должников, которые они должны совершить одновременно с внесением изменений в сводную бюджетную роспись, затрудняют его исполнение. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем совершения определенных действий, порядок совершения которых установлен законом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-5155/10-С4 по делу N А07-18207/2008 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-залогодателя долга по кредитному соглашению обеспеченному залогом имущества. Обстоятельства: Заемщик не возвратил сумму займа и проценты. Исполнение обязательств было обеспечено имуществом залогодателя, в отношении которого открыто конкурсное производство. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению установлен вступившим в законную силу решением суда, заложенное имущество из владения залогодателя не выбыло, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-252/10-С3 по делу N А60-22160/2009-С8 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, ЕСН, пени и штрафы, полагая, что налогоплательщик неправомерно включил в состав расходов стоимость реализованных рекламных образцов, оплата за которые произведена контрагенту. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные расходы документально подтверждены и обоснованно учтены налогоплательщиком.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-224/10-С5 по делу N А50-11466/2009 Требование: О взыскании долга по возврату пенсионных резервов и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Доверительный управляющий не возвратил пенсионные резервы в размере, согласованном сторонами, сославшись на уменьшение их стоимости в результате изменения конъюнктуры рынка и снижения фондовых индексов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор доверительного управления расторгнут по инициативе учредителя управления, доказательств возврата спорной суммы или того, что убытки управляющего возникли вследствие непреодолимой силы либо действий учредителя управления, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-1230/09-С4 по делу N А07-11243/2007 Требование: Об обжаловании действий конкурсного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей. Обстоятельства: Заявитель полагал, что управляющий не принял мер по сохранности имущества должника, необоснованно привлек к работе специалистов, неправомерно передал в аренду технику и скот, не уведомлял учредителей должника о проведении собраний. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющий действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, доказательств нарушения прав или законных интересов заявителя и возможного причинения убытков должнику либо его кредиторам не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-11327/09-С3 по делу N А60-18754/2009-СР Требование: О взыскании задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оплата принятого товара произведена дистрибьютором не в полном объеме и с нарушением сроков. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден товарными накладными, подписанными уполномоченным представителем дистрибьютора, доказательств полной оплаты долга не представлено. В силу длительности правоотношений сторон и отсутствия в платежных поручениях назначения платежа, денежные средства, получаемые поставщиком, правомерно засчитывались им в счет оплаты задолженности по ранее заключенному договору.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.10.2010 N Ф09-8202/10-С5 по делу N А76-42711/2009-23-921/21-50-136 Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения. Обстоятельства: Исполнитель коммунальных услуг отпущенный энергоресурс оплатил частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, а также ресурса, необходимого для компенсации потерь во внутридомовых сетях, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8934/10-С4 по делу N А07-26680/2009 Требование: О признании недействительными договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, записи в реестре о внесении изменений в учредительные документы общества, решения общего собрания участников. Обстоятельства: Продавец указал, что не имел намерений отчуждать свою долю, договор не подписывал, о проведении общего собрания не уведомлен. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не рассматривал вопрос о привлечении покупателя к участию в деле, в резолютивной части решения не указал выводы в отношении части заявленных требований. Дополнительно: Лицо, которому направлялись судом процессуальные документы по последнему известному адресу, считается извещенным, а почтовые отправления - доставленными, хотя бы и адресат по этому адресу в данный момент не находится.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8924/10-С4 по делу N А47-9382/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, в отношении которого введена процедура наблюдения, вексельного долга. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт передачи векселедержателем должнику оригинала векселя для оплаты, вексель по форме и содержанию соответствует предъявляемым требованиям, векселедержатель основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8882/10-С4 по делу N А71-3722/2010 Требование: О признании общества несостоятельным (банкротом). Обстоятельства: У должника имеется не погашенная более трех месяцев задолженность по обязательным платежам. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку у должника отсутствуют имущество и денежные средства, за счет которых могут быть покрыты расходы, связанные с процедурами банкротства, а также выплачено вознаграждение арбитражному управляющему. Дополнительно: Сама по себе возможность оспаривания сделки должника по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" безусловно не влечет признания сделки недействительной, применения последствий ее недействительности и поступления имущества в конкурсную массу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8865/10-С4 по делу N А60-13435/2010-С11 Требование: О ликвидации юридического лица. Обстоятельства: Учредители общества не исполнили предписания уполномоченного органа о необходимости приведения величины уставного капитала в соответствие требованиям законодательства либо принятия решения о ликвидации организации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отрицательное значение стоимости чистых активов общества само по себе не влечет его незамедлительную безусловную ликвидацию, а лишь является признаком ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8814/10-С4 по делу N А76-6469/2010-5-333 Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель обязательства по оплате доли в уставном капитале исполнил частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку продавец обязательство по передаче доли исполнил, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что единственным участником общества является ответчик, доказательств полной оплаты доли покупателем не представлено. Дополнительно: Направление корреспонденции по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, является надлежащим извещением стороны о месте и времени судебного заседания.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8796/10-С4 по делу N А50-42961/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8779/10-С4 по делу N А60-10615/2010-С10 Требование: Об отмене решений об отказе в регистрации прекращения деятельности обществ в связи с их реорганизацией в форме присоединения и изменений в учредительные документы общества, обязании устранить нарушения. Обстоятельства: В качестве причины отказа регистрирующий орган указал на то, что не представлены заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, договоры о присоединении, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как реорганизуемые общества не привлечены к участию в деле.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8777/10-С4 по делу N А50-135/2010 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8752/10-С3 по делу N А07-4844/2010 Требование: О взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставленный товар оплачен частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств полной оплаты товара либо возврата полученной продукции покупателем не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8736/10-С3 по делу N А50-8172/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа о взыскании НДС, пеней, штрафа. Обстоятельства: Налогоплательщик, признанный банкротом, полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением действующего законодательства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, относятся к текущим платежам, налоговый орган вправе применить меры принудительного взыскания, налогоплательщик был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8735/10-С6 по делу N А07-24243/2009 Требование: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком, процентов; 2) о признании договора аренды участка недействительным. Обстоятельства: Истец полагает, что арендатор без законных оснований и без внесения платы использует участок, договор заключен неуполномоченным лицом. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано в части текущих платежей, поскольку не доказано нахождение на участке принадлежащих арендатору объектов недвижимости. В оставшейся части требование оставлено без рассмотрения, так как оно возникло до принятия заявления о признании должника банкротом и не является текущим; 2) в удовлетворении требования отказано, так как заключение договора поручено арендодателю органом местного самоуправления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8732/10-С3 по делу N А76-4912/2010-38-157 Требование: О взыскании налоговых санкций. Обстоятельства: Налоговый орган указал на неисполнение налогоплательщиком в установленный срок требования об уплате штрафа за неуплату ЕСН. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из актов налогового органа не усматривается, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату ЕСН, представление уточненной налоговой декларации не свидетельствует о занижении налоговой базы или ином неправильном исчислении налога в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8725/10-С6 по делу N А60-4149/2010-С2 Требование: О взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, об обязании пользователя его освободить. Обстоятельства: Земельный участок используется под автостоянку без установленных законом оснований и внесения платы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт самовольного занятия спорного земельного участка и неосновательное сбережение денежных средств, подлежащих уплате за пользование участком.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8718/10-С2 по делу N А60-53833/2009-С6 Требование: О взыскании с органа социальной защиты населения денежных средств, использованных не по целевому назначению. Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ полагает, что выплата единовременных пособий при рождении детей неработающим женам сотрудников органов внутренних дел должна производиться из средств федерального бюджета. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выплата указанных пособий спорной категории граждан должна производиться на общих основаниях, то есть за счет средств Фонда социального страхования РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8717/10-С3 по делу N А07-10480/2010-Г-ВЕГ Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг связи. Обстоятельства: Абонент оказанные услуги не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, при этом долг является текущим, так как, несмотря на то, что договор был заключен до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, услуги были оказаны после принятия судом заявления о признании абонента несостоятельным (банкротом).

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8716/10-С3 по делу N А34-1771/2010 Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки. Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, для взыскания неустойки поставщик не обязан доказывать причинение ему убытков. По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда, при этом бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8715/10-С3 по делу N А71-533/2010Г29 Требование: О взыскании солидарно с клиента и должника долга по договору поставки. Обстоятельства: Заключен договор финансирования под уступку денежного требования. Финансовый агент указал на неисполнение ответчиками обязанности по оплате поставленного товара. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обязательство покупателя по оплате прекратилось зачетом его встречного однородного требования к поставщику (клиенту), которое перешло к покупателю от третьего лица на основании договора цессии. Фактор вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к клиенту о возмещении понесенных расходов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8711/10-С6 по делу N А60-58659/2009-С12 Требование: О взыскании обеспечительного взноса, перечисленного по предварительному договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатор указал, что срок заключения основного договора не определен, основной договор в соответствии с законом не заключен. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды, сделав вывод о ненаступлении срока заключения основного договора, не учли, что условие о его заключении в разумный срок после выдачи свидетельства о праве собственности на торговый центр не соответствует закону, не применены нормы, подлежащие применению.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8708/10-С6 по делу N А50-2457/2010 Требование: О признании права собственности на самовольную постройку. Обстоятельства: Истец указал на осуществление им реконструкции гаража без получения необходимых разрешений. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок под строительство или реконструкцию здания истцу не предоставлялся, не имеется доказательств того, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки и что сохранение реконструированного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8707/10-С3 по делу N А71-2301/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф, полагая, что затраты на изготовление и нанесение на алкогольную продукцию носителей штрих-кодовой информации включены в состав расходов необоснованно. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования, не учел, что обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата, не дал полную оценку обстоятельствам осуществления предпринимательской деятельности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8703/10-С6 по делу N А60-886/2010-С12 Требование: О взыскании долга по договору аренды федерального недвижимого имущества, неустойки, процентов. Обстоятельства: Арендодатель указал на неисполнение арендатором своих обязанностей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды является ничтожным, так как заключен без проведения конкурса, не доказано, что он заключен во исполнение инвестиционного договора, кроме того, заключение договоров аренды федерального имущества в порядке реализации инвестиционных проектов к случаям, при которых проведение конкурса не является обязательным, не относится.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8655/10-С6 по делу N А07-26871/2009 Требование: О взыскании с продавца неосновательного обогащения в виде денежных средств, возвращенных организатором торгов покупателю ввиду недействительности сделки. Обстоятельства: С организатора торгов в пользу покупателя в порядке применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки взысканы денежные средства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при совершении сделки купли-продажи арестованного имущества истец выступал в качестве организатора торгов и действовал от имени продавца (ответчика) на основании договора поручения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8652/10-С3 по делу N А07-28792/2009 Требование: Об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные налоги, пени. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченных налоговых платежей, указав на пропуск установленного срока подачи заявления об их возврате. Решение: Требование удовлетворено в части, так как переплата документально подтверждена, налогоплательщик узнал о ее наличии из акта сверки, срок на обращение в суд не пропущен, при этом об излишней уплате налога на прибыль налогоплательщик должен был узнать в момент представления уточненной декларации, в этой части пропущен срок исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8628/10-С2 по делу N А47-3603/2010 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать любые действия и принимать какие-либо акты, направленные на исполнение обжалуемого ненормативного правового акта. Обстоятельства: Налогоплательщик обратился в суд с заявлением об отмене решений налоговых органов. Решение: Требование удовлетворено с целью уменьшения негативных последствий действия оспариваемого акта и обеспечения защиты имущественных интересов налогоплательщика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8625/10-С3 по делу N А50-420/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы, указывая, что документы подписаны неустановленным лицом, контрагент не имеет персонала, основных средств. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, не дал оценку в совокупности и взаимосвязи доводам налогового органа о фиктивности хозяйственных операций и документооборота, не учел, что налогоплательщик в опровержение доводов о получении им необоснованной налоговой выгоды не обосновал выбор контрагента.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8625/10-С3 по делу N А50-420/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы, указывая, что документы подписаны неустановленным лицом, контрагент не имеет персонала, основных средств. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, не дал оценку в совокупности и взаимосвязи доводам налогового органа о фиктивности хозяйственных операций и документооборота, не учел, что налогоплательщик в опровержение доводов о получении им необоснованной налоговой выгоды не обосновал выбор контрагента.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8599/10-С6 по делу N А60-19405/2005-С4 Требование: О признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Обстоятельства: Строительство объекта велось за счет собственных средств истца без предварительного получения разрешительных документов на земельном участке, предоставленном ему в аренду. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, не учел, что на спорном участке, который является неделимым, находятся объекты, принадлежащие иным лицам на праве собственности, к участию в деле данные лица не привлекались.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8561/10-С1 по делу N А76-4815/2010-58-310 Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение порядка продажи имущества должника, несоответствие уведомлений о проведении собрания кредиторов, бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня собрания, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности установленным требованиям, проведение собрания помощником управляющего. Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение доказано, оснований для признания его малозначительным не имеется. Дополнительно: Если конкурсное производство открыто после завершения процедуры, введенной до дня вступления в силу ФЗ о банкротстве N 127-ФЗ, сведения о введении в отношении должника конкурсного производства должны быть опубликованы в соответствии с ФЗ о банкротстве N 6-ФЗ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8558/10-С1 по делу N А71-7280/2010-А18 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение учреждением требований пожарной безопасности в жилых домах, переданных ему на праве оперативного управления. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8554/10-С1 по делу N А07-8538/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8533/10-С1 по делу N А60-18302/2010-С6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.7 КоАП РФ за нарушение дошкольным образовательным учреждением требований санитарного законодательства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, соблюден порядок привлечения учреждения к ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8531/10-С1 по делу N А60-21180/2010-С8 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления в уполномоченный банк документов, подтверждающих факт вывоза товаров с таможенной территории РФ, справки о подтверждающих документах. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение установлено, оснований для признания его малозначительным не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8529/10-С1 по делу N А60-13598/2010-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.4 КоАП РФ за реализацию товаров с нарушением санитарных правил (в киоске пищевые продукты хранятся на полу). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, отсутствуют нарушения порядка привлечения общества к ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8520/10-С1 по делу N А60-16957/2010-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за распространение обществом ненадлежащей рекламы о наборе студентов в высшие учебные заведения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение установлено. Штраф уменьшен судом до минимального размера, так как правонарушение совершено обществом впервые, существенных отрицательных последствий не повлекло.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8517/10-С1 по делу N А50-10154/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за отсутствие в аптеке минимального ассортимента лекарственных средств, превышение максимальной розничной цены на лекарственные средства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий лицензии.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8516/10-С1 по делу N А60-14640/2010-С10 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов без лицензии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, оборудование по своей сути является игровыми автоматами и не может считаться устройствами для проведения стимулирующей лотереи.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8446/10-С5 по делу N А60-14362/2010-С7 Требование: О взыскании в порядке суброгации страхового возмещения. Обстоятельства: Страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП - выплачено страховое возмещение. Страховщик причинителя вреда причиненный ущерб страховщику потерпевшего не возместил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8439/10-С2 по делу N А07-266/2010 Требование: О взыскании долга по договору субподряда. Обстоятельства: Работы по благоустройству и озеленению объекта не приняты генподрядчиком и не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы субподрядчиком выполнены, сообщение о готовности работ к сдаче направлялось генподрядчику и было им получено, доказательства обоснованности отказа от приемки выполненных работ, возражения относительно их качества и объема не представлены, долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8409/10-С2 по делу N А71-14577/2009 Требование: О взыскании долга по договору подряда. Обстоятельства: Подрядчик указал, что строительно-монтажные работы заказчик не принял и не оплатил. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде аванса, перечисленного по договору, который расторгнут. Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку в связи с невыполнением работ в предусмотренные договором сроки заказчик расторг договор в одностороннем порядке, доказательств сдачи результата работ до момента расторжения договора либо возврата перечисленных заказчиком денежных средств подрядчиком не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8406/10-С2 по делу N А47-2117/2010 Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда, неустойки. Обстоятельства: Выполненные работы по строительству перехода через автодорогу в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения работ и принятия их заказчиком без замечаний, доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен ввиду перерасчета.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8403/10-С2 по делу N А50-3528/2010 Требование: О взыскании неустойки по муниципальным контрактам. Обстоятельства: Ремонтные работы выполнены с нарушением установленных сроков. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена просрочка исполнения обязательства, доказательств того, что заказчик ограничивал доступ работников на объект, подрядчиком не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8395/10-С2 по делу N А76-10612/2010-17-409 Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки. Обстоятельства: Выполненные работы в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчиком были выполнены работы, соответствующие условиям договора, долг не погашен. Часть 1 ст. 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, но не обязывает его это делать. Дополнительно: Направление корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела и указанным в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, является надлежащим извещением стороны о месте и времени судебного разбирательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8392/10-С5 по делу N А76-44005/2009-25-166 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за автотранспортные услуги. Обстоятельства: С третьим лицом заключен муниципальный контракт на оказание услуг, которое, в свою очередь, заключило с истцом договор оказания услуг заказчику по контракту. Исполнитель указал на неоплату услуг. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказан факт неосновательного сбережения заказчиком денежных средств за счет исполнителя, графики работы водителей, путевые листы, журналы учета времени, счета-фактуры, акты о выполнении работ неполны и противоречивы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8388/10-С2 по делу N А60-61535/2009-С1 Требование: О взыскании стоимости материалов, использованных при выполнении работ. Обстоятельства: Подрядчик полагает, что стоимость материалов подлежит оплате сверх стоимости выполненных работ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно актам о приемке выполненных работ и расчетам состава расценки стоимость материалов включена в стоимость выполненных работ, кроме того, подрядчиком не представлены доказательства использования материалов, приобретенных по товарной накладной.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8363/10-С4 по делу N А07-2125/2010 Требование: О расторжении договора инвестирования строительства жилого дома. Обстоятельства: Застройщик полагает, что инвестором надлежащим образом не исполнены обязательства по финансированию. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансирование строительства объекта инвестором осуществлялось в отсутствие графика платежей, соответственно, нарушений срока внесения платежей с его стороны не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8306/10-С2 по делу N А60-6033/2010-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, полагая, что один контрагент по месту регистрации не находится, хозяйственную деятельность не ведет, другой контрагент применяет упрощенную систему налогообложения, то есть не является плательщиком НДС. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказан факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, условия для применения вычетов по НДС соблюдены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8304/10-С5 по делу N А50-2611/2010 Требование: Об обязании восстановить подключение к электроснабжению торгового киоска. Обстоятельства: Потребитель полагает, что незаконно демонтирован электрокабель и объект отключен от энергоснабжения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с изменением местоположения вводного распределительного устройства не имеется технической возможности подключить объект к электроснабжению на ранее существовавших условиях, демонтаж электрокабеля произведен правомерно в ходе проведения капитального ремонта жилого дома.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8252/10-С5 по делу N А50-9700/2010 Требование: Об обязании ответчиков заключить: 1) договор снабжения тепловой энергией; 2) договор на транспортировку теплоэнергии. Обстоятельства: Потребителю отказано в заключении договоров. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) у энергоснабжающей организации отсутствует техническая возможность заключения договора, тепловые сети потребителя присоединены к ее сетям опосредованно; 2) отсутствует установленный для энергоснабжающей организации, основным видом деятельности которой является оптовая торговля энергией без ее передачи и распределения, тариф на транспортировку энергоресурса.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8245/10-С5 по делу N А76-1189/2010-2-25 Требование: О взыскании убытков в виде расходов на ремонт канализационного выпуска. Обстоятельства: В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по поддержанию в исправном состоянии находящегося в границах его эксплуатационной ответственности канализационного выпуска истец был вынужден заключить договор подряда и понес убытки. Решение: Требование удовлетворено, так как противоправные действия ответчика привели к аварийной ситуации, доказан факт несения истцом расходов на ремонт, оснований для возложения на истца обязанности по содержанию спорных канализационных сетей не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8193/10-С5 по делу N А71-1356/2010-Г33 Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора управления зданием. Обстоятельства: Собственник полагает, что в результате неисполнения управляющим обязанности по отоплению помещений он вынужден был возместить убытки, причиненные имуществу арендатора понижением температуры в арендованном помещении. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду ненадлежащего исполнения собственником обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества и недоказанности ненадлежащего исполнения управляющим договорных обязательств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8172/10-С5 по делу N А76-1358/2010-17-168 Требование: О признании недействительным государственного контракта на оказание услуг по авиационному патрулированию. Обстоятельства: Прокурор полагал, что контракт заключен с нарушением закона ввиду того, что некоммерческое партнерство не вправе осуществлять коммерческую деятельность. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель в рамках государственного контракта не осуществлял коммерческую деятельность с целью получения прибыли. Дополнительно: Положения ст. 21 Воздушного кодекса РФ не запрещают некоммерческому партнерству заключать договоры со сторонними организациями и выполнять авиационные работы за плату, если это соответствует уставной деятельности эксплуатанта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8062/10-С6 по делу N А07-4591/2010 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, применении последствий его недействительности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупателем приобретен объект, являющийся самовольной постройкой. Решение: Требование удовлетворено, поскольку регистрация права собственности продавца на спорный объект в отсутствие разрешения на строительство не повлекла возникновение у него прав на данное имущество, в том числе права распоряжения им.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8058/10-С2 по делу N А76-1976/2010-2-57 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленного аванса за работы. Обстоятельства: Договор подряда расторгнут. Стоимость выполненных строительно-монтажных работ меньше суммы перечисленного заказчиком аванса. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-7975/10-С1 по делу N А60-53939/2009-С9 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Арендодатель нарушил закон о защите конкуренции, так как объект муниципального нежилого фонда был передан для использования в качестве автовокзала в нарушение установленного порядка предоставления муниципальной помощи. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как арендодатель о предоставлении муниципальной помощи арендатору в уполномоченный орган не обращался, в отношении переданного в аренду муниципального имущества торги не проводились. Дополнительно: Заявление об оспаривании решения антимонопольного органа в части, предусматривающей обращение данного органа в суд с соответствующим иском, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-7877/10-С5 по делу N А34-9938/2009 Требование: О взыскании убытков, связанных с перевозкой, отгрузкой и приемкой контрагентом поклажедателя некачественного зерна. Обстоятельства: Поклажедатель полагает, что хранитель отгрузил в адрес покупателя товар с отклонением от условий договора о проценте прорастания зерен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры возмездного оказания услуг и хранения не содержат требований к возвращаемому товару по показателю пророста зерен, не доказаны противоправность действий хранителя, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникшими убытками.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-7863/10-С1 по делу N А07-8988/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за ненадлежащее содержание управляющей организацией общего имущества жилого дома. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-7862/10-С1 по делу N А07-4997/2010 Требование: О признании незаконными действий органа внутренних дел. Обстоятельства: Произведен повторный осмотр места ДТП, которым установлено, что на участке автодороги имеется выбоина, данный участок обслуживается обществом, которое полагает, что составление повторного протокола противоречит закону. Решение: Производство по делу прекращено, так как оспариваемые действия совершены в рамках административного дела, они не могут рассматриваться в отрыве от производства по делу об административном правонарушении, а по своему субъектному составу указанное дело подведомственно суду общей юрисдикции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-7744/10-С6 по делу N А60-2212/2009 Требование: О взыскании солидарно с заемщика и поручителя долга по кредитному договору, процентов по кредиту, за обслуживание счета, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: Кредитор указал на неисполнение заемщиком требований о досрочном расторжении договора, выплате кредитору всех сумм, предусмотренных договором. Встречное требование: О признании недействительным кредитного договора. Решение: В удовлетворении основного требования отказано в части, встречное требование удовлетворено, так как кредитный договор подписан от имени заемщика неуполномоченным лицом. Основное требование удовлетворено в части основного долга ввиду применения последствий недействительности сделки, на сумму долга судом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-7731/10-С3 по делу N А60-60495/2009-С2 Требование: О взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставленная продукция оплачена покупателем частично, на спорную сумму долга поставщик обязался предоставить покупателю скидку при условии исполнения им денежного обязательства до определенной даты, однако покупатель допустил просрочку исполнения денежного обязательства на один день. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство по оплате товара исполнено с просрочкой, условия дополнительного соглашения со стороны покупателя нарушены. Дополнительно: При формулировке срока "до определенной даты" сама дата, до наступления которой должно быть совершено действие, в такой срок не входит.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-7702/10-С3 по делу N А71-18109/2009 Требование: О взыскании долга. Обстоятельства: Поставленный товар в полном объеме не оплачен. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных за непоставленный товар. Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено в части суммы, не покрытой зачетом встречных однородных требований, поскольку установлены наличие долга покупателя перед продавцом и удержание продавцом излишне перечисленных покупателем денежных средств, осуществлен зачет. Дополнительно: Принятие дополнительных доказательств является правом, а не обязанностью суда апелляционной инстанции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-7564/10-С2 по делу N А34-5442/2009 Требование: О взыскании убытков в виде суммы, уплаченной за некачественный ремонт. Обстоятельства: Заказчик указал, что в течение гарантийного срока установленный подрядчиком мотор-компрессор вышел из строя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с заключением экспертизы причиной выхода из строя оборудования явилась ненадлежащая его эксплуатация заказчиком при отсутствии вины подрядчика и причинно-следственной связи между действиями подрядчика и наступившим вредом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-7407/10-С2 по делу N А76-44148/2009-9-875/132 Требование: О взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные работы заказчиком не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчиком работы выполнены и приняты заказчиком без замечаний, доказательств некачественного выполнения работ не представлено, долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-7178/10-С6 по делу N А76-22746/2008-51-670/36 Требование: О признании незаконными действий уполномоченных органов по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, об обязании аннулировать в Едином государственном реестре земель запись о спорном участке. Обстоятельства: При проведении межевания участка под частью нежилого здания, принадлежащего заявителю на праве собственности, обнаружено пересечение границ с земельным участком, предоставленным третьему лицу в аренду. Решение: Требование удовлетворено, так как при проведении межевания предоставленного в аренду участка интересы смежного землепользователя не были учтены.

"Определение ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-6905/10-С4 по делу N А71-573/2010-Г26 Обстоятельства: При изготовлении текста судебного акта судом допущена опечатка в наименовании суда, принявшего обжалуемое постановление. Решение: Допущенная опечатка исправлена судом по собственной инициативе, поскольку ее исправление не изменяет содержания судебного акта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-5620/10-С4 по делу N А60-38277/2008-С14 Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего. Обстоятельства: Конкурсные кредиторы полагают, что договоры хранения и оказания охранных услуг нарушают их права, указали на нарушение сроков созыва собрания кредиторов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор хранения является незаключенным, не доказаны завышение стоимости услуг охраны и нарушение прав кредиторов передачей имущества по акту, незначительное нарушение срока созыва собрания кредиторов не повлияло на права и законные интересы кредиторов.

"Определение ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-2132/10-С4 по делу N А50-21492/2009 Обстоятельства: Конкурсным кредитором подана кассационная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку возможность кассационного обжалования данного определения законом не предусмотрена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-2132/10-С4 по делу N А50-21492/2009 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о включении в реестр требований кредиторов должника долга по договору займа. Обстоятельства: В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал на установление правоохранительными органами факта ведения кассовой книги, в которой получение займа не было отражено, отсутствие у бухгалтера сведений о получении должником займа. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как данные обстоятельства сводятся к обоснованию доводов о фиктивности займа, которые были приведены при рассмотрении дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-9514/08-С3 по делу N А60-31231/2008-С6 Требование: О взыскании судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт оплаты услуг представителя установлен, при этом учтен принцип соразмерности взыскиваемых расходов объему оказанных услуг и стоимости работы квалифицированных специалистов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-9068/10-С3 по делу N А34-730/2010 Требование: О назначении судебной экспертизы, приостановлении производства по делу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение вопросов о подлинности подписей и дат проставления печатей на накладных не может быть осуществлено судом самостоятельно, а требует специальных познаний, данные вопросы имеют непосредственное отношение к предмету спора. Дополнительно: АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8903/10-С6 по делу N А76-7875/2010-22-306 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок на подачу жалобы, ходатайство о его восстановлении не заявлялось. Дополнительно: Нарушение порядка направления апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции через арбитражный суд, принявший решение, и возвращение апелляционной жалобы не прерывают течение установленного срока на апелляционное обжалование судебного акта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8903/10-С6 по делу N А76-7875/2010-22-306 Требование: О признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Обстоятельства: Истец указал, что с момента создания недвижимого имущества открыто им владеет и пользуется как своим собственным, а также несет бремя его содержания. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как владение истца спорными объектами не является добросовестным, с момента утверждения плана приватизации и акта оценки истцу было известно, что находящиеся у него во владении объекты не вошли в состав приватизированного имущества и являются собственностью государства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8798/10-С4 по делу N А50-157/2010 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8780/10-С4 по делу N А50-43100/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8773/10-С4 по делу N А50-43107/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8751/10-С4 по делу N А76-1059/2010-3-227 Требование: Об изменении мотивировочной части судебного акта и исключении выводов о составе акционеров общества, количестве принадлежащих им акций, о том, что представленный ответчиком регистрационный журнал не является системой ведения реестра владельцев ценных бумаг, а лишь содержит недостоверные данные. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уставный капитал учредителями оплачен в полном объеме, доказательств отчуждения ими акций не имеется, судебными актами признаны ничтожными договоры купли-продажи акций общества и применены последствия их недействительности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8724/10-С4 по делу N А60-4536/2010-С4 Требование: О переводе прав и обязанностей покупателя по договору уступки доли в уставном капитале общества. Обстоятельства: Договор заключен с нарушением преимущественного права участника общества на приобретение доли. Требования третьих лиц: О переводе прав и обязанностей покупателя по договору уступки доли в уставном капитале общества. Решение: Требования истца и третьего лица удовлетворены в части, пропорциональной размерам их долей, поскольку покупатель не являлся участником общества, истец и третье лицо, являющиеся участниками общества, не были извещены продавцом о намерении продать свою долю третьему лицу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8723/10-С4 по делу N А76-801/2010-42-33 Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности с учредителей должника, признанного банкротом, штрафов, пеней по налогам. Обстоятельства: Налоговый орган полагает, что своими действиями учредители и руководитель общества довели его до банкротства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основаниями для признания общества банкротом послужили фактическое отсутствие у него имущества, невозможность восстановления платежеспособности, неведение хозяйственной деятельности, а не действия учредителей и руководителя общества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8720/10-С3 по делу N А60-3136/2010-С3 Требование: О взыскании долга по договору оказания консультационных услуг. Обстоятельства: Исполнитель указал, что услуги оказаны, но не оплачены заказчиком. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлен факт оказания заказчику услуг по договору, не представлены доказательства сдачи исполнителем в уполномоченный орган документов, необходимых для утверждения тарифа на передачу электроэнергии в соответствии с действующим законодательством, и участия исполнителя от имени заказчика во всех процедурах согласования заявленного тарифа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8712/10-С6 по делу N А76-45508/2009-4-1072/171 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и неустойки. Обстоятельства: Обязанность по внесению арендной платы не исполнена арендатором надлежащим образом. Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствуют доказательства использования земельного участка меньшего размера, чем указано в договоре, дополнительное соглашение, согласно которому уменьшен размер арендованного участка, является незаключенным в связи с тем, что участок измененной площадью на кадастровый учет не поставлен, долг не погашен. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8702/10-С6 по делу N А76-34349/2009-64-653 Требование: О взыскании с арендодателя обеспечительного платежа в двойном размере. Обстоятельства: Арендатор указал на неполучение текста основного договора в предусмотренные сроки, отсутствие ответа арендодателя на письмо о заключении основного договора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлен односторонний отказ арендодателя от заключения основного договора, арендатор сам отказался от исполнения краткосрочного договора аренды.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8693/10-С4 по делу N А60-21158/2010-С4 Требование: Об установлении факта истечения срока полномочий директора общества, имеющего юридическое значение. Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку между участниками общества, самим обществом и его директором имеется корпоративный спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, а не в порядке особого производства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8668/10-С6 по делу N А76-12075/2009-32-193 Требование: О признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Обстоятельства: Арендатор, который имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения, указал на завышение рыночной стоимости объекта. Решение: Требование удовлетворено, так как отчет составлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, проведение оценки при приватизации имущества, принадлежащего субъекту РФ, являлось обязательным, спорный отчет был положен в основу проекта договора купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем нарушены права арендатора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8666/10-С3 по делу N А76-4954/2010-47-116 Требование: Об отмене требования налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщику выставлено требование об уплате пеней по транспортному налогу. Дата, с которой начислены пени, в требовании не отражена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое требование не содержит сведений о периоде начисления пеней, что не позволяет налогоплательщику убедиться в обоснованности их начисления и правильности расчета.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8665/10-С6 по делу N А76-3044/2009-4-308 Требование: Об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка и обязании ответчика освободить самовольно занятую им территорию путем сноса строений. Обстоятельства: Собственник земельного участка полагает, что гаражным кооперативом самовольно захвачена часть участка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что препятствия в пользовании частью земельного участка чинятся именно кооперативом, часть гаражей принадлежит на праве собственности физическим лицам, в отношении остальных гаражей сведения о правах на них отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8664/10-С3 по делу N А76-3100/2010-47-78 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган: 1) начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы, указывая на фиктивность хозяйственных операций; 2) из состава внереализационных расходов исключил проценты за пользование кредитом, полагая, что кредитные денежные средства не направлены на осуществление деятельности, связанной с получением дохода. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) установлены реальность выполнения работ и их оплата, заключение эксперта, согласно которому подписи в документах выполнены неустановленными лицами, получено за рамками налоговой проверки; 2) не доказано, что перечисление средств на благотворительные цели осуществлено лишь за счет полученного кредита.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8662/10-С3 по делу N А71-230/2010-А28 Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по таксомоторным перевозкам, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оказанные в спорный период услуги заказчиком не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ, подписанными от имени заказчика директорами магазина, полномочия которых явствовали из обстановки, доказательств погашения долга не представлено. Размер процентов уменьшен ввиду перерасчета количества дней просрочки оплаты услуг.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8660/10-С3 по делу N А76-39435/2009-28-901/89 Требование: О взыскании ущерба, причиненного автомобилю, переданному по договору лизинга. Обстоятельства: Причиненный в результате ДТП ущерб транспортному средству лизингополучатель лизингодателю не возместил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены факт причинения ущерба и его размер, ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8658/10-С3 по делу N А76-42496/2009-48-368/32 Требование: О взыскании долга по договорам поставки. Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель необоснованно уклоняется от принятия и оплаты товара. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что товар предоставлен в распоряжение покупателя или находился по известному ему адресу продавца, а также доказательств отказа покупателя от принятия товара в месте доставки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8650/10-С3 по делу N А07-5554/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения о контрагентах налогоплательщика. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты в едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрированы, на налоговом учете не состоят, то обстоятельство, что приобретенный товар оприходован и использован в производстве, не подтверждает факт приобретения налогоплательщиком товаров именно у этих организаций и в указанных суммах.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8624/10-С4 по делу N А50-42803/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8609/10-С3 по делу N А76-4562/2010-33-328 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог по УСН, пени, штраф, полагая, что налогоплательщик необоснованно применял ЕНВД, площадь торгового зала превышает установленный законом размер, торговые зоны в магазине арендуют общества, являющиеся взаимозависимыми. Решение: Требование удовлетворено, так как не доказано осуществление розничной торговли на большей площади торгового зала, чем указано в договоре аренды, заключение договора на использование ККТ другого лица при возможности налоговой идентификации нарушением закона не является.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8592/10-С6 по делу N А76-979/2010-65-176 Требование: Об обязании освободить территорию, предоставленную истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, от расположенного на ней имущества и запрещении ответчику использовать данную территорию. Обстоятельства: Истец указал, что срок действия договора об отводе рыбопромыслового участка, в соответствии с которым ответчик использовал водные биоресурсы на территории шламонакопителя у реки, истек, постройки, возведенные ответчиком, не снесены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены надлежащие доказательства нахождения на территории спорных объектов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8560/10-С1 по делу N А07-8539/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8530/10-С6 по делу N А07-24100/2009 Требование: О взыскании убытков в виде долга по договору аренды, неустойки, госпошлины, взысканных судебным актом с истца, а также упущенной выгоды. Обстоятельства: Истец указал, что отключение электроснабжения автомойки привело к невозможности использования арендованного земельного участка и образованию долга по арендной плате. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками, а также размер убытков в виде неполученных доходов. Дополнительно: Направление корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, является надлежащим извещением стороны о времени и месте судебного заседания.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8522/10-С1 по делу N А07-1295/2010 Требование: Об отмене решения, предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Решением согласованные действия хозяйствующих субъектов, выразившиеся в установлении и поддержании единых розничных цен на нефтепродукты, признаны нарушающими закон. Решение: Требование удовлетворено ввиду существенного и грубого нарушения антимонопольным органом процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8505/10-С1 по делу N А50-5711/2010 Требование: Об отмене решения, предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: По мнению антимонопольного органа, заключение и дальнейшее продление органом местного самоуправления договора обязательного медицинского страхования без проведения открытого конкурса или аукциона являются нарушением закона и привели к ограничению конкуренции. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный договор заключен до вступления в силу закона, устанавливающего требование к порядку проведения отбора страховщика, обязанность проведения конкурса или аукциона отсутствовала.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8499/10-С1 по делу N А76-11467/2010-58-401 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления в уполномоченный банк грузовой таможенной декларации и справки о подтверждающих документах. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, оснований для признания его малозначительным не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8496/10-С1 по делу N А60-11739/2010-С10 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов без лицензии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, оборудование по своей сути является игровыми автоматами и не может считаться устройствами для проведения стимулирующей лотереи.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8495/10-С1 по делу N А60-11246/2010-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 16.2 КоАП РФ за то, что вместо продекларированных товаров фактически вывозились иные товары. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана правильность оценки товаров, являющихся предметом правонарушения, экспертное заключение не соответствует закону, однако штраф может быть исчислен только от стоимости предмета правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8494/10-С1 по делу N А60-6667/2010-С10 Требование: Об отмене решения таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости товара (воздушного судна). Обстоятельства: Таможенным органом в структуру таможенной стоимости товара по резервному методу включены расходы на: 1) страхование; 2) дополнительные работы по окраске и оснащению воздушного судна; 3) приобретение сертификата летной годности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) не установлена непосредственная связь между страхованием и международной перевозкой арендованного воздушного судна; 2) общество не предоставляло арендодателю или иному лицу какие-либо услуги в связи с производством воздушного судна; 3) данные расходы законом не предусмотрены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8416/10-С2 по делу N А07-28268/2009 Требование: Об отмене постановления судебного пристава о приостановлении исполнения постановления о снятии ареста с имущества должника и признании незаконными его действий по вынесению данного постановления. Обстоятельства: Оспариваемым постановлением пристав фактически самовольно (при наличии судебного акта об отмене обеспечительных мер) наложил арест на спорное имущество. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление принято в отсутствие надлежащего исполнительного документа и ограничивает права собственника на свободное распоряжение имуществом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8394/10-С2 по делу N А60-6096/2010-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, уменьшил НДС, исчисленный к возмещению из бюджета, полагая, что налогоплательщиком необоснованно заявлен вычет по проектным работам до приобретения цеха и принятия его на учет в качестве основного средства. Решение: Требование удовлетворено, так как документы не содержат противоречий, в них имеется вся необходимая информация для применения вычетов, само по себе отсутствие предварительного договора купли-продажи цеха не свидетельствует о мнимости или притворности договора на выполнение работ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8393/10-С5 по делу N А60-57874/2009-С3 Требование: О взыскании задолженности по договору уступки права требования. Обстоятельства: Цедент указал на неоплату цессионарием переданного ему права требования долга, возникшего из счета-фактуры и акта об оказании услуг. Встречное требование: О признании договора цессии недействительным. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, отказывая в удовлетворении требований ввиду незаключенности договора и указывая, что цедент не был ни поставщиком, ни транспортировщиком газа, а акт об оказании услуг не конкретизирован, не исследовали довод цедента о том, что денежные средства были перечислены им поставщику газа за должника, в связи с чем и был составлен акт.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8366/10-С2 по делу N А76-1926/2010-54-221 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штрафы, указывая, что представленные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность сделок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы выполнены и оплачены, само по себе подписание счетов-фактур лицами, не указанными в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, налогоплательщик не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8364/10-С2 по делу N А76-36351/2009-10-985/20 Требование: О взыскании убытков в виде расходов на хранение товара в порту, командировочных расходов сотрудников экспортера, процентов по кредитному договору и инвойсу. Обстоятельства: Признанные незаконными действия таможенного органа повлекли запрет на отгрузку товара и необходимость несения расходов на его хранение, уплаты пеней покупателю. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт оплаты экспортером услуг по хранению товара за счет кредитных средств, выплаты процентов по кредиту и пеней за просрочку отгрузки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8355/10-С2 по делу N А50-1668/2010 Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение проектных работ. Обстоятельства: Заказчик полагает, что он понес расходы на выполнение дополнительных работ, не предусмотренных проектом, в связи с неверно принятыми проектной организацией конструктивными решениями. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проектные работы выполнены и приняты заказчиком без замечаний, не доказана причинно-следственная связь между недостатками составленной исполнителем проектной документации и произведенными расходами на выполнение дополнительных работ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8311/10-С2 по делу N А60-8710/2010-С5 Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава. Обстоятельства: Взыскатель указал на неналожение приставом ареста в установленные сроки на имущество должника, ненаправление запросов, непроведение проверок, незапрашивание у сторон исполнительного производства необходимой информации, необращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в банке. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как приставом были направлены запросы в регистрирующие органы, имущество у должника отсутствует, взыскатель не указал адрес банка, в котором открыт счет должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8307/10-С5 по делу N А76-32217/2009-28-690/116 Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения. Обстоятельства: Абонент обязательства по оплате поставленной теплоэнергии надлежащим образом не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно договору количество тепловой энергии, полученной абонентом, определяется с учетом потерь энергоресурса, обязанность потребителя по содержанию теплотрассы не противоречит закону, долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8282/10-С6 по делу N А60-17329/2009-С3 Требование: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещением, процентов; 2) о признании недействительным дополнительного соглашения к охранно-арендному договору, применении последствий его недействительности. Обстоятельства: 1) Арендатор пользуется муниципальным имуществом без законных оснований, не внося плату; 2) не определен размер арендной платы. Решение: 1) Требование удовлетворено с учетом частичной оплаты, так как охранно-арендный договор заключен от имени арендодателя неуполномоченным лицом; 2) в удовлетворении требования отказано, так как несогласование условий соглашения влечет его незаключенность.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8242/10-С5 по делу N А50-6884/2010 Требование: О признании нерасторгнутым договора электроснабжения в части условий на поставку электроэнергии в жилой многоквартирный дом. Обстоятельства: Абонент указал на несоблюдение энергоснабжающей организацией установленного порядка расторжения договора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор в установленном законом порядке сторонами не расторгался, кроме того, исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного жилого дома является третье лицо, которое заключило свой договор электроснабжения данного дома.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8199/10-С5 по делу N А76-182/2010-50-159 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств за теплоэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что энергоснабжающая организация не поставляла абоненту в спорный период энергию. Денежные средства перечислены абонентом в отсутствие правовых оснований. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана правомерность получения энергоснабжающей организацией спорной суммы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8144/10-С5 по делу N А60-5969/2010-С4 Требование: О взыскании долга за переданную на основании агентского договора продукцию. Обстоятельства: Отгруженная принципалом продукция была оплачена агентом частично. Решение: Требование удовлетворено с учетом частичного отказа истца от иска, так как по договору агент обязан оплачивать поставленную ему продукцию, как реализованную, так и не реализованную им в рамках договора, долг не погашен, срок исковой давности не пропущен, так как его течение прерывалось подписанием акта сверки. Выплата агентского вознаграждения заменена сторонами на предоставление агенту скидок при оплате товара.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8034/10-С4 по делу N А07-1182/2010 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Судебным актом взысканы долг по договору подряда, проценты. Подрядчик просит взыскать проценты до фактического погашения заказчиком долга с применением ставки рефинансирования, действующей на день исполнения денежного обязательства. Решение: Требование удовлетворено в части, так как погашение долга произведено должником не в добровольном порядке и несвоевременно, при этом начисление процентов произведено по ставке, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-7961/10-С2 по делу N А76-2045/2010-54-222 Требование: О взыскании с медицинского учреждения денежных средств, выплаченных страхователям в виде пособий по временной нетрудоспособности. Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ указал на выдачу больничных листков, оформленных с нарушением установленного порядка. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные правоотношения возникли до вступления в силу положений закона, предусматривающих право страховщика предъявлять подобный иск к медицинской организации, кроме того, соответствующие первичные документы не представлены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-7887/10-С5 по делу N А60-6082/2010-С2 Требование: О признании ничтожным государственного контракта на оказание коммерческим банком услуг по открытию и ведению лицевого счета органа Пенсионного фонда РФ. Обстоятельства: При наличии юридической и фактической возможности обслуживания соответствующей территории структурным подразделением Банка России оснований для привлечения на конкурсной основе коммерческого банка для осуществления операций со счетами бюджета Пенсионного фонда РФ не имелось. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что контракт заключен с нарушением бюджетного законодательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-7826/10-С6 по делу N А60-6145/2010-С9 Требование: О признании незаконным отказа в приватизации арендуемого муниципального имущества, об обязании устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Арендодатель указал на то, что ранее арендатор уже обращался с заявлением о реализации преимущественного права, в удовлетворении которого было отказано ввиду неуплаты начисленной неустойки. Решение: Требование удовлетворено, так как закон не ограничивает количество обращений с указанным заявлением, на дату подачи повторного заявления долга по арендной плате, неуплаченной неустойки у арендатора не имелось.

"Определение ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-7771/10-С4 по делу N А50-6329/2010 Обстоятельства: Истцом заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы на судебные акты. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-7718/10-С1 по делу N А60-668/2010-С9 Требование: Об отмене судебных актов по делу об отмене решения антимонопольного органа ввиду нарушения норм процессуального права. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку законом не предусмотрена возможность вынесения судом апелляционной инстанции двух постановлений по жалобам на один и тот же судебный акт.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-7681/10-С3 по делу N А76-44493/2009-41-995/91 Требование: О взыскании долга по разовым сделкам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставленный товар в полном объеме не оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки товара, покупателем не доказано, что лица, чьи подписи стоят на товарных накладных, не являются его работниками, а также что осуществление таких юридически значимых действий, как приемка товара и подписание накладных, не входит в круг их должностных обязанностей, долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-7679/10-С2 по делу N А76-3553/2010-59-163 Требование: О признании незаконным бездействия судебных приставов, об обязании передать организатору торгов заложенное недвижимое имущество. Обстоятельства: Взыскатель указал на непередачу приставом в установленный срок организатору торгов имущества, на которое обращено взыскание. Решение: Требование удовлетворено, поскольку приставом в установленный срок не были совершены необходимые исполнительные действия для полного исполнения требований исполнительного документа, а совершенные после окончания установленного срока действия не являются исчерпывающими.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-7644/10-С3 по делу N А76-43556/2009-29-316/10 Требование: О взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставленный товар в полном объеме не оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки товара, покупателем не доказано, что лица, чьи подписи стоят на товарных накладных, не являются его работниками, а также что осуществление таких юридически значимых действий, как приемка товара и подписание накладных, не входит в круг их должностных обязанностей, долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-7641/10-С5 по делу N А50-1477/2010 Требование: О признании нарушенным права победителя аукциона ввиду отказа заказчика от заключения муниципального контракта. Обстоятельства: Победитель аукциона полагает, что заказчик неправомерно уклоняется от заключения муниципального контракта на проведение реконструкции здания. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран не предусмотренный действующим законодательством способ защиты прав.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-7582/10-С5 по делу N А60-7529/2010-С2 Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-7448/10-С2 по делу N А07-4155/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, ЕСН, НДФЛ, пени, поскольку у налогоплательщика отсутствует право на заявленные налоговые вычеты, так как поставщик не зарегистрирован в установленном порядке, то есть не обладает правоспособностью юридического лица. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, доказательства оплаты приобретенных товаров отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-5736/08-С2 по делу N А76-5511/2006-1-200/129 Требование: О приостановлении исполнительного производства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено наличие предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства, доводы должника направлены на оспаривание судебного акта, которым на него возложена обязанность освободить земельный участок.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-5165/10-С2 по делу N А76-1418/2010-39-238 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, сделки совершены с организациями, не осуществляющими реальную хозяйственную деятельность. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-4789/10-С4 по делу N А07-14789/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, в отношении которого введена процедура наблюдения, задолженности. Решение: Требование удовлетворено в части, подтвержденной материалами дела, так как долг не погашен, при этом учтено, что акт сверки взаимных расчетов при отсутствии первичных документов, обосновывающих отраженные в акте сверки сведения, не является надлежащим доказательством указанной в нем задолженности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8826/10-С6 по делу N А07-20654/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по апелляционной жалобе об обязании зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, как участник общества вещными правами на спорное имущество не обладает, размер его доли в уставном капитале общества не изменился, обжалуемым судебным актом не нарушены его права и на него не возложены какие-либо обязанности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8792/10-С4 по делу N А50-14765/2006 Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего по заключению договора уступки прав требований. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выбран неправильный способ защиты нарушенных прав, фактически кредитор оспаривает сам договор цессии, между тем в рамках рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего суд не может давать правовую оценку данному договору.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8761/10-С6 по делу N А60-890/2010-С7 Требование: Об освобождении от ареста и исключении из описи имущества. Обстоятельства: Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем арестовано не имущество должника, а имущество, принадлежащее истцу на праве собственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не имеется доказательств, с определенностью подтверждающих отсутствие на складе имущества, принадлежащего должнику, и принадлежность спорного арестованного имущества истцу, так как по аналогичным договорам схожий товар поставлялся как должнику, так и истцу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8685/10-С4 по делу N А50-8329/2009 Требование: О признании недействительным кредитного договора. Обстоятельства: Единственный участник общества (заемщика) указал, что крупная сделка совершена в нарушение требований закона без его одобрения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый договор является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, не доказано, что сделка заключена в нарушение интересов участника общества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8654/10-С3 по делу N А07-518/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф, полагая, что агентский договор является фиктивным, оформлен налогоплательщиком в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы на выплату агентского вознаграждения экономически оправданы и документально подтверждены, с указанными в отчете агента контрагентами налогоплательщиком заключены договоры поставки нефти.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8646/10-С4 по делу N А50-129/2010 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8635/10-С4 по делу N А50-42976/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8632/10-С4 по делу N А50-43098/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8626/10-С4 по делу N А34-1765(1б)/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование кредитом на основании договора поручительства и кредитного договора за период с даты, следующей за датой введения наблюдения, до даты введения конкурсного производства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер денежного обязательства должника, установленный судебным актом на дату введения наблюдения, является окончательным и впоследствии не изменяется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8612/10-С3 по делу N А50-4189/2010 Требование: Об отмене решений налоговых органов. Обстоятельства: Налоговый орган начислил водный налог ввиду неверного перерасчета налогоплательщиком налоговой базы (объем воды, забранной из водного объекта, уменьшен на объем сточных вод, сброшенных в водный объект после использования воды в технологическом процессе). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговая база по водному налогу должна определяться исходя из объема воды, забранной налогоплательщиком из водного объекта, без учета объема сброшенной воды.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8603/10-С6 по делу N А34-697/2010 Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование объекта смежных прав. Обстоятельства: Ответчик незаконно использовал фонограммы музыкальных произведений, исключительные смежные права на которые принадлежат истцу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт продажи контрафактного диска, содержащего спорные фонограммы произведений, не имеется доказательств передачи ответчику прав на их распространение.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8597/10-С3 по делу N А60-7698/2010-С11 Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, об обязании возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес. Обстоятельства: Налоговый орган частично отказал в возврате переплаченного налога, указав на истечение установленного срока на подачу заявления. Решение: Требование удовлетворено, так как единая судебная практика, определяющая, что уплата налога должна производиться по ставке, действующей на дату регистрации налогоплательщика, сформировалась после принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ постановления, срок на возврат налога не пропущен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8591/10-С6 по делу N А60-33470/2008-С4 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по апелляционной жалобе религиозной организации на судебный акт по делу об установлении юридического факта добросовестного, открытого непрерывного владения и пользования обществом объектом недвижимости. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд сделал неправильный вывод о том, что обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях религиозной организации, не проверил законность судебного акта с учетом наличия спора о праве.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8590/10-С3 по делу N А50-4667/2010 Требование: Об отмене решений налоговых органов. Обстоятельства: Налоговый орган начислил водный налог ввиду неверного перерасчета налогоплательщиком налоговой базы (объем воды, забранной из водного объекта, уменьшен на объем сточных вод, сброшенных в водный объект после использования воды в технологическом процессе). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговая база по водному налогу должна определяться исходя из объема воды, забранной налогоплательщиком из водного объекта, без учета объема сброшенной воды.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8578/10-С3 по делу N А76-4565/2010-41-300 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог по УСН, пени, штраф, полагая, что налогоплательщик необоснованно применял ЕНВД, площадь торгового зала превышает установленный законом размер, торговые зоны в магазине арендуют общества, являющиеся взаимозависимыми. Решение: Требование удовлетворено, так как не доказано осуществление розничной торговли на большей площади торгового зала, чем указано в договоре аренды, заключение договора на использование ККТ другого лица при возможности налоговой идентификации нарушением закона не является.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8577/10-С4 по делу N А60-36298/2009-С14 Требование: О признании недействительной сделки по отчуждению имущества и применении последствий ее недействительности в виде возврата имущества. Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагал, что передача имущества должника в качестве вклада в уставный капитал общества неправомерна, привела к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи имущества по заведомо заниженной цене подтвержден отчетом об определении рыночной стоимости объектов, сделка повлекла уменьшение конкурсной массы должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8576/10-С4 по делу N А71-1062/2010Г13 Требование: О признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов кооператива. Обстоятельства: Собрание было созвано правлением кооператива, избрание которого признано недействительным вступившим в законную силу судебным актом, нарушены сроки уведомления членов кооператива о времени и месте проведения собрания, голосование на собрании осуществлялось лицами, не имеющими полномочий, отсутствовал кворум. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при созыве и проведении собрания были допущены существенные нарушения закона.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8512/10-С2 по делу N А76-41485/2009-25-140 Требование: О взыскании убытков в размере денежной суммы, не полученной по исполнительному листу. Обстоятельства: В результате бездействия судебных приставов-исполнителей судебный акт не исполнен, имущество должника, за счет которого возможно было исполнение требований исполнительного документа, утрачено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник на момент возбуждения исполнительного производства располагал имуществом и денежными средствами, однако приставами не принято надлежащих мер по исполнению требований исполнительного листа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8511/10-С6 по делу N А50-4703/2010 Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения, об обязании зарегистрировать право. Обстоятельства: Регистрирующий орган в качестве оснований для отказа указал, что не представлены документы о согласовании самовольной реконструкции мест общего пользования и не получено согласие на ее проведение собственников жилых помещений дома. Решение: Требование удовлетворено, так как установлено нахождение спорного объекта в составе муниципальной собственности, объект не используется как место общего пользования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8501/10-С1 по делу N А50-8030/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор оказания услуг связи условий, предусматривающих право оператора в одностороннем порядке расторгнуть договор, начисление штрафа в случае одностороннего отказа потребителя от договора, и иных условий, нарушающих права абонента. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение установлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8479/10-С1 по делу N А71-1692/2010-А24 Требование: О признании незаконным отказа в согласовании производственной программы и утверждении тарифа на утилизацию твердых бытовых отходов, об обязании утвердить тариф. Обстоятельства: Орган местного самоуправления вернул обществу производственную программу на доработку и предложил изменить программу, исключив из нее мероприятия по модернизации, а также финансовые потребности на их реализацию. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тариф, рассчитанный с учетом производственной программы общества, не соответствовал критерию доступности для потребителей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8381/10-С6 по делу N А34-8825/2009 Требование: О признании права собственности на автомобильную заправочную станцию. Обстоятельства: Истец полагает, что у него возникло право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, находящийся на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования, не исследовали вопрос о правомерности отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство, при недостаточности доказательств соответствия сооружения градостроительным нормам и правилам суд не назначил экспертизу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8320/10-С2 по делу N А71-3089/2010 Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава, об обязании исправить допущенные нарушения. Обстоятельства: Взыскатель полагает, что пристав не предпринял в полном объеме действенных мер к реальному исполнению требований исполнительного документа о передаче документации на многоквартирный жилой дом, необоснованно не привлек должника к административной ответственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как необходимые меры приставом приняты, у должника отсутствовала истребуемая документация, не имеется оснований для применения к должнику мер административного воздействия.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8319/10-С2 по делу N А71-3090/2010 Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава, об обязании исправить допущенные нарушения. Обстоятельства: Взыскатель указал, что приставом не приняты все меры для исполнения решения суда по делу об обязании передать документацию на многоквартирный жилой дом, спорная документация выбыла из владения обязанного лица по его инициативе, пристав необоснованно не привлек его к административной ответственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным приставом предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного листа, документация находится у товарищества собственников жилья, осуществляющего управление домом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8312/10-С2 по делу N А60-5176/2010-С10 Требование: Об отмене решений налоговых органов. Обстоятельства: Налоговый орган привлек к ответственности, отказал в возмещении НДС, полагая, что затраты налогоплательщика документально не подтверждены. Вышестоящим органом решение налогового органа утверждено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена реальность хозяйственных операций, счета-фактуры соответствуют закону, в них указан юридический адрес продавца в полном соответствии с учредительными документами, товар оплачен и оприходован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8270/10-С2 по делу N А50-3468/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости работ по переносу газопровода. Обстоятельства: Спорные работы должны были выполняться ответчиком как собственником газопровода. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок исковой давности, так как о возникновении неосновательного обогащения истец должен был знать с момента передачи работ по акту, которые выполнялись и принимались от подрядчика заведомо с целью последующей передачи их результатов собственнику.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-827/10-С2 по делу N А50-10628/2009 Требование: О взыскании судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения судебных расходов установлен, учтена степень сложности рассмотренного дела об отмене решений налоговых органов, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8260/10-С2 по делу N А07-9082/2009 Требование: О взыскании стоимости изготовленного и поставленного некачественного торгового оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик указал, что у стола отпала панель, упало и разбилось зеркало. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недостатки, проявившиеся при эксплуатации оборудования, носят устранимый характер, подрядчик не возражает против их устранения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8233/10-С6 по делу N А07-5217/2010 Требование: Об отмене судебного акта ввиду нарушения норм процессуального права. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку спор рассмотрен судом без участия ответчика в отсутствие доказательств его надлежащего извещения, суд не принял мер по проверке соответствия действительности указанного истцом адреса ответчика, а также по получению информации о месте государственной регистрации ответчика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8214/10-С6 по делу N А07-3713/2010 Требование: О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец полагает, что распространение недостоверных сведений о наличии у него задолженности перед ответчиком привело к нервному срыву и госпитализации в лечебное учреждение, уклонению лиц от заключения с ним каких-либо сделок. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказана взаимосвязь между распространением недостоверных сведений и заболеванием истца, а также то, что какое-либо лицо имело намерение заключить договор и отказалось от указанного намерения в результате публикации недостоверных сведений.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8176/10-С5 по делу N А76-4338/2010-6-326 Требование: О взыскании стоимости недостающей продукции. Обстоятельства: Груз был передан перевозчику в большем количестве, чем сдан грузополучателю. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть или предотвратить, не представлено. Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в сумму убытков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8168/10-С5 по делу N А76-3612/2010-67-84 Требование: О внесении изменений в договор о присоединении сетей электросвязи. Обстоятельства: Ответчик отказался от внесения изменений в договор, устанавливающий права и обязанности операторов связи, существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействие, условия пропуска трафика. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора не представлено, предусмотренные законом основания для изменения условий договора отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8147/10-С3 по делу N А60-4931/2010-С10 Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг. Обстоятельства: Оказанные охранные услуги не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания услуг в спорный период, часть долга признана заказчиком, смена единоличного исполнительного органа не прекращает (не изменяет) обязательств юридического лица, вытекающих из договора, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8128/10-С5 по делу N А50-6879/2010 Требование: Об обязании ответчиков заключить: 1) договор снабжения тепловой энергией; 2) договор на транспортировку теплоэнергии. Обстоятельства: Потребителю отказано в заключении договоров. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) у энергоснабжающей организации отсутствует техническая возможность заключения договора, тепловые сети потребителя присоединены к ее сетям опосредованно; 2) отсутствует установленный для энергоснабжающей организации, основным видом деятельности которой является оптовая торговля энергией без ее передачи и распределения, тариф на транспортировку энергоресурса.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8116/10-С2 по делу N А76-4914/2010-33-332 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ. Обстоятельства: Начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование, пени, штраф ввиду того, что произведенные страхователем выплаты материальной помощи, а также единовременные выплаты должны быть включены в расчетную базу. Решение: Требование удовлетворено, так как спорные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсационными и стимулирующими, расчетно-кассовый центр, в отношении которого вынесено решение, не является страхователем - юридическим лицом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8111/10-С2 по делу N А60-9097/2010-С1 Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки. Обстоятельства: Выполненные работы по устройству навесного фасада оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком, доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8109/10-С2 по делу N А60-16789/2010-С5 Требование: О признании незаконными действий судебного пристава по вынесению постановлений о списании денежных средств со счета должника, об обязании вернуть незаконно списанные пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Обстоятельства: Должник, признанный несостоятельным (банкротом), указал на нарушение очередности взыскания пеней. Решение: Требование удовлетворено, так как обязанность должника по уплате пеней возникла после открытия в отношении него конкурсного производства, требование об уплате пеней должно быть заявлено уполномоченным органом в деле о банкротстве.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8105/10-С5 по делу N А76-44807/2009-7-493/181 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в связи с неоплатой услуг по передаче тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Абонент не произвел оплату за оказанные сетевой организацией услуги. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг подтвержден, доказательств оплаты и получения тепловой энергии по сетям иных организаций не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8098/10-С5 по делу N А60-22803/2009-С12 Требование: О рассмотрении протокола разногласий к государственному контракту, признании незаконным отказа заказчика от заключения госконтракта. Обстоятельства: Победитель запроса котировок указал на отклонение заказчиком протокола разногласий к госконтракту. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку победитель просит исключить из контракта условия о начислении неустойки и сроках оказания услуг, однако возможность заключения контракта на условиях, отличных от условий, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, законом не предусмотрена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8096/10-С5 по делу N А60-60668/2009-С3 Требование: О признании незаконными действий управляющей организации по отключению электроэнергии в офисе истца. Обстоятельства: Истец, полагая себя абонентом, указал на нарушение процедуры отключения электроэнергии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец потреблял энергию при отсутствии договора энергоснабжения офисного помещения, не оплачивал фактически полученный энергоресурс, истцу, являющемуся арендатором помещения, не передавалось энергопринимающее устройство, в связи с чем у него отсутствует право на предъявление данного иска.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8071/10-С5 по делу N А76-44485/2009-56-1031/72 Требование: О взыскании долга по договору цессии и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Новый кредитор не оплатил стоимость уступленного ему права требования. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор цессии признан заключенным, доказательств оплаты принятого права требования к должнику не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8065/10-С5 по делу N А71-3254/2010 Требование: О взыскании субсидии, предоставленной из бюджета субъекта РФ на приобретение сельскохозяйственной техники. Обстоятельства: Продавцу перечислена денежная сумма, предоставленная покупателю в качестве субсидии, однако документы, подтверждающие приобретение части техники, не представлены, неиспользованная субсидия возвращена частично. Решение: Требование удовлетворено в отношении продавца, получившего спорную сумму, так как при неисполнении обязательств по поставке техники правовые основания для удержания субсидии отсутствуют, неисполнение покупателем иных обязательств перед продавцом не влияет на порядок использования субсидии.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8061/10-С2 по делу N А07-8890/2010 Требование: Об отмене решений: 1) контролирующего органа; 2) вышестоящего органа. Обстоятельства: В отношении филиала банка вынесено решение о наложении штрафа за нарушение срока сообщения об открытии счета. Вышестоящий орган изменил данное решение и привлек к ответственности банк. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) филиал не является юридическим лицом и не может быть привлечен к ответственности; 2) вышестоящий орган не обладает правом замены субъекта ответственности, его полномочия связаны с проверкой содержания выявленных нарушений.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8056/10-С5 по делу N А50-331/2010 Требование: О признании неправомерными действий котировочной комиссии. Обстоятельства: Заявитель указал на неправомерность действий комиссии по определению победителем в проведении запроса котировок цен лица, предложившего цену контракта на оказание услуг по эвакуации бесхозных, безродных, невостребованных, неопознанных трупов, равную нулю. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку победителем обоснованно признано лицо, предложившее самую низкую цену, котировочная заявка соответствует намерению лица оказывать услуги на безвозмездной основе.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8021/10-С3 по делу N А76-45389/2009-6-1155/273 Требование: О взыскании с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности долга. Обстоятельства: Судебный акт, которым взыскан долг, основным должником не исполнен. Произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу на истца. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у основного должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-7955/10-С3 по делу N А76-45390/2009-27-702/81/2-95 Требование: О взыскании с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности долга. Обстоятельства: Судебный акт, которым взыскан долг за оказанные услуги по очистке дорог и тротуаров от снега и посыпке противогололедного материала, основным должником не исполнен. Произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу на истца на основании договора цессии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у основного должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-7872/10-С2 по делу N А50-9106/2010 Требование: Об отмене судебного акта ввиду ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение суда направлялось ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из единого реестра юридических лиц, а также по адресу, имеющемуся в материалах дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-7867/10-С5 по делу N А07-10895/2010 Требование: Об отмене решения постоянного действующего третейского суда по делу о взыскании с поручителя долга по договору поставки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку поручитель не подписывал третейского соглашения ни с одной из сторон договора поставки, спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства. Дополнительно: Арбитражный суд не вправе пересматривать решение третейского суда по существу, арбитражный суд ограничивается установлением наличия или отсутствия оснований для отмены решения третейского суда.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-7617/10-С3 по делу N А60-946/2010-С14 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по договорам поставки. Обстоятельства: Покупатель оплатил поставленный товар с нарушением установленных сроков. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что расчеты по договорам поставки произведены покупателем несвоевременно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-7363/10-С3 по делу N А07-25357/09 Требование: О взыскании долга по разовой сделке купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставленный товар оплачен частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, спорная товарная накладная составлена по унифицированной форме, содержит все необходимые реквизиты, подписана покупателем, заверена его печатью, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-6934/10-С1 по делу N А60-15928/2010-С6 Об отмене определения Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2010 и направлении на новое рассмотрение дела о признании недействующими подп. 1 п. 2 ст. 2 (раздел 1 Перечня) полностью и частично подп. 3 п. 2 ст. 2 (раздел 3 Перечня) Областного закона от 25.09.1995 N 20-ОЗ "О перечне объектов государственной собственности Свердловской области, не подлежащих отчуждению".

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-6807/10-С6 по делу N А76-22325/2008-11-395/113/3-571 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку апелляционная жалоба на судебный акт была подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-6686/10-С6 по делу N А76-26224/2008-17-514/4 Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование аудиовизуального произведения. Обстоятельства: Ответчик незаконно использовал мультфильм, исключительные права на который принадлежат истцу, осуществлялась реализация контрафактной аудиовизуальной продукции. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт реализации ответчиком контрафактного диска и нарушение исключительных прав истца на использование в любой форме и любым способом аудиовизуального произведения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-5603/09-С1 по делу N А60-12351/2009-С9 Об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2010, которым было прекращено производство по делу о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2008 N 162-ПК "О внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области" в части утверждения для ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" тарифов на электроэнергию, отпускаемую для последующей реализации населению.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-4988/10-С6 по делу N А50-39864/2009 Требование: О приостановлении производства по делу о применении последствий недействительности ничтожных сделок и восстановлении нарушенного права. Обстоятельства: Требование по данному делу основано на незаконности сделок по отчуждению спорного имущества, в то время как в рамках другого дела оценивается законность совершения первоначальной сделки по включению спорного имущества в уставный фонд федерального государственного унитарного предприятия. Решение: Требование удовлетворено, так как установленные судом в рамках другого дела обстоятельства могут повлиять на выводы суда при разрешении настоящего спора.

"Определение ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-4769/10-С1 по делу N А07-25409/2009 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ. Обстоятельства: В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал: 1) на принятие судебного акта по делу о другом правонарушении, совершенном заявителем; 2) на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству суд кассационной инстанции не проанализировал судебную практику. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) обстоятельства, установленные судебным актом по другому делу, на момент рассмотрения данного дела были известны заявителю; 2) данные доводы являются основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-3664/10-С4 по делу N А47-3891/2009 Требование: О признании недействительной банковской операции, применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Банк списал плату за товар, перечисленную покупателем на ссудный счет продавца, признанного банкротом, в счет погашения кредитного долга последнего перед банком. Решение: Требование удовлетворено, так как данная операция влечет предпочтительное удовлетворение требований банка перед другими кредиторами должника, банк знал о неплатежеспособности заемщика, денежные средства списаны со счета заемщика, а не его контрагента.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-1882/10-С1 по делу N А60-25972/2009-С9 Требование: О взыскании судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт оказания юридических услуг и их оплаты установлен, при этом не доказан факт несения транспортных расходов в заявленной сумме.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-1879/10-С2 по делу N А07-10597/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, поскольку договор поставки товаров заключен в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы подписаны неустановленным лицом, данные о контрагенте являются заведомо не соответствующими действительности, налогоплательщиком не предпринимались какие-либо действия по установлению реальности существования поставщика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8653/10-С6 по делу N А50-40063/2009 Требование: О признании права собственности на самовольные постройки. Обстоятельства: Истец указал, что на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, им осуществлена перепланировка помещений. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что земельный участок принадлежит истцу, на момент проведения работ не получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего земельного участка, истцом не предпринимались надлежащие меры к легализации объекта, пристрой не является самостоятельным объектом недвижимости.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8595/10-С3 по делу N А60-11421/2010-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штраф, указывая, что документы подписаны неустановленным лицом, контрагент по адресу регистрации не находится, представляет "нулевую" налоговую отчетность, на его балансе отсутствуют основные средства. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя требование, не дал оценку в совокупности и взаимосвязи доводам налогового органа о фиктивности хозяйственных операций и документооборота, не учел, что налогоплательщик в опровержение доводов о получении им необоснованной налоговой выгоды не обосновал выбор контрагента.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8582/10-С4 по делу N А07-24906/2009 Требование: О взыскании убытков, возникших в результате незаконного списания акций со счета. Обстоятельства: Акционер указал, что передаточное распоряжение он не подписывал, отчуждение акций в пользу какого-либо лица не производил. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования ввиду пропуска срока исковой давности, необоснованно не принял во внимание основания для его восстановления (пожилой возраст истца, его обращения в правоохранительные и судебные органы за защитой нарушенного права).

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8581/10-С3 по делу N А76-4564/2010-33-327 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог по УСН, пени, штраф, полагая, что налогоплательщик необоснованно применял ЕНВД, площадь торгового зала превышает установленный законом размер, торговые зоны в магазине арендуют общества, являющиеся взаимозависимыми. Решение: Требование удовлетворено, так как не доказано осуществление розничной торговли на большей площади торгового зала, чем указано в договоре аренды, заключение договора на использование ККТ другого лица при возможности налоговой идентификации нарушением закона не является.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8574/10-С4 по делу N А50-43184/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, выделенные бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8572/10-С3 по делу N А50-393/2010 Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки. Обстоятельства: Продавец указал, что покупатель обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме не представлено, при этом суд учел стоимость оказанных покупателем продавцу услуг по договору ответственного хранения товара.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8570/10-С3 по делу N А76-965/2010-37-225 Требование: Об обязании налогового органа выдать справку о состоянии расчетов по налогам и сборам без отражения сведений о наличии задолженности по налогам, сборам, пеням. Обстоятельства: Налогоплательщик указал, что в справке о состоянии расчетов с бюджетом отражена несуществующая задолженность. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что у налогоплательщика имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме, превышающей указанную в справке недоимку.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8555/10-С3 по делу N А47-9363/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, полагая, что налогоплательщиком документально не подтверждены расходы по сделкам с контрагентами. Решение: Требование удовлетворено, так как имеются надлежащим образом оформленные первичные бухгалтерские документы, работы выполнены, строительные материалы поставлены, счета-фактуры оплачены, перед заключением договоров налогоплательщик проявил должную осмотрительность с целью проверки правоспособности контрагентов. Дополнительно: Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда апелляционной инстанции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8549/10-С3 по делу N А71-5981/2010 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба на определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу об обязании возвратить имущество. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, так как обжалуемый судебный акт не содержит никаких выводов относительно прав и обязанностей заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8547/10-С3 по делу N А34-1878/2010 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Судебным актом взыскан долг по договору поставки, товар своевременно не оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена просрочка исполнения денежного обязательства, оснований для уменьшения процентов не имеется, так как примененная при их расчете ставка рефинансирования, действовавшая на день предъявления иска, является наиболее приближенной по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки исполнения обязательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8543/10-С6 по делу N А71-18597/2009-Г30 Требование: О взыскании долга по договору аренды помещений и за коммунальные услуги, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендная плата и коммунальные платежи в полном объеме арендатором не внесены. Встречное требование: О взыскании с арендодателя неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлен факт пользования арендованными помещениями, долг не погашен; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не представлено доказательств несения арендатором расходов на установку дополнительного оборудования, а также получения согласия арендодателя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8542/10-С3 по делу N А60-13990/2010-С8 Требование: О признании незаконными действий налогового органа по проведению проверки общества. Обстоятельства: Основанием повторного выхода сотрудников налогового органа на объект явилось сообщение средств массовой информации о наличии в помещении игровых автоматов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия налогового органа основаны на законе, временных ограничений проведения внеплановых проверок закон не содержит, действий по закрытию объекта, ограничению доступа посетителей налоговым органом не предпринималось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8540/10-С3 по делу N А60-34462/2009-С2 Требование: О взыскании задолженности по договору займа, процентов. Обстоятельства: Заемщик обязанность по возврату заемных средств и уплате процентов в полном объеме не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт передачи денежных средств займодавцем заемщику, доказательств надлежащего выполнения своих обязательств заемщиком не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8510/10-С6 по делу N А50-1121/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами, об истребовании из незаконного владения помещения. Обстоятельства: Собственник имущества указал, что ответчик пользуется им без законных оснований, не внося плату. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как пользование имуществом осуществлялось в спорный период на основании договора безвозмездного пользования, по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться помещением, поэтому договор считается возобновленным на неопределенный срок.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8506/10-С6 по делу N А60-8340/2010-С9 Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, об обязании зарегистрировать это право. Обстоятельства: В регистрации перехода права на имущество, переданное вышедшему участнику общества в счет причитающейся ему действительной стоимости доли в уставном капитале, отказано ввиду отсутствия решения общества об определении порядка выплаты действительной стоимости доли. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении требования, не учел, что к спорным отношениям положения закона об одобрении сделки с заинтересованностью не применяются, не рассмотрен вопрос о том, затрагиваются ли принятым решением по делу права и обязанности других участников общества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8480/10-С1 по делу N А60-61536/2009-С9 Требование: О признании незаконным бездействия финансового органа, об обязании его организовать исполнение бюджета муниципального образования для исполнения судебного акта, о взыскании долга с лицевого счета финансового органа. Обстоятельства: Взыскатель указал, что в установленный срок судебный акт не исполнен. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как документально подтверждено наличие объективных обстоятельств, не позволявших своевременно исполнить требования исполнительного документа, финансовый орган осуществлял все необходимые действия для исполнения исполнительного листа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8456/10-С6 по делу N А50-38991/2009 Требование: О признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления ответчика на недвижимое имущество, об обязании передать предприятию спорные объекты. Обстоятельства: Предприятие полагает, что действия собственника его имущества по изъятию имущества из хозяйственного ведения и передаче другому лицу незаконны. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, течение которого началось с момента передачи имущества предприятием ответчику по акту приема-передачи.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8452/10-С1 по делу N А60-9817/2010-С5 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 17.15 КоАП РФ за непредоставление по договору социального найма жилого помещения в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина должника не доказана, наличие (отсутствие) уважительных причин неисполнения должником судебного акта не установлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8450/10-С1 по делу N А07-6821/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания уполномоченного органа о предоставлении заверенной анкеты эмитента, а также заверенных эмитентом копий соответствующих документов. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения доказан, оснований для признания его малозначительным не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8445/10-С1 по делу N А60-9976/2010-С5 Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по части 1 ст. 17.15 КоАП РФ за непредоставление на условиях социального найма жилых помещений в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина должника не доказана, наличие (отсутствие) уважительных причин неисполнения должником судебных актов не установлено. Дополнительно: Если на основании решения суда выданы исполнительные листы нескольким взыскателям, привлечение к административной ответственности за неисполнение каждого такого листа является незаконным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8443/10-С1 по делу N А50-10373/2010 Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение сроков представления в уполномоченный банк грузовых таможенных деклараций и справок о подтверждающих документах по внешнеэкономическому контракту. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушений доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8442/10-С1 по делу N А76-7387/2010-59-266 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ за осуществление перевозки взрывчатых веществ с нарушением условий перевозки опасных грузов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8441/10-С1 по делу N А76-44047/2009-58-873/78 Требование: Об отмене решения, предписаний антимонопольного органа. Обстоятельства: Установлено осуществление хозяйствующими субъектами согласованных действий на рынке розничной реализации сжиженного углеводородного газа, которые привели к поддержанию единых цен в определенный период. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что согласованные действия совершены на одном товарном рынке, являлись относительно синхронными и единообразными, а также осуществлены хозяйствующими субъектами при отсутствии объективных причин.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8440/10-С1 по делу N А07-5997/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 16.2 КоАП РФ за представление недостоверных сведений о вывезенном товаре, повлекшее неуплату таможенных платежей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при отсутствии в железнодорожной накладной отметки таможенного органа, разрешающей вывоз товара, вывозная таможенная пошлина верно определена на дату вывоза товара с таможенной территории РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8437/10-С1 по делу N А71-2375/2010-А25 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган полагает, что общество в котировочной заявке указало ложные сведения о выполнении работ по огнезащитному покрытию деревянных конструкций составом, позволяющим получить определенные показатели пожарной древесины, что является недобросовестной конкуренцией. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в котировочной заявке общества указаны сведения, дословно воспроизводящие содержание извещения о проведении запроса котировок.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8431/10-С1 по делу N А50-13133/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления в уполномоченный банк подтверждающего документа со справкой. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, оснований для признания его малозначительным не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8430/10-С1 по делу N А34-1467/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.6 КоАП РФ за осуществление предпринимателем перевозок пассажиров автотранспортом по самостоятельно установленному тарифу. Решение: Требование удовлетворено, так как ответственность за неустановление тарифов уполномоченным органом не может быть переложена на лицо, в обязанность которого входит лишь применение тарифов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8426/10-С1 по делу N А47-845/2010 Требование: Об отмене решения, предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган признал отказ ресурсоснабжающей организации абоненту во включении жилого дома в приложение к существующему договору на поставку воды и прием сточных вод противоречащим закону. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при обращении с заявлением о подключении объекта капитального строительства к существующим сетям водоснабжения и водоотведения абонентом не были представлены технические условия на присоединение спорного жилого дома, являющиеся частью разрешительной документации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8402/10-С4 по делу N А50-1900/2010 Требование: О признании договора поручительства недействительным. Обстоятельства: Поручитель полагает, что: 1) полномочия генерального директора на заключение договора ограничены; 2) договор является крупной сделкой и не одобрен общим собранием участников общества. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) устав общества (поручителя) не ограничивает полномочия исполнительного органа; 2) не доказано, что крупная сделка повлекла или может повлечь причинение убытков обществу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8314/10-С2 по делу N А60-8032/2010-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, указав, что поставщики на момент выставления счетов-фактур прекратили свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку реорганизация поставщика, выставившего к оплате счет-фактуру с НДС, не может препятствовать налогоплательщику предъявить НДС к вычету, так как вновь созданное лицо принимает на себя налоговое бремя реорганизованного лица, договоры фактически исполнены, расходы по ним документально подтверждены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8287/10-С6 по делу N А71-2356/2010-А31 Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности кооператива на объекты недвижимости, об обязании зарегистрировать право собственности без уплаты госпошлины. Обстоятельства: В регистрации права собственности на имущество, перешедшее к кооперативу от правопредшественника до введения обязательной регистрации, отказано в связи с неуплатой госпошлины. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при обращении в регистрирующий орган в качестве основания возникновения права кооператив указал судебный акт, а не иные правоустанавливающие документы на ранее возникшее право, поэтому регистрация права производится в общем порядке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8285/10-С6 по делу N А71-2357/2010-А31 Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности кооператива на объекты недвижимости, об обязании зарегистрировать право собственности без уплаты госпошлины. Обстоятельства: В регистрации права собственности на имущество, перешедшее к кооперативу от правопредшественника до введения обязательной регистрации, отказано в связи с неуплатой госпошлины. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при обращении в регистрирующий орган в качестве основания возникновения права кооператив указал судебный акт, а не иные правоустанавливающие документы на ранее возникшее право, поэтому регистрация права производится в общем порядке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8235/10-С4 по делу N А71-6630/2009(Г21) Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, в отношении которого введено наблюдение, вексельного долга. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу заявителя о порочности векселя, на котором основаны требования кредитора (дата выдачи векселя и дата проставленной печати не соответствуют друг другу).

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8210/10-С6 по делу N А07-4545/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком. Обстоятельства: Договор аренды является незаключенным, поскольку не был зарегистрирован в установленном законом порядке, арендатор пользовался земельным участком для обслуживания насосной станции, не внося за это плату. Решение: Требование удовлетворено в части, в отношении которой не истек срок исковой давности, так как доказаны пользование арендатором спорным участком и неосновательное сбережение денежных средств, которые подлежали уплате за такое пользование.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8196/10-С5 по делу N А07-27059/2009 Требование: О взыскании страхового возмещения. Обстоятельства: В застрахованном здании произошел пожар. Страховщик выплатил страховое возмещение только в отношении поврежденного здания, в отношении уничтоженных товарно-материальных ценностей страховое возмещение не выплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан размер причиненного страхователю в результате наступления страхового случая ущерба, заявленное на страхование имущество страховщиком было осмотрено и описано, страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8181/10-С5 по делу N А07-96/2010 Требование: О взыскании с владельца автомобиля в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП. Обстоятельства: Страхователю в результате наступления страхового случая выплачено страховое возмещение. Страховщик причинителя вреда отказал страховщику потерпевшего в возмещении ущерба в связи с полной выплатой страховой суммы по данному событию другим потерпевшим. Решение: Требование удовлетворено, так как в силу закона владелец автомобиля, причинившего вред, обязан возместить потерпевшему разницу между страховой суммой и фактическим размером ущерба. Дополнительно: Если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8143/10-С5 по делу N А47-12394/2009 Требование: О взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ. Обстоятельства: За превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом в систему канализации, выставлен счет, который абонентом не оплачен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акты и протоколы анализов составлены с нарушением порядка отбора проб качества сточных вод, пробы взяты из колодца, не являющегося последним колодцем сети абонента.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8068/10-С5 по делу N А76-8519/2009-2-559 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой услуг за пользование соединительными сетями. Обстоятельства: Истец и ответчик являются взаимодействующими операторами связи. Истец полагал, что ответчик, оказывая услуги местной телефонной связи, обязан вносить плату за пользование межстанционными линиями. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку доказательств выделения межстанционных линий из средств сети истца не представлено, плата за пропуск трафика по межстанционным линиям входит в состав платы за пропуск трафика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8030/10-С2 по делу N А34-6408/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных ремонтных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком, оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на то, что договор подряда является недействительным (подпись от имени заказчика подделана), возврат результата выполненных работ и использованных при их выполнении материалов невозможен, ответчик пользуется результатами работ. Размер процентов пересчитан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8025/10-С5 по делу N А60-3916/2010-С3 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Физическим лицом перечислены денежные средства, однако подрядчик обещание прислать договор, соответствующий достигнутой устной договоренности, и изготовить колокола не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, так как сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, установлено, что сторонами договор на изготовление колоколов не заключался.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-7991/10-С4 по делу N А60-46829/2009-С11 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника недоимки по налогам и страховым взносам. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны наличие и размер задолженности, возможность взыскания которой в судебном порядке не утрачена, при этом не представлены налоговые декларации, данные лицевого счета налогоплательщика и иные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в отношении части спорной суммы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-7987/10-С5 по делу N А71-1276/2010-Г30 Требование: О взыскании долга по разовым сделкам купли-продажи, процентов. Обстоятельства: Истец, которому уступлено право требования долга, указал на неоплату покупателем товара, поставленного по накладным. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные накладные не являются доказательствами передачи товара покупателю, не представлены документы, подтверждающие, что указанные в графе грузополучателя лица были уполномочены покупателем на приемку товаров от его имени, а принятый покупателем товар полностью оплачен. Дополнительно: Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-7984/10-С5 по делу N А50-2369/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных в отсутствие каких-либо правовых оснований. Обстоятельства: Заказчиком перечислены денежные средства в качестве предоплаты по договору. Заказчик указал, что договор между сторонами не был заключен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что денежные средства были перечислены заказчиком за оказанные ему исполнителем услуги по размещению рекламно-информационных материалов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-7956/10-С2 по делу N А76-28860/2009-6-830 Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на поставку и монтаж детских игровых площадок. Обстоятельства: Подрядчик указал на неисполнение муниципальным заказчиком обязательств по оплате поставленного оборудования и работ по его монтажу. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при наличии между сторонами спора о качестве и ходатайства заказчика о назначении экспертизы суд возложил на заказчика обязанность по полной оплате детских игровых площадок, оборудование которых не соответствует заказу (аукционной заявке), государственным стандартам и требованиям безопасности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-7940/10-С6 по делу N А50-1713/2010 Требование: Об обязании арендатора освободить и привести в первоначальное состояние земельный участок путем демонтажа торгового киоска. Обстоятельства: После прекращения действия договора аренды арендатор земельный участок арендодателю не вернул и продолжал им пользоваться. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по освобождению земельного участка арендатором не исполнены. Дополнительно: Направление корреспонденции по адресу, содержащемуся в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и имеющемуся в материалах дела, свидетельствует о надлежащем извещении стороны о времени и месте судебного разбирательства.

"Определение ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-7925/10-С1 по делу N А71-19383/2009-А5 Требование: Об отмене определения о возвращении кассационной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен процессуальный срок подачи кассационной жалобы, судебный акт был направлен заявителю своевременно, у него имелось достаточно времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.