Решения и постановления судов

Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2010 год. Часть 238

Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2010 N Ф09-7057/10-С6 по делу N А71-778/2010 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности. Обстоятельства: Общество, в отношении которого открыто конкурсное производство, полагало, что нежилое помещение, ранее ему принадлежавшее, было реализовано покупателю по явно заниженной цене, что повлекло уменьшение размера конкурсной массы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отчуждение спорного имущества по заведомо заниженной цене с целью уменьшения конкурсной массы не доказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2010 N Ф09-7035/10-С2 по делу N А60-63023/2009-С1 Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда. Обстоятельства: Субподрядчик выполнил работы по строительству нефтепровода с нарушением установленного срока. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку со стороны подрядчика допущена просрочка кредитора, участок трассы субподрядчику к начальному сроку выполнения работ передан не был, качество деталей, переданных субподрядчику и используемых при строительстве, не соответствовало проектному, что повлекло их замену и сделало невозможным выполнение работ в срок.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2010 N Ф09-6960/10-С3 по делу N А50-37163/2009 Требование: О предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2010 N Ф09-6874/10-С6 по делу N А50-38963/2009 Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав в виде незаконного использования фонограмм музыкальных произведений. Обстоятельства: Заявитель полагал, что в торговой точке предпринимателя осуществлена реализация контрафактного диска. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку осмотр и изъятие контрафактной продукции производились без участия понятых, в протоколе не указано, как упаковывались диски в процессе изъятия, из кассового чека невозможно установить, какой конкретно товар был приобретен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2010 N Ф09-6868/10-С3 по делу N А50-37164/2009 Требование: О предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Обстоятельства: Судом выдан исполнительный лист во исполнение решения о расторжении договора лизинга, на лизингополучателя возложена обязанность вернуть оборудование. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств затруднительности исполнения решения суда в части возврата предмета лизинга и оплаты судебных расходов должником не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2010 N Ф09-6864/10-С3 по делу N А50-34012/2009 Требование: О предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Обстоятельства: Решением суда с лизингополучателя взыскана задолженность по договору лизинга, возложена обязанность по досрочному внесению лизинговых платежей в соответствии с графиком. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должником не представлены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение, не доказано, что за период предоставления отсрочки положение должно улучшиться.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2010 N Ф09-6827/10-С1 по делу N А76-2104/2010-56-157 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 15.19 КоАП РФ за непредставление акционеру по его запросу копий документов общества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку акционер не имел права на получение информации и документов бухгалтерского учета, кроме того, заявление подписано представителем, наличие полномочий которого документально не подтверждено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2010 N Ф09-6797/10-С6 по делу N А76-45207/2009-22-892/116 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком. Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что собственник недвижимого имущества пользовался земельным участком, расположенным под зданиями, без внесения платы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования земельным участком без правовых оснований подтвержден, доказательств внесения платы не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2010 N Ф09-6796/10-С5 по делу N А71-19737/2009 Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного затоплением квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Расходы, понесенные страховщиком в связи с выплатой страхового возмещения в результате наступления страхового случая - порыва стояка холодного водоснабжения, управляющей организацией не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку система водоснабжения является общим имуществом в многоквартирном доме, ответственность за содержание которого несет управляющая организация, обязанность по возмещению ущерба не исполнена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2010 N Ф09-6737/10-С5 по делу N А47-9311/2008 Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на проведение экспертизы. Обстоятельства: Владелец пострадавшего в ДТП транспортного средства полагал, что сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком причинителя вреда, занижена. Решение: Требование удовлетворено в размере разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертным заключением, поскольку указанное заключение соответствует требованиям закона, составлено с учетом износа транспортного средства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2010 N Ф09-6733/10-С4 по делу N А60-56843/2009-С14 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, в отношении которого введена процедура наблюдения, задолженности по кредитным договорам, процентов, неустойки. Обстоятельства: Обязательства по возврату кредитов, обеспеченные залогом имущества должника, не исполнены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления банком денежных средств подтвержден платежными поручениями, обязательства по возврату кредитов возникли до возбуждения дела о банкротстве, доказательств оплаты долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2010 N Ф09-6730/10-С6 по делу N А50-40658/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, платы за пользование земельным участком. Обстоятельства: Арендная плата и расходы, связанные с содержанием арендуемого объекта, в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды признан заключенным, наличие задолженности арендатором не оспаривается, доказательств оплаты долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2010 N Ф09-6709/10-С1 по делу N А34-1218/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за непредставление в установленный срок в регистрирующий орган ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Дополнительно: КоАП РФ не ограничивает применение нормы о малозначительности в зависимости от того, каким по конструкции является состав правонарушения (формальным или материальным).

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2010 N Ф09-6668/10-С4 по делу N А60-12755/2010-С4 Требование: О взыскании стоимости дополнительного паевого взноса. Обстоятельства: Ассоциированный член кооператива направил кооперативу заявление о выходе из его состава, паевой взнос не возвращен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку статус истца как члена кооператива установлен судебным актом, доказательств выплаты ему спорных средств кооперативом не представлено. Дополнительно: Согласно ст. 333.18 НК РФ факт уплаты госпошлины подтверждается подлинным документом, представляемым плательщиком. При этом ксерокопия квитанции не является документом, подтверждающим ее уплату.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2010 N Ф09-6648/10-С2 по делу N А60-8091/2010-С3 Требование: Об отмене судебного акта ввиду ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку копии судебных актов направлялись по адресу, который на дату подачи иска являлся юридическим адресом ответчика, почтовые отправления получены под роспись его представителем, действующим на основании доверенности, доказательств ее отмены не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2010 N Ф09-6639/10-С1 по делу N А76-7083/2010-56-234 Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ за реализацию несовершеннолетнему банки пива и пачки сигарет, по части 2 ст. 14.4 КоАП РФ за хранение пива без подтоварников на полу, истечение срока прохождения работниками периодического медицинского осмотра, хранение с дальнейшей реализацией пищевых продуктов с истекшим сроком годности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения установлены. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы привлечения предпринимателя к ответственности по ст. ст. 6.3, 14.15 КоАП РФ.



"Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2010 N Ф09-6581/10-С1 по делу N А34-10134/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение установленного срока представления в регистрирующий орган ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2010 N Ф09-6574/10-С1 по делу N А76-45632/2009-62-1000/118 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение установленного срока представления в регистрирующий орган ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2010 N Ф09-6454/10-С2 по делу N А50-752/2010 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности, отказал в возмещении НДС ввиду недостоверности представленной информации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик представил документы, содержащие противоречивые данные, не устранил существенные недостатки счетов-фактур, реальность хозяйственных операций по поставке товара и оказанию транспортно-экспедиционных услуг не подтверждена.

"Определение ФАС Уральского округа от 21.09.2010 N Ф09-4370/10-С4 по делу N А60-60817/2009-С8 Обстоятельства: Лицами, не участвовавшими в деле, поданы кассационные жалобы по делу о признании недействительными решений налогового органа. Решение: Производство по жалобам прекращено, поскольку они поданы на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в связи с отменой определения суда апелляционной инстанции и направлением дела на новое рассмотрение.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2010 N Ф09-4370/10-С4 по делу N А60-60817/2009-С8 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по апелляционным жалобам по делу об отмене решений регистрирующего органа. Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на рассмотрение в апелляционный суд, так как оспариваемые решения уполномоченного органа приняты на основании документов, поданных в том числе заявителями, вывод суда об отсутствии нарушений их прав не обоснован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2010 N Ф09-3292/10-С4 по делу N А60-41631/2009-С11 Требование: О включении в реестр требований кредиторов долга по договору коммерческой концессии и неустойки. Обстоятельства: Пользователем, в отношении которого введена процедура наблюдения, не выплачено вознаграждение правообладателю за предоставленное им право использования комплекса исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Решение: Требование удовлетворено в части обязательств, которые не признаны текущими, поскольку наличие долга подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, доказательств погашения не представлено, расчет неустойки является правильным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7650/10-С3 по делу N А60-8048/2010-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог по УСН, пени, штраф, поскольку спорные суммы затрат исключены из состава расходов, так как поставщики имеют признаки "фирм-однодневок", представленные документы содержат недостоверные сведения. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказана реальность совершения хозяйственных операций по приобретению дизельного топлива, налогоплательщик при выборе контрагентов не проявил должной осмотрительности, не проверил их правоспособность, не запросил у них учредительные и иные документы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7621/10-С3 по делу N А60-6364/2010-С2 Требование: О взыскании неустойки на основании государственного контракта. Обстоятельства: Поставщиком нарушены сроки поставки спортивного оборудования. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт просрочки исполнения обязательства поставщиком. Размер неустойки уменьшен ввиду высокого размера процента неустойки по сравнению со ставкой рефинансирования Центрального банка РФ, отсутствия доказательств нарушения учебного плана.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7611/10-С6 по делу N А76-41429/2009-64-792 Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку платежей, расторжении договора аренды. Обстоятельства: Пользование нежилыми помещениями оплачено частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено; арендатором более двух раз подряд не внесена арендная плата, что согласно договору является основанием для его расторжения. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7605/10-С4 по делу N А60-12115/2006 Требование: О намерении погасить требования к должнику по уплате обязательных платежей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку закон, действовавший в редакции на дату признания должника банкротом, предоставлял третьему лицу только право погасить все, а не отдельные требования к должнику.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7602/10-С4 по делу N А50-25406/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, обеспеченного залогом имущества по договорам ипотеки, и задолженности по договору поручительства. Обстоятельства: Заемщик не возвратил кредит, залогодатель и поручитель по кредитному договору признан банкротом. Встречное требование: О признании недействительными договоров ипотеки, поручительства и последующего залога. Решение: 1) Основное требование удовлетворено с учетом стоимости заложенного имущества, так как долг не погашен; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказано совершение сделок в целях уменьшения объема имущества должника, сделки заключены более чем за полтора года до подачи заявления о признании должника банкротом, порядок одобрения сделок с заинтересованностью соблюден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7599/10-С4 по делу N А60-17863/2010-С11 Требование: О ликвидации юридического лица. Обстоятельства: Обществом не исполнены предписания налогового органа о необходимости приведения величины уставного капитала в соответствие закону либо принятия решения о ликвидации организации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для ликвидации отсутствуют, отрицательное значение стоимости чистых активов общества не влечет его незамедлительную безусловную ликвидацию.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7597/10-С4 по делу N А50-18772/2006 Требование: О взыскании с заявителя по делу о банкротстве расходов на оказанные услуги по оценке имущества организации-банкрота. Решение: Требование удовлетворено, поскольку все средства, полученные в ходе конкурсного производства, направлены на погашение текущих расходов; услуги не оплачены ввиду отсутствия достаточных средств у должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7596/10-С4 по делу N А76-25405/2007-52-78 Требование: О взыскании с заявителя по делу о банкротстве расходов, понесенных в рамках дела о несостоятельности, судебных расходов, вознаграждения арбитражного управляющего. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть погашены указанные расходы и выплачено вознаграждение.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7592/10-С4 по делу N А60-17854/2010-С11 Требование: О ликвидации юридического лица. Обстоятельства: Обществом не исполнены предписания налогового органа о необходимости приведения величины уставного капитала в соответствие закону либо принятия решения о ликвидации организации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для ликвидации отсутствуют, отрицательное значение стоимости чистых активов общества не влечет его незамедлительную безусловную ликвидацию.



"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7579/10-С3 по делу N А47-8813/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, полагая неправомерным учет налогоплательщиком в составе расходов затрат по договору купли-продажи нефти и заявление налоговых вычетов по выставленным счетам. Решение: Требование удовлетворено, так как реальность сделок подтверждена, транспортировка нефти осуществляется специализированными организациями, не требует наличия материальных ресурсов у перепродавцов, которые нефть в свое обладание не получают, а лишь участвуют в ее перепродаже от производителя конечному потребителю.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7576/10-С6 по делу N А60-4046/2009-С11 Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Обстоятельства: Общество полагало, что на основании договора купли-продажи к нему перешло право собственности на спорный участок, от регистрации которого орган местного самоуправления уклоняется. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как зарегистрированные права собственности на земельные участки, сформированные из спорного участка, не оспорены, решение по настоящему требованию не будет являться основанием для погашения соответствующих записей в реестре прав на недвижимое имущество.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7573/10-С6 по делу N А50-42217/2009 Требование: Об обязании освободить занимаемый земельный участок, взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование торговым местом. Обстоятельства: Унитарное предприятие ссылается на то, что срок договора на предоставление торгового места на территории рынка истек, предприниматель торговое место не освобождает, плату за пользование им не вносит. Решение: Требование удовлетворено, поскольку действие договора прекращено, факт пользования предпринимателем спорным торговым местом подтвержден, доказательств внесения платы не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7567/10-С3 по делу N А60-63103/2009-С4 Требование: О взыскании задолженности по оплате охранных услуг и убытков в виде упущенной выгоды. Обстоятельства: Заказчиком не оплачены услуги по охране его жизни и здоровья в период раздела имущества в суде. В нарушение соглашения полученное имущество передано под охрану другой организации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вид, содержание услуг и их стоимость сторонами не определены, акт о выполнении услуг заказчиком не подписан, размер взыскиваемых убытков исполнителем не обоснован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7558/10-С4 по делу N А60-27046/2006-С14 Требование: О признании незаконными действий арбитражного управляющего. Обстоятельства: Налоговый орган полагает, что заключенный управляющим договор с консалтинговой организацией может повлечь причинение убытков кредиторам. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор оказания услуг не содержит полномочий, которые согласно закону не могут быть переданы арбитражным управляющим иным лицам, привлечение названной организации признано обоснованным ввиду наличия у должника имущества, значительного объема работы по его возврату и дальнейшей реализации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7524/10-С3 по делу N А07-27933/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, полагая, что разница между номинальной и фактической ценой выкупа векселей подлежит учету как внереализационный доход. Решение: Требование удовлетворено, так как фактически у налогоплательщика по спорным сделкам с контрагентом возникло обязательство по погашению переданных собственных векселей и выплате процентов, доход от операций с собственными векселями отсутствует.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7514/10-С3 по делу N А50-823/2010 Требование: О взыскании убытков, возникших в результате хищения имущества. Обстоятельства: Из находящегося под охраной магазина было похищено имущество. Заявитель полагал, что убытки возникли по вине охранного предприятия ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по охране объекта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер убытка не доказан, подтверждено, что группа быстрого реагирования прибыла на объект в пределах временного интервала установленного договором.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7503/10-С5 по делу N А60-9765/2010-С11 Требование: О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку должник признан банкротом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-748/10-С5 по делу N А76-11534/2009-18-678/2010-67 Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением услуг. Обстоятельства: Потребитель полагает, что обязанность по оплате энергии в двойном размере возникла у него в результате несвоевременного ремонта прибора учета. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как противоправного поведения сетевой организации, ее вины не установлено, причинно-следственная связь не доказана; действующим законодательством не определен срок устранения неисправности приборов учета, плата за потребленный ресурс начислена потребителю в соответствии с договором.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7454/10-С3 по делу N А07-27388/2009 Требование: О признании незаконными действий налогового органа, об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога. Обстоятельства: Налогоплательщик, являясь субъектом малого предпринимательства, уплатил налог на игорный бизнес по увеличенным ставкам, ему отказано в возврате излишне уплаченного налога. Решение: Требование удовлетворено, поскольку увеличение ставки налога на игорный бизнес создало для налогоплательщика менее благоприятные условия, при исчислении налога необходимо было применить ставку налога, действовавшую на момент его регистрации в качестве юридического лица.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7333/10-С3 по делу N А50-11386/2008 Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи оборудования. Обстоятельства: Поставленный товар оплачен частично. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спор, возникший из указанного договора, урегулирован сторонами путем заключения мирового соглашения по другому арбитражному делу. Дополнительно: Невручение адресату копий судебных актов, направленных по имеющемуся в материалах дела почтовому адресу, в связи с его отсутствием по указанному адресу является надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7332/10-С1 по делу N А60-14931/2010-С9 Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию одежды, незаконно маркированной товарными знаками. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что товарные знаки были нанесены на спорный товар нелегально, то есть не самим правообладателем и не с его согласия, кроме того, истек срок давности привлечения к ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7330/10-С1 по делу N А34-9893/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение установленного срока представления в регистрирующий орган ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7328/10-С1 по делу N А50-2017/2010 Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, об обязании устранить нарушения. Обстоятельства: Застройщику отказано во вводе в эксплуатацию встроенно-пристроенных нежилых помещений. Решение: Требование удовлетворено, поскольку для выдачи разрешения был представлен полный пакет документов, строительство нежилых помещений в габаритах, в которых они построены, предусмотрено проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной надлежащим образом, готовность объекта к эксплуатации согласована с соответствующими службами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7327/10-С1 по делу N А07-9664/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.4 КоАП РФ за то, что в SPA-салоне стерильные инструменты для маникюра не хранятся в металлических лотках, емкости с растворами дезинфицирующих средств не имеют маркировку с концентрацией и датой приготовления. Решение: Требование удовлетворено, поскольку административным органом вопрос вины не исследовался.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7324/10-С1 по делу N А07-5405/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение временным управляющим должника при проведении наблюдения требований закона. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок производства по делу об административном правонарушении не нарушен. Дополнительно: Применение нормы о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью суда.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7321/10-С1 по делу N А76-2891/2010-59-152 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за выполнение функций охранника лицом, не имеющим соответствующей квалификации, подтвержденной удостоверением частного охранника, непрохождение руководителем частной охранной организации курсов повышения квалификации. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7319/10-С1 по делу N А50-6964/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ за установление для ряда покупателей более высоких цен на тепловую энергию, раздел рынка энергоресурса и ограничение конкуренции на нем. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не конкретизировано, по какой части ст. 14.32 КоАП РФ квалифицировано правонарушение, не доказано, что внесенные в статью изменения ухудшают положение общества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7318/10-С2 по делу N А07-2987/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа в части применения налоговой ответственности. Обстоятельства: Налогоплательщик сослался на применение штрафных санкций без учета обстоятельств, смягчающих ответственность. Решение: Требование удовлетворено, так как приняты во внимание имущественное положение налогоплательщика, отсутствие вреда государственным и общественным интересам, совершение правонарушения впервые, наличие иждивенцев, добровольное погашение недоимки и необходимость применения принципа соразмерности наказания степени общественной опасности нарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7310/10-С1 по делу N А50-9685/2010 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2010, которым был признан недействующим п. 2 постановления администрации г. Перми от 03.02.2010 N 31 "О внесении изменений в постановление администрации города от 05.09.2008 N 855 "О создании конкурсной комиссии по распределению средств бюджета города... и утверждении критериев для ранжирования очередности субсидирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов".

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7306/10-С2 по делу N А76-2995/2010-42-114 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения. Обстоятельства: Уполномоченный орган полагает, что страхователем создана искусственная ситуация для получения пособия по беременности и родам в завышенном размере. Решение: Требование удовлетворено, так как страхователем соблюдены условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, его недобросовестность не доказана, кроме того, нарушено право предпринимателя на участие в рассмотрении материалов проверки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7303/10-С1 по делу N А50-8752/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за навязывание заключения договора о техническом обслуживании газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении при использовании газовых котлов определенных марок; препятствование реализации котлов другой марки. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение правонарушения доказано, основания для признания его малозначительным не установлены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7294/10-С5 по делу N А60-62650/2009-С2 Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставщик рассчитал долг за услуги по передаче энергии с учетом использования нескольких величин максимального потребления мощности по отдельным точкам поставки; применения величины мощности, которую в последнем квартале года считал согласованной. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ни из договора, ни из нормативных актов прямо не следует, что расчет мощности для потребителей, имеющих несколько точек поставки, необходимо производить раздельно по разным точкам поставки; договорные объемы потребления на спорный период не согласованы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7287/10-С1 по делу N А71-413/2010-А28 Требование: Об отмене предписаний антимонопольного органа. Обстоятельства: Общество-монополист выдавало технические условия подключения к сетям газоснабжения за плату и с нарушением сроков изготовления документов. Ему предписано: 1) исключить отдельные пункты из прейскуранта цен; 2) внести изменения в инструкцию по выдаче технических условий; 3) перечислить в федеральный бюджет доход, полученный с нарушением закона. Решение: Требование удовлетворено: 1) в части пунктов, указывающих на технические условия присоединения, так как они выдаются без взимания платы; 2) в части неисполнимых требований, в которых не указано, какие именно изменения необходимо внести; 3) так как общество за те же нарушения привлечено к административной ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7287/10-С1 по делу N А71-413/2010-А28 Требование: Об отмене предписаний антимонопольного органа. Обстоятельства: Общество-монополист выдавало технические условия подключения к сетям газоснабжения за плату и с нарушением сроков изготовления документов. Ему предписано: 1) исключить отдельные пункты из прейскуранта цен; 2) внести изменения в инструкцию по выдаче технических условий; 3) перечислить в федеральный бюджет доход, полученный с нарушением закона. Решение: Требование удовлетворено: 1) в части пунктов, указывающих на технические условия присоединения, так как они выдаются без взимания платы; 2) в части неисполнимых требований, в которых не указано, какие именно изменения необходимо внести; 3) так как общество за те же нарушения привлечено к административной ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7284/10-С5 по делу N А76-41661/2009-33-819/167 Требование: О взыскании долга за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Переданные по накладным нефтепродукты покупателем полностью не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств погашения долга не представлено, подтвержден факт частичной оплаты принятого товара по спорным накладным, что свидетельствует о последующем одобрении покупателем разовых сделок купли-продажи.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7222/10-С6 по делу N А76-39507/2009 Требование: 1) О взыскании долга по кредитному соглашению, процентов и неустойки; 2) об обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: Заемщик не возвратил сумму кредита и процентов. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт выдачи денежных средств подтвержден мемориальным ордером, доказательств своевременного возврата суммы кредита и процентов не представлено, размер неустойки снижен; 2) дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, признавая договор об ипотеке недействительным, не учел, что принадлежащие собственнику помещения доля в праве собственности на общее имущество здания и доля в праве собственности на земельный участок считаются одновременно заложенными.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7194/10-С5 по делу N А50-39213/2009 Требование: О взыскании стоимости утраченного груза и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Груз не был доставлен в пункт назначения. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснено кто является перевозчиком в спорных правоотношениях, по распоряжению какого лица производилась перевозка, является ли третье лицо ответственным за действия водителя, судом принято признание от третьего лица, не являющегося стороной по делу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7142/10-С3 по делу N А50П-112/2010 Требование: О взыскании долга по договору поставки и неустойки. Обстоятельства: Покупатель в полном объеме не произвел оплату за поставленный товар. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный договор признан заключенным, факт передачи товара подтвержден накладными, доказательств своевременной оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7129/10-С1 по делу N А07-7720/2010 Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по: 1) части 1 ст. 14.8 КоАП РФ за неознакомление потребителя на момент покупки товара с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного его использования; 2) ст. 14.15 КоАП РФ за непринятие от потребителя товара с недостатками и непроведение обязательной экспертизы товара. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан; 2) требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств неисправности реализованного товара, экспертиза административным органом не проводилась.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7091/10-С3 по делу N А76-9287/2010-42-284 Требование: О передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами заключен договор поставки, в котором предусмотрено, что неурегулированные споры передаются на рассмотрение в суд, не по общему правилу - по месту нахождения или месту жительства ответчика, а в ином порядке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7060/10-С6 по делу N А50-42747/2009 Требование: О признании порочащими деловую репутацию сведений, содержащихся в опубликованной газетной статье, обязании опровергнуть данные сведения. Обстоятельства: Истец полагает, что сведения о несоответствии требованиям качества производимых им средств индивидуальной защиты органов дыхания не являются действительными и порочат его деловую репутацию. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку критика относится не к истцу, а к системе государственных стандартов в области защиты органов дыхания в химической, нефтехимической промышленности, которые не включают воспроизводимые методы контроля, истец упоминается в качестве примера, так как он вынужден работать с этими стандартами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7047/10-С3 по делу N А50-34014/2009 Требование: О предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7013/10-С3 по делу N А76-32717/2009-38-769/100 Требование: Об обязании безвозмездно устранить неисправность ходовой части трактора. Обстоятельства: Продавец отказался устранить неисправность, выявленную в процессе эксплуатации трактора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что трактор передан покупателю в исправном состоянии, его недостатки возникли после продажи вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7011/10-С5 по делу N А71-19561/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате незаконного удержания суммы аванса. Обстоятельства: Заказчик по муниципальному контракту перечислил исполнителю аванс. Ответственность исполнителя была застрахована истцом. Исполнитель не исполнил свои обязательства. Заказчику было выплачено страховое возмещение. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страховое возмещение выплачено заказчику на законных основаниях, доказательств неосновательного обогащения на стороне исполнителя за счет страховщика не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7001/10-С5 по делу N А71-16350/2009 Требование: О взыскании убытков, возникших в результате безучетного потребления электрической энергии. Обстоятельства: Заказчик полагал, что исполнитель несвоевременно сообщил ему о факте самовольного подключения потребителя к электрической сети. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнителем предприняты необходимые меры для выявления и устранения несанкционированного подключения к электроснабжению, не подтверждено количество безучетно потребленной электрической энергии.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-6950/10-С5 по делу N А50-4074/2010 Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту. Обстоятельства: Исполнитель нарушил сроки оказания услуг по организации участия заказчика в выставочно-ярмарочных и конгрессных мероприятиях. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт организации мероприятий с нарушением обусловленного договором срока доказан. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-6941/10-С5 по делу N А76-171/2010-27-245 Требование: О взыскании штрафа за простой вагонов. Обстоятельства: Допущена задержка вагонов на подъездных путях необщего пользования сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов. Начисленный перевозчиком штраф не оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сверхнормативный простой вагонов подтвержден, размер санкции уменьшен, так как он существенно превышает максимальную ставку платы за пользование вагонами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-6937/10-С5 по делу N А76-42511/2009-26-1145/62 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Должник уплатил сумму неосновательного обогащения, взысканную судебным актом, несвоевременно. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена просрочка исполнения денежного обязательства, проценты обоснованно рассчитаны исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент исполнения обязательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-6862/10-С3 по делу N А50-34013/2009 Требование: О предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Обстоятельства: Решением суда с лизингополучателя взыскана задолженность по договору лизинга, возложена обязанность по досрочному внесению лизинговых платежей в соответствии с графиком. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тяжелое финансовое положение и неплатежеспособность не являются основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта; доказательства затруднительности исполнения решения не представлены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-6859/10-С3 по делу N А50-37162/2009 Требование: О предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Обстоятельства: Судом выдан исполнительный лист во исполнение решения о расторжении договора лизинга, на лизингополучателя возложена обязанность вернуть имущество. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должником не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-6844/10-С4 по делу N А50-4245/2010 Требование: О признании недействительными сделок по списанию денежных средств со счета заемщика для погашения задолженности по кредитным соглашениям, о применении последствий недействительности сделок. Обстоятельства: Конкурсный управляющий кредитной организации полагал, что списание денежных средств со счета заемщика повлекло предпочтительное удовлетворение его требований перед другими кредиторами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заемщик не знал и не должен был знать о неплатежеспособности банка, доказательств задержки оплаты по платежным документам не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-6766/10-С6 по делу N А71-809/2010-А25 Требование: Об отмене постановления главы администрации города о внесении изменений в сведения о земельном участке, который принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Обстоятельства: Общество полагало, что оспариваемое постановление нарушает его права, так как принято на основании материалов землеустроительных работ, произведенных с нарушением закона. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен установленный трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-6669/10-С5 по делу N А60-59387/2009-С3 Требование: О взыскании стоимости утраченного груза. Обстоятельства: Заказчик указал, что принятый для перевозки груз утрачен, претензия о возмещении его стоимости оставлена экспедитором без удовлетворения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств принятия экспедитором груза к перевозке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-6589/10-С1 по делу N А60-7718/2010-С10 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.5 КоАП РФ за выдачу пассажиру бланка строгой отчетности (билета) с указанием суммы менее фактической стоимости проезда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-6547/10-С6 по делу N А76-2776/2010-22-153 Требование: О признании права собственности на самовольную постройку. Обстоятельства: Произведена реконструкция объектов недвижимости без получения необходимой разрешительной документации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не предприняты надлежащие меры по легализации самовольной постройки, а именно по получению разрешения на реконструкцию объектов недвижимости.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-6492/10-С5 по делу N А07-12231/2008-ДИР/МИТ Требование: О взыскании предварительной оплаты по контракту на поставку нефтепродуктов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истцу уступлено право требования долга. Международным коммерческим арбитражным судом признано отсутствие компетенции на рассмотрение данного спора. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как вывод судов об отсутствии согласия должника на переход прав кредитора сделан без учета безотзывного обязательства и протокола о погашении долга, обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности, исследованы неполно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-6490/10-С3 по делу N А50-40902/2009 Требование: О взыскании долга за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка части товара оформлена товарными накладными, поставка другой части подтверждена отпускными талонами, не доказано, что лица, чьи подписи стоят в талонах, не являются работниками покупателя и что осуществление юридически значимых действий по приемке товара не входит в круг их должностных обязанностей, долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-6404/10-С2 по делу N А07-12351/2009 Требование: О взыскании долга по договору подряда. Обстоятельства: Выполненные строительно-монтажные работы заказчиком в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены выполнение подрядчиком работ и их принятие без замечаний заказчиком, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-6394/09-С4 по делу N А76-22971/2007-55-175 Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего, об отстранении его от должности. Обстоятельства: Управляющим подписано дополнительное соглашение к договору о залоге не в интересах должника и кредиторов, в отчетах отражены недостоверные сведения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку соглашение направлено на увеличение размера ответственности должника как залогодателя, отчеты не соответствуют закону. Дополнительно: Кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отказе в выплате вознаграждения управляющему и привлеченным специалистам в порядке отдельного производства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-6280/10-С1 по делу N А76-150/2010-56-169 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение недостоверных сведений о весе перевозимого товара. Решение: Требование удовлетворено, так как не доказана вина перевозчика - нерезидента РФ, товар был принят к перевозке в опечатанном пломбой контейнере, который доставлен на территорию РФ в исправном состоянии, товаросопроводительные документы были проверены таможенным органом страны отправителя. Дополнительно: Вес товара к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика, международными правовыми нормами не отнесен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-6010/10-С2 по делу N А76-2310/2010-58-242 Требование: О взыскании со страхователя недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов. Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ, руководствуясь результатами проведенной налоговой проверки, направил страхователю требования об уплате недоимки, пеней штрафов, которые не исполнены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие оснований для доначисления ЕСН, так как не доказано создание налогоплательщиком схемы уклонения от уплаты налога, следовательно, объект обложения страховыми взносами отсутствует. Дополнительно: Законом не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-4389/10-С6 по делу N А60-61220/2009-С2 Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства жилых домов, применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Прокурор указал, что спорный договор заключен без проведения аукциона. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта до 01.10.2005 не представлено, после указанной даты земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-3135/10-С6 по делу N А50-29077/2009 Требование: О рассрочке исполнения судебного акта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при отсутствии доказательств тяжелого финансового положения должника, обоснования периода рассрочки предоставление ему рассрочки повлечет нарушение законных прав взыскателя. Дополнительно: Отсутствие заявителя непосредственно в судебном заседании не препятствует рассмотрению его заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

"Определение ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-2263/09-С6 по делу N А76-20545/2008-59-611 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу об отмене распоряжения в части определения площади формируемых земельных участков, о признании незаконными действий по проведению государственного кадастрового учета участков. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит никаких выводов относительно прав и обязанностей заявителя. Дополнительно: Лицо не лишено возможности в самостоятельном порядке в соответствии со ст. 12 ГК РФ обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных, по его мнению, прав.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-10411/09-С2 по делу N А60-26489/2009-СР Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Обстоятельства: Должник полагает, что исполнительный лист содержит требования неимущественного характера, в связи с чем исчисление суммы исполнительского сбора как в отношении требования имущественного характера незаконно. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнительный лист выдан для исполнения решения об изъятии из незаконного владения должника в пользу взыскателя недвижимого имущества, то есть по имущественному спору. Сумма сбора снижена ввиду ее определения от стоимости подлежащего возврату кредитору имущества. Дополнительно: Возможность рассмотрения альтернативных требований АПК РФ не предусмотрена.

"Определение ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-9803/08-С3 по делу N А76-26973/07 Обстоятельства: Истцом заявлена кассационная жалоба по делу об отмене решений налогового органа. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку жалоба подана на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства в связи с отменой решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-9082/09-С5 по делу N А60-13515/2009-СР Требование: О солидарном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке. Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-9082/09-С5 по делу N А60-13515/2009-СР Требование: О солидарном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке. Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-9082/09-С5 по делу N А60-13515/2009-СР Требование: О солидарном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке. Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-8063/10-С5 по делу N А60-56669/2009 Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу в связи с проведением экспертизы. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела был вправе удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы, отклоненное судом первой инстанции. Дополнительно: Действующим законодательством возможность обжалования определения о назначении экспертизы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7568/10-С3 по делу N А60-4703/2010-С3 Требование: О взыскании предоплаты за непоставленные строительно-отделочные материалы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставщик частично исполнил обязанность по поставке товара. Решение: Требование удовлетворено, так как факт предварительной оплаты товара подтвержден платежным поручением, обязанность по его поставке исполнена поставщиком частично, что подтверждается товарной накладной. Размер неустойки снижен ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7547/10-С6 по делу N А60-23751/2009-С12 Требование: О взыскании арендной платы, неустойки, стоимости электроэнергии, работ по установке охранной сигнализации, дератизации, коммунальных и охранных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Спорные суммы долга арендатором не оплачены. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор, на основании которого истец передал принадлежащие третьим лицам помещения в аренду, не является договором доверительного управления, предмет договора аренды не согласован, обязанность арендатора вносить иные платежи кроме арендной платы договором не предусмотрена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7537/10-С6 по делу N А50-43279/2009 Требование: О признании недействительным договора аренды нежилых помещений, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Обстоятельства: Спорный договор заключен без проведения торгов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку федеральное имущество может быть передано иным лицам на основании договора аренды только при условии проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора. Соответствие условий спорного договора закону не влияет на его недействительность.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7531/10-С6 по делу N А50-7644/2008 Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Товарищество собственников жилья полагает, что пристрой к жилому дому занимает дорогу общего пользования, является самовольной постройкой, при его возведении не обеспечены пожарный проезд и пешеходная доступность в здание, не представлена проектная документация. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как земельный участок для строительства предоставлен по договору аренды, проект согласован, право собственности на объект зарегистрировано, пристрой соответствует проектной документации и требованиям противопожарных норм.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7525/10-С6 по делу N А76-36060/2009-21-1008/317 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком. Обстоятельства: Учреждение пользовалось земельным участком, не внося плату за его использование. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку учреждение является самостоятельным юридическим лицом, земельный участок использовался им без наличия правовых оснований, плата за пользование не вносилась. Сумма неосновательного обогащения взыскана с учетом применения норм об исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7517/10-С4 по делу N А76-5711/2009-22-341/46 Требование: О признании истца участником инвестиционной деятельности, недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и применении последствий его недействительности, о признании права собственности на долю в объекте. Обстоятельства: Истцом получено право требования по инвестиционному договору, доля в строящемся здании оплачена, однако здание отчуждено застройщиком третьим лицам без его участия. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт участия истца в инвестиционном договоре не оспаривался, право собственности за ним зарегистрировано не было, в его владение объект не передавался, отчужден третьим лицам.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7481/10-С3 по делу N А47-10613/2009 Требование: О признании недействительным договора поставки, взыскании полученных по спорному договору денежных средств. Обстоятельства: Покупатель полагал, что поставщик не являлся собственником песчано-гравийной смеси, проданной по договору. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставляемый товар не имеет индивидуально-определенных признаков, право собственности третьих лиц на него не установлено, спорный договор может быть признан недействительным только по иску собственника товара.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7464/10-С3 по делу N А76-2629/2010-54-278 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог, пени и штраф, полагая, что налогоплательщик не вправе: 1) применять режим ЕНВД в отношении реализации мебели и металлоконструкций организациям и ИП по договорам поставки с применением безналичных расчетов; 2) включать в состав расходов по единому налогу УСН затрат по оплате мебели поставщикам. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) оформление накладных и счетов-фактур не свидетельствует об оптовом характере операций, конечная цель приобретения покупателями товара налоговым органом не исследовалась; 2) кассовые чеки подтверждают расходы по приобретению товара, налогоплательщик не обязан проверять регистрацию в налоговом органе контрольно-кассовой техники контрагентов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7456/10-С3 по делу N А60-3557/2010-С8 Требование: О взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога. Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом установлена обязанность налогового органа по возмещению налога на игорный бизнес. Возврат налога произведен с нарушением срока. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено право налогоплательщика на возмещение налога, доказательств его своевременного возврата налоговым органом не представлено. Размер процентов снижен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7433/10-С6 по делу N А76-40835/2009-17-1030/136 Требование: Об обязании освободить земельный участок и снести торговый павильон. Обстоятельства: Арендатору земельного участка отказано в согласовании проектной документации на строительство жилого дома в связи с отсутствием сведений о сносе павильона, принадлежащего ответчику и находящегося на спорном участке. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств владения и пользования собственником павильона спорным участком на законных основаниях, доказано, что павильон препятствует арендатору в использовании спорного участка по назначению. Дополнительно: Нахождение ответчика в другом городе по туристической путевке не является основанием для отложения судебного заседания.

"Определение ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7402/10-С4 по делу N А50-930/2010 Обстоятельства: Стороной по делу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы на судебные акты. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7345/10-С2 по делу N А60-60490/2009-С1 Требование: Об отмене судебных актов в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора по делу об отмене решения налогового органа. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решение налогового органа оспаривалось в полном объеме в жалобе, поданной в вышестоящий налоговый орган, и в заявлении в арбитражный суд.

"Определение ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7316/10-С5 по делу N А60-63135/2009-С2 Требование: О приостановлении исполнения судебного акта по делу о взыскании долга, неустойки до рассмотрения кассационной жалобы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом обстоятельств дела установлены основания для принятия данной меры.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7311/10-С2 по делу N А50-1575/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган: 1) начислил налог на прибыль, НДФЛ, пени, штрафы, полагая неправомерными учет в составе расходов затрат на горючее и невключение их в доход работников; 2) отказал в применении вычетов по НДС, полагая, что первичные документы содержат недостоверную информацию, у контрагента отсутствуют техника и работники. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) подтверждены производственный характер и сумма фактических затрат на приобретение ГСМ; 2) контрагентом является зарегистрированное юридическое лицо, допущенные в счетах-фактурах недостатки носят устранимый характер, НДС уплачен, доказательства фиктивности сделок отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7301/10-С2 по делу N А50-41908/2009 Требование: Об отмене решения вышестоящего налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик сослался на недействительность решения налогового органа о начислении и отказе в возмещении НДС и полагал, что вышестоящий орган не имел права утверждать его. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявление об отмене решения вышестоящего органа фактически направлено на обязание удовлетворить апелляционную жалобу налогоплательщика и прекратить действие решения о начислении и отказе в возмещении НДС.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7300/10-С5 по делу N А76-43458/2009-25-707/125 Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту. Обстоятельства: Выполненные подрядчиком землеустроительные работы по межеванию земель под капитальный ремонт автомобильной дороги не оплачены. Решение: Требование удовлетворено в отношении государственного заказчика, поскольку выполнение работ и принятие их результата подтверждены, доказательств погашения долга не представлено. Выполнение работ по истечении срока, установленного условиями государственного контракта, не является основанием для изменения условий договора в одностороннем порядке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7296/10-С2 по делу N А76-42164/2009-25-672/90 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишней оплаты работ и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик полагает, что подрядчиком завышена стоимость работ по устройству лифта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объем выполненных подрядчиком работ соответствует уплаченной заказчиком сумме, доказательств того, что подрядчиком передано встречное исполнение на меньшую сумму, чем уплачено заказчиком, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7289/10-С1 по делу N А07-761/2010 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Расторжение договора аренды муниципального имущества на основании приказа о реконструкции здания признано нарушением закона, выдано предписание о предоставлении арендатору равнозначного помещения. Решение: Требование удовлетворено ввиду недоказанности осуществления собственником и балансодержателем имущества согласованных действий по устранению с товарного рынка хозяйствующего субъекта, требование о предоставлении арендатору вне конкурса недвижимого имущества противоречит закону.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7288/10-С1 по делу N А76-6041/2010-35-192 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Положения об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения в городе Челябинске, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 27.06.2006 N 13/18.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7281/10-С1 по делу N А50-7692/2010 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления администрации г. Перми от 24.09.2009 N 640 "О внесении изменений в постановление администрации города от 15.06.2009 N 334 "Об утверждении перечня абонентов, которым установлены временные условия приема сточных вод в централизованную систему канализации города Перми на 2009 год".

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7273/10-С1 по делу N А07-8317/2010 Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за ненаправление для опубликования сведений о назначении конкурсного управляющего, непредставление отчетов общему собранию кредиторов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения и вина арбитражного управляющего доказаны.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7260/10-С1 по делу N А60-9083/2010-С8 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 7.24 КоАП РФ за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, истек срок давности привлечения к ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7240/10-С1 по делу N А60-9077/2010-С9 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 7.24 КоАП РФ за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, истек срок давности привлечения к ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7238/10-С1 по делу N А60-9047/2010-С6 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 7.24 КоАП РФ за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, истек срок давности привлечения к ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7237/10-С1 по делу N А76-7962/2010-53-198 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания уполномоченного органа о представлении сведений об адресе страницы в сети Интернет, на которой общество размещает информацию. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7233/10-С1 по делу N А71-695/2010-А31 Требование: О взыскании судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оплаты услуг представителя установлен, доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7227/10-С1 по делу N А71-696/2010-А31 Требование: О взыскании судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оплаты услуг представителя установлен, доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7208/10-С5 по делу N А47-11985/2009 Требование: О взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона. Обстоятельства: Грузоотправитель не оплатил начисленный перевозчиком штраф. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан перегруз вагона. Проверка всей партии вагонов проводится для определения количества груза по маршрутной отправке в случае обнаружения недостачи или излишков в отдельных вагонах, при установлении превышения веса сверх допустимой грузоподъемности конкретного вагона такая проверка не проводится.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7193/10-С5 по делу N А71-16771/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки газа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Принятый газ оплачен частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, количество переданного газа определено по показаниям узла учета.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7192/10-С5 по делу N А07-28781/2009 Требование: О возврате имущества, составляющего неосновательное обогащение ответчика, в натуре. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от заявленных требований.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7185/10-С6 по делу N А76-45293/2009-21-1257/180-22 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жалоба на решение суда первой инстанции подана с пропуском установленного месячного срока на апелляционное обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7179/10-С4 по делу N А50-5635/2008 Требование: Об отмене постановления суда в части взыскания с ответчиков судебных издержек, связанных с оплатой экспертизы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истцов от заявленных требований, ходатайства о проведении судебных экспертиз заявлялись ответчиками в целях сбора доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7155/10-С5 по делу N А50-40792/2009 Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения. Обстоятельства: Стороны не достигли согласия относительно: 1) подлежащего применению законодательства; 2) порядка определения объема тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета. Решение: 1) Поскольку абонент является исполнителем коммунальных услуг, договор должен соответствовать Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам; 2) необходимо учесть возможные изменения числа жилых домов, находящихся в управлении абонента, то есть общей площади отапливаемых помещений и количества проживающих в них граждан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7114/10-С2 по делу N А60-4367/2010-С1 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору подряда. Обстоятельства: Производство работ подрядчиком приостановлено. Заказчик считает договор подряда прекращенным. Дополнительным соглашением к договору подряда реквизиты подрядчика заменены реквизитами ответчика. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют сведения о том, что заказчиком передан аванс ответчику и именно он неосновательно обогатился за счет заказчика. Характер правоотношений между заказчиком и ответчиком судами фактически не исследован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7113/10-С5 по делу N А71-872/2010 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Абонент несвоевременно оплатил услуги по договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оплата стоимости оказанных услуг произведена с нарушением определенных договором сроков, что подтверждено двусторонним актом сверки, актами об объеме и стоимости отпущенной воды, принятых сточных вод, платежными требованиями, счетами-фактурами, платежными поручениями.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7108/10-С5 по делу N А60-39912/2009-С2 Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и химически очищенную воду на подпитку, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Абонент частично оплатил выставленные счета-фактуры. Решение: Требование удовлетворено, так как абонент осуществлял функции управляющей организации многоквартирных домов и являлся исполнителем коммунальных услуг в спорный период, факт поставок энергоресурса установлен, доказательств полной оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7082/10-С1 по делу N А47-566/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за применение кассового аппарата, позволяющего самостоятельно корректировать выручку, заносимую в фискальную память. Решение: Требование удовлетворено, так как примененный кассовый аппарат зарегистрирован, пломба на нем не повреждена, постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-6811/09-С3 по делу N А47-4581/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль: 1) пени, штраф ввиду безвозмездного получения имущества; 2) а также НДС ввиду заключения договоров аренды после фактической передачи имущества; 3) а также НДС, полагая, что целью возвратного лизинга являлось получение необоснованной выгоды; 4) полагая, что затраты не подтверждены. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) приобретение осуществлялось по возмездным сделкам; 2) эти обстоятельства не являются нарушением закона; 3) действия обусловлены разумными экономическими причинами; 4) установлены реальность сделок и оплата. Дополнительно: Также рассмотрены вопросы доначисления этому налогоплательщику НДС, платы за пользование водными объектами, земельного и транспортного налогов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-6811/09-С3 по делу N А47-4581/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль: 1) пени, штраф ввиду безвозмездного получения имущества; 2) а также НДС ввиду заключения договоров аренды после фактической передачи имущества; 3) а также НДС, полагая, что целью возвратного лизинга являлось получение необоснованной выгоды; 4) полагая, что затраты не подтверждены. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) приобретение осуществлялось по возмездным сделкам; 2) эти обстоятельства не являются нарушением закона; 3) действия обусловлены разумными экономическими причинами; 4) установлены реальность сделок и оплата. Дополнительно: Также рассмотрены вопросы доначисления этому налогоплательщику НДС, платы за пользование водными объектами, земельного и транспортного налогов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-6739/10-С5 по делу N А60-43994/2009-С12 Требование: О взыскании долга за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оказанные услуги по осуществлению функций заказчика строительства автоцентра оплачены частично. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченных, но не оказанных исполнителем услуг. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательств погашения долга не представлено; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт приобретения или сбережения исполнителем имущества за счет заказчика без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований отсутствует.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-6578/10-С1 по делу N А76-189/2010-44-135 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение эмитентом эмиссионных ценных бумаг срока представления в уполномоченный орган ежеквартального отчета. Решение: Требование удовлетворено. Организация освобождена от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения (срок нарушен на один день, отчет раскрыт в сети Интернет).

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-6567/10-С5 по делу N А76-45394/2009-3-1073/164 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств. Обстоятельства: Истец в отсутствие договора перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства, которые ему не возвращены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные средства перечислены в отсутствие правовых оснований. Дополнительно: Направление определения суда с указанием времени и места судебного заседания ответчику и третьему лицу по адресам, указанным в исковом заявлении, совпадающим с содержащимися в выписках из реестра юридических лиц, является надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-6516/10-С6 по делу N А50-42013/2009 Требование: О защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда: 1) с депутата законодательного органа субъекта РФ; 2) со средств массовой информации. Обстоятельства: Конкурсный управляющий теплоснабжающего предприятия полагает, что распространенные сведения порочат его честь. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как выступление депутата связано с осуществлением его полномочий, представляет собой его мнение по обсуждаемому собранием вопросу; 2) требование удовлетворено, так как статьи не дословно воспроизводят выступление депутата, текст имеет уточнения, придающие ему содержание, которое не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истца. Размер компенсации снижен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-6474/10-С2 по делу N А76-37714/2009-59-912 Требование: О признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, бездействия органа управления службы судебных приставов. Обстоятельства: Приставом-исполнителем арестованное имущество должника передано на реализацию с нарушением сроков, органом управления службы не дан ответ на жалобу взыскателя. Решение: Требования удовлетворены, так как не установлено причин, препятствовавших передаче имущества должника на реализацию в более короткие сроки, не доказано направление ответа на жалобу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-6459/10-С2 по делу N А60-47630/2009-С8 Требование: Об отсрочке исполнения решения суда о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней. Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства тяжелого финансового положения общества, о чем свидетельствует возбуждение дела о признании его банкротом, кроме того, принята во внимание социальная значимость деятельности общества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-6235/10-С2 по делу N А76-218/2010-54-175 Требование: 1) Об отмене решения налогового органа; 2) о снижении налоговых санкций. Обстоятельства: 1) Налоговый орган начислил НДФЛ, ЕСН, пени, штрафы, полагая, что отсутствует раздельный учет операций, подлежащих налогообложению по общему и специальному (ЕНВД) режимам; 2) налогоплательщик указал на то, что он своевременно исполняет установленные законом налоговые обязательства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) установлено, что налогоплательщиком велся раздельный учет операций; 2) учтены осознание и устранение налогоплательщиком выявленных правонарушений и его материальное положение. Дополнительно: Пропорциональный расчет доходов и расходов по разным режимам налогообложения противоречит НК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-6115/10-С6 по делу N А07-20932/2009 Требование: Об отмене решения органа местного самоуправления и обязании предоставить в собственность земельный участок. Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал обществу в предоставлении участка, указав, что он находится в красных линиях автомагистрали и зарезервирован для муниципальных нужд. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный участок подлежит изъятию для муниципальных и государственных нужд и не подлежит приватизации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-6103/10-С2 по делу N А47-12109/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, штраф, полагая, что налогоплательщиком необоснованно применен налоговый вычет в сумме, уплаченной по договору поставки, так как счет-фактура содержит недостоверные данные о поставщике, подписан от имени контрагента неуполномоченным лицом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку все необходимые документы налогоплательщиком представлены, полномочия лица, подписавшего спорный счет, подтверждены, фиктивность перемещения товаров от поставщика к покупателю налоговым органом не доказана.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-5810/10-С4 по делу N А47-5695/2009 Требование: О признании недействительными договоров о передаче в собственность нежилых помещений. Обстоятельства: Истцы полагали, что являются акционерами общества, спорные сделки совершены без их согласия. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные помещения внесены в уставные капиталы вновь создаваемых обществ по решению совета директоров, отдельные договоры по их отчуждению не заключались, истцы в качестве акционеров общества не зарегистрированы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-5612/10-С2 по делу N А47-11325/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, штрафа за задержку оплаты работ. Обстоятельства: Выполненные работы по разработке схем автоматизации заказчиком не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтверждается актами приема-сдачи, доказательств оплаты долга не представлено. Размер штрафа судом уменьшен с учетом ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-2153/10-С3 по делу N А07-23463/2009 Требование: О взыскании: 1) долга по договору возмездного оказания услуг по технической эксплуатации и обслуживанию объекта; 2) неустойки. Обстоятельства: Заказчик в полном объеме не оплатил выполненные управляющей организацией работы. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ подтвержден, доказательств своевременной оплаты не представлено; 2) требование удовлетворено частично, поскольку основания для начисления процентов на часть вознаграждения управляющей компании отсутствуют, так как отчеты об оказанных услугах направлены заказчику несвоевременно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-1909/10-С4 по делу N А50-21820/2009 Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору с директором общества в части выплаты ему вознаграждения и выходного пособия как сделки, совершенной: 1) с заинтересованным лицом; 2) с превышением полномочий. Обстоятельства: Акционер общества полагает, что оспариваемое соглашение по реструктуризации активов общества незаконно, спорные выплаты неоправданны. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) порядок заключения сделки нарушен, но наличие неблагоприятных последствий не доказано; 2) заключая оспариваемое соглашение, председатель совета директоров не превысил полномочий.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-1726/10-С4 по делу N А50-32951/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов долга по выплате страхового возмещения по договору смешанного страхования жизни. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт уплаты страхового взноса документально подтвержден, доказательств выплаты должником страховой суммы не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-1726/10-С4 по делу N А50-32951/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов страховщика долга по договорам смешанного страхования жизни. Решение: Требование удовлетворено в части долга по одному договору, поскольку доказан факт уплаты страхователем страховых взносов, страховая сумма должником не выплачена. В удовлетворении требования в части долга по другому договору отказано, поскольку заявитель не является ни застрахованным лицом, ни выгодоприобретателем по страховому случаю "Дожитие застрахованного лица до установленного договором срока", страховой случай "Смерть застрахованного лица", по которому заявитель является выгодоприобретателем, не наступил.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-1726/10-С4 по делу N А50-32951/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов страховщика, в отношении которого открыто конкурсное производство, долга по договору смешанного страхования жизни. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт уплаты страхователем страховой премии, страховая сумма страховщиком не выплачена, не было заявлено о наличии долга у страхователя и необходимости проведения зачета просроченного страхового взноса.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-13/10-С4 по делу N А07-14611/2009 Требование: Об отмене определения об оставлении без рассмотрения заявления о включении долга в реестр требований кредиторов должника. Обстоятельства: Суд оставил заявление без рассмотрения исходя из его подписания неуполномоченным лицом, так как в доверенности представителя не оговорены полномочия на ведение дела о банкротстве. Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, так как директор кредитора принимал участие в судебном заседании и поддержал заявленные требования, суд не предложил кредитору представить документы, подтверждающие полномочия представителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-9998/07-С4 по делу N А71-104/2003-Г20 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании убытков. Обстоятельства: Истец указал, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства дела в суде кассационной инстанции, а также ссылается на вновь полученное экспертное заключение. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заключение эксперта является новым доказательством, относящимся к ранее исследовавшимся обстоятельствам, доводы заявителя сводятся к обжалованию постановления суда кассационной инстанции, которое может быть пересмотрено только в порядке надзора.

"Определение ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-9297/07-С4 по делу N А76-2490/2007 Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании денежных средств, составляющих стоимость переданного имущества. Обстоятельства: Участник общества-ответчика, не участвовавший в деле, полагал, что судебным актом нарушены его права, поставлена под сомнение законность приобретения им доли в уставном капитале общества. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как констатация судом факта ничтожности сделок, во исполнение которых ответчику передано имущество, не могла привести к нарушению прав заявителя, не являющегося стороной данных сделок.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7651/10-С4 по делу N А76-39829/2009-60-418 Требование: Об отмене определения о возврате апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок на обжалование пропущен, оснований для его восстановления нет. Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7563/09-С6 по делу N А76-1839/2009-51-84-9 Требование: О признании незаконным отказа в оформлении документов для предварительного согласования места размещения объекта строительства, об обязании устранить нарушения прав. Обстоятельства: Для строительства автомойки необходим дополнительный земельный участок для организации въезда-выезда. Решение: Требование удовлетворено, так как организация въезда-выезда с территории автомойки предусмотрена законом и необходима для функционирования объекта как единого производственного комплекса.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7549/10-С4 по делу N А07-1725/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа об исключении недействующего юридического лица из реестра юридических лиц, об обязании внести запись, восстанавливающую данное лицо как действующее. Обстоятельства: Заявитель полагал, что общество исключено из реестра при наличии признаков осуществления деятельности. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество не представляло документы налоговой, бухгалтерской отчетности с даты постановки на учет, в течение трех месяцев с момента опубликования решения о предстоящем исключении его из реестра заявлений заинтересованных лиц о нарушении их прав не поступило.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7533/10-С6 по делу N А47-7499/2009 Требование: О возмещении расходов, связанных с содержанием, приведением в соответствие с пожарными, санитарными, техническими нормами арендуемого здания. Обстоятельства: Арендатор исполнил предписание уполномоченного органа по приведению здания в соответствие с установленными нормами. Арендодатель в возмещении расходов отказал. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что арендодатель давал согласие на проведение данных работ, они не могут быть отнесены к неотделимым улучшениям арендованного имущества, возмещение таких затрат арендатору договором не предусмотрено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7512/10-С3 по делу N А60-58066/2009-С3 Требование: О взыскании с покупателя долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде стоимости ответственного хранения оборудования и курсовой разницы. Обстоятельства: Товар, в счет оплаты которого внесен аванс, подготовлен к отгрузке, но ввиду неоплаты в полном объеме передан на хранение. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как поставка является встречным обязательством по отношению к предоплате и обязанность полной оплаты долга возникает после поставки товара. Обеспечение ответственного хранения не предусмотрено договором, его необходимость не обоснована.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7488/10-С3 по делу N А50-2862/2009 Требование: О возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания услуг и их оплаты подтверждаются актом, протоколами судебных заседаний, доверенностью на предоставление полномочий, расходным кассовым ордером.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7484/10-С6 по делу N А47-5663/2007 Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оплаты услуг представителя установлен, при этом, учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителя, наличие трех аналогичных дел, имеющих схожий предмет требований, суд признал заявленные к взысканию расходы чрезмерными и уменьшил их размер.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7478/10-С6 по делу N А47-5661/2007 Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оплаты услуг представителя установлен, при этом, учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителя, наличие трех аналогичных дел, имеющих схожий предмет требований, суд признал заявленные к взысканию расходы чрезмерными и уменьшил их размер.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7471/10-С4 по делу N А60-24500/2009-С14 Требование: О прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражному управляющему, понесенных им расходов. Решение: Требование удовлетворено, так как имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, должник не имеет, арбитражный управляющий от исполнения своих обязанностей не отстранялся, доказательств выплаты ему вознаграждения не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7469/10-С4 по делу N А60-53780/2009-С6 Требование: 1) Об отмене решения налогового органа, обязании произвести государственную регистрацию прекращения деятельности индивидуального предпринимателя и выдать соответствующее свидетельство; 2) о взыскании убытков в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя в связи с представлением заявления не по новой форме. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку заявление подано с приложением необходимых документов; 2) в удовлетворении требования отказано, так как возможность обращения к получателям платежей за возвратом уплаченных страховых взносов не утрачена. Дополнительно: В постановлении также рассмотрены вопросы взыскания иных убытков и судебных расходов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7468/10-С3 по делу N А47-8361/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, пени и штрафы, полагая, что налоговая база по налогу на прибыль уменьшена необоснованно, предъявление к вычету НДС неправомерно (счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, несоответствие дат выполнения работ и актов их приемки, отсутствие субподрядчика по юридическому адресу). Решение: Требование удовлетворено, поскольку субподрядчик состоит на налоговом учете, представляет декларации, имеет лицензию на право осуществления строительной деятельности, первичные документы подписаны на основании доверенности, несоответствие в датах несущественное.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7467/10-С4 по делу N А07-18064/2005 Требование: О признании действий конкурсного управляющего, выразившихся в неразумном использовании денежных средств должника, незаконными. Обстоятельства: Произведена выплата вознаграждения конкурсному управляющему при наличии текущей задолженности по внеочередным обязательным платежам и открыт новый расчетный счет при наличии возможности использовать имеющийся счет должника. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7466/10-С3 по делу N А50-5607/2010 Требование: О взыскании стоимости охранных услуг и договорной неустойки. Обстоятельства: Заказчиком не оплачены услуги по охране объекта. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания охранных услуг подтвержден односторонними актами, счетами, табелями учета рабочего времени, уведомлением о снятии охраны, доказательств оплаты долга не представлено. Размер неустойки уменьшен судом в связи с несоблюдением обязательного претензионного порядка, согласованного сторонами в договоре.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7460/10-С3 по делу N А76-44801/2009-39-171 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил ЕНВД и пени, полагая, что налогоплательщиком в декларациях по данному налогу занижен физический показатель величины торгового зала. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обмер помещения произведен позднее спорного налогового периода, допрос свидетеля может служить основанием для начисления налога по причине неконкретности, схема помещения не является официальным документом, подтверждающим перепланировку.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7455/10-С3 по делу N А47-11795/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, установив, что налогоплательщиком допущено занижение доходов от реализации семян подсолнечника в связи с отклонением цен от рыночных. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в целях определения рыночной стоимости товара были использованы исключительно документы налогоплательщика, не учтен факт экспортной реализации, отклонение применяемых налогоплательщиком цен от рыночных не доказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7429/10-С3 по делу N А50-1315/2010 Требование: О взыскании долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель своевременно не произвел оплату за переданный ему цемент. Продавец уступил право требования долга новому кредитору. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения цемента покупателем не оспаривается и подтвержден товарной накладной, договор уступки права требования признан заключенным, доказательств своевременной оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7423/10-С3 по делу N А34-4759/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог по УСН, пени, штраф ввиду завышения расходов, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена, один контрагент на момент совершения сделки прекратил деятельность путем реорганизации, документы подписаны неуполномоченным лицом, данные о зарегистрированной контрольно-кассовой технике, которой выданы кассовые чеки, отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7382/10-С6 по делу N А71-1170/2010-А18 Требование: О признании незаконными действий по выносу в натуру на местности границ земельного участка, об отмене акта выноса в натуру и передачи границ земельного участка со схемой месторасположения. Обстоятельства: Землепользователь указал, что при выносе границ принадлежащего ему земельного участка в натуру без установленных законом оснований изменены эти границы, одна из сторон участка смещена вглубь. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен предусмотренный законом срок для обжалования действий, оснований для его восстановления не установлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7380/10-С4 по делу N А07-11138/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, в отношении которого введена процедура наблюдения, долга по договору займа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт передачи денег займодавцем, доказательств их возврата не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7351/10-С3 по делу N А71-19569/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по контролю сварочных соединений нефтепровода, неустойки. Обстоятельства: Заказчик оплатил оказанные услуги не в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания услуг исполнителем и устранения им замечаний подтверждены актами о принятии услуг и уведомлением об устранении нарушений правил безопасности, доказательств полной оплаты долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7346/10-С4 по делу N А71-18897/2009 Требование: О взыскании стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из состава его участников, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде расходов на проведение оценки по определению стоимости имущества общества. Обстоятельства: Обществом не выплачена действительная стоимости доли. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как редакцией устава общества, действовавшей на момент обращения с заявлением о выходе из состава участников, право на выход путем отчуждения доли обществу, независимо от согласия других его участников, не предусматривалось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7255/10-С5 по делу N А60-21154/2010-С4 Требование: О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, рассмотрел вопрос об обоснованности решения третейского суда, переоценил обстоятельства дела по вновь представленным доказательствам, что недопустимо в силу прямого указания закона.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7251/10-С2 по делу N А60-35496/2009-С1 Требование: О взыскании предоплаты по договору на выполнение проектных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик указал, что работы по проектированию паркинга выполнены частично, проектная документация составлена с недостатками. Решение: Требование удовлетворено, так как ненадлежащее качество частично выполненных работ подтверждено заключением эксперта, исполнение договора утратило интерес для заказчика, оснований удержания суммы предоплаты у исполнителя не имеется. Размер процентов судом уменьшен с учетом корректировки периода начисления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7236/10-С1 по делу N А34-2162/2010 Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа. Обстоятельства: Согласно предписанию общество обязано обеспечить непрерывность предоставления горячего водоснабжения жителям верхних этажей жилого дома, минимальный свободный напор в системе горячего водоснабжения на вводе в жилой дом. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебным актом, имеющим преюдициальное значение, установлено наличие в действиях общества нарушений, которые идентичны тем, на устранение которых направлено оспариваемое предписание, требования являются однозначными и реально исполнимыми.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7235/10-С1 по делу N А50-1846/2010 Требование: Об отмене решения таможенного органа. Обстоятельства: Таможенный орган принял решение об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения, полагая, что общество не соответствует установленным требованиям. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что фактически земельный участок предоставлен обществу во временное владение и пользование, а отсутствие на принадлежащем обществу складе досмотровой рентгеновской техники в установленном порядке согласовано с уполномоченным органом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7231/10-С1 по делу N А76-2742/2010-63-201 Требование: Об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции. Обстоятельства: Установлен факт хранения на складе алкогольной продукции, не маркированной в установленном порядке федеральными специальными и акцизными марками. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен единичный факт правонарушения, выявленного в отношении незначительного количества алкогольной продукции, основания для применения к обществу такой меры, как аннулирование лицензии, отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7229/10-С1 по делу N А47-11944/2009 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: 1) Признана обоснованной жалоба общества, которому отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением решения об одобрении или о совершении крупной сделки; 2) при проведении аукциона на право заключения госконтракта комиссией нарушен закон. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) непредставление участником указанного решения означает, что участие в аукционе не является для него крупной сделкой; 2) победителем аукциона не представлена лицензия, необходимая для выполнения работ, его заявка оформлена с нарушением закона.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7223/10-С1 по делу N А47-118/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по: 1) ст. 8.2 КоАП РФ за нерешение вопроса об утилизации опасных отходов, неразработку паспорта опасных отходов; 2) ст. 8.2 КоАП РФ за непроведение инвентаризации отходов, неведение учета и отчетности в области обращения с отходами; 3) ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) отработанные люминесцентные ртутьсодержащие лампы отсутствуют, твердые бытовые отходы вывезены; 2) вина не установлена; 3) не доказано негативное воздействие на окружающую среду при эксплуатации магазина. Дополнительно: Извещение лица о составлении протокола о правонарушении, не выявленном на момент извещения, нельзя признать надлежащим.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7216/10-С2 по делу N А76-45997/2009-37-993/124 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, указывая, что счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, контрагент не находится по юридическому адресу, не уплачивает налоги; 2) штраф за неперечисление НДФЛ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) установлены реальность передачи товара и его оплата, не имеется доказательств получения необоснованной налоговой выгоды; 2) на дату вынесения судом решения НДФЛ уплачен, имеется письмо об изменении назначения платежа по платежному поручению.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7212/10-С5 по делу N А76-38589/2009-18-1077/46 Требование: О взыскании долга по договору уступки права требования. Обстоятельства: Цедент указал на наличие у цессионария долга за уступленное право. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по погашению задолженности цедента за коммунальные услуги в качестве платы за уступленное право цессионарием исполнена, действующее законодательство не содержит положения, устанавливающего обязательное соответствие суммы уступаемого требования цене за уступаемое право.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7209/10-С2 по делу N А50П-138/2010 Требование: О взыскании с налогового органа процентов за несвоевременный возврат НДС. Обстоятельства: Обязанность по возврату НДС, подлежащего возмещению, налоговым органом своевременно не исполнена. Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку до получения заявления налогоплательщика о возврате налога у налогового органа нет обязанности его возвращать, проценты подлежат начислению с учетом даты подачи заявления о возврате налога.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7156/10-С1 по делу N А60-12601/2010-С8 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение конкурсным управляющим требований закона в отношении продажи имущества должника, процедуры проведения собрания кредиторов, содержания отчета управляющего. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, вина установлена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7150/10-С2 по делу N А07-25257/2009 Требование: О взыскании долга за выполненные работы. Обстоятельства: Работы по строительству объекта оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено в части работ, доказательств оплаты которых не представлено, поскольку их выполнение подтверждено, обоснованность неподписания заказчиком актов выполненных работ не доказана. Дополнительно: Незаключенность договора подряда, непредставление исполнительной документации не освобождают заказчика от оплаты стоимости работ, которые им были заказаны и приняты.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.08.2010 N Ф09-7107/10-С5 по делу N А34-8460/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потерь электроэнергии. Обстоятельства: Сетевая организация не оплатила гарантирующему поставщику стоимость потерь, возникших при транспортировке ресурса в спорный период. Решение: Требование удовлетворено, так как сетевой организации поступила энергия в большем объеме, чем реализовано потребителям, обязанность сетевой организации приобрести у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации некоторый объем электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих в ее сетях при передаче электроэнергии, прямо предусмотрена нормами права.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7090/10-С5 по делу N А71-5114/2010-Г22 Требование: О взыскании стоимости фактически потребленной тепловой энергии. Обстоятельства: Ввиду отсутствия на объектах общедомовых приборов учета ресурсоснабжающая организация определила количество фактически потребленной энергии расчетным способом, ее стоимость превысила сумму долга, взысканную решением суда с учетом нормативов потребления. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку произведенный ресурсоснабжающей организацией расчет корректировки платы за коммунальную услугу противоречит законодательству.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7065/10-С5 по делу N А60-58344/2009-С4 Требование: О взыскании долга за услуги по транспортировке тепловой энергии. Обстоятельства: Потребителем оказанные услуги оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку долг не погашен, при этом учтено, что при отсутствии приборов учета расчет количества переданного энергоресурса производится исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. Дополнительно: Транспортировка тепловой энергии не включена в перечень операций, которые к реализации услуг не относятся, поэтому подлежит налогообложению. Уплата НДС при расчетах за энергию не освобождает потребителя от уплаты НДС при расчетах за оказанные услуги по ее передаче.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7056/10-С5 по делу N А71-20304/2009 Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения. Обстоятельства: Возникли разногласия относительно: 1) установления обязанности по герметизации ввода трубопроводов; 2) порядка прекращения и ограничения подачи теплоэнергии; 3) установления границ эксплуатационной ответственности. Решение: 1) Данная обязанность лежит на абоненте как организации, отвечающей за содержание и эксплуатацию жилого фонда; 2) данный порядок установлен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; 3) граница эксплуатационной ответственности сторон проходит по внешней стене дома. Дополнительно: В решении также рассмотрен вопрос урегулирования разногласий относительно необходимости предоставления ежемесячных отчетов о потребленной электроэнергии.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7049/10-С1 по делу N А60-1730/2010-С5 Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по части 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение в срок требования исполнительного документа о сносе шиномонтажной мастерской и магазина. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-6966/10-С6 по делу N А07-158/2010 Требование: О взыскании долга за аренду земельного участка. Обстоятельства: Арендатор своевременно не внес плату за пользование участком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи спорного участка в пользование арендатора подтвержден, расчет задолженности произведен верно, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-6877/10-С6 по делу N А60-60332/2009-С2 Требование: О взыскании солидарно с заемщика и залогодателей: 1) долга по кредитному договору; 2) процентов по кредиту, пени. Обстоятельства: Требование кредитора о возврате долга и уплате процентов не исполнено. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как установленный дополнительным соглашением график погашения основного долга заемщиком исполняется, взыскание долга не в соответствии с указанным графиком является односторонним отказом кредитора от исполнения договора; 2) требование удовлетворено, поскольку до подписания дополнительного соглашения имелась просрочка платежа, размер пени уменьшен с учетом корректировки периода начисления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-6644/10-С6 по делу N А60-55601/2009-С1 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истец возмещал ответчику расходы, связанные с платежами за земельные участки под объектами недвижимости. Часть арендных платежей возвращена ответчику арендодателем по решению суда и истцу не перечислена. Решение: Требование удовлетворено ввиду неосновательности владения спорными средствами. Размер процентов уменьшен ввиду применения ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-6626/10-С2 по делу N А76-35488/2009-6-1014/201 Требование: О назначении судебной экспертизы, приостановлении производства по делу. Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием между сторонами спора относительно подлинности подписей на актах приемки выполненных работ, а также даты их проставления, кроме того, проведение экспертизы требует значительных затрат времени.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-6617/10-С1 по делу N А76-45195/2009-51-934/131 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: В действиях заказчика установлены нарушения законодательства о размещении муниципальных заказов, предписано аннулировать результаты открытого конкурса на право ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как в основу судебных актов положены выводы антимонопольного органа, не дана правовая оценка доводам о том, что допущенные заказчиком нарушения при проведении конкурса не являются основанием для отмены его результатов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-6605/10-С6 по делу N А60-59320/2009 Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на здание. Обстоятельства: Продавец по сделке ликвидирован до регистрации перехода права собственности к покупателю. Решение: Требование удовлетворено, поскольку право хозяйственного ведения продавца на спорный объект недвижимого имущества являлось ранее возникшим и действительным при отсутствии его государственной регистрации, договор исполнен сторонами в полном объеме. Дополнительно: Часть 1 ст. 110 АПК РФ не содержит особенностей при ее применении, если ответчик не является собственником, не претендует на спорное имущество и не совершает каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-6565/10-С5 по делу N А71-16575/2009 Требование: Об истребовании из незаконного владения товарищества технической документации и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов, обязании передать документы. Обстоятельства: Решением суда на третье лицо возложена обязанность передать спорные документы управляющей организации, однако они переданы уполномоченному представителю собственников жилья. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решением общего собрания в качестве способа управления домом избрано товарищество собственников жилья, действие договора управления прекращено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-6543/10-С4 по делу N А50-40208/2009 Требование: О признании недействительными решения общего собрания акционеров, записи в реестре юридических лиц о новом директоре общества. Обстоятельства: Спорное собрание проведено по инициативе акционера, несмотря на мотивированный отказ директора общества в его созыве, при этом акционеры о месте, дате и времени проведения собрания надлежащим образом не извещались. Решение: Требование удовлетворено, поскольку допущенные при проведении собрания нарушения являются существенными и ущемляют права и законные интересы акционеров.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-6478/10-С2 по делу N А76-6538/2010-42-212 Требование: О принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения налогового органа в части взыскания НДС, пеней, штрафа. Решение: Требование удовлетворено, так как взыскание с налогоплательщика спорной суммы может причинить ему значительный ущерб, негативным образом сказаться на осуществлении финансово-хозяйственных операций, расчетов с контрагентами, на уплате налогов и сборов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-6449/10-С2 по делу N А07-26505/2009 Требование: О взыскании задолженности: 1) по договору подряда на строительство жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) за оказание услуг по охране строящегося объекта. Обстоятельства: Генподрядчик не исполнил обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ и охранных услуг. Решение: 1) Требования удовлетворены, так как выполнение работ подтверждено двусторонними актами и справками установленной формы, доказательств оплаты генподрядчиком не представлено; 2) в удовлетворении требования отказано, так как подрядчик не доказал несение расходов на охранные услуги.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-6443/10-С5 по делу N А76-38434/2009-3-872/73 Требование: О взыскании страхового возмещения. Обстоятельства: Страховщик отказал страхователю в выплате страхового возмещения за утраченное транспортное средство, полагая, что события, произошедшие в результате мошенничества, не являются страховыми случаями. Решение: Требование удовлетворено, поскольку утрата страхователем транспортного средства в результате хищения является страховым случаем, предусмотренным заключенным договором страхования транспортных средств. Факт хищения документально подтвержден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-6400/10-С2 по делу N А47-7150/2009 Требование: О взыскании долга по договорам подряда, неустойки. Обстоятельства: Выполненные строительно-монтажные работы в полном объеме заказчиком не оплачены. Встречное требование: О взыскании стоимости переданного подрядчику материала, неустойки за нарушение сроков его оплаты. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку долг не погашен; 2) встречное требование удовлетворено в части, поскольку полученные материалы подрядчиком не оплачены, при этом учтено, что неиспользованный металлопрокат подрядчиком возвращен заказчику. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Определение ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-6345/10-С2 по делу N А76-41142/2009-62-897/65 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат никаких выводов относительно прав и обязанностей заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-6345/10-С2 по делу N А76-41142/2009-62-897/65 Требование: О признании незаконным бездействия судебных приставов. Обстоятельства: Взыскатель указал, что приставы: 1) не уведомили его о возбуждении исполнительных производств, исполнительные листы не исполнены; 2) не уведомили об окончании исполнительных производств. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку права взыскателя не нарушены, требования исполнительных листов об аресте акций и восстановлении записи на лицевом счете взыскателя о праве собственности на них исполнены; 2) требование удовлетворено, поскольку бездействие нарушает права взыскателя на получение информации и обжалование постановлений об окончании исполнительных производств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-6254/10-С6 по делу N А50-5300/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании арендатора освободить от торгового павильона и возвратить участок. Обстоятельства: Договор аренды земли является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации, арендатором плата за пользование участком не вносилась. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт пользования участком, на котором находится имущество арендатора, без внесения платы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-238/10-С2 по делу N А60-26762/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС и пени, отказав в признании реальности затрат по оплате приобретенных основных средств и в признании права на налоговый вычет ввиду недобросовестности налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды. Решение: Требование удовлетворено, поскольку приобретенное имущество используется для производства металлопроката, то есть для осуществления основной деятельности, стоимость комплекса оплачена в полном объеме, налоговый вычет заявлен после проведения расчетов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-231/10-С4 по делу N А60-29497/2009-С11 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника вексельного долга по векселям, выданным физическими и юридическими лицами. Обстоятельства: Вексельный поручитель признан банкротом. Векселедателями и иными обязанными лицами обязательства полностью не исполнены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности не представлено. Дополнительно: Действующее законодательство не содержит указания на обязательный претензионный (досудебный) порядок рассмотрения вексельных споров.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-1945/10-С6 по делу N А50-21535/2009 Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: Заемщик прекратил выплату процентов по кредитному договору. Встречное требование: О взыскании суммы, списанной банком в виде комиссии за неиспользованный лимит по кредиту, упущенной выгоды и зачете в счет погашения долга списанных банком сумм. Решение: 1) В удовлетворении основного требования в части обращения взыскания на жилые помещения отказано, так как банк дал согласие заемщику на их реализацию. В другой части требование удовлетворено; 2) в удовлетворении встречного требования в части взыскания списанной комиссии и убытков отказано, поскольку спорная сумма зачтена банком в счет погашения долга, не доказано, что действия банка по удержанию предметов залога являются противоправными.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-1650/10-С5 по делу N А60-21748/2009-С4 Требование: О распределении судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт и размер понесенных расходов, учтены сложность дела, количество судебных заседаний, доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов по сравнению со среднерыночной стоимостью аналогичных услуг не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-11088/09-С5 по делу N А76-11259/2009-18-514/224 Требование: О взыскании неустойки по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды и пара. Обстоятельства: Абонент своевременно не оплатил поставленный ему ресурс. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение договорных сроков оплаты тепловой энергии, срок исковой давности не пропущен. Дополнительно: Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Срок исковой давности по требованиям об уплате неустойки должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-1067/10-С4 по делу N А76-10662/2009-6-621 Требование: О взыскании долга по договорам субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Работы по капитальному ремонту инженерного оборудования в многоквартирных домах в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договоры заключены, заказчиком не мотивированы причины отказа от подписания полученных актов о приемке выполненных работ, доказательств погашения долга не представлено. Размер процентов уменьшен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7530/10-С3 по делу N А07-126/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил пени, штрафы, а также: 1) налог на прибыль, полагая неправомерным включение в налоговую базу расходов как от бюджетной, так и от предпринимательской деятельности; 2) налог на имущество, полагая, что допущено искажение данных бухгалтерского учета по основным средствам. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) при доначислении налога на прибыль не соблюден принцип пропорционального распределения расходов; 2) обязанность по уплате налога на имущество определена без ссылок на документы первичного бухгалтерского учета, не изложены обстоятельства совершения правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7515/10-С3 по делу N А71-20189/2009 Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи товара с обращением взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: Третье лицо частично оплатило продавцу товар, впоследствии перепроданный ответчику. Продавец полагал, что товар продан в кредит и находится у него в залоге. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как условие о продаже товара в кредит между продавцом и третьим лицом не согласовано, применение к спорным правоотношениям положений о продаже в кредит недопустимо, третье лицо признано банкротом, требования продавца включены в реестр требований кредиторов должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7479/10-С6 по делу N А71-16278/2009-Г10 Требование: О взыскании платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании освободить спорный участок. Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что после прекращения договора арендатор земельный участок не возвратил, продолжил им пользоваться. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования земельным участком после прекращения договора аренды установлен, доказательств возврата спорного участка арендодателю не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7474/10-С3 по делу N А07-5073/2010 Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар. Обстоятельства: Поставленный товар покупателем не оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки подтверждается товарными накладными, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7440/10-С6 по делу N А76-3323/2010-22-168 Требование: О расторжении договора аренды земельного участка и обязании освободить участок. Обстоятельства: Арендодатель полагал, что арендатор использует участок не по целевому назначению, в ходе проверки на участке обнаружены самовольно возведенные объекты. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не истек срок, по окончании которого спорный договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в связи с использованием участка не по назначению, доказательств нецелевого использования участка не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7436/10-С6 по делу N А76-3322/2010-22-169 Требование: О расторжении договора аренды земельного участка и обязании освободить участок. Обстоятельства: Арендодатель полагал, что арендатор использует участок не по целевому назначению, в ходе проверки на участке обнаружены самовольно возведенные объекты. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не истек срок, по окончании которого спорный договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в связи с использованием участка не по назначению, доказательств нецелевого использования участка не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7435/10-С4 по делу N А47-3963/2009 Требование: О признании недействительным договора займа и применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника (заемщика) полагал, что спорный договор не заключен, так как денежные средства на расчетный счет должника не поступали. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, спорный договор займа признан заключенным, так как перечисление заемных средств на счет третьего лица по просьбе заемщика является надлежащей передачей объекта договора займа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7422/10-С4 по делу N А47-12132/2009 Требование: О взыскании убытков в виде списанной с должника суммы недоимки по обязательным платежам. Обстоятельства: Налоговый орган полагает, что бездействие управляющего привело к проведению упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор купли-продажи имущества был заключен до введения процедуры наблюдения, в связи с чем у управляющего не имелось оснований для предъявления иска о признании его недействительным, факт наличия какого-либо имущества у должника на момент введения процедуры наблюдения не подтвержден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7408/10-С4 по делу N А76-37805/2009-23-879/50-872/25 Требование: О взыскании причитающейся прибыли согласно договору о совместной деятельности. Обстоятельства: Один товарищ сослался на неисполнение договора в части распределения прибыли. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вклады, предусмотренные договором, сторонами не вносились, совместная деятельность не осуществлялась, доказательства того, что мукомольная мельница введена ответчиком в эксплуатацию, не представлены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7399/10-С6 по делу N А76-45506/2009-65-821/285 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки. Обстоятельства: Арендодатель полагает, что арендатором обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду незаключенности договора, поскольку сведения, указанные в договоре, не позволяют однозначно идентифицировать земельный участок, паспорт земельного участка с экспликацией земель, акт приема-передачи отсутствуют, не подтвержден факт использования участка арендатором в спорный период.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7376/10-С3 по делу N А60-9613/2010-С10 Требование: О признании незаконными действий налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал учесть на лицевом счете налогоплательщика в качестве уплаченной сумму, перечисленную платежным поручением в счет уплаты ЕНВД, указав на то, что денежные средства не поступили в бюджетную систему РФ в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка. Решение: Требование удовлетворено, так как денежные средства с расчетного счета налогоплательщика списаны, обязанность по уплате налога считается исполненной, налогоплательщик не несет ответственность за действия банка.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7375/10-С3 по делу N А60-13022/2009-С8 Требование: О взыскании судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт несения расходов, связанных с участием представителей налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции, не представлено доказательств несения расходов на оплату горюче-смазочных материалов для участия представителей налогового органа в заседаниях суда первой инстанции. Дополнительно: Хозяйственные операции должны оформляться первичными документами независимо от организационно-правовой формы организации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7371/09-С4 по делу N А60-15465/2009 Требование: Об отмене определения о наложении судебного штрафа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку временным управляющим не исполнено определение суда в части представления документов, необходимых для разрешения ходатайства о назначении экспертизы по определению платежеспособности должника в случае обращения взыскания на заложенные помещения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7365/10-С3 по делу N А76-21377/2009-6-657 Требование: О взыскании убытков в виде расходов по восстановлению ранее отремонтированного помещения. Обстоятельства: Покупателю поставлен некачественный товар, который он использовал при отделке помещений. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку некачественность товара обнаружена в ходе эксплуатации, спустя несколько месяцев после приобретения, экспертизой установлено, что кроме брака изготовления возможными причинами некачественности могут быть несоблюдение правил хранения, порча при перевозке, не представлено доказательств оплаты дополнительно приобретенных материалов для устранения ущерба.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7362/10-С6 по делу N А07-26936/2009 Требование: Об обязании застройщика передать паркинг согласно техническому паспорту. Обстоятельства: Дольщику отказано в регистрации права собственности на указанное помещение. Встречное требование: О признании недействительными договора долевого участия, акта приема-передачи нежилых помещений. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку договором не предусмотрена обязанность застройщика устранить противоречия в площади паркинга, определенной в общем техническом паспорте и в техническом паспорте, представленном дольщиком при обращении в регистрирующий орган; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказан факт фальсификации подписей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7356/10-С4 по делу N А76-4633/2010-51-218 Требование: Об отмене решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества. Обстоятельства: Уполномоченный орган полагает, что оспариваемое решение принято на основании документов, содержащих недостоверную информацию о месте нахождения общества, и противоречит требованиям закона. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом в надлежащий регистрирующий орган представлен полный пакет документов, предусмотренный законом, доказательств наличия у регистрирующего органа информации о недостоверности представленных сведений не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7354/10-С6 по делу N А07-23236/2009 Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав. Обстоятельства: Правообладатель полагает, что нарушены его исключительные права на фонограммы музыкальных произведений из-за продажи компакт-диска с признаками контрафактности. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказана реализация спорного диска ответчиком, на товарном чеке отсутствуют реквизиты последнего (печати, ИНН), при просмотре видеозаписи покупки диска невозможно установить месторасположение торговой точки, ее принадлежность ответчику, время, когда велась запись, срок аренды помещения ответчиком кончился ранее, нежели произведена покупка.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7352/10-С3 по делу N А76-973/2010-37-284 Требование: Об отмене решения налогового органа и требования об уплате налогов, пеней, штрафов. Обстоятельства: Оспариваемое решение принято по результатам выездной проверки. От его получения директор налогоплательщика отказался. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик уклонялся от получения решения, налоговым органом приняты достаточные меры для его вручения, процедура привлечения к ответственности соблюдена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7315/10-С1 по делу N А50-9714/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление без лицензии предпринимательской деятельности с использованием развлекательного оборудования. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано наличие вменяемого административного правонарушения, кроме того, истек срок давности привлечения к ответственности. Дополнительно: Использование развлекательного оборудования, в котором получение приза зависит от личных способностей играющего, его ловкости и глазомера, не образует состава административного правонарушения по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7225/10-С1 по делу N А34-1813/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за оказание услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку горячая вода подается в недостаточном количестве и со значительными перерывами, давление в трубопроводе на вводе в дом ниже нормативного, общество несет ответственность за качество коммунального ресурса.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7213/10-С5 по делу N А76-37796/2009-3-857/28 Требование: О взыскании в порядке суброгации страхового возмещения. Обстоятельства: Страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП - выплачено страховое возмещение. Страховщик одного участника ДТП указал, что требование о возмещении убытков с учетом обоюдной вины водителей страховщик другого участника ДТП не исполнил. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду недоказанности виновности водителя автомобиля, ответственность которого застрахована ответчиком.

"Определение ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7206/10-С2 по делу N А71-3686/2010-А25 Обстоятельства: Налоговым органом заявлен отказ от кассационной жалобы на судебные акты, принятые по ходатайству о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7204/10-С2 по делу N А76-24839/2008-44-702/30 Требование: О взыскании судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт оплаты услуг представителя установлен, при этом учтены объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, продолжительность рассмотрения и сложность дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7173/10-С1 по делу N А50-7584/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за реализацию лекарственных препаратов по розничным ценам в аптеке, над входом и на витринах которой размещена реклама о продаже лекарств по оптовым ценам. Решение: Требование удовлетворено, так как фактическая цена реализации находилась в диапазоне цен на данный товар, действующих на оптовом рынке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7167/10-С1 по делу N А50-9511/2010 Об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2010, которым было прекращено производство по делу о признании недействующим решения Земского собрания Добрянского муниципального района Пермского края от 04.12.2009 N 878 "О бюджете Добрянского муниципального района на 2010 год и плановый период 2011 - 2012 годов".

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7160/10-С1 по делу N А60-16702/2010-С6 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 7.24 КоАП РФ за использование находящегося в федеральной собственности помещения по договору субаренды, согласие на заключение которого от собственника помещения не получено. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказана вина лица, привлекаемого к ответственности, кроме того, пропущен срок давности привлечения к ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7159/10-С1 по делу N А60-12671/2010-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ за начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения исходя из его общей площади с добавлением площади мест общего пользования. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как тарифы, используемые для расчета платы в отношении общей площади помещения и в отношении площади мест общего пользования, не являются идентичными.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7146/10-С2 по делу N А60-60134/2009-С12 Требование: О взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик отказался от исполнения договора, так как обязанность по передаче модельной оснастки подрядчиком не исполнена, предоплата не возвращена. Решение: Требование удовлетворено, так как договор подряда признан незаключенным, доказательств того, что подрядчиком выполнены какие-либо работы и переданы заказчику, не представлено, оснований для удержания средств не имеется. Дополнительно: Начало срока выполнения работ, поставленное в зависимость от перечисления предоплаты заказчиком, не обладает качеством неизбежности наступления, в связи с чем не подпадает под требования п. 2 ст. 190 ГК РФ, определяющего правила установления сроков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7126/10-С1 по делу N А76-8218/2010-57-161 Требование: Об обеспечении иска в виде запрета уполномоченному органу оценивать и сопоставлять заявки на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыболовства, составлять и подписывать итоговый протокол, заключать и подписывать договор о предоставлении участка победителю конкурса. Обстоятельства: Заявитель обратился с иском о признании незаконным отказа уполномоченного органа в допуске его к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для товарного рыболовства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку испрашиваемая мера связана с предметом иска и соразмерна ему.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7121/10-С2 по делу N А60-61355/2009-С1 Требование: О взыскании задолженности за прокатные и наладочные работы. Обстоятельства: Заказчиком не исполнены обязательства по оплате работ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден актом их приемки, справкой о стоимости, результат принят заказчиком, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7118/10-С1 по делу N А60-805/2010-С8 Требование: Об отмене решения таможенного органа. Обстоятельства: Таможенным органом было самостоятельно принято решение о стоимости ввезенного товара без учета произведенных и продекларированных вычетов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом представлены все необходимые документы в обоснование применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, оснований для отказа от применения данного метода таможенной оценки нет.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7116/10-С1 по делу N А60-16694/2010-С8 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2010, которым было признано частично недействующим Постановление главы г. Каменска-Уральского от 31.10.2008 N 992 "Об организации деятельности по оказанию ритуальных услуг".

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7109/10-С1 по делу N А60-12304/2010-С6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. Решение: Требование удовлетворено, так как уполномоченным органом не доказано наличие события правонарушения, то есть конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом допущены виновные действия, наличие вины, а именно, какие действия оно должно было совершить, но не совершило, в целях соблюдения указанного порядка.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7094/10-С6 по делу N А47-10263/2009 Требование: Об отмене решения регистрирующего органа, обязании устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности на газопровод, указав на отсутствие сведений о проведении государственного кадастрового учета земельных участков, предоставленных в аренду для строительства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены все необходимые документы для регистрации права, в том числе доказательства проведения землеустроительных работ по формированию земельных участков и определению их границ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7061/10-С5 по делу N А76-42078/2009-64-804/49 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной электроэнергии, процентов за пользование чужими денежным средствами. Обстоятельства: Собственник помещения потреблял электрическую энергию в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено бездоговорное потребление энергоресурса, при расчете суммы неосновательного обогащения учтены установленная мощность, количество часов работы и действующий на дату взыскания тариф.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7055/10-С6 по делу N А50-39375/2009 Требование: Об отмене решения уполномоченного органа, обязании предоставить в собственность кооперативу земельный участок, отнесенный к имуществу общего пользования, членам кооператива - садовые земельные участки. Обстоятельства: В предоставлении в собственность участков отказано, так как часть участков планируется под строительство автомобильной дороги, остальные испрашиваемые участки расположены на землях общего пользования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приватизация спорных участков запрещена законом, кооператив не обладает правом требования предоставления земельных участков его членам.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7023/10-С3 по делу N А07-24339/2009 Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании долга за оказанные услуги по выдаче ветеринарных свидетельств в связи с отсутствием оснований для правопреемства на стороне ответчика. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно разделительному балансу в части ведомости расчетов с дебиторами и кредиторами правопреемником обязательств в отношении истца является заявитель.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-6953/10-С5 по делу N А71-1429/2010 Требование: О взыскании долга по договору о перевозке грузов автомобильным транспортом. Обстоятельства: Заказчик в полном объеме не оплатил оказанные перевозчиком услуги. Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку перевозчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-6887/10-С5 по делу N А50-36347/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных коммунальных услуг, расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатором нежилых помещений оказанные услуги в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку материалами дела подтверждено частичное оказание услуг, доказательств ненадлежащего качества услуг арендатором не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-6873/10-С5 по делу N А50-40110/2009 Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате перерыва в энергоснабжении. Обстоятельства: Абонент указал, что в результате аварии, повлекшей отключение питающей линии, произошла остановка непрерывного процесса производства. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ненадлежащее исполнение энергоснабжающей организацией обязательств по договору установлено, расходы на оплату труда работников по устранению последствий аварии абонентом подтверждены. Убытки, связанные с дополнительным расходом энергии на работу вспомогательного оборудования, не доказаны.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-6640/10-С1 по делу N А07-2902/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.8 КоАП РФ за наличие в кредитных договорах, заключенных банком с физическими лицами, условий, ущемляющих права потребителей. Решение: Требование удовлетворено, так как уведомление о проведении плановой проверки получено банком после даты ее начала, что является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-6510/10-С5 по делу N А34-9735/2009 Требование: Об отмене судебных актов о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика госпошлины. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно после принятия иска к производству.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-6436/10-С5 по делу N А60-41225/2009-С11 Требование: О взыскании долга за услуги по передаче тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Абонент не полностью оплатил оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии. Решение: Требование удовлетворено частично, так как оказание услуг подтверждено ведомостями отпуска тепловой энергии, пообъектным расчетом, доказательств потребления теплоресурса в меньшем объеме, чем заявлено, а также доказательств полной оплаты услуг абонентом не представлено, проценты рассчитаны с применением ставки, действовавшей на момент предъявления иска.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-6430/10-С6 по делу N А50-7794/2010 Требование: О взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, неустойки. Обстоятельства: Арендодатель полагает, что арендатор не полностью исполнил обязательства по внесению арендных платежей за земельный участок, находившийся в собственности субъекта РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств отсутствия оплаты за спорный период, арендатор перечислил денежные средства в размере законодательно установленной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-6414/10-С4 по делу N А50-39641/2009 Требование: О признании недействительными: 1) акта зачета взаимных требований; 2) уведомления о прекращении обязательств односторонним зачетом встречных однородных требований. Обстоятельства: Конкурсный управляющий указал, что сделки совершены в течение шести месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом, повлекли предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как установлены предусмотренные законом условия для признания сделки недействительной; 2) в удовлетворении требования отказано, так как отсутствует взаимная задолженность сторон в спорной сумме.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-6413/10-С4 по делу N А50-39643/2009 Требование: О признании недействительными сделок зачета встречных однородных требований, оформленных актом зачета и уведомлением о прекращении обязательств зачетом, применении последствий их недействительности. Обстоятельства: Сделки совершены в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, повлекли предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими. Решение: Требование удовлетворено, так как имеются оба условия, предусмотренные законом для признания сделок недействительными.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-6272/10-С5 по делу N А60-7139/2010-С7 Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП. Обстоятельства: Страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП - выплачено страховое возмещение. Истцу на основании договора цессии страховщик потерпевшего передал суброгационные права требования к страховщику причинителя вреда. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования, не исследовал вопрос о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности между собственником автомобиля, причинившего ущерб, и страховой компанией.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-6270/10-С5 по делу N А07-2615/2010 Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения имущества. Обстоятельства: Имущество, переданное на ответственное хранение, не возвращено. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны право собственности истца на истребуемое имущество и наличие спорного имущества в незаконном владении ответчика, кроме того, между сторонами сложились отношения по договору хранения, оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 301 ГК РФ не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-6140/10-С4 по делу N А71-17466/2009-Г16 Требование: О взыскании денежных средств и обязании принять доли в уставных капиталах обществ. Обстоятельства: При покупке долей в уставных капиталах обществ покупателю не были переданы права на долю одного из приобретаемых обществ. Покупатель в одностороннем порядке отказался от исполнения спорного соглашения, продавец полученное по сделке не вернул. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное соглашение признано незаключенным и не повлекшим каких-либо правовых последствий для его сторон ввиду несогласования существенного условия о его предмете. Дополнительно: Из мотивировочной части решения исключен вывод о недействительности соглашения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-5980/10-С2 по делу N А76-44516/2009-6-1129/240 Требование: О взыскании неотработанной части предоплаты по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оплаченные заказчиком работы по ремонту контрольно-измерительного оборудования выполнены частично. Встречное требование: О взыскании убытков и расторжении договора подряда. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, делая вывод о незаключенности договора подряда, не исследовал то обстоятельство, что стороны своими конклюдентными действиями по исполнению условий договора фактически подтвердили его заключение, не определил объем принятых и исполненных сторонами обязательств, не установил наличие понесенных исполнителем убытков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-57/09-С4 по делу N А76-2066/2007-34-45/20-84 Требование: О замене конкурсного кредитора. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предыдущий кредитор по договору уступки прав передал другому лицу часть принадлежащих ему прав требования по кредитному договору к должнику, в отношении которого введена процедура наблюдения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-5382/10-С2 по делу N А50-31459/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, полагая, что налогоплательщиком необоснованно применены налоговые вычеты, создана видимость экспорта товара с последующим его возвратом на территорию РФ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, налогоплательщиком представлены своевременно, доказательств незаконного ввоза на территорию РФ товара, предварительно экспортированного обществом, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-4378/10-С1 по делу N А60-43469/2009-СР Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган полагал, что включение заказчиком в конкурсную документацию требования об указании в заявке торгового наименования оборудования, которое будет использоваться для выполнения работ, является неправомерным. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное требование заказчика не влечет ограничения количества участников размещения заказа, не ограничивает конкуренцию и не противоречит природе аукциона.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-4100/10-С2 по делу N А50-8491/2009 Требование: О взыскании судебных расходов, связанных с уплатой страхового взноса на обязательное пенсионное страхование, начисленного с суммы гражданско-правового вознаграждения, выплаченного эксперту. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку понесенные обществом спорные расходы к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, не относятся.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-1903/09-С3 по делу N А07-13806/2008 Требование: О взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя и на уплату госпошлины. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт несения судебных расходов, заявленных к взысканию, представленные налогоплательщиком доказательства не подтверждают разумность расходов на оплату услуг представителя, данные расходы являются чрезмерно завышенными.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-1726/10-С4 по делу N А50-32951/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов страховщика, в отношении которого открыто конкурсное производство, страховой премии, уплаченной страхователем на основании договора страхования. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт уплаты страхователем страховой премии, исполнение страховщиком обязанности по выплате страховой суммы не подтверждено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-1726/10-С4 по делу N А50-32951/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов страховщика, в отношении которого открыто конкурсное производство, долга по договору смешанного страхования жизни. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт уплаты страхователем страховой премии, наличие долга и оснований для выплаты страхового обеспечения при наступлении предусмотренного полисом страхового случая.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7437/10-С3 по делу N А76-44002/2009-3-1044-91 Требование: О взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Продавец не передал покупателю в полном объеме предварительно оплаченный товар, оставшаяся сумма предварительной оплаты не возвращена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оплаты подтвержден платежным поручением, доказательств совершения продавцом приготовления к исполнению обязательств по передаче товара, а также согласования сторонами условия о подаче покупателем заявки на передачу товара, его передачу частями (партиями) не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7434/10-С3 по делу N А76-38180/2009-9-822/142 Требование: О взыскании долга за оказанные образовательные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Исполнитель полагал, что оказанные им услуги заказчиком оплачены не полностью. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель не доказал факт оказания услуг на большую сумму, чем оплатил заказчик.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7431/10-С4 по делу N А60-1166/2010-С4 Требование: О взыскании убытков в виде расходов на проведение экспертизы. Обстоятельства: Заказчик на основании судебного акта заключил с подрядчиком договор на проведение строительной экспертизы. Суд не принял экспертное заключение как вызывающее сомнения и не подписанное вторым экспертом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскиваемые заказчиком убытки относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в соответствии с АПК РФ, и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи самостоятельного отдельного гражданского иска.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7426/10-С3 по делу N А76-2674/2010-37-283 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, штрафы и пени, полагая, что налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственных операций по покупке товара, представленные счета-фактуры от имени контрагента подписаны неустановленными лицами, отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие расходы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена, доказательств того, что действия налогоплательщика направлены на необоснованное получение налоговой выгоды не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7383/10-С4 по делу N А71-17967/2009 Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания потребительского кооператива о его реорганизации, незаконной государственной регистрации прекращения деятельности кооператива и создания нового юридического лица. Обстоятельства: Истцы, считая себя членами кооператива, указали, что собрание фактически не проводилось. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт наличия у истцов статуса членов кооператива, отсутствуют их заявления о принятии в члены кооператива, доказательства уплаты ими паевых взносов. Дополнительно: Факт участия лица в собрании, на котором принято решение о создании потребительского общества, не влечет автоматического возникновения у лица статуса пайщика, если им не уплачен паевой взнос.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7370/10-С6 по делу N А71-3656/2010 Требование: Об отмене определения об утверждении мирового соглашения по делу о признании права собственности на недвижимое имущество. Обстоятельства: Залогодержатель указал, что залогодатель не вправе распоряжаться предметом залога без письменного согласия залогодержателя. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, так как суд неверно истолковал условия договора ипотеки по вопросу возможности отчуждения предмета залога без согласия залогодержателя, правило правопреемства залогодателя при смене собственника заложенного имущества неприменимо, так как залогодержатель предъявил к залогодателю требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7368/10-С6 по делу N А07-25269/2009 Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, обязании снести самовольно возведенные строения, возвратить арендованное имущество. Обстоятельства: При проведении проверки установлено, что на арендуемом земельном участке ведется строительство. Решение: В удовлетворении требований отказано, так как договор аренды не заключен ввиду того, что земельный участок как самостоятельный объект не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, спорные строения невозможно идентифицировать.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7357/10-С3 по делу N А07-2543/2010 Требование: О взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар, неустойки. Обстоятельства: Ввиду не исполнения обязательств заказчиком по оплате работ подрядчику, последний не оплатил поставленный ему товар. Поставщик полагает, что обязанность по оплате этого товара перешла к заказчику. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют гражданско-правовые отношения между поставщиком и заказчиком по договору генерального подряда, документов, свидетельствующих о принятии заказчиком на себя субсидиарной ответственности за покупателя, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7353/10-С4 по делу N А30-1194/2006 Требование: О взыскании с налогового органа по делу о банкротстве вознаграждения арбитражному управляющему, расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении общества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при отсутствии у должника средств на выплату вознаграждения временному арбитражному управляющему, на возмещение расходов в связи с проведением процедуры наблюдения, обязанность по уплате названных расходов возлагается на уполномоченный орган, являющийся заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве).

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7349/10-С6 по делу N А34-1746/2010 Требование: Об отмене определения об утверждении мирового соглашения по делу о взыскании арендных платежей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку мировое соглашение не противоречит закону, содержит условия о размере и сроках исполнения обязательств, подписано сторонами, не нарушает права и законные интересы других лиц, у сторон не имелось возражений относительно его содержания.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7339/10-С3 по делу N А34-4380/2009 Требование: О признании незаконным зачета излишне уплаченных налогов в счет уплаты пеней и недоимки по налогу на прибыль и НДС. Обстоятельства: Налогоплательщик полагает, что зачетом нарушены его права и законные интересы, данные действия совершены налоговым органом с нарушением законодательства о налогах и сборах. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату принятия решений о зачете срок взыскания доначисленных недоимки и пеней не истек, действия по проведению зачета не нарушают прав налогоплательщика и направлены на исполнение его обязанности по уплате налогов в бюджет.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7337/10-С3 по делу N А50-42703/2009 Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по обеспечению пропускного режима, убытков, причиненных расторжением договора, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Исполнитель полагает, что ему причинены убытки в виде упущенной выгоды и расходов на увольнение работников, а также ссылается на наличие долга по оплате оказанных услуг. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право расторжения договора в одностороннем порядке предоставлено заказчику законом, оказание услуг в спорный период и причинение убытков не подтверждены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7336/10-С3 по делу N А76-2028/2010-65-292 Требование: О взыскании задолженности за охранные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Исполнитель услуг сослался на их неполную оплату. Решение: Требование удовлетворено в части, подтвержденной надлежащими доказательствами. В оставшейся части в удовлетворении требования отказано, так как акты выполненных работ, подписанные сторонами и скрепленные их печатями, не представлены, акт сверки взаимных расчетов признан ненадлежащим доказательством наличия долга ввиду отсутствия первичных документов, а также ссылки на договор в указанном акте.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7322/10-С3 по делу N А07-26686/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых: 1) исходя из применения налогоплательщиком косвенного метода определения количества добытого полезного ископаемого; 2) ввиду арифметической ошибки при определении количества балласта нефти. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как налоговый орган не вправе пересматривать метод определения количества добытой нефти, закрепленный в учетной политике и применяемый налогоплательщиком, не доказано применение иного метода; 2) дело передано на новое рассмотрение, так как фактические обстоятельства не устанавливались.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7317/10-С4 по делу N А34-2282/2010 Требование: Об обеспечении иска в виде запрета принимать решения об одобрении крупных сделок, сделок с заинтересованностью; заключать такие сделки; заключать сделки в отношении недвижимости; производить регистрацию прав на недвижимость; принимать решения, направленные на увеличение или уменьшение уставного капитала. Обстоятельства: Акционеры оспаривают решение годового общего собрания акционеров общества. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как данная мера несоразмерна требованию, создает препятствия в осуществлении обществом деятельности безотносительно к заявленному иску.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7314/10-С4 по делу N А50-38553/2009 Требование: О привлечении муниципального образования к субсидиарной ответственности. Обстоятельства: Конкурсный управляющий муниципального предприятия полагает, что изъятие находившегося в хозяйственном ведении должника имущества повлекло невозможность осуществления им хозяйственной деятельности и стало основной причиной признания предприятия несостоятельным. Решение: Требование удовлетворено, так как установлены отсутствие необходимости изъятия имущества и возникшая в результате изъятия имущества невозможность осуществления должником уставной деятельности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7250/10-С3 по делу N А47-1538/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик привлечен к ответственности за неуплату ЕНВД. Решение: Требование удовлетворено, поскольку из оспариваемого решения не усматривается, какие виновные действия (бездействия) налогоплательщика повлекли неуплату ЕНВД, наличие состава правонарушения в его действиях не доказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7247/10-С3 по делу N А47-1602/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик привлечен к ответственности за неуплату ЕНВД. Решение: Требование удовлетворено, поскольку из оспариваемого решения не усматривается, какие виновные действия (бездействия) налогоплательщика повлекли неуплату ЕНВД, наличие состава правонарушения в его действиях не доказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7224/10-С3 по делу N А50-5646/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды транспортных средств, неустойки, расходов на восстановительный ремонт. Обстоятельства: Арендатор обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил. Решение: Требование удовлетворено в части, в отношении которой соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7197/10-С4 по делу N А34-451/2010 Требование: О взыскании с конкурсного управляющего убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей. Обстоятельства: Налоговый орган указал на необращение управляющего в суд с иском о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предъявление указанного иска является правом, а не обязанностью управляющего, не доказаны наличие оснований для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности и то, что в случае привлечения данного лица к субсидиарной ответственности требования кредитора были бы удовлетворены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7149/10-С2 по делу N А07-27844/2009 Требование: О взыскании с медицинского учреждения ущерба, причиненного незаконной выплатой денежных средств органа Пенсионного фонда РФ. Обстоятельства: Справка об инвалидности, на основании которой лицу выплачивались трудовая и социальная пенсии, производилась ежемесячная денежная выплата, незаконно выписана работником медицинского учреждения, являющимся родственником получателя пенсии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицо, изготовившее справку, действовало вне рамок своих должностных обязанностей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7148/10-С2 по делу N А71-20259/2009А28 Требование: О взыскании пеней на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии. Обстоятельства: Страхователем в установленный срок не исполнена обязанность по уплате страховых взносов. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, частично отказывая в удовлетворении требования, не дал оценку судебным актам об установлении задолженности по страховым взносам, факту соблюдения предельного срока взыскания спорных сумм пеней.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7128/10-С2 по делу N А60-6723/2009-С1 Требование: О взыскании задолженности по оплате работ по договору строительного подряда и пени за просрочку их оплаты. Обстоятельства: Заказчиком не оплачены в полном объеме произведенные строительные работы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком всех предусмотренных договором работ подтвержден актом о приемке, заказчиком долг в полном объеме не оплачен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7123/10-С5 по делу N А71-18839/2009-Г16 Требование: О признании управляющей организации утратившей право управления многоквартирным жилым домом в связи с прекращением правоотношений по договору управления. Обстоятельства: Управляющая организация препятствует собственникам в осуществлении ими прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющая организация не осуществляла функции по управлению домом, коммунальные услуги предоставлялись третьим лицом, договоры управления с собственниками не заключены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7115/10-С5 по делу N А60-57007/2009-С7 Требование: О взыскании задолженности за поставленную по государственным контрактам молочную продукцию. Обстоятельства: Оплата стоимости поставленной продукции произведена заказчиком не в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено частично, так как факт поставки молочной продукции подтвержден накладными, путевыми листами, актами сверки взаимных расчетов, доказательств оплаты продукции заказчиком не представлено, сумма долга уменьшена ввиду недоказанности части поставок.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7105/10-С6 по делу N А60-46756/2009-С3 Требование: О взыскании с сособственника компенсации за пользование помещением. Обстоятельства: Участник долевой собственности полагает, что другой участник пользуется принадлежащей истцу долей общего имущества незаконно. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не обращался к ответчику с предложениями об установлении порядка владения и пользования общим имуществом либо о передаче конкретных помещений, занятых ответчиком, в его пользование, а ответчик не уклонялся от справедливого распределения помещений между сособственниками.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7104/10-С6 по делу N А07-913/2010-Г-ЖМВ Требование: О признании факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным и права собственности на него. Обстоятельства: Общество полагает, что оно в течение установленного законом срока непрерывно, постоянно, открыто и добросовестно владеет и пользуется имуществом как своим собственным, указало на отсутствие правоустанавливающих документов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт владения истцом спорным имуществом в течение срока приобретательной давности. Дополнительно: При рассмотрении спора о признании права собственности в силу приобретательной давности в понятие правопреемства не входит случай, когда имущество находилось во владении одного лица, а затем на основании гражданско-правовой сделки перешло к другому лицу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7101/10-С6 по делу N А76-24092/2009-4-664/164 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Обстоятельства: Оснований для приватизации земельного участка под объектами незавершенного строительства не имелось. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок был предоставлен для проектирования и строительства жилых многоквартирных домов, доказательства завершения строительства и ввода домов в эксплуатацию не представлены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7084/10-С1 по делу N А71-2343/2010А18 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за превышение предельной оптовой торговой надбавки на препараты, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду наличия существенных нарушений порядка привлечения лица к ответственности, а также пропуска срока давности привлечения к ответственности. Дополнительно: Осуществление оптовой организацией, имеющей право устанавливать только оптовые надбавки, розничной реализации лекарственных средств по договору комиссии с установлением для комиссионера розничных цен является нарушением закона.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7078/10-С1 по делу N А60-12669/2010-С6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в РФ в качестве водителя иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, вина установлена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7077/10-С1 по делу N А47-5223/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.4 КоАП РФ за прекращение подачи горячего водоснабжения в жилые дома. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не предоставляет услуги по подаче горячей воды, не вступает в непосредственные отношения с потребителями (жильцами дома), не получает от них оплату. Дополнительно: Не исключается возможность привлечения правонарушителя к ответственности по ст. 7.23 и ст. 14.4 КоАП РФ с учетом полномочий соответствующих государственных органов и того, требования каких нормативных актов нарушены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7076/10-С1 по делу N А47-5218/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.4 КоАП РФ за прекращение подачи горячего водоснабжения в жилые дома. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не предоставляет услуги по подаче горячей воды, не вступает в непосредственные отношения с потребителями (жильцами дома), не получает от них оплату. Дополнительно: Не исключается возможность привлечения правонарушителя к ответственности по ст. 7.23 и ст. 14.4 КоАП РФ с учетом полномочий соответствующих государственных органов и того, требования каких нормативных актов нарушены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7073/10-С1 по делу N А47-5220/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.4 КоАП РФ за прекращение подачи горячего водоснабжения в жилые дома. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не предоставляет услуги по подаче горячей воды, не вступает в непосредственные отношения с потребителями (жильцами дома), не получает от них оплату. Дополнительно: Не исключается возможность привлечения правонарушителя к ответственности по ст. 7.23 и ст. 14.4 КоАП РФ с учетом полномочий соответствующих государственных органов и того, требования каких нормативных актов нарушены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7071/10-С3 по делу N А60-8322/2010-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил авансовые платежи по земельному налогу, пени, поскольку примененная налогоплательщиком кадастровая стоимость земельного участка была утверждена нормативным правовым актом, который утратил силу. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подлежащий применению нормативный правовой акт официально опубликован, внесенные в акт изменения не влияют на его применение при определении налоговых обязательств, не установлен факт утверждения кадастровой стоимости в текущем налоговом периоде.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7050/10-С1 по делу N А60-6740/2010-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение срока раскрытия информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7042/10-С1 по делу N А76-7667/2010-59-259 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ за реализацию табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательной организации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7036/10-С1 по делу N А76-3693/2010-59-168 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.6 КоАП РФ за продажу алкогольной продукции по цене ниже установленной действующим законодательством. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7033/10-С1 по делу N А50-14179/2009 Требование: О признании недействительным уведомления таможенного органа. Обстоятельства: Общество полагало, что при ввозе спорного товара освобождено от уплаты таможенных платежей. Таможенный орган направил обществу уведомление о непредставлении сведений о применении льгот по уплате ввозной пошлины. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не подтверждено, что ввозимый товар произведен и является основной продукцией компании-поставщика, которой в соответствии с международным соглашением предоставлены льготы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7026/10-С1 по делу N А71-3083/2010 Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неуведомление уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку протокол о правонарушении составлен в отсутствие управляющего, предоставившего листок о временной нетрудоспособности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7004/10-С1 по делу N А76-45883/2009-51-989/200 Требование: Об отмене решений органа местного самоуправления. Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал обществу в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в связи с непредставлением действующих правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешений на строительство зданий, несоответствием объекта строительства разрешенным видам использования участка. Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для отказа в выдаче разрешений отсутствуют, общество выполнило все условия для их получения, установленные действующим законодательством.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-6942/10-С5 по делу N А07-27132/2009 Требование: О применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании возвратить имущество, о признании непереведенным на ответчика долга истца по договору поручительства. Обстоятельства: Истец полагал, что сделка по передаче ответчику отступного заключена с нарушением требований действующего законодательства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении спорного договора одобрение общего собрания не требовалось, председатель кооператива действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями, пропущен срок исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-6938/10-С2 по делу N А47-3162/2010 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-6925/10-С6 по делу N А60-57111/2009-С9 Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений, обязании устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что арендуемые обществом помещения принадлежат на праве оперативного управления муниципальному учреждению. Решение: Требование удовлетворено, так как условия реализации преимущественного права обществом соблюдены, закрепление спорных помещений на праве оперативного управления за муниципальным учреждением не доказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-6918/10-С4 по делу N А07-27491/2009 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств, применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что спорный договор заключен в период внешнего управления с нарушением порядка реализации имущества должника, оплата покупателем не произведена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанный договор является основанием приобретения покупателем спорных транспортных средств, доказательства соблюдения установленного порядка реализации имущества должника в процедуре внешнего управления не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-6884/10-С5 по делу N А76-35876/2009-1-1090/84 Требование: О взыскании задолженности по договору водоотведения, пени. Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что абонентом обязательства по оплате оказанных услуг по водоотведению, предусмотренные дополнительным соглашением, в полном объеме не исполнены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку абонентом оказанные услуги оплачены в соответствии с тарифами, установленными уполномоченным органом, дополнительное соглашение, которым стороны предусмотрели иной порядок оплаты, признано недействительным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-6848/10-С4 по делу N А60-21554/2009-С11 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника недоимки по налогам, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней. Решение: Производство прекращено, поскольку задолженность возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно, является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-6841/10-С5 по делу N А60-6043/2010 Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставленная электрическая энергия оплачена абонентом частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга не представлено, задолженность возникла после возбуждения в отношении абонента дела о банкротстве и является текущей. Размер процентов судом уменьшен с учетом ставки рефинансирования, действовавшей на момент вынесения решения суда.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-6754/10-С2 по делу N А76-44232/2009-27-699/76-61 Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. Обстоятельства: Расходы по предоставлению льгот управляющей организации не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как данные льготы предусмотрены федеральным законодательством, в соответствующий бюджет денежные средства не выделены в достаточном размере, расходы по предоставлению льгот подлежат взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-6637/10-С6 по делу N А76-42827/2009-65-771/138 Требование: О признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилое помещение. Обстоятельства: Наличие в реестре прав на недвижимость записи о зарегистрированном праве нарушает права предприятия на принадлежащий ему объект недвижимости. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду избрания ненадлежащего способа защиты права, при этом указано на возможность обжалования отказа регистрирующего органа в погашении записи о зарегистрированном праве.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-6609/10-С3 по делу N А76-45520/2009-25-175 Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Продавец указал на неоплату переданного представителю покупателя товара. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду недоказанности факта передачи товара, поскольку доверенности, на основании которых получен товар, руководителем ответчика не подписаны, печать организации на накладной отсутствует.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-6488/10-С5 по делу N А50-3709/2010 Требование: О взыскании задолженности за оказанные телематические услуги связи, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Потребитель услуг не исполнил обязательства по их оплате. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг доступа в сеть Интернет в спорный период подтвержден показаниями сертифицированного оборудования связи, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме заказчиком не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-6331/10-С5 по делу N А60-59285/2009-С12 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Нарушены договорные сроки оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена просрочка исполнения гарантирующим поставщиком денежного обязательства, срок оплаты услуг не находится в зависимости от времени подписания сторонами актов оказанных услуг и счетов-фактур на оплату, доказательства просрочки со стороны исполнителя либо его вины не представлены. Размер процентов уменьшен ввиду уменьшения ставки процентов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-6273/10-С6 по делу N А47-7402/2009 Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав. Обстоятельства: Ответчик незаконно использовал фонограммы музыкальных произведений, исключительные смежные имущественные права на которые принадлежат истцу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены реализация контрафактного диска, нарушение исключительных прав истца, доказательств наличия приобретенных в установленном порядке прав на распространение спорных фонограмм ответчиком не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-6269/10-С5 по делу N А60-63475/2009-С1 Требование: Об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, исправить систему противопожарной защиты и дымоудаления в доме, восстановить поэтажные и поквартирные щитовые и освещение на лестничных клетках в доме. Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало, что прежней управляющей организацией передана не вся техническая документация и не исполнена обязанность по капитальному ремонту дома. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как пропущен срок исковой давности, требование не является негаторным, на которое срок исковой давности не распространяется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-6214/10-С5 по делу N А47-10824/2009 Требование: 1) О признании недействительным открытого запроса предложений на право заключить договоры поставки автозапчастей и автоаксессуаров; 2) о применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Организатором запроса была отклонена заявка общества по причине аффилированности лиц. Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку возможность оспаривания действий по осуществлению преддоговорной работы в судебном порядке не предусмотрена; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют основания для применения положений ГК РФ о недействительности сделок.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-6176/10-С2 по делу N А60-61502/2009-С5 Требование: О взыскании судебных расходов по делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Уполномоченный орган полагал, что поскольку он не участвовал в рассмотрении дела в качестве стороны, то судебные расходы взысканы с него неправомерно. Решение: Требование удовлетворено, поскольку привлечение уполномоченного органа как главного распорядителя средств федерального бюджета к участию в деле в качестве заинтересованного лица подтверждено материалами дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-6159/10-С2 по делу N А07-28747/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости общестроительных, отделочных и специальных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор подряда признан незаключенным ввиду несогласования сторонами условия о сроках выполнения работ, третейская оговорка, содержащаяся в спорном договоре, также является незаключенной, наличие долга не оспаривается заказчиком. Размер процентов снижен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-6098/10-С2 по делу N А76-686/2010-37-216 Требование: О отмене требования налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган выставил требование об уплате НДФЛ, пени, штрафа, ссылаясь на то, что обществом указанный налог перечислен в меньшем размере, чем удержано по данным справок о доходах физических лиц. Решение: Требование удовлетворено, поскольку справка о доходах физических лиц не является налоговой декларацией, не содержит необходимых данных для начисления НДФЛ, задолженность по указанному налогу может быть выявлена только в результате выездной налоговой проверки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-5998/10-С1 по делу N А60-54263/2009-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания уполномоченного органа о представлении заявления на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в спорный период общество являлось открытым акционерным обществом, наличие в его действиях состава правонарушения подтверждено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-5734/10-С2 по делу N А60-32032/2009-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, НДС, ЕСН, пени и штраф, ссылаясь на неправомерное включение налогоплательщиком в профессиональные налоговые вычеты расходов на приобретение товара у контрагентов, не зарегистрированных в ЕГРЮЛ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расходы налогоплательщика по сделкам документально не подтверждены, контрагенты статуса юридического лица не имеют, их действия не могут быть признаны сделками.

"Определение ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-2251/10-С4 по делу N А60-1254/2009-С11 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании должника банкротом. Обстоятельства: Заявитель указал, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что запись о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц внесена ошибочно. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что в реестр на основании судебного акта вновь внесена запись о ликвидации должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.09.2010 N Ф09-7202/10-С6 по делу N А07-11878/2009 Требование: Об отмене распоряжений о предоставлении в аренду земельных участков. Обстоятельства: Собственник имущества предприятия полагает, что акты об изъятии земельных участков у предприятия и передаче их в аренду третьим лицам нарушают закон и его права. Решение: Требование удовлетворено, так как закон не предусматривает возможность передачи земельного участка в аренду иным лицам при наличии договора аренды этого же участка, кроме того, собственник имущества не может быть незаинтересованным лицом в вопросах предоставления либо изъятия участков под недвижимостью, принадлежащей предприятию.

"Определение ФАС Уральского округа от 10.09.2010 N Ф09-7038/10-С4 по делу N А07-25500/2009 Обстоятельства: Ответчиком по делу об обязании перечислить на счет истца денежные средства заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы на судебный акт. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-9948/09-С4 по делу N А76-8649/2009-60-80 Требование: 1) О признании должника несостоятельным (банкротом); 2) о введении процедуры наблюдения. Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения ввиду наличия в деле заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку определением суда по заявлению другого кредитора в отношении должника введена названная процедура. Дополнительно: Если на дату рассмотрения судом требования о признании должника банкротом представлены вступившие в законную силу решения суда и соответствующие определения о процессуальной замене взыскателя, оснований считать требования необоснованными не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-7509/10-С5 по делу N А76-980/2009-3-116/207 Требование: О взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору страхования здания. Обстоятельства: Страховщик не возместил ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате пожара. Решение: Требование удовлетворено, так как факт наступления страхового случая и размер ущерба подтверждены документально, спорная сумма не выплачена. Предоставленные страхователем сведения о системе противопожарной безопасности достоверны, страховщик правом их проверки при заключении договора не воспользовался.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-7509/10-С5 по делу N А76-980/2009-3-116/207 Требование: Об отмене определения о возврате апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок на обжалование пропущен, оснований для его восстановления нет - заявитель имел возможность обратиться с жалобой в установленный срок.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-7334/10-С6 по делу N А71-14854/2009 Требование: Об устранении препятствий в пользовании автомобильной дорогой общего пользования федерального значения путем ликвидации примыкания к полосе отвода. Обстоятельства: Выданное собственнику кафе предписание о приведении съезда к объекту в соответствие с установленными требованиями не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку съезд к кафе и стоянке не оборудован переходно-скоростной полосой, информационными и предупреждающими знаками, не обеспечивает безопасность дорожного движения, размещение объекта не было согласовано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-7326/10-С6 по делу N А50-1146/2010 Требование: Об отмене постановления главы муниципального образования. Обстоятельства: Глава муниципального образования отменил ранее принятое постановление об утверждении акта выбора земельного участка, полагая, что не соблюден порядок согласования места размещения объекта, участок сформирован без учета вида его разрешенного использования и без проведения публичных слушаний. Решение: Требование удовлетворено, поскольку выбор спорного участка произведен с соблюдением установленного порядка, необходимость проведения публичных слушаний не доказана.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-7325/10-С3 по делу N А07-2741/2010 Требование: О взыскании неустойки по договору поставки. Обстоятельства: Поставщик, передавший покупателю товар с нарушением срока, не уплатил начисленную покупателем неустойку. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара с нарушением срока подтвержден. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-7295/10-С4 по делу N А07-15871/2009 Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества. Обстоятельства: Участники указали, что не были уведомлены о проведении собрания, участия в нем не принимали, подпись от имени секретаря в протоколе собрания является поддельной, решение об освобождении участника от должности генерального директора принято незаконно в отсутствие необходимого кворума. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что участники были уведомлены о проведении собрания и принимали в нем участие, факт выполнения подписи в протоколе ненадлежащим лицом подтвержден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-7290/10-С3 по делу N А76-37183/2009-62-844/90 Требование: О взыскании долга за поставленный товар. Обстоятельства: Покупатель не оплатил товар. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи спорного товара покупателю подтвержден товарными накладными, доказательств оплаты или возврата товара продавцу не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-7271/10-С4 по делу N А50-21137/2009 Требование: Об отмене решения суда по делу о признании должника банкротом в части утверждения размера вознаграждения временного управляющего в виде процентов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет суммы вознаграждения управляющего является верным, доказательств, свидетельствующих о превышении балансовой стоимости активов должника действительной стоимости активов, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-7269/10-С3 по делу N А60-60572/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, полагая, что спорные земельные участки имеют в соответствии с правоустанавливающими документами целевое разрешенное использование для промышленных нужд и не отнесены к землям обороны и безопасности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования спорных участков в целях обороны подтвержден, основания для начисления спорного налога отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-7264/10-С3 по делу N А50-617/2010 Требование: Об отмене решений налоговых органов. Обстоятельства: Налогоплательщику доначислен водный налог, поскольку он при исчислении суммы налога в нарушение закона уменьшил объем воды, забранной из водного объекта, на объем сточных вод, сброшенных в водный объект после использования воды в технологическом процессе. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объектом обложения водным налогом признается забор воды из водных объектов, налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период, без учета сброса сточных вод.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-7263/10-С4 по делу N А60-56605/2009-С4 Требование: О признании недействительными: 1) решения единоличного органа управления общества; 2) устава общества в новой редакции. Обстоятельства: Истец указал, что генеральный директор принял решение о голосовании по вопросу об утверждении устава общества в новой редакции, относящемуся к компетенции совета директоров общества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) не доказано, что решение требовало предварительного одобрения советом директоров общества; 2) истец не является акционером общества, его права не нарушены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-7259/10-С3 по делу N А71-7121/2009-А24 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы, полагая, что документы содержат недостоверные сведения, подписаны от имени контрагента неустановленным лицом, у контрагента отсутствуют необходимые материально-технические ресурсы для осуществления предпринимательской деятельности. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, удовлетворяя требование, не оценили представленные налоговым органом доказательства и не привели мотивы, по которым данные доказательства были отвергнуты.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-7252/10-С3 по делу N А60-4555/2010-С7 Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг междугородной и международной телефонной связи. Обстоятельства: Оператор связи полагает, что абонент не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате услуг. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт оказания услуг телефонной связи в спорный период, договор со стороны абонента подписан неуполномоченным лицом, доказательств последующего одобрения договора не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-7244/10-С3 по делу N А07-6670/2010 Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки. Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен, права, вытекающие из договора поставки, переданы истцу поставщиком на основании договора цессии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки товара, долг не погашен, кроме того, иск признан представителем покупателя, оснований для непринятия признания иска не имеется, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-7243/10-С3 по делу N А60-59984/2009-С2 Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки. Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки товара и его принятия покупателем, доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Направление корреспонденции по имеющимся в материалах дела адресам является надлежащим извещением стороны о времени и месте судебного разбирательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-7219/10-С2 по делу N А76-43819/2009-37-1048/238 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ. Обстоятельства: Страхователю отказано в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам, так как прием на работу бухгалтера состоялся непосредственно перед его уходом в отпуск, фактическое осуществление обязанностей бухгалтера документально не подтверждено. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказано создание искусственной ситуации с целью незаконного получения средств, формальное соответствие закону представленных документов не подтверждает правомерность действий страхователя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-7196/10-С4 по делу N А47-1627/2009-14ГК Требование: О замене органа Фонда социального страхования РФ как кредитора по заявлению о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника капитализированных платежей на налоговый орган. Решение: Требование удовлетворено, так как в законодательство внесены изменения, согласно которым спорные требования в деле о несостоятельности (банкротстве) представляет налоговый орган.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-7190/10-С3 по делу N А76-6130/2010-59-225 Требование: О взыскании: 1) задолженности за поставленный товар; 2) судебных расходов по оплате услуг представителя. Обстоятельства: Оплата товара покупателем не произведена. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено; 2) требование удовлетворено в части, поскольку учтены сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей при рассмотрении дел в арбитражном суде, небольшая степень сложности дела; заявленная сумма расходов превышает фактический объем трудозатрат.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-7188/10-С3 по делу N А07-22832/2009 Требование: О взыскании материального ущерба в виде стоимости переданного по договору аренды и утраченного арендатором имущества. Обстоятельства: При расторжении договора установлена недостача арендованного поголовья скота, рыночная стоимость которого арендодателю не возмещена. Решение: Требование удовлетворено, так как установлены причинение вреда и причинно-следственная связь между неправомерными действиями арендатора и причиненным арендодателю ущербом, размер ущерба определен на основании отчета оценщика, составленного до передачи имущества в аренду.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-7172/10-С5 по делу N А60-58907/2009-С5 Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии. Обстоятельства: Услуги по транспортировке тепловой энергии абонентом не оплачены. Решение: Требование удовлетворено ввиду доказанности факта оказания услуг и отсутствия доказательств их оплаты.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-7164/10-С4 по делу N А50-35816/2009 Требование: Об обязании внесения в реестр акционеров записей о списании с лицевых счетов третьих лиц акций и зачислении их на счет акционера. Обстоятельства: Вступившими в законную силу решениями судов за акционером признано право собственности на акции, которые в реестре числятся за другими лицами. Реестродержателем во внесении сведений отказано. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принадлежности спорных акций акционеру подтвержден, доказательств внесения сведений в реестр не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-7144/10-С2 по делу N А60-4604/2010-С1 Требование: О взыскании долга за поставку и монтаж оборудования и неустойки. Обстоятельства: Поставщик полагал, что покупатель в полном объеме не произвел оплату. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оплаты поставленного оборудования подтвержден, доказательств выполнения поставщиком работ по его монтажу не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-7087/10-С5 по делу N А34-9651/2009 Требование: О взыскании долга за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Плата за энергию, начисленная в связи с работой теплосчетчика за пределами норм точности по расчетным данным, указанным в договоре, абонентом, получавшим энергию от агентов энергоснабжающей организации, не произведена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Работающий за пределами норм точности теплосчетчик считается вышедшим из строя, его показания неприменимы в расчетах при определении количества потребленных теплоэнергии и теплоносителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-7081/10-С1 по делу N А47-184/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 16.9 КоАП РФ за недоставку товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-7046/10-С1 по делу N А47-10997/2009 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Организатору аукциона, признанному виновным в нарушении закона, предписано отменить итоги аукциона ввиду повлекшего ограничение количества участников размещения заказа указания в документации на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя. Решение: Требование удовлетворено, так как документация к аукциону на поставку лекарственных препаратов норм закона не нарушает.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-7040/10-С1 по делу N А47-2891/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления справки о подтверждающих документах с приложением копий документов по внешнеэкономическому контракту в уполномоченный банк. Решение: Требование удовлетворено. Организация освобождена от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-7032/10-С2 по делу N А47-9119/2009 Требование: О взыскании: 1) стоимости материалов, переданных по договорам субподряда; 2) долга за генподрядные услуги. Обстоятельства: Обязательства по оплате остающихся в распоряжении субподрядчика строительных материалов и оказанных ему услуг генерального подряда не исполнены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) полученные материалы в ходе строительства израсходованы частично, они не возвращены, не оплачены, предъявленная к оплате стоимость выполненных работ на стоимость остающегося у субподрядчика неиспользованного материала не уменьшена; 2) долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-7030/10-С1 по делу N А07-211/2010 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: По мнению антимонопольного органа, энергоснабжающая организация предъявила потребителю избыточные и невыполнимые по срокам требования о проведении мероприятий по подготовке к отопительному сезону. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказаны факты недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов потребителя действиями энергоснабжающей организации, занимающей доминирующее положение.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-7027/10-С2 по делу N А50-41528/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налоги по общей системе налогообложения, пени, штрафы, полагая, что налогоплательщик (комитент) необоснованно не отразил в составе своих доходов выручку, поступившую на счет комиссионера, с учетом которой его доход превысил установленную предельную величину, он утратил право на применение УСН. Решение: Требование удовлетворено, поскольку средства, не поступившие на счет (в кассу) налогоплательщика, не подлежали признанию в качестве дохода в целях исчисления УСН.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-7017/10-С1 по делу N А50-2345/2010 Требование: О приостановлении деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до вынесения судебного акта по делу о признании его банкротом. Обстоятельства: Установлены существенные нарушения застройщиком закона, к нему применялись меры воздействия. Решение: Требование удовлетворено, так как выявлены нецелевое использование денежных средств, несвоевременность их возврата по расторгнутым договорам дольщикам, выдача благотворительных пожертвований третьим лицам, несоблюдение срока передачи объекта участникам долевого строительства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-6989/10-С5 по делу N А76-41265/2009-5-1011/188 Требование: О признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору займа. Обстоятельства: Первоначальный займодавец передал свои права с нарушением условий договора займа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку из договора займа следует, что ни одна из сторон не вправе передавать свои права по данному договору третьей стороне без письменного согласия на это другой стороны, письменное согласие заемщика на переход прав отсутствует.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-6981/10-С1 по делу N А07-8895/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за непредставление товарно-транспортной накладной на лекарственное средство. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, подтверждающие поставку лекарственного средства, представлены, протокол о правонарушении составлен в отсутствие законного представителя, надлежащим образом не извещенного о времени и месте его составления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-6980/10-С1 по делу N А47-2892/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за представление справки о поступлении валюты РФ в уполномоченный банк с нарушением установленного срока. Решение: Требование удовлетворено. Организация освобождена от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-6974/10-С1 по делу N А47-789/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение установленных правил оформления паспорта сделки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установленный действующим законодательством порядок переоформления паспорта сделки соблюден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-6900/10-С4 по делу N А60-4097/2010-С11 Требование: О ликвидации юридического лица. Обстоятельства: Обществом не исполнено требование о необходимости приведения величины уставного капитала в соответствие требованиям законодательства либо принятия решения о ликвидации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для ликвидации общества не имеется, с учетом всех обстоятельств дела отрицательное значение стоимости чистых активов общества само по себе не влечет его незамедлительную безусловную ликвидацию, а лишь является признаком ухудшающегося финансового состояния, требующего принятия соответствующих мер.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-6839/10-С5 по делу N А71-16924/2009 Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик своевременно не оплатил выполненные подрядчиком работы по ремонту хоккейной коробки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден актами о приемке и стоимости работ, подписанными сторонами без замечаний, доказательств оплаты не представлено. Размер процентов снижен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-6800/10-С5 по делу N А34-429/2010 Требование: Об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу о понуждении к заключению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии. Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку пропуск срока для обращения в суд с иском не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-6787/10-С5 по делу N А50-34962/2009 Требование: О взыскании долга за поставленную тепловую энергию и неустойки. Обстоятельства: Абонент не вносил плату за отопление. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что у абонента в спорный период отсутствовали отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-6526/10-С6 по делу N А71-19247/2009 Требование: Об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, осуществить демонтаж железобетонного забора с переносом его в соответствии с межевым делом, привести участок в пригодное для использования состояние. Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагает, что незаконно захвачены, присоединены к территории завода участки и огорожены железобетонным забором, принадлежащим ответчику. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное ограждение является объектом недвижимости, приобретено ответчиком по договору купли-продажи, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено. Дополнительно: Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления соответствующих исков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-6523/10-С6 по делу N А50-3423/2010 Требование: О понуждении заключить договор субаренды части земельного участка, используемой для эксплуатации и ремонта газопровода. Обстоятельства: Пользователь полагал, что собственник подземного газопровода использует часть арендуемого им земельного участка без правовых оснований и без внесения платы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность заключения договора субаренды для эксплуатации и ремонта магистральных трубопроводов действующим законодательством не предусмотрена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-6506/10-С6 по делу N А50-40421/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании освободить спорный участок. Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагал, что договор аренды земельного участка не заключен, общество пользуется спорным участком без внесения платы. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя заявленное требование, не исследовал вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-6328/10-С5 по делу N А60-7633/2010-С12 Требование: Об истребовании документов на предмет лизинга. Обстоятельства: Лизингополучатель сослался на непередачу ему паспортов трубоукладчиков, что лишает его возможности использовать транспортные средства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предмет лизинга и продавец выбраны лизингополучателем, лизингодатель не несет ответственность за этот выбор.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-6313/10-С5 по делу N А76-45109/2009-25-154 Требование: О взыскании задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг. Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг. Встречное требование: О взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательств их оплаты не представлено; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку лицу, подписавшему экспедиторские документы от имени экспедитора и перевозчика, товар был передан в отсутствие доверенности, подтверждающей его полномочия, предъявленные в подтверждение передачи груза документы оформлены с нарушением установленных требований.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-6310/10-С5 по делу N А76-43537/2009-28-1002/141 Требование: О взыскании штрафных санкций за недобор газа. Обстоятельства: Транспортирующая организация сослалась на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по выборке газа в предусмотренном договором объеме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение покупателем договорной обязанности по отбору газа в согласованном сторонами количестве подтверждено материалами дела. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Дополнительно: Включение в договор поставки газа условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, Правилам поставки газа в РФ не противоречит.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-6220/10-С5 по делу N А60-1534/2010-С12 Требование: О взыскании неустойки, начисленной в связи с неисполнением лизингополучателем обязательств по страхованию предмета лизинга. Обстоятельства: По истечении срока действия договоров страхования переданного в лизинг имущества доказательств их переоформления на новый срок лизингодателю не представлено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку данная мера ответственности предусмотрена договорами. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как принят во внимание ее обеспечительный, а не компенсационный характер.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-58/10-С1 по делу N А71-8658/2009-А25 Требование: О прекращении исполнительного производства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-10300/09-С6 по делу N А60-18037/2009-С4 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи. Обстоятельства: Продавец полагает, что договор, иные документы, подтверждающие его заключение и исполнение, сфальсифицированы, цена отчуждаемого имущества явно несоразмерна рыночной, иные условия договора не соответствуют закону. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано несоответствие спорного договора закону, факты его заключения и исполнения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, установлено, что подпись от имени продавца выполнена им самим.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-7593/10-С2 по делу N А50-6539/2010, А50-6540/2010 Требование: Об отмене определения о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение вопросов о фактическом выполнении ремонтных работ, их стоимости и соответствии строительным нормам и правилам требует специальных познаний и значительных временных затрат, имеет непосредственное отношение к предмету спора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-7535/10-С6 по делу N А34-466/2010 Требование: Об отмене постановления о приостановлении производства по делу об обращении взыскания на имущество, заложенное во исполнение кредитных договоров, право требования по которым получено истцом по договорам цессии. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как рассмотрение дел об оспаривании договоров уступки права требования и регистрации права собственности ответчика на часть заложенного имущества может иметь существенное значение для настоящего спора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-7335/10-С6 по делу N А60-31742/2009 Требование: О признании недействительными договоров ипотеки и поручительства, заключенных в обеспечение исполнения обязательств третьим лицом по кредитному соглашению. Обстоятельства: Заявители полагают, что сделки являются взаимосвязанными, крупными, общее собрание акционеров об их одобрении не проводилось. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные сделки не взаимосвязаны, договор ипотеки крупной сделкой не является, недействительность решения собрания акционеров не влечет несоответствие одобренного им договора поручительства закону ввиду отсутствия нарушения прав заявителей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-7329/10-С6 по делу N А50-40485/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатор полагал, что перечисленная им плата по недействительным договорам аренды нежилого помещения является неосновательным обогащением арендодателя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт пользования арендатором спорными помещениями подтвержден, доказательств превышения перечисленной арендатором платы над ставками, обычно уплачиваемыми за аренду аналогичных помещений в данной местности, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-7276/10-С4 по делу N А50-367/2010 Требование: О взыскании ущерба, причиненного вследствие повреждения кабельных линий. Обстоятельства: При производстве земляных работ в полосе отвода железной дороги персоналом ответчика были порваны кабельные линии, принадлежащие истцу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что ответчику были известны данные о маршруте прохождения кабельной линии, что земляные работы проводились с использованием землеройной техники, размер ущерба не подтвержден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-7270/10-С6 по делу N А76-42440/2009-58-889/134 Требование: Об отмене решения регистрирующего органа. Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал обществу в регистрации права собственности на нежилое помещение, указав, что в судебном акте, в силу которого за обществом признано право собственности, отсутствует решение о прекращении права собственности прежнего владельца. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не снят арест со спорного объекта, так как у регистрирующего органа отсутствовала информация об отмене обеспечительных мер.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-7268/10-С3 по делу N А60-53414/2009-С2 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишней оплаты поставленного товара. Обстоятельства: Продавец дважды получил денежные средства за товар - от покупателя и в результате предъявления банковской гарантии к исполнению. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку денежные средства получены без законных оснований, при этом сумма неосновательного обогащения рассчитана с учетом зачета премии (бонусов) покупателя в счет оплаты товара, частичной оплаты товара, частичного возврата товара продавцу, неустойки за просрочку оплаты товара.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-7267/10-С3 по делу N А07-2742/2010 Требование: О взыскании неустойки по договору поставки. Обстоятельства: Поставщик обязательства по поставке товара в установленные сроки не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение поставщиком принятых на себя обязательств. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-7254/10-С6 по делу N А60-53699/2009-С2 Требование: Об обязании органа местного самоуправления изготовить, утвердить и выдать схему расположения земельного участка. Обстоятельства: В ответ на заявление о подготовке проекта границ и предоставлении участка в собственность землепользователя направлено письмо о представлении документов, подтверждающих право собственности на объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке. Решение: Требование удовлетворено, так как право постоянного (бессрочного) пользования не прекращено, не имеется информации о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости, расположенные на спорном участке, отсутствие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих землепользователю, не препятствует приобретению им права собственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-7245/10-С6 по делу N А60-6457/2010-С3 Требование: О признании права собственности на самовольные постройки. Обстоятельства: Истец указал, что строительство и реконструкция спорных объектов осуществлялись в соответствии со строительными нормами и правилами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, предоставлен истцу на праве аренды, не доказаны безопасность самовольно возведенных строений, их соответствие градостроительным нормам и правилам, невозможность получить правоустанавливающие документы в установленном законом порядке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-7241/10-С4 по делу N А60-1440/2010-С11 Требование: О признании недействительным акта взаимозачета, применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Конкурсный управляющий предприятия-банкрота указал, что акт взаимозачета повлек за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора предприятия-банкрота перед другими, составлен в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, акт является крупной сделкой, совершенной без согласия собственника имущества предприятия. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена с нарушением закона.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-7239/10-С4 по делу N А60-3741/2010-С1 Требование: О взыскании убытков в виде денежных средств, перечисленных подрядчику в счет оплаты работ по договору подряда. Обстоятельства: Подрядчик предусмотренные договором отделочные, санитарно-технические, общестроительные и иные работы не выполнил, перечисленный аванс не возвратил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор подряда расторгнут заказчиком, отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком работ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-7211/10-С6 по делу N А07-24078/2009 Требование: О признании незаключенным договора безвозмездного пользования имуществом. Обстоятельства: Ссудополучатель указал на отсутствие у него оригинала договора, отличие оттиска печати на имеющейся ксерокопии от оригинального оттиска, подписание договора от его имени неуполномоченным лицом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в оспариваемом договоре определены состав спорного имущества, его местонахождение, имеются указания на литеры и площади передаваемых объектов, факт пользования ссудополучателем спорным имуществом подтвержден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-7205/10-С6 по делу N А71-16048/2009 Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды и выселении из помещений. Обстоятельства: Арендная плата за пользование помещениями внесена не полностью. Решение: Требование удовлетворено с учетом частичного погашения задолженности, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме не представлено, стоимость вынужденных ремонтных работ не учитывается, так как они произведены без получения письменного разрешения на их проведение арендодателя и организации-балансодержателя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-7201/10-С3 по делу N А47-10981/2009 Требование: Об отмене решения и постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика. Обстоятельства: Налогоплательщик указал на нарушение налоговым органом процедуры взыскания. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие денежных средств на расчетных счетах на дату принятия оспариваемых ненормативных актов налогоплательщик не отрицает, отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-7200/10-С4 по делу N А76-33498/2009-5-705/129 Требование: О взыскании действительной стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Участник заявил о своем выходе из общества, стоимость доли ему не выплачена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оплаты участником доли в уставном капитале общества подтвержден, доказательств выплаты действительной стоимости его доли не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-7189/10-С3 по делу N А47-12503/2009 Требование: Об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченные налоги. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных денежных средств в связи с пропуском налогоплательщиком трехлетнего срока. Решение: Требование удовлетворено с учетом частичного возврата налогов, поскольку наличие переплаты по налогам, сборам, пеням и штрафам подтверждено, срок для осуществления возврата спорных средств не пропущен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-7168/10-С3 по делу N А50-6419/2010 Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг. Обстоятельства: Оказанные услуги оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено актами выполненных работ (услуг), актом сдачи объекта, согласно которым заказчик принял результаты работ без замечаний по объему и качеству, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-7165/10-С3 по делу N А50-43273/2009 Требование: 1) О расторжении агентского договора; 2) о взыскании убытков в размере недополученной арендной платы. Обстоятельства: Агент, ссылаясь на неуплату принципалом (арендодателем) расходов на обслуживание помещения, отключил электрическую энергию, что повлекло простой деятельности арендатора. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано существенное нарушение условий договора; 2) требование удовлетворено, поскольку действия агента по отключению электрической энергии являются противоправными, размер убытка подтвержден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-7162/10-С3 по делу N А60-58277/2009-С3 Требование: О взыскании долга по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Экспедитор полагал, что заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акты выполненных работ заказчиком не подписаны, иных доказательств выполнения спорных работ не представлено, пропущен срок исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-7137/10-С2 по делу N А60-5038/2010-С5 Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Судебный пристав отказал в принятии исполнительного документа ссылаясь на то, что должник является бюджетным учреждением, взыскание недоимки по страховым взносам должно производиться в судебном порядке. Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств отсутствия у должника счетов в банках не представлено, внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-7133/10-С3 по делу N А60-11737/2010-С12 Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар. Обстоятельства: Поставленный товар покупателем не оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки подтверждается товарной накладной, доказательств оплаты долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-7132/10-С3 по делу N А60-57486/2009-С2 Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору возмездного оказания охранных услуг. Обстоятельства: Произошло хищение имущества из гаража, находящегося под охраной. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком акт оценки имущества, находящегося под охраной, не составлен, порядок проведения инвентаризации не соблюден, размер ущерба определен в одностороннем порядке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-7117/10-С5 по делу N А07-2539/2010 Требование: О признании договора уступки права требования незаключенным. Обстоятельства: Цессионарий ссылается на то, что ему передан не существовавший на момент заключения договора цессии долг. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, передача права, не возникшего на момент заключения соглашения, законом не запрещена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-7067/10-С5 по делу N А60-1512/2010-С14 Требование: Об обращении взыскания на товар. Обстоятельства: После передачи имущества в договор купли-продажи включено условие о применении к правоотношениям сторон законодательства РФ. Иностранный продавец полагает, что неоплаченный товар находится у него в залоге в силу закона. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку международным договором возникновение залога в силу закона не предусмотрено, соглашение сторон о подлежащем применению праве, подписанное после заключения договора, недействительно, так как нарушает права залогодержателя по договору залога спорного имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-7051/10-С5 по делу N А50П-94/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование имуществом. Обстоятельства: Собственник газопровода полагает, что в ходе оказания услуг по транспортировке природного газа населению газораспределительная организация использовала его имущество. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку транспортировка газа по спорному газопроводу не осуществлялась, денежные средства на оплату стоимости транспортировки газораспределительная организация не получала, в тарифах на услуги этот газопровод не учтен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-7016/10-С2 по делу N А07-27437/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда. Обстоятельства: Выполненные работы по строительству объекта в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения субподрядчиком строительных работ, принятых генподрядчиком без замечаний относительно объема, сроков и качества, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-6998/10-С2 по делу N А07-26074/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, пени, штраф, поскольку налоговый агент удерживал из доходов работников НДФЛ, но в полном объеме в бюджет его не перечислял. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соблюдение предусмотренных законом условий для льготного налогообложения доходов не установлено. Дополнительно: Любая льгота носит заявительный характер, предоставляется она не налоговому агенту, а налогоплательщику - физическому лицу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-6996/10-С1 по делу N А60-8285/2010-СР Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Оспариваемым решением признана необоснованной жалоба предпринимателя на действия заказчика, выразившиеся в допуске общества к участию в аукционе на право заключения госконтракта. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявка общества подписана надлежащим лицом, названные действия совершены во исполнение предписания, выданного на основании решения, которым признан необоснованным отказ в допуске общества к участию в аукционе, оснований для неисполнения данных актов не имелось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-6995/10-С1 по делу N А76-569/2010-35-74 Требование: Об отмене акта государственной комиссии, постановления уполномоченного органа. Обстоятельства: Вынесен акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством мини-рынка со столовой и комплексом автоуслуг, принято постановление об его утверждении. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акты не противоречат закону, требования Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования на спорные правоотношения не распространяются, так как строительство объектов недвижимости началось до установленного ими срока.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-6990/10-С2 по делу N А76-44164/2009-54-764/41 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил пени, штрафы, а также: 1) налог на прибыль, не принял вычеты по НДС, полагая, что отсутствует экономическая целесообразность сделок; 2) налог на имущество, налог на прибыль, указав на неверное включение имущества в амортизационную группу с меньшим сроком полезного использования; 3) НДС, полагая, что договор купли-продажи притворный. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) не доказаны формальность документооборота и отсутствие деловой цели; 2) основные средства отнесены налогоплательщиком к группам амортизации в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета; 3) затраты реальны, документы не содержат противоречий.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-6987/10-С1 по делу N А34-2266/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов, правил составления отчета об использовании денежных средств должника, ненадлежащее исполнение обязанности по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан. Дополнительно: Применение нормы о малозначительности является правом суда.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-6986/10-С1 по делу N А47-4252/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за оказание за наличный денежный расчет услуги по предоставлению доступа через сеть Интернет к азартной игре без применения контрольно-кассовой техники. Решение: Требование удовлетворено, так как проверка осуществлялась должностными лицами налогового органа в отсутствие у них полномочий на проведение проверочной закупки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-6985/10-С5 по делу N А76-922/2010-2-13 Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей по договору транспортной экспедиции. Обстоятельства: Полученный экспедитором груз до места назначения не доставлен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт утраты груза после его принятия экспедитором к перевозке, не доказано, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-6982/10-С1 по делу N А47-4249/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за применение контрольно-кассовой техники, не включенной в государственный реестр и не зарегистрированной в налоговом органе. Решение: Требование удовлетворено, поскольку проверяющие должностные лица налогового органа не имели полномочий на проведение проверочной закупки, не установлена вина предпринимателя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-6977/10-С1 по делу N А50-2088/2010 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация, являясь субъектом естественной монополии и занимая доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии, допустила незаконное ограничение подачи тепловой энергии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку энергоснабжающей организацией не представлено доказательств заблаговременного уведомления абонента об ограничении подачи тепловой энергии.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-6975/10-С1 по делу N А47-2893/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за непредставление в срок в уполномоченный банк справки и подтверждающих документов по внешнеэкономическому контракту. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-6972/10-С1 по делу N А71-20662/2009 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Заказчик отказался от проведения конкурса, заключил контракт с единственным поставщиком, ссылаясь на наличие непреодолимой силы, выразившейся в наличии ограниченного времени на освоение бюджетных средств. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку единственный поставщик на момент заключения контракта не обладал статусом участника аукциона, указанные заказчиком обстоятельства не являются непреодолимой силой.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-6971/10-С2 по делу N А07-25193/2009 Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о выплате процентов за несвоевременный возврат НДС, о взыскании данных процентов. Обстоятельства: В отношении представленных налогоплательщиком уточненных деклараций по НДС проведены камеральные проверки и вынесены соответствующие решения, которые были признаны недействительными решениями суда, вступившими в законную силу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены предусмотренные законом основания для выплаты процентов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-6968/10-С1 по делу N А76-3274/2010-35-111 Требование: Об аннулировании лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции. Обстоятельства: Уполномоченным органом выявлен факт хранения на проверяемом объекте общества алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с признаками фальсификации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом подтверждена легальность приобретения алкогольной продукции, доказательств того, что общество знало или должно было знать о том, что марки, имевшиеся на спорной алкогольной продукции, являлись поддельными не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-6936/10-С5 по делу N А07-26031/2009 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору водоснабжения и водоотведения. Обстоятельства: Субабонент несвоевременно оплатил услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по оплате услуг исполнена с нарушением сроков, предусмотренных договором.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-6929/10-С1 по делу N А50-8359/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за неразмещение в сети Интернет текстов годовых и ежеквартальных отчетов, списков аффилированных лиц и сообщения о сведениях, которые могут оказать влияние на стоимость ценных бумаг. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-6924/10-С1 по делу N А07-3644/2010 Требование: Об отмене приказа о проведении документальной ревизии. Обстоятельства: Уполномоченный орган, являющийся заказчиком по договору на выполнение образовательных мероприятий по повышению квалификации кадров агропромышленного комплекса, в целях проверки обоснованного расходования исполнителем бюджетных средств издал оспариваемый приказ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор является гражданско-правовой сделкой и не порождает административного подчинения одной из сторон сделки другой.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-6912/10-С2 по делу N А47-8893/2009 Требование: О взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями судьи. Обстоятельства: Истец полагает, что в результате отказа в принятии иска, несвоевременного направления документов эксперту и рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер ему причинены убытки. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что исключительно в результате процессуальных нарушений судьи исполнение судебного решения, принятого в пользу истца, стало невозможным, предусмотренные законом условия для возмещения вреда отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-6790/10-С5 по делу N А60-55392/2009-С1 Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности. Обстоятельства: Возник спор: 1) по условиям введения режима ограничения потребления энергии; 2) по определению величины мощности, используемой при расчетах стоимости услуг. Решение: 1) Полное или частичное ограничение режима потребления возможно лишь до уровня аварийной брони, а в случае временного отключения потребления - в соответствии с графиком аварийного ограничения; 2) при расчетах за оказанные услуги должна использоваться величина заявленной мощности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-6775/10-С5 по делу N А71-20037/2009 Требование: О взыскании долга за поставленную тепловую энергию. Обстоятельства: Потребитель в полном объеме не произвел оплату, полагая, что объем энергоресурса должен определяться по показаниям приборов учета, установленных на объектах конечного потребления. Решение: Требование удовлетворено с учетом произведенных платежей, поскольку приборы коммерческого учета водопотребления на границе балансовой принадлежности не установлены, расчет поставленного энергоресурса произведен по показаниям водомера поставщика, доказательств полной оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-6737/10-С5 по делу N А60-54359/2009 Требование: 1) О признании недействительным договора; 2) о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между произведенной оплатой и среднерыночной стоимостью услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Договор заключен с нарушением установленной законом процедуры. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) договор заключен без проведения торгов; 2) фактически оказанные услуги по созданию, обслуживанию и функционированию сайта в сети Интернет должны быть оплачены по эквивалентной среднерыночной цене.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-6665/10-С4 по делу N А47-5074/2009 Требование: О приостановлении производства по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) до рассмотрения по существу заявления кредитора о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника. Обстоятельства: Участие конкурсного кредитора в первом собрании кредиторов, не извещенного о его проведении, может повлиять на результат голосования по вопросам о введении дальнейшей процедуры банкротства и выборе арбитражного управляющего. Решение: Требование удовлетворено, поскольку дальнейшее рассмотрение дела невозможно до рассмотрения по существу указанного заявления. Дополнительно: Срок рассмотрения дела о банкротстве, установленный ст. 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не является пресекательным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-6646/10-С4 по делу N А50-41728/2009 Требование: 1) О взыскании дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) об обязании общества как налогового агента перечислить на сумму дивидендов налог; 3) о взыскании убытков в виде неполученных дивидендов. Обстоятельства: Акционер указал на невыплату обществом в спорный период дивидендов. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств выплаты дивидендов не имеется. Размер процентов уменьшен ввиду изменения количества дней просрочки; 2) в удовлетворении требования отказано, так как акционер не вправе заявлять такое требование; 3) в удовлетворении требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-6642/10-С3 по делу N А76-45292/2009-39-44 Требование: Об отмене постановления налогового органа. Обстоятельства: На основании оспариваемого постановления у налогоплательщика изъяты документы. Налогоплательщик полагает, что данный акт нарушает его права и законные интересы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соблюден порядок производства выемки документов, выемке подверглись только документы, непосредственно относящиеся к предмету проверки, установлен факт внесения налогоплательщиком в документы, представляемые к проверке, исправлений и изменений.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-6635/10-С4 по делу N А76-44161/2009-16-970/96 Требование: О признании договора залога недействительным. Обстоятельства: Залогодатель указал, что спорная сделка является для него крупной, совершена без решения общего собрания участников общества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушен порядок заключения крупной сделки, договорные отношения купли-продажи между залогодателем и залогодержателем отсутствуют, в связи с чем залог в силу закона возникнуть не мог.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-6531/10-С1 по делу N А76-16816/2009-56-432/116 Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении энергоснабжающей организации к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за неоднократное введение ограничений подачи тепловой энергии, навязывание условий договора теплоснабжения, ущемляющих права потребителей. Решение: Требование удовлетворено. Исходя из несоразмерности административного штрафа и финансового положения общества, характера совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-6276/10-С6 по делу N А50-33861/2009 Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование аудиовизуального произведения. Обстоятельства: Правообладатель сослался на реализацию контрафактного диска. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о наличии факта нарушения исключительных имущественных прав правообладателя сделан без оценки доводов ответчика, в деле отсутствуют материалы административного производства, на которые имеется ссылка в судебных актах.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-6255/10-С5 по делу N А76-1978/2010-17-215 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных продавцу денежных средств за непоставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель сообщил поставщику, что не имеет возможности финансировать поставку трансформаторной подстанции, полагает, что внесенная им сумма аванса подлежит возврату. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сумма перечислена покупателем во исполнение договора поставки, правоотношения сторон по которому не прекращены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-6213/10-С5 по делу N А50-36312/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору комиссии, по договорам аренды и субаренды транспортного средства с экипажем, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Комиссионер ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате реализованного товара, являясь арендатором автомобилей, арендную плату внес частично. Встречное требование: О взыскании комиссионного вознаграждения. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено; 2) встречное требование удовлетворено, поскольку, несмотря на непередачу комитентом части нефти на реализацию, комиссионер сохранил право на комиссионное вознаграждение.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-6189/10-С5 по делу N А60-1477/2010-С7 Требование: О взыскании страхового возмещения. Обстоятельства: Перевозчик полагает, что повреждение груза вследствие возгорания автомобиля является страховым случаем, предусмотренным договором страхования его гражданской ответственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку применительно к спорному договору страховыми случаями могут являться лишь события, которые влекут возникновение внедоговорной ответственности перевозчика, в данном случае обязанность возместить заказчику ущерб возникает из договора перевозки груза.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-5764/10-С3 по делу N А60-32808/2009-С2 Требование: Об отмене определения суда о прекращении производства по кассационной жалобе. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жалоба на решение суда подана лицом, не участвовавшим в деле, данное решение не содержит никаких выводов относительно прав и обязанностей заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-5442/10-С4 по делу N А07-1644/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по договору инвестирования жилого дома. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство должника по возврату денежных средств в связи с расторжением договора прекращено зачетом встречного однородного требования к кредитору об уплате стоимости квартир в соответствии с вновь заключенным договором участия в долевом строительстве.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-128/10-С3 по делу N А71-6994/2009-А6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, ЕСН, пени, штраф, уменьшил убытки по налогу на прибыль и предъявленный к возмещению НДС, полагая, что налогоплательщиком создана схема минимизации налогообложения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что создание потребительских обществ обусловлено исключительно только целью применения ими специального налогового режима, налоговые обязательства данные общества исполняли самостоятельно, заработная плата работникам выплачивалась ими из собственных средств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-1267/09-С6 по делу N А47-2906/2008 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи. Обстоятельства: Конкурсный кредитор, являясь залогодержателем имущества, отчужденного по оспариваемому договору, указал на то, что оценка имущества должника необоснованно занижена. Решение: Требование удовлетворено, так как предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника конкурсным управляющим на утверждение собрания кредиторов не представлялись, продажа имущества осуществлена посредством заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-8584/09-С2 по делу N А47-2610/2009 Требование: О взыскании расходов на оплату услуг представителя. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку заявитель отказался от своих требований.

"Определение ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-7988/09-С4 по делу N А60-12511/2009-С5 Требование: Об отмене определения о возврате кассационной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кассационная жалоба на постановление арбитражного апелляционного суда по жалобе на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, данный срок был пропущен заявителем.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-7280/10-С6 по делу N А60-33209/2009-С12 Требование: О взыскании неустойки по охранно-арендному договору на пользование памятником исторического и культурного наследия. Обстоятельства: Арендатор в спорный период своевременно не вносил плату за пользование нежилым помещением. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному внесению арендных платежей подтвержден. Расчет неустойки проверен судами и признан правильным, ее размер снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-7274/10-С6 по делу N А47-7543/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества и неустойки, обязании освободить занимаемые помещения. Обстоятельства: Арендатор не вносил плату за пользование помещением, в добровольном порядке долг не погасил, спорное помещение не освободил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт невыполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в спорный период подтвержден, договор аренды признан расторгнутым в одностороннем порядке, доказательств освобождения спорного помещения не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-7217/10-С6 по делу N А76-42183/2009-58-854/79 Требование: О признании незаконными отказов в государственной регистрации дополнительных соглашений к договору ипотеки, об обязании регистрирующего органа их зарегистрировать. Обстоятельства: В качестве основания для отказа в регистрации соглашений регистрирующий орган указал на отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины от имени заявителя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку квитанции в совокупности с другими документами, приложенными к заявлению о регистрации, позволяют установить факт уплаты госпошлины лицом, действующим на основании доверенности от имени и в интересах заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-7214/10-С6 по делу N А07-28748/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и неустойки. Обстоятельства: Пользование земельным участком оплачено частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, предъявленные арендодателем расчеты представляют собой избранный сторонами способ уведомления арендатора об изменении размера арендной платы. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-7210/10-С6 по делу N А71-15985/2009-А5 Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность садоводческого товарищества, обязании принять такое решение. Обстоятельства: По заявлению товарищества о предоставлении ему участка в установленный срок решение не принято. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказан факт бездействия (рассмотрение заявления поручено подразделению), к заявлению не приложены предусмотренные законом документы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-7170/10-С6 по делу N А50-1049/2010 Требование: О признании права хозяйственного ведения на помещения и признании недействительным (ничтожным) договора их аренды. Обстоятельства: Предприятие почтовой связи полагает, что занимаемые им с момента ввода здания в эксплуатацию нежилые помещения являются федеральной собственностью в силу прямого указания закона независимо от того, на чьем балансе они находятся, и принадлежат ему на праве хозяйственного ведения. Решение: Требование удовлетворено, так как на момент разграничения государственной собственности спорные помещения находились во владении и пользовании отделения почтовой связи.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-7158/10-С4 по делу N А60-504/2010-С10 Требование: Об отмене решения регистрирующего органа. Обстоятельства: Регистрирующий орган, полагая, что общество фактически прекратило свою деятельность исключило его из единого государственного реестра юридических лиц. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления обществом деятельности в спорный период подтвержден, основания для исключения его из реестра отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-7145/10-С3 по делу N А71-642/2010-А19 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом вынесено решение о взыскании налогов, пеней, сборов и штрафов за счет денежных средств на банковских счетах налогоплательщика. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок принятия оспариваемого решения соблюден, права и законные интересы налогоплательщика не нарушены, так как обязанность по уплате налогов и штрафов, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, им самостоятельно не исполнена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-7139/10-С3 по делу N А07-7354/2010 Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга по уплате налогов, пеней и штрафов. Обстоятельства: Должник не исполнил требование об уплате обязательных платежей. Налоговый орган полагал, что ответчик, является собственником имущества должника и должен нести субсидиарную ответственность. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств соблюдения процедуры принудительного взыскания задолженности во внесудебном (судебном) порядке, а также соблюдения налоговым органом срока, установленного для предъявления требований к должнику.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-7136/10-С3 по делу N А60-41625/2008-С2 Требование: О взыскании солидарно с лизингополучателя и его поручителя задолженности по лизинговым платежам, пени. Обстоятельства: Лизинговые платежи в полном объеме не внесены. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт передачи имущества лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи, доказательств уплаты долга не представлено, ответственность поручителя ограничена суммой задолженности, образовавшейся до момента расторжения договора, и рамками срока действия исковой давности. Размер неустойки уменьшен с учетом уточнения периода начисления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-7120/10-С5 по делу N А76-1359/2010-21-130/4-288 Требование: О признании недействительным государственного контракта на оказание услуг по авиационному патрулированию лесного фонда. Обстоятельства: Прокурор полагал, что исполнитель не соответствует сертификационным требованиям, является некоммерческой организацией и не имеет права оказывать указанные услуги. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соответствие исполнителя сертификационным требованиям, подтверждается материалами дела, извлечение прибыли спорным контрактом не предусмотрено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-7110/10-С3 по делу N А60-7577/2010-С8 Требование: Об отмене определения о возвращении искового заявления. Решение: Требование удовлетворено, вопрос направлен на рассмотрение суда первой инстанции, поскольку доверенность, выданная в порядке передоверия представителю общества, нотариально удостоверена, предъявления основной доверенности на имя директора филиала общества при подаче искового заявления не требуется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-7086/10-С3 по делу N А60-4597/2010-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, определив налоговую базу по деятельности, связанной с использованием обслуживающих производств, отдельно от иных видов деятельности. Решение: Требование удовлетворено, так как расходы по уплате земельного налога в отношении земельного участка, занятого не используемыми в целях оказания услуг объектами обслуживающего производства и функционирующими производственными объектами, не связаны с использованием объектов обслуживающего производства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-7045/10-С5 по делу N А60-2266/2010-С3 Требование: О взыскании ущерба в виде стоимости утраченного груза. Обстоятельства: При приемке груза выявлено сдавливание коробов, повлекшее бой продукции. Убытки заказчика не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как принятие к перевозке спорного груза экспедитором и наличие его вины в повреждении груза подтверждены, доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-7043/10-С3 по делу N А07-2064/2010 Требование: Об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления о взыскании долга по договору поставки, неустойки. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку покупателем претензия не получена по причине, не зависящей от поставщика, представленные продавцом доказательства следует рассматривать как принятие им мер по урегулированию спора, предусмотренных договором поставки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-7041/10-С5 по делу N А60-51769/2009-С5 Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения. Обстоятельства: Поставленные тепловая энергия и теплоноситель в полном объеме абонентом не оплачены. Решение: Требование удовлетворено в части ввиду частичного признания иска и отсутствия доказательств погашения долга, обязанность абонента по оплате дополнительных расходов теплоносителя, связанных с промывкой сетей, предусмотрена договором. В удовлетворении требования в оставшейся части отказано, поскольку потребление теплоэнергии в отдельный период сверх оплаченных объемов не подтверждено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-7039/10-С4 по делу N А60-57547/2009-С4 Требование: О признании недействительными агентского договора и заключенного во исполнение его условий договора купли-продажи векселя. Обстоятельства: Агентский договор является сделкой с заинтересованностью, заключенной без одобрения общим собранием участников общества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия агентского договора в совокупности с условиями договора купли-продажи векселя не свидетельствуют об убыточности сделки и намерении общества ущемить права участника, сделки заключены на взаимовыгодных условиях.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-6988/10-С4 по делу N А76-7958/2008-27-36/298 Требование: О признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, применении последствий его недействительности, взыскании с арендатора неосновательного обогащения в виде платы за пользование имуществом. Обстоятельства: Арендодатель полагает, что договор подписан неуполномоченным лицом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый договор заключен сторонами до принятия и вступления в силу судебного акта о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества об избрании лица, подписавшего договор, в качестве генерального директора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-6970/10-С6 по делу N А07-20882/2009 Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на распространение музыкальных произведений. Обстоятельства: Реализован контрафактный диск, чем нарушены интересы правообладателя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих право ответчика на распространение фонограмм спорных произведений, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-6932/10-С1 по делу N А34-1550/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение срока раскрытия информации в форме ежеквартального отчета. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-6927/10-С1 по делу N А47-11832/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу о признании незаконным действия главы муниципального образования по опубликованию извещения о проведении конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении пассажирских перевозок. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку извещение не является документом властно-распорядительного характера.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-6921/10-С1 по делу N А60-6812/2010-С9 Требование: Об аннулировании лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции. Обстоятельства: Установлен факт хранения обществом алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку такая мера принуждения, как аннулирование лицензии, несоразмерна выявленному нарушению, самостоятельно установить фальсификацию федеральных специальных марок общество не имело возможности, доказательств того, что общество знало или должно было знать о том, что марки являлись поддельными, не имеется. Дополнительно: Переход предварительного судебного заседания в основное заседание без предупреждения и согласия сторон не является безусловным основанием для отмены решения суда.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-6915/10-С2 по делу N А76-34201/2009-6-1015/197 Требование: О взыскании долга по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные работы по внутренней отделке квартир в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, наличие долга за принятые работы подтверждено двусторонним актом сверки взаимных расчетов. Размер процентов уменьшен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-6906/10-С1 по делу N А60-13270/2010-С11 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за то, что временным управляющим в нарушение закона не включена в реестр требований кредиторов должника задолженность перед кредиторами второй очереди. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-6904/10-С1 по делу N А71-3370/2010-А25 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет валютной выручки. Решение: Требование удовлетворено ввиду отсутствия вины, поскольку резидент предпринял разумные и достаточные меры для исполнения нерезидентом обязательств по оплате товара.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-6903/10-С1 по делу N А71-20401/2009-А24 Требование: О признании незаконными действий бюро технической инвентаризации по проведению внеплановой проверки магазина-павильона и результатов проверки. Обстоятельства: Заявитель полагает, что оформление технического паспорта на спорный объект повлекло его незаконную регистрацию в качестве объекта недвижимого имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объект в том виде, в котором на него был оформлен спорный технический паспорт, на дату рассмотрения дела не существует, права и законные интересы заявителя не нарушены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-6888/10-С1 по делу N А76-6040/2010-63-281 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими п. 1.1.2, п. 2 Приложения N 2 к постановлению Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2009 N 49/7 "О введении в действие тарифов на электрическую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Магнитогорская энергетическая компания" на розничный рынок Челябинской области".

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-6882/10-С1 по делу N А71-1410/2010-А24 Требование: Об отмене решения, приказа уполномоченных органов, обязании устранить нарушения прав. Обстоятельства: Приняты решение об отказе в аккредитации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и приказ об утверждении решения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вместе с заявлением на аккредитацию не представлены документы, подтверждающие соответствие помещения архива установленным требованиям. Дополнительно: Орган местного самоуправления уполномочен действующим законодательством на создание муниципального автономного учреждения, наделенного правом осуществления полномочий по техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-6858/10-С1 по делу N А76-44140/2009-62-1046/111 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания уполномоченного органа о представлении документов, подтверждающих раскрытие информации на странице в сети Интернет. Решение: Требование удовлетворено ввиду неправильной квалификации правонарушения, поскольку ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-6855/10-С1 по делу N А76-4266/2010-62-250 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 16.22 КоАП РФ за уплату таможенных платежей с нарушением срока. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступил в силу нормативный правовой акт, исключающий ответственность за совершенное обществом правонарушение.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-6842/10-С5 по делу N А60-62369/2009-С4 Требование: О признании недействительным договора поручительства. Обстоятельства: Покупатель полагал, что спорный договор является мнимой сделкой, заключен в целях изменения подсудности спора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор заключен кредитором и поручителем с соблюдением требований действующего законодательства, надлежащих доказательств мнимости не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-6823/10-С1 по делу N А60-54998/2009-С9 Требование: Об отмене приказа федерального уполномоченного органа по тарифам. Обстоятельства: Оспариваемым приказом отменены постановления регионального уполномоченного органа об утверждении тарифов на электрическую энергию. Решение: Требование удовлетворено, так как с учетом судебных актов, имеющих преюдициальное значение, установлено, что тарифы были утверждены до принятия закона о бюджете субъекта РФ на очередной финансовый год в рамках утвержденных предельных уровней, что соответствует действующему на момент утверждения тарифов порядку.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-6793/10-С5 по делу N А60-56147/2009-С8 Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения. Обстоятельства: Потребитель не внес плату за отопление. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден двухсторонними актами, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-6765/10-С3 по делу N А07-797/2010 Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель своевременно не оплатил поставленный товар. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден актом приема-передачи, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-6735/10-С5 по делу N А50-34960/2009 Требование: О взыскании долга за отопление, пеней. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала на ненадлежащее исполнение собственником помещения обязательств по оплате коммунальной услуги. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у абонента в спорный период отсутствовали отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, не доказано обеспечение спорного объекта тепловой энергией иными способами (помимо централизованной системы отопления). Дополнительно: Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-6718/10-С4 по делу N А50-41150/2009 Требование: О взыскании с собственника имущества в субсидиарном порядке задолженности по обязательствам предприятия, признанного банкротом. Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что действия собственника по изъятию имущества привели к прекращению хозяйственной деятельности предприятия, его неплатежеспособности, банкротству и невозможности удовлетворения требований кредиторов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-6667/10-С4 по делу N А60-55554/2009-С11 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника убытков, связанных с: 1) составлением рабочей проектной документации; 2) выплатой заработной платы сотрудникам, уплатой налогов с зарплаты. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) отказ заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ является обоснованным, обязанности по оплате работ не возникло; 2) выплата зарплаты и уплата налогов являются обязанностями работодателя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-6663/10-С2 по делу N А71-17904/2009Г13 Требование: О взыскании с учреждения, в случае недостаточности у него денежных средств с муниципального образования долга по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Работы по приведению диспетчерского контроля лифтов в жилых домах в соответствие с правилами не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, так как долг не погашен, учреждение, заключив муниципальный контракт и действуя в интересах и от имени публичного образования, обязано оплатить выполненные для муниципальных нужд работы в пределах доведенных ему лимитов бюджетных средств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-6630/10-С2 по делу N А50-6417/2010 Требование: О признании незаконным начисления пеней на сумму НДС по неподтвержденным экспортным операциям. Обстоятельства: Поскольку в установленный срок документы, подтверждающие право на применение ставки налога 0 процентов, не собраны, в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате пеней. Решение: Требование удовлетворено в части суммы пеней, начисленной до истечения установленного срока представления подтверждающих документов, поскольку в указанный период обязанность по уплате НДС при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, у налогоплательщика не возникла.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-6463/10-С6 по делу N А07-23654/2009 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости. Обстоятельства: Собственник ссылается на то, что обществом, выступающим в качестве продавца по договору, право собственности на спорный объект недвижимости приобретено неправомерно в результате незаконных действий судебного пристава. Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия судебного пристава по передаче спорного имущества обществу признаны незаконными решением суда.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-6435/10-С6 по делу N А71-17429/2009-Г27 Требование: О признании недействительным договора о предоставлении в безвозмездное пользование охотничьих угодий. Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что спорный договор в нарушение закона заключен не отдельно на каждую территорию, а в отношении шести охотничьих угодий и без необходимых согласований. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку органом пропущен срок исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-6334/10-С2 по делу N А76-37616/2009-28-911-167 Требование: О признании недействительными договоров о выполнении условий реконструкции, взыскании неосновательного обогащения в виде безвозмездно перечисленных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Согласно спорным договорам управляющая компания разрешает в жилом доме выполнять строительно-монтажные работы, а заказчик перечисляет денежные средства на изготовление и установку информационных стендов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательством не установлена обязанность лиц, осуществляющих реконструкцию жилых помещений в нежилые, устанавливать информационные стенды; обязанность предпринимателя перечислить денежные средства встречного исполнения не предусматривает.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-6285/10-С5 по делу N А50-35404/2009 Требование: О взыскании убытков, причиненных нарушением порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии. Обстоятельства: Потребитель сослался на отключение магазина от энергии в отсутствие уполномоченных лиц и уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии. Решение: Требование удовлетворено в части, подтвержденной доказательствами, так как отключение энергии произведено до момента получения потребителем уведомления, наличие долга на дату отключения не устраняет противоправности действий энергоснабжающей организации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-6226/10-С6 по делу N А50-2553/2010 Требование: О взыскании долга по договору аренды объекта недвижимости. Обстоятельства: Арендатор внес арендную плату частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт передачи имущества арендатору, доказательств погашения долга не представлено, довод арендатора о неиспользовании в спорный период помещения в связи с его нахождением в непригодном состоянии отклонен, так как он не заявлялся при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-6141/10-С5 по делу N А76-918/2010-1-172 Требование: О взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору энергоснабжения. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала на ненадлежащее исполнение абонентом предусмотренных договором обязательств по оплате электрической энергии. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оплата электроэнергии произведена с нарушением установленного договором срока, исходя из буквального толкования взыскание коммерческого кредита возможно только по истечении календарного срока действия договора энергоснабжения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-6021/10-С2 по делу N А76-507/2010-63-118 Требование: О взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней. Обстоятельства: Страхователь в установленный в требовании срок не уплатил сумму задолженности в добровольном порядке. Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку возможность взыскания недоимки, пеней за часть периода органом Пенсионного фонда РФ утрачена в связи с пропуском установленного срока. В оставшейся части требование удовлетворено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-5982/10-С2 по делу N А47-4596/2009 Требование: О взыскании материального вреда, компенсации морального вреда с: 1) управляющей компании; 2) органа местного самоуправления в порядке субсидиарной ответственности. Обстоятельства: Арендатор полагает, что в результате утраты работниками управляющей компании документов при решении вопроса о заключении договора аренды нежилого помещения он был лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок исковой давности; кроме того: 1) не доказаны совершение работниками действий по изъятию и утрате документов предпринимателя, неосуществление предпринимательской деятельности в спорный период; 2) управляющая компания не является правопреемником муниципальных предприятий.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-5559/10-С6 по делу N А47-10318/2009 Требование: О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал на то, что после открытия кафе административные органы необоснованно организовывали проверки и фактически не давали работать. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что в результате действий органа местного самоуправления, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, был причинен вред. Дополнительно: Действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями органа местного самоуправления, которыми нарушены имущественные права предпринимателя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-4948/10-С5 по делу N А47-7076/2008 Требование: О замене ответчика по делу о взыскании долга за услуги хранения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку реализация арестованного имущества относится к мерам принудительного исполнения, осуществление которых является государственной функцией, ликвидированное учреждение выступало как представитель РФ, в силу чего его обязательства перешли к правопреемнику.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-4920/09-С4 по делу N А71-8210/2008-Г2 Требование: О признании действий арбитражного управляющего неправомерными, об отстранении его от исполнения обязанностей. Обстоятельства: Налоговый орган полагает, что управляющий необоснованно привлек специализированную аудиторскую организацию для проведения анализа финансового состояния должника и разработки плана внешнего управления. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств возможности самостоятельного исполнения управляющим тех функций, для которых привлекалась специализированная организация, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-11443/07-С5 по делу N А50-7286/2007-Г24 Требование: О рассрочке исполнения судебного акта по делу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приняты во внимание значительный период существования задолженности, отсутствие надлежащих доказательств тяжелого материального положения должника, сохранившего статус индивидуального предпринимателя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-7631/09-С6 по делу N А76-3832/2009-54-133 Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненаправлении договора аренды земельного участка. Обстоятельства: Муниципальный орган отказал в заключении долгосрочного договора аренды в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка находится на территории, предназначенной для строительства улицы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ от заключения договора не является бездействием, отсутствие решения муниципального органа в виде отдельного документа не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-7561/09-С6 по делу N А76-5203/2009-50-90 Требование: О разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа по делу об обязании органа местного самоуправления обеспечить выбор земельного участка под строительство. Обстоятельства: Судебный пристав указал, что должник считает выбор земельного участка невозможным ввиду поступления второй заявки на предоставление его для строительства, в исполнительном листе не указан документ, которым должен быть оформлен результат выбора участка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данные обстоятельства не могут быть преодолены путем разъяснения порядка и способа исполнения исполнительного документа, текст исполнительного листа соответствует содержанию резолютивной части судебного акта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-7369/10-С3 по делу N А76-4995/2009-22-307 Требование: Об отмене определения о возврате апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок на обжалование, оснований для его восстановления не имеется. Копия судебного акта направлена по последнему известному месту нахождения ответчика, в связи с чем он считается извещенным надлежащим образом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-7171/10-С5 по делу N А50-4940/2010 Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков, возникших в результате выплаты страхового возмещения. Обстоятельства: Страховщик возместил ущерб, причиненный при ДТП автомобилю страхователя по вине работника ответчика. Убытки страховщика не возмещены. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как затраты сверх установленного размера ущерба с учетом износа автомобиля на момент ДТП являются затратами на улучшение вещи, обязанность по их возмещению не может быть возложена на ответчика, несущего ответственность за причиненный вред.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-7153/10-С6 по делу N А50-2765/2010 Требование: Об обязании освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние. Обстоятельства: Арендатор в добровольном порядке не демонтировал торговый комплекс, расположенный на спорном участке. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды расторгнут арендодателем с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, правовые основания для занятия спорного участка отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-7143/10-С3 по делу N А76-1205/2010-2-28 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик полагал, что спорный договор по оказанию услуг является не заключенным, так как воля сторон была направлена на заключение договора подряда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорном договоре не предусмотрена обязанность исполнителя по передаче документации заказчику, существенные условия оговорены, факт оказания услуг подтвержден актом сдачи-приемки, подписанным заказчиком без замечаний.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-7138/10-С4 по делу N А71-15841/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов долга: 1) по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества; 2) по плате за проведение операций по ссудному счету. Обстоятельства: Заемщик, в отношении которого введена процедура наблюдения, не возвратил сумму кредита. Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, признавая договор залога незаключенным, суд не принял во внимание представленные доказательства, которые позволяют индивидуализировать предмет залога; 2) требование удовлетворено, поскольку открытие и ведение ссудного счета являются самостоятельной банковской услугой по обслуживанию кредита, установление платы за ее оказание законом не запрещено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-7130/10-С4 по делу N А71-231/2010 Требование: О взыскании расходов на изготовление и установку памятников погибшим защитникам Отечества, родственники которых имеют право на их установку за счет средств Министерства обороны РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Орган Министерства обороны РФ отказал предпринимателю в возмещении расходов, понесенных в связи с изготовлением указанных памятников по поручению родственников погибших. Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер понесенных расходов подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-7127/10-С6 по делу N А76-5702/2009-21-487 Требование: О взыскании задатка. Обстоятельства: В счет исполнения предварительного договора купли-продажи покупателем перечислен задаток, однако основной договор не заключен, задаток продавцом не возвращен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют основания для удержания продавцом денежных средств, предварительный договор прекратил свое действие в связи с незаключением основного договора. Дополнительно: Задаток применяется в счет обеспечения денежного обязательства, в то время как предварительный договор денежного обязательства не порождает.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-7124/10-С6 по делу N А76-39076/2009-21-1107-255 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени. Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что после истечения срока договора аренды общество продолжает пользоваться земельным участком без внесения платы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования спорным земельным участком подтверждается материалами дела, договор признан продленным на неопределенный срок, доказательств оплаты долга не представило.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-7099/10-С3 по делу N А47-11342/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по охране объектов. Обстоятельства: Оказанные услуги заказчиком не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи объектов, указанных в договоре, под охрану исполнителя подтверждается материалами дела, доказательств того, что в спорный период охранные услуги не оказывались, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-7097/10-С3 по делу N А50-40636/2009 Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, заявленные к взысканию расходы являются разумными и обоснованными.

"Определение ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-7093/10-С4 по делу N А76-5678/2010-35-177 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу об отмене решения налогового органа об оставлении без рассмотрения документов, представленных обществом на государственную регистрацию изменений, вносимых в устав. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов относительно прав и обязанностей заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-7089/10-С3 по делу N А60-21219/2009-С7 Требование: О взыскании стоимости товара, приобретенного по товарной накладной. Обстоятельства: Покупатель сослался на наличие у продукции недостатков. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключением эксперта подтвержден факт поставки некачественной продукции, доказательств возникновения недостатков товара вследствие нарушения покупателем правил его хранения и транспортировки не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-7085/10-С3 по делу N А60-41254/2009-С2 Требование: О взыскании убытков в виде стоимости посадочного материала, расходов на его транспортировку, выплату зарплаты в связи с посадкой материала, платы за лесопатологическое обследование, проведение мониторинга. Обстоятельства: После посадки сеянцев сосны выяснилась их непригодность. Произведенные покупателем расходы не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как продажа некачественного товара, размер убытков подтверждены, на момент приобретения покупатель не мог знать, что саженцы поражены болезнью, так как заболевание выявляется после их посадки в грунт.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-7075/10-С4 по делу N А50-4975/2010 Требование: Об обязании лица подписать в присутствии нотариуса заявление о внесении в реестр юридических лиц изменений, связанных с отчуждением принадлежавшей ему ранее доли в уставном капитале общества, передать заявление директору общества. Обстоятельства: Покупатель сослался на изменение закона, необходимость нотариального удостоверения сделки и подписания заявления о внесении изменений в реестр лицами, отчуждающим и приобретающим долю. Продавец отказался явиться к нотариусу. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор купли-продажи доли заключен до изменения закона.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-7069/10-С3 по делу N А60-2652/2010-С3 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств за разработку программы и неоказанные услуги по ее внедрению, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Приобретатель программы сослался на незавершение работы по ее внедрению. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как между сторонами имеется договорное обязательство, работы по изготовлению программы выполнены, программа на носителе передана приобретателю, требования которого сводятся к качеству программы, к ее доработке для окончательного внедрения и использования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-7068/10-С6 по делу N А71-20402/2009 Требование: О признании недействительной записи в реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности предпринимателя на магазин-павильон. Обстоятельства: Заявитель полагает, что спорная запись является незаконной и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия в реестре спорной записи в связи с регистрацией перехода права собственности на объект к третьему лицу. Дополнительно: Право собственности на объект недвижимости и основание его возникновения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Оспаривание права и оснований его возникновения имеет гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-7052/10-С3 по делу N А76-767/2010-47-14 Требование: 1) Об отмене решения налогового органа; 2) о снижении размера штрафов. Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, пени, штраф, полагая, что налогоплательщик занизил кадастровую стоимость одного земельного участка, а также не уплатил налог в отношении другого участка. Решение: Требование удовлетворено: 1) так как доведение до сведения налогоплательщика информации о размере кадастровой стоимости участка не доказано; передача недвижимости, находящейся на земельном участке, влечет переход права на него к приобретателю; 2) ввиду наличия обстоятельств, смягчающих ответственность.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-7005/10-С6 по делу N А50-1841/2010 Требование: 1) О расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, объектов недвижимости; 2) о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель указал на незаключение сторонами в установленный срок основного договора. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором, между сторонами прекращены в силу закона; 2) требование удовлетворено, поскольку у продавца отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств. Дополнительно: Допускается изменение предмета иска, если основание иска (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование) остается прежним.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6979/10-С6 по делу N А71-401/2010-А5 Требование: Об отмене постановления о предоставлении земельного участка в аренду третьему лицу. Обстоятельства: Смежный землепользователь полагает, что данное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, предоставление земельного участка осуществлено на основании материалов межевания, произведенного с нарушением земельного законодательства и при отсутствии согласования с ним. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен процессуальный срок на обжалование ненормативного правового акта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6978/10-С2 по делу N А50-24346/2009 Требование: О взыскании долга по договору подряда и неустойки. Обстоятельства: Подрядчик полагает, что работы по монтажу кинопроекционного, звуковоспроизводящего и вспомогательного оборудования зала кинотеатра им выполнены, но не оплачены в полном объеме. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически работы выполнены не в полном объеме, результат работы не пригоден для использования, стоимость качественно выполненных работ менее суммы внесенной заказчиком предоплаты.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6943/06-С4 по делу N А50-43610/2005 Требование: Об отмене судебных актов в части возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего на внешнего управляющего и обязания его провести собрание кредиторов по вопросу утверждения конкурсного управляющего. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, так как, делая вывод о том, что кредиторы не имели права голоса на собрании кредиторов при выборе конкурсного управляющего, суды не выяснили, имелись ли на тот момент определения суда об исключении этих лиц из реестра требований кредиторов либо об их замене.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6905/10-С4 по делу N А71-573/2010-Г26 Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств, применении последствий ее недействительности. Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что сделка по перечислению генподрядчиком за субподрядчика, впоследствии признанного банкротом, долга третьему лицу за материалы влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. Решение: Требование удовлетворено, так как платежи осуществлены в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании банкротом; у должника имелись иные неисполненные обязательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6880/10-С5 по делу N А71-690/2010 Требование: О взыскании неустойки с поручителя. Обстоятельства: Вступившее в законную силу решение суда, которым с должника и поручителей взысканы задолженность и неустойка, исполнено частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договором поручительства установлена самостоятельная ответственность поручителя, не связанная с объемом ответственности должника. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6860/10С3 по делу N А60-42467/2009-С12 Требование: О рассрочке исполнения решения суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тяжелое финансовое положение ответчика не подтверждено, отсутствие денежных средств на счетах не свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, доказательств, подтверждающих наличие возможности по истечении срока рассрочки исполнить решение суда, не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6854/10-С1 по делу N А76-44795/2009-62-985/86 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания уполномоченного органа о представлении документов на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества. Решение: Требование удовлетворено, так как вина общества и возможность представления необходимых документов не подтверждены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6852/10-С1 по делу N А50-5024/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение установленного срока оформления паспорта сделки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение установлено, оснований для признания его малозначительным не имеется. Дополнительно: Особенности регулирования таможенных правоотношений между РФ и Республикой Беларусь не освобождают лицо, являющееся резидентом РФ, от обязанности соблюдать внутригосударственные правила валютного контроля, в том числе представлять единые формы учета и отчетности по валютным операциям.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6851/10-С1 по делу N А50-5022/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение установленного срока оформления паспорта сделки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, оснований для признания его малозначительным не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6849/10-С1 по делу N А50-11352/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение обществом требований пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений. Решение: В удовлетворении требования отказано, нарушение установлено, административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения общества о дате и времени составления протокола о правонарушении. Дополнительно: КоАП РФ не содержит оговорок о направлении извещения о составлении протокола и материалов административного дела исключительно каким-либо определенным способом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6846/10-С1 по делу N А34-85/2010 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Высшим исполнительным органом власти субъекта РФ для соискателей лицензии на пользование охотничьими животными установлены требования о необходимости предоставления копий паспортов транспортных средств, а в случае аренды автотранспорта - копий договоров аренды. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные требования ограничивают конкуренцию хозяйствующих субъектов, возлагают на соискателя лицензии дополнительные обязанности, не предусмотренные законом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6845/10-С5 по делу N А50-2595/2010 Требование: Об обязании передать техническую документацию на многоквартирные жилые дома. Обстоятельства: Управляющая организация, с которой расторгнут договор на управление домами, не передала в установленный срок документацию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что договор управления расторгнут, функции управления осуществляет новая управляющая компания, доказательств исполнения обязанности по передачи документации не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6838/10-С2 по делу N А76-4988/2010-45-183 Требование: Об отмене определения об оставлении без рассмотрения заявления по делу о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недоимка и начисленные на нее пени возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, они не являются текущей задолженностью в связи с чем подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6835/10-С5 по делу N А07-3137/2010 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу об отмене решения третейского суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пункт спорного кредитного договора содержит оговорку с указанием на окончательный характер решения третейского суда.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6833/10-С1 по делу N А60-12290/2010-С8 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта. Обстоятельства: Общество обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного органа по регулированию алкогольного рынка. Решение: Требование удовлетворено, поскольку принятие данных мер необходимо для предотвращения значительного ущерба обществу, истребуемые меры соразмерны характеру заявленных требований.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6816/10-С6 по делу N А34-9516/2009 Требование: Об отмене решения суда по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав. Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд не отправил извещения по всем известным ему адресам ответчика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6760/10-С2 по делу N А50-4364/2010 Требование: О взыскании убытков, причиненных прокладкой кабеля связи по земельному участку, возмещении морального вреда. Обстоятельства: Собственник земельного участка указал на проведение работ по прокладке кабеля без согласования с ним, уничтожение на участке многолетних трав. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске, неправильно применил нормы материального права и неверно установил имеющие значение для дела обстоятельства, в досудебном порядке стороны спорили только о размере убытков.

"Определение ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6748/10-С1 по делу N А47-325/2010 Требование: Об отмене определения о возврате кассационной жалобы. Решение: Требование удовлетворено, кассационная жалоба принята к производству, поскольку определения суда первой инстанции, которыми завершается производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов, подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6719/10-С1 по делу N А60-18252/2010-С9 Требование: О привлечении общества к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за необеспечение оператором связи доставки абоненту счетов на оплату услуг телефонной связи. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях оператора связи состава вменяемого правонарушения материалами дела не подтверждено, срок давности привлечения к ответственности истек, административный орган не допустил к участию в составлении протокола представителя оператора связи.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2009 N Ф09-6710/10-С5 по делу N А50-38958/2009 Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания охранных услуг. Обстоятельства: Оказанные в спорный период услуги заказчик не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Фактическое пользование потребителем услугами следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, отношения сторон в этом случае рассматриваются как договорные.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6708/10-С5 по делу N А50-638/2010 Требование: О взыскании излишне уплаченных денежных средств за тепловую энергию. Обстоятельства: Абонент полагает, что расчет потребления энергии энергоснабжающей организацией произведен неверно. Решение: Требование удовлетворено в части, так как отношения сторон при выходе из строя прибора учета договором не урегулированы, суд определил количество энергии на основании расчетных тепловых нагрузок, согласованных сторонами в приложении к договору, Правила учета тепловой энергии и теплоносителя не могут быть применены, так как узел учета находится на источнике теплоты, а не у потребителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6706/10-С1 по делу N А60-6741/2010-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за непредставление обществом в установленный срок информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6702/10-С1 по делу N А60-3827/2010-С9 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган признал незаконными действия субъекта естественной монополии по созданию препятствий перетоку электрической энергии на объекты общества путем введения ограничения режима потребления энергопринимающих устройств, мотивированного неудовлетворительным состоянием энергопринимающих устройств потребителя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств неисправного состояния кабельных линий потребителя не представлено, возникновение аварийных электроэнергетических режимов не подтверждено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6673/10-С4 по делу N А07-3213/2010 Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа, об обязании его исключить запись из реестра о прекращении деятельности потребительского автогаражного кооператива. Обстоятельства: Регистрирующий орган исключил кооператив из реестра юридических лиц, полагая, что у него имеются признаки недействующего юридического лица. Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушена процедура исключения юридического лица из реестра, установлено фактическое осуществление кооперативом уставной деятельности, открытие счета в банке не является обязательным для некоммерческой организации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6665/10-С4 по делу N А47-5074/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, в отношении которого введена процедура наблюдения, долга по договорам беспроцентного займа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт передачи денег, доказательств возврата заемщиком денежных средств не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6660/10-С4 по делу N А60-2697/2010-С10 Требование: О признании незаконным исключения производственного кооператива из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица. Обстоятельства: Участник кооператива указал, что кооператив не прекратил свою деятельность, а временно приостановил ее на период отсутствия работы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кооперативом в течение установленного законом срока не представлялись документы налоговой и бухгалтерской отчетности и не осуществлялись операции по банковским счетам ввиду их отсутствия.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6545/10-С1 по делу N А76-43896/2009-56-1008/47 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение обществом срока раскрытия информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6537/10-С2 по делу N А76-766/2010-6-221 Требование: О взыскании долга по договору подряда. Обстоятельства: Строительно-монтажные работы оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения предусмотренных договором работ и их принятия заказчиком, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6491/10-С2 по делу N А07-27633/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: В возмещении НДС отказано, ввиду того, что налогоплательщик не производил раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций. Решение: Требование удовлетворено, поскольку условия применения налоговых вычетов соблюдены, совокупные расходы по транспортным услугам, подпадающие под систему налогообложения в виде ЕНВД, не превышают пяти процентов величины совокупных расходов на производство.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6457/10-С6 по делу N А76-14979/2009-65-379/233 Требование: Об исключении земельных участков из состава лесного фонда, прекращении права собственности РФ на них. Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагал, что право федеральной собственности на спорные земельные участки зарегистрировано неправомерно. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент государственной регистрации права собственности РФ спорные участки входили в состав национального парка, земли которого отнесены к категории земель особо охраняемых территорий федерального значения, срок исковой давности пропущен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6429/10-С1 по делу N А34-222/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение обществом срока раскрытия информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6405/10-С5 по делу N А50-38773/2009 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: За простой вагонов на путях общего пользования в ожидании принятия их под погрузку на пути необщего пользования перевозчик начислил плату за пользование вагонами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором на подачу и уборку вагонов не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их простоя на путях общего пользования, размер такой платы сторонами не согласован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6398/10-С2 по делу N А50-715/2010 Требование: О взыскании со страхователя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней. Обстоятельства: Требование органа Пенсионного фонда РФ об уплате страховых взносов страхователем не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательств погашения долга не представлено, нахождение страхователя в стадии ликвидации не является основание для освобождения от уплаты пеней.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6372/10-С5 по делу N А60-58821/2009-С3 Требование: О взыскании долга по компенсационным выплатам, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Цессионарий ссылается на то, что должником обязательство по погашению задолженности не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор уступки права требования является заключенным, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6341/10-С2 по делу N А60-62839/2009-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени и штраф, ссылаясь на неправомерное применение налогоплательщиком права на налоговую льготу, непредставление подтверждающих документов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком факт приобретения товара, входящего в перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, подтвержден, уточненная налоговая декларация представлена в налоговый орган.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6225/10-С5 по делу N А60-55293/2009-С5 Требование: О взыскании долга по оплате электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Льготный тариф, применение которого согласовано сторонами, исключен, в связи с чем при определении стоимости ресурса применен тариф для группы "прочие потребители", дифференцированный по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде разницы в тарифах, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как гарантирующий поставщик верно исчислил стоимость энергии по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, так как цена ресурса не завышена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6034/10-С3 по делу N А71-20519/2009 Требование: О взыскании долга по договору подряда, муниципальному контракту. Обстоятельства: Заказчик обязательства по оплате выполненных работ по техническому обслуживанию, ремонту, монтажу-демонтажу изделий медицинской техники и оборудования надлежащим образом не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Недофинансирование учреждения со стороны собственника не может служить основанием для освобождения учреждения от ответственности за неисполнение обязательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6015/10-С2 по делу N А76-516/2010 Требование: О взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней. Обстоятельства: Страхователь обязанность по уплате страховых взносов надлежащим образом не исполнил. Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку отсутствуют доказательства соблюдения органом Пенсионного фонда РФ процедуры взыскания недоимки, истек срок ее взыскания в отношении части периода. В оставшейся части требование удовлетворено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-4512/10-С2 по делу N А76-16513/2009-52-239 Требование: О взыскании солидарно с арендодателя, нового арендатора, охранного предприятия ущерба, причиненного утратой имущества. Обстоятельства: По мнению прежнего арендатора, отказ в возврате ему имущества, переданного на хранение и находящегося в помещении арендодателя, свидетельствует об его утрате. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество оказалось во владении арендодателя по воле самого истца и хранителя имущества при отсутствии со стороны нового арендатора и охранного предприятия противоправных действий, не доказано причинение вреда.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-2915/09-С5 по делу N А71-2296/2008 Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Кредитор сослался на неоплату выполненных работ по созданию автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии, свои требования основывает на договоре цессии. Встречное требование: Об обязании зачесть часть переплаты по другому договору в счет задолженности и о взыскании суммы переплаты за выполненные работы. Решение: В удовлетворении основного и встречного требований отказано, поскольку на дату уведомления о состоявшейся уступке права требования задолженности у заказчика имелось встречное требование, произведен зачет требований, имеющих однородный характер.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-2840/10-С4 по делу N А07-36521/2005 Требование: О признании действий конкурсного управляющего должника незаконными, об отстранении его от исполнения обязанностей. Обстоятельства: Налоговый орган указал на необоснованное привлечение управляющим специалистов, которым выплачено за счет средств должника вознаграждение, непринятие мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, необоснованное расходование средств должника. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

"Определение ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-2358/10-С6 по делу N А76-2377/2009-10-308 Обстоятельства: Истцом по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование муниципальным имуществом, выселении из нежилого помещения заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы на судебный акт. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-2025/10-С2 по делу N А60-3704/2009-С Требование: 1) О замене ответчика в связи с заключением договора о переводе долга; 2) об отмене судебного акта в связи с принятием отказа истца от иска, противоречащего закону. Решение: 1) Дело передано на новое рассмотрение, так как согласие кредитора на перевод долга выражено в ненадлежащей форме; 2) требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку на заявлении истца об отказе от иска отсутствует печать общества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-10977/09-С3 по делу N А60-16133/2009-С8 Требование: Об отмене требования налогового органа в части начисления пеней по налогам. Обстоятельства: По мнению налогоплательщика, налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки, пени начислены незаконно. Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку подтверждено нарушение налогоплательщиком сроков исполнения обязанности по уплате налогов, начисление пеней на недоимку, в отношении которой налоговым органом в установленные НК РФ сроки применены меры бесспорного взыскания, является правомерным. В оставшейся части требование удовлетворено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2010 N Ф09-7323/10-С6 по делу N А76-267/2008-7-174 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по апелляционной жалобе на судебный акт по делу об обязании передать техническую и иную документацию по обслуживанию жилого дома. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права или обязанности заявителя жалобы, не привлеченного к участию в деле, обжалуемым судебным актом не затронуты.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2010 N Ф09-7028/10-С4 по делу N А60-53088/2009-С4 Требование: О понуждении общества осуществить государственную регистрацию его реорганизации путем выделения из общества нового юридического лица. Обстоятельства: Участник общества указал, что директор общества отказывается предоставлять и подписывать документы для регистрации реорганизации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что между участниками имеется спор относительно сведений, подлежащих отражению в разделительном балансе.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2010 N Ф09-6199/10-С2 по делу N А60-11913/2010-С5 Требование: Об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства по этому требованию, обязании возвратить сбор. Обстоятельства: В срок для добровольного исполнения (один день) требования исполнительного листа не выполнены. Решение: Требование удовлетворено, так как в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указан счет, на который следовало перечислить взыскиваемую сумму, кроме того, установленный приставом срок составил крайне короткий промежуток времени, уточнение реквизитов взыскателя производилось своевременно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2010 N Ф09-6184/10-С6 по делу N А60-54394/2009-С7 Требование: О защите исключительных прав на фирменное наименование. Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-9235/09-С4 по делу N А47-17529/2004 Требование: О признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника при составлении протокола собрания кредиторов, об обязании управляющего внести в протокол собрания кредиторов принятые решения. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказан факт недостоверного отражения управляющим в протоколе собрания кредиторов должника хода проведения собрания.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-8954/09-С2 по делу N А76-4414/2009-42-81 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган: 1) начислил ЕСН, НДФЛ, страховые взносы, пени, штрафы, полагая, что применена схема заключения договоров со страховой компанией, при которой работникам производились выплаты под видом страхового возмещения; 2) не принял расходы по налогу на прибыль, начислил НДС, пени, указав, что контрагент имеет признаки фирмы-однодневки. Решение: Требование удовлетворено ввиду: 1) реальности исполнения договоров добровольного медицинского страхования работников; 2) реальности сделок, соответствия представленных документов закону.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-7612/10-С3 по делу N А60-4557/2010-С3 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом установлено наличие задолженности покупателя по договору поставки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждена несвоевременная оплата товара, при расчете процентов применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день уплаты долга.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-7470/10-С4 по делу N А07-19606/2005 Требование: Об отмене определения о возврате апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, не представлены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-7182/10-С2 по делу N А60-61419/2009-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив: 1) неуплату НДС с арендной платы; 2) необоснованное занижение налоговой базы по НДС путем невключения стоимости работ по восстановлению арендованного имущества при возникновении обязанности по ее включению в базу после выполнения и приемки работ. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что НДС не был уплачен ни в составе арендной платы, ни непосредственно в бюджет; 2) требование удовлетворено частично, поскольку моментом определения налоговой базы по НДС является момент утверждения объема выполненных работ арендодателем, принимаемых им в счет арендной платы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-7180/10-С2 по делу N А60-58289/2009-С5 Требование: О взыскании убытков, возникших в результате хищения товара. Обстоятельства: Заявитель полагал, что кража принадлежащего ему имущества произошла вследствие ненадлежащего исполнения работниками охранного предприятия возложенных на них обязанностей по охране склада. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт хищения, размер убытка, ненадлежащая охрана склада, переданного в спорный период под охрану исполнителю, подтверждены. Размер взыскиваемого убытка уменьшен с учетом того, что заявителем в рамках уголовного дела частично было реализовано право на возмещение причиненного ущерба.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-7177/10-С2 по делу N А50-39690/2009 Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог. Обстоятельства: За невыполнение подрядчиком в установленные сроки обусловленных объемов работ начислен штраф, который в добровольном порядке не оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт невыполнения подрядчиком работ подтверждается подписанными обеими сторонами справками о начислении штрафных санкций, доказательств оплаты не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-7080/10-С4 по делу N А76-10245/2009-64-253/95 Требование: О взыскании солидарно с участников договора простого товарищества задолженности по договору займа, заключенного с участником товарищества. Обстоятельства: Займодавец полагал, что денежные средства, заимствованные участником простого товарищества, были израсходованы в интересах всех товарищей и подлежат взысканию с них. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заемщик не имел полномочий вести общие дела товарищества и выступал в договоре займа как самостоятельное юридическое лицо.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-7079/10-С4 по делу N А47-9949/2006 Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества и применении последствий недействительности сделок. Обстоятельства: Участники общества полагали, что порядок отчуждения долей нарушен, спорные договоры заключены заинтересованным лицом без уведомления остальных участников общества и не одобрены общим собранием. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на отчуждение участником общества своей доли в уставном капитале согласие общего собрания не требуется, факт уведомления остальных участников общества о предстоящих сделках доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-7074/10-С4 по делу N А07-23179/2004 Требование: О взыскании за счет имущества должника, признанного банкротом, задолженности по договору возмездного оказания услуг по оценке стоимости имущества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнителем отчеты об оценке рыночной стоимости имущества составлены надлежащим образом, сумма задолженности заказчиком признана.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-7048/10-С6 по делу N А60-5277/2010 Требование: Об отмене решения регистрирующего органа. Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного с муниципальным образованием, полагая, что спорный участок находится в собственности субъекта РФ и относится к особо охраняемым природным территориям. Решение: Требование удовлетворено, поскольку все документы, необходимые для государственной регистрации договора, обществом представлены, доказательств принадлежности спорного земельного участка на праве собственности субъекту РФ не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-7037/10-С3 по делу N А76-46207/2009-48-447/49 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель частично оплатил полученный товар. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки подтверждается товарными накладными, доказательств оплаты долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-7029/10-С4 по делу N А71-2025/2010-Г30 Требование: О признании заключенными предварительных договоров участия в долевом строительстве жилого дома, регистрации основного договора. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от заявленных требований.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-7021/10-С3 по делу N А60-7490/2010-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, пени, полагая, что налогоплательщиком применена кадастровая стоимость земельного участка без учета ее повышения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нормативный акт, содержащий сведения о кадастровой стоимости земельных участков, доведен до сведения налогоплательщиков в установленный срок и подлежал применению в проверяемый период.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-7018/10-С3 по делу N А50-42820/2009 Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар. Обстоятельства: Обязательство по оплате поставленного товара покупателем в полном объеме не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-7009/10-С2 по делу N А71-1032/2010 Требование: Об уменьшении размера исполнительского сбора. Обстоятельства: В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено тяжелое финансовое положение должника, учтено, что им принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-7000/10-С6 по делу N А76-42199/2009-65-765-25 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, об обязании освободить участок. Обстоятельства: Арендодатель полагает, что арендатор использует участок без правовых оснований и без внесения платы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт расположения автостоянки арендатора в границах земельного участка, указанного в исковом заявлении.

"Определение ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-6997/10-С4 по делу N А76-44541/2009-27-671/67 Обстоятельства: Стороной спора заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании за счет казны субъекта РФ убытков. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-6992/10-С2 по делу N А71-15425/2009-А24 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) налог на прибыль, НДС, пени, штрафы, так как операции налогоплательщика с контрагентом не являются реальными; 2) НДС, пени, штраф ввиду недостоверности сведений, содержащихся в первичной документации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) не доказана доставка груза налогоплательщику, первичные документы содержат недостоверную информацию; 2) расчеты налогоплательщика с контрагентом носят формальный характер и не связаны с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-6983/10-С4 по делу N А71-14/2005-Г2 Требование: О признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей. Обстоятельства: Конкурсные кредиторы указали, что управляющий: 1) реализовал дебиторскую задолженность с нарушением требований закона; 2) нецелесообразно использовал подотчетные денежные средства. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку нарушение установлено; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение не подтверждено материалами дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-6973/10-С6 по делу N А50-42229/2009 Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа, об обязании устранить нарушения. Обстоятельства: Государственная регистрация права собственности РФ на земельные участки осуществлена в отсутствие заявления правообладателя земельных участков. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у лица, обратившегося с заявлением о регистрации права федеральной собственности на участки, на момент совершения оспариваемых действий отсутствовали полномочия по управлению и распоряжению спорными земельными участками.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-6969/10-С6 по делу N А50-41665/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатор пользовался земельным участком без правовых оснований и без внесения платы. Решение: Требование удовлетворено в части, так как установлен факт безвозмездного пользования арендатором земельным участком, при этом учтено, что в отношении части периода истек срок исковой давности, судом произведен перерасчет суммы неосновательного обогащения с учетом обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-6956/10-С3 по делу N А07-13112/2008 Требование: О признании незаконными действий налогового органа, о выплате процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного налога. Обстоятельства: Излишне уплаченный налог на игорный бизнес своевременно не возвращен налогоплательщику. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не приняты во внимание представленный налоговым органом контррасчет суммы начисленных процентов, доказательства частичного возврата налога налогоплательщику.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-6930/10-С6 по делу N А76-563/2010-18-179 Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, об обязании вернуть по акту приема-передачи нежилое здание. Обстоятельства: Аренда здания оплачена частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга, передачи в пользование лишь части помещений арендатором не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-6920/10-С6 по делу N А76-2880/2010-22-158 Требование: О взыскании компенсации за незаконное распространение фонограмм. Обстоятельства: В торговом киоске, принадлежащем предпринимателю, был реализован диск с музыкальными произведениями, исключительным правом на распространение которых обладал истец. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у истца исключительных смежных прав на распространение спорных фонограмм путем продажи подтверждено, доказательств наличия таких прав у ответчика не представлено, факт незаконной реализации подтвержден товарным чеком и видеозаписью.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-6901/10-С2 по делу N А76-45766/2009-54-846/123 Требование: О взыскании расходов на оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение. Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ установил, что страхователь израсходовал средства Фонда без предоставления подтверждающих документов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченным органом нарушен порядок взыскания расходов, сумма, не принятая к зачету по страховым взносам, взыскивается налоговым органом в виде недоимки по ЕСН.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-6895/10-С2 по делу N А76-332/2010-27-180 Требование: О взыскании убытков в виде расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг. Обстоятельства: Заявитель полагал, что в результате того, что уполномоченный орган уменьшил подлежащие возмещению суммы расходов на размер НДС, ему причинены убытки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные услуги оказаны, доказательств предоставления денежных средств на реализацию льгот в достаточном размере не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-6883/10-С6 по делу N А76-43651/2009-22-862/42 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки. Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатором арендная плата в полном объеме не внесена. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку договор аренды признан возобновленным на неопределенный срок, долг не погашен, при этом расчет арендодателя, осуществленный исходя из площади участка, установленной договором, признан обоснованным лишь до момента внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в части уменьшения площади участка. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-6814/10-С1 по делу N А60-17974/2010-С10 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 13.4 КоАП РФ за эксплуатацию телевизионного передатчика без свидетельства о регистрации. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-6810/10-С1 по делу N А60-11499/2010-С6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ за нарушение в стационарном отделении медико-социальной реабилитации санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие в действиях учреждения состава вменяемого правонарушения, в том числе вины, подтверждается материалами дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-6809/10-С1 по делу N А50-38336/2009 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Патентообладатель полагал, что антимонопольным органом неправомерно прекращено производство в отношении третьих лиц, незаконно использующих запатентованную им полезную модель. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у третьих лиц права преждепользования на спорную полезную модель подтверждается материалами дела, доказательств обратного заявителем не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-6806/10-С2 по делу N А76-42648/2009-46-1023/234 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, полагая, что налогоплательщиком неправомерно применены налоговые вычеты по НДС и включены в расходы затраты по сделкам с контрагентом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность сделок подтверждена доказательствами, оплата услуг не имеет правового значения для принятия сумм НДС к вычету. В удовлетворении части требований отказано, так как налогоплательщик произвел расчет с контрагентом векселем, который уже был обналичен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-6801/10-С5 по делу N А60-1580/2004-С2 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о взыскании долга по договору займа. Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что он не знал об исполнении обязательств по договору займа третьими лицами ввиду наличия в момент принятия спорного решения корпоративного конфликта. Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у заемщика возможности узнать о фактах исполнения обязательств по договору третьими лицами, наличие в обществе корпоративного конфликта, осуществление в период принятия спорного решения полномочий исполнительного органа лицом без законных оснований, заявленные доводы судом не исследовались.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-6749/10-С1 по делу N А50-41840/2009 Требование: О признании незаконным отказа в согласовании рекламного указателя, об обязании устранить нарушение. Обстоятельства: Уполномоченный орган в качестве причин отказа указал нарушение архитектурного облика улицы и расположение рекламного указателя в охранной зоне инженерных сетей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие оснований для отказа не подтверждено, оспариваемый отказ препятствует получению разрешения на установку рекламного указателя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-6747/10-С1 по делу N А71-5655/2010А18 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа о проведении капитального ремонта кровли, замене систем водоснабжения, канализации в жилом доме в срок, установленный после наложения административного штрафа. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушение установлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-6746/10-С1 по делу N А71-3312/2010А19 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа о проведении работ по звукоизоляции лифта в срок, установленный судебным приставом после наложения административного штрафа. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушение установлено, порядок привлечения к ответственности соблюден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-6722/10-С1 по делу N А76-1736/2010-53-160 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка большей площадью, чем предоставлено на праве бессрочного пользования. Решение: Требование удовлетворено ввиду отсутствия доказательств извещения законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте вынесения оспариваемого постановления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-6716/10-С1 по делу N А50-8139/2010 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпунктов 2.1, 2.2 п. 2 и Приложений N 1, 4 к решению Пермской городской Думы от 26.01.2010 N 16 "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми".

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-6704/10-С5 по делу N А60-55089/2009-С3 Требование: О взыскании ущерба, причиненного повреждением вагонов. Обстоятельства: На путях необщего пользования были повреждены вагоны, принадлежащие перевозчику. Перевозчик отремонтировал вагоны за свой счет. Расходы на ремонт владельцем путей не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина владельца путей и размер ущерба подтверждены актами о повреждении вагонов, подписанными без замечаний. Доказательств, указывающих на завышение размера затрат либо на проведение перевозчиком работ, необходимость которых не была вызвана повреждениями вагонов, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-6697/10-С1 по делу N А47-4559/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.25 КоАП РФ за несвоевременное представление в регистрирующий орган документов для регистрации изменений в связи со сменой места жительства предпринимателя. Решение: Требование удовлетворено в части изменения вида наказания со штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые, существенных отрицательных последствий не повлекло.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-6689/10-С1 по делу N А50-42372/2009 Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за заключение договоров аренды транспортного средства и нежилого помещения за счет средств должника. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, что произведенные управляющим расходы являются неразумными и необоснованными.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-6680/10-С5 по делу N А50-34963/2009 Требование: О взыскании долга за отопление, пеней. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала на ненадлежащее исполнение собственником помещения обязательств по оплате коммунальной услуги. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у абонента в спорный период отсутствовали отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, не доказано обеспечение спорного объекта тепловой энергией иными способами (помимо централизованной системы отопления). Дополнительно: Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены его постановления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-6641/10-С1 по делу N А07-3682/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за непроведение в установленные сроки собраний кредиторов, привлечение арбитражным управляющим для обеспечения своих полномочий бухгалтера и юриста без согласования с собранием кредиторов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения и вина управляющего доказаны.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-6628/10-С5 по делу N А60-51327/2009-С4 Требование: О взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Тепловая энергия потребителем не оплачена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда. Временное отсутствие исполнительного органа юридического лица и юриста не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности неявки в суд представителя ответчика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-6563/10-С5 по делу N А71-20550/2009-Г30 Требование: О взыскании с учреждения, муниципального образования: 1) долга по договору энергоснабжения; 2) процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Обязательства по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполнены. Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от требований в связи с оплатой долга; 2) требование удовлетворено, поскольку просрочка в оплате энергоресурса произошла как по вине учреждения, несвоевременно оформлявшего платежные поручения, так и муниципального образования, исполнившего обязательство с нарушением сроков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-6480/10-С4 по делу N А50-35612/2009 Требование: О переводе на участника общества прав и обязанностей покупателя по договорам об отчуждении долей в уставном капитале общества. Обстоятельства: Участник общества полагал, что при уступке долей в уставном капитале нарушено принадлежащее ему преимущественное право покупки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные договоры являются недействительными в силу несоблюдения простой письменной формы, трехмесячный срок исковой давности пропущен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-6452/10-С4 по делу N А07-27774/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа и обязании произвести регистрационные действия. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, полагая, что представленная заявителем опись с перечнем отправленных почтой документов не подтверждает направление предусмотренных законом документов в орган Пенсионного фонда. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем в налоговый орган представлены все необходимые документы, основания для отказа в государственной регистрации отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-6058/10-С6 по делу N А71-10078/2009 Требование: Об отмене постановления суда по делу об обязании освободить земельный участок. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, так как имеющейся в материалах дела копии листка нетрудоспособности предпринимателя оценка не дана, сведений о разрешении ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-5983/10-С6 по делу N А76-719/2010-63-132 Требование: О признании недействительным отказа в выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, об обязании устранить нарушения прав заявителя. Обстоятельства: В выборе земельного участка отказано, так как он обременен правами третьих лиц. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на спорный участок претендует не только заявитель, но и третье лицо, учитывая необходимость обеспечения законных интересов всех лиц, предоставление участка должно производиться по результатам торгов. Дополнительно: Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате госпошлины не могут быть приняты в качестве доказательств ее уплаты.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-5970/10-С2 по делу N А60-62958/2009-С12 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств в связи с расторжением договора, процентов, об обязании принять оборудование. Обстоятельства: Невыполнение подрядчиком работ по разработке проектной документации, монтажу оборудования повлекло отказ заказчика от исполнения договора. Денежные средства последнему не возвращены. Решение: Требование удовлетворено, так как основания для удержания средств отсутствуют, включение в сумму обогащения стоимости оборудования влечет удовлетворение требования об обязании подрядчика его принять. Размер процентов уменьшен.

"Определение ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-5554/10-С2 по делу N А60-59872/2009-С11 Обстоятельства: Третьим лицом до рассмотрения его кассационной жалобы заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено в связи с внесением в реестр юридических лиц записи о ликвидации ответчика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-5427/10-С6 по делу N А71-16478/2009 Требование: О взыскании стоимости капитального ремонта в арендованном помещении. Обстоятельства: Арендатор указал на невозмещение арендодателем затрат на капитальный ремонт. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные в подтверждение согласия арендодателя на проведение ремонта сметы и акты приемки-передачи выполненных работ подписаны директором структурного подразделения, полномочия которого на подписание сделок ограничены, доказательств последующего одобрения объема, стоимости ремонта и улучшений имущества и необходимости проведения ремонта не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-4698/10-С2 по делу N А76-28255/2009-12-776/17 Требование: О взыскании убытков в виде затрат, понесенных на устранение недостатков выполненных субподрядчиком монтажных работ. Обстоятельства: Заказчик полагает, что названные расходы возникли по вине субподрядчика. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перечень недостатков и способ их устранения не согласуются с работами, выполненными по устранению недостатков, кроме того, из имеющихся доказательств не следует, что обнаруженные дефекты связаны с некачественным выполнением работ субподрядчиком.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-4110/10-С5 по делу N А76-1482/2010-1-163 Требование: О взыскании штрафных санкций, расторжении государственного контракта на оказание услуг по организации питания учащихся. Обстоятельства: Исполнителем нарушены условия контракта о качестве оказываемых услуг. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны существенное нарушение исполнителем условий контракта, необеспечение учащихся ежедневным бесперебойным четырехразовым горячим питанием согласно графику в установленное время суток.

"Определение ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-2434/09-12/10 по делу N А60-21153/2009-С9 Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу об оспаривании бездействия муниципального финансового органа по исполнению судебного решения. Решение: Производство по заявлению прекращено, поскольку оно подано лицом, не имеющим такого права, так как судебный акт не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-2034/09-С4 по делу N А47-1929/2008-8ГК Требование: О взыскании долга по договору подряда. Обстоятельства: Работы по устройству земляной плотины оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлен факт некачественного выполнения подрядчиком работ, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-1658/10-С3 по делу N А76-14056/2009-41-333 Требование: О взыскании судебных издержек. Решение: Требование удовлетворено, поскольку учтены объем оказанных услуг, необходимость осуществления конкретных действий представителем, сложность рассмотренного спора, цены на рынке юридических услуг, доказательств чрезмерности расходов не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-7381/09-С4 по делу N А50-12050/2007 Требование: О взыскании судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено в части, так как факт оплаты услуг представителя установлен, при этом учтено, что договор об оказании услуг и дополнительное соглашение к нему были заключены после рассмотрения судом первой инстанции жалобы на действия конкурсного управляющего, необходимость сбора и представления в суд доказательств отсутствовала.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-7059/10-С3 по делу N А60-6454/2010-С3 Требование: Об изменении решения суда в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств оказания истцу услуг в рамках какого-либо договора на оказание юридических услуг не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-7025/10-С4 по делу N А07-17854/2005 Требование: О взыскании с налогового органа, являющегося заявителем по делу о признании унитарного предприятия несостоятельным (банкротом), вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства, расходов на оплату труда привлеченного специалиста. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, факт несения расходов в ходе осуществления процедур банкротства подтверждается материалами дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-7008/10-С4 по делу N А50-34846/2009 Требование: Об отмене решений первого собрания кредиторов должника, в отношении которого введено наблюдение, незаконными действий временного управляющего по его проведению. Обстоятельства: Кредитор указал, что его требование было заявлено в установленный срок, однако рассмотрено не было, в связи с чем нарушено его право на участие в собрании. Решение: Требование удовлетворено, так как при принятии решений на первом собрании кредиторов не были соблюдены интересы кредитора, своевременно предъявившего свои требования в суд, голосование которого могло повлиять на принятие решений на данном собрании.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6999/10-С5 по делу N А50-40027/2009 Требование: О взыскании неустойки. Обстоятельства: Поставщик не исполнил обязательства, предусмотренные государственными контрактами на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения. Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт неисполнения поставщиком обязательств по поставке товара, отсутствуют доказательства изменения сторонами сроков поставки либо прекращения обязательств, довод поставщика о том, что его обязанность прекратилась с истечением периода поставки товара, отклонен, так как контракты действуют до полного исполнения сторонами обязательств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6984/10-С2 по делу N А71-17879/2009 Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Работы по проведению обследования и обмеров существующих фундаментов, надземных строительных конструкций для разработки проектно-сметной документации не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств обоснованности отказа заказчика от приемки выполненных работ, ненадлежащего качества работ не представлено, долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6964/10-С3 по делу N А76-38791/2009-6-985/128 Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с поставкой продукции ненадлежащего качества. Обстоятельства: Обнаружив недостатки товара, покупатель понес расходы, связанные с приемо-сдаточными, пробеговыми и стационарными испытаниями изделий. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленные дефекты двигателей устранены поставщиком в полном объеме, не доказаны противоправность действий поставщика, безвозмездно устранившего недостатки товара, причинно-следственная связь, размер убытков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6963/10-С3 по делу N А07-17204/2009 Требование: Об отмене обеспечительных мер в виде приостановления действия требования налогового органа об уплате налога, сбора, пеней, штрафа и запрета совершать действия, направленные на принудительное исполнение требования, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, инкассовых поручений. Обстоятельства: Налоговый орган указал, что решение о привлечении к ответственности признано судебным актом недействительным в части. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие необходимость отмены обеспечительных мер.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6962/10-С3 по делу N А47-11194/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на игорный бизнес, полагая, что налогоплательщиком утрачено право на применение льготного режима. Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменение ставки налога в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика ухудшает его положение, он вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его регистрации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6961/10-С3 по делу N А07-28833/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик сослался на лишение его возможности реализовать свои законные права на защиту интересов ввиду неизвещения его о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом не предусмотрена обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении вышестоящим налоговым органом его апелляционной жалобы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6959/10-С3 по делу N А34-5414/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы, полагая, что расходы налогоплательщика по оплате поставленного зерна являются экономически не оправданными и документально не подтвержденными. Решение: Требование удовлетворено, так как представленные документы соответствуют закону, спорные расходы документально подтверждены и экономически обоснованы, наличие права на применение налоговых вычетов по НДС и включение затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль доказаны, реальность сделок подтверждена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6958/10-С3 по делу N А47-12357/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: На момент представления уточненной налоговой декларации налогоплательщик не полностью уплатил сумму налога на добавленную стоимость. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент выявления недоимки налоговым органом не установлено наличие переплаты по указанному налогу. Дополнительно: Законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа одновременно осуществлять камеральную проверку уточненных налоговых деклараций за разные налоговые периоды даже в том случае, если они поданы в одно и то же время.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6957/10-С3 по делу N А07-6855/2010 Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении информации, обязании предоставить запрашиваемую информацию. Обстоятельства: В предоставлении информации об организации на предмет соблюдения ею налоговых обязательств отказано со ссылкой на положения о налоговой тайне. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при отсутствии признаков налогового правонарушения сведения о неисполнении обязанности по уплате налога в установленный срок не могут составлять налоговую тайну.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6954/10-С3 по делу N А50-2343/2010 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и неустойки. Обстоятельства: Платежи за пользование помещением, услугами телефонной связи арендатором в полном объеме не внесены. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств неиспользования помещения и погашения долга не представлено, при этом принят во внимание акт сверки взаимных расчетов. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6952/10-С3 по делу N А50-42277/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, неустойки. Обстоятельства: Пользование арендованными помещениями не оплачено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт возникновения и наличия между сторонами правоотношений по аренде недвижимого имущества для временного пребывания строительных рабочих подтвержден, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6940/10-С6 по делу N А60-4350/2010-С2 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды. Обстоятельства: Арендатор не оплатил пользование земельным участком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы в спорный период. Дополнительно: Направление копий судебных актов по адресу места жительства и места регистрации предпринимателя, указанному в выписке из реестра юридических лиц и предпринимателей, является надлежащим извещением о месте и времени судебного разбирательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6939/10-С6 по делу N А07-3942/2009-Г-ЖМВ Требование: О признании пристроя к зданию мойки самовольной постройкой и обязании снести его. Обстоятельства: К зданию механизированной мойки с очистными сооружениями возведен пристрой, наличие и сохранение которого делают невозможным восстановление и эксплуатацию здания мойки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено возведение спорного объекта без получения необходимых разрешений и с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6922/10-С6 по делу N А47-10458/2009 Требование: О признании незаконными действий по государственной регистрации договора залога недвижимого имущества. Обстоятельства: Займодавец полагал, что на момент совершения регистрационных действий спорные объекты недвижимости являлись предметом залога в пользу третьего лица и не являлись собственностью заемщика. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что на момент совершения регистрационных действий заемщик являлся собственником спорного имущества, записи об обременениях погашены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6899/10-С2 по делу N А47-11414/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, полагая, что в спорный период сумма выручки от реализации налогоплательщиком товаров без учета НДС превысила установленный законом размер. Решение: Требование удовлетворено, поскольку право налогоплательщика на освобождение от уплаты НДС подтверждено, выводы, послужившие основанием для доначисления налога, являются предположительными.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6879/10-С6 по делу N А60-60522/2009-С14 Требование: О признании права собственности на недвижимое имущество. Обстоятельства: Регистрирующий орган приостановил регистрацию прав покупателя на имущество, указав на необходимость представления заявления о регистрации ранее возникшего права собственности продавца. Решение: Требование удовлетворено, так как договор купли-продажи заключен и в части передачи имущества исполнен до начала осуществления регистрационных действий, право собственности на спорные объекты ранее не регистрировалось, продавец приобрел их в результате приватизации, покупатель является добросовестным приобретателем.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6875/10-С5 по делу N А50-36340/2009 Требование: О взыскании аванса по государственному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оплаченные услуги по организации выставки оказаны исполнителем не в полном объеме. Встречное требование: О взыскании долга по государственному контракту в связи с изменением площади размещения выставочных экспонатов, неустойки. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлены частичное оказание услуг и наличие переплаты; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказан факт согласования сторонами увеличения объема и стоимости услуг.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6853/10-С6 по делу N А60-57590/2009-С2 Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка, неустойки. Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как длительное прохождение арендатором государственной экспертизы проекта освоения лесов явилось следствием непредставления арендодателем необходимой информации арендатору для разработки проекта, что явилось причиной невозможности освоения арендатором максимально допустимой годовой нормы заготовки древесины, установленной договором аренды.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6794/10-С3 по делу N А60-4108/2010-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил авансовые платежи по земельному налогу, пени, поскольку налогоплательщиком неверно отражена в расчете кадастровая стоимость земельного участка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нормативный правовой акт официально опубликован для всеобщего сведения и подлежит применению, внесенные в акт изменения не влияют на его применение при определении налоговых обязательств, не установлен факт утверждения кадастровой стоимости в текущем налоговом периоде.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6789/10-С1 по делу N А60-16096/2010-С6 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта. Обстоятельства: Общество обратилось в суд с заявлением об отмене решения о приостановлении действия лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, о признании незаконными действий по его исполнению. Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнение решения может причинить обществу значительный ущерб, возможность исполнения оспариваемого решения не утрачена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6785/10-С1 по делу N А71-4891/2010А5 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 18 Закона Удмуртской Республики от 16.11.2001 N 49-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" за осуществление торговли в неустановленном месте. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение установлено, оснований для признания его малозначительным не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6780/10-С1 по делу N А47-9248/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.11 КоАП РФ за осуществление деятельности по использованию объектов животного мира с нарушением условий, предусмотренных лицензией (отсутствие необходимых документов, непредставление сведений о специалистах, обеспечивающих охотхозяйственную деятельность). Решение: Требование удовлетворено, так как наличие вины не доказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6751/10-С1 по делу N А71-3842/2010-А25 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за накопление наличных денежных средств в кассе общества сверх установленных лимитов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, оснований для признания его малозначительным не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6743/10-С1 по делу N А71-3316/2010-А6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа о восстановлении поврежденных участков отмостки у дома, проведении работ по обустройству дренажной системы в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение установлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6741/10-С5 по делу N А60-61710/2009-С12 Требование: О признании недействительными торгов и государственного контракта, применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Аукцион признан несостоявшимся, контракт заключен с единственным участником аукциона. Истец полагает, что отказ в допуске его к участию в аукционе является незаконным. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как защита права в данном случае может происходить путем оспаривания содержащихся в протоколе решений аукционной комиссии, однако такого требования не заявлено, нарушений закона, влекущих признание контракта недействительным, не установлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6736/10-С2 по делу N А47-8437/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, полагая, что налогоплательщиком необоснованно предъявлен к вычету НДС со стоимости приобретенных товаров, наличие кредиторской задолженности перед продавцом не подтверждено. Решение: Требование удовлетворено, так как соблюдены условия для получения налогового вычета по НДС, на основании представленных документов установлены достоверность факта оприходования налогоплательщиком товаров и наличие кредиторской задолженности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6713/10-С1 по делу N А71-3314/2010А24 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа о проведении работ по ремонту жилого дома в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушение установлено, доказательств невозможности исполнения документа не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6681/10-С2 по делу N А50-1073/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа в части отказа в вычете НДС, обязании возместить НДС. Обстоятельства: По мнению налогового органа, налогоплательщик за услуги управления установил различным организациям различную ежемесячную плату с отклонением более чем на 20 процентов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлены факты отклонения цен по сделкам от уровня цен, применяемых по идентичным сделкам, не представлено доказательств нереальности сделки по оказанию услуг и получения необоснованной налоговой выгоды. Дополнительно: Оценка экономической целесообразности сделок не входит в компетенцию налогового органа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6678/10-С2 по делу N А50-17343/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, ЕСН, пени, штрафы, полагая, что: 1) субсидии, полученные налогоплательщиком на приобретение сельскохозяйственной техники, подлежат налогообложению; 2) часть субсидий использована не по целевому назначению. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) субсидии, использованные по целевому назначению, носят компенсационный характер, поэтому освобождены от налогообложения; 2) какие-либо последствия, касающиеся налогообложения данных средств, законом не предусмотрены. Дополнительно: Бюджетным кодексом РФ установлены последствия нецелевого использования бюджетных средств в виде возврата субсидий в соответствующий бюджет в сроки, установленные уполномоченными органами исполнительной власти.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6659/10-С2 по делу N А50-42482/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа о начислении налогов, пеней, штрафов. Обстоятельства: Налогоплательщик полагает, что решение принято с существенными нарушениями процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом соблюдены правила назначения и проведения выездной налоговой проверки, оформления ее результатов, а также производства по делу о налоговых правонарушениях. Размер штрафов уменьшен на основании ст. ст. 112, 114 НК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6603/10-С5 по делу N А60-55432/2009-С5 Требование: О взыскании долга по договору на поставку питьевой воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Водоснабжение и водоотведение в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств погашения долга не представлено, расчет стоимости услуг при отсутствии на находящихся в управлении абонента объектах общедомовых приборов учета произведен исходя из численности проживающих в домах граждан, нормативов водопотребления на одного человека и установленных органом местного самоуправления тарифов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6597/10-С4 по делу N А60-5605/2010-С4 Требование: Об отмене решения суда по делу о признании недействительным протокола заседания правления товарищества собственников жилья. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, так как, установив, что дело неподведомственно арбитражному суду, но рассмотрев его, суд не выяснил, утратил ли истец возможность рассмотрения дела в суде общей юрисдикции.

""Определение ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6582/10-С4 по делу N А60-59793/2009-С11 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о расторжении инвестиционного договора. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат никаких выводов относительно прав и обязанностей заявителя.

"Определение ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6582/10-С4 по делу N А60-59793/2009-С11 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о расторжении инвестиционного договора. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат никаких выводов относительно прав и обязанностей заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6582/10-С4 по делу N А60-59793/2009-С11 Требование: О расторжении инвестиционного договора. Обстоятельства: Заказчик указал, что инвестором не исполнялись обязательства по финансированию строительства объекта, что привело к срыву завершения работ по строительству и невозможности ввода объекта в эксплуатацию в срок. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как вывод судов о незаключенности спорного договора неверный, реализация сторонами своих прав и обязанностей по договору, достижение результата, к которому они стремились, совершая сделку, свидетельствуют об отсутствии неясности у сторон относительно условий договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6571/10-С2 по делу N А60-4505/2010-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС. Обстоятельства: Налоговый орган указал на отсутствие у налогоплательщика возможности по осуществлению спорной сделки, а также на ее нерентабельность. Решение: Требование удовлетворено, поскольку направленность деятельности налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды и согласованность его действий с контрагентом не доказаны, подтвержден факт уплаты НДС поставщику. Дополнительно: Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6533/10-С3 по делу N А76-45830/2009-41-1029/106 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. Обстоятельства: Оплата поставленного товара не произведена. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки подтверждается актами приема-передачи, доказательств оплаты долга не представлено. Сумма задолженности уменьшена судом на величину убытков, причиненных покупателю поставкой товара ненадлежащего качества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6464/10-С6 по делу N А50-1406/2010 Требование: О взыскании убытков, причиненных в связи с использованием земельного участка для несельскохозяйственных нужд. Обстоятельства: Землепользователь полагал, что общество осуществляет работы по строительству скважины без соответствующего разрешения, убытки, связанные с занятием спорного земельного участка, не оплачены. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, частично удовлетворяя заявленные требования, не исследовал доводы общества об исполнении обязательств по возмещению указанных убытков, и представленные им доказательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6462/10-С5 по делу N А07-491/2010 Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на поставку товара. Обстоятельства: Поставленный товар казенным предприятием оплачен частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки подтверждается товарными накладными, доказательств оплаты долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6455/10-С5 по делу N А07-492/2010 Требование: О взыскании долга по договору поставки. Обстоятельства: Покупатель, являющийся казенным предприятием, в полном объеме не оплатил поставленную продавцом мебель для библиотеки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки мебели подтвержден товарными накладными, доказательств полной оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6453/10-С4 по делу N А07-26741/2009 Требование: 1) О признании незаконными действий общества; 2) об обязании обеспечить доступ аудиторам к документации общества для проведения проверки. Обстоятельства: Участник общества указал, что ему было отказано в предоставлении бухгалтерских и финансовых документов общества, привлеченные участником аудиторы не были допущены к документации. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку участник не доказал, что обращался к обществу с требованием о предоставлении документов; 2) требование удовлетворено, поскольку участник выразил намерение провести проверку за свой счет.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6415/10-С2 по делу N А50-28401/2009 Требование: О взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик в полном объеме не оплатил выполненные подрядчиком работы по заготовке древесины и расчистке территории от древесно-кустарниковой растительности. Встречное требование: Об обязании передать древесину. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ подтвержден, доказательств полной оплаты не представлено. Размер процентов снижен; 2) в удовлетворении встречного требования отказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6317/10-С5 по делу N А76-43852/2009-16-964/81 Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков, возникших в результате выплаты страхового возмещения. Обстоятельства: Страховщик возместил страхователю ущерб, причиненный его автомобилю в результате ДТП по вине лица, обязательная гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Ответчик возместил убытки не в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что ответчик выплатил страховщику сумму возмещения в пределах установленного лимита ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6279/10-С6 по делу N А50-38778/2009 Требование: Об отмене решения уполномоченного органа. Обстоятельства: Собственник осуществил перепланировку квартиры под офис в доме, который является памятником градостроительства и архитектуры. Уполномоченный орган отказал в регистрации перепланировки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6166/10-С6 по делу N А60-8410/2009 Требование: Об обязании прекратить нарушение исключительного права на программу для ЭВМ, взыскании компенсации, изъятии носителей, содержащих программу, оборудования и материалов, используемых для воспроизведения контрафактных носителей. Обстоятельства: Правообладатель сослался на неправомерное использование программы. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как программа с аналогичным названием, правообладателем которой является ответчик, представляет собой самостоятельное произведение, закон не запрещает иным лицам осуществлять техническое обслуживание программы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6147/10-С2 по делу N А76-44241/2009-39-19 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС с операций: 1) по реализации окон и дверей, не подлежащих обложению НДС; 2) по установке окон и дверей, относящихся к общему режиму налогообложения. Решение: 1) Требование удовлетворено в части штрафа и пеней, так как по данным операциям предприниматель не является плательщиком НДС. В оставшейся части в удовлетворении требования отказано, так как счета-фактуры выставлялись покупателям с НДС; 2) в удовлетворении требования отказано, так как по данным операциям уплата НДС обязательна.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6108/10-С6 по делу N А76-1596/2010-35-75 Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, об обязании устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Испрашиваемый участок находится в зоне неблагоприятного влияния объектов производства, размещение складских помещений в которой не относится к основному виду разрешенного землепользования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не получено разрешение на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6068/10-С4 по делу N А34-9967/2009 Требование: Об обязании предоставить информацию о деятельности общества путем ознакомления с истребуемыми документами. Обстоятельства: Участник общества с документацией общества был ознакомлен частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество обязано было располагать первичными бухгалтерскими документами и регистрами на бумажных носителях, доказательства надлежащего исполнения обществом обязательства по предоставлению участнику запрашиваемых документов отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-5537/10-С5 по делу N А07-5518/2010 Требование: О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт неисполнения решения третейского суда в добровольном порядке и отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче исполнительного листа. Дополнительно: Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-4828/08-С4 по делу N А71-10326/2007-Г26 Требование: О признании действий конкурсного управляющего незаконными, об отстранении его от исполнения обязанностей. Обстоятельства: Кредиторы указали, что управляющий действовал недобросовестно и неразумно, вопреки интересам кредиторов. Решение: Требование удовлетворено, так как управляющим были нарушены положения закона, регламентирующие порядок реализации имущества, не исполнены в полном объеме мероприятия по поиску, выявлению имущества, обеспечению его сохранности, взысканию дебиторской задолженности, при реализации произведено занижение стоимости имущества, включенного в конкурсную массу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-240/10-С4 по делу N А60-14336/2009-СР Требование: 1) Об отмене решения участника общества и изменений, внесенных в устав; 2) об исключении участника из состава общества. Обстоятельства: Ответчик, полагая, что является единственным участником общества, так как в течение года другие участники не внесли свои вклады в уставный капитал, принял решение о внесении изменений в устав. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие у истцов статуса участников общества подтверждено, доказательств их извещения о месте и времени проведения общего собрания не представлено; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что в результате действий участника наступили негативные последствия.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-2133/10-С6 по делу N А76-16411/2009-63-357/249 Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления, об обязании устранить допущенное нарушение. Обстоятельства: Обществу отказано в подготовке и предоставлении градостроительного плана на земельный участок, так как он не относится к земельным участкам, застроенным либо предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество является правообладателем земельного участка, предоставленного для строительства автомобильной газозаправочной станции. Дополнительно: Санитарными правилами допускается возможность размещения АГЗС на земельном участке, находящемся в санитарно-защитной зоне.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-8886/09-С3 по делу N А60-11208/2009-С12 Требование: О предоставлении рассрочки исполнения решения суда о взыскании задолженности. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как тяжелое финансовое положение, неплатежеспособность организации относятся к факторам экономического риска, не являющимся основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-8598/09-С1 по делу N А60-4359/2009 Требование: О пересмотре судебного акта о распределении судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства: По мнению общества, вновь открывшимся обстоятельством является наличие в материалах дела платежного поручения, подтверждающего уплату госпошлины в спорной сумме, о чем ему стало известно лишь из письма суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществу на момент рассмотрения заявления о распределении судебных расходов о существовании платежного поручения было известно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-8598/09-С1 по делу N А60-4359/2009 Требование: Об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу о признании незаконным бездействия уполномоченных органов, выразившегося в неисполнении требований решений суда. Обстоятельства: Взыскатель полагает, что отсутствие указания на конкретные действия должников, которые они должны совершить одновременно с внесением изменений в сводную бюджетную роспись, затрудняют исполнение судебного акта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный акт исполнен. Дополнительно: Недопустимо в заявлении об изменении порядка и способа исполнения судебного акта указывать новые обстоятельства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-8330/09-С1 по делу N А60-4222/2009-С9 Требование: Об изменении порядка исполнения судебного акта по делу о признании незаконным бездействия уполномоченных органов, выразившегося в неисполнении требований решения суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неисполнение судебного акта до настоящего времени не является основанием для изменения порядка его исполнения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-7708/10-С3 по делу N А07-974/2010 Требование: О передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика. Обстоятельства: Ответчик полагал, что в связи с незаключенностью договора поставки соглашение о подсудности, содержащееся в данном договоре, также является недействительным. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение о подсудности носит самостоятельный процессуальный характер и не является условием обязательств по поставке, соответственно признание судом договора незаключенным не влечет его недействительность в части установления сторонами подсудности споров по нему.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-7694/09-С6 по делу N А07-17010/2006 Требование: О признании права собственности на недвижимое имущество. Обстоятельства: Потребительское общество полагало, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием рынка более пятнадцати лет, несет бремя содержания данного имущества и оплаты налоговых платежей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в силу решением суда установлено, что право государственной собственности субъекта РФ на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, обществом правоустанавливающие документы не представлены, оно обязано освободить занимаемое здание.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-7466/09-С4 по делу N А07-533/2009 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде запрета арбитражному управляющему расходовать денежные средства, являющиеся предметом залога в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей. Обстоятельства: Определением суда в реестр требований должника включены задолженность по таможенным платежам, пени, штрафы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что предмет залога фактически поступил в конкурсную массу должника и управляющим предпринимаются действия по расходованию денежных средств с нарушением очередности, установленной законом, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-7066/10-С3 по делу N А60-52179/2009-С11 Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар. Обстоятельства: Обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтверждается накладными, доказательств оплаты долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-7020/10-С3 по делу N А60-59856/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Вынесено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в связи с непредставлением налоговой декларации по НДС. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления налоговой декларации подтверждается почтовой квитанцией, доказательств того, что спорная декларация подписана неуполномоченным лицом не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-7019/10-С3 по делу N А50-40275/2009 Требование: О признании договора аренды судов без экипажа недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Арендатор полагал, что общество не имеет права собственности на сдаваемые в аренду суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество является надлежащим арендодателем, согласие собственника на сдачу спорного имущества в аренду подтверждается материалами дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-7015/10-С4 по делу N А07-3729/2010 Требование: О взыскании вексельного долга. Обстоятельства: Векселедержатель указал, что обязательства по оплате простых векселей векселедателем не исполнены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку векселя подписаны неуполномоченным лицом, доказательств одобрения ответчиком выдачи векселей не имеется, он не является лицом, обязанным по данным векселям.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-7014/10-С4 по делу N А71-6900/2009-Т10-Г21 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника: 1) долга по кредитному договору, процентов, неустойки; 2) платы за обслуживание кредита. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как долг не погашен; 2) в удовлетворении требования отказано, так как включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6993/10-С4 по делу N А47-8711/2009 Требование: О признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от заявленных требований.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6976/10-С4 по делу N А50-9543/2009 Требование: О взыскании судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оплаты услуг представителя установлен, с учетом участия представителя в судебных заседаниях двух инстанций, характера рассмотренного спора оснований для признания заявленных к взысканию расходов чрезмерными не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6946/10-С4 по делу N А47-7/2009 Требование: О вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Обстоятельства: Конкурсный кредитор истца по делу о взыскании долга сослался на то, что по делу решается вопрос об увеличении конкурсной массы, на непринятие конкурсным управляющим мер по защите интересов кредиторов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку интересы конкурсных кредиторов в данном деле представляет конкурсный управляющий.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6943/10-С5 по делу N А34-1764/2010 Требование: О взыскании задолженности по договору на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий перевозчику. Обстоятельства: Обществом не исполнена обязанность по уплате в полном объеме сбора за пользование подъездным путем. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, применение при расчете платы установленных ставки и коэффициентов соответствует закону и условиям договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6928/10-С6 по делу N А60-8115/2010-С4 Требование: О признании права муниципальной собственности на нежилые помещения, истребовании их из чужого незаконного владения. Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что спорные помещения в силу закона являются муниципальной собственностью. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как пропущен срок исковой давности, начало течения которого определено с момента, когда имущество выбыло из владения истца и поступило во владение первого приобретателя. Исковая давность при смене владельца имущества не начинает течь заново.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6914/10-С4 по делу N А07-23454/2009 Требование: О взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Обстоятельства: Налоговый орган полагал, что действия управляющего привели к затягиванию конкурсного производства и увеличению расходов на выплату вознаграждения управляющему. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по уплате вознаграждения установлена вступившим в законную силу судебным актом, доказательств, что действиями либо бездействием управляющего налоговому органу причинены убытки, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6910/10-С4 по делу N А47-7713/2009 Требование: Об отмене решений регистрирующего органа об отказе в регистрации изменений в составе участников общества и единоличного исполнительного органа. Обстоятельства: В регистрации отказано в связи с тем, что органы управления не вправе принимать решения о выходе из состава участников общества, в отношении которого введена процедура наблюдения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку фактически участниками общества принято решение не о выходе из общества, а о восстановлении положения состава участников, существовавшего до совершения сделки по перераспределению долей, признанной недействительной решением суда. Дополнительно: В постановлении также рассмотрены вопросы отказа в регистрации изменений по другим основаниям.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6896/10-С3 по делу N А76-16119/2009-12-639/243 Требование: О взыскании убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой и неустойки. Обстоятельства: Покупатель полагал, что поставщик нарушил сроки поставки подсолнечного масла. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сроки поставки товара нарушались по вине покупателя, доказательств своевременной подачи транспортных средств для погрузки не представлено, размер убытков не доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6894/10-С3 по делу N А71-18641/2009 Требование: О взыскании задолженности за услуги по приему отходов на полигон, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оказанные в спорный период услуги не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания услуг, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6891/10-С6 по делу N А50-1214/2010 Требование: Об отмене распоряжения уполномоченного органа. Обстоятельства: Оспариваемым актом отменено распоряжение о предварительном согласовании обществу места размещения объекта. Решение: Требование удовлетворено, поскольку основание для отмены распоряжения не указано, не доказан довод уполномоченного органа об отсутствии на земельном участке объекта недвижимости, подлежащего реконструкции, а также невозможность предоставления спорного участка обществу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6890/10-С6 по делу N А50-38099/2009 Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества. Обстоятельства: В обоснование отказа указано на то, что имущество не находилось во временном пользовании арендатора в течение установленного законом срока, ненадлежащим образом перечислялась арендная плата. Решение: Требование удовлетворено ввиду наличия всех предусмотренных законом условий, являющихся необходимыми для возникновения у арендатора преимущественного права на выкуп арендованного имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6872/10-С3 по делу N А76-42658/2009-28-978/142 Требование: О взыскании предоплаты по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель полагает, что поставщик поставил товар на меньшую сумму, чем было перечислено покупателем. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что поставщиком поставлен товар на большую сумму, чем фактически перечислено покупателем.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6869/10-С3 по делу N А60-14294/2010-С11 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество. Обстоятельства: Лизингодатель обратился в суд с иском к лизингополучателю, признанному банкротом, о взыскании долга по договору финансовой аренды. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лизингодатель не обосновал, каким образом непринятие обеспечительных мер повлияет на исполнение судебного акта, кроме того, суд, рассматривающий дело о взыскании текущих платежей вне рамок дела о банкротстве должника, не может удовлетворить ходатайство кредитора по таким платежам о применении обеспечительных мер.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6847/10-С1 по делу N А76-2638/2010-53-143 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе без лицензии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6808/10-С3 по делу N А50-1866/2010 Требование: О взыскании суммы внесенной предоплаты по договору поставки. Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщиком обязательство по поставке товара не исполнено, сумма предоплаты не возвращена. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренное договором обязательство по внесению полной предоплаты покупателем не исполнено, срок поставки товара не наступил.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6804/10-С1 по делу N А60-15826/2010-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в предварительный договор розничной купли-продажи условий, ущемляющих права потребителя. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку предварительный договор, заключенный между сторонами, так же как и основной договор, должен соответствовать требованиям действующего законодательства, суд, удовлетворяя заявленное требование, не исследовал спорный договор на предмет соответствия требованиям закона.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6803/10-С1 по делу N А50-5023/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленного срока представления форм отчетности по валютным операциям. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт предоставления подтверждающих документов по истечении установленного срока доказан. Дополнительно: Особенности регулирования таможенных правоотношений между Российской Федерацией и Республикой Беларусь не освобождают являющееся резидентом Российской Федерации лицо от обязанности соблюдать внутригосударственные правила валютного контроля.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6791/10-С5 по делу N А60-62895/2009-С1 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде невозвращенного аванса. Обстоятельства: Истец известил ответчика о расторжении в одностороннем порядке договора на выполнение функций заказчика строительства, требование о возврате аванса ответчиком не исполнено. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность отказа истца от исполнения договора в одностороннем порядке договором не предусмотрена, соглашение сторон о его расторжении отсутствует, договор является действующим.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6732/10-С2 по делу N А07-4986/2010 Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки. Обстоятельства: Ремонт кровли оплачен частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств ненадлежащего качества выполненных работ, наличия недостатков, которые исключают возможность их использования и не могут быть устранены, что позволяет заказчику отказаться от приемки выполненных работ, как и доказательств погашения долга, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6729/10-С2 по делу N А07-3499/2010 Требование: О взыскании долга по договору подряда на проведение работ по ремонту вагонов-цистерн. Обстоятельства: Выполненные работы оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, так как факт выполнения работ подтвержден, подрядчик действовал в соответствии с положениями договора и нормативных актов о том, что при выпуске полувагонов и цистерн из плановых видов ремонта толщина обода колесных пар должна составлять не менее определенной величины, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6696/10-С1 по делу N А07-956/2010 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган признал незаконными действия заказчика, не допустившего к участию в аукционе участников размещения заказа в связи с отсутствием в представленной документации решений об одобрении совершения крупной сделки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку положения о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника или одного акционера, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6695/10-С1 по делу N А71-5146/2010-А17 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без лицензии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6694/10-С1 по делу N А50-5767/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 16.12 КоАП РФ за несоблюдение срока представления в таможенный орган сведений о номере железнодорожной накладной на контейнер. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности соблюден, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6691/10-С1 по делу N А50-5768/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 16.12 КоАП РФ за несоблюдение срока представления в таможенный орган сведений о номере железнодорожной накладной на контейнер. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности соблюден, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6687/10-С5 по делу N А47-9804/2008 Требование: О взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения. Обстоятельства: Абонент обязательства по оплате оказанных услуг по очистке сточных вод надлежащим образом не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания услуг, расчет стоимости услуг произведен с применением утвержденных тарифов, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6677/10-С5 по делу N А60-60650/2009-С2 Требование: О взыскании долга по договору банковского вклада, неустойки. Обстоятельства: Вкладчик указал на нарушение банком обязанности по возврату суммы депозита и процентов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку измененные дополнительными соглашениями условия договора в части процентной ставки применяются только к отношениям сторон, возникшим после их заключения, разница между суммой процентов, подлежащей выплате в связи с досрочным прекращением договора, и суммой процентов, выплаченной банком, обоснованно возмещена банком из суммы депозита.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6652/10-С1 по делу N А60-6008/2010-С5 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный приставом срок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие (отсутствие) уважительных причин для неисполнения судебного акта, а следовательно, вины в совершении правонарушения судебным приставом не установлено.

"Определение ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6636/10-С2 по делу N А76-42686/2009-61-1008/65 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неоплаченных работ. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат никаких выводов относительно прав и обязанностей заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6636/10-С2 по делу N А76-42686/2009-61-1008/65 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неоплаченных работ. Обстоятельства: Субподрядчик полагает, что работы по устройству свай оплачены генподрядчиком не полностью. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у генподрядчика отсутствует необоснованная выгода за счет субподрядчика, так как субподрядчиком изготовлены буронабивные сваи большей высоты, чем предусмотрено проектом, что влечет необоснованное увеличение стоимости работ и создание генподрядчику дополнительных препятствий для дальнейшего строительства комплекса.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6621/10-С1 по делу N А60-20192/2010-С8 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за оказание абоненту услуги связи по передаче данных в отсутствие письменного договора. Решение: В удовлетворении требования отказано. Организация освобождена от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6584/10-С1 по делу N А60-9970/2010-С5 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 17.15 КоАП РФ за непредоставление жилого помещения на условиях договора социального найма в срок, установленный после взыскания с должника исполнительского сбора. Решение: Требование удовлетворено, так как наличие уважительных причин неисполнения судебного акта приставом не установлено, вина не доказана.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6569/10-С2 по делу N А76-45397/2009-62-988/77 Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Нарушены сроки направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного листа. Решение: Требование удовлетворено, так как нарушение сроков установлено, в результате чего нарушены права взыскателя на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, а также права на обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6562/10-С5 по делу N А50-34947/2009 Требование: О взыскании долга за отопление, пеней. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала на ненадлежащее исполнение собственником помещения обязательств по оплате коммунальной услуги. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у абонента в спорный период отсутствовали отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, не доказано обеспечение спорного объекта тепловой энергией иными способами (помимо централизованной системы отопления).

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6561/10-С6 по делу N А76-45198/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка. Обстоятельства: Арендатор надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендных платежей за период, предшествовавший заключению договора купли-продажи объекта недвижимости и передаче покупателю прав по договору аренды. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, расчет задолженности, произведенный арендодателем на основании договора и дополнительных соглашений к нему, соответствует законодательству.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6560/10-С5 по делу N А50-34961/2009 Требование: О взыскании задолженности за отопление. Обстоятельства: Обязательства по оплате оказанной коммунальной услуги надлежащим образом не исполнены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуги подтвержден, доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6552/10-С5 по делу N А50-34948/2009 Требование: О взыскании долга за отопление, пеней. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала на ненадлежащее исполнение собственником помещения обязательств по оплате коммунальной услуги. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у абонента в спорный период отсутствовали отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, не доказано обеспечение спорного объекта тепловой энергией иными способами (помимо централизованной системы отопления).

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6542/10-С2 по делу N А76-43705/2009-54-787/64 Требование: Об отмене решения органа Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, привлечении страхователя к ответственности. Обстоятельства: Страхователем занижена облагаемая база по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование вследствие невключения в объект налогообложения оплаты по договору подряда. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств совершения страхователем вменяемого правонарушения не представлено, факт оплаты страховых взносов подтверждается материалами дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6468/10-С4 по делу N А76-30032/2009-2-915/25-132 Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров железнодорожным транспортом. Обстоятельства: Перевозчику понесенные расходов не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления льгот при перевозке пассажиров подтверждается материалами дела, денежные средства в возмещение убытков не выплачены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6410/10-С2 по делу N А50-3109/2010 Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с оплатой листка нетрудоспособности, выданного с нарушением действующего законодательства. Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ полагал, что листок нетрудоспособности был выдан вне постоянного места регистрации пациента и без разрешения главного врача. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено основание для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованного лица), пациент проживает в муниципальном образовании, в котором находится медицинское учреждение, не доказано ограничение деятельности учреждения относительно тех или иных территорий в пределах муниципального образования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6287/10-С4 по делу N А60-1280/2010-С1 Требование: О взыскании долга по договору на отделку помещений и неустойки. Обстоятельства: Заказчик в полном объеме не оплатил выполненные подрядчиком работы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ подтвержден, возражений по объему и качеству выполненных работ от заказчика не поступило, результат выполненных подрядчиком работ используется по назначению, что свидетельствует о его потребительской ценности для заказчика, доказательств полной оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6258/10-С6 по делу N А07-26839/2009 Требование: О признании недействительным договора о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа. Обстоятельства: Договор заключен в отсутствие согласия собственника федерального имущества, переданного государственному унитарному предприятию (арендодателю) на праве хозяйственного ведения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор заключен с нарушением закона, срок исковой давности не пропущен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6251/10-С5 по делу N А76-5296/2009-16-304/149 Требование: О взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом с: 1) заемщика; 2) поручителя. Обстоятельства: Возврат суммы займа и оплата процентов, обеспеченные договором поручительства, не произведены. Право требования долга перешло к истцу на основании договора цессии. Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения, так как заемщик признан банкротом; 2) требование удовлетворено в части, так как подтверждено согласие поручителя на обеспечение основного обязательства на измененных условиях, при этом проценты взысканы только за период, который согласован сторонами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6248/10-С4 по делу N А60-59803/2009-С4 Требование: О признании недействительной (ничтожной) сделки уступки доли в уставном капитале общества. Обстоятельства: Участник общества указал, что сделку по уступке своей доли не совершал, не соблюдена письменная форма сделки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку каких-либо доказательств совершения оспариваемой сделки (например, доказательств оплаты уступленной доли) не представлено, участником общества условия сделки не названы, ее правовая природа не указана (дарение, купля-продажа).

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-6175/10-С6 по делу N А60-4871/2010-С5 Требование: О признании незаконными действий арендодателя. Обстоятельства: В письме арендодатель потребовал от арендатора прекратить самовольное занятие земельного участка, указав, что договор аренды полигона твердых бытовых отходов является незаключенным. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду выбора ненадлежащего способа защиты, поскольку само по себе оспариваемое требование, содержащееся в письме, не являющемся ненормативным правовым актом, каких-либо ограничений в осуществлении арендатором деятельности не устанавливает, дополнительных обязанностей не возлагает.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-5735/10-С2 по делу N А60-43187/2009-С1 Требование: О взыскании долга по государственным контрактам и неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных строительных работ. Обстоятельства: Заказчик принятые работы и оборудование оплатил частично, не выполнил обязательства по гарантийным письмам. Решение: Требование удовлетворено, так как работы выполнены за пределами контрактов, они частично оплачены, что свидетельствует о потребительской ценности для заказчика данных работ и желании воспользоваться их результатами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-5561/10-С1 по делу N А07-3607/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за превышение размера наличных расчетов с юридическим лицом в рамках одного договора. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения доказан, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен законный представитель общества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-3070/10-С3 по делу N А60-50418/2009-С2 Требование: О взыскании с заемщика и залогодателя процентов за пользование кредитом, неустойки. Обстоятельства: Решением суда общей юрисдикции взысканы долг по кредитному договору, проценты, пени. Кредитор указал на непогашение задолженности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, в связи с неисполнением заемщиком обязательства по кредитному договору кредитор имеет право продолжать начисление процентов, неустойки и после вынесения решения суда о взыскании долга по договору. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-197/10-С6 по делу N А34-3072/2009 Требование: О предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют, транспортные средства за должником не зарегистрированы, имеющееся у должника имущество недостаточно для погашения задолженности в полном объеме.

"Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2010 N Ф09-1711/10-С6 по делу N А50-29495/2009 Требование: Об отмене актов органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка, о проведении аукциона. Обстоятельства: Заявитель сослался на нарушение его права на участие в публичных слушаниях по вопросу смены разрешенного использования участка, на нарушение процедуры его предоставления. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия необходимости проведения публичных слушаний, разрешенное использование участка соответствует градостроительным стандартам, нарушение прав не доказано, так как спорный участок не является смежным с участком заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-999/10С3 по делу N А60-18271/2009-С3 Требование: О рассрочке исполнения судебного акта. Обстоятельства: Должник указал, что находится в тяжелом финансовом положении, взысканная сумма является для него значительной, ее единовременное списание может привести к негативным последствиям и вызвать приостановку деятельности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано тяжелое финансовое положение должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-9948/09-С4 по делу N А76-8649/2009-60-80 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по договорам займа, процентов за пользование заемными средствами. Обстоятельства: Заемщиком, в отношении которого введена процедура наблюдения, обязательства по договорам займа исполнены частично. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт передачи денежных средств заемщику, долг не погашен. В отношении долга по одному из договоров производство прекращено, поскольку данный долг возник после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и является текущим.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6991/10-С4 по делу N А71-20829/2009-Г29 Требование: О взыскании солидарно с ответчиков долга по возмещению выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов. Обстоятельства: Истец полагает, что денежные средства должны быть перечислены ему как непосредственному перевозчику, а не исполнителю по договору о возмещении выпадающих доходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие договорных отношений между истцом и ответчиками по возмещению выпадающих доходов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6916/10-С4 по делу N А47-3024/2010 Требование: Об обеспечении иска в виде запрета регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию перехода прав на объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам на праве собственности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, сохранение за ответчиком права распоряжаться имуществом может привести к невозможности исполнения решения суда.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6913/10-С4 по делу N А47-12124/2009 Требование: Об отмене решения участника ООО. Обстоятельства: Заявитель полагал, что оспариваемым решением сделки по продаже земельных участков ошибочно не признаны крупными, не соблюден порядок одобрения крупных сделок, на момент принятия решения участник ООО не имел права распоряжения земельными участками, сделки являются убыточными и нарушают права и законные интересы заявителя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель является единственным участником ООО, основания для признания оспариваемого решения недействительным отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6907/10-С4 по делу N А47-293/2010 Требование: Об отмене решения регистрирующего органа, об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в регистрации, указав, что представленные заявителем документы выданы иному лицу, так как в имени не совпадает одна буква. Решение: Требование удовлетворено, поскольку регистрирующий орган располагал безусловной возможностью надлежащим образом идентифицировать заявителя не только по фамилии, имени, отчеству, но и по иным критериям, в частности по ИНН и месту жительства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6902/10-С4 по делу N А50-35621/2009 Требование: О разъяснении судебного акта по делу о признании сделки недействительной. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в тексте решения отсутствуют неясности, подлежащие разъяснению, поставленные в заявлении общества вопросы не связаны с разъяснением судебного акта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6902/10-С4 по делу N А50-35621/2009 Требование: О признании недействительной сделки по переводу денежных средств в счет погашения долга по процентам по кредиту, применении последствий ее недействительности. Обстоятельства: Банк, впоследствии признанный банкротом, произвел списание средств с открытого у него счета заемщика. Решение: Требование удовлетворено, так как заявление о возврате денежных средств, находящихся на расчетом счете, подлежало бы рассмотрению в деле о банкротстве, в результате совершения сделки произошло предпочтительное удовлетворение требований заемщика перед требованиями других кредиторов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6871/10-С4 по делу N А50-3165/2010 Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа, об обязании устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Регистрирующий орган документы, представленные для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, оставил без рассмотрения, указав на принятие обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия. Решение: Требование удовлетворено, так как обеспечительные меры приняты только в отношении сведений о размере уставного капитала и об участниках общества, однако общество просило внести изменения в иные сведения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6857/10-С3 по делу N А47-4985/2009 Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора оказания охранных услуг. Обстоятельства: На охраняемом объекте произошла кража медных труб. Исполнитель отказался возместить ущерб, ссылаясь на отсутствие двустороннего акта, в котором определена сумма убытков. Решение: Требование удовлетворено, поскольку похищенное имущество находилось на охраняемом объекте, факт кражи имущества и размер причиненного ущерба подтверждены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6830/10-С6 по делу N А07-638/2009 Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав. Обстоятельства: Ответчиком осуществлена реализация контрафактного диска. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие право ответчика на распространение фонограмм музыкальных произведений, полиграфия обложки контрафактного диска отличается от полиграфии диска, представленного истцом, на контрафактном диске отсутствует марка правообладателя, установлен факт нарушения исключительных прав истца.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6825/10-С6 по делу N А50-7701/2010 Требование: О взыскании: 1) долга по договору аренды земельного участка; 2) неустойки. Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы и наличие долга. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия долга, поскольку расчет размера арендной платы произведен арендодателем без учета изменений, внесенных нормативными правовыми актами; 2) требование удовлетворено, поскольку установлена просрочка исполнения арендатором обязательств. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6822/10-С6 по делу N А07-1887/2010 Требование: О взыскании долга по договорам аренды, неустойки. Обстоятельства: Арендатором обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнена. Встречное требование: О взыскании затрат на устранение недостатков арендуемого помещения. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку имущество было передано в аренду в надлежащем состоянии, недостатки возникли в связи с несоблюдением самим арендатором требований пожарной безопасности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6819/10-С3 по делу N А60-9827/2010-С12 Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки. Обстоятельства: Покупатель поставленный товар не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара и его принятие покупателем подтверждены, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6818/10-С3 по делу N А60-11649/2010-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф ссылаясь на занижение налогоплательщиком налоговой базы на сумму безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности, срок исковой давности по которой истек. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя заявленное требование, не исследовал обстоятельства, связанные с истечением срока исковой давности и определением налогового периода, в котором спорные суммы дебиторской задолженности подлежали списанию. Дополнительно: В постановлении также рассмотрен вопрос начисления этому налогоплательщику ЕСН, пени.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6811/10-С3 по делу N А76-2095/2010-27-246 Требование: О расторжении государственного контракта на оказание услуг по поддержке и продвижению сайтов в сети Интернет. Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на отсутствие на указанных Интернет-сайтах архивов, сервиса копирования фотографий, низкую оперативность размещения информации, необеспечение учета посещаемости. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами существенные условия договора не согласованы, государственный контракт является незаключенным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6784/10-С6 по делу N А47-8469/2008 Требование: Об установлении постоянного частного сервитута. Обстоятельства: Собственник недвижимости указал, что проход и проезд к принадлежащему ему зданию возможны только по дороге, проложенной через смежный земельный участок. Решение: Требование удовлетворено в части, так как доказана необходимость предоставления собственнику недвижимого имущества права ограниченного пользования смежным участком для обеспечения своих нужд, при этом площадь сервитута установлена по точкам координат, указанным смежным землепользователем, так как осуществление сервитута должно быть наименее обременительным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6777/10-С6 по делу N А07-5946/2009 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта. Обстоятельства: Заявители указали на неприменение правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ относительно способа защиты права, принятие судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку позиция ВАС РФ была изложена до принятия судебного акта, указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора. Дополнительно: Поскольку пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является новым судопроизводством, распределение судебных расходов, понесенных при его осуществлении, производится заново.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6758/10-С6 по делу N А50-36468/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: До заключения договора аренды арендатор пользовался участком без правовых оснований, плату за пользование не вносил. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя требования, не установил размер участка, фактически занимаемого арендатором в спорный период, не дал оценки доводу арендатора о необходимости применения указанной им методики расчета неосновательного обогащения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6738/10-С2 по делу N А76-6998/2009-46-53/137 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Ввиду непредставления налоговых деклараций по НДС, непредставления счетов-фактур на приобретение товаров и документов бухгалтерского учета налоговый орган произвел расчет вычетов по НДС на основании представленных к проверке документов, начислил штраф и пени. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как общество не исполнило надлежащим образом обязанность по представлению документов в налоговый орган, суд не проверил объективность выводов, содержащихся в акте налоговой проверки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6726/10-С6 по делу N А60-61424/2009-С12 Требование: Об отмене решения суда по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, так как вопрос о соблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора не исследовался. Дополнительно: Ввиду отсутствия сведений о наличии у ответчика иного адреса, а также о смене им местонахождения направление копий судебных актов по адресу, указанному в выписке из реестра юридических лиц, является надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6723/10-С6 по делу N А76-25743/2009-16-729/99 Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной цены реализации предмета залога. Обстоятельства: Обязательства по возврату кредита, обеспеченные залогом недвижимого имущества, не исполнены. Право требования задолженности передано по договору цессии. Решение: Требование удовлетворено, так как наличие и размер долга по кредитным договорам, обеспеченным залогом, установлены вступившими в законную силу судебными актами, договор залога заключен до признания залогодателя несостоятельным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6717/10-С6 по делу N А07-22793/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды, неустойки. Обстоятельства: Сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, установленная им задолженность арендатора не погашена. Встречное требование: О признании соглашения о расторжении договора аренды ничтожным. Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не истек срок исковой давности, так как доказательств погашения долга не представлено, неустойка уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, так как соглашение в установленном порядке не зарегистрировано, в связи с чем оно считается незаключенным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6701/10-С5 по делу N А76-8736/2010-13-249 Требование: О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено, основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6693/10-С1 по делу N А71-4416/2010-А18 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот и реализацию алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6684/10-С1 по делу N А50-8524/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за установку в помещении противопожарной двери в отсутствие лицензии. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду прекращения на момент совершения деяния лицензирования работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности в силу прямого указания закона, кроме того, истек срок давности привлечения к ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6674/10-С5 по делу N А50-42345/2009 Требование: О взыскании убытков в виде затрат на восстановление внутридомовых систем отопления в многоквартирных домах. Обстоятельства: Перечислены денежные средства на проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, исполнитель в установленные сроки не обеспечил проведение ремонта, в связи с чем заказчиком заключен муниципальный контракт с третьим лицом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие условий, необходимых для привлечения исполнителя к ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6666/10-С1 по делу N А50-20510/2009 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: По мнению антимонопольного органа, незаконно было отказано в допуске к участию в конкурсе на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети отдельным лицам. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены основания для отказа в допуске к участию в конкурсе лицам, чьи заявки не соответствовали требованиям конкурсной документации, не доказано создание преимущественных условий для участия в конкурсе отдельным лицам.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6664/10-С1 по делу N А76-4264/2010-42-186 Требование: Об отмене письма Фонда социального страхования РФ. Обстоятельства: Отказано в переносе денежных средств на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний со страхователя на его правопреемника. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с заявлением на финансирование обращался страхователь, который уже не существовал как юридическое лицо, сам правопреемник страхователя с таким заявлением не обращался, отчетные данные им не представлялись.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6661/10-С1 по делу N А47-116/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение банком в кредитные договоры условий, предусматривающих взимание комиссии за открытие и ведение ссудных счетов, заключение заемщиком договора личного страхования в определенной страховой компании, право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные условия нарушают права потребителей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6657/10-С1 по делу N А50-1749/2010 Требование: Об отмене требования таможенного органа и о признании незаконными его действий. Обстоятельства: Выставлено требование о предоставлении декларантом заключения о соответствии технических характеристик ввезенного товара (игрушек детских с радиоуправлением) утвержденным требованиям либо решения Государственной комиссии по радиочастотам в отношении ввезенного товара. В связи с непредставлением истребуемых документов отказано в закрытии условного выпуска товара. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемые требование и действия таможенного органа соответствуют закону.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6655/10-С1 по делу N А50-2449/2010 Требование: Об отмене решения об отказе в выдаче лицензии на перевозку пассажиров автотранспортом, о выдаче лицензии. Обстоятельства: В выдаче лицензии отказано со ссылкой на отсутствие пункта проверки технического состояния транспортных средств; неорганизацию медосмотра водителей; отсутствие в паспорте автобуса отметки одобрения типа транспортного средства. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как "одобрение типа транспортного средства" отсутствует, что не позволяет определить соответствие автобуса техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6638/10-С2 по делу N А76-42472/2009-37-878/22 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в применении налоговых вычетов по НДС, полагая, что налогоплательщиком создан формальный документооборот, не отражающий реально совершенных сделок, с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар фактически поставлен и налогоплательщиком оплачен с учетом НДС, денежные средства перечислены на расчетный счет продавца, доказательств того, что указанные средства через цепочку финансовых операций возвращены налогоплательщику, налоговым органом не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6624/10-С1 по делу N А60-8069/2010-С10 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ за двойное начисление платы за электроснабжение мест общего пользования, что вводит в заблуждение потребителя относительно стоимости предоставляемых услуг. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана вина управляющей организации в совершении вменяемого ей правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6619/10-С2 по делу N А60-3751/2010-С1 Требование: О взыскании долга по договору на выполнение функций заказчика. Обстоятельства: Инвестор выполненные строительные работы и оказанные услуги по технадзору оплатил частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на то, что договор признан незаключенным, установлены выполнение работ и оказание услуг, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6615/10-С5 по делу N А60-54260/2009-С3 Требование: О взыскании долга по соглашению о предоставлении блока мест, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Осуществленная авиаперевозка пассажиров полностью не оплачена, расчет задолженности сформирован на основе действующего в период выполнения перевозки нормального тарифа экономического класса и топливного сбора. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга, а также доказательств, подтверждающих обоснованность применения иных тарифов, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6604/10-С5 по делу N А76-42103/2009-1-1105/77 Требование: О взыскании долга по оплате электрической энергии. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация сослалась на неоплату электроэнергии, поставленной на освещение мест общего пользования и общедомовые нужды. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, являлось ли общество в спорный период управляющей организацией в отношении жилых домов, для которых поставлена энергия, и обладало ли оно статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении этих домов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6601/10-С5 по делу N А60-61379/2009-С3 Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности установленной судами задолженности учреждения с: 1) Федеральной службы исполнения наказаний; 2) органа Федеральной службы исполнения наказаний субъекта РФ. Обстоятельства: Требования исполнительного листа учреждением не исполнены. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как не исполнены требования исполнительного листа, у учреждения отсутствуют денежные средства для погашения долга; 2) в удовлетворении требования отказано, так как территориальный орган собственником имущества или учредителем учреждения не является.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6593/10-С1 по делу N А60-8714/2010-С5 Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по части 1 ст. 17.15 КоАП РФ за непредоставление жилого помещения на условиях договора социального найма в срок, установленный после взыскания с должника исполнительского сбора. Решение: Требование удовлетворено, так как наличие уважительных причин неисполнения судебного акта приставом не установлено, вина не доказана.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6590/10-С1 по делу N А60-9816/2010-С5 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 17.15 КоАП РФ за непредоставление жилого помещения на условиях договора социального найма в срок, установленный после взыскания с должника исполнительского сбора. Решение: Требование удовлетворено, так как наличие уважительных причин неисполнения судебного акта приставом не установлено, вина не доказана.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6566/10-С5 по делу N А71-17514/2009-Г22 Требование: О взыскании долга по договору уступки права требования. Обстоятельства: Цессионарий указал, что право требования задолженности передано ему по договору цессии, однако должник отказывается произвести зачет на спорную сумму. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уведомление об уступке права требования цедент отозвал, долг по договорам уплачен должником надлежащему лицу - первоначальному кредитору (цеденту). Дополнительно: То обстоятельство, что цедент получил в полном объеме оплату за переданное по договору право требования и в то же время ему произведено погашение долга должником в связи с расторжением договора цессии, не является основанием для повторного взыскания задолженности с должника в пользу цессионария.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6508/10-С5 по делу N А50-4227/2010 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в части взыскания с ответчика государственной пошлины. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждение здравоохранения органом государственной власти не является, доказательств уплаты государственной пошлины не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6461/10-С4 по делу N А47-11480/2009 Требование: Об отмене определения о возврате апелляционной жалобы на определение суда об оставлении заявления кредитора без движения. Решение: Требование удовлетворено, дело передано в апелляционный суд, поскольку определение суда первой инстанции подлежит обжалованию, так как вынесено на основании пропуска кредитором установленного срока для предъявления требований кредиторов, вопрос о соблюдении кредитором срока на предъявление требования к должнику судом не исследован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6401/10-С2 по делу N А76-1630/2010-61-218 Требование: О взыскании долга за выполненные работы по ремонту и пусконаладке системы аспирации и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик в полном объеме не оплатил выполненные подрядчиком работы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения спорных работ и принятия их результата заказчиком подтверждены актом о приемке и справкой о стоимости, доказательств полной оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6386/10-С2 по делу N А60-59956/2009-С5 Требование: Об отмене судебного акта о прекращении производства по делу об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду, поскольку обжалуемое постановление пристава связано с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6263/10-С5 по делу N А07-25412/2009 Требование: О взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: Заемщик своевременно не возвратил денежные средства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления денежных средств заемщику подтвержден мемориальным ордером и выпиской с лицевого счета, доказательств полного погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6191/10-С2 по делу N А50-42137/2009 Требование: О взыскании долга за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Обстоятельства: Собственник помещений оказанные услуги не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг установлен, доказательств погашения долга не представлено. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6071/10-С1 по делу N А07-22689/2009 Требование: Об отмене постановлений: 1) о внесении изменений в номера кадастровых зон в части указания номера кадастровой зоны государственного заповедника; 2) об утверждении материалов инвентаризации земель населенных пунктов. Обстоятельства: Часть особо охраняемой природной территории отнесена к землям населенных пунктов. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как на перевод федеральных земель из одной категории в другую орган местного самоуправления не уполномочен; 2) требование удовлетворено в части утверждения площади земель в черте населенного пункта, так как в оставшейся части постановление не нарушает прав заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6062/10-С1 по делу N А47-315/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объекта в отсутствие разрешения на строительство. Решение: Требование удовлетворено, так как истек срок давности привлечения к ответственности, исчисленный со дня, следующего за последним днем периода строительства, в течение которого общество обязано было обеспечить наличие разрешения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-5688/09-С6 по делу N А47-9937/2008 Требование: О выселении из нежилого помещения. Обстоятельства: Лицо, обладающее правом оперативного управления на спорное недвижимое имущество, указало, что помещение используется без каких-либо законных оснований и без оформления правоподтверждающих документов на него. Решение: Требование удовлетворено, поскольку право распоряжения имуществом, закрепленным на праве оперативного управления, принадлежит не собственнику данного имущества, а субъекту, за которым оно закреплено на ограниченном вещном праве, последний согласие на занятие пользователями помещений не давал.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-4177/10-С3 по делу N А47-6087/2009 Требование: Об исправлении в судебном акте арифметической ошибки. Обстоятельства: Налогоплательщик указал, что судом не указан способ расчета суммы налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в части доначисления которого признано недействительным решение налогового органа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный налогоплательщиком расчет не подтверждает наличие в судебном акте арифметической ошибки, кроме того, налогоплательщик изменил исходные данные, используемые при расчете налога.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-8368/09-С4 по делу N А07-8094/2009 Требование: О взыскании солидарно с регистратора и эмитента убытков, возникших у акционера в результате регистрации перехода права собственности на его акции. Обстоятельства: Регистратор осуществил операцию на основании подложных документов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку регистратор списал акции без сверки подписи акционера на передаточном распоряжении с образцом его подписи в анкете зарегистрированного лица, приняв новую анкету, эмитент несет ответственность перед владельцами ценных бумаг за ненадлежащее ведение реестра, пропущенный срок исковой давности восстановлен судом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6865/10-С4 по делу N А50-40853/2009 Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору. Обстоятельства: Акционеры полагали, что установленная спорным соглашением сумма вознаграждения, выплачиваемого генеральному директору общества, экономически не обоснована. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленные выплаты связаны с исполнением генеральным директором трудовых обязанностей и не являются чрезмерными по отношению к чистой прибыли общества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6861/10-С4 по делу N А76-30790/2009-52-293 Требование: О признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и введении в отношении него конкурсного производства. Обстоятельства: Кредиторская задолженность должника превышает стоимость его имущества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общим собранием акционеров принято решение о ликвидации общества и избрании членов ликвидационной комиссии, недостаточность имущества должника для удовлетворения всех требований кредиторов подтверждается материалами дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6856/10-С4 по делу N А50-1389/2010 Требование: Об отмене решения регистрирующего органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества. Обстоятельства: Налоговый орган полагал, что представленные на государственную регистрацию сведения об изменении места нахождения общества недостоверны. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом в регистрирующий орган представлены все установленные законом документы, недостоверность содержащихся в них сведений материалами дела не подтверждена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6843/10-С2 по делу N А50-642/2010 Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Обстоятельства: Судебный пристав полагал, что должником требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление должником суммы задолженности на расчетный счет взыскателя в установленный законом срок подтверждается материалами дела, платежное поручение оформлено надлежащим образом, несвоевременное поступление денежных средств обусловлено действиями банка.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6832/10-С2 по делу N А07-18809/2009 Требование: О взыскании долга по договору субподряда, обязании генподрядчика подписать документы о приемке выполненных работ. Обстоятельства: Выполненные строительные работы генподрядчиком не оплачены, акт приема-передачи не подписан. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств уведомления генподрядчика об окончании выполнения работ подрядчиком не представлено, работы, указанные в спорном акте, договором не предусмотрены, факт неисполнения подрядчиком договорных обязательств установлен решением суда.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6826/10-С2 по делу N А60-54140/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган признал неправомерным невключение доходов от продажи нежилых помещений в облагаемую базу при исчислении налога, уплачиваемого по УСН. Решение: Требование удовлетворено, так как спорные помещения приобретены налогоплательщиком до его регистрации в качестве предпринимателя на личные денежные средства, сделки по их продаже не направлены на систематическое получение дохода, доход от сдачи имущества в аренду относится к иному налоговому периоду, кроме того, налоговый орган вышел за пределы камеральной проверки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6824/10-С3 по делу N А60-59323/2009-С2 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставленный товар оплачен покупателем частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено; в качестве доказательства частичной оплаты товара платежные поручения с указанием даты и номера другого договора выступать не могут. Дополнительно: Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6805/10-С3 по делу N А76-43900/2009-46-993/82 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган признал необоснованными включение в состав расходов по налогу на прибыль затрат по сделкам с контрагентом и заявление вычета по НДС по счетам-фактурам данного контрагента, ссылаясь на заключение сделок неуполномоченным лицом. Решение: Требование удовлетворено, так как реальность сделок подтверждена, получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не доказано, кроме того, налоговым органом использованы недопустимые доказательства. Дополнительно: Формальное указание в постановлении о производстве выемки документов на наличие такого права у налоговых органов не может свидетельствовать о том, что данное постановление является мотивированным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6795/10-С3 по делу N А60-63100/2009-С3 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель не произвел оплату поставленного товара. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, передача товара покупателю подтверждена ввиду наличия подлинного оттиска его печати на приемосдаточных актах.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6788/10-С6 по делу N А50-42140/2009 Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав. Обстоятельства: В предоставлении испрашиваемого участка отказано со ссылкой на то, что его часть расположена на землях общего пользования. Решение: Требование удовлетворено, поскольку проект детальной планировки жилого района населенного пункта не содержит обозначения красных линий, их установление на спорном земельном участке не доказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6776/10-С3 по делу N А07-2289/2010 Требование: О взыскании долга за оказанные услуги по транспортировке и размещению отходов производства и потребления. Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные исполнителем услуги. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания спорных услуг подтвержден актами выполненных работ, подписанными сторонами, доказательств оплаты не представлено. В удовлетворении другой части требования отказано, поскольку акты выполненных работ заказчиком не подписаны, иных доказательств оказания услуг на спорную сумму не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6771/10-С3 по делу N А76-16960/2009-42-251 Требование: О предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу о взыскании долга за поставленную продукцию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено отсутствие у должника финансирования, наличие задолженности перед кредиторами, по заработной плате и обязательным платежам. Представлены доказательства улучшения финансового состояния должника в будущем.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6763/10-С3 по делу N А47-6444/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки. Обстоятельства: Обязательство по оплате поставленного товара покупателем в полном объеме не исполнено. Право требования задолженности уступлено по договору цессии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтверждается накладными, долг оплачен частично, об уступке права требования покупатель извещен. Дополнительно: Оснований для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6757/10-С3 по делу N А07-18618/2009 Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Обязательство по оплате поставленного товара покупателем в полном объеме не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки подтверждается товарными накладными, долг оплачен частично.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6755/10-С3 по делу N А76-29975/2009-1-1071/57 Требование: О взыскании лизинговых платежей, неустойки. Обстоятельства: Лизингополучателем обязанность по внесению лизинговых платежей не исполнена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предмет лизинга не передан лизингополучателю по не зависящим от лизингодателя причинам, обязанность по внесению лизинговых платежей установлена договором, невозможность использования предмета лизинга не является основанием для неуплаты лизинговых платежей. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6752/10-С6 по делу N А60-56578/2009-С7 Требование: О признании права собственности субъекта РФ на объект незавершенного строительства. Обстоятельства: Министерство полагало, что спорный объект не вошел в состав имущества, передаваемого обществу при приватизации унитарного предприятия. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект принадлежал унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, был включен в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса в виде финансового обязательства, доказательств отнесения спорного имущества к объектам, не подлежащим приватизации, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6727/10-С6 по делу N А76-29220/2009-21-926/325 Требование: О применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка. Обстоятельства: Покупатель просит возвратить ему денежные средства, уплаченные за земельный участок, взамен возвращения участка, полученного по недействительному договору. Решение: Требование удовлетворено, с продавца в пользу покупателя взыскана спорная сумма за счет федеральной казны, поскольку должником в обязательстве возвратить денежную сумму является фактически РФ, в собственность которой данный участок возвращен, а не органы исполнительной власти РФ или должностные лица этих органов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6645/10-С1 по делу N А50-40089/2009 Требование: Об отмене предписания органа пожарного надзора в части устранения нарушения требований пожарной безопасности в отношении помещения, принадлежащего предпринимателю. Обстоятельства: Предприниматель указал на неуведомление его о проведении проверки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку допущены грубые нарушения закона при проведении плановой проверки соблюдения предпринимателем требований пожарной безопасности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6631/10-С5 по делу N А60-7340/2009-С4 Требование: О взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявлений о процессуальном правопреемстве и возмещении судебных расходов по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом определения суда, которым были взысканы судебные расходы, отсутствуют основания для взыскания спорных судебных расходов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6629/10-С5 по делу N А60-55654/2009-С1 Требование: О взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежным средствами. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала на ошибочное предъявление абоненту счетов на оплату услуг по заниженному тарифу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств погашения долга. Размер процентов уменьшен ввиду корректировки периода их начисления (с момента предъявления абоненту первого требования об уплате долга) и применения ставки банковского процента, действующей на момент принятия решения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6623/10-С5 по делу N А34-3664/2009 Требование: Об обязании оператора сети местной и внутризоновой телефонной связи обеспечить пропуск трафика между абонентами и операторами сотовой подвижной связи. Обстоятельства: Оператор полагает, что пропуск трафика прекращен необоснованно. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно договору оператор сети должен оказывать услуги по пропуску трафика исключительно от абонентов с кодом нумерации сетей связи ABC (для географически определяемой зоны), тогда как операторы сотовой подвижной связи действуют в коде нумерации DEF (для географически не определяемой зоны).

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6612/10-С5 по делу N А50-42553/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях сетевой организации при передаче энергии потребителям. Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал, что договор купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь в сетях между сторонами не заключен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет фактических потерь не основан на данных коммерческого учета электроэнергии, не представлены сведения об объеме электроэнергии, потребленной физическими лицами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6586/10-С1 по делу N А60-3640/2010-С9 Требование: О признании: 1) незаконными выданных предпринимателю разрешений на распространение наружной рекламы, недействительными договоров аренды рекламного пространства; 2) права собственности на рекламные щиты. Обстоятельства: Общество полагает, что разрешения и договоры нарушают его права. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) заключение договоров по истечении длительного периода времени после выдачи разрешений не свидетельствует о нарушении установленного порядка, не доказано обращение общества в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешений; 2) не доказана принадлежность рекламных щитов именно обществу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6580/10-С1 по делу N А76-6531/2010-59-238 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в кредитные договоры, договоры банковского вклада условий, предусматривающих разрешение споров в суде, предусмотренном договорами, возможность досрочного погашения кредита с выплатой потребителем банку комиссии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные условия нарушают права потребителей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6576/10-С1 по делу N А47-1480/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ за превышение предельно допустимых концентраций диоксида серы в атмосферном воздухе. Решение: Требование удовлетворено, так как административным органом нарушена продолжительность отбора проб воздуха, усредненные показатели концентраций загрязняющих веществ не доказывают нарушение, вина не установлена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6541/10-С1 по делу N А76-44072/2009-62-1045/110 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания уполномоченного органа о представлении списков аффилированных лиц. Решение: Требование удовлетворено. Организация освобождена от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6538/10-С1 по делу N А07-2114/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положения по проведению аукциона по продаже имущества должника, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан. Дополнительно: Требования ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на процедуру привлечения к административной ответственности не распространяются.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6535/10-С1 по делу N А60-822/2010-С9 Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа. Обстоятельства: В зоне деятельности общества установлено превышение выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и эквивалентных уровней авиационного шума (от взлета/посадки воздушных судов). Решение: Требование удовлетворено, так как не доказано, что выброс загрязняющих веществ производится источниками именно заявителя; хозяйствующий субъект, оказывающий услуги аэропорта, не вправе отказать перевозчику в заключении публичного договора из-за неблагоприятного воздействия воздушных судов на окружающую среду.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6534/10-С6 по делу N А34-9043/2009 Требование: О признании права собственности на долю в не завершенном строительством объекте. Обстоятельства: Инвестор полагает, что у него возникло право на долю пропорционально вложенным средствам и площади объекта инвестирования. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выбран ненадлежащий способ защиты права, разрешение на ввод в эксплуатацию нежилой части дома не выдавалось, доказательств соответствия объекта установленным нормам, регистрации права общей долевой собственности инвесторов на объект, внесения вклада в полном объеме инвестором не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6532/10-С1 по делу N А60-7029/2009-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ за осуществление согласованных с третьим лицом действий, приводящих к необоснованному отказу от заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии. Решение: Требование удовлетворено ввиду ненадлежащего извещения общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6518/10-С1 по делу N А47-12058/2009 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган полагал, что некоммерческим партнерством установлен перечень аккредитованных страховых компаний, в которых члены партнерства (строительные организации) могут застраховать гражданскую ответственность, что является координацией экономической деятельности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку соглашения между партнерством и аккредитованными страховыми организациями не заключались, указанные организации лишь вносились в реестр аккредитованных при партнерстве страховых компаний после проведения соответствующей проверки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6515/10-С1 по делу N А50П-90/2010 Требование: Об отмене представления контрольно-ревизионной комиссии. Обстоятельства: Допущено начисление заработной платы муниципальным служащим сверх сумм, утвержденных муниципальным актом. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как глава администрации, являясь главным распорядителем бюджетных средств, может увеличить должностные оклады муниципальных служащих только при наличии соответствующих источников в бюджете муниципального образования, доказательств того, что указанные средства были заложены в бюджет или приняты акты о повышении денежного довольствия, не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6512/10-С5 по делу N А50-32204/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания охранных услуг. Обстоятельства: Оказанные услуги заказчиком не оплачены. Встречное требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по договору возмездного оказания охранных услуг. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтверждается актом, доказательств оплаты долга не представлено; 2) в удовлетворении требования отказано, так как причинная связь между действиями исполнителя и возникшими у заказчика убытками не доказана, размер ущерба не подтвержден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6503/10-С1 по делу N А34-1059/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение акционерным обществом срока раскрытия информации в форме ежеквартального отчета. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6477/10-С1 по делу N А76-1485/2010-53-116 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за непредставление в уполномоченный орган в установленный срок ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг. Решение: Требование удовлетворено. Организация освобождена от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6465/10-С4 по делу N А50-36259/2009 Требование: О признании недействительными договоров займа, залога акций, соглашения об отступном, применении двусторонней реституции. Обстоятельства: Заемные обязательства прекращены предоставлением заемщиком отступного в виде акций третьего лица. Участники общества-заемщика считают, что сделки заключены с целью прикрыть сделку купли-продажи акций. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оснований для признания сделок недействительными не имеется, содержание сделок, последующее поведение сторон свидетельствуют о направленности общей воли на возникновение обязательств, вытекающих именно из этих договоров. Дополнительно: Признаками притворности сделки являются отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение фактически исполнить прикрываемую сделку.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6376/10-С5 по делу N А50-465/2010 Требование: О взыскании долга по договору снабжения теплоэнергией в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Абонент поставленную теплоэнергию оплатил частично, ссылаясь на ненадлежащее качество энергоресурса. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, действующим законодательством не предусмотрено право абонента - юридического лица, приобретающего тепловую энергию с целью ее последующей перепродажи, на соразмерное уменьшение цены в случае поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6244/10-С2 по делу N А76-43328/2009-530952/48 Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Взыскатель полагал, что судебным приставом-исполнителем не принято мер по своевременному выявлению документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности общества перед должником. Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебным приставом-исполнителем наличие дебиторской задолженности оставлено без внимания, исполнительных действий по ее установлению и взысканию не предпринято, сведения по направленным в адрес должника требованиям не истребованы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6231/10-С6 по делу N А60-3400/2010-С8 Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи имущественного комплекса, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Долг не погашен, право требования перешло к истцу по договору цессии. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя заявленное требование, не дал правовой оценки договору купли-продажи, не установил предмет данного договора, не проверил его соответствие требованиям действующего законодательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6219/10-С6 по делу N А50-42613/2009 Требование: Об отмене решений аукционной комиссии, устранении допущенных нарушений. Обстоятельства: Общество не допущено к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в связи с несоответствием заявки установленным требованиям. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку возложение судом обязанности устранить нарушение прав общества путем проведения повторного аукциона означает удовлетворение требований, которые обществом не заявлялись, правовая оценка решению, отраженному в протоколе аукционной комиссии, судом не дана.

"Определение ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6183/10-С1 по делу N А60-9003/2010-С12 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба на определение об утверждении мирового соглашения. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, так как обжалуемый судебный акт не содержит никаких ссылок и выводов относительно прав и обязанностей заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-6017/10-С3 по делу N А50-42441/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Доначислен земельный налог ввиду его неуплаты в отношении земельных участков, находящихся у налогоплательщика на праве постоянного (бессрочного) пользования. Решение: Требование удовлетворено, поскольку право владения и пользования спорными участками при переходе прав на находящиеся на них объекты недвижимости перешло к новым собственникам недвижимости, налогоплательщик не являлся фактическим землепользователем.

"Определение ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-5963/10-С6 по делу N А60-61356/2009-С2 Обстоятельства: Ответчиком по делу о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка заявлен отказ от кассационной жалобы. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, так как отказ от нее не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-5963/10-С6 по делу N А60-61356/2009-С2 Требование: О переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от заявленного требования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-5318/09-С4 по делу N А60-37703/2008-С11 Требование: О признании незаконными действий временного управляющего, об отстранении его от исполнения обязанностей, о признании отчета, анализа финансового состояния, заключения временного управляющего о наличии фиктивного или преднамеренного банкротства недействительными. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку кредитор отказался от требований.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-3949/10-С6 по делу N А50-38362/2009 Требование: Об обязании арендатора освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние. Обстоятельства: Арендатор после получения уведомления арендодателя об отказе от договора не освободил земельный участок. Встречное требование: Об обязании заключить договор аренды земельного участка. Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договор после истечения срока его действия был возобновлен на неопределенный срок, арендатор был надлежащим образом предупрежден о прекращении договора, однако участок арендодателю не вернул.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-2304/09-С6 по делу N А50-10817/2008 Требование: Об обязании органа местного самоуправления принять в муниципальную собственность гидротехническое сооружение и зарегистрировать право муниципальной собственности на него. Обстоятельства: Общество полагает, что приватизация сооружения запрещена, поскольку оно является объектом водохозяйственной системы с автомобильной дорогой общего пользования и частью городской инфраструктуры. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана принадлежность спорного объекта к тем объектам, приватизация которых запрещена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2010 N Ф09-1726/10-С4 по делу N А50-32951/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов долга по выплате страхового возмещения по договорам смешанного страхования жизни. Решение: Требование удовлетворено в части долга по договору, по которому кредитор является застрахованным лицом, так как доказан факт уплаты страхового взноса и не имеется доказательств выплаты должником страховой суммы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-9514/09-С1 по делу N А50-15745/2010 Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расходы на составление отзывов, прочих документов и оплату услуг по судебному представительству не были выделены из общей суммы, выплаченной исполнителю, остальные указанные в договоре обязательства выполнены исполнителем не в полном объеме.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6828/10-С6 по делу N А60-2163/2010-С2 Требование: О взыскании неустойки по договору аренды земельного участка. Обстоятельства: Арендатором нарушены установленные договором сроки внесения платежей. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку несвоевременная оплата пользования участком подтверждена, однако при расчете ошибочно применены базовые размеры арендной платы за земельные участки, предоставляемые под объекты гостиничного хозяйства, в то время как участок предоставлен для строительства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6820/10-С4 по делу N А76-26956/2009-24-824/55 Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Обстоятельства: Наследникам участника общества отказано в принятии в состав участников данного общества, с предложенным расчетом суммы действительной стоимости доли в уставном капитале общества они не согласились. Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость доли определена на основании комплексной судебной экспертизы, исковое заявление по настоящему делу принято арбитражным судом к производству до введения в отношении общества процедуры наблюдения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6815/10-С4 по делу N А60-51192/2009-С11 Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества предприятия-банкрота и взыскании денежных средств. Обстоятельства: Конкурсный управляющий предприятия указал на неправомерное изъятие недвижимого имущества из хозяйственного ведения должника. Решение: Требование удовлетворено, поскольку изъятие имущества привело к снижению степени платежеспособности организации, финансовой неустойчивости, невозможности осуществления уставной деятельности и удовлетворения требований кредиторов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6812/10-С2 по делу N А50-34771/2009 Требование: О взыскании убытков в виде задолженности, присужденной на основании судебного решения. Обстоятельства: Взыскатель полагает, что в результате установленного приговорами судов общей юрисдикции нарушения судебными приставами-исполнителями порядка снятия ареста с недвижимого имущества должника он лишился возможности удовлетворить свое право на получение долга. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, учитывая, что в предмет исполнения входит денежная задолженность, не доказан факт полной утраты возможности ее истребования по вине службы судебных приставов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6786/10-С4 по делу N А34-4422/2009 Требование: О признании незаконными действий временного управляющего. Обстоятельства: Управляющим при определении количества голосов на собрании кредиторов не учтены требования налогового органа в отношении страховых взносов, включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные требования подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, доказательств изменения очередности в судебном порядке, нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6778/10-С4 по делу N А07-3862/2010 Требование: Об отмене определения о признании должника банкротом. Обстоятельства: Заявитель полагал, что суд необоснованно рассмотрел в первую очередь требование конкурсного кредитора, которое поступило в суд позже требования заявителя. Решение: В удовлетворении требования отказано, исходя из необходимости обеспечения баланса законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, так как в отношении должника введена процедура наблюдения, дела по требованиям кредиторов объединены в одно производство.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6774/10-С4 по делу N А60-10734/2009-С1 Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды, возникших в результате неисполнения обязательств. Обстоятельства: Сторона по соглашению о совместном строительстве жилых домов не передала другой стороне в счет причитающийся прибыли часть построенных квартир. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор признан незаключенным ввиду несогласования условий о размере и порядке внесения вкладов в общее имущество, причинно-следственная связь между фактом причинения убытков и неисполнением договорных обязательств не доказана.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6772/10-С3 по делу N А07-22156/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, полагая, что первичные документы, представленные налогоплательщиком в обоснование произведенных вычетов, не достоверны, так как подписаны неуполномоченным лицом со стороны контрагента, отсутствующего по адресу, указанному в счетах-фактурах. Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность спорных хозяйственных операций подтверждена, доказательств совершения налогоплательщиком действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6770/10-С4 по делу N А47-10161/2009 Требование: О признании должника банкротом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент судебного заседания по проверке обоснованности заявленных требований долг частично погашен, основания для введения процедуры наблюдения отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6769/10-С3 по делу N А07-24503/2009 Требование: О взыскании: 1) долга по договору поставки; 2) неустойки. Обстоятельства: Покупатель в полном объеме не оплатил переданные ему продавцом сухие строительные смеси. Решение: 1) Требование удовлетворено в части долга за товар, передача которого покупателю подтверждена товарными накладными, без представления со стороны покупателя доказательств его полной оплаты; 2) требование оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6767/10-С3 по делу N А07-469/2010 Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания охранных услуг, пеней. Обстоятельства: Обязательство по оплате оказанных услуг заказчиком в полном объеме не исполнено. Встречное требование: О взыскании переплаты по договору в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты долга не представлено; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, так как наличие у исполнителя лицензии на осуществление частной охранной деятельности подтверждено, доказательств оказания услуг неквалифицированными охранниками не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6761/10-С6 по делу N А07-27497/2009 Требование: О признании ничтожным договора долевого участия в строительстве, применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Застройщик полагал, что дольщик не выражал волю на заключение договора долевого участия в строительстве, спорный договор подписан неустановленным лицом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку застройщиком доказательств, подтверждающих нарушение его прав в результате заключения спорного договора, не представлено, срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6750/10-С3 по делу N А76-39413/2009-37-789/239 Требование: О взыскании убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества. Обстоятельства: В результате поставки некачественного товара покупателю причинены убытки, связанные с пробеговыми испытаниями, консервацией, профилактикой и сдачей изделий. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленные дефекты товара устранены поставщиком за свой счет, покупателем доказательств того, что убытки причинены именно вследствие неправомерных действий поставщика, не представлено, размер ущерба не подтвержден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6740/10-С3 по делу N А71-1019/2010-А19 Требование: О признании незаконными действий налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик полагает, что в связи с неверным указанием идентификационного номера налогоплательщика в решении о проведении налоговой проверки последующие действия налогового органа по проведению проверки являются незаконными. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательными реквизитами решения о проведении проверки являются полное и сокращенное наименования налогоплательщика, при этом идентификационный номер налогоплательщика не является частью наименования и не заменяет его.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6734/10-С3 по делу N А47-7911/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, полагая, что расходы на оплату услуг по соглашению о корпоративном ноу-хау являются необоснованными. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено приобретение налогоплательщиком доступа к информации по соглашению о корпоративном ноу-хау, полученная информация улучшила качество продукции, получены награды на выставках, сокращен штат работников, расходы обоснованны и документально подтверждены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6731/10-С6 по делу N А50-39263/2009 Требование: О взыскании убытков, причиненных сносом муниципального здания. Обстоятельства: Обществу разрешено снести здание с возмещением убытков в установленном порядке. Снос здания произведен, убытки не возмещены. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не уточнены правовые основания для взыскания убытков, не исследован вопрос о том, имел ли место перерыв срока исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6728/10-С3 по делу N А71-20354/2009-А6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог ввиду неправильного применения налогоплательщиком показателя "Кадастровая стоимость земельного участка". Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка изменена в связи с выявлением кадастровой ошибки, порядок ее исправления в части направления информации заинтересованным лицам соблюден, применение при начислении налога верной кадастровой стоимости участка не является нарушением прав налогоплательщика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6725/10-С3 по делу N А50-36725/2009 Требование: О взыскании: 1) долга; 2) штрафа по муниципальному контракту на текущее содержание муниципальных автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Обстоятельства: Заказчик оказанные услуги по текущему содержанию дорог не оплатил. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания услуг, доказательств погашения долга не представлено; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период муниципальный контракт не вступил в действие, следовательно, его условия к сложившимся отношениям сторон не применяются.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6720/10-С6 по делу N А71-20360/2009 Требование: Об отмене решений об исправлении кадастровой ошибки, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя. Обстоятельства: Правообладатель земельных участков полагает, что увеличение кадастровой стоимости земельных участков осуществлено на основании оспариваемых решений, не соответствующих закону. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые решения являются решениями о необходимости устранения кадастровой ошибки и не являются основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, данные решения направлены в уполномоченный орган.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6714/10-С6 по делу N А50-32480/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды. Обстоятельства: Арендодатель указал, что обязательства по внесению арендных платежей за пользование помещениями арендатором в полном объеме не исполнены. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств погашения долга не представлено, при этом учтено, что обязательства по договору прекратились в отношении одного из офисов, в котором произошел пожар, и что долг в отношении оставшихся площадей подлежит взысканию до даты расторжения договора в связи с односторонним отказом арендатора от него. Дополнительно: Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендную плату за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора, если арендодатель сам уклонялся от приемки имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6698/10-С3 по делу N А60-57220/2009-С3 Требование: О взыскании предоплаты по договору поставки товара. Обстоятельства: Поставщик товар на всю сумму предварительной оплаты не поставил и спорную сумму покупателю не вернул. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств исполнения обязательства по передаче товара не представлено, довод поставщика о том, что у него не возникло обязанности по поставке товара в связи с непоступлением от покупателя предварительной оплаты в размере, согласованном в договоре, отклонен, так как ГК РФ не предусматривает возможности понуждения покупателя к оплате товара, не переданного поставщиком.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6614/10-С5 по делу N А60-58837/2009-С2 Требование: 1) О взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество; 2) о расторжении договора. Обстоятельства: Заемщик требования кредитора о возврате кредита и уплате процентов не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) обеспеченные договорами залога обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены; 2) установлены существенное нарушение условий договора, длительность неисполнения обязательств, наличие письменного предложения о расторжении договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6611/10-С5 по делу N А71-746/2010 Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Обязанность по оплате электроэнергии, поставленной потребителю, финансируемому за счет средств местного бюджета, надлежащим образом не исполнена. Решение: Требование удовлетворено за счет казны муниципального образования, поскольку потребитель при заключении договора действовал от имени и в интересах публично-правового образования, в связи с чем должником по спорному обязательству является само публично-правовое образование, доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6595/10-С5 по делу N А34-9852/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты за услуги. Обстоятельства: Заказчик указал на неисполнение исполнителем обязанности по установке на контрольно-кассовой машине новой электронной контрольной ленты защищенной и невозвращение спорной суммы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт оказания услуг.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6587/10-С4 по делу N А60-55058/2009-С4 Требование: 1) О признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставном капитале кредитной организации, применении последствий их недействительности; 2) об обязании общества внести изменения в состав участников и учредительные документы. Обстоятельства: Сделки совершены без получения предварительного согласия Центрального банка РФ. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку покупатели являются родными сестрами и образуют группу лиц, приобретенная ими доля в совокупности составляет 25 процентов уставного капитала кредитной организации, договоры заключены с нарушением закона; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку общество не является стороной договоров, в отношении него не могут быть применены последствия их недействительности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6559/10-С5 по делу N А50-36996/2009 Требование: О взыскании с заказчика вознаграждения за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Вознаграждение за услуги по приему, хранению, учету, доставке в аптечные учреждения и бесплатному отпуску лекарственных средств не выплачено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги оказаны, оснований для отказа в выплате вознаграждения не имеется, исполнитель предоставил документы, подтверждающие отпуск лекарственных средств льготным категориям граждан, долг не погашен. Размер процентов уменьшен ввиду их начисления с момента окончания финансирования заказчика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6520/10-С1 по делу N А76-2658/2010-59-135 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 15.22 КоАП РФ за непредоставление по требованию акционера в установленный срок выписки по лицевому счету из реестра ценных бумаг. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6519/10-С1 по делу N А47-3096/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за невыдачу бланка строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы, составленные в ходе проведения должностными лицами налогового органа проверочной закупки, не могут расцениваться как доказательства, полномочия сотрудника милиции для осуществления такого оперативно-розыскного мероприятия не оформлены надлежащим образом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6514/10-С2 по делу N А60-39747/2009-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом начислен НДС и пени в связи с занижением налоговой базы в размере стоимости товаров, раздаваемых безвозмездно при проведении рекламных акций, поскольку расходы на приобретение единицы товара превысили установленный предел. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не передавало безвозмездно в рекламных целях производимые им товары, а распространяло заказанную рекламную продукцию с логотипом на безвозмездной основе, применение затратного метода при определении рыночной стоимости товара налоговым органом не обосновано. Дополнительно: В постановлении также рассмотрены вопросы начисления налогоплательщику ЕНВД и НДС по другому основанию.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6511/10-С1 по делу N А71-882/2010А24 Требование: Об отмене решения таможенного органа. Обстоятельства: Таможенный орган признал предварительную грузовую таможенную декларацию неподанной, полагая, что товар не предъявлен в таможенный орган в установленный срок со дня принятия таможенной декларации. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предъявление в установленный срок товара подтверждается материалами дела, оснований для признания указанной декларации неподанной не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6509/10-С2 по делу N А50-41175/2009 Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем незаконно, судебное решение, на основании которого выдан исполнительный лист, не вступило в законную силу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6504/10-С3 по делу N А76-40438/2009-33-882/2 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности, начислении налога на прибыль, пени в связи с необоснованным невключением в состав внереализационных доходов суммы восстановленного резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию. Решение: Требование удовлетворено, так как неиспользованная сумма резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию перенесена налогоплательщиком на следующий налоговый период, что предусмотрено в его учетной политике, размер остатка сумму вновь создаваемого резерва не превышает.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6502/10-С5 по делу N А47-9345/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств по незаключенному договору. Обстоятельства: На перечисленную покупателем сумму товар не поставлен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление спорной суммы подтверждено, доказательств поставки продукции либо возврата денежных средств не представлено. Дополнительно: Для прекращения обязательства зачетом в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6500/10-С5 по делу N А50-34950/2009 Требование: О взыскании задолженности за отопление. Обстоятельства: Оказанные услуги по отоплению жилого помещения в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6497/10-С5 по делу N А50-34971/2009 Требование: О взыскании задолженности за отопление. Обстоятельства: Оказанные услуги по отоплению жилого помещения в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6494/10-С5 по делу N А50-34952/2009 Требование: О взыскании задолженности за отопление. Обстоятельства: Оказанные услуги по отоплению жилого помещения в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6469/10-С1 по делу N А07-1721/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за пользование водным объектом по лицензии с истекшим сроком действия. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не доказан, сам по себе факт истечения срока действия лицензии на водопользование не свидетельствует о совершении правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6466/10-С1 по делу N А07-27780/2009 Требование: Об отмене решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Обстоятельства: Решением таможенного органа доначислены платежи ввиду занижения декларантом мощности двигателя ввезенного в РФ автомобиля, суд отменил данное решение, в возврате платежей таможенный орган отказал. Решение: Требование удовлетворено, поскольку для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представлены все необходимые документы, факт представления недостоверных сведений не доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6458/10-С1 по делу N А60-59628/2009-С9 Требование: О признании незаконным отказа в возобновлении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, обязании его возобновить. Обстоятельства: В возобновлении рассмотрения дела отказано ввиду отсутствия экспертного заключения уполномоченного органа, заключение третьего лица не принято, так как это лицо к участию в деле в качестве эксперта не привлекалось. Решение: Требование удовлетворено, так как проведение экспертизы уполномоченным органом поручено третьему лицу, имеющему соответствующие лицензию и опыт, заключение утверждено уполномоченным органом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6447/10-С1 по делу N А76-1047/2010-58-227 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган установил, что общество, занимающее доминирующее положение, не рассмотрело в срок заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств и указало в проекте договора условие об уплате аванса. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения срока рассмотрения заявки доказан, экономическая или технологическая необходимость взимания аванса не обоснованы, доказательств нарушения прав и законных интересов общества не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6445/10-С2 по делу N А50-41662/2009 Требование: О взыскании долга за выполненные работы при осуществлении авторского надзора. Обстоятельства: Заказчик в полном объеме не оплатил выполненные работы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ подтвержден актами сдачи-приемки, подписанными сторонами без замечаний, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6444/10-С1 по делу N А76-43680/2009-51-983/190 Требование: Об отмене требования уполномоченного органа. Обстоятельства: Уполномоченный орган для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию потребовал у общества предоставить разрешение на строительство гаражных боксов. Кооператив, которому обществом были уступлены права и обязанности по договору аренды земельного участка, полагал, что данным требованием нарушены его права. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое требование кооперативу не предъявлялось, доказательства наличия у кооператива материально-правового интереса в данном споре отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6440/10-С1 по делу N А50-2150/2010 Требование: Об отмене решения органа ГИБДД и об обязании произвести регистрационные действия. Обстоятельства: Орган ГИБДД не зарегистрировал автомобиль, у которого табличка с номером двигателя была перезакреплена, номер шасси уничтожен коррозией. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, либо подделки представленных документов, факт прикрепления кустарным способом таблички на блок двигателя не свидетельствует о наличии скрытых или поддельных номеров.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6397/10-С5 по делу N А60-6782/2010-С7 Требование: О взыскании с РФ неосновательного обогащения в виде денежных средств, использованных не по целевому назначению. Обстоятельства: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования указал на ненадлежащее исполнение РФ обязанности по финансированию федеральной организации здравоохранения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку средства фондов обязательного медицинского страхования являются собственностью РФ и не принадлежат фондам на праве оперативного управления, неосновательного обогащения РФ, являющейся собственником средств, не произошло.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6314/10-С6 по делу N А76-4010/2010-58-290 Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании заключить договор купли-продажи участка. Обстоятельства: Отказано в передаче в собственность земельного участка, поскольку общество не является собственником здания, строения или сооружения, расположенного на участке. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как строительство объекта недвижимости не завершено, объекты незавершенного строительства не входят в перечень объектов недвижимого имущества, собственники которых имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6218/10-С3 по делу N А60-62208/2009-С1 Требование: О взыскании долга по договору поставки. Обстоятельства: Оплата принятой продукции покупателем не произведена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что продукция получена от продавца для третьего лица, покупателем не представлено, как и доказательств уплаты задолженности за поставленный товар или его возврата.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6177/10-С4 по делу N А50-747/2010 Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга в связи с осуществлением собственником имущества действий, которые привели к банкротству предприятия. Обстоятельства: Конкурсный управляющий сослался на то, что у должника изъяты объекты внешнего благоустройства, что привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как неформирование уставного капитала предприятия не повлияло на возникновение признаков банкротства; объекты внешнего благоустройства, изъятые собственником, не могли быть реализованы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6121/10-С3 по делу N А76-44426/2009-22-871/68 Требование: О взыскании долга по договору поставки. Обстоятельства: Поставленный покупателю товар не оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку принятие товара покупателем подтверждено, доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: К заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6082/10-С6 по делу N А76-1278/2010-45-49 Требование: Об отмене распоряжения об утверждении проекта границ земельного участка третьему лицу. Обстоятельства: Смежный землепользователь полагает, что распоряжение противоречит закону и нарушает его права. Решение: Требование удовлетворено, поскольку границы земельного участка, проект границ которого утвержден оспариваемым распоряжением, частично налагаются на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования которым зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество за заявителем.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6009/10-С2 по делу N А50-38204/2009 Требование: О взыскании: 1) долга по оплате работ и стоимости переданных материалов; 2) неустойки. Обстоятельства: Выполненные подрядчиком с использованием его материалов работы по изготовлению и монтажу водной горки заказчиком не оплачены. Решение: 1) Требование удовлетворено с учетом частичной оплаты работ заказчиком, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме не представлено; 2) в удовлетворении требования отказано, так как договор подряда признан незаключенным ввиду несогласования сторонами начального и конечного сроков выполнения работ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-5971/10-С2 по делу N А60-63304/2009-С1 Требование: О взыскании долга за выполненные работы по благоустройству территории и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик в полном объеме не оплатил выполненные подрядчиком работы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ подтвержден актами о приемке, подписанными сторонами без замечаний, доказательств оплаты не представлено. Размер процентов снижен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-5960/10-С2 по делу N А50-5435/2009 Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту. Обстоятельства: Заказчик в полном объеме не оплатил выполненные подрядчиком работы по реконструкции плавательного бассейна. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объемы выполненных работ исполнителем завышены, качество предъявляемых к оплате работ является ненадлежащим и не соответствует условиям муниципального контракта, проекта, требованиям строительных норм и правил, что подтверждено заключением эксперта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-5935/10-С1 по делу N А07-8664/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление перевозки пассажиров в автобусе по регулярному городскому маршруту без специального разрешения (лицензии). Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-5909/10-С2 по делу N А60-61973/2009-С6 Требование: 1) Об отмене акта проверки; 2) об отмене решений налогового органа, возврате списанных средств, излишне взысканного НДС и взыскании процентов. Обстоятельства: Начислены налоги, пени, штрафы ввиду применения льготы, повлекшей неуплату НДС с оборотов по реализации хлеба, а также НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Решение: 1) Производство по делу прекращено, так как акт не является обязательным для исполнения; 2) в удовлетворении требования отказано, так как покупатели выставляли счета-фактуры с выделенным НДС, условия для применения льготы не соблюдены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-5723/10-С1 по делу N А07-590/2010 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Орган местного самоуправления признан нарушившим закон ввиду непроведения торгов при заключении договоров на установку рекламных конструкций, в связи с чем отдельные субъекты произвели самовольную установку рекламных конструкций. Решение: Требование удовлетворено, так как не имеется доказательств заключения таких договоров без проведения конкурса, выданы предписания о демонтаже самовольно возведенных конструкций.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-5236/10-С2 по делу N А47-9027/2009 Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды, расходов на оплату кредита и коммунальных услуг. Обстоятельства: В связи с расторжением договора аренды земельного участка для проведения работ по межеванию городская администрация письмом обязала предпринимателя прекратить деятельность кафе. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанное письмо имеет информационный характер и не влечет правовых последствий для предпринимателя, не подтверждено совершение администрацией неправомерных действий, не доказан размер убытков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-3934/10-С6 по делу N А47-9458/2009 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жалоба на определение суда первой инстанции подана с пропуском установленного месячного срока на апелляционное обжалование, нахождение представителя заявителя в отпуске не является уважительной причиной пропуска срока.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-8574/09-С3 по делу N А71-7235/2008-А31 Требование: Об отмене решения, требования налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом начислены: 1) налог на прибыль, пени, штраф, поскольку не доказана реальность затрат, контрагенты имеют признаки "фирм-однодневок"; 2) НДС, пени, штраф, отказано в возмещении НДС, так как первичные документы содержат противоречивую и неполную информацию. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку подтверждены реальность приобретения товара и его оплата; 2) в удовлетворении требования отказано, так как счета-фактуры контрагентов подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверную информацию.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-7447/09-С4 по делу N А76-13685/2009-24-526/58 Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Обстоятельства: Обществом обязанность по выплате вышедшему участнику действительной стоимости его доли в уставном капитале в установленный срок не исполнена. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в иске, суды неправильно распределили бремя доказывания между сторонами спора, выводы об отрицательной величине стоимости активов общества не основаны на надлежащих доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6866/10-С4 по делу N А60-11659/2009-С3 Требование: Об отмене обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи, связанные с ликвидацией общества. Обстоятельства: Заявлен иск о признании недействительным решения единственного участника общества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку решением суда спор о праве разрешен, признано право истца на долю в уставном капитале общества в размере ста процентов, процедура ликвидации общества отменена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6782/10-С6 по делу N А50-42537/2009 Требование: О применении последствий недействительности ничтожной сделки. Обстоятельства: Продавец полагал, что при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости воля и действия сторон были направлены на совершение безвозмездной сделки - договора дарения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что воля и действия сторон были направлены на совершение безвозмездной сделки. Дополнительно: В удовлетворении требования об исключении из мотивировочной части судебных актов вывода о недоказанности факта оплаты по договору купли-продажи отказано, поскольку спорное суждение не лишает сторон возможности доказывать и оспаривать факт оплаты при рассмотрении иных споров.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6773/10-С4 по делу N А50-35287/2009 Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств. Обстоятельства: Конкурсный управляющий указал на то, что изъятие муниципальным образованием у предприятия имущества повлекло прекращение его деятельности и невозможность удовлетворения требований кредиторов. Решение: Требование удовлетворено, так как муниципальное образование изъяло у предприятия имущество, необходимое для осуществления производственной деятельности, обоснованность изъятия не подтверждена, доказательств неустойчивого финансового положения должника на момент изъятия имущества не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6764/10-С2 по делу N А50-42468/2009 Требование: О взыскании убытков, связанных с перевозкой пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения. Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что расчет его убытков произведен органом местного самоуправления с применением заниженного норматива рентабельности. Решение: Требование удовлетворено в части, подтвержденной материалами дела, поскольку перевозка пассажиров осуществлялась на основании договора, нормативы рентабельности установлены муниципальным актом, доказательств обоснованности применения заниженных нормативов не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6745/10-С3 по делу N А71-35/2010-А18 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, ссылаясь на занижение налогоплательщиком налоговой базы ввиду применения ошибочного показателя кадастровой стоимости земельного участка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кадастровая ошибка исправлена уполномоченным органом в установленном порядке, налогоплательщик своевременно извещен о реальной кадастровой стоимости спорного участка.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6744/10-С3 по делу N А07-25289/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил единый налог по УСН, пени, штраф, полагая, что не подтверждены расходы налогоплательщика на приобретение вторсырья у физических лиц, в расходных кассовых ордерах отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать лиц - сдатчиков вторсырья. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные расходы подтверждены, налоговым органом не соблюдено правило об использовании при определении суммы налога расчетным путем данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Дополнительно: Недостоверность первичных документов является основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6742/10-С3 по делу N А76-1046/2010-42-39 Требование: Об отмене решения налогового органа в части размера налоговых санкций. Обстоятельства: Налогоплательщик не согласился с размером налоговых санкций за неуплату НДС и непредставление налоговой декларации по НДС. Решение: Требование удовлетворено, поскольку учтены отсутствие умысла на совершение правонарушений, уплата налогов и пеней, социальная значимость деятельности налогоплательщика, принцип справедливости при назначении наказания, обстоятельства совершения правонарушений.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6724/10-С4 по делу N А07-26127/2009 Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков, состоящих из непогашенной реестровой задолженности и расходов по делу о банкротстве. Обстоятельства: Налоговый орган указал на ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как расходы на выплату вознаграждения управляющему, публикацию объявлений, оплату услуг привлеченных лиц не могут быть расценены как убытки, привлечение управляющим специалистов, в том числе бухгалтеров и юристов, не противоречит закону, управляющий от исполнения своих обязанностей не отстранялся.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6700/10-С4 по делу N А71-20487/2009-Г9 Требование: О признании общества несостоятельным (банкротом). Обстоятельства: Кредитор указал на наличие у должника не исполненных более трех месяцев денежных обязательств в сумме более ста тысяч рублей. Решение: Требование оставлено без рассмотрения, во введении процедуры наблюдения отказано, поскольку после частичного погашения долга требования кредитора к должнику составляют менее установленной законом суммы, в арбитражном суде имеется заявление иного кредитора о признании должника банкротом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6692/10-С6 по делу N А60-5270/2010-С9 Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений. Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что у арендатора имеется задолженность по уплате пеней, начисленных за несвоевременное внесение арендных платежей. Решение: Требование удовлетворено в отношении одного из помещений, поскольку нарушение срока уплаты арендных платежей не является безусловным основанием для отказа в предоставлении преимущественного права выкупа, в отношении другого помещения дело направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, которому спорное помещение принадлежит на праве оперативного управления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6690/10-С6 по делу N А50-41514/2009 Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений. Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что спорные помещения входят в перечень имущества не подлежащего приватизации. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства включения в перечень помещений, арендуемых обществом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6682/10-С6 по делу N А60-57789/2009-С1 Требование: О признании недействительным договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями. Обстоятельства: Прокурор полагал, что у сторон оспариваемой сделки отсутствовали полномочия на ее заключение и нарушен порядок предоставления государственной помощи. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что спорное имущество с согласия собственника безвозмездно передано в пользование третьего лица на обеспечение более эффективной организации основной деятельности и рационального использования имущества, согласие антимонопольного органа получено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6679/10-С3 по делу N А60-2250/2010-С2 Требование: Об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельства: Заемщик не возвратил сумму займа. Своевременный возврат заемных средств был обеспечен залогом имущества, часть из которого заемщиком (лизингодателем) была передана лизингополучателю. Кредитор полагал, что у лизингополучателя возникло право собственности на заложенное имущество. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Лизингополучатель не является надлежащим ответчиком по делу, так как не доказано, что между ним и лизингодателем подписан акт приема-передачи имущества в собственность.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6676/10-С3 по делу N А60-25067/2009-С11 Требование: Об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления о взыскании долга по договору беспроцентного займа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, требования кредитора включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6675/10-С3 по делу N А50-38682/2009 Требование: О взыскании убытков, возникших в результате хищения имущества. Обстоятельства: Из находящегося под охраной ювелирного отдела было похищено имущество. Заявитель полагал, что убытки возникли по вине охранного предприятия ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по охране объекта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что группа быстрого реагирования прибыла на объект в пределах временного интервала установленного договором.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6654/10-С6 по делу N А60-2828/2010-С12 Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Обстоятельства: Продавец отказался совершить необходимые действий для государственной регистрации перехода права собственности, ссылаясь на неисполнение покупателем обязанности по внесению платы за фактическое пользование участком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор купли-продажи участка, подписанный сторонами, является заключенным, основания для уклонения от регистрации перехода права собственности на спорный участок отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6650/10-С6 по делу N А60-1618/2010-С2 Требование: Об обязании вернуть земельный участок путем его освобождения. Обстоятельства: Землепользователь полагает, что ответчик без каких-либо законных оснований занял земельный участок, принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в результате чего он лишен возможности исполнять обязанности арендодателя по договорам аренды. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчику спорный участок выделен под строительство, нахождение на нем имущества арендатора не доказано, кроме того, землепользователь не вправе передавать участок в аренду.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6649/10-С6 по делу N А50-37296/2009 Требование: Об отмене распоряжения органа местного самоуправления о внесении изменений в приказ о предварительном согласовании третьему лицу места размещения объекта в части площади земельного участка. Обстоятельства: Заявитель полагает, что нарушен порядок предоставления земельного участка. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявителем фактически оспаривается приказ с учетом изменений, внесенных в него распоряжением, а вопрос о законности приказа не является предметом рассмотрения данного дела, само по себе распоряжение не повлекло неблагоприятных последствий для заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6632/10-С6 по делу N А60-5271/2010-С9 Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости, об обязании осуществить регистрацию права. Обстоятельства: Регистрирующий орган указал, что представленные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, невозможно однозначно определить объект недвижимости. Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные документы содержат исчерпывающие сведения об объекте права.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6600/10-С2 по делу N А60-55328/2009-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, полагая, что документы от имени контрагента подписаны неуполномоченным лицом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена реальность хозяйственных операций, данные о руководителе, адресе продавца, указанные в счетах-фактурах, соответствуют данным, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, условия для применения вычета соблюдены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6558/10-С5 по делу N А50-34949/2009 Требование: О взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению, законной неустойки. Обстоятельства: Теплоснабжающая организация сослалась на неоплату оказанных услуг по отоплению помещения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с аварией в спорном помещении были демонтированы радиаторы, факт оказания услуг по его отоплению не доказан. Дополнительно: Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6554/10-С5 по делу N А50-34969/2009 Требование: О взыскании задолженности за отопление. Обстоятельства: Оказанные услуги по отоплению жилого помещения в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6553/10-С5 по делу N А50-34953/2009 Требование: О взыскании задолженности за отопление. Обстоятельства: Оказанные услуги по отоплению жилого помещения в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6550/10-С5 по делу N А50-34956/2009 Требование: О взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению. Обстоятельства: Теплоснабжающая организация сослалась на неоплату оказанных услуг по отоплению помещений. Решение: Требование удовлетворено в части, так как доказательств погашения долга за отопление одной из квартир не представлено, при этом учтено, что в другой квартире отсутствовали отопительные приборы. Дополнительно: Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6471/10-С1 по делу N А07-28733/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за применение при расчетах с покупателем незарегистрированной контрольно-кассовой техники. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения установлен, кроме того, пропущен срок обжалования постановления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6456/10-С1 по делу N А60-4847/2010-С10 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за отсутствие в зале аптеки копии лицензии, нарушение температурного режима хранения лекарств, необеспечение наличия лекарственных препаратов, входящих в минимальный ассортимент. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6448/10-С1 по делу N А60-12039/2010-С5 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6442/10-С1 по делу N А76-7915/2010-51-273 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2010, которым был признан недействующим Порядок предоставления в субаренду недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Челябинска, утвержденный пунктом 3 постановления администрации г. Челябинска от 13.01.2010 N 4-п.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6431/10-С5 по делу N А76-44973/2009-5-1113/217 Требование: О признании недействительными договоров: 1) предоставления целевых денежных средств; 2) добровольного пожертвования денежных средств и применении последствий недействительности сделок. Обстоятельства: Предприниматель не возвратил денежные средства, выделенные ему из местного бюджета для разведения свиней. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) договор не содержит обязательного для договоров займа условия о возвратности переданных денежных средств; 2) вступившим в законную силу решением суда договор признан незаключенным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6426/10-С1 по делу N А50-2988/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за прием наличных денежных средств в качестве ставки на спортивное событие при отсутствии лицензии на данный вид деятельности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6424/10-С1 по делу N А50-4011/2010 Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за невнесение в повестку собрания кредиторов дополнительных вопросов, за отсутствие в уведомлениях о проведении собраний информации о местонахождении должника, за проведение собрания с пропуском срока, за отражение в анализе финансового состояния сведений не поквартально, а годовыми периодами. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности соблюден, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6421/10-С1 по делу N А34-10102/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ за использование недр в виде подачи населению воды без лицензии. Решение: Требование удовлетворено, так как вина не доказана, общество действовало в состоянии крайней необходимости, эксплуатируемая скважина является источником получения воды для объектов социального значения, доказательств получения обществом прибыли не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6420/10-С5 по делу N А71-744/2010-Г22 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с: 1) муниципального образования за счет его казны; 2) потребителя, финансируемого за счет средств местного бюджета. Обстоятельства: Поставленная электроэнергия оплачена несвоевременно. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлена просрочка исполнения обязательства по оплате энергии; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку муниципальное учреждение своевременно направило платежные документы финансовому органу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6418/10-С2 по делу N А34-293/2010 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: В возмещении НДС отказано, поскольку представленные первичные документы по сделкам с контрагентами содержат недостоверные сведения и не соответствуют закону. Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку идентификационный номер одного из поставщиков и факт его регистрации в качестве юридического лица не подтверждены, другой поставщик прекратил свою деятельность. Требование удовлетворено в отношении сумм НДС, отраженных в счетах-фактурах, выставленных поставщиком до даты регистрации прекращения его деятельности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6416/10-С1 по делу N А50-42046/2009 Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля. Обстоятельства: В снятии с регистрационного учета автомобиля отказано по причине того, что табличка с номером двигателя закреплена кустарным способом и не принадлежит данному блоку двигателя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, либо подделки представленных документов не установлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6412/10-С1 по делу N А50-7974/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в кредитный договор условий, предусматривающих уплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, одностороннее изменение банком процентной ставки, рассмотрение споров в определенных договором судах. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные условия нарушают права потребителей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6408/10-С2 по делу N А76-1952/2010-43-56/54-268 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ. Обстоятельства: Расходы на выплату пособия по беременности и родам возмещены частично, поскольку страховщик полагает, что не доказана обоснованность повышения оклада при приеме на работу менеджера, пособие исчислено исходя из минимального размера оплаты труда. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены наличие трудовых отношений, наступление страхового случая, выплата страхователем пособия, доказательств несоответствия размера оклада среднему уровню оплаты труда не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6403/10-С5 по делу N А71-1210/2010-Г21 Требование: О взыскании с потребителя, финансируемого за счет средств местного бюджета, и муниципального образования за счет его казны процентов за пользование чужими денежным средствами. Обстоятельства: Поставленная электроэнергия оплачена несвоевременно. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена просрочка исполнения обязательства по оплате энергии, муниципальное учреждение несвоевременно направило платежные документы финансовому органу, а последний оплатил платежные поручения не сразу, а по истечении некоторого времени.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6402/10-С1 по делу N А50-8124/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности по косметологии (терапевтической, хирургической), выразившееся в необеспечении контроля качества выполняемых работ установленным требованиям (стандартам). Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение установлено, оснований для признания его малозначительным не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6399/10-С1 по делу N А50-8082/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление в букмекерской конторе деятельности по организации и проведению азартных игр без лицензии. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду составления протокола в отсутствие извещенного надлежащим образом законного представителя общества, а также истечения срока давности привлечения к ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6392/10-С1 по делу N А60-5944/2010-С8 Требование: Об отмене решения таможенного органа, обязании вернуть денежные средства. Обстоятельства: Принято решение о принятии таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации по резервному методу на основе метода по цене сделки с идентичными товарами. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку соблюдение таможенным органом порядка применения резервного метода определения таможенной стоимости, а также правильность произведенных расчетов при корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров судом не проверены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6385/10-С5 по делу N А50-42453/2009 Требование: Об обязании: 1) заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на жилой дом; 2) направить проект договора. Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация уклонилась от заключения договора. Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, письмо с предложением о заключении договора не содержит его существенных условий и не является офертой; 2) требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства невозможности заключения договора с управляющей организацией.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6360/10-С5 по делу N А50-33305/2009 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: Перевозчик указал на неисполнение пользователем обязанности по оплате времени нахождения вагонов, принадлежащих пользователю, на железнодорожных путях общего пользования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договора не предусмотрено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6242/10-С2 по делу N А76-35025/2009-50-758/11 Требование: О взыскании задолженности по соглашению совместного пользования абонентской линией при оказании двумя операторами связи услуг электросвязи, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оказанные услуги связи оператором в полном объеме не оплачены. Встречное требование: О признании соглашения частично недействительным. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтверждается актами, подписанными сторонами, долг погашен частично; 2) в удовлетворении встречного требования отказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6236/10-С2 по делу N А07-16399/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) налог на прибыль, пени в связи с завышением обществом внереализационных расходов на сумму списанной дебиторской задолженности; 2) НДС, пени штраф в связи с неправомерным применением налоговых вычетов. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку дебиторская задолженность не подтверждена, сохранность первичных документов не обеспечена; 2) требование удовлетворено в части сделок, реальность которых подтверждена материалами дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6233/10-С4 по делу N А71-19586/2009-Т/2-Г26 Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования, обеспеченного залогом имущества должника. Обстоятельства: В обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор залога имущества с должником. Решение: Требование удовлетворено, поскольку решением суда установлена задолженность по кредитному договору и взыскание обращено на заложенное имущество должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6171/10-С3 по делу N А60-7179/2010-С2 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки. Обстоятельства: Полученный дилером товар оплачен частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Отсутствие в документах ссылок на договор-документ, подтверждающих его исполнение, не влечет отказа в удовлетворении иска, основанного на таком договоре, при отсутствии доказательств заключения между контрагентами других договоров.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6085/10-С3 по делу N А50-3364/2010 Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты товара. Обстоятельства: Обязательство по оплате товара исполнено покупателем несвоевременно. Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение покупателем установленных сроков оплаты переданного ему товара подтверждено. Размер неустойки уменьшен, учитывая значительный размер ставки пени, уплату основного долга, компенсационную природу неустойки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6012/10-С2 по делу N А76-38125/2009 Требование: О взыскании убытков, возникших в результате повреждения линии связи. Обстоятельства: При проведении земляных работ по проводке водопровода был поврежден оптический кабель междугородной линии связи. Затраты на восстановление кабеля не возмещены. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как смета по восстановлению кабеля подписана в одностороннем порядке, причинители вреда не приглашались для участия в составлении акта по факту повреждения линии и не участвовали в его составлении, размер убытков и наличие оснований для их взыскания не доказаны.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-5997/10-С3 по делу N А60-62236/2009-С1 Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и неустойки. Обстоятельства: Оказанные охранные услуги оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих погашение долга и явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено. Дополнительно: Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-5961/10-С6 по делу N А60-310/2010-С2 Требование: Об обязании заключить договор аренды земельного участка. Обстоятельства: Предприниматель полагал, что администрация города незаконно уклоняется от заключения с ним договора аренды участка, на котором расположен металлический гараж. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участок в установленном законом порядке не сформирован, его границы не определены, вступившим в законную силу решением суда установлено, что решение о предоставлении предпринимателю в аренду спорного участка не принималось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-5806/10-С2 по делу N А76-44237/2009-33-920/40 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил штрафы и пени по НДФЛ, ЕСН, предложил уплатить недоимку по данным налогам ввиду включения в затраты расходов по приобретению товара, оплаченного векселями, погашенными банком на момент их передачи либо переданными ранее даты их составления. Решение: Требование удовлетворено, так как акты приема-передачи векселей содержали устранимые ошибки в части указания даты, доказательств, опровергающих реальность хозяйственных отношений, а также отсутствие у налогоплательщика спорных расходов, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-5727/10-С3 по делу N А60-15222/2010-С3 Требование: О взыскании задолженности за товар, поставленный по накладным, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Переданный покупателю товар оплачен частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-5548/10-С2 по делу N А71-16987/2009 Требование: О взыскании долга за поставленный товар и выполненные работы по его монтажу, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставка и монтаж оборудования оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-3679/10-С4 по делу N А07-10626/2008 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, долга по договору подряда. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения ремонтных работ установлен, обязательства по их оплате должником не исполнены, оснований для признания договора подряда недействительным (ничтожным) не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-2876/09-С3 по делу N А07-6358/2008 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф, поскольку: 1) плательщик ЕНВД не учитывал суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров, приобретенных для осуществления операций, облагаемых ЕНВД, в стоимости этих товаров, а предъявлял их к вычету; 2) суммы вычетов по НДС, заявленные в декларациях, меньше сумм вычетов по НДС, указанных в книгах покупок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) спорные суммы начислений НДС не соответствуют суммам начислений, указанным в реестрах счетов-фактур; 2) не доказан объем налоговых обязательств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-1352/08-С4 по делу N А50П-601/2007 Требование: О взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего, расходов на оплату услуг бухгалтера, на горюче-смазочные материалы, на опубликование объявлений о банкротстве должника, транспортных расходов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника отсутствуют денежные средства, расходы подтверждены документально, являются обоснованными и разумными.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-119/09-С4 по делу N А50-26554/2005 Требование: О взыскании долга по договорам оказания услуг по оценке имущества должника, в отношении которого открыто конкурсное производство. Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно актам приема-сдачи работ оценщик передал, а заказчик принял отчеты об оценке рыночной стоимости имущества, оснований полагать, что стоимость оказанных услуг исполнителем завышена, не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-965/09-С2 по делу N А76-13012/2007-49-208/28/63-112/30 Требование: О взыскании судебных расходов на повторную экспертизу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено возмещение расходов на экспертизу третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-879/09-С3 по делу N А47-9514/2008 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, полагая, что указанная в актах приема-передачи электрической энергии сумма отклонения фактических потерь от плановых, учтенных при регулировании тарифов, не относится к технологическим потерям. Решение: Требование удовлетворено ввиду наличия особенностей расчетов между участниками рынка энергии, осуществления не прямых расчетов, а перекрестного субсидирования, налогоплательщик, осуществляющий регулируемый вид деятельности, купил и оплатил фактические потери по цене, установленной уполномоченным органом, условия для применения вычета соблюдены. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления этому налогоплательщику налога на прибыль, а также НДС по иным основаниям.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-879/09-С3 по делу N А47-9514/2008 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, полагая, что указанная в актах приема-передачи электрической энергии сумма отклонения фактических потерь от плановых, учтенных при регулировании тарифов, не относится к технологическим потерям. Решение: Требование удовлетворено ввиду наличия особенностей расчетов между участниками рынка энергии, осуществления не прямых расчетов, а перекрестного субсидирования, налогоплательщик, осуществляющий регулируемый вид деятельности, купил и оплатил фактические потери по цене, установленной уполномоченным органом, условия для применения вычета соблюдены. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления этому налогоплательщику налога на прибыль, а также НДС по иным основаниям.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6829/10-С2 по делу N А60-61880/2009-С5 Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Взыскатель полагал, что судебный пристав не совершает действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным приставом приняты все предусмотренные законом меры для принудительного исполнения требований исполнительного листа, установлено отсутствие имущества должника по имеющимся в деле адресам, превышение срока исполнения связано с необходимостью розыска указанного имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6768/10-С4 по делу N А60-61809/2009-С11 Требование: О ликвидации общества. Обстоятельства: В ходе проверки ночного клуба, принадлежащего обществу, выявлены нарушения законодательства об обороте наркотических средств. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учредителем общества были приняты меры по устранению выявленных нарушений законодательства, других оснований для ликвидации юридического лица не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6707/10-С4 по делу N А50-8357/2008 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда в части утверждения размера вознаграждения конкурсному управляющему. Обстоятельства: Налоговый орган указал на изложение в информационном письме Высшим Арбитражным Судом РФ позиции в отношении применения закона. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган с заявлением о пересмотре решения суда в порядке надзора в ВАС РФ не обращался, само по себе издание информационного письма не может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство. Дополнительно: При определении редакции Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащей применению, правовое значение имеет дата введения процедуры банкротства, а не дата принятия дела о банкротстве к производству.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6688/10-С6 по делу N А07-26152/2009 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Прокурор указал, что спорный участок относится к землям общего пользования и зарезервирован для муниципальных нужд под реконструкцию и расширение улицы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный участок не подлежал предоставлению в собственность общества, так как входит в состав земель общего пользования и зарезервирован для муниципальных нужд.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6685/10-С6 по делу N А71-402/2010-А6 Требование: Об отмене постановления главы города о предоставлении в аренду земельного участка. Обстоятельства: Заявитель полагал, что оспариваемое постановление принято на основании материалов межевания, произведенного с нарушением действующего законодательства, так как спорный участок налагается на принадлежащий ему участок. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок на обжалование ненормативного акта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6658/10-С4 по делу N А50-42025/2009 Требование: Об отмене решения совета директоров. Обстоятельства: Акционер полагал, что заседания совета директоров общества, на котором принято решение об одобрении заключения крупной сделки, не проводилось. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт проведения заседания совета директоров подтвержден, протокол заседания признан надлежащим доказательством.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6653/10-С6 по делу N А50-30636/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Пользователь не вносил плату за переданный ему участок. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не исследован вопрос о соответствии взысканной суммы в размере установленной арендной платы положениям нормативных актов, действовавших в спорный период, правильность произведенного расчета не проверена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6634/10-С4 по делу N А60-44478/2009-С4 Требование: О взыскании убытков, причиненных пожаром. Обстоятельства: Собственники здания полагают, что сотрудники субподрядчика не приняли своевременных мер по уборке мусора, что привело к возгоранию упаковочного материала от кондиционеров и распространению огня на большие площади. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не исследовались обстоятельства, связанные с причиной возникновения пожара, а также выводы эксперта о том, что явилось наиболее вероятной причиной пожара.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6633/10-С3 по делу N А60-60200/2009-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислены: 1) налог на прибыль, НДС, НДФЛ, пени, штрафы, полагая, что необоснованно включены в расходы затраты по бесплатной выдаче молока работникам ввиду отсутствия аттестации рабочих мест с вредными условиями труда; 2) налог на прибыль, НДС, пени, штрафы, полагая, что транспортные услуги фактически не оказаны. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) выдача работникам молока зависит не от аттестации рабочих мест, а от наличия вредных производственных факторов; 2) доказаны понесенные расходы и реальность оказания услуг.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6627/10-С3 по делу N А76-37206/2009-28-815/215 Требование: О взыскании долга за поставленный товар. Обстоятельства: Продавец указал, что покупатель не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано получение товара по спорным товарным накладным работниками покупателя, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой они действовали, либо лицами, уполномоченными на то покупателем.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6625/10-С3 по делу N А07-3852/2009 Требование: О назначении повторной судебно-строительной экспертизы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют сведения о предупреждении эксперта при проведении первичной экспертизы об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Дополнительно: Возможность обжалования определения о назначении экспертизы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, АПК РФ не предусмотрена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6622/10-С3 по делу N А76-43979/2009-28-1015/174 Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг связи. Обстоятельства: Оператор связи указал на неоплату абонентом оказанных услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет в полном объеме. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, удовлетворяя требование, не исследовали вопросы о документальном подтверждении факта потребления именно абонентом трафика в заявленном объеме и об отсутствии сетевого подключения посторонних лиц к серверу абонента, для разрешения которых требуются специальные знания.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6620/10-С5 по делу N А60-16185/2010-С4 Требование: Об отмене решения третейского суда по делу о взыскании долга по договору аренды, неустойки. Обстоятельства: Арендатор указал на неправильное определение третейским судом момента расторжения договора аренды и неверный расчет неустойки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор был надлежащим образом извещен о дате назначения судебного разбирательства и об избрании третейского судьи, его представитель участвовал в судебном заседании, компетенцию третейского суда не оспаривал, арбитражный суд не вправе пересматривать решение третейского суда по существу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6613/10-С3 по делу N А47-11800/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил водный налог, пени, штраф, определив объем забранной воды с учетом данных энергоснабжающей организации и данных о мощности насосов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют водоизмерительные приборы учета на скважинах, журнал первичного учета использования воды и журнал ремонта скважин, в связи с чем определить фактический объем забранной воды из водных объектов не представляется возможным, поэтому налогоплательщик обоснованно исчислил налог исходя из норм потребления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6596/10-С3 по делу N А76-929/2010-39-198 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган принял оспариваемое решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа и приостановления операций по счетам в банке. Решение: Требование удовлетворено, так как не доказано, что непринятие этих мер могло затруднить или сделать невозможным взыскание начисленных сумм налогов, пеней и штрафов, доказательства умышленного сокрытия налогоплательщиком принадлежащего ему имущества не представлены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6592/10-С4 по делу N А76-8928/2009-52-102 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника предоплаты по договору поставки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар не поставлен, сумма долга подтверждена, срок для обращения с данным требованием не пропущен с учетом того, что последний день срока предъявления требования приходился на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6588/10-С4 по делу N А76-40495/2009-4-1-1004/80 Требование: Об обязании передать в собственность дольщика нежилые помещения. Обстоятельства: Дольщик полагает, что им обязательства по договору о совместной деятельности исполнены, однако нежилые помещения заказчиком не переданы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дольщиком не доказано полное исполнение обязательств, а именно оплата расходов на выполнение технических условий по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, телефонизации пропорционально размеру получаемых площадей. Дополнительно: Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска об обязании исполнить договорные обязательства могут свидетельствовать о том, что договор заключен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6585/10-С4 по делу N А07-16424/2003 Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего в части расходования денежных средств должника. Решение: Производство по жалобе налогового органа прекращено, поскольку на момент рассмотрения жалобы должник исключен из единого государственного реестра юридических лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6583/10-С3 по делу N А60-12/2010-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислены земельный налог, пени, штраф, поскольку: 1) налогоплательщик уменьшил кадастровую стоимость земельного участка, полагая, что с момента приватизации жилого фонда обязанность по уплате земельного налога перешла к гражданам; 2) в отношении участка, предоставленного под промышленную зону, необоснованно применена льготная ставка налога. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) не доказана передача земельных участков гражданам; 2) само по себе наличие у налогоплательщика лицензии на осуществление добычи жильного кварца не может являться основанием для применения льготы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6577/10-С3 по делу N А60-52658/2009-С7 Требование: О взыскании стоимости некачественного товара, расходов на товарную экспертизу. Обстоятельства: Покупатель полагает, что качество поставленного товара не соответствует установленным требованиям. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при приемке товара нарушения требований к его качеству и упаковке отсутствовали, доставка товара осуществлена покупателем самовывозом со склада поставщика, согласно заключению эксперта недостатки у шкафа холодильного возникли в процессе транспортировки со склада поставщика, то есть после исполнения им обязанности по передаче товара.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6575/10-С3 по делу N А60-54839/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, пени, полагая, что примененная налогоплательщиком кадастровая стоимость земельных участков была утверждена нормативным правовым актом, который утратил силу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом применена кадастровая стоимость участков, установленная в нормативном правовом акте, который на 1 января календарного года не вступил в законную силу, применение кадастровой стоимости, введенной в действие в текущем налоговом периоде, недопустимо.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6573/10-С2 по делу N А60-35322/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, полагая, что контрагенты налогоплательщика имеют признаки анонимных структур, при осуществлении операций с контрагентами получена необоснованная налоговая выгода в виде вычетов по НДС. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена реальность хозяйственных операций, контрагенты зарегистрированы в установленном порядке, документы подписаны руководителями данных организаций. Дополнительно: Если судебный акт принят не в пользу налогового органа, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению этим органом по правилам части 1 ст. 110 АПК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6568/10-С2 по делу N А07-26958/2009 Требование: Об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по делу об обязании должника возвратить муниципальное имущество. Обстоятельства: Должник указал на отсутствие у него права собственности на имущество, а также неверное указание адреса должника в постановлении. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление соответствует закону, вынесено судебным приставом на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям закона, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6564/10-С2 по делу N А47-1134/2010 Требование: Об освобождении от исполнительского сбора, взыскиваемого постановлением судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Должник в обоснование причин пропуска срока исполнения требований исполнительного документа указал на большое количество поступившей корреспонденции после новогодних каникул, а также отсутствие части персонала, перерабатывающего входящую корреспонденцию. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается должник, не могут быть признаны чрезвычайными и непредотвратимыми.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6557/10-С5 по делу N А71-17991/2009-Г27 Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Услуги по перевозке груза оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств погашения долга не представлено, в зачете исковой суммы отказано ввиду небесспорности требования заказчика о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6524/10-С2 по делу N А50-41569/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за работы, выполненные по муниципальному контракту. Обстоятельства: Заказчик сослался на завышение подрядчиком объемов фактически выполненных по муниципальному контракту ремонтных работ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объем выполненных подрядчиком работ соответствует уплаченной заказчиком сумме и цене муниципального контракта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6425/10-С6 по делу N А60-62184/2009 Требование: О признании права собственности на сооружения артезианских скважин. Обстоятельства: Общество полагало, что имеет право на признание за собой права собственности на спорные скважины в силу приобретательной давности, так как добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими как своими собственными. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок приобретательной давности не истек.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6393/10-С1 по делу N А60-8370/2010-С9 Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор полагает, что отсутствовали основания для проведения проверки по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности на станции железной дороги. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования закона не нарушены, проверка проводилась на основании плана-графика проведения плановых мероприятий по контролю (надзору), обследуемые объекты включены в указанный план-график, который был доведен в установленном порядке до проверяемого лица.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6381/10-С5 по делу N А50-35194/2009 Требование: Об обязании передать дополнительные экземпляры проектной, рабочей документации, отчета. Обстоятельства: Во исполнение соглашения о зачете заказчик перечислил исполнителю денежные средства, однако последний обязанность по передаче оригиналов документации не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, подтверждающие передачу заказчику дополнительных экземпляров истребуемой документации, исполнителем не представлены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6378/10-С1 по делу N А07-23825/2009 Требование: Об отмене приказа о назначении внеплановой проверки деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. Обстоятельства: В связи с поступившей от органов внутренних дел информацией о дорожно-транспортном происшествии с участием принадлежащего предпринимателю автобуса вынесен оспариваемый приказ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приказ вынесен органом автодорожного надзора в рамках предоставленных полномочий в связи с поступлением информации о нарушении предпринимателем лицензионных требований, соответствует закону и не нарушает права предпринимателя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6373/10-С1 по делу N А50-4380/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 16.2 КоАП РФ за то, что при таможенном оформлении стальных спецконтейнеров, ранее вывезенных с таможенной территории РФ, общество допустило недекларирование хладона, находящегося в одном из баллонов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6370/10-С1 по делу N А07-1223/2010 Требование: О взыскании с таможенного органа процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Обстоятельства: Предприниматель указал, что таможенный орган неверно классифицировал по ТН ВЭД ввезенный товар (гидромассажные душевые кабины в комплекте), уплаченные платежи являются излишними, их возврат осуществлен с нарушением установленного срока. Решение: Требование удовлетворено ввиду наличия предусмотренных законом оснований для взыскания процентов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6369/10-С1 по делу N А07-1225/2010 Требование: О взыскании с таможенного органа процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Обстоятельства: Предприниматель указал, что таможенный орган неверно классифицировал по ТН ВЭД ввезенный товар (гидромассажные душевые кабины в комплекте), уплаченные платежи являются излишними, их возврат осуществлен с нарушением установленного срока. Решение: Требование удовлетворено ввиду наличия предусмотренных законом оснований для взыскания процентов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6366/10-С1 по делу N А60-6774/2010-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за необоснованный отказ от заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола о правонарушении.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6362/10-С1 по делу N А60-56270/2009-С9 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Страховая организация с другими хозяйствующими субъектами осуществляла согласованные действия, приводящие к навязыванию пациентам больницы условий договора медицинского обслуживания, которые невыгодны для них и не относятся к предмету договора, путем заключения с ними договоров добровольного медицинского страхования и осуществления предстрахового освидетельствования за их счет. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказано нарушение антимонопольного законодательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6361/10-С1 по делу N А60-61020/2009-С9 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Поставщик газа, занимающий доминирующее положение на рынке, направил в адрес физических лиц уведомления о прекращении подачи газа, уклонился от заключения с газораспределительной организацией договора на транспортировку газа населению. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены необоснованный отказ от заключения договоров на поставку газа при наличии ресурса газа и возможности его транспортировки, наличие у поставщика газа обязанности по заключению договора на транспортировку газа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6358/10-С1 по делу N А60-4879/2010-С9 Требование: О признании незаконными отказа в исполнении исполнительного листа в части перечисления суммы процентов, начисленных по день фактической уплаты долга, возврата исполнительного листа в арбитражный суд, об обязании исполнить его требования. Обстоятельства: Уполномоченный орган требования исполнительного листа в полном объеме не выполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнительный документ предъявлен взыскателем с соблюдением закона, в резолютивной части решения суда и в исполнительном листе содержатся все необходимые сведения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6354/10-С1 по делу N А71-1077/2010-А25 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: При проведении открытого конкурса на право заключения безвозмездных договоров на осуществление пассажирских автобусных перевозок в муниципальном образовании организатор конкурса фактически поставил в преимущественное положение одних участников перед другими. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны организация и проведение торгов с нарушением антимонопольных требований, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6321/10-С6 по делу N А50-32279/2009 Требование: О признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок; о признании незаконным разделения участка. Обстоятельства: В регистрации права собственников помещений дома на участок отказано ввиду отсутствия формирования единого земельного участка, необходимого для эксплуатации дома. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный участок сформирован для строительства жилых домов, доказательств изменения разрешенного использования не представлено; застройщик не отказывался от строительства второго дома на участке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6307/10-С5 по делу N А47-11101/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки. Обстоятельства: Покупателем обязательство по оплате поставленного товара не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки подтверждается товарными накладными, подписанными работником покупателя, доказательств оплаты долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6306/10-С2 по делу N А76-511/2010 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ. Обстоятельства: Органом не приняты к зачету произведенные страхователем расходы по выплате пособия по беременности и родам со ссылкой на искусственное создание обществом условий для выплаты пособия в повышенном размере. Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность трудовых отношений подтверждается материалами дела, размер оклада работника определен штатным расписанием общества, доказательств отсутствия производственной необходимости в приеме нового сотрудника не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6238/10-С4 по делу N А50-1680/2010 Требование: О взыскании: 1) задолженности по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ; 2) процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные работы заказчиком не оплачены. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтверждается актом, подписанным заказчиком без замечаний, доказательств оплаты долга не представлено; 2) требование оставлено без рассмотрения, так как истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6083/10-С4 по делу N А07-921/2010 Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные подрядчиком работы оплачены заказчиком частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на признание контракта незаключенным ввиду несогласования сторонами срока окончания работ, работы выполнены, их результат принят заказчиком, доказательств оплаты работ не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6079/10-С6 по делу N А60-6990/2010-С5 Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, об обязании предоставить участок, подготовить и направить проект договора купли-продажи. Обстоятельства: В предоставлении участка отказано со ссылкой на отсутствие возможности приобретения в заявительном порядке права муниципальной собственности на участки, право собственности на которые не разграничено. Решение: Требование удовлетворено, так как собственнику недвижимости принадлежит исключительное право на приватизацию участка под ней.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-5990/10-С6 по делу N А60-58160/2009-С2 Требование: О взыскании долга по договору аренды, неустойки. Обстоятельства: Арендатором предоставленного для строительства земельного участка платежи внесены частично. При расчете платы применены ставка для участков, занятых жилищным фондом, повышенный коэффициент ввиду невведения в эксплуатацию построенной недвижимости. Решение: Требование удовлетворено с учетом частичной оплаты долга, так как погашение его в полном объеме не доказано, применены иные ставка и коэффициент, так как разрешенное использование участка не менялось, нарушение нормативных сроков строительства не доказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-5977/10-С6 по делу N А76-43772/2009-21-1215/279 Требование: Об урегулировании разногласий в отношении редакции пункта договора купли-продажи земельного участка о выкупной стоимости участка. Обстоятельства: Собственник недвижимости полагает, что при определении выкупной цены участка необходимо руководствоваться положениями закона, действовавшими на момент подготовки проекта договора купли-продажи. Решение: Выкупная цена земельного участка определяется на момент обращения с заявлением о предоставлении его в собственность.