Решения и постановления судов

Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2010 год. Часть 239

Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-5956/10-С6 по делу N А50-3584/2010 Требование: О признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки и взыскании стоимости капитального ремонта. Обстоятельства: Предприниматель указал, что переданные ему по договору нежилые помещения невозможно использовать по целевому назначению - для размещения гостиницы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку гостиницы не относятся к жилищному фонду, а расположенные в них помещения - к жилым помещениям, несоответствие спорного договора закону или иным правовым актам не доказано, договор не прекращен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-5954/10-С6 по делу N А50-1413/2010 Требование: О взыскании долга по агентскому договору, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: Агент своевременно не перечислил принципалу денежные средства, вырученные от реализации векселя. Исполнение обязательства было обеспечено залогом земельного участка. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи векселя на реализацию подтвержден актом приема-передачи, доказательств оплаты не представлено, начальная цена продажи участка определена судом исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-5919/10-С5 по делу N А71-14514/2009 Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту. Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные исполнителем работы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ подтвержден, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-5917/10-С2 по делу N А60-47613/2009-С4 Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с выполнением муниципального заказа. Обстоятельства: Фонд обязательного медицинского страхования не компенсировал расходы больницы по оказанию дополнительной медицинской помощи населению. Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства на погашение спорных расходов из федерального бюджета были выделены в полном объеме, факт несения данных расходов больницей подтвержден, основания для отказа в их компенсации отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-5916/10-С5 по делу N А71-14510/2009-Г30 Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту. Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные исполнителем работы по вывозу твердых бытовых отходов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ подтвержден, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-5915/10-С5 по делу N А71-14506/2009-Г30 Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту. Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные исполнителем услуги по эксплуатации и содержанию мобильных туалетов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг подтвержден, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-5890/10-С5 по делу N А71-14511/2009-Г30 Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на отлов и утилизацию безнадзорных животных. Обстоятельства: Выполненные подрядчиком работы не оплачены. Право требования задолженности передано по договору цессии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-5888/10-С5 по делу N А71-14512/2009 Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на оказание услуг по вывозу и приему твердых бытовых отходов. Обстоятельства: Оказанные исполнителем услуги не оплачены. Право требования задолженности передано по договору цессии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-5884/10-С4 по делу N А60-44308/2009-С4 Требование: О признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества. Обстоятельства: Участник общества полагает, что при созыве и проведении собрания нарушены требования закона. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участник, уведомленный надлежащим образом о проведении оспариваемого собрания, отказался от предоставленной ему возможности участия в нем, доказательств причинения участнику каких-либо убытков вследствие принятия решений на собрании не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-5483/10-С2 по делу N А50-37473/2009 Требование: О взыскании убытков, причиненных органу Фонда социального страхования РФ неисполнением обязательств по договору о финансовом обеспечении расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Обстоятельства: Допущена излишняя выплата пособия по уходу за ребенком гражданке, лишенной родительских прав. Решение: Требование удовлетворено, поскольку министерством социального развития субъекта РФ не осуществлен надлежащий контроль за правомерностью назначения и выплаты пособий органами социальной защиты, установлены причинно-следственная связь и размер убытков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-4852/10-С3 по делу N А07-27779/2009 Требование: О признании договора лизинга сделкой купли-продажи с рассрочкой платежа, а также о признании лизингополучателя добросовестным покупателем, приобретшим право собственности на транспортное средство. Обстоятельства: Лизингополучатель полагает, что является стороной сделки, направленной на отчуждение в его пользу предмета договора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сделка является договором лизинга, автомобиль передан во временное владение и пользование на определенный срок с условием сохранения права собственности на автомобиль за лизингодателем.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-4837/10-С3 по делу N А07-28487/2009 Требование: О признании договора сублизинга договором купли-продажи, а также о признании лизингополучателя добросовестным покупателем, приобретшим право собственности на транспортное средство. Обстоятельства: Лизингополучатель полагает, что является стороной сделки, направленной на отчуждение в его пользу предмета договора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сделка является договором лизинга, автомобиль передан во временное владение и пользование на определенный срок с условием сохранения права собственности на автомобиль за лизингодателем.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-4419/10-С5 по делу N А76-20790/2009-12-976/148 Требование: О взыскании стоимости утраченного груза, штрафных санкций за просрочку доставки груза и за просрочку возмещения стоимости груза. Обстоятельства: Перевозчик не известил заказчика о нарушении срока доставки и не доставил переданный ему для перевозки груз. Решение: Требование удовлетворено, поскольку перевозчиком не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер по сохранности груза, а также доказательств наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

"Решение ФАС Уральского округа от 20.08.2010 N Ф09-9944/06-С5 по делу N А50-13407/2004-Г-17 Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлена обязанность органа местного самоуправления уплатить долг предпринимателю за счет средств муниципальной казны, данная обязанность в разумный срок не исполнена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.08.2010 N Ф09-6428/10-С6 по делу N А07-24720/2009 Требование: О взыскании долга за предоставление права застройки земельного участка и долевое участие в развитии инфраструктуры города и неустойки. Обстоятельства: Застройщик в полном объеме не внес плату. Встречное требование: О признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не рассмотрели заявленные требования по существу; 2) в удовлетворении встречного требования отказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.08.2010 N Ф09-6208/10-С2 по делу N А50-42601/2009 Требование: О признании незаконным невозврата НДС и обязании устранить нарушение прав. Обстоятельства: Возврат налога не осуществлен ввиду зачета в счет недоимки по ЕСН. Налогоплательщик оспорил решения о произведенном зачете. Произведен частичный возврат НДС. Решение: Требование удовлетворено, так как на момент принятия решения о возмещении налога и поступления в налоговый орган заявления о возврате налога у налогоплательщика отсутствовала недоимка, которая могла быть зачтена, учтено то, что в отношении налогоплательщика открыто конкурсное производство.

"Решение ФАС Уральского округа от 20.08.2010 N Ф09-3652/07-7/10 по делу N А60-12204/2006-С7 Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дело находилось в производстве арбитражных судов всех уровней, нарушений процессуальных сроков не допущено, заявитель при подаче жалоб нарушал процессуальные требования, не являлся в судебные заседания.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-862/10-С3 по делу N А71-15876/2009Г33 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств по незаключенному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: В платежных поручениях на спорную сумму указаны реквизиты договора, который не заключался. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами сложились фактические отношения по поставке, на спорную сумму поставлено оборудование, принятое покупателем на учет в качестве основных средств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-7585/09-С3 по делу N А76-270/2009-41-80 Требование: О пересмотре решения суда по делу об отмене решений налогового органа по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства: В обоснование пересмотра представлено постановление суда о прекращении уголовного дела, вынесенное в отношении руководителя налогоплательщика. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку названное постановление не содержит указаний на какие-либо новые юридически значимые для рассматриваемого арбитражного дела обстоятельства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6656/10-С4 по делу N А60-60598/2009-С11 Требование: О признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований и применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Конкурсный управляющий общества полагал, что заключение спорного соглашения повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у должника на момент совершения спорной сделки других кредиторов подтверждается материалами дела, доказательств того, что контрагент не знал и не мог знать о неплатежеспособности общества, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6608/10-С6 по делу N А76-40156/2009-57-845/56/51 Требование: О признании незаконным отказа в передаче нежилого помещения из государственной собственности в муниципальную. Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылался на то, что спорное помещение с момента ввода в эксплуатацию использовалось для муниципальных нужд. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности РФ на спорное помещение зарегистрировано, органом местного самоуправления не соблюден порядок обращения с заявлением о передаче имущества в муниципальную собственность.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6607/10-С6 по делу N А60-62217/2009-С2 Требование: О признании недействительными договора об ипотеке объектов недвижимости и земельных участков и дополнительных соглашений к нему. Обстоятельства: Акционер полагал, что спорная сделка является крупной, в установленном законом порядке не одобрена. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как крупность сделки материалами дела не подтверждена, факт нарушения прав акционера либо возникновения для него неблагоприятных последствий не доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6572/10-С3 по делу N А60-1319/2010-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил авансовый платеж по земельному налогу и пени ввиду занижения налогоплательщиком налоговой базы в результате применения кадастровой стоимости земельных участков без учета ее повышения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нормативный акт, содержащий сведения о кадастровой стоимости земельных участков, доведен до сведения налогоплательщиков в установленный срок и подлежал применению в проверяемый период.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6570/10-С2 по делу N А71-2442/2010 Требование: Об уменьшении размера исполнительского сбора. Обстоятельства: Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ввиду неисполнения обществом требований исполнительного документа в установленный срок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку тяжелое финансовое положение должника подтверждается материалами дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6556/10-С6 по делу N А71-2603/2009 Требование: Об обязании передать в собственность муниципального образования нежилое помещение. Обстоятельства: Спорное помещение не включено в перечень имущества, передаваемого в собственность муниципального образования. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, удовлетворяя заявленное требование, не установили, в каком порядке осуществляется разграничение муниципального имущества, если вопрос о передаче объекта не урегулирован согласительной комиссией.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6548/10-С3 по делу N А76-43278/2009-65-834/16 Требование: О взыскании суммы, уплаченной за поставку товара ненадлежащего качества. Обстоятельства: Общество ссылается на то, что поставленные по договору автомобили не получили одобрение типа транспортного средства, их регистрация аннулирована. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, удовлетворяя заявленное требование, не установили факт передачи товара с недостатками, не определили, являются ли обнаруженные недостатки существенными и неустранимыми.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6546/10-С4 по делу N А50-36739/2009 Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и об истребовании данного имущества из владения другого лица. Обстоятельства: Акционер полагал, что договор заключен неуполномоченным лицом без одобрения общего собрания акционеров. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент заключения спорной сделки истец акционером общества не являлся, доказательств причинения убытков обществу и нарушения прав акционеров не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6544/10-С6 по делу N А71-20171/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости произведенных арендатором неотделимых улучшений арендуемого помещения, зачете указанных сумм в счет платы по договору купли-продажи. Обстоятельства: Арендодателем стоимость произведенной арендатором реконструкции нежилого помещения не оплачена. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договором предусмотрена обязанность арендатора произвести реконструкцию арендуемого помещения за свой счет без возмещения понесенных затрат арендодателем, доказательств изменения указанного пункта договора не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6540/10-С4 по делу N А71-16634/2009-Т/3-Г15 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом как обеспеченных залогом имущества и неустойки, не обеспеченной залогом имущества. Обстоятельства: Заемщик, в отношении которого введена процедура наблюдения, не исполнил обязанность возвратить сумму кредита. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Действующее законодательство не исключает возможности включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за обслуживание кредита.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6539/10-С4 по делу N А76-44067/2009-1-1150/138 Требование: О взыскании с товарищества собственников жилья убытков в виде неполученной арендной платы. Обстоятельства: В связи с отключением подачи электроэнергии и воды арендатор не мог использовать арендуемое помещение по назначению. Собственник данного помещения и арендатор осуществили перерасчет арендной платы за спорный период. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, неполно исследовал представленные доказательства, не дал надлежащую оценку видеозаписи, на которую ссылается собственник помещения, справкам энергоснабжающей организации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6536/10-С4 по делу N А50-42385/2009 Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору. Обстоятельства: Акционер полагал, что спорное соглашение заключено должностным лицом общества с превышением полномочий. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку статус акционера на момент заключения соглашения не имеет правового значения и общество не вправе его оспаривать по заявленным основаниям, доказательств причинения оспариваемым соглашением убытков обществу не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6528/10-С3 по делу N А47-9685/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль и НДС, штраф, пени ввиду получения необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом документально подтверждены ведение финансово-хозяйственной деятельности и реальность сделки по получению, оплате бензина и дизельного топлива, поставленных спорным контрагентом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6527/10-С3 по делу N А76-35907/2009-50-808/17 Требование: О взыскании компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе заказчика. Обстоятельства: Заказчик не выплатил исполнителю предусмотренную договором на оказание охранных услуг компенсацию в двойном размере от ежемесячной суммы оплаты. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт расторжения договора по инициативе заказчика установлен, условие об уплате компенсации было согласовано сторонами, является дополнительным последствием расторжения договора и не противоречит действующему законодательству и принципу свободы договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6525/10-С3 по делу N А76-15055/2009-59-233 Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Подрядчиком со склада заказчика получены строительная продукция и материалы. Заказчик полагал, что в накладной на отпуск материалов ошибочно указан договор подряда, и выставил подрядчику счет на оплату. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя иск, не учел выводы вступившего в законную силу решения суда, не дал оценку доводам подрядчика об использовании полученной продукции при выполнении работ по договору подряда для заказчика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6522/10-С4 по делу N А60-51156/2009-С8 Требование: О признании недействительной записи, внесенной в реестр юридических лиц. Обстоятельства: Акционер полагает, что в регистрирующий орган представлены недостоверные сведения о генеральном директоре общества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в надлежащий регистрирующий орган представлены все необходимые документы, доказательств наличия на дату регистрации информации о недостоверности представленных сведений не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6521/10-С3 по делу N А71-18555/2009-А6 Требование: О взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом. Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательство по оплате услуг в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуги по перевозке груза автомобильным транспортом документально подтвержден, доказательств погашения задолженности в полном объеме заказчиком не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6513/10-С5 по делу N А50-33318/2009 Требование: О взыскании убытков, причиненных непредоставлением заказчиком материалов для работ по антикоррозийной защите оборудования. Обстоятельства: Подрядчик в качестве убытков указал на оплату простоя бригады, несение транспортных расходов на доставку материалов и оборудования и вывоз неизрасходованных материалов, расходов на проведение предпроизводственной подготовки к выполнению работ, накладных расходов. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду недоказанности условий, необходимых для возложения на заказчика ответственности в виде возмещения убытков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6499/10-С3 по делу N А76-1791/2010-54-240 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом начислены налог на прибыль, пени, штраф, так как обществом минимизированы налоги путем оформления мнимых хозяйственных договоров на приобретение строительных материалов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты общества - предприятия, не представляющие налоговую отчетность, у них отсутствует возможность осуществления хозяйственных операций (отсутствуют технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспорт).

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6483/10-С3 по делу N А76-43954/2009-44-842/91 Требование: О взыскании долга по договору поставки. Обстоятельства: Поставленный товар покупателем оплачен частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, довод покупателя о том, что сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму возвращенного товара, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6475/10-С4 по делу N А76-41748/2009-27-636/14 Требование: О взыскании убытков, возникших в результате приобретения строительных материалов и выполнения подготовительных работ по прекращенному договору подряда. Обстоятельства: Подрядчик полагает, что заказчиком контракт расторгнут в одностороннем порядке. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны расторжение контракта, наличие убытков в заявленном размере, причинно-следственная связь; направленное заказчиком в адрес подрядчика письмо о получении согласия на расторжение контракта не свидетельствует о его расторжении в одностороннем порядке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6472/10-С4 по делу N А76-42415/2009-27-646/61 Требование: 1) О расторжении муниципального контракта на выполнение ремонтных работ, взыскании неустойки; 2) о взыскании материального вреда. Обстоятельства: Работы по капитальному ремонту кровли выполнены подрядчиком с нарушением сроков, установленных контрактом. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено несвоевременное исполнение обязательств подрядчиком; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку размер убытков не доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6439/10-С5 по делу N А07-20790/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости отпущенной электрической энергии. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация полагала, что сетевая организация не передала электрическую энергию на объекты общества, в отношении которого введена процедура конкурсного производства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи сетевой организацией в спорный период электрической энергии на объекты общества и потребления части объема энергоресурса подтвержден, размер неосновательного обогащения не доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6432/10-С6 по делу N А50-956/2010 Требование: О признании незаконными действий по формированию с целью предоставления на торгах земельного участка для строительства многоярусных автопарковок. Обстоятельства: Заявитель указал, что формированием спорного участка нарушены его права. Решение: Требование удовлетворено, так как границы сформированного земельного участка частично накладываются на принадлежащее заявителю замощение, право собственности на которое зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество, кроме того, не доказано соблюдение процедуры формирования спорного участка.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6411/10-С5 по делу N А60-39946/2009-С10 Требование: О взыскании долга за тепловую энергию и химически очищенную воду, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация сослалась на неполную оплату энергоресурса. Решение: Требование удовлетворено в части, так как доказательств погашения долга не представлено, объем тепловой энергии определен исходя из установленного норматива потребления; из суммы долга исключена стоимость химически очищенной воды, так как не доказаны наличие потерь воды в закрытой системе теплоснабжения, сверхнормативный слив воды, их объем и стоимость.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6387/10-С5 по делу N А07-20909/2009 Требование: О взыскании платы за превышение сброса загрязняющих веществ в сточных водах. Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала на нарушение пределов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение условий договора водоснабжения и водоотведения отбор сточных вод абонента произведен не из колодцев, согласованных сторонами в указанном договоре.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6382/10-С6 по делу N А50-17038/2009 Требование: 1) О взыскании долга по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) о расторжении договора аренды и об изъятии объекта недвижимости. Обстоятельства: Арендатор не вносил плату, полагая, что имеет право пользоваться спорным объектом безвозмездно. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что собственник инициировал передачу спорного объекта в федеральную собственность, факт пользования имуществом подтвержден, доказательств оплаты не представлено. Размер неустойки и процентов снижен; 2) в удовлетворении требования отказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6380/10-С1 по делу N А07-3268/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6375/10-С1 по делу N А07-2245/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 7 ст. 15.23.1 КоАП РФ за избрание в состав счетной комиссии акционерного общества лица, избранного в этот же день членом ревизионной комиссии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент избрания на спорную должность лицо членом ревизионной комиссии не являлось, обществу не вменялось в качестве нарушения такое основание, как избрание в счетную комиссию лица, выдвигаемого кандидатом на должность члена ревизионной комиссии.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6371/10-С6 по делу N А50-16134/2009 Требование: О признании права общей долевой собственности на помещения за собственниками помещений многоквартирного дома, истребовании их из чужого незаконного владения. Обстоятельства: На подвальные помещения жилого дома зарегистрировано право муниципальной собственности. Решение: Требование удовлетворено в части помещений, изначально являвшихся техническими, так как они являются общим имуществом жилого дома. В оставшейся части в удовлетворении требования отказано, так как спорные помещения имеют функциональное назначение, позволяющее использовать их как самостоятельный объект недвижимости.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6356/10-С1 по делу N А60-16399/2010-С6 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов без лицензии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, автоматы по своей сути являются игровыми и не могут считаться устройствами для проведения стимулирующей лотереи.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6355/10-С1 по делу N А07-1226/2010 Требование: О взыскании с таможенного органа процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Обстоятельства: Предприниматель указал, что таможенный орган неверно классифицировал по ТН ВЭД ввезенный товар (гидромассажные душевые кабины в комплекте), уплаченные платежи являются излишними, их возврат осуществлен с нарушением установленного срока. Решение: Требование удовлетворено ввиду наличия предусмотренных законом оснований для взыскания процентов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6349/10-С1 по делу N А60-6806/2010-С9 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов без лицензии. Решение: Требование удовлетворено, так как нарушение установлено, автоматы являются игровыми и не могут считаться устройствами для проведения стимулирующей лотереи, порядок привлечения к ответственности соблюден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6348/10-С1 по делу N А50-2537/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение конкурсным управляющим установленной периодичности проведения собраний кредиторов, отсутствие в уведомлениях о проведении собраний кредиторов необходимых сведений. Решение: В удовлетворении требования отказано. Арбитражный управляющий освобожден от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6340/10-С2 по делу N А60-38363/2009-С1 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде долга за строительные работы, выполненные в отсутствие договора, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Подрядчик полагает, что договор подряда прекратил свое действие в связи с отказом заказчика от его исполнения, заказчик пользуется результатами неоплаченных работ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в период выполнения работ договор между сторонами не был прекращен, к отношениям между заказчиком и подрядчиком подлежат применению нормы об обязательствах.

"Определение ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6325/10-С5 по делу N А60-3248/2010-С4 Обстоятельства: Стороной по делу заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы на судебный акт. Решение: Отказ от жалобы принят и производство по ней прекращено, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6297/10-С2 по делу N А07-26430/2009 Требование: 1) Об отмене решений налоговых органов; 2) об уменьшении штрафа по ст. 123 НК РФ. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, пени, штраф, поскольку выявлено сальдо по НДФЛ на начало периода, подлежащего проверке. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) налоговым органом начислен налог за период, не вошедший в рамки выездной налоговой проверки; 2) установлены смягчающие ответственность обстоятельства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6295/10-С1 по делу N А71-3436/2010А5 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 15.25 КоАП РФ за несвоевременное получение резидентом на свой банковский счет валютной выручки и не в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено ввиду отсутствия вины, так как резидент предпринял достаточные меры для исполнения нерезидентом обязательств по оплате товара и получения валютной выручки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6294/10-С1 по делу N А47-1530/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ за превышение предельно допустимых концентраций диоксида серы в атмосферном воздухе. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют сведения о том, каким образом и какими приборами производились измерения, кроме того, указанное превышение укладывается в рамки погрешности измерений, вопрос о наличии вины не исследовался.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6292/10-С1 по делу N А07-2558/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за то, что предприниматель при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом не обеспечил транспортное средство лицензионной карточкой. Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение установлено, проверка проведена в рамках КоАП РФ, процессуальных нарушений при составлении протокола не допущено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6288/10-С1 по делу N А47-1216/2010 Требование: Об отмене постановления о взыскании штрафа по части 3 ст. 14.25 КоАП РФ за непредставление в установленный срок сведений о предпринимателе в связи со сменой паспорта. Решение: Требование удовлетворено, вынесено предупреждение ввиду наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, - правонарушение совершено впервые, период просрочки незначительный, учтено наличие у предпринимателя мужа-инвалида.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6286/10-С1 по делу N А60-5482/2010-С10 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы, ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность общества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6256/10-С6 по делу N А47-513/2010 Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование объекта смежных прав. Обстоятельства: Ответчик незаконно использовал фонограммы произведений, исключительные смежные права на которые принадлежат истцу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт продажи контрафактного диска, содержащего спорные фонограммы произведений, не имеется доказательств передачи ответчику прав на их распространение.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6105/10-С2 по делу N А71-18151/2009-А24 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование, пеней и штрафов, о возврате незаконно списанных денежных средств. Обстоятельства: Страхователь, в отношении которого открыто конкурсное производство, указал на нарушение порядка взыскания спорных сумм с организации-банкрота. Решение: Требование удовлетворено, поскольку недоимка по обязательным платежам возникла после открытия конкурсного производства, требование о взыскании которой должно быть заявлено в деле о банкротстве.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6101/10-С2 по делу N А76-45478/2009-37-956/91 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, поскольку контрагенты по месту регистрации отсутствуют, первичные документы подписаны неуполномоченными лицами; 2) ЕСН, пени, штраф ввиду выплаты зарплаты работникам через специально созданные общества, применяющие УСН. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) установлено реальное выполнение ремонтных работ, получение необоснованной налоговой выгоды не доказано; 2) налогоплательщик не являлся работодателем по отношению к работникам обществ, применяющих УСН.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-5863/10-С2 по делу N А07-26684/2009 Требование: Об отмене требования налогового органа. Обстоятельства: На основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения выставлено оспариваемое требование об уплате налогов, пеней, штрафов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование соответствует фактической обязанности налогоплательщика, выставлено в соответствии с законом, при этом отсутствие в требовании подробного расчета пеней не является безусловным основанием для признания его недействительным, так как данный расчет имеется в акте выездной налоговой проверки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-5858/10-С5 по делу N А50-5248/2010 Требование: О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение принято третейским судом, сформированным с нарушением закона, в качестве судьи в разрешении спора принимало участие лицо, не внесенное в список арбитров третейского суда.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-5854/10-С5 по делу N А50-5247/2010 Требование: О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение принято третейским судом, сформированным с нарушением закона, в качестве судьи в разрешении спора принимало участие лицо, не внесенное в список арбитров третейского суда.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-5840/10-С5 по делу N А71-9643/2009-Г22 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере действительной стоимости не завершенного строительством многоэтажного многоквартирного жилого дома. Обстоятельства: Спорный объект передан заказчику. В полном объеме выполненные подрядчиком работы заказчиком не оплачены. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку стоимость выполненных работ установлена в соответствии с заключением эксперта, строительная площадка и объект переданы по акту передачи, факт частичной оплаты выполненных работ подтвержден платежными поручениями.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-5775/10-С2 по делу N А60-6423/2010-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду необоснованного применения налоговых вычетов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия для применения вычетов по НДС не соблюдены, налогоплательщик представлял книги покупок и продаж, содержащие грубые подчистки и исправления, что не позволяет сопоставить с ними спорные счета-фактуры.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-5656/10-С6 по делу N А76-32290/2009-21-993/119 Требование: Об отмене определения об исправлении опечатки. Обстоятельства: Заявитель полагает, что дополнение судебного акта указанием на то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие отказ в государственной регистрации права собственности на производственное здание, изменяет его содержание. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основанием отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество явилось отсутствие доказательств принадлежности имущества лицу, у которого оно было приобретено истцом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-5593/10-С2 по делу N А07-21866/2009 Требование: О взыскании недоимки по страховым взносам на страховую и накопительную части трудовой пенсии, пеней. Обстоятельства: Указанная недоимка начислена органом Пенсионного фонда РФ на основании декларации страхователя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку требование об уплате спорных сумм содержит сумму недоимки, размер пеней, начисленных на момент направления требования, срок уплаты, срок исполнения требования. Размер пеней уменьшен в связи с пропуском срока взыскания в отношении части периода.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-5442/10-С4 по делу N А07-1644/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, возникшей на основании агентского договора и договора поручения. Обстоятельства: Заявитель указал, что организация-банкрот не исполнила взятых на себя обязательств по выплате вознаграждения по агентскому договору и вознаграждения за выполнение функций заказчика-инвестора по договору поручения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия у должника долга по указанным договорам не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-3302/10-С4 по делу N А07-14388/2008 Требование: Об установлении процентов по вознаграждению временному управляющему. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения заявителем обязанностей временного управляющего должника подтвержден, размер подлежащих выплате процентов определен на основании имеющейся бухгалтерской отчетности с соблюдением требований закона.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-9790/09-С4 по делу N А50-19445/2009 Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников общества. Обстоятельства: Участник общества полагает, что нарушен порядок созыва и проведения собрания. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец принимал участие в голосовании по всем вопросам, включенным в повестку дня собрания, голосовал за принятие обжалуемых решений, следовательно, у него отсутствует право на их обжалование.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-8626/09-С6 по делу N А60-9410/2009 Требование: О признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, договора аренды спорного участка, применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Истец полагает, что торги проведены с нарушением требований закона. Решение: Требование удовлетворено, так как оснований для распоряжения земельным участком, на котором расположен водный объект, относящийся к федеральной собственности, у органа местного самоуправления не имелось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-7838/09-С4 по делу N А71-4032/2008-Г7 Требование: 1) О признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества; 2) о применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции. Обстоятельства: Должник в исполнительном производстве указал, что его акции проданы по заниженной цене. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как судебными актами установлено несоответствие закону отчета об оценке акций и действий судебного пристава-исполнителя по их реализации; 2) в удовлетворении требования отказано, так как вырученная по сделке сумма возвращена на счет организации, реализовавшей имущество.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2009 N Ф09-7332/09-С6 по делу N А50-6808/2009 Требование: О признании недействительным договора аренды нежилых помещений, признании права хозяйственного ведения на арендуемые объекты. Обстоятельства: Предприятие полагает, что спорные помещения являются федеральной собственностью независимо от того, на чьем балансе они находятся, и принадлежат ему на праве хозяйственного ведения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент разграничения государственной собственности помещения находились во владении и пользовании отделения почтовой связи, спорные объекты относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6733/10-С4 по делу N А60-56843/2009 Требование: Об отмене определения о возврате апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы, дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

"Определение ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6643/10-С4 по делу N А07-949/2010 Обстоятельства: Подана кассационная жалоба по делу о признании действительной сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества. Решение: Кассационная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку судом апелляционной инстанции принята к производству апелляционная жалоба по тому же делу, кассационное производство к моменту получения копии определения суда апелляционной инстанции не завершено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6602/10-С6 по делу N А60-126/2010-С9 Требование: О признании незаконным отказа муниципального органа в реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого помещения и обязании устранить нарушения. Обстоятельства: Предпринимателю отказано в приватизации арендуемого муниципального имущества в связи с необходимостью передачи в казну городского округа относящихся к ресторану помещений, входящих в состав других объектов. Решение: Требование удовлетворено, так как предприниматель обладает преимущественным правом выкупа арендуемого помещения, указанное в решении основание отказа в приватизации законом не предусмотрено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6591/10-С4 по делу N А76-42571/2009-2-1044/34 Требование: О признании недействительными действий банка по перечислению кредитов, как самостоятельных сделок, повлекших возникновение у банка права залога на недвижимое имущество должника. Обстоятельства: Конкурсный кредитор должника полагал, что спорные действия повлекли предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конкурсный кредитор не вправе оспаривать сделки должника, действия банка по зачислению денежных средств на расчетный счет должника являются исполнением обязательств по ранее заключенным кредитным договорам и не могут быть признаны самостоятельными сделками.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6579/10-С4 по делу N А07-14328/2008 Требование: О привлечении фонда для обеспечения деятельности конкурсного управляющего. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим необходимость привлечения фонда для бухгалтерского и юридического сопровождения не подтверждена, доказательств невозможности самостоятельного выполнения указанных работ и обоснованности размера их оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6501/10-С3 по делу N А76-36016/2009-47-656/7 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом доначислен единый налог по УСН в связи с завышением налогоплательщиком расходов при отсутствии их документального подтверждения, начислены штрафы, пени. Решение: Требование удовлетворено в части расходов, понесенных налогоплательщиком, произведенных в безналичной форме, которые документально подтверждены и экономически оправданны. Общая сумма санкций уменьшена с учетом тяжелого материального положения налогоплательщика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6493/10-С4 по делу N А07-135/2005 Требование: О завершении конкурсного производства в отношении должника. Решение: Требование удовлетворено, так как задачи процедуры исчерпаны, имущество реализовано, расчеты с кредиторами завершены, оспаривание действий конкурсного управляющего по жалобе налогового органа не препятствует завершению конкурсного производства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6489/10-С3 по делу N А34-6102/2009 Требование: О взыскании стоимости забракованной продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставщик отказался возвратить денежные средства, уплаченные ему за бракованный товар. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупателем нарушен порядок приемки товара (не представлено сведений о приостановке приемки товара, обеспечении надлежащего хранения, подлежащая экспертизе часть продукции отобрана с нарушениями - невозможно установить принадлежность этой продукции спорной партии товара).

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6487/10-С3 по делу N А07-27601/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде невозмещенных транспортных расходов. Обстоятельства: По мнению поставщика, расходы по доставке вагонов-самосвалов, понесенные в связи с исполнением мирового соглашения, являются неосновательным обогащением покупателя. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор, на условия которого ссылается поставщик, расторгнут, возмещение покупателем транспортных расходов мировым соглашением не предусмотрено, отсутствуют соглашение о зачете встречных однородных требований либо решение суда о взыскании спорных расходов с покупателя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6479/10-С3 по делу N А07-22682/2009 Требование: О взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставленный товар покупатель в полном объеме не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оборудование покупателем принято и введено в эксплуатацию, не имеется доказательств принятия товара на ответственное хранение и надлежащего уведомления об этом поставщика, долг не погашен. Размер процентов уменьшен. Дополнительно: Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6476/10-С4 по делу N А50-39087/2009 Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества. Обстоятельства: Акционер указал на то, что собрание проведено, несмотря на мотивированный отказ директора общества в его созыве, о месте, дате и времени проведения собрания он не извещался. Решение: Требование удовлетворено, поскольку собрание акционеров проведено не по месту регистрации общества, доказательств извещения акционера о его проведении не представлено, в соответствии с уставом организации инициатор проведения собрания не обладал необходимым количеством акций.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6473/10-С4 по делу N А50-25063/2009 Требование: О взыскании долга за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заключен смешанный договор, содержащий элементы инвестиционного и агентского договоров. Вознаграждение за выполнение функций заказчика-застройщика и генподрядчика не выплачено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку каких-либо возражений по качеству и объему выполненных работ инвестором не заявлено, имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, зарегистрировано право собственности инвестора на него, доказательств погашения долга не представлено. Размер процентов уменьшен. Дополнительно: Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены его постановления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6470/10-С4 по делу N А76-35462/2009-10-909/103 Требование: О взыскании расходов по предоставлению мер социальной поддержки ветерану военной службы. Обстоятельства: В возмещении обществу затрат по предоставлению ветерану льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отказано. Решение: Требование удовлетворено в части расходов, по взысканию которых не истек срок исковой давности, так как в спорный период законами субъекта РФ ветеранам не были предоставлены меры социальной поддержки, взыскание должно осуществляться с РФ независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6438/10-С3 по делу N А60-9672/2010-С4 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости непоставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель перечислил продавцу аванс за шпалу. В требуемом количестве товар поставлен не был. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил, подлежит ли спор рассмотрению в арбитражном суде.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6437/10-С3 по делу N А76-43303/2009-54-742/19 Требование: Об отмене решения налогового органа и обязании принять решение о зачете излишне уплаченных пеней в счет предстоящих платежей. Обстоятельства: Налоговый орган взыскал пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций, указав, что обязанность по уплате налога возникла в момент принятия спорного объекта к бухгалтерскому учету на основании актов приемки и не зависит от постановки на учет по месту нахождения имущества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие недоимки и наличие переплаты подтверждено, доказательств возникновения недоимки и просрочки уплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6423/10-С5 по делу N А71-1817/2010-А18 Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору. Обстоятельства: Агент не перечислил принципалу денежные средства, полученные за оказание транспортных услуг клиенту. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт оказания агентом транспортных услуг с использованием автомобиля принципала подтвержден, денежные средства принципалу не переданы. Размер долга уменьшен на сумму агентского вознаграждения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6409/10-С5 по делу N А76-5106/2009-24-425/11 Требование: О взыскании в порядке суброгации со страховщика причинителя вреда установленной законом максимальной суммы страхового возмещения, с собственника источника повышенной опасности - непокрытой суммы расходов. Обстоятельства: В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству, страховая выплата произведена, расходы страховщика не возмещены. Решение: Требование удовлетворено ввиду доказанности факта причинения вреда по вине сотрудника ответчика, гражданская ответственность которого застрахована у второго ответчика - страховой компании. Дополнительно: Истец вправе предъявить иск по месту нахождения филиала страховщика, действующего на территории субъекта РФ по месту нахождения потерпевшего.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6379/10-С5 по делу N А07-26761/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: В связи с нарушением поставщиком сроков поставки товаров покупатель направил претензию с требованием о возврате перечисленной суммы, так как исполнение обязательства утратило для него интерес, претензия оставлена поставщиком без ответа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку встречное исполнение обязательства поставщиком не было произведено, денежные средства покупателю не возвращены. Дополнительно: Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием для приостановления производства по арбитражному делу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6365/10-С2 по делу N А76-41272/2009-62-898/66 Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава. Обстоятельства: Взыскатель указал на: 1) неуведомление о возбуждении исполнительных производств; 2) непринятие мер по своевременному и полному исполнению исполнительных листов; 3) неуведомление об окончании исполнительного производства. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку права взыскателя не нарушены; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку исполнительные листы о наложении ареста на акции и передаче их взыскателю исполнены; 3) требование удовлетворено, поскольку бездействие доказано, нарушает права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства и обжалование соответствующего постановления.

"Определение ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6365/10-С2 по делу N А76-41272/2009-62-898/66 Обстоятельства: Лицом, не участвующими в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат никаких выводов относительно прав и обязанностей заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6364/10-С5 по делу N А60-50639/2009-С10 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставленный покупателю товар не оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача товара покупателю подтверждена, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6351/10-С1 по делу N А60-13861/2010-С11 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неуведомление конкурсным управляющим представителя собственника имущества должника и органа контроля (надзора) о проведении первого собрания кредиторов должника (муниципального унитарного предприятия). Решение: Требование удовлетворено, так как нарушение установлено, оснований для признания его малозначительным не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6304/10-С5 по делу N А76-38782/2009-12-1051/109 Требование: О взыскании задолженности по оплате генподрядных услуг. Обстоятельства: Подрядчик не оплатил генподрядные услуги, связанные с предоставлением технической документации, координацией работ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание генподрядных услуг подтверждено представленными актами, оплата стоимости указанных услуг не произведена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6303/10-С1 по делу N А60-57759/2009-С9 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку заявитель отказался от своих требований.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6299/10-С1 по делу N А47-12119/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение единых правил оформления паспорта сделки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, оснований для признания его малозначительным не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6298/10-С1 по делу N А07-6936/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за несоблюдение установленных правил при эксплуатации и содержании жилищного фонда, предоставлении коммунальных услуг гражданам. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение установлено, общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома, протокол составлен уполномоченным лицом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6290/10-С1 по делу N А07-22638/2009 Требование: О признании незаконным бездействия органа государственного автодорожного надзора. Обстоятельства: По мнению предпринимателя, не представлена информация о принятом решении в отношении его заявления о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченный орган исполнил обязанность по письменному уведомлению предпринимателя об отказе в предоставлении лицензии ввиду несоответствия лицензионным требованиям и условиям.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6289/10-С1 по делу N А34-9105/2009 Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа. Обстоятельства: В ходе проверки установлены нарушения требований к качеству горячей воды, подаваемой в жилой дом, а также к системе горячего водоснабжения дома. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения доказаны, предписание выдано надлежащему лицу, общество является ресурсоснабжающей организацией, вступает в непосредственные отношения с потребителями, получая от собственников помещений плату за поставляемую горячую воду.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6277/10-С1 по делу N А76-2681/2010-56-167 Требование: Об отмене постановления по делу о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома условия о неизменности стоимости квартиры при изменении ее площади. Решение: Требование удовлетворено, поскольку постановление вынесено в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя застройщика. Дополнительно: Включение в договор условия, противоречащего Закону РФ "О защите прав потребителей", само по себе образует событие правонарушения по части 2 ст. 14.8 КоАП РФ независимо от реального нарушения прав потребителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6268/10-С5 по делу N А71-881/2010 Требование: О взыскании долга за подаваемую энергию для отопления и горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Абонент обязательства по оплате энергии не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка энергии в спорные периоды с учетом сведений о нарушении качества горячего водоснабжения подтверждена, абонентом доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6266/10-С6 по делу N А50-15816/2009 Требование: О признании недействительной сделки по изъятию имущества, применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Распоряжениями муниципального органа изъято имущество из хозяйственного ведения унитарного предприятия. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у предприятия права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости подтверждено, собственник имущества унитарного предприятия не имеет права изымать у последнего недвижимое имущество.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6262/10-С6 по делу N А50-2115/2010 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, процентов. Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, отказывая в удовлетворении требования, не учли, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6247/10-С2 по делу N А71-16522/2009-А31 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислены НДФЛ, ЕСН, пени, штрафы ввиду необоснованного применения налогового вычета по НДФЛ и уменьшения налоговой базы по ЕСН, так как первичные документы подписаны неустановленными лицами, совершение сделок по приобретению векселей не подтверждено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку после вынесения оспариваемого решения предпринимателем представлены уточненные декларации по НДФЛ и ЕСН, в которых сумма дохода от реализации векселей исключена из налоговой базы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6224/10-С2 по делу N А60-58185/2009-С9 Требование: Об отмене решения об отказе в выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию. Обстоятельства: В возмещении расходов отказано ввиду направленности действий страхователя на возмещение пособия, выплаченного работнику в завышенном размере, за счет искусственно созданных трудовых отношений. Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждены трудовые отношения, наступление страхового случая и выплата пособия по беременности и родам, в оспариваемом решении нет ссылок на нарушенные нормы права, выводы о создании искусственной ситуации не подтверждены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6221/10-С2 по делу N А60-56471/2009-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы ввиду неподтверждения фактов поставок, оплаты продукции, полученной от контрагентов, неустановления реальности оказания услуг по заготовке и трелевке древесины, завышения налоговых вычетов, неподтвержденности расходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность сделок не подтверждена, первичные документы содержат недостоверную информацию, неустранимые противоречия и несоответствия.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6136/10-С5 по делу N А76-29204/2008-26-575/238 Требование: Об изменении мотивировочной части судебного акта об отказе в замене стороны исполнительного производства. Обстоятельства: Должник полагает, что суд уклонялся от рассмотрения его доводов о нарушении третейским судом основополагающих принципов права. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные доводы не влияют на правильность выводов суда по вопросу о замене стороны исполнительного производства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6077/10-С4 по делу N А76-44117/2009-3-1047/109 Требование: О переводе на истца прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале общества. Обстоятельства: При продаже доли в уставном капитале не было соблюдено требование закона о преимущественном праве приобретения отчуждаемой доли другими участниками общества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку продавцом не исполнена предусмотренная законом обязанность уведомить других участников общества, а также само общество об отчуждении принадлежащей ему доли, факт отчуждения доли подтвержден, основания для признания договора притворной сделкой отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6052/10-С6 по делу N А50-41964/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Ответчик пользовался объектом муниципального нежилого фонда без правовых оснований и не вносил плату. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт пользования имуществом, принадлежащим истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период пользования, а также размер неосновательного обогащения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6042/10-С5 по делу N А76-42449/2009-52-488/42 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости скота на момент его приобретения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, причиненных изменением стоимости имущества. Обстоятельства: Судебными актами договор купли-продажи скота признан незаключенным, установлено, что такое же имущество, какое было передано по договору, у покупателя не сохранилось. Решение: Требование удовлетворено, так как стоимость неосновательно приобретенного имущества ответчиком истцу не возмещена. Размер процентов уменьшен ввиду корректировки периода их начисления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-5991/10-С3 по делу N А07-25148/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде невозвращенного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Лизингополучатель указал, что договор финансовой аренды расторгнут, предмет лизинга возвращен лизингодателю, однако последний не вернул оставшуюся часть аванса после зачета аванса в счет уплаты долга и пеней. Решение: Требование удовлетворено, поскольку условиями договора лизинга и соглашения о расторжении договора не предусмотрено, что затраты лизингодателя и (или) убытки носят безусловный зачетный характер по отношению к сумме аванса.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-5972/10-С2 по делу N А76-46016/2009-37-1031/195 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ. Обстоятельства: Отказано в возмещении расходов страхователя на выплату пособия по беременности и родам, поскольку заработная плата менеджера по рекламе превышает заработную плату других сотрудников, работник не имеет необходимые навыки и знания. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены наличие реальных трудовых отношений, наступление страхового случая, кроме того, страхователь был лишен возможности представить возражения по акту проверки и участвовать при рассмотрении материалов проверки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-5958/10-С6 по делу N А07-22967/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса, удерживаемого арендодателем после прекращения предварительного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Во исполнение предварительного договора аренды нежилых помещений арендодателю перечислен аванс, основной договор аренды не заключен, арендодатель полученный платеж не вернул. Истцу по договору цессии передано право требования аванса. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-5749/10-С5 по делу N А60-55075/2009-С3 Требование: О взыскании ущерба, причиненного повреждением вагонов. Обстоятельства: На путях, принадлежащих ответчику, были повреждены вагоны, принадлежащие истцу. Истец отремонтировал вагоны за свой счет. Расходы на ремонт ответчиком не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина ответчика и размер ущерба подтверждены актами о повреждении вагонов, подписанными ответчиком без замечаний. Доказательств проведения истцом работ, необходимость которых не была вызвана повреждениями вагонов, либо указывающих на завышение истцом размера затрат на ремонт, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-5556/10-С2 по делу N А76-44913/2009-28-1058/11 Требование: О взыскании финансовых санкций. Обстоятельства: Требование органа Пенсионного фонда РФ об уплате штрафа за непредставление в установленные сроки сведений для индивидуального (персонифицированного) учета предпринимателем не исполнено. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что предприниматель является страхователем, осуществляющим прием на работу лиц по трудовому договору, а также заключившим договоры гражданско-правового характера, сведений о наличии у него наемных работников не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-5476/10-С3 по делу N А60-53693/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислены земельный налог, пени, штраф ввиду неправомерного применения предприятием ставки для категории земель, занятых отходами переработки полезных ископаемых. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что спорный земельный участок занят карьерами, горными отвалами вскрышных пород и отходами переработки полезных ископаемых, не имеется, само по себе наличие лицензии на осуществление добычи кварца не может являться основанием для применения льготы в отношении спорного участка.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-3820/09-С6 по делу N А76-18429/2007 Требование: О возмещении убытков в виде затрат на рекультивацию земельного участка. Обстоятельства: Крестьянское хозяйство сослалось на то, что при ремонте водопровода ухудшено качество земель, уничтожены посевы, рекультивация земель не произведена. Решение: Требование удовлетворено, за исключением стоимости работ по рекультивации участка для обслуживания неэксплуатируемого колодца, поскольку установлены факт причинения вреда земельному участку ответчиком, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, определен размер убытков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-3672/10-С4 по делу N А76-2507/1997-33у-296/40у-296 Требование: 1) О признании обоснованным требования о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательства по предоставлению квартиры; 2) о включении его в реестр требований кредиторов должника. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку оно не является текущим, долг не погашен; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку заявление подано кредитором после истечения установленного срока. Требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Дополнительно: Изменение судом способа исполнения решения не свидетельствует об изменении момента возникновения и срока исполнения соответствующего обязательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-3672/10-С4 по делу N А76-2507/97-33у-296/40у-296 Требование: О признании обоснованным требования о взыскании долга и включении его в реестр требований кредиторов. Обстоятельства: Должник, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, не предоставил кредитору двухкомнатную благоустроенную квартиру. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, долг подлежит взысканию за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, так как кредитор обратился с иском после закрытия реестра.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-1650/09-С5 по делу N А76-28467/2008-3-638/85/356 Требование: О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Обстоятельства: Третейский суд, согласованный сторонами, реорганизован. Спор между сторонами разрешен реорганизованным третейским судом. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия между сторонами надлежащим образом оформленного соглашения о передаче возникшего спора в третейский суд, рассмотревший спор.

"Определение ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-1619/10-С6 по делу N А60-24421/2009-С5 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о признании незаконным снятия земельного участка с кадастрового учета. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, так как обжалуемые судебные акты не содержат никаких ссылок и выводов относительно прав и обязанностей заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-1560/10-С6 по делу N А50-39481/2010 Требование: О признании недействительной регистрации права хозяйственного ведения, признании права собственности истца на спорный объект, изъятии его из незаконного владения. Обстоятельства: Приказом собственника имущества помещение передано правопредшественнику истца и включено в список объектов, подлежащих приватизации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право хозяйственного ведения не прекратилось, так как законом не предоставлено право собственнику имущества унитарного предприятия изымать у него имущество.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-1074/10-С3 по делу N А07-15770/2009 Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки. Обстоятельства: Поставленные нефтепродукты приняты покупателем, но не оплачены в полном объеме. Встречное требование: О признании договора недействительным. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, так как отсутствие у генерального директора полномочий на подписание договора не доказано, заявлений о фальсификации представленных в материалы дела доказательств либо о назначении по делу экспертизы подписи директора не заявлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-8550/09-С6 по делу N А50-4225/2009 Требование: О признании договора мены недействительным и применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Прокурор полагает, что указанная сделка противоречит закону, так как объектом мены является жилой дом, принадлежащий на праве собственности РФ и закрепленный за отделом вневедомственной охраны на праве оперативного управления. Решение: Требование удовлетворено, так как собственник, передав учреждению имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения, а бюджетное учреждение не вправе распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником. Дополнительно: Соответствие сделки законодательству проверяется на момент ее совершения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6594/10-С4 по делу N А60-12519/2010-С1 Требование: О передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как иск правомерно предъявлен по месту нахождения филиала юридического лица, ходатайство об изменении территориальной подсудности подано после принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6530/10-С6 по делу N А76-38319/2009-4-929 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, неустойки. Обстоятельства: Арендатор обязательства по внесению арендной платы не исполнил. Решение: Требование удовлетворено в части, в отношении которой не истек срок исковой давности, поскольку наличие долга установлено, в данном случае независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6529/10-С6 по делу N А34-8759/2009 Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, обязании устранить нарушения прав. Обстоятельства: Предприниматель полагал, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, органом местного самоуправления в установленные сроки не принято решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении участка. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как уведомление предпринимателя об отказе в перезаключении договора аренды подтверждено материалами дела, доказательств бездействия органа местного самоуправления не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6507/10-С6 по делу N А50-39368/2009 Требование: О признании права собственности на имущество, об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом. Обстоятельства: Покупатель указал, что ему принадлежат шкаф распределительный телефонный и в соответствии со схемой к договору купли-продажи кабели связи, расположенные на территории имущественного комплекса ответчика. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представляется возможным установить, что имущество, право собственности на которое покупатель просит признать, является тем же имуществом, которое приобретено им по договору купли-продажи.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6505/10-С6 по делу N А76-14145/2009-65-349/118 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка. Обстоятельства: Требование арендодателя о погашении долга по арендной плате арендатором не исполнено. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды является незаключенным, так как предмет договора не согласован, земельный участок не сформирован в установленном законом порядке, его границы не определены на местности, имеются разночтения в отношении площади спорного земельного участка.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6495/10-С5 по делу N А76-45706/2009-28-1077/30 Требование: О расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга. Обстоятельства: Лизингополучателем нарушен график внесения лизинговых платежей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по внесению лизинговых платежей лизингополучателем не исполнены, его довод о том, что нарушение сроков оплаты связано с наличием ряда дефектов в оборудовании, не имеет значения, так как согласно договору обязанность лизингополучателя по внесению платежей от фактического использования (неиспользования) оборудования, переданного по договору, не зависит.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6486/10-С4 по делу N А71-19089/2009-А24 Требование: Об отмене решения о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица. Обстоятельства: Кредитор ликвидируемой организации сослался на нарушение его прав. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ликвидационной комиссией были представлены все необходимые документы, заявление подписано уполномоченным органом, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия закону представленные документы и содержащиеся в них сведения; кредитор вправе обратиться в суд с иском о взыскании убытков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6482/10-С4 по делу N А50-38268/2009 Требование: Об отмене решения регистрирующего органа, об обязании внести в реестр юридических лиц соответствующую запись. Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества в связи с принятием решений о реорганизации в форме присоединения, полагая, что в представленных документах содержатся недостоверные сведения об оплате дополнительных вкладов в уставный капитал. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем в надлежащий регистрирующий орган представлены все предусмотренные законом документы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6481/10-С4 по делу N А07-235/2010 Требование: Об отмене решения о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, признании недействительной соответствующей записи в реестре. Обстоятельства: Уполномоченный орган сослался на то, что решение принято на основании документов, содержащих недостоверную информацию о месте нахождения организации. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в надлежащий орган были представлены необходимые документы, заявление подписано уполномоченным лицом, доказательств наличия на дату регистрации информации о недостоверности представленных сведений не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6467/10-С4 по делу N А60-43614/2009-С11 Требование: О признании действий по передаче недвижимого имущества недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности. Обстоятельства: Организации в связи с ее выходом из состава участников общества, в отношении которого открыто конкурсное производство, передано недвижимое имущество. Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплата стоимости доли в виде выдачи имущества в натуре произведена ранее установленного законом срока, доказано причинение убытков должнику и его кредиторам в результате ее исполнения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6451/10-С4 по делу N А47-407/2009 Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей. Обстоятельства: Управляющий не обеспечил резервирование денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований залогового кредитора, не предпринял меры для удовлетворения его требований за счет средств, вырученных от продажи имущества, находящегося в залоге. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена и не исключена возможность удовлетворения требований залогового кредитора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6450/10-С4 по делу N А50-7905/2007 Требование: О взыскании с заявителя по делу о признании предпринимателя банкротом в пользу конкурсного управляющего денежного вознаграждения, расходов. Решение: Требование удовлетворено в части, подтвержденной доказательствами, поскольку у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для компенсации расходов, расходы на оплату услуг юриста, аренду помещения, транспортные расходы обоснованны.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6446/10-С4 по делу N А07-17170/2009 Требование: О взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Обстоятельства: Налоговый орган полагал, что управляющий необоснованно списал дебиторскую задолженность в связи с отсутствием подтверждающих ее первичных документов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие состава правонарушения, являющегося основанием для возложения на управляющего обязанности по возмещению убытков, конкурсное производство не завершено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6433/10-С6 по делу N А76-43675/2009 Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании принять решение о предоставлении данного участка, осуществить подготовку и направить проект договора его купли-продажи. Обстоятельства: В выкупе земельного участка отказано ввиду наличия на нем самовольно возведенных объектов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельные участки предоставляются только субъектам, имеющим возникшие и оформленные в надлежащем порядке права на объекты недвижимого имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6427/10-С4 по делу N А60-21152/2009-С11 Требование: Об отмене решения о признании должника банкротом в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего. Обстоятельства: Саморегулируемая организация арбитражных управляющих указала на ненаправление ей протокола собрания кредиторов о выборе конкурсного управляющего должника. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств несоответствия утвержденной кандидатуры требованиям, предъявляемым законом к арбитражным управляющим, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6419/10-С4 по делу N А71-17900/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника неустойки, начисленной на основании договора генерального подряда. Обстоятельства: Подрядчик несвоевременно выполнил работы по строительству многоквартирного жилого дома. По окончании строительства в отношении подрядчика введена процедура наблюдения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку просрочка исполнения договора произошла по вине заказчика (несвоевременно подано тепло на объект, не были подключены временные коммуникации, несвоевременно оплачивались принятые работы), основания для начисления неустойки отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6417/10-С3 по делу N А50П-33/2010 Требование: О взыскании суммы предварительной оплаты. Обстоятельства: Покупатель на основании договоров поставки молока произвел предварительную оплату, продавец товар не поставил, денежные средств не возвратил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку иск признан продавцом, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, факт оплаты подтвержден платежными поручениями, доказательств поставки молока на спорную сумму не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6396/10-С3 по делу N А60-54919/2009-С3 Требование: О взыскании долга за выполненные работы по рекультивации земли и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик уклонился от подписания актов приемки выполненных работ, оплату в полном размере не произвел, указав на ненадлежащее выполнение подрядчиком спорных работ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполненные подрядчиком работы были приняты третьим лицом от заказчика без замечаний, доказательств оплаты, а также того, что работы выполнены с недостатками не представлено. Размер процентов снижен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6394/10-С3 по делу N А60-59152/2009-С3 Требование: О взыскании неустойки. Обстоятельства: Абонент несвоевременно произвел оплату за поставленную энергоснабжающей организацией тепловую энергию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение срока оплаты долга подтверждено, расчет неустойки является верным, основания для уменьшения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6363/10-С5 по делу N А76-39904/2009-50-861/46 Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи электроэнергии. Обстоятельства: Поставленная электроэнергия оплачена частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт получения энергоресурса, внесение собственниками жилых помещений платы за потребленную внутри квартир электроэнергию непосредственно на расчетный счет энергоснабжающей организации не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить электроэнергию, поставленную для общедомовых нужд, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6329/10-С2 по делу N А47-8816/2009 Требование: О взыскании долга по договорам субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Работы по проектированию и монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре генподрядчиком не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы выполнены, установлено, что автоматическая пожарная сигнализация, смонтированная в школах, соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности, доказательств погашения долга не представлено. Размер процентов уменьшен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6320/10-С5 по делу N А76-10106/2009-55-151 Требование: О взыскании расходов по устранению недостатков некачественной продукции, обязании поставщика вывезти данную продукцию. Обстоятельства: Пусковой момент поставленного электродвигателя был недостаточен для пусков оборудования покупателя. Поставщик замену электродвигателя не произвел, в связи с чем покупатель приобрел двигатель у третьего лица. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заключенный договор поставки и представленная техническая документация не предусматривают установки на оборудовании конкретной модели двигателя, не определяют необходимой для двигателя количественной величины пускового момента.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6283/10-С1 по делу N А60-55577/2009-С10 Требование: Об отмене решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного по договору аренды оборудования, требования об уплате таможенных платежей. Обстоятельства: Ввиду значительной разницы между залоговой стоимостью предмета аренды и размером арендной платы сделан вывод о недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара. Решение: Требование удовлетворено, поскольку декларант представил достаточные и достоверные сведения, срок полезного использования товара таможенным органом не определялся, само по себе превышение суммы арендных платежей над стоимостью товара не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6282/10-С1 по делу N А07-26627/2009 Требование: Об отмене предписания, о признании незаконными действий должностного лица органа государственного автодорожного надзора. Обстоятельства: В ходе проверки деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом установлены нарушения лицензионных требований, предпринимателю выдано предписание об их устранении. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции, права и законные интересы предпринимателя не нарушены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6281/10-С1 по делу N А50-5663/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания о представлении в уполномоченный орган сведений об адресе страницы в сети Интернет, на которой общество размещает информацию. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Дополнительно: КоАП РФ не ограничивает применение нормы о малозначительности и не устанавливает конкретные нормы, к которым она не может быть применена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6278/10-С1 по делу N А76-3386/2010-59-162 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение временным управляющим своих обязанностей при проведении наблюдения. Решение: В удовлетворении требования отказано. Арбитражный управляющий освобожден от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Дополнительно: КоАП РФ не ограничивает применение нормы о малозначительности в зависимости от того, каким по конструкции является состав правонарушения, и не устанавливает конкретные нормы, к которым она не может быть применена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6275/10-С1 по делу N А50-4938/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за несоблюдение эмитентом установленного срока для раскрытия информации о дополнительном выпуске акций. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6271/10-С1 по делу N А71-3344/2010-А5 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.17 КоАП РФ за то, что общество не зарегистрировало выпуск ценных бумаг, размещенных при его учреждении. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6267/10-С3 по делу N А47-12143/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде долга за поставленный товар. Обстоятельства: Поставленный товар в отсутствие спецификаций о его цене и количестве оплачен покупателем частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор поставки является незаключенным, товар поставлен в рамках разовых сделок купли-продажи, установлен факт получения товара покупателем, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6265/10-С5 по делу N А76-37440/2009-28-938-70 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод. Обстоятельства: Абонент предоставлял неверные показания прибора учета. Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально установлено, что абонент знал о наличии различных показаний прибора учета (водомера), однако в спорный период расчеты за оказанные услуги производились им на основании заниженных показаний прибора учета.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6257/10-С3 по делу N А76-27081/2009-1-949/5 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещениями и коммунальные услуги с учреждения, при недостаточности его имущества - с РФ. Обстоятельства: Собственник недвижимости полагает, что ответчик в отсутствие правовых оснований пользуется нежилыми помещениями без оплаты коммунальных услуг. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не проверена правильность расчета неосновательного обогащения, не учтен статус ответчика как образовательного учреждения, не оценен довод о совместном использовании спорных объектов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6234/10-С1 по делу N А60-6298/2010-С10 Требование: Об отмене требований таможенного органа об уплате таможенных платежей. Обстоятельства: Платежи начислены ввиду применения обществом льготной ставки НДС, так как код товара по ТН ВЭД отсутствует в перечне кодов лекарственных средств, позволяющем применять льготную ставку. Решение: Требование удовлетворено, так как ввезенный товар является медицинским, то обстоятельство, что код по ТН ВЭД ввезенного товара включен в перечень изделий медицинского назначения, а не лекарственных средств, не является основанием для отказа в применении к нему льготной ставки НДС.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6216/10-С3 по делу N А60-54649/2009-С12 Требование: О признании незаключенными договоров аренды, взыскании неосновательного обогащения в виде произведенных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатор полагает, что предмет сделок не согласован. Встречное требование: О взыскании долга по договору аренды и неустойки. Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как договоры аренды с правом выкупа не могут быть признаны заключенными - не представляется возможным установить стоимость выкупаемого оборудования; произведенные арендатором единовременные платежи не возвращены. Дополнительно: Существенные условия могут быть согласованы сторонами не только в договоре в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6211/10-С2 по делу N А50-42143/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа и обязании устранить нарушения прав. Обстоятельства: Начислены НДС, штраф по операциям, связанным с приобретением услуг, так как их стоимость превышает более чем на 20 процентов цены на аналогичные услуги. Решение: Требование удовлетворено, так как налоговым органом не установлены факты приобретения налогоплательщиком идентичных услуг в пределах непродолжительного периода, а также факты отклонения применяемых цен по сделкам от уровня цен на идентичные услуги, не установлена взаимозависимость лиц, нарушен порядок определения рыночной цены на услуги.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6210/10-С5 по делу N А47-2997/2009 Требование: О возврате с ответственного хранения имущества. Обстоятельства: Часть имущества хранителем не возвращена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт передачи на хранение спорного оборудования, обязательства по возврату имущества хранителем надлежащим образом не исполнены, хранителем не доказано, что два пресса были исключены из сводного акта и фактически на хранение не передавались. Дополнительно: Производство по жалобе лица, не участвующего в деле, прекращено, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат никаких выводов относительно его прав и обязанностей. Действующее законодательство не содержит ограничений по поводу передачи на хранение чужих вещей, не требует на это согласия собственника вещи.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6198/10-С2 по делу N А50-27720/2009 Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с предоставлением льгот при перевозках пассажиров. Обстоятельства: Уполномоченный орган не исполнил обязательства по возмещению перевозчику понесенных им расходов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг с предоставлением льгот и размер убытков подтверждены, доказательств полной компенсации понесенных перевозчиком расходов не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6196/10-С2 по делу N А50-34862/2009 Требование: О взыскании за счет казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с предоставлением льгот при перевозках пассажиров. Обстоятельства: Обязательства по возмещению перевозчику понесенных им расходов не исполнены. Решение: Требование удовлетворено, так как компенсация расходов перевозчика на предоставление льгот в связи с проездом граждан по социальным проездным документам является расходным обязательством федерального и регионального бюджетов, денежные средства в возмещение убытков не выплачены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6188/10-С2 по делу N А50-41570/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости невыполненных работ по муниципальному контракту. Обстоятельства: В ходе ревизии установлено, что подрядчиком ремонтные работы выполнены на меньшую сумму, их объем завышен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объем выполненных работ, его соответствие уплаченной сумме и цене контракта подтверждены актами о приемке и справками о стоимости, подписанными заказчиком без замечаний. Не доказано, что проверка выполненных работ проводилась с участием подрядчика, либо он был вовремя извещен об этом заказчиком.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6002/10-С5 по делу N А60-54962/2009-С4 Требование: О взыскании задолженности в виде НДС, начисленного на стоимость поставленного в госрезерв товара. Обстоятельства: Исполнитель полагает, что операции по освежению материальных ценностей фактически являются их реализацией с одновременной поставкой. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец является исполнителем мероприятий по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва и их освежению, данные операции не подлежат обложению НДС.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6000/10-С5 по делу N А60-54870/2009-С4 Требование: О взыскании задолженности в виде НДС, начисленного на стоимость поставленного в госрезерв товара. Обстоятельства: Исполнитель полагает, что операции по освежению материальных ценностей фактически являются их реализацией с одновременной поставкой. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец является исполнителем мероприятий по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва и их освежению, данные операции не подлежат обложению НДС.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-5920/10-С1 по делу N А60-15134/2010-С6 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за навязывание оператором связи абоненту дополнительной услуги, оказываемой за отдельную плату. Требования третьих лиц: О компенсации морального вреда. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан; 2) производство по требованию третьего лица прекращено ввиду неподведомственности арбитражному суду.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-5813/10-С3 по делу N А47-1934/2010 Требование: Об отмене решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Обстоятельства: В обеспечение исполнения решения о начислении налога на прибыль, НДС, пеней, штрафов приняты оспариваемые решения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднительности или невозможности исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности, кроме того, не приняты меры для наложения запрета на отчуждение имущества налогоплательщика до приостановления операций по его счетам.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-5808/10-С5 по делу N А60-24741/2009-С3 Требование: О взыскании фактически понесенных затрат на водоснабжение и водоотведение. Обстоятельства: Затраты водоснабжающей организации на приобретение воды у третьих лиц и ее сброс превысили установленную договором плату, перечисляемую абонентом за оказанные услуги. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оплата услуг производилась абонентом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и установленными тарифами, доказательств того, что спорные затраты связаны с водоснабжением и водоотведением объектов, обслуживаемых именно абонентом, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-5725/10-С5 по делу N А76-38807/2009-18-972/35 Требование: О взыскании долга за потребленную тепловую энергию. Обстоятельства: Абонент не в полном объеме оплатил поставленные энергоснабжающей организацией энергоресурсы. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден, доказательств полной оплаты не представлено, энергоснабжающей организацией не учтено то обстоятельство, что количество потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета определяется исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-5655/10-С2 по делу N А50-2313/2010 Требование: О взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу о признании незаконными действий судебного пристава. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения расходов установлен, суд с учетом объема оказанных услуг, сложности спора, цен на рынке данных услуг счел заявленные к взысканию расходы разумными, доказательств их чрезмерности не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-5647/10-С2 по делу N А60-59622/2009-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, поскольку: 1) покупателем (налогоплательщиком) продавцу не перечислен налог при осуществлении зачета взаимных требований; 2) отсутствуют основания для предъявления НДС к вычету в связи с возвратом авансовых платежей. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) обязательства налогоплательщика по оплате товара исполнены в результате зачета взаимных требований, право на вычет подтверждено; 2) налогоплательщиком уплачен НДС с авансов в бюджет, условия для применения вычета соблюдены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-5555/10-С2 по делу N А76-44901/2009-9-889/168 Требование: О взыскании штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления учета в системе обязательного государственного пенсионного страхования. Обстоятельства: В добровольном порядке спорная сумма штрафа не уплачена. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у предпринимателя наемных работников, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-5414/10-С4 по делу N А76-45076/2009-55-414 Требование: О признании недействительным договора безвозмездной передачи нежилого здания и применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагал, что в результате совершения спорной сделки должник лишился основной доли активов, не получив взамен какого-либо возмещения, кредиторам должника причинен вред. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка заключена сторонами до введения в действие ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не доказано, что она повлекла предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-2877/10-С6 по делу N А47-6147/2006АК-25 Требование: Об отмене распоряжения органа местного самоуправления об узаконении домовладений. Обстоятельства: Считая себя собственником спорных объектов недвижимости, заявитель сослался на отсутствие у органа местного самоуправления полномочий для принятия оспариваемого акта. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как удовлетворение требований, заявленных в порядке оспаривания ненормативного акта, не обеспечит защиту прав заявителя и может повлечь нарушение прав иных лиц, в частности лица, обладающего зарегистрированным правом на спорные объекты.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-9771/06-С4 по делу N А47-10774/2005 Требование: О взыскании с налогового органа вознаграждения конкурсного управляющего и расходов на проведение процедуры конкурсного производства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена недостаточность имущества должника для возмещения указанных расходов, доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей управляющим налоговым органом не представлено. Дополнительно: То обстоятельство, что в составе расходов федерального бюджета не предусмотрены расходы на вознаграждение арбитражному управляющему, не освобождает налоговый орган от обязанности по их возмещению.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-9139/06-С4 по делу N А07-25843/2005 Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего по исключению требования из первой очереди реестра требований кредиторов должника, восстановлении данного требования в реестре. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтверждено перечисление кредитору части денежных средств, обязанность по уплате капитализированных платежей с согласия кредитора передана РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-7806/09-С6 по делу N А60-22849/2007 Требование: О пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства: В качестве вновь открывшегося обстоятельства указана отмена судебного акта, на котором основано обжалуемое решение. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основаниями для принятия обжалуемого решения послужили не только положения отмененного судебного акта, но и факт пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6616/10-С5 по делу N А60-5419/2009 Требование: Об отмене определения о наложении судебного штрафа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком в установленный срок не представлены истребуемые судом документы, уважительность причин непредставления указанных документов не подтверждена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6517/10-С6 по делу N А60-14617/2009-С2 Требование: О взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: Банк потребовал досрочного погашения кредита в связи с наличием просроченной задолженности по кредитным договорам. Заемщик и поручитель не исполнили обязательство по погашению долга в установленный срок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку условиями договора предусмотрен досрочный возврат кредита при ухудшении финансово-хозяйственной деятельности заемщика, размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6441/10-С6 по делу N А47-2596/2004 Требование: О признании права собственности на недвижимое имущество. Обстоятельства: Истец сослался на то, что здание возведено им за счет собственных средств на предоставленном ему земельном участке, он открыто владеет и пользуется им, несет бремя его содержания, ответчики не препятствовали его созданию. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку здание создано в рамках договора о совместной деятельности и до его раздела в натуре является общей долевой собственностью сторон договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6422/10-С6 по делу N А50-42674/2009 Требование: О признании незаключенным договора купли-продажи недвижимости, аннулировании записи в реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права на помещение. Обстоятельства: Истец полагает, что предмет договора не согласован. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отчуждаемое имущество индивидуализировано, сделка исполнена, кроме того, не представлено доказательств нарушения заключением договора прав истца и возможности восстановления его прав признанием договора незаключенным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6383/10-С3 по делу N А60-30761/2009-С9 Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг подтвержден, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6353/10-С3 по делу N А07-21278/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендодатель полагает, что арендатор обязательство по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель при заключении договора аренды являлся агентом, арендатор обязался уплачивать арендные платежи непосредственно принципалу, между принципалом и арендатором заключено соглашение о зачете стоимости выполненных арендатором строительно-ремонтных работ в счет уплаты арендных платежей, долг отсутствует.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6352/10-С4 по делу N А71-1528/2010-Г15 Требование: О признании общества несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения. Обстоятельства: Налоговый орган указал на наличие не уплаченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам. Решение: В удовлетворении требования отказано, производство по делу прекращено, поскольку должник является субъектом естественной монополии, признаки банкротства у него отсутствуют, не доказано, что реализация судебным приставом имущества должника, непосредственно не участвующего в производстве, не позволит удовлетворить требования кредитора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6350/10-С3 по делу N А47-11195/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на игорный бизнес, полагая, что налогоплательщиком утрачено право на применение льготного режима. Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменение ставки налога в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика ухудшает его положение, он вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его регистрации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6347/10-С3 по делу N А07-411/2010 Требование: О взыскании долга за услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оказанные автоуслуги оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтверждается путевыми листами, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6346/10-С3 по делу N А76-2435/2010-36-45 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств за непоставленный материал, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик в отсутствие правовых оснований получил денежные средства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в платежном поручении в качестве основания перечисления денежных средств указан договор.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6344/10-С4 по делу N А07-8137/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по договору цессии. Обстоятельства: Обязательства по внесению денежных средств за уступленное цедентом право требования, возникшее из договора инвестирования строительства, цессионарием, в отношении которого введена процедура наблюдения, не исполнены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, о применении которой было заявлено цессионарием, доказательства перерыва срока давности не представлены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6318/10-С5 по делу N А76-637/2010-15-122 Требование: О признании недействительными изменений, внесенных в кредитный договор кредитором. Обстоятельства: Заемщик полагает, что внесенные кредитором в одностороннем порядке изменения в договор не соответствуют установленным договором требованиям. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд необоснованно возложил бремя доказывания существенного по делу обстоятельства (изменения конъюнктуры финансовых рынков) на заемщика, что повлекло принятие неправильного судебного акта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6309/10-С5 по делу N А60-58108/2009-С3 Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оказанные услуги по профилактическому осмотру объектов связи не оплачены заказчиком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания услуг, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6308/10-С4 по делу N А60-10479/2010-С1 Требование: Об отмене постановления суда об оставлении без изменения определения о принятии обеспечительных мер. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение было направлено заявителем в суд первой инстанции и на момент рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не располагал указанным ходатайством, следовательно, не имел оснований для прекращения производства по жалобе и рассмотрел ее в соответствии с требованиями законодательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6291/10-С4 по делу N А76-44934/2009-3-1084/190 Требование: О взыскании с общества дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Участнику общества не выплачены дивиденды в связи с его выходом из состава учредителей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент принятия решения о выплате дивидендов истец являлся участником общества и обладал правом участвовать в распределении прибыли.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6229/10-С1 по делу N А60-7218/2010-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение срока представления в уполномоченный орган ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг. Решение: Требование удовлетворено. Организация освобождена от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Дополнительно: КоАП РФ не ограничивает применение нормы о малозначительности в зависимости от того, каким по конструкции является состав правонарушения, и не устанавливает конкретные нормы, к которым она не может быть применена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6228/10-С1 по делу N А60-12654/2010-С8 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение управляющей организацией в договор условия, предусматривающего право на удержание с потребителя компенсации понесенных убытков. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включение такого условия в договор управления является нарушением прав потребителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6227/10-С1 по делу N А60-8373/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ за предоставление потребителям искаженных данных при начислении платы за горячее и холодное водоснабжение. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6222/10-С5 по делу N А60-44364/2009-С1 Требование: О взыскании долга по дополнительному соглашению к договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Монтажные работы заказчиком не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения и принятия работ, доказательств их ненадлежащего качества не представлено, довод заказчика об оплате монтажных работ в составе стоимости поставленной продукции противоречит условиям соглашения, долг не погашен. Дополнительно: Платежное поручение, в котором в поле "Отметки банка" отсутствуют штамп банка и подпись ответственного исполнителя, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства уплаты госпошлины.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6204/10-С1 по делу N А50-281/2010 Требование: Об отмене решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Обстоятельства: Клеящие смеси для утепления классифицированы таможенным органом как замазки стекольная и садовая, цементы смоляные, составы для уплотнения и прочие мастики. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество верно классифицировало товар как готовые клеи, так как клеящие смеси относятся к специальным клеям, используемым в теплоизолирующих технологиях.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6201/10-С1 по делу N А50-5735/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 16.2 КоАП РФ за указание в грузовой таможенной декларации недостоверного количества перемещаемого на экспорт товара. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6197/10-С1 по делу N А47-12180/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока переоформления паспорта сделки. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6193/10-С1 по делу N А50-36082/2009 Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа. Обстоятельства: Уполномоченный орган из конкурса по отбору организации для управления многоквартирными домами исключил дома, собственники которых выбрали заявителя в качестве управляющей организации, при этом позднее сообщил заявителю об отсутствии оснований для снятия спорных домов с конкурса. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку уполномоченный орган, фактически сняв спорные дома с конкурса, сообщил заявителю недостоверную информацию, что противоречит действующему законодательству. В удовлетворении другой части требования отказано, поскольку оно заявлено в отношении домов, не имеющих отношения к спору.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6190/10-С5 по делу N А60-54581/2009-С1 Требование: О применении последствий недействительности договора об оказании консультационных услуг в виде возврата полученных денежных средств. Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом договор, являвшийся крупной сделкой, признан недействительным, так как заключен от имени клиента без одобрения данной сделки общим собранием участников общества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение прав истца как участника общества спорной сделкой, отсутствуют надлежащие доказательства оказания консультационных услуг.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6174/10-С2 по делу N А60-58285/2009-С3 Требование: О взыскании убытков, возникших в результате хищения товара. Обстоятельства: Заявитель полагал, что кража принадлежащего ему имущества произошла вследствие ненадлежащего исполнения работниками охранного предприятия возложенных на них обязанностей по охране склада. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт хищения, размер убытка, ненадлежащая охрана склада, переданного в спорный период под охрану исполнителю, подтверждены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6172/10-С6 по делу N А47-9163/2007 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде полученной несобственником имущества арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: За истцом зарегистрировано право собственности на помещения, переданные ответчиком в аренду третьему лицу. Решение: Требование удовлетворено в части, в отношении которой не пропущен срок исковой давности, поскольку ответчик без правовых оснований сдавал в аренду помещения и получал от арендатора плату.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6164/10-С1 по делу N А60-13473/2010-С6 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение программной концепции радиовещания, выразившееся в уменьшении объема программ собственного производства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6162/10-С2 по делу N А60-6980/2010-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возврате переплаты по НДС, сославшись на неуказание заявителем периода образования переплаты. Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок давности соблюден, препятствия для определения периода переплаты по налогу и основания для отказа в его возврате отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6157/10-С2 по делу N А34-9764/2009 Требование: Об отмене судебного акта по делу о взыскании неосновательного обогащения в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика о месте и времени судебного разбирательства. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку оператором почтовой связи нарушен срок хранения отправления, в уведомлении о вручении за ответчика расписался почтальон.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6154/10-С2 по делу N А71-18485/2009 Требование: О взыскании ущерба, причиненного имуществу при проведении земляных работ. Обстоятельства: При бурении ямы был поврежден кабель подземной линии связи. Исполнитель работ свою вину отрицает, полагая, что линия связи не была надлежащим образом обозначена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку земляные работы проводились без письменного согласия собственника кабеля и в отсутствие его представителей, акт о повреждении со стороны исполнителя работ подписан надлежащим лицом, вина исполнителя, наличие ущерба и его размер, а также причинно-следственная связь доказаны.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6145/10-С5 по делу N А76-26148/2009-4-666/7 Требование: О признании недействительными торгов. Обстоятельства: Истец указал на неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе на право заключения государственного и муниципального контрактов на поставку рентгеновского оборудования. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что заявки истца содержали достоверную информацию и соответствовали требованиям аукционной документации, допущенные организаторами аукциона нарушения устранены путем выполнения предписания, контракты заключены и исполнены, приведение сторон в первоначальное положение невозможно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6126/10-С1 по делу N А50-8596/2009 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Общества признаны группой лиц, занимающих доминирующее положение на рынке реактивного топлива и услуг по заправке воздушных судов, устанавливающих монопольно высокие цены на реактивное топливо, реализуемое в аэропорту. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано доминирующее положение хозяйствующих субъектов, сопоставимый товарный рынок не выявлен, сам по себе факт роста цен на реактивное топливо не свидетельствует об установлении монопольно высокой цены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6120/10-С3 по делу N А60-10779/2010-С10 Требование: О возврате излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль. Обстоятельства: Налогоплательщику отказано в возврате переплаты в связи с пропуском установленного срока, зачет переплаты в счет исполнения обязательств налогового агента невозможен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок исковой давности налогоплательщиком не пропущен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-5994/10-С3 по делу N А76-2278/2010-24-246 Требование: О взыскании задолженности по договору займа. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от заявленных требований.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-5949/10-С5 по делу N А60-50718/2009-С10 Требование: О взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды, неустойки. Обстоятельства: Абонент обязанность по оплате потребленной воды надлежащим образом не исполнил. Решение: Требование удовлетворено с учетом частичной оплаты долга, поскольку в нарушение условий договора абонент не направлял уведомление об истечении межповерочного срока и продолжал передавать поставщику показания прибора учета с истекшим сроком поверки, что является основанием для определения объема потребленного ресурса расчетным способом по пропускной способности устройств, долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-5943/10-С5 по делу N А50-38425/2009 Требование: О взыскании долга за оказанные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. Обстоятельства: Должник на основании соглашения о переводе долга обязался погасить имеющуюся задолженность первоначального должника перед кредитором. Долг не погашен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг подтвержден актом приема-сдачи, подписанным сторонами без возражений, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-5903/10-С5 по делу N А60-2200/2010-С4 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишней выплаты агентского вознаграждения. Обстоятельства: Принципал отказался от исполнения договора. Отчеты о проделанной работе представлены агентом не на всю переданную принципалом денежную сумму, вознаграждение выплачено в большем, чем предусмотрено договором, размере. Решение: Требование удовлетворено, поскольку надлежащих доказательств оказания услуг агентирования, вознаграждение за которые составило спорную сумму, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-5879/10-С4 по делу N А60-52519/2009-С4 Требование: О признании права истца на долю в уставном капитале общества и признании ответчика не приобретавшим права на долю. Обстоятельства: По мнению истца, договор купли-продажи доли с ответчиком не заключался, общество о состоявшейся уступке не уведомлялось. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что право на спорную долю перешло к ответчику по воле самого истца, само по себе неуведомление общества об уступке доли не свидетельствует о том, что переход к ответчику права на долю не состоялся.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-5875/10-С4 по делу N А60-47018/2009-С4 Требование: О признании незаключенным договора уступки доли в уставном капитале общества. Обстоятельства: Истец полагает, что названный договор не заключен, он является участником общества. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, удовлетворяя требование, не учли, что, заключая спорный договор, стороны не придавали условию о цене существенного значения, условие о предмете согласовано, не дали оценку уведомлению о совершении сделки, а также тому факту, что на счет истца перечислен задаток, что свидетельствует об исполнении договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-5872/10-С3 по делу N А47-12263/2009 Требование: О взыскании долга по договору на проведение агрохимических работ, неустойки. Обстоятельства: Заказчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил. Решение: Требование удовлетворено с учетом частичной оплаты задолженности, поскольку акт сдачи-приемки работ подписан заказчиком без замечаний к их качеству, доказательств погашения долга в полном объеме не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-5794/10-С5 по делу N А60-56611/2009-С1 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств. Обстоятельства: Истец указал на отсутствие договорных отношений с ответчиком. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком от истца было принято исполнение обязательства по погашению кредита за третье лицо, кредитным договором, заключенным между ответчиком и третьим лицом предусмотрена возможность погашения долга лицами, не являющимися стороной этого договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-5789/10-С4 по делу N А76-1066/2010-2-21 Требование: О взыскании расходов на оплату услуг представителя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг установлен, оплата подтверждена распиской в получении денежных средств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-5772/10-С6 по делу N А07-14589/2009 Требование: О признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Обстоятельства: Внешний управляющий полагал, что спорная сделка заключена должником с заинтересованным лицом, учредителем должника не дано согласие на ее заключение. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт заключения спорного договора заинтересованными лицами доказан, в результате заключения договора должник лишился возможности осуществлять хозяйственную деятельность, связанную со строительством жилого дома, и получать прибыль.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-5769/10-С6 по делу N А07-22550/2009 Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, подготовить проект договора купли-продажи. Обстоятельства: Кооператив указал, что в установленный срок не дан ответ на заявление о выкупе участка, находящегося в его постоянном бессрочном пользовании. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку бездействие отсутствует, установлено, что орган местного самоуправления письмами ответил на заявление кооператива, в которых запрашивал необходимые дополнительные документы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-5274/10-С6 по делу N А50-35992/2009 Требование: О признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, обязании опубликовать опровержение и взыскании нематериального вреда. Обстоятельства: В статье газеты было указано, что заявитель, являющийся электроснабжающей организацией, самостоятельно определяет порядок формирования тарифов на электрическую энергию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что тарифы для заявителя установлены уполномоченным органом, доказательств того, что тарифы завышены с целью покрытия расходов на политическую борьбу не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-4236/10-С3 по делу N А76-27765/2008-2-673/293 Требование: О взыскании убытков в виде расходов на проведение подготовительных действий по отправке груза. Обстоятельства: Продавец полагает, что отказ покупателя от получения груза повлек убытки в виде разницы между ценой товара по контракту и ценой его приобретения, расходов по хранению, процентов по кредиту, расходов по страхованию валютных рисков. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств одностороннего отказа покупателя от исполнения договора не представлено, продавец сам отказался от исполнения контракта, размер убытков и их причинение продавцу не доказаны.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-3735/10-С4 по делу N А07-26019/2009 Требование: Об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку членские профсоюзные взносы не являются собственным имуществом работодателя и при осуществлении процедур банкротства должны перечисляться работодателем на счет профсоюзной организации в очередности, установленной для выплаты заработной платы.

"Определение ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-3338/10-С2 по делу N А07-15791/2009 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о прекращении производства по делу. Обстоятельства: Заявитель указал, что заявление об отказе от требований подписано неуполномоченным лицом. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств подписания спорного заявления директором общества после сложения им полномочий не представлено, кроме того, при подаче заявления в качестве документа, подтверждающего полномочия директора общества, представлена выписка из реестра юридических лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-1936/10-С4 по делу N А50-8894/2009 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде запрета органам управления организации, в отношении которой введена процедура наблюдения, совершать сделки с имуществом стоимостью менее пяти процентов стоимости активов должника без письменного согласия временного управляющего. Обстоятельства: Кредитор организации полагает, что непринятие этих мер может повлечь уменьшение имущества без получения за него соразмерной оплаты. Решение: Требование удовлетворено, так как управляющий получит возможность контролировать реализацию имущества должника, а кредиторы - дополнительные гарантии удовлетворения требований.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-172/10-С3 по делу N А76-12908/2009-25-214 Требование: О возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: Требование удовлетворено, так как размер расходов подтвержден соглашением об оказании юридической помощи, учтены степень сложности дела, сложившаяся стоимость на рынке юридических услуг, ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

"Решение ФАС Уральского округа от 13.08.2010 N Ф09-5783/10-С5 по делу N А60-22254/2004-С3, А60-282/2007-С3 Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу судебного акта муниципальное образование обязалось уплатить долг за счет средств муниципальной казны, данное решение им не исполнено в разумный срок, эффективных мер по выплате долга не предпринималось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.08.2010 N Ф09-5746/10-С6 по делу N А76-42246/2009-17-1048/108 Требование: О расторжении договора купли-продажи нежилых помещений и об обязании вернуть имущество. Обстоятельства: Продавец передал покупателю нежилые помещения. Оплата покупателем не произведена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи спорных помещений покупателю подтвержден передаточным актом, доказательств оплаты не представлено. Неоплата спорного имущества признана существенным нарушением условий договора купли-продажи.

"Определение ФАС Уральского округа от 13.08.2010 N Ф09-5689/10-С2 по делу N А07-25160/2009 Обстоятельства: При изготовлении текста судебного акта в результате сбоя компьютерной программы допущена опечатка (часть текста судебного акта относится к рассматриваемому делу, а остальная часть - к другому делу с участием других лиц). Решение: Допущенная опечатка исправлена судом по своей инициативе, поскольку данное право предоставлено арбитражному суду законом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-674/10-С4 по делу N А60-44460/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа. Обстоятельства: Заемщик, в отношении которого введена процедура наблюдения, не исполнил в полном объеме обязанность по оплате выданного им векселя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи векселя кредитором должнику подтвержден, доказательства полной оплаты стоимости векселя отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6599/10-С4 по делу N А76-10319/2007-11-514/219/24 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по апелляционной жалобе на решение суда по делу о взыскании с общества стоимости доли его участника с учетом принадлежащего обществу имущества. Обстоятельства: Заявители полагают, что являются собственниками долей в оцениваемом имуществе, внесенных ими в виде вкладов в уставный капитал. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственником указанного имущества является общество, учредительные документы, а также государственная регистрация юридического лица не оспорены, принятое решение не затрагивает прав заявителей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6391/10-С6 по делу N А60-2784/2010-С9 Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, об отмене письма органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Арендодатель указал, что законом не предусмотрена возможность выкупа части имущественного комплекса. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку часть взятого в аренду имущества, которое в совокупности представляет собой комплекс имущества, предназначенного для выполнения одной задачи, не может быть выкуплена в предусмотренном законом порядке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6390/10-С6 по делу N А60-11375/2009, А60-11576/2009, А60-11924/2009, А60-26471/2009, А60-26507/2009 Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений. Обстоятельства: Муниципальное образование полагало, что договоры заключены в отсутствие решения уполномоченного органа о приватизации спорных помещений, стоимость имущества занижена. Встречное требование: О регистрации перехода права собственности на нежилые помещения. Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку приватизация спорных помещений осуществлена в соответствии с законом, доказательств занижения их стоимости не представлено, отмена постановления о приватизации расценена как незаконное уклонение муниципального образования от регистрации перехода права собственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6388/10-С6 по делу N А71-14470/2009 Требование: О взыскании долга по договору субаренды нежилых помещений, неустойки. Обстоятельства: Субарендатор не уплатил задолженность по арендной плате. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные помещения переданы по акту приема-передачи, доказательств погашения долга в полном объеме не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Площадь и расположение помещений договором определены, претензий относительно их состава и характеристик от субарендатора не поступало.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6384/10-С6 по делу N А71-14471/2009 Требование: О взыскании долга по договору субаренды, неустойки. Обстоятельства: Субарендатор обязательств по внесению арендных платежей не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное помещение передано по акту приема-передачи, доказательств погашения долга в полном объеме не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6377/10-С6 по делу N А71-14469/2009 Требование: О взыскании долга по договору субаренды нежилых помещений, неустойки. Обстоятельства: Субарендатор не уплатил задолженность по арендной плате. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные помещения переданы по акту приема-передачи, доказательств погашения долга в полном объеме не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Площадь и расположение помещений договором определены, претензий относительно переданного имущества от субарендатора не поступало.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6367/10-С6 по делу N А50-37212/2009 Требование: О признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения. Обстоятельства: Предприятие "Почта России", полагало, что помещения, занимаемые им по договору аренды, являются федеральной собственностью и принадлежат ему на праве хозяйственного ведения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что судами не выяснялось, могли ли использоваться спорные помещения в уставной деятельности колхоза и находиться в его собственности, решение, на основании которого зарегистрировано право собственности, в материалах дела отсутствует.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6359/10-С3 по делу N А07-6612/2010 Требование: О взыскании задолженности по договору подряда. Обстоятельства: Заказчиком не исполнено обязательство по оплате выполненных кадастровых работ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтверждается актами сдачи-приемки, наличие задолженности заказчик признал. Дополнительно: Отказ от кассационной жалобы судом не принят, так как полномочия лица, подписавшего данный документ, не удостоверены надлежащим образом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6337/10-С3 по делу N А76-55/2010-42-59 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил ЕНВД, пени и штраф, ссылаясь на неверное определение предпринимателем физического показателя "площадь торгового места" при исчислении налога. Решение: Требование удовлетворено, так как физический показатель правомерно определен с учетом площади места, используемого для совершения сделок, необходимость учета в этих целях площади проходов для покупателей налоговым органом не доказана.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6335/10-С3 по делу N А47-4829/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. Обстоятельства: Поставленный товар покупателем в полном объеме не оплачен. Решение: Требование удовлетворено, так как факт поставки товара подтверждается накладными, доказательств погашения задолженности не представлено. Сумма долга судом пересчитана с учетом недостачи товара.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6322/10-С3 по делу N А76-198/2010-42-63 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил ЕНВД, пени, штраф ввиду неверного определения налогоплательщиком физического показателя при исчислении налога. По мнению налогового органа, ЕНВД должен быть исчислен исходя из размеров площадей, фактически переданных в аренду налогоплательщику. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при определении физического показателя "площадь торгового места" налогоплательщик учитывал площадь места, используемого им для совершения сделок, использование в этих целях площади проходов для покупателей налоговым органом не доказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6315/10-С3 по делу N А76-44238/2009-41-981/7 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налог на прибыль, НДС, штраф, пени начислены ввиду занижения налоговой базы по налогу на прибыль и отсутствия права на возмещение НДС по нереальным хозяйственным операциям по получению продукции. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком учтены хозяйственные операции, которые произведены не в связи с реальной деятельностью, а в связи с созданием формального документооборота, у контрагентов отсутствуют имущество, материальные ресурсы, управленческий и технический персонал, легальность государственной регистрации ни одной из организаций-контрагентов не нашла подтверждения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6315/10-С3 по делу N А76-44238/2009-41-981/7 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налог на прибыль, НДС, штраф, пени начислены ввиду занижения налоговой базы по налогу на прибыль и отсутствия права на возмещение НДС по нереальным хозяйственным операциям по получению продукции. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком учтены хозяйственные операции, которые произведены не в связи с реальной деятельностью, а в связи с созданием формального документооборота, у контрагентов отсутствуют имущество, материальные ресурсы, управленческий и технический персонал, легальность государственной регистрации ни одной из организаций-контрагентов не нашла подтверждения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6302/10-С4 по делу N А34-10661/2005 Требование: О взыскании с заявителя по делу о банкротстве расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, вознаграждения конкурсного управляющего. Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы являются обоснованными, управляющий от исполнения своих обязанностей не отстранялся, доказательств компенсации расходов и выплаты вознаграждения за счет средств должника не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6293/10-С2 по делу N А76-42414/2009-46-946/215 Требование: 1) Об отмене решения налогового органа о начислении штрафа; 2) об уменьшении штрафов. Обстоятельства: Налоговый орган начислил штрафы за: 1) неперечисление НДФЛ налоговым агентом; 2) неуплату ЕСН. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку налоговый агент до принятия решения погасил недоимку по НДФЛ; 2) требование удовлетворено в части ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств (совершения правонарушения впервые, отсутствия умысла, тяжелого материального положения общества), при этом учтена необходимость соблюдения баланса частного и публичного интересов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6274/10-С5 по делу N А60-51670/2009-С3 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных в отсутствие правовых оснований. Обстоятельства: Истец указал на отсутствие у него обязательства перед ответчиком по перечислению спорной суммы на счет третьего лица. Решение: Требование удовлетворено, так как перечисление истцом спорной суммы на счет третьего лица в счет исполнения обязательства ответчика по субагентскому договору на прием платежей установлено судебными актами, доказательств возложения на истца исполнения обязательства ответчика перед третьим лицом не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6253/10-С5 по делу N А60-57685/2009-С3 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств в отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Между ответчиком и третьим лицом заключен договор на разработку сайта. Истец в счет оплаты по данному договору перечислил спорную сумму. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства получены ответчиком от истца в счет исполнения обязательства третьего лица по оплате выполненных ответчиком работ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6246/10-С4 по делу N А60-44865/2009-С7 Требование: О взыскании убытков, причиненных повреждением кабелей линий связи, кабельной канализации. Обстоятельства: Ответчик является владельцем источника повышенной опасности, имущество истца повреждено работником ответчика при осуществлении земляных работ гидромолотом. Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку доказательств использования муфт при аварийных работах истцом не представлено, сметные расценки на строительные работы не распространяются на работы аварийного ремонта инженерных сетей, стоимость восстановительных работ подтверждена заключением эксперта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6239/10-С4 по делу N А76-10735/2009-28-460/207 Требование: О взыскании убытков, причиненных пожаром. Обстоятельства: Субарендатор торговой площади сослался на то, что пожаром, возникшим вследствие нарушения правил технической эксплуатации электрооборудования, его отделу (товару, инвентарю, оборудованию) причинен ущерб. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих размер ущерба, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6205/10-С4 по делу N А60-43992/2009-С1 Требование: О взыскании задолженности по договору подряда. Обстоятельства: Выполненные предпроектные, проектные и строительные работы оплачены частично. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку отказ от договора не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически принятые им работы; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлен факт выполнения работ на всю полученную от заказчика сумму.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6182/10-С5 по делу N А60-52117/2009-С4 Требование: О взыскании убытков в виде взысканных с субагента в пользу туриста, отказавшегося от поездки, денежных средств, неустойки. Обстоятельства: Турист от поездки отказался ввиду одностороннего изменения туроператором маршрута и условий поездки, являвшихся для него существенными. Решение: Требование удовлетворено, поскольку агентом нарушено условие субагентского договора о предоставлении оговоренного сторонами туристского продукта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6179/10-С1 по делу N А60-6365/2010-С9 Требование: Об отмене предписания органа Фонда обязательного медицинского страхования. Обстоятельства: Оспариваемым актом учреждению здравоохранения предложено восстановить средства обязательного медицинского страхования, использованные не по назначению и потраченные на иммуноглобулин. Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждение здравоохранения действовало в соответствии с действовавшим на момент поставки иммуноглобулина нормативным правовым актом, отсутствует нецелевое использование денежных средств в спорной сумме.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6146/10-С5 по делу N А60-51902/2009-С3 Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения. Обстоятельства: Абонентом обязанность по оплате полученной электрической энергии надлежащим образом не исполнена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку электрическая энергия сверх объемов, поставляемых гарантирующим поставщиком абоненту по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6144/10-С2 по делу N А47-5507/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил ЕСН, пени, штраф ввиду искусственного уменьшения налоговой базы по ЕСН в связи с переводом работников во взаимозависимые организации, применяющие УСН. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик фактически являлся для работников организаций, применяющих УСН, работодателем, перевод работников носил формальный характер, условия труда и оплаты не изменились, организации, применяющие УСН, созданы одновременно, учредителями являются руководящие работники налогоплательщика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6134/10-С1 по делу N А50-4602/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление обществом деятельности по организации и проведению азартных игр без лицензии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6129/10-С1 по делу N А50-4138/2010 Требование: О привлечении предпринимателя к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без лицензии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6122/10-С1 по делу N А50-6917/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.17 КоАП РФ за нарушение срока представления документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6119/10-С1 по делу N А50-5774/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.28 КоАП РФ за неисполнение обязанности направления акционерам публичной оферты о приобретении ценных бумаг. Решение: Требование удовлетворено. Орган государственной власти субъекта РФ освобожден от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Дополнительно: В случае если в результате приобретения размещаемых в ходе эмиссии дополнительных акций доля, принадлежащая лицу, превысит 30 процентов общего количества ценных бумаг открытого акционерного общества, такое лицо обязано направить обязательное предложение в соответствии со ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах".

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6117/10-С2 по делу N А76-40627/2009-12-1089/154 Требование: О взыскании долга по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Обязательство по оплате работ генподрядчиком исполнено частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждается актами приемки и справками о стоимости, доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6112/10-С2 по делу N А60-60840/2009-С1 Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по проверке проектной документации на строительство. Обстоятельства: Услуги оказаны и частично приняты без замечаний, заказчиком оплачены частично. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами при квалификации договора неверно применены нормы, регулирующие договор подряда, при исследовании вопроса заключенности договора не учтено, что сроки оказания услуг определены указанием на событие, срок наступления которого установлен договором, имеются подписанные акты приема-сдачи услуг.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6099/10-С5 по делу N А07-2624/2010 Требование: О расторжении договора о предоставлении кредитной линии. Обстоятельства: Кредитором в одностороннем порядке изменена ставка платы за пользование кредитом, что является существенным изменением обстоятельств. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор и дополнительное соглашение к нему об изменении размера ставки подписаны заемщиком добровольно, что свидетельствует о наличии его воли на утверждение существующего варианта спорного договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6075/10-С1 по делу N А50-6062/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за размещение рекламы медицинских услуг, не содержащей предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию. Решение: Требование удовлетворено в части снижения размера штрафа поскольку учтены смягчающие ответственность обстоятельства. В удовлетворении другой части требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6073/10-С1 по делу N А47-12015/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 16.12 КоАП РФ за нарушение срока предоставления сведений о железнодорожной накладной в таможенный орган. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6065/10-С1 по делу N А07-2509/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение лицом, ответственным за содержание жилого дома, правил его содержания и ремонта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, протокол составлен уполномоченным лицом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6048/10-С5 по делу N А71-1147/2010-Г22 Требование: О взыскании с учреждения и муниципального образования долга по муниципальному контракту. Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату работ по модернизации пожарной сигнализации и системы оповещения в образовательном учреждении. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, удовлетворяя иск, не учли отсутствие подписанного заказчиком акта о приемке работ, платежное поручение с назначением платежа "предоплата за работы по контракту", обязанность учреждения оплатить работы в пределах лимитов бюджетных обязательств, вывод о незаключенности контракта неверный.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6022/10-С2 по делу N А60-57297/2009-С10 Требование: О взыскании со страхователя финансовых санкций. Обстоятельства: По мнению органа Пенсионного фонда РФ, страхователем в результате неправомерных действий не уплачены страховые взносы. Требование об уплате финансовых санкций не исполнено. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, подтверждающие фактическую передачу денежных средств физическим лицам в качестве заработной платы, отсутствуют, не доказано занижение страхователем базы для исчисления страховых взносов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6019/10-С2 по делу N А47-433/2010 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого ненормативного правового акта. Обстоятельства: Общество обратилось в суд с заявлением об отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления общества осуществленное налоговым органом бесспорное взыскание сумм может воспрепятствовать немедленному восстановлению прав и интересов общества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6018/10-С2 по делу N А47-4740/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду занижения налоговой базы в результате неполного отражения в книге продаж счетов-фактур по отгруженному товару, а также расхождений данных в книге продаж и налоговых декларациях. Решение: Требование удовлетворено, поскольку дополнительно представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержат всю необходимую информацию, сделки учтены в книге покупок, в связи с чем подтверждено право на применение вычетов по НДС.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-5827/10-С6 по делу N А76-46228/2009 Требование: Об отмене решения суда в части взыскания с органа местного самоуправления в доход федерального бюджета государственной пошлины. Решение: Требование удовлетворено, поскольку органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты госпошлины.

"Определение ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-5817/10-С4 по делу N А76-29021/2008-11-457/7/24 Обстоятельства: Истцом заявлена кассационная жалоба по делу о признании недействительными договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества, применении последствий их недействительности, об отмене решений о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы обществ. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено в связи с ликвидацией одной из сторон оспариваемых сделок.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-5665/08-С3 по делу N А60-1270/2008-С8 Требование: О пересмотре судебного акта по делу об отмене решения налогового органа по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства: В качестве вновь открывшихся обстоятельств указано на то, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ изложена иная правовая позиция по спорному вопросу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанное заявителем постановление прямого указания на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами не содержит.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-5642/10-С3 по делу N А60-43616/2009-С10 Требование: Об отмене решения, постановления налогового органа. Обстоятельства: Начислены: 1) НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, пени, штрафы, поскольку предпринимателем не удержан НДФЛ из выплат физическим лицам, не начислены взносы; 2) ЕНВД, пени, штрафы в связи с неуплатой налога и непредставлением декларации в отношении деятельности по перевозке пассажиров. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) расчет сумм произведен на основании свидетельских показаний, которые противоречивы, документально не подтверждены, уплата НДФЛ за счет средств налогового агента не допускается; 2) отсутствуют достоверные данные о величине физического показателя для исчисления ЕНВД.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-5601/10-С3 по делу N А47-15945/2004 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Вынесено решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика транспортного налога, пеней. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств снятия спорных транспортных средств с учета, факт выбытия транспортных средств из владения налогоплательщика, в отношении которых исчислен транспортный налог, не имеет правового значения для возникновения и прекращения обязанности по уплате транспортного налога.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-5336/10-С3 по делу N А71-3807/2010Г27 Требование: Об отмене определения об утверждении мирового соглашения по делу о взыскании неосновательного обогащения. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, так как, утверждая мировое соглашение, суд не проверил, соответствует ли оно закону в части полномочий лица, представлявшего интересы ликвидируемого ответчика, и не нарушает ли права других кредиторов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-5323/10-С3 по делу N А71-14309/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и неустойки. Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному внесению арендной платы. Встречное требование: О взыскании убытков в порядке регресса. Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку доказательств погашения долга арендатором не представлено, задолженность рассчитана исходя из периода, когда арендатор фактически мог пользоваться арендуемым помещением в соответствии с его целевым назначением. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ; 2) производство по встречному требованию прекращено, поскольку истец по встречному иску отказался от требования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-5124/10-С6 по делу N А50-35278/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Собственник имущества сослался на то, что ответчик в отсутствие законных оснований пользовался помещением, не внося за это плату. Решение: Требование удовлетворено, за исключением стоимости потребленной электроэнергии, поскольку судебным актом договор аренды признан ничтожным, доказательств внесения ответчиком платы за пользование помещением и документов, свидетельствующих о фактически потребленном ответчиком количестве электроэнергии, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-5065/10-С2 по делу N А50-37700/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций (установлены отсутствие у контрагента имущества, транспортных средств для выполнения поставок пиломатериала, оформление товарных накладных с нарушением требований к их заполнению, отсутствие контрагента по юридическому адресу, непредставление им отчетности). Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не дана оценка доводам налогового органа о нереальности сделки с контрагентом с учетом исследования товарных накладных, платежных поручений и акта сверки задолженности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-2415/10-С4 по делу N А50-11420/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника: 1) задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) процентов за пользование займом. Обстоятельства: Заемщик, в отношении которого введена процедура наблюдения, в установленный срок долг не вернул. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как доказательств возврата спорной суммы не представлено; 2) в удовлетворении требования отказано, так как договор признан притворной сделкой, прикрывающей оплату аванса по договору участия в долевом строительстве.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-8840/08-С4 по делу N А60-5799/2008-С14 Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении установленной законом очередности погашения требований кредиторов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку до погашения текущей задолженности перед кредитором пятой очереди погашались иные требования по текущим платежам, удовлетворение которых должно производиться в шестую очередь.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6339/10-С3 по делу N А60-1859/2010-С1 Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар. Обстоятельства: Обязательство по оплате товара покупателем не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки подтверждается товарными накладными, в которых сторонами согласованы наименование, количество, ассортимент и цена товара, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6338/10-С3 по делу N А47-11784/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, ЕСН, пени и штрафы ввиду неправомерного применения при расчете налоговой базы имущественного налогового вычета по доходам, полученным от реализации недвижимого имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доходы от реализации недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности, подлежат налогообложению.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6336/10-С3 по делу N А47-7524/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, НДФЛ, ЕСН, НДС, пени и штрафы, ссылаясь на занижение предпринимателем размера выручки в связи с ее неправильным формированием по налоговым периодам. Решение: Требование удовлетворено частично, так как правомерность увеличения выручки с учетом заявленных предпринимателем расходов подтверждается расчетом налоговых обязательств налогоплательщика за спорный период.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6326/10-С6 по делу N А47-7125/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагал, что договор аренды земельного участка не заключен, общество пользуется спорным участком без внесения платы. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, удовлетворяя заявленные требования, не исследовали определенный уставом муниципального образования порядок вступления в силу нормативных актов, на основании которых был рассчитан размер неосновательного обогащения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6324/10-С6 по делу N А50-20724/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Предприниматель не внес плату за земельный участок. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не проверен расчет платы муниципального органа и контррасчет предпринимателя на соответствие их требованиям нормативных актов, действующих в спорный период.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6312/10-С6 по делу N А07-22617/2009 Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав. Обстоятельства: Ответчиком реализован контрафактный компакт-диск с записями, правом на распространение которых обладал истец. Решение: Требование удовлетворено, поскольку права истца установлены лицензионным договором, факт продажи диска подтвержден кассовым и товарными чеками, видеосъемкой процесса покупки, на нем отсутствуют информация о правообладателе, контрольная марка, полиграфия диска отлична от полиграфии лицензионного диска.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6311/10-С3 по делу N А76-4539/2010-47-109 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого ненормативного правового акта. Обстоятельства: Налогоплательщик обратился с заявлением о признании недействительным решения налогового органа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб налогоплательщику и затруднить его финансово-хозяйственную деятельность.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6264/10-С3 по делу N А76-45612/2009-54-836/113 Требование: Об отмене решения налогового органа, об обязании произвести зачет переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты НДС. Обстоятельства: Отказано в осуществлении зачета, так как признание обязанности по уплате налога исполненной не порождает автоматического права налогоплательщика на зачет. Решение: Требование удовлетворено, поскольку добросовестность налогоплательщика при исполнении обязательства по уплате налога на прибыль установлена вступившим в законную силу судебным актом, наличие переплаты подтверждено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6261/10-С3 по делу N А50-42304/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества, неустойки. Обстоятельства: Арендатором обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, соглашение к договору об изменении размера арендной платы не представлено, договором не установлена обязанность арендодателя производить зачет стоимости выполненных арендатором ремонтных работ в счет арендной платы. Дополнительно: Уменьшение размера неустойки является правом суда, предоставленным ему законом в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6249/10-С3 по делу N А76-43322/2009-41-956/116 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, поскольку документы от имени контрагента подписаны неустановленным лицом, по юридическому адресу он не находится, не подтверждена реальность поставки товара. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены реальность и обоснованность расходов, факты поставки товара, его оплаты и оприходования, совершение налогоплательщиком сделки с отсутствующим по юридическому адресу контрагентом не влечет безусловный отказ в праве на получение вычетов по НДС.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6245/10-С4 по делу N А47-3002/2008 Требование: О взыскании долга по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные ремонтные работы приняты генподрядчиком без замечаний, но не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и произведенных затрат, подписанными субподрядчиком и представителем генподрядчика без замечаний и возражений, доказательств погашения долга не представлено, подлинность договора субподряда генподрядчиком не оспорена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6243/10-С4 по делу N А47-3022/2008 Требование: О взыскании долга по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные ремонтные работы приняты генподрядчиком без замечаний, но не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и произведенных затрат, подписанными субподрядчиком и представителем генподрядчика без замечаний и возражений, доказательств погашения долга не представлено, подлинность договора субподряда генподрядчиком не оспорена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6241/10-С3 по делу N А50-33247/2009 Требование: О взыскании долга за оказанные эксплуатационные и коммунальные услуги по договорам. Обстоятельства: Пользователь имущества понесенные балансодержателем расходы на оказание услуг не возместил. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств погашения долга не представлено, при этом сумма долга уменьшена в связи с неправильным определением балансодержателем размера доли занимаемых пользователем помещений.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6194/10-С6 по делу N А60-58866/2009-С3 Требование: О запрещении использовать квартиру жилого дома в качестве гостиницы, обязании привести помещение в первоначальное состояние. Обстоятельства: Товарищество собственников жилья полагает, что квартира используется в качестве гостиницы, в ней проведены перепланировка и переустройство, чем нарушены права других собственников. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в иске, не назначил комплексную экспертизу, которая позволит сделать вывод о наличии либо отсутствии нарушений прав собственников, не исследовал, за счет чего увеличена площадь спорной квартиры.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6187/10-С6 по делу N А60-55626/2009-С12 Требование: О взыскании долга по государственному контракту на аренду нежилых помещений. Обстоятельства: Арендатором не внесена арендная плата за спорный период. Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор пользовался имуществом в спорный период, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6186/10-С5 по делу N А60-52881/2009-С3 Требование: О взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Тепловая энергия, поставленная для отопления и оказания услуг горячего водоснабжения в жилые дома, находящиеся в управлении предприятия, оплачена частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии и размер задолженности по ее оплате документально подтверждены, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6138/10-С1 по делу N А76-5763/2010-35-180 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта. Обстоятельства: Общество обратилось в суд с заявлением об отмене решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истребуемые обеспечительные меры соразмерны характеру заявленных требований, их принятие необходимо в целях предотвращения причинения значительного ущерба обществу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6132/10-С5 по делу N А50-41128/2009 Требование: О расторжении государственного контракта. Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение сроков выполнения работ по подготовке документов о межевании земельных участков для постановки на государственный кадастровый учет, ненадлежащее качество работ. Встречное требование: О взыскании долга по государственному контракту. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку оно признано исполнителем; 2) встречное требование удовлетворено, поскольку недостатки, обнаруженные при выполнении работ, устранены, обязанность по оплате работ не исполнена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6130/10-С5 по делу N А50-33539/2009 Требование: О взыскании долга по договору лизинга, неустойки. Обстоятельства: Лизингополучатель обязательства по внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполнил. Встречное требование: О расторжении договора лизинга ввиду нарушения сроков введения оборудования в эксплуатацию. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ; 2) встречное требование оставлено без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6128/10-С4 по делу N А71-17902/2009 Требование: О взыскании субсидиарно задолженности по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные работы по приведению диспетчерского контроля лифтов в жилых домах в соответствие с нормативными требованиями заказчиком не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтверждается актом приемки, подписанным заказчиком без возражений, доказательств оплаты долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6102/10-С5 по делу N А60-57770/2009-С2 Требование: О взыскании долга, процентов по договору банковского вклада, пеней. Обстоятельства: Вкладчик досрочно обратился с требованием о возврате вклада, сумма вклада с процентами перечислена банком. Вкладчик полагает, что банком неверно рассчитана сумма подлежащих выплате процентов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет сумм долга и процентов, подлежащих выплате вкладчику, произведен банком в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора в редакции дополнительных соглашений к нему.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6093/10-С5 по делу N А76-40994/2009-7-407/140 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости технологических потерь электроэнергии. Обстоятельства: Истец приобрел и оплатил энергоснабжающей организации технологические потери электроэнергии, включающие потери в сетях ответчика. Ответчик данные расходы истца не компенсировал. Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем потерь электроэнергии, а также сумма неосновательного обогащения подтверждены, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6089/10-С5 по делу N А76-919/2010-50-126 Требование: О взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом. Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленную электроэнергию. Договором предусмотрена выплата коммерческого кредита в случае нарушения сроков оплаты энергии. Действие договора пролонгировано на следующий год. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку нарушение сроков оплаты подтверждено, сторонами согласовано условие отсрочки платежа, ограничение действия положения о коммерческом кредите установлено сторонами на определенный срок и не распространяется на будущие правоотношения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6078/10-С1 по делу N А76-38577/2009-58-775/57-958 Требование: Об отмене решения прокурора о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. Обстоятельства: Заявитель полагал, что уполномоченный орган обязан провести внеплановую проверку только в отношении того юридического лица, в отношении которого поступили жалобы и обращения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура согласования проведения внеплановой проверки соблюдена, заявителем избран ненадлежащий способ защиты, так как проверка проведена, ее результаты не оспорены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6070/10-С1 по делу N А50-41223/2009 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган полагал, что отказ уполномоченного органа исключить из состава лотов конкурса дома, собственники квартир которых выбрали управляющую организацию и заключили договор управления многоквартирным домом, при отсутствии доказательств незаконности решений общих собраний является незаконным. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт ограничения конкуренции подтвержден, доказательств нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов уполномоченного органа не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6069/10-С1 по делу N А76-36276/2009-35-754/1 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган полагал, что обществом в составе группы молокопереработчиков в спорный период были установлены экономически необоснованные (низкие) закупочные цены на молоко. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказаны образование группы лиц, согласованность действий молокопереработчиков, экономическая необоснованность закупочных цен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6067/10-С1 по делу N А60-59744/2009-С8 Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по отражению в акте внеплановой проверки факта нецелевого расходования бюджетных средств. Обстоятельства: Уполномоченный орган полагал, что предприятием не по целевому назначению израсходованы денежные средства, выделенные из городского бюджета на погашение задолженности за энергоносители. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств нецелевого расходования бюджетных средств не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6064/10-С1 по делу N А50-14823/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за необоснованное прекращение оказания услуг по передаче электрической энергии. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения доказан. Размер штрафа снижен ввиду признания незначительной длительности нарушения смягчающим вину обстоятельством.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6061/10-С1 по делу N А76-44906/09-58-973/173 Требование: О признании незаконным бездействия тарифного органа по приведению признанного судебным актом недействующим положения изданного им постановления в соответствие закону, устранении нарушения прав. Обстоятельства: Тарифным органом установлен тариф на тепловую энергию в том же размере, какой был предусмотрен признанным недействующим пунктом постановления. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решением суда не предписано установление тарифа для иных потребителей на уровне тарифа, принятого для бюджетных потребителей, спорная норма отменена, права заявителя не нарушены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6059/10-С1 по делу N А47-11726/2009 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Оренбургского городского Совета от 01.12.2008 N 724 "Об утверждении Положения о порядке допуска перевозчиков к осуществлению пассажирских перевозок транспортом общего пользования по городским (муниципальным) автобусным маршрутам г. Оренбурга".

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6059/10-С1 по делу N А47-11726/2009 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Оренбургского городского Совета от 01.12.2008 N 724 "Об утверждении Положения о порядке допуска перевозчиков к осуществлению пассажирских перевозок транспортом общего пользования по городским (муниципальным) автобусным маршрутам г. Оренбурга".

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6057/10-С1 по делу N А76-1827/2010-57-78/58-254 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за непредставление отчета в отсутствие заявления о продлении срока конкурсного производства; непроведение собраний кредиторов; привлечение специалистов и расчеты по производственным расходам без согласования с собранием кредиторов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6051/10-С1 по делу N А76-2044/2010-57-80/45-107 Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за: 1) непринятие мер по поиску и возврату имущества должника; 2) непредставление собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду: 1) доказанности принятия всех необходимых мер; 2) освобождения от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Определение ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6036/10-С4 по делу N А71-17907/2009 Обстоятельства: При изготовлении текста мотивировочной части судебного акта судом допущена опечатка. Решение: Допущенная опечатка исправлена судом по собственной инициативе, поскольку исправление опечатки не изменяет содержание судебного акта.

"Определение ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6033/10-С4 по делу N А71-17905/2009-Г16 Обстоятельства: При изготовлении текста мотивировочной части судебного акта судом допущена опечатка. Решение: Допущенная опечатка исправлена судом по собственной инициативе, поскольку исправление опечатки не изменяет содержание судебного акта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6020/10-С2 по делу N А60-55982/2009-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта. Обстоятельства: Налогоплательщик указал, что не был ознакомлен с оспариваемым решением. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено извещение налогоплательщика о решении, принятом по результатам камеральной проверки налоговой декларации, отсутствуют доказательства наличия объективных и уважительных причин, препятствующих налогоплательщику обжаловать решение в установленные сроки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6013/10-С2 по делу N А50-38410/2009 Требование: О взыскании долга по договору подряда на выполнение проектных работ. Обстоятельства: Заказчиком работы оплачены частично. Истцу по договорам цессии передано право требования оплаты работ: 1) первого и второго этапов; 2) третьего этапа. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, указание заказчиком в акте о приемке выполненных работ на обнаруженные устранимые недостатки проектных работ не освобождает его от исполнения обязанности по оплате принятых работ; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено невыполнение подрядчиком данных работ. Дополнительно: В обязательстве по оплате работ личность кредитора (лица, требующего оплаты) не имеет существенного значения для должника (заказчика работ).

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6008/10-С2 по делу N А60-48015/2009-С12 Требование: О возмещении ущерба, возникшего в результате неправомерного бездействия судебных приставов. Обстоятельства: Истец указал, что в результате непринятия мер по своевременному исполнению решения суда о взыскании денежных сумм ему причинены убытки, утрачена возможность получения долга. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность взыскания долга не утрачена ввиду повторного предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6006/10-С2 по делу N А60-61297/2009-С8 Требование: Об отмене решений налогового органа, об обязании его возместить из бюджета НДС. Обстоятельства: Налогоплательщику отказано в возмещении НДС, поскольку счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, контрагент не находится по юридическому адресу, не имеет технического персонала, основных средств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлена копия доверенности, согласно которой лицо, подписавшее спорные счета-фактуры, имело соответствующие полномочия, не имеется доказательств согласованности действий налогоплательщика и его контрагента, направленных на неуплату НДС.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-5974/10-С2 по делу N А60-6422/2008-С6 Требование: Об отмене решения, требования налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, пени, штраф, поскольку произведенные выплаты работникам не учтены для целей исчисления НДФЛ и страховых взносов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку только предприниматель выплачивал заработную плату работникам, трудоустроенным в организациях, где он являлся учредителем и директором, отсутствие заключенных с предпринимателем трудовых договоров не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений вообще.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-5753/10-С4 по делу N А34-7507(4)/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа. Обстоятельства: Заемщик, в отношении которого открыто конкурсное производство, не исполнил обязанность по возврату суммы займа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга заемщиком не представлено, взаимозависимость сторон сделки не может являться основанием для отказа во включении требования в реестр требований кредиторов должника, данная сделка в установленном порядке не оспорена и недействительной не признана.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-5560/10-С4 по делу N А34-6866/2009 Требование: О взыскании с учредителя муниципального унитарного предприятия долга в порядке субсидиарной ответственности. Обстоятельства: Кредитор указал, что неправомерные действия ответчика по изъятию имущества повлекли прекращение деятельности должника, при этом удовлетворение требования кредитора из конкурсной массы невозможно. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт банкротства предприятия по вине его учредителя, отсутствует причинно-следственная связь между действиями учредителя по передаче имущества должника и неплатежеспособностью предприятия.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-5558/10-С5 по делу N А71-19104/2009-Г30 Требование: О взыскании долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Предъявленные счета-фактуры за тепловую энергию оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Размер процентов уменьшен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-5345/10-С2 по делу N А50-36571/2009 Требование: О взыскании за счет казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с предоставлением льгот при перевозках пассажиров. Обстоятельства: Обязательства по возмещению перевозчику понесенных им расходов не исполнены. Решение: Требование удовлетворено, так как компенсация расходов перевозчика на предоставление льгот в связи с проездом граждан по социальным проездным документам является расходным обязательством федерального и регионального бюджетов, денежные средства в возмещение убытков не выплачены. Дополнительно: Если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы лица, подавшего заявление в суд по уплате госпошлины, подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов по правилам части 1 ст. 110 АПК РФ.

"Определение ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-5240/10-С6 по делу N А47-3424/2009 Требование: Об отмене определения о возвращении кассационной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок на кассационное обжалование судебных актов пропущен, в восстановлении его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска отказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-5129/10-С6 по делу N А60-38409/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатор не вносил платежи за пользование площадкой и производственным оборудованием. Встречное требование: О признании договора аренды незаключенным. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано ввиду признания договора незаключенным и недоказанности размера неосновательного обогащения; 2) встречное требование удовлетворено, поскольку не согласован предмет договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-4945/10-С6 по делу N А50-28616/2009 Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранить нарушения прав. Обстоятельства: В приватизации участка отказано ввиду его расположения на территории земель общего пользования, кроме того, указано, что на участок, сформированный под железнодорожные пути, выдано три кадастровых паспорта (один из них заявителю), при этом участок считается неделимым. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не может быть предоставлен в собственность участок, занятый лишь частью единого объекта недвижимости, правообладателю этого объекта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-4841/09-С3 по делу N А76-24056/2008-21-563/25 Требование: О взыскании с ответчика как с поручителя долга по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Решение суда о взыскании с покупателя долга не исполнено, поставщик сослался на письма ответчика, гарантировавшего в случае невыполнения покупателем своих обязательств оплатить всю сумму долга. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как одно гарантийное письмо не содержит всех существенных условий договора поручительства, подлинник второго гарантийного письма для проведения почерковедческой экспертизы поставщиком не представлен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-1429/09-С4 по делу N А50П-661/2008 Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, уменьшая размер заявленных к взысканию судебных расходов, фактически руководствовались лишь прайс-листом на услуги адвоката, иных доказательств чрезмерности расходов не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6332/10-С6 по делу N А60-5509/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатор полагал, что в период действия договора он излишне перечислил денежные средства в счет арендной платы. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлен момент прекращения договора, досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6330/10-С6 по делу N А60-15018/2009 Требование: О взыскании солидарно с заемщика и поручителей долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: Банк предъявил требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов в связи с ухудшением финансового состояния заемщика. Решение: Требование удовлетворено, так как предоставление кредита подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика, долг не погашен, об ухудшении финансового состояния общества свидетельствует наличие задолженности по другим кредитным обязательствам. Размер неустойки судом уменьшен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6327/10-С6 по делу N А60-50661/2009-С7 Требование: О признании права собственности субъекта РФ на объекты недвижимости. Обстоятельства: За муниципальным образованием зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, являющиеся частью имущества образовательного учреждения, находящегося в ведении субъекта РФ. Решение: Требование удовлетворено, так как образовательное учреждение передано в собственность субъекта РФ на основании распоряжения Правительства РФ по акту приема-передачи, факт нахождения спорного имущества во владении и пользовании учреждения подтверждается материалами дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6305/10-С4 по делу N А60-53880/2009-С1 Требование: О взыскании долга по договору инвестирования строительства жилого дома. Обстоятельства: Застройщик указал на неисполнение инвестором обязанности по перечислению денежных средств. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре отсутствуют существенные условия о размере вклада инвестора, сроках и порядке его внесения, размерах долей в строящемся объекте, сроке и порядке передачи инвестору доли в виде перечня конкретных помещений строящегося дома, незаключенный договор не порождает обязанности сторон. Дополнительно: Каких-либо ограничений для участия потребительских жилищно-строительных кооперативов в инвестиционной деятельности действующее законодательство не содержит.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6284/10-С3 по делу N А60-3691/2010-С12 Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения, неустойки. Обстоятельства: Арендатор обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор обязан уплачивать арендную плату арендодателю, продавшему предмет аренды, до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6259/10-С6 по делу N А50-42141/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных арендных платежей. Обстоятельства: Арендатор указал, что переданный в аренду земельный участок относится к землям историко-культурного назначения, осуществление строительства на нем запрещено. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи без замечаний, вступившими в законную силу судебными актами установлены факты пользования арендатором земельным участком в течение срока действия договора аренды и уклонения от возврата участка после его расторжения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6250/10-С3 по делу N А76-3272/2010-37-305 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил ЕНВД, пени, штраф ввиду определения налогоплательщиком физического показателя "площадь торгового места" при исчислении налога без учета площади прохода для покупателей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку использование налогоплательщиком для совершения сделок площади прохода для покупателей налоговым органом не доказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6232/10-С6 по делу N А60-4905/2010-С7 Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав. Обстоятельства: Предпринимателем реализован контрафактный диск с записью аудиовизуального произведения, чем нарушены права правообладателя. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, признавая заявленный размер компенсации соразмерным допущенному нарушению, не устанавливал наличие обстоятельств, которые подлежат учету при определении ее размера.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6207/10-С3 по делу N А50-25590/2009 Требование: О взыскании стоимости некачественного товара, убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества. Обстоятельства: Покупатель сослался на поставку продавцом продукции, не соответствующей требованиям качества. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду недоказанности поставки некачественной продукции, вины поставщика, причинной связи между поставкой труб и возникновением убытков; продукция прошла испытание, доказательств соблюдения соответствующих требований при погрузке, складировании, хранении труб, монтаже и испытании трубопровода покупателем не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6206/10-С3 по делу N А47-6603/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислены: 1) налог на прибыль, налог на имущество ввиду завышения амортизационных отчислений и занижения остаточной стоимости основных средств; НДФЛ на суммы оплаты путевок работникам при наличии убытка; 2) ЕСН ввиду его неисчисления с взысканной по решению суда заработной платы работника за время вынужденного прогула. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как нормы амортизации определены с учетом срока полезного использования и срока эксплуатации имущества у предыдущего балансодержателя; по данным баланса за отчетные периоды у налогоплательщика оставались средства, направленные на компенсацию стоимости санаторных путевок; 2) в удовлетворении требования отказано, так как данные выплаты подлежат обложению ЕСН.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6203/10-С3 по делу N А50-41853/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф в связи с совершением налогоплательщиком сделок по реализации недвижимого имущества с взаимозависимым лицом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку участники спорных сделок являются взаимозависимыми лицами, однако налоговым органом нарушены принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6200/10-С4 по делу N А60-35432/2008-С11 Требование: О признании недействительным списания со счета должника денежных средств в счет погашения долга по кредиту, применении последствий недействительной сделки. Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что сделка повлекла преимущественное удовлетворение требований банка перед другими кредиторами должника. Решение: Требование удовлетворено, так как требования банка, являвшиеся в процедуре наблюдения текущими, утратили такой статус в процедуре конкурсного производства и подлежали включению в реестр требований кредиторов наряду с требованиями иных конкурсных кредиторов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6178/10-С4 по делу N А60-13552/2008-С1 Требование: О взыскании предоплаты по договору долевого участия в строительстве. Обстоятельства: Дольщик указал на неисполнение подрядчиком обязанности передать помещение. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор является действующим, порождающим обязательства для его сторон. Дополнительно: В удовлетворении требования об изменении судебных актов путем указания на недействительность договора отказано, поскольку предметом спора является взыскание предоплаты по договору, лицами, участвующими в деле, не заявлялось требование о недействительности договора, в связи с чем данные обстоятельства не входили в предмет доказывания и не подлежали исследованию судами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6169/10-С3 по делу N А60-7034/2010-С1 Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки. Обстоятельства: Поставщик полагает, что поставленная продукция в полном объеме не оплачена. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма произведенной покупателем предоплаты превышает стоимость фактически поставленной продукции, не доказан факт получения продукции на всю спорную сумму, на момент приемки товара лица, осуществлявшие приемку продукции со стороны покупателя, соответствующими полномочиями не обладали. Факт выдачи доверенности не является доказательством одобрения сделки после ее совершения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6168/10-С3 по делу N А60-22754/2009-С9 Требование: О взыскании стоимости приобретенного по договору принтера, включая стоимость пусконаладочных работ. Обстоятельства: Покупатель указал на поставку товара ненадлежащего качества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предметом договора являлся лазерный принтер, однако из экспертного заключения следует, что спорный принтер таковым не является, блок лазера отсутствует.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6161/10-С2 по делу N А60-57384/2009-С8 Требование: О взыскании со страхователя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней. Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что страхователем получены денежные средства на выдачу заработной платы, однако в бухгалтерском учете не отражена начисленная заработная плата. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период финансово-хозяйственная деятельность страхователем не велась, не установлены факт выплаты заработной платы работникам, а также сумма выплаченной заработной платы в отношении каждого застрахованного лица.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6152/10-С2 по делу N А50-34685/2009 Требование: О взыскании долга по договорам подряда. Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату заказчиком выполненных монтажных работ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры являются незаключенными ввиду несогласования условия о сроках выполнения работ, не доказаны выполнение работ на спорную сумму и принятие их заказчиком, акты о приемке выполненных работ подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, поименованные в них работы не представляется возможным соотнести с работами, оцененными уполномоченными органами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6150/10-С4 по делу N А76-43497/2009-4-1036/149 Требование: О расторжении инвестиционного договора. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от заявленных требований.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6142/10-С4 по делу N А50-37146/2009 Требование: О расторжении муниципального контракта на выполнение пусконаладочных работ на объекте. Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение подрядчиком условий муниципального контракта. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду незаключенности контракта, так как виды (перечень), содержание, объем работ в контракте не определены, ссылка на событие, с которым стороны контракта связали срок начала работ, не обладает качеством неизбежности наступления, поскольку зависит от действий стороны по договору, в связи с чем существенные условия о предмете, сроке начала работ не согласованы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6097/10-С5 по делу N А07-26124/2009 Требование: О признании недействительным договора уступки права требования. Обстоятельства: Новый кредитор полагал, уступка ему права требования уплаты долга за поставленную третьему лицу электроэнергию фактически является договором дарения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие уступленного права требования к третьему лицу подтверждено решением суда, доказательств безвозмездности спорного договора не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6095/10-С5 по делу N А71-14991/2009-Г10 Требование: Об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом. Обстоятельства: Заявитель полагал, что истребуемая документация передана управляющей организации в отсутствие законных оснований. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общим собранием собственников помещений принято решение о смене управляющей организации и расторжении договора управления многоквартирным домом с заявителем, а также о выборе новой управляющей организации, данное решение не оспорено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6076/10-С1 по делу N А71-3750/2010-А5 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в добровольном порядке в установленный срок предписания антимонопольного органа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, годичный срок давности привлечения к ответственности соблюден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6063/10-С1 по делу N А60-9043/2010-С9 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за поставки кислорода жидкого медицинского в медицинские учреждения в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6060/10-С1 по делу N А47-533/2010 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2010, которым удовлетворено заявление о признании недействующим решения Оренбургского городского Совета от 25.04.2008 N 544 "О методике расчета арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования "город Оренбург", государственная собственность на которые не разграничена, по договорам, заключаемым с 17.01.2008 г." в части п. 5.8 Приложения N 2.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6055/10-С5 по делу N А76-5935/2010-5-316 Требование: О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Обстоятельства: Решением третейского суда удовлетворены требования о взыскании суммы невозвращенного кредита и неустойки. Истцу право требования указанной задолженности передано по договору цессии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не установлено. Дополнительно: Право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном первоначальными сторонами, также переходит к цессионарию.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6054/10-С1 по делу N А47-7617/2009АК-32 Требование: 1) О признании незаконным бездействия уполномоченного органа ввиду неустранения нарушений закона; 2) об обязании вынести предписание об аннулировании результатов аукциона. Обстоятельства: Предпринимателю отказано в допуске к участию в аукционе ввиду отсутствия платежного поручения на перечисление денежных средств в обеспечение заявки на участие в аукционе. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как заказчик не установил требование о предъявлении претендентом документа об оплате обеспечения заявки; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку контракт на момент рассмотрения спора фактически исполнен. Дополнительно: Освобождение госоргана от уплаты госпошлины не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 ст. 110 АПК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6050/10-С1 по делу N А50-36083/2009-А08 Требование: О признании незаконным проведения в отношении домов конкурса по отбору управляющей организации, об обязании устранить нарушения. Обстоятельства: По результатам конкурса победителем признано третье лицо. Заявитель сослался на нарушение его прав. Решение: Требование удовлетворено, так как общими собраниями собственников помещений жилых домов заявитель избран в качестве управляющей организации, решение о выборе способа управления реализовано путем заключения договоров управления многоквартирными домами и договоров на управление муниципальными квартирами в домах.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6049/10-С5 по делу N А50-5130/2010 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости отопления помещений, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатор не произвел оплату поставленной ему в отсутствие заключенного договора теплоэнергии. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как расчет платы документально не подтвержден ни в части применяемого тарифа, ни в части фактического количества полученной тепловой энергии, наличие правовых оснований у истца для взыскания неосновательного обогащения с арендатора судом не проверялось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6047/10-С1 по делу N А71-693/2010-А28 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 5 ст. 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию реконструированных помещений без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение установлено, срок давности привлечения к ответственности соблюден, протокол о правонарушении составлен должностным лицом уполномоченного органа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6039/10-С5 по делу N А76-43336/2009-23-907/3-50-122 Требование: О признании недействительными исполнительских сделок по оплате мораторной задолженности, применении последствий их недействительности. Обстоятельства: Должник полагает, что оплата им долга по договору энергоснабжения, совершенная после возбуждения производства по делу о банкротстве и до введения наблюдения, противоречит закону. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данные сделки являются оспоримыми, требование о недействительности которых может быть заявлено временным управляющим, однако иск заявлен не управляющим.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6035/10-С5 по делу N А76-5937/2010-5-315 Требование: О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение третейского суда в добровольном порядке ответчиком не исполнено, основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют, третейским судом при разрешении спора размер неустойки был снижен, третейское соглашение, содержащееся в кредитном договоре, сохраняет свою силу для нового кредитора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6032/10-С5 по делу N А76-2550/2010-66-178 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставщик сослался на несвоевременное исполнение покупателем обязанности по оплате поставленного товара. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что период просрочки оплаты принятого товара необходимо определять со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании долга, является ошибочным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6011/10-С6 по делу N А50-41009/2009 Требование: О взыскании долга по арендным платежам по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истец полагает, что между ним и ответчиком заключен договор аренды с правом выкупа, ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по внесению арендных платежей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенный договор является договором купли-продажи с отсрочкой платежа, так как из его условий следует, что до оплаты выкупной цены осуществляется переход права собственности к покупателю.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6004/10-С1 по делу N А60-11819/2010-С9 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за то, что договоры на оказание услуг связи между оператором связи и абонентами, которым были предоставлены услуги связи для целей кабельного вещания, в письменной форме не заключались. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек двухмесячный срок давности привлечения к ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-5999/10-С1 по делу N А60-10864/2010-С8 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2010, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим п. 2 Приложения N 1 "Методика расчета величины арендной платы за пользование нежилыми помещениями, зданиями, сооружениями" к Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности г. Нижнего Тагила, утвержденному решением Нижнетагильской городской Думы от 26.03.2009 N 20 (ред. от 22.10.2009, 24.12.2009).

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-5969/10-С1 по делу N А60-57614/2009-С12 Требование: Об отмене решения уполномоченного органа по управлению городским имуществом. Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал банку в допуске к участию в аукционе по продаже городского имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк является юридическим лицом, в уставном капитале которого доля Российской Федерации превышает 25 процентов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-5902/10-С5 по делу N А60-60103/2009-С4 Требование: О взыскании страхового возмещения и неустойки. Обстоятельства: Принадлежащему страхователю транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения. Страховщик сумму страхового возмещения не выплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер ущерба подтвержден, наличие оснований для отказа в выплате возмещения, а также факт выплаты возмещения страхователю не доказаны.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-5883/10-С3 по делу N А07-3778/2010 Требование: Об обязании налогового органа возвратить излишне взысканный штраф с начисленными на него процентами. Обстоятельства: В осуществлении возврата переплаты по штрафу отказано в связи с пропуском трехлетнего срока. Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение налогового органа о доначислении спорной суммы признано недействительным судебным актом, с момента принятия которого следует исчислять срок исковой давности, в установленные законом сроки возврат излишне взысканной суммы не произведен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-5812/10-С6 по делу N А76-1807/2010-17-184 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки. Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платежей за пользование участком. Решение: Требование удовлетворено в части, так как доказательств погашения долга не представлено, по части требований пропущен срок исковой давности, кроме того, произведен перерасчет суммы долга без коэффициента жилищного строительства, применяемого при расчете земельного налога. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-5644/10-С2 по делу N А60-59338/2009-С10 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ. Обстоятельства: Отказано в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату пособия по беременности и родам, так как не доказаны необходимость и экономическая оправданность введения должности и принятия на работу сотрудника на поздних сроках беременности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены наступление страхового случая и реальность трудовых отношений с застрахованным лицом, не доказано создание искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-5610/10-С2 по делу N А76-14781/2009-9-525/177 Требование: О взыскании аванса по договору строительного подряда. Обстоятельства: Заказчик полагает, что работы по строительству пруда подрядчиком не выполнены. Встречное требование: О взыскании долга по договору строительного подряда. Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку установлено, что стоимость фактически выполненных подрядчиком работ до получения им уведомления об отказе заказчика от исполнения договора превышает авансовый платеж, доказательств обоснованности отказа заказчика от приемки выполненных подрядчиком работ, ненадлежащего качества работ не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-5607/10-С2 по делу N А76-37886/2009-9-804/128 Требование: О взыскании неустойки по договору строительного подряда. Обстоятельства: Подрядчиком нарушены сроки поставки, монтажа, пусконаладки электрооборудования, прокладки кабельной линии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение подрядчиком сроков выполнения этапов работ. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как он фактически равен половине суммы договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-5589/10-С2 по делу N А50-1232/2010 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ. Обстоятельства: Страхователю отказано в принятии к зачету расходов на оплату санаторно-курортного лечения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы страхователя подтверждены документально, продолжительность санаторно-курортного лечения детей в течение летних каникул не превышает установленный предел, при этом минимальный срок пребывания законодателем не определен, стоимость одного дня соответствует установленному лимиту.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-5551/10-С1 по делу N А60-61252/2009-С10 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.4 КоАП РФ за несоответствие качества поставляемой в жилой дом горячей воды установленным нормативам по запаху и температуре. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не предоставляет коммунальную услугу, не вступает в непосредственные отношения с потребителями.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-5519/10-С2 по делу N А07-25156/2009 Требование: О взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик частично оплатил выполненные подрядчиком строительные работы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы приняты заказчиком без замечаний, признание договора подряда незаключенным не освобождает заказчика от полной оплаты выполненных подрядчиком работ, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-5265/10-С2 по делу N А60-819/2010-С10 Требование: О признании незаконным отказа в проведении реструктуризации задолженности. Обстоятельства: Сельскохозяйственный товаропроизводитель, включенный в состав участников программы по финансовому оздоровлению, полагает, что его долг по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ подлежит реструктуризации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанная задолженность в силу закона не подлежит реструктуризации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-8546/09-С1 по делу N А60-27018/2009-С9 Требование: Об отмене распоряжения органа местного самоуправления, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов школы. Обстоятельства: Принято распоряжение о ликвидации муниципального общеобразовательного учреждения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управление образования действовало в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий, права и законные интересы школы не нарушены, экспертным заключением дано положительное решение о возможности ликвидации школы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-6407/10-С4 по делу N А47-1932/2008 Требование: Об отмене определения о возврате апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок на обжалование пропущен. Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения сторонами решения суда, а со дня изготовления судебного акта в полном объеме, из него не исключается время на отправку судебного акта, прохождение почтовой корреспонденции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-6252/10-С3 по делу N А50-38138/2009 Требование: О взыскании долга по договору поставки. Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату товара покупателем. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно товарной накладной товар возвращен покупателем поставщику, последним не заявлялось о фальсификации данной накладной, обязанность по оплате возвращенного товара у покупателя отсутствует.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-6230/10-С6 по делу N А50-31570/2009 Требование: О возложении обязанности освободить земельный участок от самовольно возведенного газопровода и привести земельный участок в первоначальное состояние. Обстоятельства: Собственник земельного участка сослался на нарушение его прав строительством газопровода с отступлением от места его согласованного сторонами расположения на участке. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие газопровода не препятствует использованию земельного участка по назначению - в сельскохозяйственных целях, согласие собственника участка на строительство газопровода закреплено в соглашении.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-6215/10-С3 по делу N А76-35875/2009-6-1042/16 Требование: О взыскании оплаты, произведенной за некачественную продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель, произведший предоплату, сослался на поставку ему некачественного товара. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в иске, суды не установили, достигнуто ли сторонами соглашение по существенным условиям договора поставки, вывод об исполнении поставщиком обязанности по передаче продукции надлежащим образом не соответствует материалам дела.

"Определение ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-6181/10-С6 по делу N А60-11064/2010-С12 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба на постановление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрацию перехода права собственности и обременений на земельные участки, принадлежащие ответчику, и наложения ареста на имущество ответчика. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, так как обжалуемый судебный акт не содержит никаких ссылок и выводов относительно прав и обязанностей заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-6180/10-С6 по делу N А60-6990/2007-С3 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде запрета уполномоченному органу осуществлять регистрационные действия, ответчику совершать действия по любому видоизменению объектов. Обстоятельства: Истец по делу о признании недействительным договора купли-продажи и изъятии из незаконного владения нежилых помещений указал на возможность отчуждения ответчиком спорного объекта или его видоизменения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истребуемые меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и направлены на сохранение существующего положения сторон.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-6170/10-С3 по делу N А60-49746/2009-С10 Требование: О взыскании долга по разовым сделкам купли-продажи. Обстоятельства: Поставленная продукция оплачена частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки продукции, доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-6156/10-С4 по делу N А50-11401/2006 Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего, об отстранении его от исполнения обязанностей, о признании расходов необоснованными. Обстоятельства: Налоговый орган указал, что управляющий: 1) при реализации имущества не использовал расчетный счет должника; 2) произвел необоснованные выплаты привлеченным лицам и за регистрацию имущества; 3) нарушил очередность погашения текущих обязательств. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) осуществление операций по счетам должника было заблокировано налоговым органом; 2) расходы обоснованны; 3) нарушение не доказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-6143/10-С4 по делу N А60-12994/2009-С11 Требование: Об установлении статуса залогового кредитора по требованию, включенному в реестр требований кредиторов должника. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен установленный срок, его рассмотрение осуществляется судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Требование подлежит рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-6137/10-С4 по делу N А71-18690/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника убытков, возникших в результате исполнения решения суда общей юрисдикции по делу о возмещении ущерба от затопления помещения. Обстоятельства: Кредитор полагает, что затопление произошло в результате ненадлежащего исполнения должником контракта на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причиной затопления помещения явилось отсутствие герметизации ревизий канализационных труб в подвале дома, однако не доказано наличие у должника обязанности по их содержанию.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-6133/10-С4 по делу N А07-16766/2008 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по договору на открытие кредитной линии, процентов, пеней. Обстоятельства: Истцу на основании договора цессии переданы права, вытекающие из определения суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, исполнительного листа, а также из договора на открытие кредитной линии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку право требования истца к должнику возникло в том числе из договора, которым предусмотрена обязанность заемщика в случае просрочки возврата суммы кредита уплатить кредитору проценты и пени. Дополнительно: Мировое соглашение не является новацией обязательства должника, возникшего из договора, если соглашение не содержит условий о прекращении действия договора или замене его новым обязательством.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-6127/10-С3 по делу N А50-35675/2009 Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки. Обстоятельства: Обязательство по оплате товара покупателем не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки подтверждается товарными накладными, доказательств погашения долга не представлено. Право требования перешло к истцу по договору цессии.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-6125/10-С3 по делу N А50-36137/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг. Обстоятельства: Претензия с предложением подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг и погасить задолженность оставлена заказчиком без исполнения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга не представлено. Право требования перешло к истцу по договору цессии.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-6124/10-С4 по делу N А71-17903/2009 Требование: О взыскании субсидиарно задолженности по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные работы по приведению диспетчерского контроля лифтов в жилых домах в соответствие с нормативными требованиями заказчиком не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтверждается актом приемки, подписанным заказчиком без возражений, и справкой об их стоимости, доказательств оплаты долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-6123/10-С3 по делу N А71-15670/2009Г12(Г33) Требование: Требование о взыскании суммы предоплаты по договору поставки. Обстоятельства: Обязательство по поставке исполнено частично, претензия о возврате долга не удовлетворена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление покупателем предоплаты подтверждается платежным поручением, доказательств поставки продукции в полном объеме не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-6118/10-С3 по делу N А07-24389/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил единый сельскохозяйственный налог, пени и штраф ввиду занижения доходов при определении налоговой базы. Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств получения налогоплательщиком дополнительной выручки, облагаемой налогом, не представлено, довод об отсутствии реализации им продукции во вмененной сумме налоговым органом не опровергнут.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-6113/10-С2 по делу N А60-46404/2009-С1 Требование: О взыскании долга по договору подряда на выполнение проектных работ, процентов. Обстоятельства: Генподрядчик оплатил частично принятые им работы по разработке проектной документации электроснабжения объекта строительства. Встречное требование: О признании договора незаключенным ввиду несогласованности предмета договора, взыскании аванса как неосновательного обогащения. Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как факт выполнения субподрядчиком работ подтвержден актом сдачи-приемки, подписанным сторонами без возражений, накладной о получении проектно-сметной документации; договор сторонами согласован, техническое задание, выданное субподрядчику, аналогично техзаданию, полученному от заказчика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-6110/10-С2 по делу N А60-55852/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщику отказано в возмещении НДС в связи с применением вычета позже периода, в котором возникло право на него. Решение: Требование удовлетворено, поскольку НК РФ не содержит запрета для налогоплательщика по использованию права на налоговый вычет по НДС в более поздний налоговый период в пределах трехлетнего срока, чем налоговый период, в котором были произведены оплата товара и его оприходование.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-6107/10-С2 по делу N А47-8913/2009 Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки. Обстоятельства: Заказчик частично оплатил строительно-монтажные работы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден актами приема-сдачи и справками о стоимости, составленными с применением коэффициента зимнего удорожания, подписанными заказчиком без возражений, долг оплачен частично. Размер неустойки снижен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-6100/10-С5 по делу N А71-17588/2009-Г30 Требование: Об изменении решения суда и уменьшении размера взысканных судебных издержек. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт несения расходов подтвержден документально - договорами на представительство в суде, на оказание транспортных услуг, платежными поручениями на оплату стоимости оказанных услуг. Чрезмерность предъявленной к взысканию денежной суммы не доказана.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-6091/10-С5 по делу N А76-26122/2009-12-762/4 Требование: О взыскании: 1) необоснованно списанных денежных средств с лицевого счета грузоотправителя; 2) процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Перевозчиком за нахождение контейнеров на путях общего пользования и за пользование контейнерами взысканы денежные средства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договором перевозки не предусмотрено взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, во время их нахождения на путях общего пользования и не определен размер такой платы; 2) требование оставлено без рассмотрения, поскольку грузоотправителем не соблюден претензионный порядок.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-6066/10-С4 по делу N А71-19384/2009-Г22 Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту. Обстоятельства: Муниципальное учреждение (заказчик) в полном объеме не оплатило выполненные подрядчиком работы по текущему ремонту зрительного зала. Решение: Требование удовлетворено, долг взыскан с муниципального образования, от имени которого действовало учреждение, поскольку факт выполнения спорных работ подтвержден актом приема-передачи, подписанным сторонами без замечаний, доказательств перечисления учреждению денежных средств для осуществления расчетов с подрядчиком или оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-6046/10-С5 по делу N А71-20806/2009-Г33 Требование: О взыскании ущерба, возникшего в результате выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Обстоятельства: Страхователю в результате ДТП выплачено страховое возмещение. Страховщик потерпевшего полагает, что ущерб должен возместить страховщик причинителя вреда. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд необоснованно вынес решение о взыскании суммы страхового возмещения без учета износа транспортного средства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-6041/09-С6 по делу N А50-20231/2008 Требование: О наложении судебного штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе действий. Решение: Требование удовлетворено, поскольку имеется реальная возможность исполнить судебный акт по делу о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, об обязании их опровергнуть, однако ответчики уклоняются от его исполнения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-6037/10-С5 по делу N А50-32942/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за услуги по доставке товара. Обстоятельства: Покупатель оплатил выставленный продавцом счет, включающий стоимость товара и услуг автотранспорта. Поставщик полагает, что в счет была включена не вся стоимость услуг автотранспорта. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действия сторон по поставке основаны на согласованных в сделке условиях, при определении которых на покупателя отнесены транспортные расходы в оплаченной им сумме, оснований для взыскания дополнительной стоимости транспортных расходов не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-6030/10-С5 по делу N А50-36408/2009 Требование: О взыскании долга по разовой сделке купли-продажи. Обстоятельства: Полученный крупный рогатый скот покупателем не оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача товара и его получение покупателем подтверждаются накладной, подписанной работником покупателя и удостоверенной оттиском печати покупателя, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-6003/10-С2 по делу N А60-52090/2009-С10 Требование: Об отмене решений налоговых органов. Обстоятельства: Налогоплательщику отказано в возмещении НДС, поскольку налоговые вычеты применены налогоплательщиком в более поздний налоговый период, чем тот, в котором возникло право на вычеты. Решение: Требование удовлетворено, поскольку НДС предъявлен к вычету после фактического получения, оприходования и оплаты товара, счета-фактуры соответствуют закону, само по себе применение обоснованных налоговых вычетов по НДС в более позднем налоговом периоде не приводит к изменению налогового бремени налогоплательщика и неуплате налога в бюджет.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-5995/10-С5 по делу N А60-55951/2009-С2 Требование: О взыскании долга по договору на предоставление коммунальных услуг, неустойки. Обстоятельства: Оказанные услуги водоснабжения оплачены потребителем частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку приборы учета на объекте водопотребления отсутствовали, определение фактически поставленной потребителю холодной воды должно быть произведено в порядке, установленном Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-5988/10-С5 по делу N А76-29924/2009-26-845/75 Требование: О взыскании долга по договору на поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель принятый газ оплатил частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, количество поставленного газа за спорный период верно определено поставщиком по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-5975/10-С2 по делу N А60-55250/2009-С1 Требование: О взыскании долга по договорам субподряда. Обстоятельства: Строительно-монтажные работы оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения предусмотренных договорами работ и их приемки заказчиком, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-5967/10-С5 по делу N А50-36155/2009 Требование: О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение третейского суда в добровольном порядке ответчиком не исполнено, отсутствуют основания для отказа в выдаче исполнительного листа, ответчик не обосновал, каким образом неуменьшение третейским судом неустойки противоречит основным началам гражданского законодательства, наличие в составе третейского суда руководителя истца не влечет заинтересованность у судьи, принявшего решение.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-5965/10-С1 по делу N А60-8225/2010-С11 Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение срока предоставления отчета о своей деятельности собранию кредиторов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушен порядок возбуждения дела, уполномоченным органом не проведена внеплановая проверка.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-5964/10-С1 по делу N А60-3707/2010-С5 Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по части 1 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение требований о приостановлении деятельности кафе, срыв печатей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении его к ответственности, размер наложенного штрафа не соответствует санкции статьи.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-5951/10-С1 по делу N А50-38782/2009 Требование: Об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, о признании общества участником и победителем конкурса. Обстоятельства: Обществу отказано в допуске к участию в конкурсе на выполнение работ по обеспечению протезно-ортопедическими изделиями в связи с несоответствием заявки требованиям документации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом представлены копии регистрационных удостоверений не на все изготавливаемые в соответствии с техническими заданиями изделия.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-5950/10-С5 по делу N А60-62354/2009-С7 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости непоставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель оплатил счет на поставку гидромотора. Товар поставлен не был. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оплаты товара подтвержден платежным поручением, доказательства передачи товара либо возврата денежных средств отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-5948/10-С1 по делу N А07-24491/2009 Требование: О признании незаконным приказа уполномоченного органа. Обстоятельства: С участием принадлежащего предпринимателю транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой причинение телесных повреждений и (или) гибель людей, в связи с чем уполномоченным органом принято решение о проведении внеплановой проверки соблюдения предпринимателем требований законодательства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приказ вынесен законно и обоснованно, доказательств нарушения прав и законных интересов предпринимателя не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-5939/10-С1 по делу N А07-1483/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ за навязывание залогодателю условия договора по страхованию предмета залога только в определенной страховой компании. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-5930/10-С1 по делу N А50-6058/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 8.4 КоАП РФ за хранение отходов производства в открытом виде с отступлением от требований документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-5927/10-С1 по делу N А50-1022/2010 Требование: О признании незаконными действий и решения таможенного органа. Обстоятельства: Заявитель полагал, что выпуск таможенным органом товара в режиме для внутреннего потребления является незаконным, нарушает его права и законные интересы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок на обжалование, основания для восстановления срока отсутствуют, не доказано, что оспариваемые действия и решение привели к нарушению законных прав заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-5925/10-С1 по делу N А50-9485/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за прием ставок и выплату выигрышей работниками общества, не имеющего лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2009 N Ф09-5922/10-С3 по делу N А60-56106/2009-С7 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты за непоставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истец полагает, что ему на основании договора цессии передано право требования задолженности, возникшей в связи произведенной покупателем предварительной оплатой и непоставкой продавцом товара. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела подтверждена поставка товара покупателю на спорную сумму.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-5914/10-С2 по делу N А76-11407/2009-6-599/279 Требование: О возмещении уплаченных по кредитным договорам процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик не перечислил генподрядчику проценты по кредитным договорам, заключенным генподрядчиком в связи с исполнением обязательств по строительству мясоперерабатывающего завода. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство по возмещению генподрядчику процентов возникло у заказчика из условий заключенного договора генерального подряда, доказательств его исполнения не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-5866/10-С1 по делу N А34-1009/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами по горячему водоснабжению. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-5798/10-С6 по делу N А34-281/2010 Требование: Об отмене распоряжения о предварительном согласовании третьему лицу места размещения автомобильной заправочной станции. Обстоятельства: В удовлетворении заявления о прекращении работ по предварительному согласованию места размещения АЗС на спорном земельном участке, формированию участка и о проведении торгов по его предоставлению заявителю отказано. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения АЗС заявитель не обращался.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-5776/10-С2 по делу N А60-52948/2009 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом доначислены: 1) налог на прибыль ввиду невключения в доходы просроченной кредиторской задолженности; 2) НДС ввиду подписания счетов-фактур от контрагентов неуполномоченными лицами, отсутствия поставщиков по юридическому адресу, непредставления ими отчетности. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) непроведение инвентаризации и неиздание соответствующего приказа не являются основаниями для невключения просроченной кредиторской задолженности во внереализационные доходы налогового периода, в котором истек срок исковой давности; 2) поставщики не обладают материальными и трудовыми ресурсами для совершения сделок, налогоплательщик не проверял полномочия лиц при заключении договоров.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-5760/10-С2 по делу N А60-58877/2009-С1 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне переданных по договорам подряда денежных средств. Обстоятельства: Заказчик указал, что им переданы наличные денежные средства представителю подрядчика на приобретение утраченных подрядчиком оборудования и строительных материалов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наделения полномочиями лица, подписавшего расходный ордер, на получение денежных средств от имени подрядчика не имеется, представленные документы не подтверждают передачу спорных средств ответчику.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-5664/10-С6 по делу N А50-661/2010 Требование: О признании незаконным отказа в регистрации договора аренды земельного участка, об обязании зарегистрировать договор. Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами. Решение: Требование удовлетворено, так как заявитель имеет право на использование участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, при отсутствии доказательств возможности раздела участка он предоставлен собственникам объектов недвижимости в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-5509/10-С4 по делу N А60-57748/2009-С4 Требование: О признании незаконным решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива об избрании председателя кооператива. Обстоятельства: Определением суда общей юрисдикции отказано в приеме искового заявления к кооперативу, истец обратился с аналогичным иском в арбитражный суд. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку кооператив - это некоммерческая организация, целью деятельности которой не является извлечение прибыли, спор неподведомствен арбитражному суду, истец не утратил возможность рассмотрения дела в суде общей юрисдикции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-5366/10-С6 по делу N А60-62061/2009-С4 Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на комплекс линий электропередач. Обстоятельства: Собственник земельного участка и расположенного на нем здания сослался на то, что зарегистрированный за ответчиком комплекс ЛЭП представляет собой кабель, не имеющий ни одной самостоятельной опоры, в связи с чем не является объектом недвижимого имущества. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства существования спорного комплекса ЛЭП как объекта недвижимого имущества судом не устанавливались.

"Определение ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-5252/10-С1 по делу N А50-2116/2010 Обстоятельства: Обществом заявлен отказ от кассационной жалобы по делу о привлечении его к административной ответственности. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, так как отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-5245/10-С6 по делу N А07-21355/2009 Требование: О признании права собственности на объекты недвижимости. Обстоятельства: Право собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенные на торгах, зарегистрировано за ответчиком. Балансодержатель полагает, что спорные объекты перешли в его собственность при реорганизации правопредшественника. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи спорного имущества истцу при реорганизации правопредшественника, право собственности которого на спорные объекты зарегистрировано после создания истца.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-2322/10-С4 по делу N А50-6029/2009 Требование: Об обязании возвратить обыкновенные именные бездокументарные акции общества. Обстоятельства: Приобретенные покупателем акции в установленный договором срок не оплачены. Решение: Требование удовлетворено в части акций, право собственности покупателя на которые подтверждено, поскольку продавец вправе требовать возврата неоплаченного товара. Дополнительно: Если применимое право сторонами договора не определено, предметом спора являются акции российского эмитента, правоотношения связаны с их обращением, осуществление записей по счетам депо в депозитарии эмитента осуществлялось в РФ, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-9955/09-С3 по делу N А47-9420/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) налог на прибыль ввиду учета затрат на капитальные вложения, амортизационные отчисления по объекту, учтенному как незавершенные капитальные вложения; 2) пени по НДФЛ в связи с несвоевременной уплатой налога с сумм отпускных выплат. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как не доказано введение объекта в эксплуатацию; 2) требование удовлетворено, так как выплата среднего заработка за время отпуска включается в систему оплаты труда, налоговый агент определял сроки перечисления НДФЛ с учетом требований закона. Дополнительно: Ошибка в указании суммы штрафа в решении суда может быть исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта не является.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-6167/10-С6 по делу N А60-60878/2009-С9 Требование: Об отмене решения органа местного самоуправления. Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого помещения ввиду того, что спорное помещение включено в перечень имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку объект не является высвобождаемым, так как срок действия договора аренды продлен, включение в вышеуказанный перечень лишь части здания противоречит положению о порядке его формирования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-6165/10-С6 по делу N А76-37103/2009-21-1052/24 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки. Обстоятельства: Арендатор обязательства по внесению арендных платежей за пользование участком не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, расчет арендной платы за спорный период составлен в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, оснований для снижения договорной неустойки не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-6163/10-С6 по делу N А71-18544/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей, уплаченных во исполнение ничтожного договора субаренды судов без экипажа, процентов. Обстоятельства: Субарендатор указал, что имущество не передано ему по акту приема-передачи, договор субаренды не зарегистрирован, а также не имеется договора аренды с собственником судов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт пользования субарендатором спорным имуществом, договор не подлежит госрегистрации, установлено, что субарендодатель получил имущество в аренду от собственника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-6155/10-С6 по делу N А76-41344/2009 Требование: О переводе на истца прав и обязанностей арендатора нежилого помещения, об обязании арендодателя возобновить с ним договор аренды помещения. Обстоятельства: Прежний арендатор полагает, что нарушено его преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку аукцион по продаже права аренды проведен в соответствии с законом, истец наряду с другими юридическими лицами участвовал в нем, однако победителем признано лицо, предложившее максимальную цену, преимущественное право истца не нарушено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-6153/10-С6 по делу N А47-5307/2009 Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий их недействительности. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от заявленных требований. Дополнительно: Установление судом обстоятельств дела, имеющих положительное значение для ответчиков и влекущих принятие решения в их пользу, не свидетельствует о нарушении их прав и интересов в связи с реализацией истцом своих процессуальных прав, предусмотренных ст. 49 АПК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-6151/10-С6 по делу N А76-43713/2009-1-1162/1 Требование: Об обязании возвратить неосновательно приобретенное имущество или возместить его стоимость, о взыскании неполученной прибыли, стоимости готовой продукции и непереработанного сырья. Обстоятельства: Судебным актом договор аренды нежилого помещения признан незаключенным. Арендатор полагает, что арендодателем незаконно удерживается принадлежащее ему имущество. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оборудование обоснованно удерживается арендодателем в обеспечение исполнения обязательств арендатора по оплате фактического пользования помещением и коммунальных платежей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-6148/10-С6 по делу N А76-38290/2009-21-1089/236 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки. Обстоятельства: Обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор является заключенным, на спорном земельном участке арендатором возведен объект незавершенного строительства, доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен с учетом высокого процента неустойки, периода просрочки, необходимости соблюдения баланса интересов арендодателя и арендатора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-6104/10-С4 по делу N А71-10336/2009-Г15 Требование: 1) О прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве); 2) о взыскании с заявителя по делу вознаграждения временного управляющего. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) должник денежных средств и имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и удовлетворены требования кредиторов, не имеет, не подтверждено наличие финансирования проведения процедуры банкротства; 2) у должника отсутствуют денежные средства, управляющий от исполнения своих обязанностей не отстранялся.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-6096/10-С3 по делу N А47-2536/2010 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого ненормативного правового акта. Обстоятельства: Налогоплательщик обратился с заявлением о признании недействительным решения налогового органа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб налогоплательщику.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-6092/10-С3 по делу N А76-43107/2009-46-1014/145/42-149 Требование: Об отмене определения об оставлении без рассмотрения требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности. Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку жалоба на указанное решение в вышестоящий налоговый орган подписана от имени налогоплательщика уполномоченными лицами (исполнительным директором и главным бухгалтером), соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-6090/10-С5 по делу N А71-8596/2009-Г29 Требование: О взыскании долга по агентскому договору. Обстоятельства: Вознаграждение за оказание агентских услуг по заключению договоров страхования выплачено принципалом частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку акты сдачи-приемки работ подписаны сторонами без замечаний и возражений, доказательств погашения долга перед агентом принципалом не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-6084/10-С3 по делу N А07-13364/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф, поскольку из состава расходов исключил затраты на конно-спортивную деятельность ввиду их экономической нецелесообразности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы документально подтверждены, налоговый орган не вправе оценивать произведенные налогоплательщиком расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления этому налогоплательщику НДС, ЕНВД, а также налога на прибыль по другим основаниям.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-6081/10-С4 по делу N А34-9561/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости расходов на проведение экспертиз проектов. Обстоятельства: В стоимость проектно-изыскательских работ по государственному контракту, оплаченных заказчиком в полном объеме, подрядчиком были включены расходы на экспертизы проектов, проведение которых не требовалось и фактически не осуществлялось. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт невыполнения экспертиз подрядчиком не оспаривается, оплата заказчиком спорных работ подтверждена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-6080/10-С3 по делу N А71-16981/2009-А18 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф в связи с необоснованным предъявлением вычетов по НДС в связи с утратой права на применение специального налогового режима - ЕНВД. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, применяя вычет по товару, в себестоимость которого входит НДС (невозмещаемый при применении ЕНВД), налогоплательщик фактически изменил себестоимость товара, что прямо запрещено нормами действующего законодательства, сведения инвентаризационных ведомостей являются недостоверными.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-6041/10-С3 по делу N А50-38940/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, уменьшил предъявленный к возмещению из бюджета НДС, полагая, что налогоплательщиком необоснованно завышены расходы и налоговые вычеты по сделкам с контрагентом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершенные налогоплательщиком сделки являются реальными, первичные документы и указанные в них сведения являются достоверными, факты злоупотребления правом и недобросовестности действий общества не подтверждены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-6040/10-С4 по делу N А71-91/2003-Г21 Требование: Об обязании конкурсного управляющего должника выплатить: 1) заработную плату; 2) авторское вознаграждение. Обстоятельства: Заявитель указал, что конкурсным управляющим задолженность кредиторам третьей очереди выплачена при наличии непогашенной перед ним задолженности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку 1) установить период возникновения задолженности не представляется возможным; 2) заявитель не обращался с требованием о включении части долга в реестр требований кредиторов и с требованием о взыскании другой части долга в службу судебных приставов (исполнительные документы о взыскании текущих платежей на стадии конкурсного производства исполняются судебным приставом-исполнителем).

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-6036/10-С4 по делу N А71-17907/2009 Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Работы по составлению проектно-сметной документации, подготовительные работы по диспетчеризации лифтов, их техническому освидетельствованию оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств оплаты работ не представлено, учреждение обязано оплатить выполненные для муниципальных нужд работы в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, собственник имущества может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-6033/10-С4 по делу N А71-17905/2009-Г16 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту. Обстоятельства: Работы по составлению проектно-сметной документации, диспетчеризации лифтов, их техническому освидетельствованию оплачены с нарушением установленных сроков. Решение: Требование удовлетворено, так как срок оплаты работ нарушен, учреждение обязано оплатить выполненные для муниципальных нужд работы в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, собственник имущества может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-6025/10-С4 по делу N А50-38427/2009 Требование: О признании недействительным договора залога недвижимого имущества, применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника (залогодателя) полагает, что заключение договора ипотеки повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена менее чем за месяц до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, к должнику имелись требования и иных кредиторов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-5942/10-С1 по делу N А50-1424/2010 Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в передаче нежилых помещений из муниципальной в федеральную собственность. Обстоятельства: Спорные помещения относятся к имуществу, необходимому для обеспечения деятельности работников федеральных государственных унитарных предприятий. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-5929/10-С5 по делу N А60-62773/2009-С2 Требование: О взыскании задолженности по договору на поставку питьевой воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Решением суда признано правомерным начисление абоненту платы за превышение нормативов загрязняющих веществ. В следующем периоде плата, начисленная в соответствии с договором с учетом повышающих коэффициентов, абонентом не вносилась. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения ресурсоснабжающей организацией обязательств подтвержден двусторонними актами выполненных работ, расчет задолженности признан судом верным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-5928/10-С5 по делу N А50-34211/2009 Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях. Обстоятельства: Сетевая организация не оплатила гарантирующему поставщику стоимость потерь электроэнергии в сетях, просила уменьшить объем фактических потерь на величину электроэнергии, переданной потребителям для компенсации внутридомовых потерь. Решение: Требование удовлетворено, так как факт поставки подтвержден сведениями об объемах электроэнергии, переданной потребителям и поставленной ответчику, актами сверки, расчет задолженности соответствует условиям договора и установленным правилам. Данных коммерческого учета электроэнергии, подтверждающих объем внутридомовых потерь, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-5895/10-С1 по делу N А07-1013/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за отсутствие у директора общества и заведующего аптечным пунктом высшего фармацевтического образования, непроведение внутренних проверок в аптечном пункте. Решение: Требование удовлетворено, общество привлечено к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку факт непроведения внутренних проверок подтвержден. Необходимость наличия высшего фармацевтического образования не обоснована.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-5878/10-С1 по делу N А60-4788/2010-С8 Требование: О привлечении к ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ за реализацию и хранение алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов РФ ввиду наличия осадка. Решение: Требование удовлетворено, так как нарушение установлено, соблюден годичный срок давности привлечения к ответственности (нарушение посягает на права потребителей).

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-5877/10-С1 по делу N А07-1988/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 9.4 за нарушение требований проектной документации, по части 5 ст. 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию объекта без разрешения на ввод в эксплуатацию и заключения уполномоченного органа о соответствии объекта техническим регламентам. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушений.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-5873/10-С1 по делу N А71-1867/2010-А25 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 15.25 КоАП РФ за неполучение резидентом от нерезидента на свой банковский счет валютной выручки за переданный товар. Решение: Требование удовлетворено, поскольку резидентом были приняты все зависящие от него меры для получения долга от контрагента в установленные сроки, вина отсутствует.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-5871/10-С1 по делу N А76-6929/2010-56-230 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за непредставление декларации об объемах производства, оборота и использования алкогольной и спиртосодержащей продукции. Решение: Требование удовлетворено, поскольку прием деклараций налоговыми органами прекращен, а в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка подача таких деклараций предусмотрена не ранее 02.02.2010.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-5868/10-С1 по делу N А71-1539/2010-А18 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за отсутствие в распространяемой рекламе существенной информации об установлении требований к участникам международной студенческой программы культурного обмена. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Дополнительно: КоАП РФ не ограничивает применение нормы о малозначительности в зависимости от того, каким по конструкции является состав правонарушения, и не устанавливает конкретные нормы, к которым она не может быть применена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-5867/10-С1 по делу N А71-2457/2010-А18 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за отсутствие в распространяемой рекламе существенной информации об установлении требований к участникам международной студенческой программы культурного обмена. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Дополнительно: КоАП РФ не ограничивает применение нормы о малозначительности в зависимости от того, каким по конструкции является состав правонарушения, и не устанавливает конкретные нормы, к которым она не может быть применена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-5865/10-С1 по делу N А50-24688/2009 Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, об обязании вернуть излишне уплаченный НДС и уплатить проценты. Обстоятельства: При реимпорте товара обществу начислен НДС к уплате в бюджет в большем размере, чем ему возмещен из бюджета при экспорте. Таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченного НДС. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество при осуществлении экспортной операции от уплаты НДС не освобождалось, факт переплаты налога установлен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-5848/10-С5 по делу N А71-17481/2009-Г27 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной электроэнергии. Обстоятельства: Магазин предпринимателя был указан в договоре энергоснабжения истца в качестве точки поставки. Предприниматель энергоресурс не оплачивал. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт оплаты истцом стоимости электрической энергии, фактически потребленной ответчиком. Дополнительно: Ошибочное указание должности лица, подписавшего исковое заявление, не является основанием для отмены судебного акта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-5838/10-С5 по делу N А71-14515/2009 Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту: 1) с муниципального образования; 2) с заказчика. Обстоятельства: Оплата работ по вывозу твердых бытовых отходов не произведена. Право требования долга уступлено по договору цессии. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как доказательств оплаты работ не представлено, заказчик действовал от имени и в интересах публично-правового образования; 2) в удовлетворении требования отказано, так как доказательств перечисления заказчику денежных средств для осуществления расчетов с подрядчиком не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-5770/10-С1 по делу N А76-44358/2009-58-884/14 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за ненаправление арбитражным управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника в органы внутренних дел. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, оснований для признания его малозначительным не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-5714/10-С1 по делу N А50-5760/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за несоблюдение управляющей организацией обязательных требований, предъявляемых к содержанию жилого дома. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-2278/10-С4 по делу N А07-47860/2005 Требование: О взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего. Решение: Требование удовлетворено с учетом уменьшения взыскиваемой суммы, поскольку вознаграждение управляющему выплачено не было, имущество, за счет которого оно может быть выплачено, у должника отсутствует, учтены объем и качество выполненных конкурсным управляющим работ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-1963/10-С5 по делу N А76-16600/2009-25-322/158 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: В рамках договора на организацию перевозок грузов заказчик перечислил денежные средства в целях оплаты услуг исполнителя. Денежные средства после истечения срока действия договора возвращены заказчику несвоевременно. Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнителем нарушен установленный законом срок возврата денежных средств, доказательств оказания услуг по перевозке грузов после истечения срока действия договора не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-1726/10-С4 по делу N А50-32951/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору страхования. Обстоятельства: По договору смешанного страхования жизни страхователь уплатил сумму страховой премии. До окончания срока действия договора страховщик признан банкротом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитором представлены доказательства уплаты должнику страховой премии, исполнение должником обязанности по выплате страховой суммы не доказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-1726/10-С4 по делу N А50-32951/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника страховой премии, уплаченной страхователем на основании договора страхования жизни. Обстоятельства: В отношении страховщика открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Решение: Требование удовлетворено, поскольку уплата страхователем страховой премии подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса), не представлено доказательств выплаты страховщиком страховой суммы страхователю в течение срока действия договора страхования до даты признания его банкротом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-11129/06-С4 по делу N А07-9098/2006 Требование: О взыскании с заявителя по делу о признании кооператива банкротом расходов на проведение конкурсного производства, вознаграждения арбитражного управляющего. Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы документально подтверждены, доказательств их погашения за счет средств должника не имеется, привлечение управляющим специалистов, в том числе юристов, не противоречит закону.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-955/09-С5 по делу N А34-2571/2008 Требование: О выдаче дубликата исполнительного листа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оригинал исполнительного документа утрачен, срок его предъявления к исполнению не истек, исполнение не производилось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-6496/10-С3 по делу N А76-6766/2010-38-189 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по жалобе на определение, которым отказано в предоставлении встречного обеспечения по делу об отмене требования налогового органа об уплате налога. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования такого определения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-6173/10-С3 по делу N А76-37202/2009-35-770 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. Обстоятельства: Поставленный товар оплачен частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку получение товара подтверждается товарно-транспортными накладными и покупателем не оспаривается, представленные платежные поручения не свидетельствуют об уплате покупателем задолженности именно по спорному договору поставки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-6160/10-С6 по делу N А50-39227/2009 Требование: О признании незаключенным договора аренды земельного участка. Обстоятельства: Арендатор указал, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при предоставлении участка в аренду вид разрешенного использования указан неверно, в результате чего неверно определен и размер арендной платы, арендатор, не согласившись с размером арендной платы, обращался к арендодателю с требованием подписать договор на иных существенных условиях, однако соглашение относительно размера арендной платы не достигнуто.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-6114/10-С6 по делу N А71-18543/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей, уплаченных во исполнение ничтожного договора субаренды судна без экипажа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Субарендатор указал, что имущество передано без согласия его собственника, акт приема-передачи судна не подписывался сторонами, договор не зарегистрирован. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеется согласие собственника судна, факт передачи имущества подтверждается внесением арендных платежей, актом возврата судна, договор не подлежит госрегистрации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-6106/10-С4 по делу N А07-25499/2009 Требование: О взыскании долга по договору генерального подряда. Обстоятельства: Выполненные строительно-монтажные работы в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения работ, доказательств погашения долга не представлено, при этом требование подрядчика является текущим, спорные работы были выполнены после даты возбуждения производства по делу о банкротстве заказчика, хотя договор был заключен раньше.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-6087/10-С6 по делу N А60-50531/2009-С1 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование нежилыми помещениями. Обстоятельства: Ответчик пользовался спорными помещениями после прекращения действия договора безвозмездного пользования, не внося плату. Решение: Требование удовлетворено, поскольку право хозяйственного ведения истца на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке, ответчик пользовался помещениями без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, доказательств оплаты данного пользования не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-6086/10-С4 по делу N А71-1426/2010-Г22 Требование: О взыскании за счет казны муниципального образования долга по муниципальному контракту. Обстоятельства: Выполненные подрядчиком работы по устройству и ремонту остановок общественного транспорта, принятые заказчиком без замечаний, оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, заказчик при заключении муниципального контракта действовал в интересах и от имени муниципального образования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-6074/10-С4 по делу N А07-17442/2009 Требование: О взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Обстоятельства: Налоговый орган полагал, что управляющим необоснованно: 1) оплачены риэлторские услуги и погашена задолженность по договорам аренды; 2) погашена задолженность по договорам займа. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку данные расходы подтверждены документально, связаны с процедурой конкурсного производства и не противоречат законодательству; 2) требование удовлетворено частично, поскольку часть расходов документально не обоснована.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-6056/10-С6 по делу N А50-41394/2009 Требование: О признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в подвале жилого дома. Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало, что нежилое помещение являются техническим, предназначено для обслуживания более одного помещения в жилом доме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорном помещении находятся инженерные коммуникации предназначенные для обеспечения нормального функционирования всего жилого дома, доказательств возможности его самостоятельного использования не представлено, срок исковой давности не пропущен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-6045/10-С4 по делу N А47-4286/2009 Требование: О взыскании долга по государственному контракту на выполнение подрядных работ. Обстоятельства: Подрядчиком работы по капитальному строительству объекта выполнены не в полном объеме. Встречное требование: О признании государственного контракта незаключенным. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт оплаты работ доказан, размер стоимости невыполненных работ подтвержден заключением эксперта, доказательств выполнения работ в полном объеме не представлено; 2) в удовлетворении встречного иска отказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-6044/10-С3 по делу N А71-14843/2009-Г29 Требование: О взыскании убытков, возникших в результате поставки некачественного товара. Обстоятельства: Покупатель полагал, что поставленные продавцом заготовки являются бракованными, так как готовые детали изготавливались с браком. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку продавец в факсимильном письме признал часть заготовок бракованными, в удовлетворении другой части требования отказано, поскольку не доказан факт некачественности всей партии заготовок и отсутствия вины покупателя в получении брака при изготовлении изделий из поставленного товара.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-6043/10-С4 по делу N А50-40980/2009 Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и сроков устранения недостатков по договору подряда. Обстоятельства: Заказчик полагал, что работы приняты им не в момент подписания акта комиссионной приемки железнодорожного пути в эксплуатацию, а после устранения недостатков результата работ подрядчиком. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы выполнены, а их результат принят заказчиком в установленный договором срок, доказательств того, что результат работ был принят позже не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-6038/10-С3 по делу N А71-16680/2009 Требование: О взыскании убытков в виде расходов по устранению некомплектности товара. Обстоятельства: Истец полагает, что в некомплектности оборудования, поставленного третьему лицу, виновен ответчик. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решением суда ответчик признан нарушившим порядок приемки оборудования, но вина на него не возложена, сведения о совершении им незаконных действий отсутствуют, кроме того, истец не является стороной соглашения о разделении затрат по доукомплектованию оборудования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-6031/10-С3 по делу N А50-38781/2009 Требование: О взыскании долга по оплате невыбранной продукции и по оплате ее хранения. Обстоятельства: Поставщик уведомил покупателя о готовности продукции к вывозу, товар и услуги по его хранению не оплачены. Решение: Требование удовлетворено в части взыскания стоимости продукции, поскольку доказательств погашения долга не представлено. В оставшейся части требование удовлетворено частично, так как условия договора о плате за хранение не позволяют считать покупателя обязанным оплачивать хранение ранее истечения месяца с момента получения извещения продавца о готовности продукции к отгрузке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-6029/10-С4 по делу N А76-3289/2010-52-35 Требование: О признании должника банкротом, введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего, включении в реестр требований кредиторов долга, обеспеченного залогом. Обстоятельства: Судебным актом установлено неисполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам, обеспеченным залогом недвижимости. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, размер требования достаточен для подачи заявления о признании банкротом, на момент принятия заявления производство по ранее возбужденному делу о банкротстве должника было прекращено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-6028/10-С3 по делу N А76-40247/2009-37-833/31 Требование: Об отмене решения и постановления налогового органа. Обстоятельства: Ввиду занижения налоговой базы начислен налог по УСН и пени. Превышение размера предельно допустимых доходов для применения УСН повлекло доначисление налоговым органом налога на прибыль, НДС, начисление штрафов. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, отменяя решение инспекции, суды не учли, что превышение предельной величины дохода, позволяющей применять УСН, лишает налогоплательщика права применять эту систему налогообложения с начала того квартала, в котором допущено превышение.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-6026/10-С3 по делу N А76-786/2010-42-52 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: В возврате излишне уплаченной государственной пошлины налоговый орган отказал ввиду отсутствия в судебном акте информации об обязании его возвратить сумму пошлины. Решение: Требование удовлетворено, поскольку определение суда о возвращении искового заявления, приложенное налогоплательщиком к заявлению о возврате госпошлины, является судебным актом, свидетельствующим об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной пошлины.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-6024/10-С3 по делу N А50-1304/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, пени, штраф ввиду невключения предприятием в состав внереализационных доходов сумм компенсации убытков, полученных от учредителя и собственника имущества предприятия. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные денежные средства не являются выручкой предприятия от реализации услуг и не могут быть признаны в качестве дохода, подлежащего учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-6023/10-С4 по делу N А76-41331/2009-58-897/103 Требование: Об отмене решения о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица. Обстоятельства: Регистрирующий орган полагает, что в представленных на регистрацию документах содержатся недостоверные сведения о новом месте нахождения общества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в надлежащий регистрирующий орган представлены все необходимые документы, недостоверность содержащихся в них сведений о месте нахождения общества на момент регистрации не установлена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-6016/10-С4 по делу N А50-18891/2009 Требование: О взыскании компенсации за расходы, понесенные в период действия договора по предоставлению различного вида льгот по проезду в городском и пригородном видах транспорта. Обстоятельства: Предприниматель полагает, что в результате недостаточного компенсирования фактически понесенных расходов при осуществлении перевозок льготных категорий граждан у него возникли убытки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер невозмещенных расходов подтверждены, доказательств исполнения обязанности по их возмещению ответчиком не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5986/10-С3 по делу N А47-2563/2010 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого ненормативного правового акта. Обстоятельства: Налогоплательщик обратился в суд с заявлением об отмене решения налогового органа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, процедура возврата денежных средств будет затруднительна.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5981/10-С4 по делу N А76-44908/2009-63-959/143 Требование: Об отмене решения регистрирующего органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, об обязании исключить соответствующую запись из единого реестра. Обстоятельства: Заявитель указал, что решение принято на основании документов, содержащих недостоверные сведения о местонахождении юридического лица. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, обязанность указания достоверной информации возложена законодателем на общество.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5911/10-С3 по делу N А60-53407/2009-С3 Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель в полном объеме не оплатил переданные ему продавцом воздушные завесы, полагая, что из имеющегося в договоре календарного плана невозможно установить общую стоимость работ по договору и стоимость самой воздушной завесы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи спорного имущества покупателю подтвержден актом передачи имущества на ответственное хранение, доказательств полной оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5905/10-С5 по делу N А60-45459/2009-С10 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению. Обстоятельства: Управляющая компания полагала, что собственником нежилого помещения не оплачены услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер неосновательного обогащения не доказан, в основу представленного расчета задолженности положены недостоверные и противоречивые сведения, не учтено наличие у собственника помещения прибора учета.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5904/10-С2 по делу N А07-28527/2009 Требование: О взыскании долга за выполненные работы по муниципальному контракту. Обстоятельства: Подрядчик полагал, что заказчик в полном объеме не оплатил выполненные работы по изготовлению и монтажу металлического ограждения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств выполнения спорных работ, сдачи их результата заказчику, согласования цены работы, указанной в актах выполненных работ и справке о стоимости работ, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5899/10-С5 по делу N А50-33085/2009 Требование: Об обязании произвести перерасчет количества потребленной тепловой энергии. Обстоятельства: Абонент полагал, что произведенный энергоснабжающей организацией расчет потребленной тепловой энергии является неверным. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет количества потребленной тепловой энергии, представленный энергоснабжающей организацией, соответствует методике, согласованной сторонами, абонентом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5898/10-С5 по делу N А60-49622/2009-С6 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Решением суда, вступившим в законную силу, с управляющей компании взыскан долг за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, который был погашен несвоевременно. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременной оплаты долга подтвержден, доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5864/10-С5 по делу N А50-37843/2009 Требование: О взыскании долга по договору на возмещение затрат по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истец оплатил оказанные третьим лицом абоненту услуги, однако размер платы абонентом возмещен частично. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проект договора подписан сторонами с протоколом разногласий, которые так и не были урегулированы, поэтому спорный договор является незаключенным, у абонента не возникло обязанности возместить затраты на условиях, предложенных истцом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5861/10-С2 по делу N А34-8681/2009 Требование: О признании недействительными действий органа Фонда социального страхования РФ. Обстоятельства: Страхователю отказано в возмещении расходов на пособие по беременности и родам ввиду неподтверждения исполнения работником должностных обязанностей, отсутствия экономической необходимости и целесообразности приема на работу юриста. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие трудовых отношений, доказательств искусственного завышения размера должностного оклада не представлено, наступление страхового случая и выплата пособия застрахованному лицу подтверждены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5859/10-С1 по делу N А71-16377/2009-А18 Требование: Об отмене предписания органа финансового надзора и представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, об обязании устранить нарушения. Обстоятельства: В ходе проверки установлено неверное перечисление прокуратурой по подстатье расходов бюджета пособий по листкам нетрудоспособности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку неверное использование подстатьи не является нецелевым использованием денежных средств и необходимость в уточнении кассовых расходов через органы Федерального казначейства отсутствует. Дополнительно: В решении также рассмотрены иные вменяемые прокуратуре нарушения законодательства, не относящегося к бюджетному, а также вопросы взыскания с органа финансового надзора государственной пошлины.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5859/10-С1 по делу N А71-16377/2009-А18 Требование: Об отмене предписания органа финансового надзора и представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, об обязании устранить нарушения. Обстоятельства: В ходе проверки установлено неверное перечисление прокуратурой по подстатье расходов бюджета пособий по листкам нетрудоспособности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку неверное использование подстатьи не является нецелевым использованием денежных средств и необходимость в уточнении кассовых расходов через органы Федерального казначейства отсутствует. Дополнительно: В решении также рассмотрены иные вменяемые прокуратуре нарушения законодательства, не относящегося к бюджетному, а также вопросы взыскания с органа финансового надзора государственной пошлины.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5856/10-С1 по делу N А50-5766/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за наличие повреждения бетонного основания балконной плиты жилого дома. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения установлен, оснований для применения нормы о малозначительности не выявлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5855/10-С1 по делу N А71-20525/2009-А6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за ненадлежащее содержание дорог (наличие на проезжих частях рыхлого снега, колей, снежного наката). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, заключение муниципальных контрактов не освобождает учреждение от надлежащего исполнения обязанностей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5852/10-С1 по делу N А76-37415/2009-44-729/45 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ за заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию соглашения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление вынесено с превышением полномочий антимонопольным органом по месту нахождения филиала организации, а не самого юридического лица.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5851/10-С5 по делу N А07-21831/2009 Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате самовольного подключения и пользования системами коммунального водоснабжения. Обстоятельства: Потребитель не выполнил предписание о заключении договора и пользовался системами водоснабжения до момента закрытия подачи воды. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, учитывая, что ранее между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и предпринимателем имелись договорные отношения, нельзя сделать вывод о его самовольном подключении и пользовании системами коммунального водоснабжения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5850/10-С1 по делу N А71-2298/2010-А24 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за превышение гигиенического норматива звукового давления при работе оборудования отопительной системы. Решение: Требование удовлетворено, так как не доказаны вина общества, установка оборудования с отступлением от нормативной документации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5846/10-С5 по делу N А50-20136/2008 Требование: О взыскании повышенной платы за сброс загрязняющих веществ на основании договора на оказание услуг по очистке сточных вод. Обстоятельства: Заказчиком не внесена плата за неразрешенный сброс сульфидов. Решение: Требование удовлетворено ввиду доказанности исполнителем услуг факта сброса заказчиком в очистные сооружения запрещенных веществ и правильности расчета платы за сброс неразрешенных загрязняющих веществ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5845/10-С1 по делу N А71-2024/2010-А28 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей без лицензии. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности. Дополнительно: Осуществление в нарушение требований закона деятельности по организации и проведению азартных игр с помощью игрового оборудования без лицензии образует событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5843/10-С5 по делу N А50-36791/2009 Требование: О взыскании задолженности за маневровые работы, не совмещенные с подачей и уборкой вагонов. Обстоятельства: Перевозчик полагает, что владельцем железнодорожного пути необщего пользования не оплачен сбор за маневровые работы. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения перевозчиком спорных работ, не совмещенных во времени с подачей и уборкой вагонов, ведомости подачи-уборки вагонов не подписаны владельцем железнодорожного пути и содержат только суммы сбора за маневровые операции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5787/10-С1 по делу N А34-9339/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с договором арендатор является лицом, ответственным за противопожарное состояние помещения, факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5784/10-С1 по делу N А76-37259/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 8.13 КоАП РФ за осуществление сброса загрязняющих веществ в водоемы без соответствующего разрешения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество осуществляет лишь пропуск сточных вод по ливневой канализации и не является лицом, использующим водные объекты, на которое возложена обязанность по осуществлению водохозяйственных мероприятий.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5780/10-С1 по делу N А76-41722/2009-57-1000/24 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган полагал, что теплоснабжающая организация неправомерно отказала в применении методики расчетов за отпущенную тепловую энергию, предложенной собственниками жилых помещений. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, совершения обществом действий, свидетельствующих о злоупотреблении доминирующим положением путем навязывания собственникам жилого дома невыгодных для них условий предоставления услуги теплоснабжения, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5752/10-С5 по делу N А60-52540/2009-С3 Требование: Об обязании передать техническую документацию на жилищный фонд. Обстоятельства: Прежняя управляющая организация обязанность по передаче истребуемой документации новой управляющей организации не исполнила. Решение: Требование удовлетворено в части передачи документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, поскольку зарегистрированные товарищества собственников жилья заключили с истцом договоры управления жилищным фондом, прежняя управляющая организация уведомлена об изменении способа управления домами, документацию истцу не передала.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5733/10-С4 по делу N А60-5994/2010-СР Требование: О взыскании вексельного долга, процентов, издержек по протесту векселя в неплатеже. Обстоятельства: Векселедатель не исполнил обязанность по оплате простых векселей. Векселедержатель обратился к нотариусу, который составил акты о протесте векселей в неплатеже. Решение: Требование удовлетворено, так как истец является законным векселедержателем, доказательств погашения вексельного долга не представлено, срок исковой давности не пропущен. Существование между сторонами договорных отношений, которые векселедатель намерен расторгнуть, не влияет на наличие у него обязанности уплатить долг.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5492/10-С2 по делу N А60-39597/2008-С4 Требование: О взыскании аванса по договору на выполнение проектных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик отказался от исполнения договора. Уплаченный авансовый платеж подрядчиком не возвращен. Встречное требование: О взыскании долга за выполненные работы. Решение: Основное требование удовлетворено в части суммы неосвоенного аванса, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку на основании судебной экспертизы установлен фактический объем выполненных работ, работы оплачены в полном объеме, доказательств возврата подрядчиком излишне уплаченной заказчиком суммы не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5488/10-С6 по делу N А60-41328/2009-С12 Требование: О признании предварительного договора аренды нежилого помещения недействительным и взыскании сумм, перечисленных по недействительной сделке. Обстоятельства: Арендатор полагает, что договор является ничтожной сделкой. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку помещение, подлежащее передаче арендатору при заключении основного договора, определено настолько подробно, насколько это было возможно на дату подписания предварительного договора, согласованы все существенные условия договора, соблюдена простая письменная форма.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5479/10-С4 по делу N А60-47782/2009-С14 Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника и протокола об их результатах. Обстоятельства: Налоговый орган полагает, что при организации и проведении торгов управляющий нарушил закон. Встречное требование: Об обязании управляющего подписать договоры купли-продажи, зарегистрировать право продавца на недвижимость. Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как управляющим нарушен порядок реализации имущества должника, при проведении торгов использован оценочный отчет без требуемого заключения, сделка по отчуждению имущества совершена между аффилированными лицами, денежные средства по ней должнику не поступали, кроме того, спорное имущество не зарегистрировано на каком-либо праве за должником.

"Определение ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5428/10-С2 по делу N А76-41292/2009-62-881 Требование: Об отмене определения о возвращении кассационной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок на обжалование пропущен, причина пропуска срока признана судом неуважительной, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции направлено в адрес заявителя в установленный законом срок.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5350/10-С2 по делу N А76-16966/2009-36-122 Требование: О взыскании ущерба вследствие утраты имущества, переданного на хранение. Обстоятельства: После расторжения договора аренды между хранителем и собственником помещений поклажедатель не имеет возможности вывезти свое имущество, что свидетельствует об его утрате. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как поклажедатель был извещен о прекращении договора аренды, утверждение об утрате имущества носит характер предположения, факт совершения ответчиками противоправных действий и размер ущерба не доказаны.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5313/10-С1 по делу N А76-4487/2010-56-171 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за неполное и несвоевременное оприходование в кассу общества наличных денежных средств. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства, касающиеся неполного оприходования обществом наличных денежных средств в кассу, полученных от обособленных подразделений.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5308/10-С6 по делу N А60-14370/2009-С11 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Договор является для продавца крупной сделкой, которая не была одобрена общим собранием участников общества в установленном законом порядке. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор, являющийся оспоримой сделкой, заключен с нарушением закона, данная сделка также не является для продавца сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5178/10-С3 по делу N А76-43602/2009-54-740/17 Требование: Об отмене решения налогового органа о начислении: 1) единого налога по УСН, пеней; 2) штрафа. Обстоятельства: Торговое помещение, которое сдавалось в аренду, продано, полученный доход не включен налогоплательщиком в налоговую базу, а продекларирован с отражением вычета по НДФЛ. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку доход получен налогоплательщиком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности; 2) требование удовлетворено, поскольку наличие противоречивой судебной практики по данному вопросу на дату совершения сделки признано обстоятельством, исключающим вину.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5105/10-С2 по делу N А76-41588/2009-6-1065/35 Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки. Обстоятельства: Обязательства по приемке и оплате выполненных проектных работ заказчиком исполнены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку разработанный проект выполнен проектировщиком в соответствии с нормативно-технической документацией и соответствует нормам промышленной безопасности, отказ заказчика от приемки выполненных работ является необоснованным, доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-11219/09-С6 по делу N А50-12769/2009 Требование: О приостановлении производства по делу об обязании ответчика освободить помещения до вступления в законную силу судебного акта по другому делу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование истца по данному делу основано на принадлежности ему имущества, в то время как в рамках другого дела рассматривается вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки и об обязании истца возвратить приобретенные им помещения, которые занимает ответчик.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-11193/09-С6 по делу N А50-14770/2009-Г-05 Требование: О приостановлении производства по делу об обязании ответчика освободить помещения до вступления в законную силу судебного акта по другому делу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование истца по данному делу основано на принадлежности ему имущества, в то время как в рамках другого дела рассматривается вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки и об обязании истца возвратить приобретенные им помещения, которые занимает ответчик.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-11126/09-С6 по делу N А50-14769/2009 Требование: О приостановлении производства по делу об обязании ответчика освободить помещения до вступления в законную силу судебного акта по другому делу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование истца по данному делу основано на принадлежности ему имущества, в то время как в рамках другого дела рассматривается вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки и об обязании истца возвратить приобретенные им помещения, которые занимает ответчик.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-10739/09-С6 по делу N А76-10650/2009-17-528/171 Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Обстоятельства: Покупатель указал, что право собственности на спорное имущество перешло к нему по договору поставки, однако ответчик незаконно удерживает это имущество. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество находится во владении ответчика, при этом он каким-либо правом на имущество не обладает, законных оснований для владения им не имеет, договорные отношения с ответчиком, а также с собственником здания, в котором находится имущество, у покупателя имущества отсутствуют.

"Определение ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-9370/08-8/10-С5 по делу N А60-31026/2007-С7 Требование: Об отмене определения о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обжалуемый судебный акт о выселении ответчика не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, заявитель не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-6555/10-С2 по делу N А76-3809/2009-33-121 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налог на прибыль и НДС, пени и штрафы начислены ввиду того, что налогоплательщиком создан формальный документооборот по сделкам на покупку и ремонт станков с несуществующим контрагентом. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у контрагента отсутствуют условия, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с реализацией и ремонтом станков и оборудования, данное лицо по адресу регистрации не находится, налоговую отчетность не предоставляет.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-6116/10-С6 по делу N А07-25069/2009 Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование фонограмм музыкальных произведений. Обстоятельства: Ответчик продал контрафактный диск, на котором отсутствует информация о правообладателе, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, полиграфия компакт-диска отлична от полиграфии лицензионного диска. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных смежных прав истца на использование в любой форме и любым способом фонограмм спорных музыкальных произведений.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-6007/10-С3 по делу N А60-59242/2009-С8 Требование: О взыскании долга по договору оказания охранных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг установлен, доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Так как в договоре отсутствует условие о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, факт истечения срока действия договора не означает прекращения возникших из него взаимных обязательств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-6005/10-С4 по делу N А60-60175/2009-С8 Требование: О признании недействительными государственной регистрации изменений в учредительных документах юридического лица ввиду смены его места нахождения, свидетельства о регистрации изменений, аннулировании записей о внесении изменений. Обстоятельства: Заявитель полагает, что регистрация осуществлена на основании недостоверной информации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в регистрирующий орган представлены все необходимые документы, изменения в устав общества о месте нахождения юридического лица внесены на основании решения общего собрания участников.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-6001/10-С6 по делу N А60-54893/2009-С5 Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления, об обязании устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал арендатору в продлении договора аренды земельного участка. Встречное требование: О признании договора аренды расторгнутым, об обязании арендатора освободить земельный участок и возвратить его. Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку задержка выполнения работ по строительству рыночного комплекса связана с затягиванием органом местного самоуправления процедуры оформления разрешительных документов на строительство.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5996/10-С3 по делу N А60-2713/2010-С5 Требование: Об отмене решений налоговых органов. Обстоятельства: Начислен штраф за неуплату налога на добавленную стоимость вследствие занижения налоговой базы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствует состав налогового правонарушения, налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие право на применение заявленной в декларации по НДС налоговой льготы в связи с реализацией лома и отходов черных и цветных металлов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5989/10-С6 по делу N А07-18710/2009 Требование: О взыскании долга по договору лизинга, неустойки, расторжении договора, выселении лизингополучателя из зданий. Обстоятельства: Лизингодатель полагает, что у лизингополучателя имеется задолженность по лизинговым платежам. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не оценили доводы лизингополучателя о том, что с него не могла быть взыскана в составе лизинговых платежей выкупная стоимость имущества, так как предмет договора у него изымается, не установили, входит ли в состав лизинговых платежей выкупная стоимость предмета лизинга.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5985/10-С4 по делу N А60-58668/2009-С2 Требование: О взыскании с арендодателя неосновательного обогащения в виде перечисленной арендной платы во исполнение недействительных договоров аренды. Обстоятельства: Арендатор указал, что договоры аренды медицинского оборудования и мебели признаны ничтожными вступившим в законную силу решением суда, денежные средства получены арендодателем без законных оснований. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период договоры аренды являлись действующими, объекты аренды были переданы арендатору во временное владение и пользование, неосновательное обогащение на стороне арендодателя отсутствует. Дополнительно: Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены его постановления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5984/10-С4 по делу N А07-1939/2010 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу о признании недействительным договора о переводе долга, применении последствий его недействительности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент предъявления иска общество, являющееся стороной оспариваемого договора (первоначальным должником), ликвидировано и не может быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5979/10-С6 по делу N А07-24224/2009 Требование: О зачете суммы неосновательного обогащения в счет оплаты выкупной стоимости имущества первым лизингополучателем. Обстоятельства: Соглашение об изменении лизингополучателя в договоре лизинга признано недействительным. Прежний лизингополучатель указал, что полученные им по договору займа с третьим лицом векселя новый лизингополучатель незаконно присвоил и использовал для расчетов с лизингодателем. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признание недействительным соглашения о перемене лиц в договоре лизинга не свидетельствует само по себе о возникновении у лизингодателя и нового лизингополучателя обязательств перед первым лизингополучателем по производству требуемого зачета.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5978/10-С4 по делу N А76-40716/2009-15-764/123 Требование: О расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, признании за истцом права собственности на долю. Обстоятельства: Продавец указал, что отчужденная им доля покупателем не оплачена, договор сторонами не исполнялся. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ от исполнения договора возможен только при отказе покупателя от принятия и оплаты товара, однако спорная доля фактически передана покупателю, отсутствие оплаты доли не является существенным нарушением договора, влекущим его расторжение в судебном порядке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5976/10-С4 по делу N А07-18233/2009 Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего. Обстоятельства: Налоговый орган указал на необоснованность произведенных управляющим расходов на оплату услуг водителя, охранников и аренду автомобиля. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтвержден факт неправомерных действий управляющего, спорные расходы отражены в отчете и обоснованы, закон не устанавливает обязанность управляющего согласовывать с собранием кредиторов привлечение иных лиц для обеспечения осуществления своих полномочий.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5973/10-С4 по делу N А76-40791/2009-45-874 Требование: О признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Обстоятельства: Заявитель указал, что решение о государственной регистрации изменений в связи с изменением места нахождения общества принято регистрирующим органом на основании документов, содержащих недостоверную информацию. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в надлежащий регистрирующий орган представлены все необходимые документы, закон не обязывает регистрирующий орган проверять достоверность указанных в заявлении сведений.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5968/10-С3 по делу N А60-60263/2009-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил единый налог по УСН, пени, штраф, поскольку: 1) в состав расходов включены документально не подтвержденные затраты на приобретение лесоматериалов; 2) в налогооблагаемый доход не включены денежные средства, зачисленные на расчетный счет в банке. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано приобретение товара; 2) дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не оценили доводы налогоплательщика о том, что спорная сумма является его личными накоплениями и заемными средствами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5948/09-С4 по делу N А60-15417/2008-С3 Требование: Об отмене определения о возвращении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение: Требование удовлетворено, вопрос о принятии заявления передан на новое рассмотрение, так как лицом, подавшим заявление о пересмотре, направлены лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, необходимые документы к заявлению приложены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5938/10-С3 по делу N А60-46252/2009-С8 Требование: О взыскании долга за услуги связи. Обстоятельства: Абонент оказанные услуги по предоставлению доступа в сеть Интернет в полном объеме не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг оператором связи подтверждается показаниями автоматизированной системы расчетов, долг погашен частично.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5934/10-С3 по делу N А50-41633/2009 Требование: Об изменении решения суда и взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом объема выполненных работ, степени сложности, продолжительности рассмотрения дела, добровольного погашения ответчиком долга, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов заявленная истцом сумма признана чрезмерной.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5923/10-С3 по делу N А50-8385/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа о продлении срока проведения выездной налоговой проверки. Обстоятельства: Срок проведения проверки продлен в связи с длительностью проверяемого периода, существенным объемом документов, большим количеством проверяемых налогов, наличием разветвленной сети контрагентов налогоплательщика. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, не нарушает прав и законных интересов заявителя, перечень оснований для продления срока выездной проверки не является исчерпывающим.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5921/10-С2 по делу N А60-62576/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, установив факты необоснованного завышения налогоплательщиком расходов и вычетов на сумму затрат по договору аренды недвижимого имущества и договору управления. Решение: Требование удовлетворено, поскольку затраты по спорным сделкам являются реальными и экономически обоснованными, подтверждены документально и связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств совершения недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5900/10-С2 по делу N А07-26523/2009 Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Прокуратурой установлены факты неисполнения судебным приставом возложенных на него обязанностей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, нарушения им исполнительного законодательства, а также затягивания исполнительных действий. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не выяснено наличие либо отсутствие для судебного пристава объективных препятствий для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5835/10-С5 по делу N А71-501/2010-Г33 Требование: Об отмене решения суда ввиду проведения заседания в отсутствие представителя ответчика. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик уведомлен о заседании, ходатайство о его отложении отклонено как направленное на затягивание процесса, отзыв и возражения по иску не представлены, несмотря на достаточное количество времени для совершения этих процессуальных действий.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5800/10-С3 по делу N А76-43750/2009-54-733/10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислены: 1) НДС и налог на прибыль ввиду получения необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами; 2) налог на имущество ввиду неувеличения первоначальной стоимости основного средства при его модернизации. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) доказаны получение и оплата мазута и металлопродукции, поступивших от спорных поставщиков; 2) доказательств того, что произведенные работы изменили функциональные характеристики основного средства, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5790/10-С1 по делу N А34-8195/2009 Требование: Об отмене решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по грузовой таможенной декларации. Обстоятельства: Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товара, полагая, что представленные декларантом сведения о действительной стоимости товара не достоверны. Решение: Требование удовлетворено, так как документы представленные обществом признаны достоверными, несоответствие стоимости товара, заявленной декларантом, действительной стоимости товара не доказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5788/10-С3 по делу N А60-58278/2009-С5 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: Восстановлены уменьшенные по уточненным налоговым декларациям суммы налога на игорный бизнес в связи с тем, что осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса с нарушением закона не освобождает от обязанности исчислить и уплатить налог. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объекта, факт использования игровых автоматов подтверждается протоколом осмотра, доказательств их вывоза до снятия с учета не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5778/10-С1 по делу N А60-4133/2010-С6 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за необеспечение наличия минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, на момент проведения проверки наличие минимального ассортимента лекарственных средств не обеспечено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5777/10-С1 по делу N А60-11589/2010-С5 Об отмене решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2010 и направлении на новое рассмотрение дела о признании недействующим постановления главы г. Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521 "Об утверждении перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург".

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5774/10-С1 по делу N А60-9209/2010-С6 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за недоставку оператором связи счета на оплату услуг, неуведомление абонента в письменной форме о приостановлении оказания услуг. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, данное нарушение не является нарушением в области защиты прав потребителей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5759/10-С1 по делу N А60-11881/2010-С10 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за необеспечение минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение установлено, постановление о возбуждении дела о правонарушении составлено в присутствии законного представителя общества. Дополнительно: Отсутствие в аптеке препаратов, относящихся к наркотическим и психотропным средствам, не образует событие правонарушения, если лицо не имеет лицензии на осуществление деятельности, связанной с оборотом указанных средств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5754/10-С1 по делу N А07-25406/2009 Требование: О привлечении конкурсного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за ведение реестра требований кредиторов с нарушением закона, непредставление отчетности, непроведение собрания кредиторов, отсутствие в отчете информации о результатах инвентаризации. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5745/10-С1 по делу N А50-36094/2009 Требование: О признании незаконным внесения изменений в технические условия, выданные компании. Обстоятельства: Уполномоченный орган согласовал компании технические условия на размещение автозаправочной станции и объектов дорожного сервиса. Участки, принадлежащие обществу и компании, являются смежными. Решение: Требование удовлетворено, так как не мотивированы преимущества компании перед обществом, изменения внесены без учета существующих технических условий, выданных обществу, не проведен анализ возможного сосуществования разных технических условий к строительству объектов на смежных участках.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5722/10-С5 по делу N А60-35436/2009-С11 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаченных комитентом денежных средств по договору комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Сумма, перечисленная комиссионеру, превышает сумму, включающую выплаты гражданам на приобретение жилья для отселения, вознаграждение и расходы комиссионера. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку переплата и невозврат спорной суммы установлены, при этом комитент необоснованно не учел расходы комиссионера на приобретение одной квартиры, факт передачи которой подтвержден судебным актом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5717/10-С5 по делу N А60-55321/09-С3 Требование: О взыскании: 1) долга по договору энергоснабжения; 2) процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Полученный энергоресурс абонентом не оплачен. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку долг погашен, при этом количество подлежащего оплате энергоресурса при отсутствии приборов учета в жилых домах верно определено абонентом расчетным путем; 2) требование удовлетворено в части ввиду несвоевременной оплаты теплоэнергии, при определении суммы долга, на которую начислены проценты, принят расчет абонента.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5700/10-С1 по делу N А60-4638/2009-С10 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за отсутствие сопряжения контрольно-кассовой техники с контроллером управления топливно-раздаточной колонки. Решение: Требование удовлетворено, так как должностные лица налогового органа не имели полномочий на проведение проверочной закупки; вина предпринимателя в совершении правонарушения не установлена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5697/10-С1 по делу N А60-6558/2010-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за захламление подвала жилого дома. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствие возможности для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований не доказано, размер штрафа снижен, так как учтено принятие мер, направленных на устранение выявленных в ходе проведения проверки нарушений.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5691/10-С3 по делу N А71-19825/2009А31 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) НДС, налог на прибыль, пени, штрафы ввиду занижения дохода от реализации имущества по сделке между взаимозависимыми лицами; 2) налог на прибыль, пени, штраф, так как расходы по оплате поставленного товара необоснованны и документально не подтверждены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) налоговым органом нарушен порядок определения рыночной стоимости объекта; 2) факт оплаты товара подтвержден, отсутствие контрагента по месту регистрации само по себе не может являться основанием для непринятия понесенных налогоплательщиком затрат. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы начисления этому налогоплательщику НДС, пеней, штрафа по другому основанию, а также ЕСН.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5683/10-С2 по делу N А60-1916/2010-С1 Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда, неустойки. Обстоятельства: Выполненные работы по ремонту кровли здания заказчиком в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор является заключенным, работы выполнены надлежащим образом, доказательств погашения долга не представлено, при этом договором и дополнительным соглашением к нему условие об оплате выполненных подрядчиком работ единовременно после приемки полного объема запланированных работ не предусмотрено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5645/10-С4 по делу N А76-40492/2009-5-958/48 Требование: О признании договора долевого участия в строительстве надстроя нежилого здания незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных дольщиком во исполнение незаключенного договора. Обстоятельства: Дольщик указал на незаключенность договора и отсутствие правовых оснований для удержания застройщиком денежных средств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор не прошел государственную регистрацию и не содержит указания на конкретный объект, который должен быть передан дольщику, доказательств возврата спорной суммы не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5643/10-С5 по делу N А71-13372/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных лизинговых платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Лизингополучатель указал, что лизингодатель в связи с расторжением договора лизинга неосновательно обогатился на сумму перечисленных лизинговых платежей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор финансовой аренды сторонами расторгнут, предмет лизинга возвращен лизингодателю, обязанность по уплате лизинговых платежей после расторжения договора у лизингополучателя отсутствовала, спорная сумма ему не возвращена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5640/10-С5 по делу N А50-542/2010 Требование: О признании незаконными действий лизингодателя по изъятию автомобиля и возврате лизингополучателю предмета лизинга. Обстоятельства: Сославшись на наличие просроченной задолженности, лизингодатель произвел изъятие предмета лизинга, лизингополучатель считает указанные действия незаконными. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор лизинга не расторгался, лизингодателем не соблюден предусмотренный договором порядок изъятия имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5627/10-С5 по делу N А76-42366/2009-64-884/80 Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения. Обстоятельства: Обязанность по оплате электроэнергии, переданной в места общего пользования многоквартирных домов, надлежащим образом исполнителем коммунальных услуг не исполнена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки электроэнергии, расчет количества которой произведен энергоснабжающей организацией в соответствии с условиями договора, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5625/10-С5 по делу N А07-27617/2009-Г-ВЕГ Требование: 1) О признании неправомерным списания банком денежных средств; 2) взыскании убытков. Обстоятельства: Истец полагает, что договор банковского счета был расторгнут на основании заявления конкурсного управляющего. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) реквизиты юридического лица, указанные в решении суда по делу о признании его банкротом, направленном банку, не соответствуют реквизитам клиента банка, поэтому заявление управляющего не порождало для банка обязанности по закрытию банковского счета; 2) не доказаны неправомерность действий банка и его вина.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5557/10-С6 по делу N А50-35158/2009 Требование: О признании недействительным договора аренды, признании права хозяйственного ведения на помещение. Обстоятельства: Предприятие полагает, что помещение передано ему в аренду неуполномоченным лицом, спорный объект принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Решение: Требование удовлетворено, так как спорное имущество, использовавшееся для размещения отделения связи, относится к федеральной собственности, в связи с чем орган местного самоуправления не вправе им распоряжаться, установлено пользование предприятием данным помещением до разграничения государственной собственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5550/10-С2 по делу N А60-29519/2009-С1 Требование: О взыскании долга по государственному контракту на выполнение работ. Обстоятельства: Работы по капитальному ремонту объекта недвижимости в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку акты о приемке выполненных работ подписаны без замечаний, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5426/10-С5 по делу N А50-28309/2009, А50-28311/2009, А50-28312/2009 Требование: Об обязании передать техническую документацию на многоквартирные жилые дома. Обстоятельства: Истец полагал, что он является новой управляющей компанией жилых домов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственниками помещений договоры управления спорными многоквартирными домами с ответчиком не расторгнуты, оснований для обязания передать техническую документацию новой управляющей компании не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5385/10-С6 по делу N А47-9269/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что до момента выкупа спорного участка предприниматель пользовался им, от подписания соглашения о фактическом использовании отказался, плату не вносил. Решение: Требование удовлетворено, так как факт пользования земельным участком в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5356/10-С6 по делу N А60-48110/2009-С2 Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком. Обстоятельства: При проведении строительных работ на смежном земельном участке границы котлована вышли на участок, арендуемый обществом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, подтверждающие расположение на части земельного участка спорного котлована, обществом не представлены, наличие препятствий в пользовании участком и объем нарушенного права не доказаны.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5303/10-С6 по делу N А07-14269/2009 Требование: О признании недействительным зарегистрированного за обществом права собственности, об обязании регистрирующего органа аннулировать соответствующую запись в реестре. Обстоятельства: Истец полагает, что имущество радиотелевизионного передающего центра в силу прямого указания закона относится к федеральной собственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению его прав, требование о признании права собственности РФ на спорное имущество не заявлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5301/10-С2 по делу N А50-38487/2009 Требование: О расторжении государственного контракта, взыскании неосвоенного аванса. Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение подрядчиком срока выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена просрочка исполнения подрядчиком обязательства, основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств у подрядчика отсутствуют, доказательств выполнения им работ на спорную сумму не имеется.

"Определение ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5211/10-С6 по делу N А50-34003/2009 Обстоятельства: При оформлении резолютивной части судебного акта судом допущены опечатки в номере дела и дате платежного поручения. Решение: Допущенные опечатки исправлены, поскольку их исправление не изменяет содержание судебного акта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5162/10-С3 по делу N А76-45026/2009-17-1097/10 Требование: О назначении почерковедческой экспертизы и приостановлении производства по делу о взыскании долга за поставленный товар. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, оспаривая принадлежность ему подписи на копии товарной накладной, заявил о фальсификации данного документа, истец не согласился исключить указанное доказательство из материалов дела. Дополнительно: Ответчиком может быть заявлено о фальсификации только имеющихся в деле доказательств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5051/10-С1 по делу N А71-2278/2010-А6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа о приостановлении деятельности торгово-развлекательного центра. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан. Дополнительно: Если в удовлетворении заявленных требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-4827/10-С4 по делу N А47-9956/2009 Требование: Об отмене решения регистрирующего органа, об обязании осуществить государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Обстоятельства: В государственной регистрации отказано, так как определенные разделы заявления о регистрации заполнены неверно или не заполнены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поданное заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя считается непредставленным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-4618/09-С4 по делу N А60-41103/2008-С11 Требование: О признании недействительным плана внешнего управления. Обстоятельства: Кредитор организации, в отношении которой введена процедура наблюдения, сослался на то, что не учтено его право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества; расходы на оплату услуг привлеченных лиц превышают нормы. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие права залога не обязывает управляющего предусмотреть в плане необходимость продажи предмета залога с целью удовлетворения требования отдельного кредитора; кредитор вправе оспорить фактически понесенные расходы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-4354/10-С2 по делу N А07-482/2010 Требование: О взыскании долга за строительные работы. Обстоятельства: Выполненные работы не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения и приемки работ, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-9428/09-С5 по делу N А60-8409/2009-С2 Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора займа. Обстоятельства: Заемщик полагает, что указанная сделка является мнимой. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оформление договора произведено сторонами исключительно с целью введения участников рынка ценных бумаг в заблуждение относительно законности первичного размещения документарных облигаций на предъявителя, выпущенных ответчиком и формально (на деньги эмитента) выкупленных третьим лицом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-8917/09-С6 по делу N А07-18102/2007 Требование: Об обязании возвратить нежилое здание. Обстоятельства: Балансодержатель сослался на владение ответчиком спорным помещением без оснований, предусмотренных законом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлена недействительность сделок по передаче имущества в аренду ответчику, срок исковой давности не пропущен ввиду начала его течения с момента подписания последнего акта приемки-передачи имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-6223/10-С6 по делу N А50-4148/2010 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу об обязании ответчика освободить земельный участок и вернуть его в первоначальное состояние путем демонтажа торгового павильона в связи с отказом истца от иска. Решение: Требование удовлетворено, поскольку исковые требования, заявленные по делу, не соответствуют тем, от которых истцом заявлен отказ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5966/10-С3 по делу N А60-51245/2009-С2 Требование: О взыскании долга по договорам займа, неустойки. Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил. Встречное требование: О признании договоров займа недействительными. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено; 2) в удовлетворении встречного требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности. Дополнительно: Досудебный порядок урегулирования споров для договоров займа законом не предусмотрен. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5955/10-С2 по делу N А07-26525/2009 Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Прокурор ссылался на неисполнение судебным приставом требований исполнительного документа по делу о взыскании задолженности. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено наличие либо отсутствие объективных препятствий для своевременного исполнения судебным приставом требований исполнительного документа, обязанность доказывания необоснованно возложена исключительно на заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5947/10-С4 по делу N А60-28550/2009-С1 Требование: О признании прав участника общества. Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что его доля в уставном капитале отчуждена неправомерно, договор купли-продажи подписан неустановленным лицом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку волеизъявление участника общества на отчуждение доли в уставном капитале путем подписания договора купли-продажи подтверждается заключением эксперта, доказательств признания указанного договора недействительным не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5946/10-С3 по делу N А50-43215/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, штрафы и пени, полагая, что обществом завышены налоговые вычеты, документальное подтверждение расходов по сделкам отсутствует. Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, не представлено, соответствующие расходы и право на получение налогового вычета обществом подтверждены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5941/10-С3 по делу N А60-1061/2009-С1 Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Обязанность по оплате товара покупателем не исполнена. Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате дополнительных работ. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт поставки подтверждается товарными накладными, долг не погашен; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку дополнительный объем работ с заказчиком не согласован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5940/10-С4 по делу N А60-44830/2009-С1 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании передать инвестору помещение и документы на него. Обстоятельства: Права и обязанности по инвестиционному договору перешли к застройщику в силу перемены лиц в обязательстве. Инвестор ссылается на нарушение срока сдачи объекта. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств ввода объекта в эксплуатацию не представлено, оснований для передачи спорного помещения и документов на него не имеется, застройщик пользуется денежными средствами, перечисленными во исполнение договора, правомерно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5937/10-С3 по делу N А50-39855/2009 Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оплата стоимости товара и транспортных услуг покупателем не произведена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтверждается закупочным актом, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5936/10-С4 по делу N А60-56413/2009-С4 Требование: Об обязании общества выдать копии документов. Обстоятельства: Участнику общества не предоставлены копии запрашиваемых документов о хозяйственной деятельности общества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт обращения участника общества с требованием о предоставлении документов подтверждается материалами дела, доказательств предоставления запрашиваемых документов и изготовления их копий не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5932/10-С4 по делу N А07-10689/2008 Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в неполном включении в реестр требований кредиторов суммы долга, списании нереальной к взысканию дебиторской задолженности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неуказание в реестре части долга вызвано арифметической ошибкой, в реестр внесены исправления, решением суда во взыскании дебиторской задолженности отказано. Дополнительно: Обжалование определения об отказе в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в суде кассационной инстанции законом не предусмотрено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5926/10-С3 по делу N А07-16336/2009 Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, понесенных убытков. Обстоятельства: В течение гарантийного срока приобретенное оборудование вышло из строя. Требование об устранении недостатков товара лицом, ответственным за гарантийное обслуживание, не удовлетворено. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выход из строя оборудования произошел вследствие того, что покупатель не воспользовался услугами продавца по его установке, нарушил правила монтажа и эксплуатации, не производил техническое обслуживание по регламенту техпаспорта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5913/10-С2 по делу N А60-57015/2009-С8 Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа и обязании возвратить сумму излишне уплаченных налогов с начислением и уплатой процентов. Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику, в отношении которого открыто конкурсное производство, в возврате излишне уплаченных ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и НДС в связи с неподтверждением переплаты. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт переплаты подтвержден, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в карточках расчетов налогоплательщика с бюджетом и внебюджетным фондом, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5912/10-С2 по делу N А60-3564/2010-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС и штрафы в связи с непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих обоснованность заявленных вычетов по НДС, и неисполнением требования о представлении документов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств вручения налогоплательщику требования о предоставлении документов в установленном порядке или уклонения от его получения, а также наличия неустранимых противоречий и ошибок в декларации не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5891/10-С3 по делу N А76-2159/2009-24-100 Требование: О взыскании долга за оказанные услуги связи. Обстоятельства: Общество на присоединенной сети электросвязи несанкционированно организовало узел доступа к телематическим услугам. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты организации узла доступа и оказания спорных услуг подтверждены, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5881/10-С3 по делу N А76-41293/2009-61-945/81 Требование: О взыскании с покупателя долга. Обстоятельства: Финансовый агент профинансировал поставки товара в адрес покупателя. Произведена уступка денежного требования поставщика к покупателю в пользу финансового агента. Поставленный товар в полном объеме не оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, продавец и покупатель по обязательствам перед агентом отвечают солидарно, а при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5870/10-С4 по делу N А60-48865/2009-С4 Требование: О признании права на долю в уставном капитале общества. Обстоятельства: Покупатель доли указал, что заключен договор купли-продажи доли, однако сведения о нем как участнике общества не внесены в учредительные документы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно заключению эксперта договор купли-продажи доли, акт приема-передачи доли, уведомление о продаже доли подписаны не продавцом, а другим лицом, кроме того, отсутствуют доказательства оплаты доли покупателем.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5721/10-С5 по делу N А60-56182/2009-С3 Требование: О взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагонов. Обстоятельства: Грузоотправитель не оплатил начисленный перевозчиком штраф. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан перегруз вагонов. Размер штрафа уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5719/10-С1 по делу N А47-12071/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, отсутствие лицензии. Решение: Требование удовлетворено, так как установлено лишь осуществление обществом деятельности, в процессе которой образуются отходы, а не обращение с отходами, из сферы лицензирования данная деятельность исключена. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы привлечения к ответственности по ст. 8.1, части 1 ст. 8.21, ст. 8.41 КоАП РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5715/10-С5 по делу N А60-51430/2009-С3 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истец указал, что договор подряда им не подписан, следовательно, не заключен, денежные средства перечислены в отсутствие правовых оснований. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, хотя договор подряда заказчиком не подписан, перечисление им суммы аванса по договору является акцептом предложенной подрядчиком оферты, акты выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, подтверждают факт выполнения работ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5708/10-С1 по делу N А47-10147/2009 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2010, которым было признано частично недействующим постановление Оренбургского городского Совета от 10.11.2005 N 231 (ред. от 27.04.2006, 15.06.2007) "О методике расчета арендной платы на землю на территории муниципального образования "Город Оренбург".

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5704/10-С6 по делу N А50-635/2010 Требование: Об отмене решений регистрирующего органа, об обязании зарегистрировать договоры аренды земельных участков. Обстоятельства: Приняты решения о приостановлении государственной регистрации договоров аренды, а затем об отказе в их регистрации ввиду непредставления необходимых документов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие опубликование сообщения о предлагаемых к передаче в аренду земельных участках сельскохозяйственного назначения и принятие уполномоченным органом решения о предоставлении в аренду данных участков. Дополнительно: Акты государственных органов, противоречащие закону, не подлежат применению независимо от признания их недействительными в судебном порядке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5703/10-С1 по делу N А07-4317/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за неоприходование наличной денежной выручки в кассовую книгу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5702/10-С1 по делу N А60-9046/2010-С8 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 7.24 КоАП РФ за использование обществом без надлежаще оформленных документов находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования спорного помещения без согласия уполномоченного собственником государственного органа подтвержден материалами дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5701/10-С1 по делу N А50-43159/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5696/10-С1 по делу N А50-43158/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5693/10-С1 по делу N А60-61209/2009-С6 Требование: Об отмене решения таможенного органа. Обстоятельства: В возврате излишне уплаченных таможенных сборов отказано, поскольку законом предусмотрена обязанность их уплаты за таможенное оформление при применении процедуры периодического временного декларирования при подаче как временной, так и полной таможенной декларации. Решение: Требование удовлетворено, поскольку правоотношения, связанные с таможенным оформлением товара в рамках периодического временного декларирования, возникли до введения в действие соответствующих положений закона.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5692/10-С1 по делу N А50-38379/2009 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: По мнению антимонопольного органа, общество, занимающее доминирующее положение на рынке передачи теплоэнергии, необоснованно отказало в заключении договора теплоснабжения исполнителю коммунальных услуг. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сети исполнителя коммунальных услуг присоединены к сетям общества через тепловые сети третьего лица, которое также имеет статус энергоснабжающей организации, отказ от заключения договора обоснован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5690/10-С4 по делу N А60-49935/2009-С11 Требование: О признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытии в отношении него конкурсного производства. Обстоятельства: Кредитор указал на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по кредитному договору. Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник находится в стадии добровольной ликвидации, установлена недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, размер задолженности подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5673/10-С6 по делу N А50-3467/2010 Требование: Об отмене решения уполномоченного органа. Обстоятельства: Обществу отказано в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства, поскольку правообладателем испрашиваемого участка является третье лицо. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наложение испрашиваемого земельного участка и участка, предоставленного в аренду третьему лицу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5654/10-С6 по делу N А76-33529/2009-21-1111/64 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании ответчика освободить участок. Обстоятельства: Ответчик пользуется участком в отсутствие заключенного договора аренды и без внесения платы. Решение: Требование удовлетворено в части, в отношении которой не истек срок исковой давности, поскольку договор аренды не заключен ввиду отсутствия его государственной регистрации, доказательств внесения платы за пользование участком не представлено. Размер процентов уменьшен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5634/10-С1 по делу N А76-44602/2009-62-960/138 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 8.13 КоАП РФ за осуществление забора воды из водохранилища без договора водопользования в промышленном объеме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что обществом исчерпан весь водный запас водохранилища, обществом фактически был изъят водный ресурс в пределах допустимого объема его изъятия. Дополнительно: Сам по себе факт осуществления водозабора из водохранилища без договора водопользования может свидетельствовать о наличии правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5632/10-С5 по делу N А71-2783/2009 Требование: Об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом. Обстоятельства: Прежняя управляющая организация не исполнила обязанность по передаче документации вновь выбранной управляющей организации. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено волеизъявление собственников помещений на расторжение договора управления с прежней управляющей организацией, решение общего собрания жильцов о выборе истца в качестве новой управляющей организации не оспорено и не признано недействительным, оснований для отказа в передаче истребуемой документации не имеется. Дополнительно: Полномочий на установление новых обстоятельств и оценку новых доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5611/10-С6 по делу N А07-117/2010 Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, освобождении участка, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки. Обстоятельства: Обязанность по внесению арендных платежей арендатором надлежащим образом не исполнялась. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не имеется доказательств извещения ответчика, в отношении которого введена процедура наблюдения, о времени и месте судебного разбирательства по всем адресам, имеющимся в материалах дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5577/10-С5 по делу N А60-61505/2009-С2 Требование: О взыскании долга за поставленный товар. Обстоятельства: Обязательства по оплате поставленного товара покупателем не исполнены. Право требования долга передано истцу по договорам цессии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договоры уступки права требования соответствуют закону, факт принятия покупателем товаров установлен, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5575/10-С2 по делу N А76-41291/2009/61-949/132 Требование: О взыскании убытков в виде расходов на предоставление льгот. Обстоятельства: Расходы организации по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг военнослужащим, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, так как предусмотренные законом меры социальной поддержки являются расходными обязательствами РФ, должны осуществляться за счет средств федерального бюджета; перечисление в полном объеме субвенций бюджету субъекта РФ и обстоятельства использования субъектом РФ выделенных ему средств правового значения не имеют. Дополнительно: Если судебный акт принят не в пользу госоргана, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5525/10-С3 по делу N А07-5770/2010 Требование: О взыскании задолженности за охранные услуги. Обстоятельства: Заказчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных ему охранных услуг. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено материалами дела, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5521/10-С6 по делу N А47-9272/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: До выкупа доли в праве собственности на земельный участок ответчик пользовался им, не внося плату. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано использование земельного участка, расположенного под зданием, в котором находится принадлежащее ответчику помещение, в отсутствие правовых оснований и без внесения платы, расчет суммы неосновательного обогащения и процентов проверен. Дополнительно: Действующим законодательством не установлено такое последствие признания нормативного правового акта недействующим, как его неприменение в период, когда он являлся обязательным для неопределенного круга лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5489/10-С5 по делу N А76-40072/2009-12-1164/92 Требование: О взыскании задолженности, уступленной по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истец полагает, что к нему перешло право требования к должнику. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор уступки права требования не содержит сведений об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право, а представленные в материалы дела документы не подтверждают совершенной уступки и обоснованность права требования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5477/10-С5 по делу N А60-21515/2009-С2 Требование: О замене истца в порядке процессуального правопреемства. Обстоятельства: Заявление подано на стадии исполнения судебного решения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку права требования переданы истцом правопреемнику по договору цессии, признанному судом действительным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5461/10-С6 по делу N А76-46368/2009 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по отчуждению объектов недвижимости. Обстоятельства: Заявитель обратился с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом иска, действия ответчика по распоряжению имуществом, на которое претендует истец, могут иметь последствия, при которых удовлетворение требований в рамках настоящего дела не обеспечит реализацию прав истца, а также могут повлечь необходимость обращаться в суд с иными исками для реализации прав. Дополнительно: При рассмотрении заявления об обеспечении иска не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5455/10-С6 по делу N А76-45041/2009-58-910/138 Требование: О признании незаконным отказа в регистрации прав на недвижимость; обязании зарегистрировать право собственности. Обстоятельства: В регистрации отказано в связи с несоответствием представленных документов закону и непредставлением документов, необходимых для регистрации. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд не оценил доказательства в их совокупности, не установил, имеется ли иной объект с соответствующими характеристиками, не принял во внимание доводы заявителя об отсутствии первичной документации на спорный объект, не учел отсутствие спора о праве.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5407/10-С2 по делу N А07-21862/2009 Требование: О взыскании затрат, связанных с выполнением работ по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Подрядчик указал, что им понесены дополнительные затраты в связи с удорожанием материалов и расходами по доставке рабочих до объекта строительства. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договорные отношения прекращены в связи с исполнением обязательств, результат работ принят и оплачен заказчиком, в период действия договора подрядчик требований о дополнительной компенсации понесенных затрат не предъявлял.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5377/10-С6 по делу N А76-43678/2009-63-879/13 Требование: Об отмене решения об отказе в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение арендуемого помещения в собственность и обязании устранить нарушения. Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал в приватизации арендуемого муниципального имущества в связи с тем, что срок владения составляет менее двух лет, имеется долг по арендной плате. Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствие задолженности по арендной плате на момент обращения подтверждается материалами дела, спорное имущество находилось в непрерывном владении и пользовании арендатора более трех лет.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5241/10-С2 по делу N А47-8698/2009 Требование: О взыскании убытков, причиненных неправомерным прекращением подачи электроэнергии на автозаправочную станцию. Обстоятельства: В целях восстановления энергоснабжения на объекте истцом заключен договор аренды дизельного генератора, уплаченные арендные платежи составляют сумму убытков. Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебными актами установлены незаконное прекращение подачи электроэнергии, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также размер убытков. Дополнительно: Если по условиям мирового соглашения истец отказывается от взыскания денежных средств при условии оплаты ответчиком лишь части долга и не представлено соглашения относительно оставшейся части исковых требований, суд отказывает в его утверждении.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5126/10-С2 по делу N А76-42890/2009-61-980/122 Требование: О взыскании долга по договору субподряда, неустойки. Обстоятельства: Строительно-монтажные работы оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ подписаны сторонами без возражений и замечаний по объему, качеству и стоимости работ, двусторонний акт, фиксирующий недостатки работ и устанавливающий срок для их устранения, сторонами не составлялся, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-5103/08-С4 по делу N А07-6160/1997 Требование: Об урегулировании разногласий о порядке формирования реестра требований кредиторов должника. Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает необходимым исключить требование налогового органа из четвертой очереди реестра требований кредиторов и перевести это требование в состав текущих платежей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку закон не предусматривает возможности изменения правовой природы требований кредиторов и их исключения из реестра вследствие того, что дальнейшее рассмотрение дела будет производиться в порядке, установленном новой редакцией закона.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-4729/10-С4 по делу N А50-1760/2010 Требование: Об отмене решений регистрирующего органа, об обязании осуществить регистрацию изменений в сведениях о юридическом лице. Обстоятельства: В регистрации изменений отказано, поскольку заявители внесены в список ограничений в связи с незаконным использованием их персональных данных при государственной регистрации юридических лиц. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, в том числе заявление участника общества, в котором он просит признать законным использование его персональных данных.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-4244/10-С5 по делу N А07-15836/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. Обстоятельства: Оказанные заказчику услуги по сопровождению государственной регистрации товарищества собственников жилья, ведению бухгалтерского учета не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-3899/10-С3 по делу N А60-49825/2009-С12 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по кассационной жалобе. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности заявителя, имеющего наименование, аналогичное наименованию третьего лица по делу, но иной основной государственный регистрационный номер.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-10563/09-С4 по делу N А71-2182/2009-Г26 Требование: О взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оказание услуг и их оплата документально подтверждены, при этом учтено, что в качестве ответчиков по делу выступали два лица, кроме того, услуги, связанные с представительством в суде, помимо представителя по договору осуществляло также лицо по доверенности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2010 N Ф09-10239/09-С3 по делу N А50-14472/2009 Требование: О взыскании долга по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды и обязании возвратить арендодателю объект аренды. Обстоятельства: Претензия арендодателя о погашении долга, расторжении договора и освобождении арендуемого имущества оставлена арендатором без удовлетворения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по внесению арендной платы арендатором надлежащим образом не исполнены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.07.2010 N Ф09-5270/10-С3 по делу N А71-9234/2009 Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование и о возвращении кассационной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют уважительные причины для восстановления срока, решение было направлено заявителю по адресу, указанному в договоре и выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-6879/09-С6 по делу N А60-428/2009-С5 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу об обязании заключить договор аренды лесных участков без аукциона. Обстоятельства: В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал на лесорубочные билеты, которые были обнаружены случайно, на момент рассмотрения дела заявителю не было и не могло быть известно об их существовании. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лесорубочные билеты являются новыми доказательствами обстоятельств предоставления спорного участка лесного фонда, ранее известных заявителю.

"Определение ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5993/10-С5 по делу N А60-46730/2009-С4 Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование и о возвращении кассационной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жалоба подана с пропуском процессуального срока на обжалование, при этом отсутствуют уважительные причины для его восстановления, судебный акт был направлен с соблюдением установленного срока.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5953/10-С6 по делу N А60-49575/2009-С2 Требование: О применении последствий недействительности сделки и обязании возвратить неосновательно полученные денежные средства. Обстоятельства: Арендатор сослался на то, что фактически им перечислена арендная плата в большем размере, чем предусмотрено договором аренды участка лесного фонда, на основании дополнительных соглашений, которые не зарегистрированы в установленном порядке. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду наличия в договоре условия, предусматривающего возможность перерасчета арендной платы в случае изменения ставок, подлежащих государственному регулированию.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5907/10-С3 по делу N А47-6446/2009 Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар. Обстоятельства: Покупатель товар не оплатил. Право требования задолженности уступлено по договору цессии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга покупателем не представлено, об уступке права покупатель был уведомлен. Дополнительно: Отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5889/10-С3 по делу N А71-16850/2009 Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта на оказание услуг по содержанию многоквартирного дома. Обстоятельства: Исполнитель услуг полагает, что заказчик, направив уведомление о расторжении договора, допустил злоупотребление правом. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как право одностороннего отказа от исполнения договора оказания услуг предусмотрено законом и контрактом; причинение убытков не доказано, расторжение контракта не влечет ограничение права исполнителя услуг заниматься предпринимательской деятельностью.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5886/10-С3 по делу N А71-1425/2010 Требование: О взыскании стоимости доставки по договору поставки металлопродукции. Обстоятельства: Покупатель не оплатил услуги перевозчика. Право требования данной задолженности передано по договору цессии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты транспортировки товара покупателем не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5880/10-С6 по делу N А07-23443/2009 Требование: О прекращении ипотеки, записей о регистрации ограничений права. Обстоятельства: Судебными актами установлена ничтожность договора ипотеки. Банк уклонился от совершения действий по погашению записей о регистрации ипотеки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку учтены установленная судебным актом ничтожность сделки и указание суда на возможность прекращения записи об ипотеке на основании решения суда.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5876/10-С3 по делу N А07-23576/2009 Требование: Об обязании возвратить лизинговые платежи. Обстоятельства: Собственник предмета лизинга сослался на уничтожение имущества лизингополучателем без его согласия, ущерб лизингодателю не возмещен. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены весь комплекс правоотношений сторон, подписанных ими документов, действительная воля сторон, не дана квалификация правоотношениям. Дополнительно: При оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5874/10-С4 по делу N А50-1125/2010 Требование: Об отмене решения об отказе в государственной регистрации. Обстоятельства: Предприниматель обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации прекращения его деятельности, в регистрации отказано ввиду отсутствия среди представленных документов документа органа Пенсионного фонда РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку среди принятых регистрирующим органом документов отсутствовала справка органа Пенсионного фонда РФ, обязательное представление которой предусмотрено законом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5862/10-С5 по делу N А07-2227/2009 Требование: О признании незаконным применения тарифа среднего второго уровня напряжения и обязании применить иной тариф, взыскании неосновательного обогащения в виде уплаты излишне начисленных денежных средств за электроэнергию. Обстоятельства: Абонент сослался на оплату потребленной им энергии по завышенным тарифам. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конклюдентными действиями абонент принял условия о расчетах с применением тарифа среднего второго уровня напряжения, доказательств достижения соглашения относительно оплаты энергии с учетом иного тарифа не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5849/10-С3 по делу N А07-2825/2010 Требование: О снижении штрафных санкций. Обстоятельства: Налогоплательщик полагает, что при привлечении его к ответственности налоговым органом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку учтены факт уплаты налогоплательщиком доначисленных сумм налогов и пеней до вынесения решения по делу, тяжелое материальное положение, право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду первой инстанции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5847/10-С3 по делу N А07-912/2010 Требование: Об обязании налогового органа возвратить излишне взысканные и уплаченные регулярные платежи за пользование недрами, уплатить проценты. Обстоятельства: Спорные платежи налогоплательщику не возвращены, так как заявление об их возврате подано по истечении трех лет со дня уплаты налога. Решение: Требование удовлетворено, поскольку недоимка отсутствует, переплата по платежам подтверждена, о ее наличии налогоплательщику стало известно из судебных актов, которыми признаны недействительными решения налогового органа о доначислении регулярных платежей, срок исковой давности не пропущен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5839/10-С3 по делу N А76-40246/2009-46-821/192 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислены налог на имущество, пени, штраф ввиду неправомерного применения налоговой льготы в отношении отделений электрофильтров, имеющих коды согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, не соответствующие кодам, включенным в перечень льготируемого имущества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку льготированию подлежит не только имущество, код которого непосредственно указан в перечне, но и его неотъемлемые составные части, спорное имущество находится на балансе налогоплательщика и относится к линиям электропередач.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5829/10-С3 по делу N А71-17473/2009-Г16 Требование: Об обязании поставщика подписать спецификацию к договору поставки и поставить продукцию. Обстоятельства: Покупатель указал, что поставщик необоснованно уклоняется от подписания спецификации, по которой достигнута договоренность и получено согласие собственника имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательства направления и получения поставщиком документов об изменении условий заключенного сторонами договора отсутствуют, согласие собственника имущества унитарного предприятия не обязывает предприятие к заключению договора. Дополнительно: Неизвещение не присутствовавших в заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта, если об этом было объявлено публично.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5823/10-С3 по делу N А76-28606/2009-43-541/1/42-117 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, налог на имущество, НДС, пени, штрафы ввиду создания налогоплательщиком схемы уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения (налогоплательщик передал часть имущества вновь созданному юридическому лицу с целью реализации имущества по частям). Встречное требование: О взыскании налога на прибыль, налога на имущество, НДС, пеней, штрафов. Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку действия налогоплательщика не противоречат закону, доказательств осведомленности налогоплательщика изначально о стоимости помещений, превышающей допустимые для применения УСН пределы, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5821/10-С4 по делу N А50-14096/2009 Требование: Об отмене определения об утверждении мирового соглашения. Обстоятельства: Заявлен иск о расторжении договора купли-продажи векселя и об его истребовании. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, так как суд, утверждая мировое соглашение, не учел, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения, не принял во внимание, что в рамках дела о банкротстве исполнение обязанностей гендиректора должника на период проведения наблюдения возложено на другое лицо, должнику запрещено совершать без согласия временного управляющего любые сделки с имуществом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5820/10-С3 по делу N А07-11326/2009 Требование: О взыскании с заказчика и его поручителя расходов, понесенных исполнителем по договору на комплексное обслуживание лифтов. Обстоятельства: Исполнителем осуществлены поставка, монтаж и установка лифтов. Заказчик отказал в возмещении расходов по внедрению объединенной диспетчерской системы для обслуживаемых лифтов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку система диспетчеризации и диагностики оборудования принята в эксплуатацию, компенсация расходов исполнителя по внедрению указанной системы не осуществлена, как и не произведен возврат ему данной системы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5815/10-С4 по делу N А76-10561/2009-3-402/78 Требование: О признании права собственности истца на акцию и об обязании общества внести запись о ее списании с лицевого счета третьего лица и зачислении на счет истца. Обстоятельства: Истец указал, что согласно данным реестра акционеров общества на его лицевом счете акции отсутствуют, в то время как должна иметься одна акция. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеются противоречивые данные в отношении сделок с акциями, приобретенными и реализованными истцом с момента учреждения общества, отсутствует надлежащим образом оформленное передаточное распоряжение.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5768/10-С5 по делу N А50-29483/2009 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: За простой вагонов на путях общего пользования в ожидании принятия их под погрузку на пути необщего пользования перевозчик начислил плату за пользование вагонами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором на подачу и уборку вагонов не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их простоя на путях общего пользования, размер такой платы сторонами не согласован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5729/09-С6 по делу N А47-2597/2003 Требование: Об объединении дел в одно производство. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия целесообразности, поскольку заявленные требования по делам связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам лишь в части объектов, производства по двум делам приостановлены до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5659/10-С6 по делу N А71-126/2010 Требование: О признании права собственности на земельный участок. Обстоятельства: Заявитель обращался в орган местного самоуправления с заявлением о выкупе земельного участка, на котором расположены приобретенные им объекты недвижимости, однако решение принято не было. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты, заявитель вправе обжаловать бездействие органа местного самоуправления по правилам главы 24 АПК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5658/10-С6 по делу N А47-11044/2009 Требование: Об отмене распоряжения арендодателя о расторжении договора аренды помещения. Обстоятельства: Арендодатель расторг договор с начала его действия в связи с тем, что помещение арендатором не используется. Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено договором в качестве основания для одностороннего отказа арендодателя от договора, отсутствует уведомление арендатора об одностороннем отказе от договора, распоряжение противоречит закону, условиям договора и послужило основанием для отказа арендатору в реализации его права на выкуп помещения. Дополнительно: Действующим законодательством не предусмотрено освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов, если решение суда принято не в их пользу.

"Определение ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5656/10-С6 по делу N А76-32290/2009-21-993/119 Требование: Об отмене определения о возвращении кассационной жалобы. Решение: Требование удовлетворено, жалоба на определение об исправлении опечатки принята к производству суда, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока, на отсутствие которого сослался суд, содержится в кассационной жалобе, которое подлежит удовлетворению, так как обжалуемый судебный акт в адрес заявителя направлен с нарушением процессуального срока.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5646/10-С6 по делу N А07-22955/2009 Требование: О выселении арендатора из арендуемого помещения. Обстоятельства: Арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление о расторжении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, спорное помещение не освобождено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нахождения арендатора в спорном помещении, несмотря на уведомление арендодателем в установленный договором срок о прекращении договора аренды.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5636/10-С1 по делу N А50-41/2010 Требование: Об отмене постановлений о назначении наказания за нарушения правил заготовки древесины и правил санитарной безопасности по: 1) части 1 ст. 8.25; 2) части 1 ст. 8.31 КоАП РФ. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как совершение правонарушения доказано; 2) требование удовлетворено, так как в действиях общества имеются составы двух правонарушений, наказание назначено в пределах санкции статьи, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5635/10-С5 по делу N А76-44599/2009-24-1131/125 Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования залогового имущества. Обстоятельства: Страховщик, сославшись на неисполнение страхователем предписания об обязании оборудовать цех автоматической пожарной сигнализацией, отказал в выплате страхового возмещения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наступления страхового случая, нарушения пожарной безопасности при эксплуатации застрахованного оборудования страховщиком не доказаны, отсутствует причинно-следственная связь между неисполнением указанного предписания и пожаром.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5631/10-С5 по делу N А50-39725/2009 Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг дорожно-строительными машинами, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг установлен, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5628/10-С5 по делу N А76-39674/2009-12-1067/142 Требование: О взыскании неустойки за просрочку платежа по договору. Обстоятельства: Требования исполнительного листа о взыскании долга за оказанные услуги и неустойки исполнены несвоевременно. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена просрочка исполнения денежного обязательства. Размер неустойки уменьшен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, тогда как она должна носить компенсационный характер.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5615/10-С1 по делу N А47-8560/2009 Требование: Об отмене постановлений о привлечении министерства к ответственности по части 1 ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование средств субвенций, предоставленных из федерального бюджета. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушений установлен имеющим преюдициальное значение судебным актом, срок давности привлечения к ответственности не пропущен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5608/10-С1 по делу N А07-24214/2009 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Установлен факт нарушения органом местного самоуправления ФЗ "О защите конкуренции". Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, делая вывод о законности постановления органа местного самоуправления, которым обществу предоставлен земельный участок без проведения торгов, не учли, что предметом данного спора является не законность постановления, а законность решения антимонопольного органа, судами не полностью выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5415/10-С5 по делу N А34-8758/2009 Требование: О взыскании долга по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация полагает, что договор уступки в части передачи ей потребителем права требования долга является незаключенным, в силу чего условие о зачете встречных обязательств является недействительным. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны согласовали предмет договора уступки, обязательство потребителя по оплате энергии прекращено зачетом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5372/10-С6 по делу N А50-39277/2009 Требование: Об обязании произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на нежилое помещение. Обстоятельства: В регистрации отказано ввиду заявления о регистрации права на объект, относящийся к общему имуществу собственников помещений в жилом доме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем представлены все документы, необходимые для регистрации права, спорное помещение включено в состав муниципальной собственности, имеет самостоятельное назначение, отдельный вход и является обособленным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5348/10-С6 по делу N А47-1605/2010 Требование: О применении обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении спорного земельного участка. Обстоятельства: Заявлен иск о признании недействительными сделки по передаче земельного участка обществу и государственной регистрации перехода права собственности на него. Решение: Требование удовлетворено, так как отчуждение спорного земельного участка приведет к невозможности либо затруднению исполнения судебного акта. Обеспечительные меры соразмерны исковым требованиям и направлены на сохранение спорного земельного участка.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5157/10-С4 по делу N А34-6903/2009 Требование: О признании недействительным соглашения о частичном погашении долга заемщика перед банком за счет денежных средств другого клиента и применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагал, что спорная сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими. Решение: Требование удовлетворено, так как на момент заключения спорной сделки кредитная организация не осуществляла банковские операции, доказательств того, что клиент и заемщик не знали о ее неплатежеспособности, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-4776/10-С1 по делу N А76-43063/2009-53-957/49 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 15.29 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срок по устранению нарушения структуры активов открытого паевого инвестиционного фонда. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение действующего законодательства, вина не доказана.

"Определение ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-4512/10-С2 по делу N А76-16513/2009-52-239 Требование: Об отмене определения о возвращении кассационной жалобы. Решение: Требование удовлетворено, кассационная жалоба принята к производству, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены заявителем в установленный судом срок.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-10701/08-С4 по делу N А50-4920/2007 Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, об отстранении его от исполнения обязанностей. Обстоятельства: Конкурсный кредитор указал, что в результате ненадлежащего хранения имущества должника его стоимость существенно уменьшилась. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не имеется доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, управляющим был заключен договор об ответственном хранении имущества должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-8540/09-С3 по делу N А76-8617/2009-54-88 Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения расходов установлен, заявленные к взысканию расходы являются разумными и обоснованными.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-7936/09-С5 по делу N А07-402/2009 Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Исполнение госконтракта на выполнение строительно-монтажных работ обеспечено посредством предоставления банковской гарантии. Подрядчик (принципал) признан банкротом, контракт расторгнут. Бенефициар указал на неисполнение гарантом принятых на себя обязательств. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду ничтожности банковской гарантии, так как срок исполнения основного обязательства наступал позже, чем истекал срок действия гарантии.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-7762/09-С4 по делу N А50-5548/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной действительной стоимости доли участника общества. Обстоятельства: Ответчиком при выходе из состава участников общества получены денежные средства в размере, превышающем действительную стоимость доли в уставном капитале. Решение: Требование удовлетворено, поскольку действительная стоимость доли ответчика, определяемая на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, составила отрицательное значение.

"Определение ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-6185/10-С5 по делу N А60-3837/2010-С5 Обстоятельства: Лицом, участвующим в деле, заявлен отказ от кассационной жалобы на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от нее не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-6014/10-С2 по делу N А34-8815/2009 Требование: О прекращении производства по апелляционной жалобе. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ от жалобы подан представителем, соответствующее право которого подтверждено доверенностями, отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5959/10-С6 по делу N А50-42473/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Орган местного самоуправления сослался на то, что до регистрации права собственности на земельный участок ответчик его использовал без внесения платы. Решение: Требование удовлетворено, так как пользование земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов подтверждено, доказательств оплаты такого пользования не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5944/10-С4 по делу N А34-3316(3)/2009 Требование: О включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Обстоятельства: Предварительный договор аренды с арендодателем, в отношении которого введена процедура наблюдения, признан незаключенным, денежные средства, перечисленные по сделке, стоимость неотделимых улучшений помещения и платежи, являющиеся по сути расходами собственника здания, не возмещены. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку незаключенность договора установлена судебным актом, часть денежных средств зачтена должником в счет оплаты за фактическое пользование заявителем помещением.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5910/10-С6 по делу N А76-29083/2009-4-818 Требование: Об освобождении имущества от ареста и обязании устранить нарушения прав. Обстоятельства: Истец сослался на незаконный арест его имущества в рамках ареста имущества должника. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку отсутствие у вещи индивидуально-определенных признаков не может являться причиной отказа в удовлетворении заявленных требований, кроме того, не исследовались представленные истцом доказательства принадлежности ему спорного имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5896/10-С6 по делу N А60-60728/2009-С5 Требование: О признании незаконными действий по определению кадастровой стоимости земельного участка, об обязании устранить нарушения прав. Обстоятельства: Собственник участка полагает, что группе видов разрешенного использования его участка (для гаражей и автостоянок) соответствует меньший удельный показатель, чем примененный при определении кадастровой стоимости участка. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как кадастровая стоимость определена с учетом предусмотренных правоустанавливающими документами и ранее внесенных в кадастр сведений о виде разрешенного использования участка.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5885/10-С6 по делу N А50-1469/2010 Требование: О признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, об отмене постановления о предоставлении участка в пользование. Обстоятельства: Заявитель сослался на несогласование с ним как со смежным землепользователем границ участка, указал на нарушение его прав принятием оспариваемого постановления. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как принадлежащий заявителю участок не является смежным со спорным участком, доказательств несоответствия оспариваемого постановления закону и нарушения прав заявителя не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5882/10-С6 по делу N А07-20252/2009-Г-ЖМВ Требование: О признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества, применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Истец полагает, что приватизация здания произведена с нарушением закона, так как орган местного самоуправления при продаже здания не предложил ему как арендатору реализовать преимущественное право на выкуп помещения. Решение: Требование удовлетворено, так как преимущественное право истца на выкуп арендуемых им помещений установлено вступившим в законную силу судебным актом, наличие этого права при продаже здания не учтено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5869/10-С2 по делу N А07-23918/2009 Требование: Об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Обстоятельства: Должники полагают, что сумму сбора следовало исчислить от суммы непогашенной задолженности, не обеспеченной залогом. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указание в судебном акте на обращение взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита имущество не означает исполнения судебного акта о взыскании долга в денежной сумме, сумма долга, не погашенного должниками на момент окончания срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, определена верно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5853/10-С2 по делу N А71-15683/2009А6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы ввиду недостоверности документов, представленных по сделкам с контрагентами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств реальности и достоверности хозяйственных операций не представлено, налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5842/10-С3 по делу N А50-32268/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, поскольку взаимоотношения налогоплательщика и его контрагентов носят формальный характер, фактически сделки не заключались, действия налогоплательщика носили недобросовестный характер. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия доказательств реального осуществления налогоплательщиком сделок с юридическими лицами, имеющими признаки номинальных организаций.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5837/10-С3 по делу N А71-16883/2009А24 Требование: О взыскании с налогоплательщика пеней по ЕСН. Обстоятельства: Налоговый орган указал, что налогоплательщик требования об уплате пеней добровольно не исполнил, срок для вынесения решения о взыскании пеней во внесудебном порядке пропущен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен установленный срок для обращения в суд, при этом ходатайство о восстановлении срока в связи с наличием уважительной причины его пропуска не заявлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5836/10-С2 по делу N А07-1750/2009 Требование: О взыскании убытков, составляющих стоимость восстановительных работ по устройству кровли, систем водоотлива и снегозадержания, выходов вентиляционных шахт и технического лаза продовольственного павильона. Обстоятельства: Подрядчик в добровольном порядке не устранил недостатки выполненных им работ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку экспертным заключением установлено, что подрядчиком нарушена технология производства работ и не соблюдены требования строительных норм и правил, отсутствуют доказательства устранения недостатков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5834/10-С5 по делу N А71-20245/2009 Требование: Об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом. Обстоятельства: Вновь избранная управляющая организация указала на неисполнение прежней управляющей организацией обязанности передать истребуемую документацию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме и истцом заключен договор управления многоквартирным домом, прежняя управляющая организация была уведомлена о расторжении с ней договора, доказательства передачи ответчиком истцу истребуемой документации отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5833/10-С3 по делу N А50-33308/2009 Требование: О взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик обязательства по оплате оказанных услуг по демонтажу, вывозу крана, перебазировке и устройству подкрановых путей надлежащим образом не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнителем услуги оказаны, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5828/10-С4 по делу N А71-13029/2009-Г29 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате исполнения обязательств учреждения, с: 1) учреждения; 2) собственника имущества при недостаточности денежных средств у учреждения. Обстоятельства: Истец уплатил денежные средства в целях исполнения за учреждение обязательств по уплате налогов и сборов, страховых взносов, по заключенным учреждением договорам. Решение: 1) Производство по делу прекращено, так как учреждение ликвидировано; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку к учреждению не было заявлено требование до завершения его ликвидации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5825/10-С6 по делу N А07-14229/2008 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости улучшений недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Ответчик намеревался осуществить встречное предоставление взамен выполненных истцом ремонтных работ в спорном помещении, однако в последующем уклонился от такого предоставления. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции, сделав правильный вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, неверно определил его стоимость.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5822/10-С4 по делу N А50-35314/2009 Требование: О признании недействительным договора цессии, применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Списание банком денежной суммы со счета вкладчика в качестве оплаты за уступленное право требования к третьему лицу повлекло предпочтительное удовлетворение требования вкладчика к банку, признанному банкротом, перед другими кредиторами. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в отсутствие спорной сделки требование вкладчика по выдаче сумм депозитов и начисленных на них процентов подлежало бы включению в реестр требований кредиторов должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5819/10-С6 по делу N А47-11298/2009 Требование: Об обязании арендатора освободить земельный участок и передать его арендодателю. Обстоятельства: Арендатор использует земельный участок после прекращения срока действия договора аренды. Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебным актом, имеющим преюдициальное значение, установлено, что договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен, и отказом арендодателя от продолжения арендных отношений, требование об освобождении участка арендатором не выполнено. Дополнительно: Незаверенная копия чека-ордера не является надлежащим и допустимым доказательством уплаты госпошлины в федеральный бюджет.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5809/10-С3 по делу N А76-29180/2009-1-1057/10 Требование: О взыскании с лизингодателя убытков, возникших в результате неисполнения договорных обязательств. Обстоятельства: Лизингодатель не исполнил требование лизингополучателя о возврате денежных средств в связи с невыполнением продавцом обязательств по договору купли-продажи. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из договора лизинга следует, что обязанность по выбору продавца предмета лизинга лежит на лизингополучателе, поэтому он несет риск невыполнения продавцом своих обязанностей и связанные с этим убытки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5803/10-С6 по делу N А76-39005/2009-4-982/137 Требование: О признании недействительными торгов, применении последствий недействительности договора аренды лесного участка, заключенного с третьим лицом. Обстоятельства: Истец не был допущен к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в связи тем, что он подал одну заявку на две аукционные единицы. Истец указал на несоответствие данного отказа действующему законодательству. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5802/10-С3 по делу N А76-345/2010-54-187 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, пени, поскольку налогоплательщик необоснованно заявил льготу в отношении земельного участка, занимаемого войсковой частью. Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок, предоставленный для размещения войсковой части, напрямую связан с обеспечением обороны и безопасности, в связи с чем ограничен в обороте и не является объектом налогообложения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5797/10-С3 по делу N А76-43007/2009-39-883/73 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: По результатам совместной сверки расчетов установлено наличие переплаты по налогу на прибыль, однако налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченного налога ввиду проведения камеральной проверки налоговой декларации. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, если на момент обращения налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога факт переплаты установлен, излишне уплаченная сумма налога подлежит возврату в срок, определенный п. 6 ст. 78 НК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5796/10-С3 по делу N А76-43314/2009-41-957/53 Требование: Об отмене судебных актов ввиду неизвещения ответчика о времени и месте судебного заседания по новому месту жительства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не представил доказательств того, что в установленном порядке он сообщил в регистрирующий орган об изменении своего места жительства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5791/10-С3 по делу N А60-31797/2009-С12 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных на основании незаключенного договора транспортных средств и специальной техники с экипажем, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истец полагает, что перечисленные им денежные средства получены ответчиком без законных оснований. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор является заключенным договором возмездного оказания услуг, а не договором аренды, факт оказания автоуслуг подтвержден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5785/10-С3 по делу N А60-58521/2009-С2 Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки. Обстоятельства: Покупатель поставленный товар не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен ввиду чрезмерно высокого размера неустойки при отсутствии доказательств наступления для поставщика отрицательных последствий ненадлежащего исполнения обязательства покупателем.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5782/10-С2 по делу N А60-56045/2009-С1 Требование: О взыскании суммы предоплаты по договору подряда. Обстоятельства: Заказчик полагал, что работы по капитальному ремонту станка не завершены, недостатки в его работе не устранены. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выполнение работ в полном объеме подтверждено актом приемки, доказательств извещения подрядчика о выявленных недостатках после подписания акта не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5779/10-С2 по делу N А60-62375/2009-С10 Требование: О взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней. Обстоятельства: Требование органа Пенсионного фонда РФ об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней обществом в добровольном порядке не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждается расчетом авансовых платежей и реестром поступления взносов от страхователя, доказательств уплаты долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5767/10-С5 по делу N А50-29478/2009 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: За простой вагонов на путях общего пользования в ожидании принятия их под погрузку на пути необщего пользования перевозчик начислил плату за пользование вагонами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором на подачу и уборку вагонов не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их простоя на путях общего пользования, размер такой платы сторонами не согласован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5766/10-С5 по делу N А50-33562/2009 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: За простой вагонов на путях общего пользования в ожидании принятия их под погрузку на пути необщего пользования перевозчик начислил плату за пользование вагонами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором на подачу и уборку вагонов не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их простоя на путях общего пользования, размер такой платы сторонами не согласован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5751/10-С5 по делу N А50-725/2010 Требование: О взыскании долга, переданного по договору цессии. Обстоятельства: Об уступке требования должник уведомлен, задолженность не погасил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5748/10-С2 по делу N А47-7699/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой работ, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные в отсутствие заключенного договора работы по реконструкции железобетонного ограждения не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение строительных работ подтверждено, доказательств их оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5747/10-С5 по делу N А76-16953/2009-15-518 Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация сослалась на неисполнение абонентом обязательств по оплате потребленной электроэнергии. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в выставленных счетах-фактурах количество электроэнергии не соответствует количеству, указанному в ведомостях электропотребления, представленных абонентом, не дана правовая оценка доводу абонента о том, что субъектами обязательства по оплате коммунальных услуг в жилых домах в спорный период являлись иные лица - исполнители коммунальных услуг.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5744/10-С6 по делу N А76-8905/2009-51-137 Требование: О признании незаконными действий по изменению сведений о целевом назначении земельного участка при его преобразовании, обязании устранить нарушения прав заявителя. Обстоятельства: Заявитель полагает, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты незавершенного строительства, изменен. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сведения об участке лишь уточнены, произведена запись о поставленном на кадастровый учет ранее учтенном участке, вид разрешенного использования которого был определен, не изменялся, заявителем не доказано нарушение его прав.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5637/10-С5 по делу N А50-32667/2009 Требование: О взыскании платы за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ. Обстоятельства: Абонент обязательства по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод надлежащим образом не исполнил, указанную плату не внес. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в сточных водах абонента выявлено содержание нефтепродуктов с превышением нормативов, при этом при расчете размера платы учтено, что сброс загрязняющих веществ являлся залповым.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5614/10-С1 по делу N А50-19392/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление таможенным брокером в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара (котельной установке) по ТН ВЭД. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение установлено, фактически продекларированная котельная установка пароперегревателем не оснащена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5600/10-С1 по делу N А50-5188/2010 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Думы Нытвенского городского поселения Пермского края от 24.02.2010 N 145 "О нормативах потребления тепловой энергии в домах с централизованной системой теплоснабжения на территории Нытвенского городского поселения".

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5598/10-С1 по делу N А50-40090/2009 Требование: Об отмене решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД. Обстоятельства: В ходе таможенной ревизии было выявлено, что декларантом код ввезенного товара (панелей управления различных моделей, предназначенных для механического управления электродвигателями на установках) указан неверно. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввезенный товар не предназначен для управления или распределения электрического тока, а предназначен для коммутации электрической цепи включения электродвигателя на установках.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5597/10-С1 по делу N А50-136/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за отсутствие в аптеке в полном объеме минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5594/10-С1 по делу N А50-6103/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за наличие протечек с кровли в квартирах жилого дома, сколов, сквозных отверстий в покрытии кровли (шифере), отсутствие жалюзийных решеток на окнах чердачного помещения и приборов отопления лестничных клеток в подъездах. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения установлены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5592/10-С1 по делу N А50-2445/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении учреждения к ответственности по части 2 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вина учреждения подтверждается материалами дела, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5581/10-С5 по делу N А76-45636/2009-16-996/34 Требование: О взыскании: 1) страхового возмещения, неустойки; 2) убытков, составляющих стоимость экспертизы и расходы по отправке телеграмм. Обстоятельства: Страховщик причинителя вреда выплатил потерпевшему в результате ДТП лишь часть страхового возмещения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) выплата потерпевшему страхового возмещения в полном объеме в предусмотренный законом срок не произведена; 2) расходы на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля и иные расходы подлежат возмещению страховщиком.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5556/09-С1 по делу N А50-272/2009-А3 Требование: О взыскании судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт оплаты услуг представителя установлен, при этом, учитывая объем выполненных представителем работ, степень сложности, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд признал заявленные к взысканию расходы чрезмерными и уменьшил их размер.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5373/10-С3 по делу N А76-865/2010-6-160 Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Исполнитель полагает, что заказчиком обязательства по оплате услуг по перевалке груза исполнены ненадлежащим образом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено надлежащих доказательств оказания услуг, расчет сбора за подачу и уборку вагонов в смешанном сообщении на путь необщего пользования заказчиком не подписан, сдаточная ведомость составлена исполнителем в одностороннем порядке с указанием иного получателя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5371/10-С4 по делу N А76-42984/2009-15-787/18 Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников общества. Обстоятельства: Общество полагает, что решение было принято с нарушением требований закона к порядку созыва и проведения собрания. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правом обжалования решений общего собрания участников общества обладают только его участники, общество таким правом не обладает. Дополнительно: Возможность оценки судом наличия у принятых общим собранием решений юридической силы допускается в случае, если на них истец ссылается как на основание иска, предметом которого является не признание таких решений недействительными, а иное материально-правовое требование.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5312/10-С6 по делу N А60-35484/2009-С12 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование недвижимым имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Учреждение занимает принадлежащие истцу нежилые помещения в отсутствие заключенного договора. Решение: Требование удовлетворено частично, так как факт пользования нежилыми помещениями подтверждается материалами дела, доказательств погашения долга не представлено. Размер процентов судом уменьшен с учетом уточнения периода начисления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5209/10-С3 по делу N А50-13672/2009 Требование: О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения должником. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения соглашения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5145/10-С1 по делу N А76-46015/2009-51-956/163 Требование: О привлечении общества к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за несоответствие качества выполняемых медицинских услуг установленным требованиям при выдаче медицинских справок на право управления транспортными средствами. Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием в действиях общества состава вменяемого правонарушения. Дополнительно: Проведение освидетельствования психиатром и наркологом при выдаче указанных справок предусматривается порядком проведения медицинских осмотров и не относится к требованиям, свидетельствующим о качестве оказываемых услуг.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-4999/10-С6 по делу N А76-39173/2009-4-968/157 Требование: О взыскании долга по договору аренды земли, неустойки. Обстоятельства: Арендатор обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, учитывая размер установленной договором неустойки, сумму основного долга, период неисполнения обязательств ответчиком (более двух лет), оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-4207/09-С1 по делу N А50-17531/2008 Требование: О взыскании судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт несения расходов установлен, при этом с учетом объема выполненных представителем работ, сложности, продолжительности рассмотрения дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов суд признал заявленные к взысканию расходы чрезмерными и уменьшил их размер.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-3566/10-С1 по делу N А50-7879/2009 Требование: О признании незаконными действий территориального органа Ростехнадзора и высшего органа исполнительной власти субъекта РФ, об обязании устранить нарушения. Обстоятельства: Обществу отказано в проведении корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения им средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачислении данных средств в счет указанных платежей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательством указанным органам полномочия по корректировке платежей предоставлены, факт освоения обществом средств на выполнение природоохранных мероприятий доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-10136/09-С1 по делу N А50-10062/2009 Требование: О взыскании судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку командировочные расходы представителя, за исключением расходов на такси, документально подтверждены, расходы непосредственно на юридические услуги суд признал чрезмерными и уменьшил их размер, так как у общества имелся опыт по защите своих интересов при рассмотрении подобных дел.

"Обзор практики применения законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности (одобрен президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 28.07.2010)

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-9235/09-С4 по делу N А47-17529/2004 Требование: О признании факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей. Обстоятельства: Налоговый орган указал на: 1) передачу денежных средств по договору беспроцентного займа непосредственно в кассу должника, минуя его расчетный счет, отсутствие в отчете управляющего сведений о расходах с указанием их конкретного назначения; 2) иные нарушения закона. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку нарушения установлены; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения не подтверждены, доказательств причинения кредиторам и должнику убытков не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-6212/10-С4 по делу N А50-5894/2010 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность обжалования определений суда первой инстанции об объединении дел в одно производство нормами АПК РФ не предусмотрена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5962/10-С6 по делу N А76-38289/2009-17-952/16 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком. Обстоятельства: Покупатель объекта незавершенного строительства не оплачивал пользование земельным участком, расположенным под объектом. Решение: Требование удовлетворено, так как к покупателю недвижимости, расположенной на земельном участке, перешло право пользования этим участком, принадлежащее продавцу на основании договора аренды; отсутствие оформленного договора аренды не освобождает приобретателя недвижимости от внесения платы за пользование участком.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5924/10-С4 по делу N А60-9660/2009-С11 Требование: О включении долга в реестр требований кредиторов должника. Обстоятельства: Предоплата за продукцию произведена продавцу, в отношении которого введена процедура наблюдения. Товар покупателю не передан, обязательство по поставке прекращено путем его новации в заемное обязательство. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5908/10-С6 по делу N А76-40250/2009-17-995/62 Требование: О признании порочащими деловую репутацию сведений, содержащихся в опубликованной в газете статье, обязании опровергнуть данные сведения. Обстоятельства: Истец полагает, что сведения о невыплате им заработной платы не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент опубликования статьи установлено отсутствие у истца задолженности по заработной плате, данные сведения признаны порочащими.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5894/10-С6 по делу N А50-41374/2009 Требование: Об устранении препятствий в пользовании имуществом по договору аренды. Обстоятельства: Арендатор полагает, что требование арендодателя об освобождении помещения незаконно. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договорные отношения между сторонами прекращены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5860/10-С2 по делу N А76-39614/2009-62-907/47 Требование: Об уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора. Обстоятельства: В связи с допущенным должником неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в предусмотренном законом размере. Решение: Требование удовлетворено, поскольку приняты во внимание имущественное положение должника и необходимость соблюдения принципа соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного нарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5857/10-С2 по делу N А76-39779/2009-62-906/48 Требование: О снижении размера исполнительского сбора. Обстоятельства: Вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора ввиду неисполнения им требований исполнительного документа в установленный срок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник принимал все возможные меры для исполнения исполнительного документа, но не исполнил его в связи с трудным финансовым положением, он не уклонялся от погашения долга намеренно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5844/10-С2 по делу N А76-39613/2009-62-905/49 Требование: Об уменьшении размера исполнительского сбора. Обстоятельства: Должник полагает, что сумма исполнительского сбора несоразмерна характеру совершенного правонарушения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник предпринимал меры для исполнения требований исполнительного документа, не уклонялся от погашения долга намеренно, ввиду тяжелого финансового положения не мог исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5841/10-С2 по делу N А50-29092/2009 Требование: О взыскании с подрядчика неустойки по муниципальному контракту. Обстоятельства: Подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по капитальному ремонту в муниципальном общеобразовательном учреждении. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено несвоевременное исполнение подрядчиком своих обязательств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5818/10-С6 по делу N А50-4787/2009 Требование: О признании самовольными постройками возведенных объектов капитального строительства. Обстоятельства: Объекты возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, один пристрой частично расположен на земельном участке, не принадлежащем предпринимателю. Встречное требование: О признании права собственности на реконструированный объект недвижимости. Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку спорные объекты возведены с нарушением градостроительных и строительных норм, правил пожарной безопасности, сохранение построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5814/10-С6 по делу N А07-20536/2009 Требование: Об обязании не препятствовать в пользовании буроугольным шламом путем удаления (вскрытия) грунта с поверхности земельного участка на шламовом отвале. Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с соглашением о проведении взаимозачета шлам передан в его собственность, однако склад шлама рекультивирован. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны наличие права собственности на спорное имущество, нахождение шлама на спорном земельном участке, а также то, что ответчиками незаконно чинятся какие-либо препятствия в пользовании имуществом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5804/10-С2 по делу N А76-42780/2009-41-977/20 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислен штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом сведений о невозможности удержать НДФЛ по форме 2-НДФЛ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорный период работникам произведены натуральные выплаты, НДФЛ в денежной форме не удержан, у налогового агента отсутствовала обязанность представлять сведения по форме 2-НДФЛ, а форма представления сведений о невозможности удержания НДФЛ в законе не указана. Дополнительно: В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налогового органа судебные расходы подлежат возмещению этим органом в полном объеме.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5801/10-С4 по делу N А34-2474/2009 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Кредитор указал, что сделка по отчуждению недвижимого имущества должника, признанного банкротом, противоречит закону. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена между аффилированными лицами в целях сокрытия объектов недвижимости от обращения на них взыскания, имущество отчуждено аффилированному лицу по существенно заниженной цене.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5795/10-С4 по делу N А76-42356/2009-4-1006/192 Требование: Об обязании передать квартиру в собственность по договору о долевом участии в строительстве жилья. Обстоятельства: Дольщик-застройщик ссылается на то, что необходимые работы по договору им выполнены, законченный строительством объект принят в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как пропущен срок исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5793/10-С4 по делу N А34-5766/2009 Требование: Об отмене решения суда по делу о признании недействительным соглашения об отступном в связи с нарушением процессуальных норм. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как иск правомерно подан по месту нахождения одного из ответчиков, на момент подачи заявления истец являлся кредитором ответчика и обладал правом на подачу иска. Дополнительно: Производство по кассационной жалобе лица, которое является залогодержателем в отношении имущества, переданного по спорному соглашению, прекращено, так как жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

"Определение ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5764/10-С3 по делу N А60-32808/2009-С2 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о взыскании суммы финансирования по генеральному договору факторинга, комиссии за период финансирования, неустойки. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит никаких выводов относительно прав и обязанностей заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5763/10-С2 по делу N А60-31512/2009-С12 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ убытков, причиненных незаконными постановлениями судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Общество полагало, что принятие указанных постановлений привело к незаконному выбытию из его собственности здания лаборатории. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5761/10-С2 по делу N А60-58899/2009-С5 Требование: О взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней. Обстоятельства: Общество, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, не исполнило обязанность по своевременной уплате в бюджет Пенсионного фонда РФ страховых взносов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждается расчетами авансовых платежей и реестром поступления взносов от страхователя за спорный период, доказательств уплаты долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5756/10-С2 по делу N А60-50830/2009-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислен НДС, пени, штраф ввиду неправомерного невключения в налоговую базу непогашенной дебиторской задолженности контрагента и завышения налоговых вычетов в связи с их неотражением в книге продаж. Решение: Требование удовлетворено, так как налоговым органом не представлено достаточных доказательств наличия недоимки по НДС на момент принятия оспариваемого решения, неполнота отражения сведений в книге продаж при наличии первичных документов может свидетельствовать о ее неправильном ведении, а не о неправильном исчислении налога.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5750/10-С3 по делу N А76-40241/2009-41-884/121 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы ввиду необоснованного уменьшения выручки на стоимость возвращенных покупателями товаров. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что налогоплательщик при возврате товаров возвращал покупателям уплаченные за них суммы, представленные первичные документы подтверждают, что сумма возврата зафиксирована в фискальной памяти контрольно-кассовой техники, в отчете по ККТ, снятом на конец дня кассиром-операционистом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5743/10-С3 по делу N А50-27743/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по ремонту автомобилей. Обстоятельства: Выполненные работы по ремонту автомобилей клиентов страховой компании в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств погашения долга не представлено, установлено, что подрядчиком завышена стоимость оказанных услуг: дважды оформлялись наряд-заказы на одни и те же детали и работы; завышались стоимость нормо-часа, а также стоимость деталей, подлежащих замене.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5741/10-С2 по делу N А50-40747/2009 Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в требовании об ознакомлении взыскателя с документами (бухгалтерскими книгами, другими документами должника). Обстоятельства: Требование предъявлено должнику во исполнение судебного акта, в силу которого должник обязан предоставить взыскателю возможность ознакомиться с учредительными документами, документами, подтверждающими права на имущество, иными документами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия пристава соответствуют закону и не нарушают прав должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5739/10-С3 по делу N А60-46828/2009-С2 Требование: О признании кредитного договора недействительным. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от иска.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5738/10-С3 по делу N А60-29801/2008-С2 Требование: О взыскании стоимости некачественного товара. Обстоятельства: Продавец не вернул денежные средства, уплаченные за вышедшую из строя сварочную установку. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств неустранимости выявленных недостатков в оборудовании и невозможности их устранения без несоразмерных расходов или затрат времени, более того, установлено, что причина возникновения недостатков - ненадлежащая эксплуатация оборудования покупателем.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5737/10-С2 по делу N А60-60259/2009-С10 Требование: Об отмене судебного акта в части отказа в возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, возмещении данных расходов в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено, так как фактическое несение затрат стороной подтверждено, доказательств их чрезмерности другой стороной не представлено, уменьшение расходов судом произведено неправомерно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5736/10-С2 по делу N А60-51291/2009-С1 Требование: О взыскании субсидиарно долга по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Подрядчик сослался на неполную оплату работ по ремонту школы, произвел расчет долга с учетом коэффициента инфляции. Решение: Требование удовлетворено без учета коэффициента инфляции, поскольку установлены выполнение работ, сдача их результата заказчику, доказательств оплаты работ не представлено, цена контракта определена сторонами в твердом размере, предусмотренных законом оснований для изменения цены не установлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5732/10-С3 по делу N А50-35282/2009 Требование: О признании недействительным договора и применении последствий его недействительности. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от иска.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5730/10-С3 по делу N А76-44812/2009-18-111/96 Требование: О взыскании долга по договору аренды помещений и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатором не исполнены обязательства по внесению арендной платы. Встречное требование: О признании сделки недействительной. Решение: В удовлетворении основного и встречного требований отказано, поскольку договор аренды признан незаключенным в связи с невозможностью индивидуализировать его предмет. Отказ в иске о взыскании задолженности по арендной плате не препятствует предъявлению иска о взыскании неосновательного обогащения по факту пользования помещением.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5729/10-С3 по делу N А07-25135/2009 Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи. Обстоятельства: Покупатель уведомил поставщика об отказе от поставленного товара в связи с непредставлением сертификатов соответствия. Продавец сослался на неполную оплату товара покупателем. Решение: Требование удовлетворено в части стоимости поставленного товара, срок действия сертификатов соответствия на который на момент поставки не истек, поскольку переданная продукция в силу закона подлежит декларированию соответствия, факт поставки товара доказан, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5720/10-С5 по делу N А07-14627/2009-Г-ЖМВ Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: В связи с наступлением страхового случая страхователю произведена выплата. Расходы страховщика не возмещены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных документов не следует, что единственно возможной причиной пожара явилось воспламенение сгораемых материалов в результате действий ответчика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5716/10-С3 по делу N А60-5563/2010-С6 Требование: Об отмене требования налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик полагает, что начисление пеней на задолженность, невозможность взыскания которой установлена судебными актами, противоречит правовому содержанию института пеней. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку спорная сумма была взыскана ранее, основания для повторного выставления инкассового поручения отсутствуют. В удовлетворении требования в оставшейся части отказано, так как пени начислены на суммы недоимки, в отношении которой в установленные НК РФ сроки применены меры по ее бесспорному взысканию.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5713/10-С6 по делу N А60-59757/2009-С12 Требование: О признании недействительным договора аренды муниципального имущественного комплекса, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Обстоятельства: Прокурор полагает, что передача имущества в аренду привела к лишению предприятия возможности осуществления уставной деятельности. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не исследованы вопросы о том, осталось ли у предприятия имущество, необходимое для его деятельности, соответствует ли договор целям создания предприятия, не учтено, что право хозяйственного ведения на спорное имущество не зарегистрировано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5679/10-С4 по делу N А50-35288/2009 Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным и региональным социальным проездным документам, за счет казны РФ и казны субъекта РФ соответственно. Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчику не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, установлены наличие и размер не возмещенных перевозчику расходов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5675/10-С6 по делу N А50-39971/2009 Требование: Об обязании снести самовольно возведенную металлопластиковую конструкцию. Обстоятельства: Истец полагает, что тамбур возведен без разрешения на строительство, при его монтаже занят земельный участок, на который у собственников помещений дома имеется право общей долевой собственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект не является недвижимым имуществом, отсутствуют доказательства наличия препятствий в использовании общего имущества, а также несоответствия спорного объекта градостроительным, архитектурным и противопожарным требованиям.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5619/10-С5 по делу N А76-36468/2009-66-143/110 Требование: О признании недействительным договора страхования имущества от огня и других опасностей. Обстоятельства: Страховщик полагает, что при заключении договора страхователь сообщил заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени риска. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страхователем даны соответствующие действительности сведения о сигнализации и системах автоматического пожаротушения, а также о наличии лицензированной организации, осуществляющей обслуживание систем, кроме того, страховщик не воспользовался правом на проверку сведений.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5588/10-С5 по делу N А76-6934/2009-10-469/145 Требование: О взыскании долга по государственному контракту. Обстоятельства: Работы по оценке рыночно обоснованной стоимости аренды земельных участков государственным заказчиком не оплачены ввиду того, что представленные исполнителем отчеты об оценке получили отрицательное заключение экспертизы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отчеты об оценке, выполненные исполнителем, соответствуют законодательству об оценочной деятельности, итоговая стоимость участков определена в установленном порядке, конкретные недостатки выполненных работ заказчиком не указаны, долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5583/10-С5 по делу N А50-33596/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на капитальный и текущий ремонт, содержание здания бассейна. Обстоятельства: Судебным актом признан недействительным учредительный договор общества в части формирования уставного капитала за счет имущественного вклада предприятия, предприятию возвращен его вклад, в том числе здание бассейна. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате выполнения ремонтных работ состояние здания улучшено не было, установлен факт непригодности здания бассейна к его использованию по прямому назначению.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5566/10-С1 по делу N А47-11740/2009 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за организацию и проведение азартных игр через сеть игровых автоматов без лицензии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности. Дополнительно: В удовлетворении требования об исключении из мотивировочной части судебного акта вывода о доказанности состава вменяемого правонарушения отказано, поскольку изъятое у предпринимателя компьютерное оборудование является специально приспособленным для игорного бизнеса.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5565/10-С1 по делу N А60-5369/2010-С5 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 9.4 КоАП РФ за осуществление строительства базовых станций сотовой связи по проектной документации, не утвержденной заказчиком-застройщиком и не прошедшей государственную экспертизу. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, срок давности привлечения к ответственности, который исчисляется со дня обнаружения длящегося правонарушения, не пропущен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5563/10-С1 по делу N А34-4942/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении органа местного самоуправления к ответственности по части 4 ст. 8.13 КоАП РФ за отвод через коллектор ливневых вод в водный объект с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют сведения об источнике поступления сточных вод в коллектор, орган местного самоуправления не является водопользователем.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5547/10-С1 по делу N А76-41016/2009-4-990/143 Требование: О принудительном демонтаже рекламной конструкции. Обстоятельства: Уполномоченный орган полагает, что спорная конструкция является рекламной и установлена без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов, предписание об ее демонтаже обществом не исполнено. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная конструкция является средством индивидуализации общества, способом реализации права на коммерческое обозначение, направлена на извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении общества и рекламой не является.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5533/10-С1 по делу N А71-1470/2010А31 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Сарапульской городской Думы от 19.11.2009 N 6-697 "Об утверждении Генерального плана г. Сарапула" в части установления зоны застройки среднеэтажными жилыми домами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5501/10-С5 по делу N А71-18017/2009-Г22 Требование: О взыскании: 1) долга по договору энергоснабжения; 2) процентов. Обстоятельства: Поставленная потребителю, финансируемому за счет средств местного бюджета, электроэнергия не оплачена. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт поставки энергии установлен, доказательств погашения долга не представлено, должником по обязательствам, возникающим на основании муниципальных контрактов, является муниципальное образование; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку представленный расчет процентов не соответствует условиям договора об ответственности, о порядке расчетов.

"Определение ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5459/10-С6 по делу N А07-18915/2009 Обстоятельства: Стороной по делу заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы на судебные акты. Решение: Отказ от жалобы принят и производство по ней прекращено, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5433/10-С4 по делу N А50-3456/2010 Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств. Обстоятельства: Конкурсный управляющий указал на то, что изъятие муниципальным образованием у предприятия имущества повлекло прекращение его деятельности и невозможность удовлетворения требований кредиторов. Решение: Требование удовлетворено, так как муниципальное образование изъяло у предприятия имущество, необходимое для осуществления производственной деятельности, обоснованность изъятия не подтверждена, доказательств неустойчивого финансового положения должника на момент изъятия имущества не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5422/10-С5 по делу N А60-50040/2009-С4 Требование: О взыскании страхового возмещения. Обстоятельства: Покупатель, приобретший право требования к страховщику имущества по договору цессии, полагает, что хищение имущества путем обмана является страховым случаем. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку названный способ хищения не установлен в договоре страхования в качестве страхового случая, утверждение истца о имевшем место хищении опровергается наличием договора купли-продажи и акта приема-передачи, подтверждающих передачу спорного имущества истцу после хищения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5364/10-С6 по делу N А60-58167/2009-С3 Требование: О признании зарегистрированного права собственности на участок автодороги отсутствующим. Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащий ответчику участок автодороги входит в состав другого объекта - автодороги, принадлежащей истцу, и не является самостоятельным объектом недвижимости. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку документы, подтверждающие нахождение спорного участка автодороги на принадлежащем истцу земельном участке, не исследовались, не установлены обстоятельства существования принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5307/10-С3 по делу N А60-48263/2009-С12 Требование: О солидарном взыскании с цедента и подрядчика убытков, причиненных в результате передачи последним некачественной мебели. Обстоятельства: На основании договора цессии истцу передано право требования убытков в виде суммы, взысканной с цедента решением суда за поставку третьему лицу некачественной мебели. Цедент принял на себя поручительство за подрядчика. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действительность переданного требования не подтверждена, не доказано, что поставленная цедентом по договору поставки третьему лицу некачественная мебель изготовлена подрядчиком, экспертиза по оценке качества мебели проведена без участия подрядчика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5287/10-С3 по делу N А60-42948/2009-С10 Требование: О зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет имеющейся недоимки по налогу на имущество. Обстоятельства: Решением налогового органа налогоплательщику в возврате суммы переплаты по налогу на прибыль отказано. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска трехлетнего срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога.

"Определение ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5211/10-С6 по делу N А50-34003/2009 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о признании недействительными государственной регистрации права собственности субъекта РФ и права хозяйственного ведения предприятия на нежилые помещения. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат ссылок и выводов относительно прав и обязанностей заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5062/10-С4 по делу N А60-54239/2009-С2 Требование: О признании недействительными сделок по выдаче обществом простых векселей. Обстоятельства: Участник общества полагал, что спорные сделки являются крупными, в установленном законом порядке не одобрены. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не исследованы доказательства, подтверждающие крупность сделок по выдаче векселей, бремя доказывания оснований и обстоятельств совершения спорных сделок необоснованно возложено на истца.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-4855/10-С3 по делу N А47-7309/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил единый налог по УСН, пени, штраф ввиду завышения расходов, так как налогоплательщик не вправе в полном объеме относить к расходам денежные средства, уплаченные за приобретенный объект недвижимости, поскольку часть здания оформлена на его супругу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку включение налогоплательщиком в полном объеме затрат на приобретение имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, в состав расходов не противоречит закону.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-3822/10-С3 по делу N А50-25248/2009 Требование: Об отмене определения о повторном наложении судебного штрафа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик неоднократно не исполнял обязанность по представлению истребуемых судом сведений при наличии у него объективной возможности для исполнения требований суда.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-2816/07-С6 по делу N А60-29937/2006-С2 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу об истребовании из чужого незаконного владения имущества. Обстоятельства: Заявитель указал на то, что реализация спорного имущества производилась в рамках исполнительного производства, о чем ему стало известно при рассмотрении другого дела, следовательно, согласие собственника имущества на его продажу не требовалось. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-911/08-С1 по делу N А60-15418/2007-СР Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган полагает, что обществу и муниципальному унитарному предприятию переданы полномочия органа местного самоуправления по принятию решения об изъятии земельных участков и жилых помещений. Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушения закона отсутствуют, из постановления органа местного самоуправления следует, что обществу предписано снести до начала строительства жилые дома и временные строения, предприятию - осуществить выкуп жилых домов и отселение граждан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5987/10-С6 по делу N А76-27369/2009-21-828/51 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок на обжалование судебного акта, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

"Определение ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5831/10-С4 по делу N А07-5217/2007 Обстоятельства: Налоговый орган обратился с кассационной жалобой на определение суда о завершении конкурсного производства в отношении должника. Решение: Кассационная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу от имени налогового органа, не подтверждены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5826/10-С6 по делу N А71-18905/2009-Г33 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование недвижимым имуществом. Обстоятельства: Спорное имущество используется ответчиком безвозмездно и при отсутствии на то законных оснований. Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебными актами, имеющими преюдициальное значение, договор аренды спорного имущества признан незаключенным, расчет стоимости неосновательного обогащения верно произведен с учетом корректировок цен и фактических характеристик объекта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5786/10-С4 по делу N А60-43608/2009-С11 Требование: О признании недействительным исполнения денежного обязательства по договору займа. Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагал, что в результате совершения сделки после принятия судом заявления о признании должника банкротом произошло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими. Решение: Требование удовлетворено, так как наличие кредиторской задолженности на момент совершения спорной сделки подтверждается материалами дела, доказательств того, что контрагент не знал о неплатежеспособности должника, суду не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5757/10-С4 по делу N А50-4886/2010 Требование: Об отмене определения о возврате заявления о признании предпринимателя несостоятельным. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленного предпринимателем имущества недостаточно для финансирования процедур банкротства, представленное им гарантийное письмо не содержит ссылок на источник и размер средств, которые могут быть использованы для оплаты расходов по делу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5740/10-С4 по делу N А50-39438/2009 Требование: О взыскании убытков в виде незаконно полученной заработной платы. Обстоятельства: Акционер общества сослался на то, что спорная сумма получена ответчиком по удостоверениям комиссии по трудовым спорам на принудительное исполнение за период, когда он не исполнял обязанности гендиректора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств обжалования решений комиссии по трудовым спорам и удостоверений на принудительное исполнение ее решений, а также отсутствия задолженности по выплате ответчику заработной платы не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5726/10-С2 по делу N А50-38638/2009 Требование: Об отмене решения суда первой инстанции ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку направление судебного акта по адресу, принадлежность которого предпринимателю не подтверждена, нельзя признать надлежащим извещением его о времени и месте судебного заседания.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5724/10-С3 по делу N А07-847/2010 Требование: Об обязании произвести возврат переплаты по земельному налогу и принять решение о возврате суммы процентов. Обстоятельства: Налоговым органом отказано в возврате налога в связи с истечением трех лет со дня уплаты налога. Решение: Требование удовлетворено, так как трехлетний срок исковой давности налогоплательщиком не пропущен, поскольку излишняя уплата налога впервые отражена сторонами в актах сверки расчетов, не доказано то, что о наличии переплаты общество узнало в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5718/10-С3 по делу N А71-11825/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде авансовых платежей и выкупной стоимости предмета лизинга, уплаченных по расторгнутому договору финансовой аренды, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: В договоре лизинга произведена замена лизингодателя. Лизингополучателю направлено уведомление о расторжении договора в связи с нарушением им сроков внесения платежей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предмет лизинга возвращен лизингодателю, возврат спорной суммы лизингополучателю не произведен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5710/10-С2 по делу N А50-34959/2009 Требование: Об отмене решения суда первой инстанции ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку направление судебного акта по адресу, принадлежность которого предпринимателю не подтверждена, нельзя признать надлежащим извещением его о времени и месте судебного заседания.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5705/10-С2 по делу N А60-58401/2009-С9 Требование: О признании незаконным отказа от исполнения исполнительного листа на взыскание суммы долга и процентов с учреждения. Обстоятельства: Орган казначейства возвратил исполнительный лист, указав на ошибку в наименовании должника и неуказание суммы процентов в фиксированном виде. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку содержащиеся в исполнительном листе сведения недостаточны для идентификации должника. Указание процентов в виде формулы, позволяющей определить их сумму на момент исполнения судебного акта, не является основанием для возврата исполнительного документа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5695/10-С4 по делу N А60-12673/2009-С11 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности как обеспеченной залогом имущества должника. Обстоятельства: Кредитор сослался на неисполнение должником (заемщиком) обязательств по возврату кредита по договорам, исполнение которых обеспечено договорами залога имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт передачи денежных средств заемщику по кредитным договорам - назначение платежа в платежных поручениях не соответствует основаниям возникновения задолженности, которые названы кредитором.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5689/10-С2 по делу N А07-25160/2009 Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда. Обстоятельства: Работы по устройству кровли гаража оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на то, что договор является незаключенным ввиду отсутствия соглашения о сроке выполнения работ, установлен факт выполнения подрядчиком и приемки заказчиком работ по устройству кровли гаража, доказательств наличия существенных и неустранимых недостатков работ не представлено, долг не погашен.

"Определение ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5688/10-С2 по делу N А71-16876/2009-Г22 Обстоятельства: Стороной по делу заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы на судебные акты. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5686/10-С2 по делу N А50-38640/2009 Требование: Об отмене судебного акта по делу о взыскании штрафа за неуплату страховых взносов в связи с ненадлежащим извещением страхователя. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку судебный акт, направленный по адресу, указанному органом Пенсионного фонда РФ в заявлении о взыскании штрафа, страхователем не получен, принадлежность адреса страхователю не подтверждена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5684/10-С2 по делу N А60-57116/2009-С1 Требование: О взыскании долга по договору подряда. Обстоятельства: Работы по технической инвентаризации бесхозяйного недвижимого имущества автомобильных дорог общего пользования с межеванием земель и постановкой на кадастровый учет не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены выполнение работ, принятие их заказчиком и отсутствие существенных нарушений порядка приема-сдачи выполненных работ, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5671/10-С3 по делу N А07-952/2010 Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг охраны. Обстоятельства: Оказанные охранные услуги не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден подписанными двусторонними актами, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5665/10-С3 по делу N А60-2506/2010-С8 Требование: О признании незаконными действий налогового органа по включению в справку о состоянии расчетов с бюджетом сведений о наличии задолженности по НДФЛ и пеням. Обстоятельства: В справке о состоянии расчетов содержатся сведения о наличии у налогоплательщика долга без отражения информации о невозможности взыскания его в принудительном порядке. Решение: Требование удовлетворено в части сумм, в отношении которых налоговым органом не доказаны принятие мер по своевременному взысканию недоимки и обоснованность начисления пеней, справка должна отражать реальное состояние расчетов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5657/09-С4 по делу N А07-6219/2005 Требование: Об обязании принять в муниципальную собственность находящиеся на балансе должника общежития. Обстоятельства: Конкурсный управляющий указал, что орган местного самоуправления уклоняется от принятия объектов жилищного фонда в муниципальную собственность. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность органа местного самоуправления принять объекты жилищного фонда социального использования в муниципальную собственность прямо предусмотрена законом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5639/10-С3 по делу N А60-27980/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Основанием для доначисления налога на имущество, пеней и штрафов послужили выводы о том, что налогоплательщик не участвовал в уплате налогов, сборов и иных платежей соразмерно своей доле в общем имуществе. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате уплаты налога всеми участниками договора простого товарищества в бюджет поступил налог на имущество в полном объеме.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5629/10-С3 по делу N А76-44853/2009-51-990/201 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оплата поставленного товара не произведена. Право требования задолженности уступлено по договору цессии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга покупателем не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5621/10-С5 по делу N А34-3330/2009 Требование: 1) О признании недействительным дополнительного соглашения к агентскому договору; 2) о взыскании с агента всего полученного по сделке. Обстоятельства: Принципал указал на отсутствие согласия собственника предприятия на совершение сделки, а также подписание указанного соглашения от имени каждой стороны одним лицом. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения закона установлен; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку принципал не представил доказательств перечисления агенту денежных средств в сумме, превышающей стоимость оказанных услуг.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5617/10-С5 по делу N А50-23287/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость переданных ответчику материалов, использованных им при выполнении работ по договору подряда. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от заявленных требований. Дополнительно: В связи с отказом истца от иска судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением дела в суде первой и кассационной инстанциях, подлежат взысканию с истца с учетом сложности, продолжительности рассмотрения дела, средней стоимости юридических услуг и отказа от иска.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5590/10-С5 по делу N А50-42234/2009 Требование: О взыскании долга по государственному контракту. Обстоятельства: Оказанные услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения в одностороннем порядке, доказательств некачественного оказания услуг не представлено, долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5584/10-С3 по делу N А07-21415/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Обязанность по внесению арендной платы субарендатором не исполнена. Решение: Требование удовлетворено, так как после прекращения договора лизинга субарендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом, доказательств оплаты долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5580/10-С5 по делу N А76-40888/2009-7-403/101 Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала, что потребленная теплоэнергия абонентом в полном объеме не оплачена. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку доводам застройщика дома о том, что он в спорный период не являлся потребителем энергии, потребителями коммунальных услуг являлись собственники помещений в доме, не дана надлежащая правовая оценка, не проверена обоснованность предъявленной к оплате задолженности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5568/10-С1 по делу N А76-46313/2009-51-957/162 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление медицинской деятельности с грубыми нарушениями условий лицензии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие нарушений доказано. За несоблюдение правил предоставления платных медицинских услуг, незаключение договоров на обслуживание медицинской техники, незаполнение учетно-отчетной документации общество привлечено к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ, так как данные нарушения не относятся к грубым.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5564/10-С1 по делу N А60-9718/2010-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении общества, осуществляющего операции с денежными средствами, к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ за отсутствие прохождения в течение года целевого инструктажа должностным лицом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5545/10-С1 по делу N А50-38296/2009 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган полагал, что общество, занимающее доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии, уклоняется от заключения договора теплоснабжения с товариществом. Решение: Требование удовлетворено, так как общество не имеет технической возможности исполнения указанного договора в связи с отсутствием непосредственного присоединения энергопринимающего оборудования товарищества к его сетям.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5534/10-С5 по делу N А76-43193/2009-7-472/24 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств. Обстоятельства: Абонент указал, что оплатил счета, выставленные за транспортированную электрическую энергию с применением тарифа, предназначенного для иных потребителей, в то время как подлежал применению тариф для населения. Встречное требование: О взыскании долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку спорная сумма получена энергоснабжающей организацией на основании действовавшего в спорный период договора, стоимость услуг определена в соответствии с утвержденными тарифами; 2) встречное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5532/10-С1 по делу N А71-1484/2010-А19 Об отмене решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2010 и направлении на новое рассмотрение дела о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 26.11.2009 N 14/27 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Регионресурсы" (Завьяловский район)" в части включения в тариф на тепловую энергию для населения лизингового платежа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5493/10-С2 по делу N А76-335/2010-61-143 Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан. Обстоятельства: В полном объеме понесенные истцом расходы не возмещены ввиду того, что сумма НДС возмещению не подлежит. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец, являясь управляющей организацией, использует специальный налоговый режим, он вправе требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме. Дополнительно: Освобождение государственного органа от уплаты госпошлины на основании п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 ст. 110 АПК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5487/10-С6 по делу N А60-3532/2010-С9 Требование: О признании незаконным отказа в погашении регистрационной записи об ипотеке, обязании погасить запись. Обстоятельства: В погашении записи об ипотеке права аренды на земельный участок отказано в связи с тем, что с заявлением о регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, не представлены документы, необходимые для регистрации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с заявлением о погашении спорной записи от имени залогодателя обратилось ненадлежащее лицо, действующее по доверенности, выданной другой организацией.

"Определение ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5457/10-С6 по делу N А76-43043/2009-51-880/88 Обстоятельства: Стороной по делу заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы на судебный акт о приостановлении производства по делу. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5413/10-С4 по делу N А76-39472/2009-3-920/156 Требование: Об определении действительной стоимости доли в уставном капитале общества, ее взыскании и взыскании расходов по оплате услуг специалиста-оценщика. Обстоятельства: Участник общества, заявивший о выходе из него, указал на неисполнение обществом обязанности по выплате действительной стоимости его доли в уставном капитале. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент обращения с иском у ответчика не истек срок исполнения обязательства по выплате участнику действительной стоимости доли в связи с выходом из общества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5381/10-С2 по делу N А34-6840/2009 Требование: О предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник находится в тяжелом финансовом положении, что затрудняет возможность единовременного погашения задолженности, установленный порядок исполнения судебного акта не нарушает баланс публичных и частных интересов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5363/10-С6 по делу N А50-4216/2010 Требование: Об отмене решения суда в связи с нарушением процессуальных норм. Обстоятельства: Общество полагало, что судебный акт затрагивает его права и законные интересы, поскольку оно не было привлечено судом к участию в деле как правопреемник ответчика. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, документов, подтверждающих его место нахождения, в деле не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5182/10-С6 по делу N А60-48534/2009-С12 Требование: О взыскании платы за пользование помещением после прекращения договора аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатор допустил просрочку возврата арендованного имущества. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендованное имущество возвращено несвоевременно, доказательств уклонения арендодателя от приемки помещения в течение всего спорного периода не представлено. Размер неустойки судом уменьшен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5052/10-С3 по делу N А50-33509/2009 Требование: О взыскании стоимости некачественного товара, возмещении расходов на проведение экспертизы и транспортных расходов на возврат товара. Обстоятельства: Некачественный товар возвращен продавцу, заявленное покупателем в течение гарантийного срока требование о его замене на качественный продавцом не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно экспертному заключению дефекты товара возникли в результате неправильной упаковки и транспортировки, установлена вина продавца в ненадлежащем исполнении договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5015/10-С2 по делу N А50-39108/2009 Требование: О взыскании за счет казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с предоставлением льгот при перевозках пассажиров. Обстоятельства: Обязательства по возмещению перевозчику понесенных им расходов не исполнены. Решение: Требование удовлетворено, так как предоставление льгот по бесплатному проезду граждан является расходным обязательством федерального и регионального бюджетов, денежные средства в возмещение убытков не выплачены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-4997/10-С6 по делу N А76-43044/2009-45-930/37 Требование: Об отмене распоряжений органа местного самоуправления о разрешении проектирования строений и передаче земельного участка в аренду, о предварительном согласовании места размещения предприятия и утверждении границ участка. Обстоятельства: Заявитель полагает, что произошло наложение границ предоставленных земельных участков на земельный участок, принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска срока на обжалование ненормативных правовых актов и отсутствия оснований для его восстановления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-4996/10-С2 по делу N А47-162/2010 Требование: Об отмене судебных актов в части взыскания с налогового органа госпошлины в размере, установленном для иска имущественного характера, в то время как оспаривалось его бездействие в виде невозврата излишне уплаченного штрафа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при подаче заявления о возврате из бюджета денежных средств госпошлина уплачивается исходя из оспариваемой денежной суммы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-4994/10-С2 по делу N А71-15728/2009Г13 Требование: О взыскании с производителя электронагревателя в порядке регресса ущерба, возникшего в результате исполнения решения мирового судьи по делу о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании стоимости электронагревателя, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Продавец полагает, что, исполнив решение мирового судьи, имеет право обратного требования (регресса) к производителю электронагревателя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права потребителя не могут переходить к продавцу по договору розничной купли-продажи, доказательств приобретения некачественного электронагревателя непосредственно у производителя не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-4979/10-С2 по делу N А34-10131/2009 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг многодетным семьям. Обстоятельства: У общества возникли убытки в виде неполученной платы за оказанные услуги газоснабжения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку льготы по оплате газа установлены Российской Федерацией, факт предоставления льгот многодетным семьям и размер убытков подтверждены. Дополнительно: Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной госпошлины из бюджета, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-4978/10-С6 по делу N А76-42115/2009-21-1183/241 Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав. Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком осуществлялась реализация контрафактной аудиовизуальной продукции, исключительные права на которую принадлежат истцу. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду недоказанности истцом распространения спорного диска именно ответчиком, в материалах дела отсутствует кассовый или товарный чек, выданный ответчиком.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-4916/10-С5 по делу N А07-27793/2009 Требование: Об обязании вернуть предмет лизинга. Обстоятельства: Лизингополучатель обязанность по внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполнял. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор лизинга между сторонами прекращен, условий, позволяющих сторонам продлить его на новый срок, договор не содержит, у лизингополучателя с учетом допущенного им нарушения условия о внесении лизинговых платежей отсутствуют законные основания для удержания предмета лизинга.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-4854/10-С6 по делу N А60-48497/2009 Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав. Обстоятельства: Ответчик распространял настольную игру, которая является объектом авторского права, без согласия правообладателя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебными актами, имеющими преюдициальное значение, установлено, что исключительные авторские права на настольную игру принадлежат истцу, доказано распространение ответчиком контрафактных экземпляров настольной игры.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-4846/10-С6 по делу N А60-5340/2010-С2 Требование: О признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка. Обстоятельства: Договор купли-продажи, послуживший основанием для государственной регистрации права собственности первоначального продавца, признан судебным актом недействительным. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент вынесения постановления уполномоченного органа у первоначального продавца отсутствовало исключительное право на приватизацию земельного участка, поэтому последующие сделки в отношении данного земельного участка, в том числе оспариваемый договор, также являются недействительными.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-4819/10-С3 по делу N А07-4548/2009-Г-ЖМВ Требование: 1) О расторжении договора поставки автомобиля; 2) о взыскании с продавца убытков в сумме уплаченных лизинговых платежей, неиспользованных частей страховых премий. Обстоятельства: Лизингополучатель указал на систематическое проявление дефектов в автомобиле. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) доказан неоднократный незапуск при низких температурах двигателя автомобиля, что является существенным недостатком товара, который появляется вновь после устранения; 2) установлены противоправность действий продавца, факт причинения убытков, причинно-следственная связь.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-4730/10-С3 по делу N А60-7128/2010-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщику начислен штраф за непредставление в установленный срок информации об открытии бизнес-счета в банке. Решение: Требование удовлетворено, поскольку бизнес-счет не является счетом в значении, придаваемом этому понятию налоговым законодательством, так как он открыт в целях обслуживания корпоративных банковских карт, при его открытии не заключается договор банковского счета, денежные средства третьих лиц на него не зачисляются, обязанность сообщать об открытии данного счета отсутствует.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-2039/10-С3 по делу N А60-45177/2009-С2 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика. Обстоятельства: Кредитор обратился с иском о взыскании с поручителя долга по кредитным соглашениям. Решение: Производство по заявлению прекращено, поскольку судебным актом заявление об обеспечении иска уже удовлетворено, наложен арест на имущество, нецелесообразно повторное принятие ранее уже принятых судом обеспечительных мер.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-2039/10-С3 по делу N А60-45177/2009-С2 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика. Обстоятельства: Кредитор обратился с иском о взыскании с поручителя долга по кредитным соглашениям. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обеспечительные меры связаны с предметом иска, соразмерны ему, их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить истцу значительный ущерб.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-1996/10-С4 по делу N А60-42475/2009-С11 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки. Обстоятельства: Займодавец указал на неисполнение заемщиком, в отношении которого введена процедура наблюдения, обязанности по возврату заемных денежных средств и уплате процентов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Определение ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-9297/07-С4 по делу N А76-2490/2007 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании денежных средств, составляющих стоимость переданного имущества. Обстоятельства: В качестве вновь открывшихся обстоятельств указано, что нарушены права необоснованно не привлеченного к участию в деле лица, являющегося участником общества - ответчика. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку констатация судом факта ничтожности сделок, во исполнение которых ответчику передано имущество, не могла привести к нарушению прав заявителя, не являющегося стороной данных сделок.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5933/10-С4 по делу N А60-60457/2009-С11 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду неустранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, так как представленное платежное поручение не содержит отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика, в связи с чем оно не принято в качестве доказательства уплаты госпошлины.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5892/10-С4 по делу N А07-4944/2008 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы на определение суда об отказе в признании незаконными действий конкурсного управляющего. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и не вправе обжаловать данное определение. Дополнительно: ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не наделяет работника должника правом на самостоятельное обращение в суд с целью урегулирования разногласий, возникающих между ним и должником.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5832/10-С6 по делу N А50-18597/2009 Требование: О признании недействительными: 1) договора поручительства, протокола общего собрания участников общества; 2) договора об ипотеке. Обстоятельства: Сделки являются крупными, протокол общего собрания об их одобрении участником общества-залогодателя не подписывался. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как соблюдение порядка созыва общего собрания и одобрение им договора поручительства не доказаны; 2) в удовлетворении требования отказано, так как банк, располагая документом об одобрении договора ипотеки, не знал о том, что подпись одного из участников выполнена не им самим.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5830/10-С6 по делу N А50-40755/09 Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании принять решение о предоставлении данного участка, подготовить договор купли-продажи и направить его обществу. Обстоятельства: В предоставлении земельного участка отказано, так как испрашиваемый участок не подлежит приватизации ввиду его использования неограниченным кругом лиц для выхода из подземного перехода и ожидания общественного транспорта. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан факт принадлежности спорного земельного участка к землям общего пользования.

"Определение ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5824/10-С6 по делу N А50-7069/2008 Обстоятельства: Ответчиком подана кассационная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку после принятия решения суда по существу и до рассмотрения кассационной жалобы ответчик и заявитель кассационной жалобы ликвидирован, о чем в реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5807/10-С6 по делу N А76-23631/2009-65-661/237 Требование: О признании права собственности на недвижимость. Обстоятельства: Приобретенное организацией имущество расположено на предоставленном ей земельном участке, право собственности учредителей организации на недвижимое имущество зарегистрировано не было. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия спора о праве или обращения истца в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права на переданное учредителями имущество и отказа регистрирующего органа в такой регистрации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5805/10-С6 по делу N А76-15614/2009-24-589/46 Требование: Об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельства: Банк сослался на неисполнение заемщиком обязательств по договору на открытие кредитной линии, обеспеченному договором ипотеки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что запись об ипотеке по спорному договору погашена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5765/10-С4 по делу N А60-5573/2006-С11 Требование: Об обязании ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств исполнения бывшим управляющим обязанности по передаче документации должника вновь назначенному управляющему не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5762/10-С6 по делу N А47-2442/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование землей. Обстоятельства: Арендодатель, полагая, что договор аренды земель является недействительным, так как дополнительное соглашение к нему не зарегистрировано в установленном порядке, сослался на пользование арендатором землей без внесения платы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды земель заключен в установленном законом порядке, в спорный период не расторгнут, наличие между сторонами договорных отношений исключает применение норм о неосновательном обогащении.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5758/10-С6 по делу N А60-62227/2009-С12 Требование: 1) Об истребовании имущества из незаконного владения, обязании не чинить препятствия в его вывозе; 2) о взыскании убытков. Обстоятельства: Субарендатор сослался на удержание арендатором оборудования, указал на невозможность осуществления им предпринимательской деятельности и возникновение убытков. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как спорное имущество, переданное субарендатору по договору безвозмездного пользования, удерживается незаконно; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено достаточных доказательств возникновения убытков и их размера.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5742/10-С4 по делу N А60-56246/2009-С4 Требование: О взыскании аванса, перечисленного по предварительному договору купли-продажи доли в уставном капитале общества. Обстоятельства: Продавцом не исполнены обязательства по предоставлению документов, подтверждающих существенные для эффективной финансово-хозяйственной деятельности общества обстоятельства, в связи с чем он уведомлен о прекращении обязательств, аванс покупателю не возвращен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка, оформленная предварительным договором, является ничтожной ввиду несоблюдения предусмотренной законом нотариальной формы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5687/10-С4 по делу N А60-42236/2009-С11 Требование: О признании недействительным зачета взаимных требований, применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемая сделка совершена в течение шести месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом и повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка совершена сторонами в процессе обычной хозяйственной деятельности, кредитор не знал и не мог знать о неплатежеспособности или возможном банкротстве должника. Дополнительно: Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены его постановления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5648/10-С4 по делу N А50-7757/2009 Требование: О взыскании долга по векселю. Обстоятельства: Векселедателем не исполнена обязанность уплатить вексельную сумму. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств того, что векселедержатель при получении спорного векселя располагал сведениями об отсутствии законных оснований к выдаче векселя или его передаче первым векселедержателем.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5624/10-С3 по делу N А76-41562/2009-37-856/3 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество с момента начала использования объекта, завершенного строительством и принятого в эксплуатацию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом несвоевременно приняты меры по постановке недвижимого имущества на налоговый учет и направлению в адрес налогоплательщика соответствующего уведомления, вина в несвоевременном представлении деклараций отсутствует.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5623/10-С3 по делу N А71-18180/2009-А19 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, пени, штраф ввиду невключения в состав внереализационных доходов денежных средств, полученных в качестве возмещения убытков в связи с временным занятием сельскохозяйственных угодий налогоплательщика. Решение: Требование удовлетворено, поскольку взимание с собственника временно занятого земельного участка налога на прибыль с суммы возмещения нарушало бы принцип полного возмещения, определенный законодателем для таких случаев.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5622/10-С3 по делу N А76-42063/2009-33-877/221 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Принято решение о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика в связи с неисполнением требования об уплате спорных сумм. Решение: Требование удовлетворено, так как налоговым органом не соблюден порядок бесспорного принудительного взыскания - требование налогового органа об уплате налога, пеней, штрафа и решение о взыскании недоимки за счет денежных средств приняты до рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5620/10-С5 по делу N А50-39708/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за перевозку имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Унитарное предприятие перевезло имущество субъекта РФ автотранспортом на основании письма общества, гарантировавшего финансовое обеспечение перевозки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перевозки имущества подтверждается накладной, актом приема-передачи материальных ценностей, документами о привлечении рабочих на погрузку-разгрузку, обязательство по оплате обществом не исполнено. Размер процентов судом уменьшен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5618/10-С3 по делу N А47-9036/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган: 1) начислил ЕНВД и пени в связи с выявлением факта осуществления налогоплательщиком деятельности в помещениях кафе и магазина; 2) привлек к ответственности за неуплату налога и непредставление деклараций. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как данный факт подтверждается протоколами осмотра помещений и допроса свидетелей, фискальными отчетами, снятыми с контрольно-кассовой техники; 2) требование удовлетворено частично, так как в решении не указан пункт статьи НК РФ, подлежащий применению, учтена несоразмерность штрафа тяжести правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5582/10-С3 по делу N А50П-1723/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы ввиду: 1) невключения в налоговые базы доходов от реализации фактически оказанных транспортно-экспедиционных услуг; 2) создания налогоплательщиком формального документооборота. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) датой получения дохода признается дата реализации услуг, а датой реализации услуг - день фактического оказания этих услуг; 2) контрагенты имеют признаки "фирм-однодневок", реальность сделок не подтверждена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5576/10-С5 по делу N А60-39965/2009-С1 Требование: О взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация полагает, что у потребителя имеется задолженность за поставленную тепловую энергию. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств наличия у потребителя задолженности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5562/10-С1 по делу N А60-5381/2010-С5 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительства базовых станций сотовой связи без разрешения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение установлено, срок давности привлечения к ответственности, который исчисляется со дня обнаружения длящегося правонарушения, не пропущен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5546/10-С5 по делу N А07-19416/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишней оплаты электроэнергии. Обстоятельства: Потребитель указал на недостоверный учет электроэнергии, вследствие которого она оплачена в большем размере. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщиком произведен перерасчет стоимости энергии в последующем расчетном периоде за период с момента выявления неисправности приборов учета до восстановления учета потребления энергии, возможность перерасчета за период, предшествовавший выходу из строя приборов учета, законом или договором не предусмотрена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5536/10-С1 по делу N А50П-265/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за необеспечение наличия минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. Решение: В удовлетворении требования отказано. Организация освобождена от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Дополнительно: Осуществление деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, непосредственно не посягает на права и законные интересы потребителей. Годичный срок давности привлечения к ответственности в таком случае неприменим.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5531/10-С5 по делу N А50-34210/2009 Требование: О взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация сослалась на ненадлежащее исполнение сетевой организацией обязанности по оплате стоимости электроэнергии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, расчет количества поставленной электроэнергии соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5510/10-С1 по делу N А60-42825/2009-С11 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за заключение договоров оказания услуг с неаккредитованными организациями, неуказание в отчетах наименований кредиторов, иные нарушения. Решение: В удовлетворении требования отказано. Предприниматель освобожден от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Дополнительно: Не может быть отказано в квалификации правонарушения как малозначительного на том основании, что в статье КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления последствий.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5444/08-С3 по делу N А07-13474/2007 Требование: Об изменении порядка и способа исполнения судебного акта. Обстоятельства: На налоговый орган возложена обязанность возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес. Налоговый орган указал на наличие недоимки по данному налогу. Решение: Требование удовлетворено, произведено уменьшение по лицевому счету налогоплательщика задолженности по налогу на спорную сумму, поскольку возврат налога производится при отсутствии недоимки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5411/09-С5 по делу N А76-26502/2008-15-685/6-64 Требование: О взыскании убытков, возникших в результате прекращения подачи электрической энергии. Обстоятельства: Прекращение электроснабжения объектов потребителя повлекло порчу товара. Решение: Требование удовлетворено в части взыскания реального ущерба, поскольку его размер подтвержден, установлена причинно-следственная связь между отключением электроэнергии и убытками потребителя. Во взыскании упущенной выгоды отказано, так как закон предусматривает обязанность возмещения стороной, нарушившей обязательство по договору энергоснабжения, убытков только в виде реального ущерба.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5401/10-С3 по делу N А60-58592/2009-С10 Требование: Об отмене решений налогового органа, об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на имущество. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на имущество, поскольку налогоплательщик при исчислении налога не учел стоимость доли объектов, приобретенных и (или) созданных в процессе совместной деятельности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик не являлся стороной (участником) договоров о совместной деятельности, не обладал правами на общее имущество участников, объект налогообложения у него отсутствовал. Дополнительно: Освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 ст. 110 АПК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5397/10-С4 по делу N А76-36707/2009-3-809/2 Требование: Об отмене определения суда об исправлении опечатки в мотивировочной части решения. Обстоятельства: В оспариваемом определении судом дополнительно указано на наличие взаимосвязи между тремя заявленными истцом требованиями и приведены мотивировки отказа в удовлетворении каждого из них. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, хотя внесенные уточнения и дополнения не могут быть признаны исправлением опечатки, однако они не затрагивают существа принятого решения и не повлекли принятия судом неправильного судебного акта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5391/10-С6 по делу N А50-37911/2009 Требование: О взыскании убытков в размере стоимости принадлежащего истцу котла с учетом амортизации, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатор по договору купли-продажи приобрел котел, находящийся в арендуемом им здании котельной. Арендатор указал, что после расторжения договора аренды арендодатель стоимость котла не возместил, а изъятие имущества в натуре невозможно. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано совершение арендодателем неправомерных действий, являющихся основанием для применения норм о возмещении убытков.

"Определение ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5103/10-С5 по делу N А50-2075/2010 Обстоятельства: Стороной по делу заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы на судебный акт. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5067/10-С1 по делу N А76-43663/2009-62-942/108 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ за нарушение агентом по операциям с недвижимым имуществом порядка организации внутреннего контроля, непостановку на учет, ненаправление информации о сделках в уполномоченный орган. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество выступает в сделках в качестве продавца имущества, не доказано оказание им посреднических услуг.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5054/10-С3 по делу N А07-19244/2009 Требование: Об отмене решений налоговых органов. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог по УСН, пени ввиду необоснованного уменьшения налоговой базы на сумму выручки от продажи объектов недвижимости, которые сдавались налогоплательщиком в аренду. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выручка от реализации недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности, подлежит налогообложению по УСН.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5053/10-С3 по делу N А07-19245/2009 Требование: Об отмене решений налоговых органов. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог по УСН, пени ввиду необоснованного уменьшения налоговой базы на сумму выручки от продажи объектов недвижимости, которые сдавались налогоплательщиком в аренду. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выручка от реализации недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности, подлежит налогообложению по УСН.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5021/10-С3 по делу N А50-649/2010 Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию контейнерных площадок и вывозу твердых бытовых отходов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Исполнитель услуг сослался на их неоплату. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор был расторгнут, обязательства по оказанию услуг и их оплате прекращены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-4963/10-С1 по делу N А07-11925/2009 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Установлено нарушение, выразившееся в экономически, технологически и иным образом необоснованном установлении различных цен (тарифов) на алюминий хлористый безводный. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что общество занимает доминирующее положение, при оценке конкурентной среды антимонопольным органом не предприняты меры по установлению объема действовавшего в спорный период рынка товара, не установлено наличие в действиях общества нарушений антимонопольного законодательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-4959/10-С3 по делу N А47-670/2010 Требование: О принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщиком оспаривается решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку непринятие названной меры может причинить налогоплательщику значительный ущерб.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-4958/07-С3 по делу N А07-27474/2006-А-ДГА Требование: О повороте исполнения судебного акта по делу о признании незаконным невозврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес. Обстоятельства: Судебный акт, установивший обязанность налогового органа произвести возврат налога, отменен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены основания для поворота исполнения судебного акта. Дополнительно: Из мотивировочной части судебного акта исключены выводы по вопросам о совершении отдельных налоговых платежей, об исполнении налоговой обязанности, поскольку данные вопросы находятся за пределами рассматриваемого требования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-4944/10-С6 по делу N А60-24706/2009-С12 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как пропущен срок подачи жалобы, при этом фактическое невручение копии судебного акта ответчику, обусловленное его неявкой в орган почтовой связи за получением отправления, не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-4818/10-С4 по делу N А07-13359/2009 Требование: О взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору об инвестировании строительства. Обстоятельства: Заказчиком нарушен срок сдачи объекта строительства в эксплуатацию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком допущена просрочка исполнения инвестиционного обязательства. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-4650/10-С6 по делу N А60-44583/2009-С12 Требование: О взыскании долга по договорам аренды нежилых помещений, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договоров и выселении арендатора. Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как вывод о необоснованности одностороннего изменения размера арендной платы сделан без учета того, что его изменение предусмотрено договорами, не дана оценка уведомлению о размере арендной платы и письму уполномоченного органа о необходимости увеличения платы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-3625/10-С4 по делу N А34-3308/2009 Требование: 1) О признании ненадлежащим исполнения обязанностей арбитражным управляющим; 2) о его отстранении, об отказе в выплате вознаграждения. Обстоятельства: Налоговый орган указал на непроведение анализа финансового состояния должника, отсутствие заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и иные нарушения закона управляющим. Решение: 1) Требование удовлетворено ввиду непроведения первого собрания кредиторов, неосуществления иных мер; 2) в удовлетворении требования отказано, так как на момент рассмотрения заявления управляющий освобожден от исполнения обязанностей. Вознаграждение управляющему может не выплачиваться только с даты его освобождения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-10038/09-С4 по делу N А60-18599/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности как обеспеченной залогом имущества. Обстоятельства: Заемщик признан банкротом, денежные средства кредитору не возвращены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, заложенное имущество имеется в натуре и находится на ответственном хранении у третьих лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5731/10-С4 по делу N А34-997/2010 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу о признании отсутствующего должника банкротом. Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием у должника имущества, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве, справка уполномоченного органа не содержит сведений о сумме, выделенной на погашение расходов по данному делу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5728/10-С2 по делу N А50-42084/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислены НДФЛ, ЕСН, пени, штраф ввиду занижения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, связанного с завышением общей суммы расходов за год, размер дохода определен исходя из суммы поступлений денежных средств на расчетный счет в спорном периоде. Решение: Требование удовлетворено, поскольку первичные документы, подтверждающие гражданско-правовые основания поступления денежных средств, при проведении налоговой проверки не исследованы, налоговым органом не доказан факт занижения налоговой базы по названным налогам.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5712/10-С2 по делу N А60-43775/2009-С3 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости строительных материалов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Договор подряда между сторонами расторгнут в судебном порядке. Заказчик добровольно строительные материалы и изделия не возвратил, их стоимость не оплатил. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны приобретение подрядчиком и поставка строительных материалов и железобетонных изделий на объект заказчика, а также размер неосновательного обогащения, кроме того, пропущен срок исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5707/10-С6 по делу N А60-57125/2009-С2 Требование: Об отмене судебных актов в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения расходов установлен, учтены продолжительность рассмотрения и сложность дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5706/10-С6 по делу N А76-27127/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком. Обстоятельства: Арендодатель указал на незаключенность договора аренды и ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению платы за пользование участком. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт пользования участком в отсутствие договора установлен, доказательств внесения платы не имеется, при этом изменен период пользования участком и учтено, что в отношении части долга истек срок исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5698/10-С6 по делу N А60-57104/2009-С9 Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого муниципального имущества, об обязании устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Арендодатель отказал арендатору в реализации преимущественного права ввиду того, что арендуемое помещение закреплено за третьим лицом на праве оперативного управления. Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор соответствует требованиям, установленным законом, не доказан факт закрепления спорного имущества на праве оперативного управления за третьим лицом (балансодержателем).

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5694/10-С4 по делу N А07-26043/2009 Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи ценных бумаг и признании спорных акций выбывшими помимо воли продавца. Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что крупная сделка от имени продавца заключена неуполномоченным лицом и без одобрения общего собрания участников продавца. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку нарушены правила подсудности (споры, связанные с принадлежностью акций, рассматриваются по месту нахождения акционерного общества).

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5682/10-С2 по делу N А60-45256/2009-С1 Требование: О взыскании расходов на устранение строительного брака и восстановление отделочных работ. Обстоятельства: Генеральный подрядчик полагает, что в результате некачественного выполнения субподрядчиком работ по устройству систем водопровода и канализации на цокольном этаже здания произошло затопление. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт некачественного выполнения субподрядчиком работ не подтвержден, доказательств направления требования об устранении недостатков в адрес субподрядчика не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5681/10-С6 по делу N А60-41982/2009-С12 Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения, неустойки. Обстоятельства: Истцу на основании договора цессии передано право требования с арендатора долга по арендным платежам, пеней. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по договору цессии цессионарию передано недействительное требование, так как договор аренды является недействительным ввиду отсутствия у арендодателя (цедента) права собственности на спорный объект недвижимости.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5678/10-С6 по делу N А71-14473/2009-Г14(Г16) Требование: О взыскании долга по договору субаренды, неустойки. Обстоятельства: Субарендатор обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор является заключенным, в нем указаны площадь и местонахождение передаваемых в субаренду нежилых помещений, доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5677/10-С6 по делу N А76-27143/2009-23-818/7-489/40 Требование: О прекращении записи в реестре о зарегистрированном праве аренды на нежилые помещения, выселении арендатора из помещений. Обстоятельства: Собственник недвижимости указал, что договор аренды помещений, находящихся в федеральной собственности, не соответствует закону. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор является ничтожным, так как заключен без проведения конкурса, в то время как его заключение не относится к случаям, предусмотренным нормативным правовым актом, при наличии которых проведение конкурса на заключение договора не требуется. Дополнительно: Передача имущества в аренду не означает утрату арендодателем права владения и распоряжения им, ввиду чего требование о выселении арендатора является негаторным, на которое исковая давность не распространяется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5670/10-С6 по делу N А71-14477/2009 Требование: О взыскании долга по договору субаренды, неустойки. Обстоятельства: Субарендатор обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнил. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку договор является заключенным, доказательств погашения долга не представлено, при этом суд учел, что изменение размера арендной платы по спорному договору по истечении двух месяцев со дня его заключения противоречит закону, и произвел перерасчет долга. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5669/10-С3 по делу N А07-27596/2009 Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки. Обстоятельства: Поставленный товар и оказанные транспортные услуги оплачены покупателем частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен ввиду чрезмерно высокого процента неустойки, значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5660/10-С6 по делу N А07-4058/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование арендованным имуществом. Обстоятельства: Балансодержатель сослался на то, что общество без законных оснований и без внесения платы пользовалось федеральным недвижимым имуществом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами в спорный период существовали договорные правоотношения, письма о расторжении договора аренды были направлены арендатором позднее.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5656/10-С6 по делу N А76-32290/2009-21-993/119 Требование: О признании права собственности на недвижимое имущество. Обстоятельства: Покупатель недвижимости сослался на ликвидацию продавца по договору купли-продажи. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств принадлежности спорного имущества продавцу по сделке купли-продажи не представлено, не доказано исполнение покупателем условий сделки, данные об объектах, указанные в договоре, не позволяют их идентифицировать с объектами, указанными в технических паспортах, не доказано наличие нарушенного права, подлежащего защите избранным истцом способом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5653/10-С4 по делу N А50-41442/2009 Требование: Об отмене решения об отказе в государственной регистрации и об обязании устранить нарушения прав заявителя. Обстоятельства: В регистрации отказано в связи с непредставлением заявления о начале процедуры реорганизации. Регистрирующий орган полагает, что принятое органом местного самоуправления решение о реорганизации школы путем изменения ее статуса нельзя признать реорганизацией. Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменение статуса (вида) образовательного учреждения в соответствии с законом является реорганизацией в форме преобразования, в регистрирующий орган были представлены все предусмотренные законом документы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5650/10-С4 по делу N А47-10562/2009 Требование: Об отмене решения о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы организации, связанных с изменением ее места нахождения. Обстоятельства: Регистрирующий орган полагает, что на регистрацию представлены недостоверные сведения о месте нахождения общества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для государственной регистрации в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, сведения о том, что общество не находится по новому месту нахождения, стали известны после осуществления регистрации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5641/10-С4 по делу N А50-35627/2009 Требование: О признании недействительной сделки по переводу средств в счет погашения долга по кредиту, о применении последствий ее недействительности. Обстоятельства: Конкурсный управляющий банка полагает, что накануне отзыва лицензии при недостаточности средств на счете банком и обществом погашены взаимные обязательства. Решение: Требование удовлетворено, так как списание средств со счета общества повлекло предпочтительное удовлетворение его требований как кредитора банка по договору банковского счета по отношению к другим кредиторам, общество знало о неплатежеспособности банка.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5633/10-С4 по делу N А50-35626/2009 Требование: О признании недействительной сделки по переводу денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору и применении последствий ее недействительности. Обстоятельства: Конкурсный управляющий банка полагает, что спорная сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований общества перед другими кредиторами должника. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды неверно распределили бремя доказывания, доказательств, опровергающих представленную конкурсным управляющим схему расчетов, общество не представило.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5630/10-С4 по делу N А50-35305/2009 Требование: О признании недействительным договора уступки права требования и применении последствий его недействительности в виде восстановления долга банка перед общественным фондом по депозитному договору и долга третьего лица перед банком по кредиту. Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что спорная сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требования фонда к банку перед требованиями иных кредиторов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фонд не совершал регулярных операций через открытый в банке счет, ему не могло быть известно о неплатежеспособности банка.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5626/10-С4 по делу N А76-43615/2009-55-403 Требование: О признании недействительными соглашения о взаимозачете требований, акта зачета и применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Кредитор организации, признанной банкротом, полагает, что оспариваемое соглашение привело к преимущественному удовлетворению требований другого кредитора. Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок исполнения обязательств должника наступил до даты возбуждения в отношении него дела о банкротстве, требования по ним подлежат удовлетворению с соблюдением очередности, на момент проведения взаимозачета имелись иные кредиторы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5605/10-С2 по делу N А50-36409/2009 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, полагая, что расходы на оплату рекламных услуг и услуг по обслуживанию оборудования не подтверждены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалы дела подтверждают отсутствие спорных хозяйственных операций, контрагент о распространении рекламы как о виде деятельности не заявлял, обслуживаемое оборудование невозможно идентифицировать, в отношениях с другим контрагентом имеется взаимозависимость.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5595/10-С2 по делу N А71-16896/2009-А19 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, поскольку документы не подтверждают наличие реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и контрагентами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически подрядные работы на объектах налогоплательщика по договорам подряда не выполнялись, работы выполнялись непосредственно силами работников налогоплательщика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5579/10-С5 по делу N А60-42882/2009-С1 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, перечисленного по контракту на сооружение производственного комплекса по переработке каменноугольной смолы. Встречное требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, взыскании предварительной оплаты, подлежащей перечислению подрядчику в рамках контракта, неустойки. Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5570/10-С3 по делу N А34-6298/2009 Требование: О взыскании предоплаты по договору купли-продажи, неустойки. Обстоятельства: Продавец в установленные сроки в полном объеме товар покупателю не передал. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств передачи товара на спорную сумму или возврата денежных средств не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5567/10-С3 по делу N А76-38468/2009-41-814/13 Требование: О взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель поставленный товар оплатил частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта, если о перерыве судебного заседания было объявлено публично, а официально извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5543/10-С5 по делу N А50-39086/2009 Требование: Об обязании покупателя не препятствовать осуществлению действий по прекращению подачи газа. Обстоятельства: Поставщик газа указал на наличие долга по оплате поставленного газа и недопуск покупателем представителей поставщика и третьего лица к запорному оборудованию. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прекращение подачи газа покупателю приведет к прекращению поставки теплоэнергии гражданам и на объекты социально-культурного назначения населенного пункта, доказательств того, что права добросовестных потребителей не будут нарушены, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5540/10-С5 по делу N А47-9402/2008 Требование: О взыскании убытков в размере невозвращенной стоимости товара, поставленного агенту на реализацию. Обстоятельства: Соглашением сторон агентский договор расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением агентом договорных обязательств. Денежные средства за поставленную принципалом продукцию агентом полностью не возвращены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны нарушение агентом принятых по договору обязательств, причинная связь между возникновением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств, а также размер убытков. Дополнительно: Если исковое заявление поступило в арбитражный суд в период осуществления лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, принятие заявления к рассмотрению не противоречит закону.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5526/10-С1 по делу N А50-37519/2009 Требование: О признании незаконным отказа банка в предоставлении информации в отношении должника, об обязании устранить нарушения прав. Обстоятельства: Временный управляющий запросил у банка копии финансовых документов должника. Банк отказал в предоставлении сведений со ссылкой на отсутствие у управляющего права получать документы, составляющие банковскую тайну. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона лица, обладающие необходимой управляющему информацией, обязаны представлять ему такие сведения без взимания платы. Дополнительно: Временный управляющий не имеет законных оснований обязать руководителя должника обратиться в соответствующий орган для запроса информации, необходимой управляющему для осуществления деятельности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5523/10-С3 по делу N А71-409/2003-Г12 Требование: О пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о взыскании задолженности. Обстоятельства: В качестве вновь открывшегося обстоятельства указано письмо старшего преподавателя университета. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанное обстоятельство не является вновь открывшимся, оно является новым доказательством в отношении исследованных судом первой инстанции обстоятельств дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5520/10-С3 по делу N А60-59790/2009-С12 Требование: О взыскании неустойки по договору финансовой аренды, обязании передать предмет лизинга. Обстоятельства: Лизингополучатель не внес своевременно лизинговые платежи, не ответил на претензию лизингодателя с требованием погасить долг, а в случае его непогашения возвратить имущество. Решение: Требование удовлетворено, поскольку лизингополучателем нарушены сроки внесения платежей за пользование имуществом, договор финансовой аренды расторгнут в одностороннем порядке, факт нарушения обязанности по возврату имущества после прекращения договора подтвержден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5518/10-С3 по делу N А60-57523/2009-С3 Требование: О взыскании неустойки, начисленной по государственному контракту. Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ полагает, что исполнителем услуг нарушен согласованный график заездов, не оказаны услуги по оздоровлению детей, претензия с требованием об оплате неустойки оставлена без ответа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с внесением в контракт изменений у исполнителя услуг отсутствовало обязательство по предоставлению путевок с заездом в оспариваемый период, доказательств нарушения исполнителем сроков оказания услуг не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5516/10-С3 по делу N А47-8297/2009 Требование: О взыскании суммы предварительной оплаты. Обстоятельства: Оплаченный покупателем товар ему не передан. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств поставки товара покупателю не представлено, товар получен неуполномоченным лицом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5512/10-С3 по делу N А60-45759/2009-С12 Требование: 1) О взыскании долга по договору аренды; 2) об истребовании объекта аренды. Обстоятельства: В спорный период арендатор арендную плату не вносил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) доказательств погашения долга не представлено; 2) арендодатель в установленном законом порядке отказался от договора, доказательств возврата арендованного имущества арендатором не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5511/10-С3 по делу N А76-46046/2009-22-905/39 Требование: О взыскании долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Товар в полном объеме покупателем не оплачен. Решение: Требование удовлетворено в части, признанной покупателем. В оставшейся части в удовлетворении требования отказано, так как риск негативных последствий, связанных с принятием бывшим торговым представителем поставщика денежных средств от покупателя, не может быть возложен на последнего, об увольнении представителя он уведомлен не был.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5503/10-С1 по делу N А60-8177/2004-С5 Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о признании недействительным решения о готовности генплана развития застройки города, об истребовании технико-экономического доклада о сносе строений. Обстоятельства: В качестве основания для пересмотра указаны сведения из средств массовой информации о рассмотрении иска основного акционера третьего лица в Международном арбитражном суде в Гааге. Решение: Заявление возвращено, поскольку доказательств, подтверждающих наличие оснований для пересмотра судебного акта, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5500/10-С1 по делу N А76-916/2010-56-134 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Дополнительно: Не является нарушением порядка привлечения к административной ответственности заблаговременная подготовка проекта протокола о правонарушении до ознакомления с данным протоколом и его подписания представителем лица, привлекаемого к ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5498/10-С1 по делу N А47-12601/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за то, что общество не заключило договоры водопользования, не решило вопрос с утилизацией сточных вод. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество предпринимало все зависящие от него меры, направленные на исполнение предписания об устранении нарушений водного законодательства, его вина отсутствует. Дополнительно: При длящемся административном правонарушении срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться с момента его обнаружения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5496/10-С1 по делу N А71-19622/2009-А18 Требование: 1) О признании незаконными действий уполномоченных органов; 2) об отмене предписания о получении обществом лицензии на проведение медицинских осмотров либо об организации выполнения данных работ с привлечением лиц, имеющих лицензию. Обстоятельства: Проведена проверка организации предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия соответствуют закону; 2) требование удовлетворено, поскольку на общество возложена не предусмотренная законом обязанность, проведение осмотров осуществляют медицинские работники, прошедшие специальную подготовку и имеющие соответствующие свидетельства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5495/10-С1 по делу N А71-479/2010А6 Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа. Обстоятельства: Выявлено нарушение правил оказания услуг связи абоненту, выразившееся в изменении условия заключенного в письменной форме договора путем совершения конклюдентных действий. Решение: Требование удовлетворено, поскольку имеющими преюдициальное значение судебными актами установлено отсутствие в действиях общества правонарушения, на устранение которого направлено предписание, кроме того, письменная форма для дополнительного соглашения соблюдена, соглашение заключено путем обмена документами посредством электронной связи.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5462/10-С1 по делу N А50-4340/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания о приведении в соответствие с законодательством положений об общем собрании акционеров общества и о ревизионной комиссии общества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение установлено, оснований для признания его малозначительным не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5453/10-С1 по делу N А71-7054/2009-А28 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за навязывание контрагенту невыгодных условий договора на утилизацию отходов, установление различных тарифов на услуги, нарушение порядка ценообразования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данные нарушения установлены имеющим преюдициальное значение судебным актом. Дополнительно: Назначение наказания в минимальном размере, предусмотренном ст. 3.5 КоАП РФ, возможно лишь, если у общества в предшествующем периоде не было получено выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5451/10-С1 по делу N А71-19626/2009-А6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительства жилого дома без разрешения. Решение: Требование удовлетворено ввиду пропуска срока давности привлечения к ответственности, который исчисляется со дня обнаружения административным органом длящегося правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5449/10-С1 по делу N А71-17283/2009А24 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Установлены нарушения, выразившиеся в: 1) навязывании контрагенту условий договора теплоснабжения, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора; 2) необоснованном отказе от заключения договора; 3) нарушении порядка ценообразования. Решение: 1) Требование удовлетворено ввиду наличия между сторонами преддоговорного спора; 2) требование удовлетворено ввиду недоказанности наличия у общества технологической возможности заключения договора; 3) в удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия установленного непосредственно для общества тарифа на услуги по передаче энергии.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5187/10-С5 по делу N А60-44599/2009-С3 Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности. Обстоятельства: Возник спор по вопросам определения: 1) объема максимальной фактической мощности; 2) стоимости услуг; 3) объема заявленной мощности. Решение: 1) Максимальная фактическая мощность рассчитывается исходя из пика мощности за один час пиковой нагрузки в течение месяца; 2) услуги оплачиваются исходя из заявленной мощности, а в случае превышения ее потребления над заявленным объемом - исходя из фактически потребленной мощности; 3) определение величины мощности является правом заказчика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5166/10-С5 по делу N А60-44600/2009-С3 Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности. Обстоятельства: Возник спор по вопросам определения: 1) объема максимальной фактической мощности; 2) стоимости услуг; 3) объема заявленной мощности. Решение: 1) Максимальная фактическая мощность рассчитывается исходя из пика мощности за один час пиковой нагрузки в течение месяца; 2) услуги оплачиваются исходя из заявленной мощности, а в случае превышения ее потребления над заявленным объемом - исходя из фактически потребленной мощности; 3) определение величины мощности является правом заказчика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5050/10-С6 по делу N А71-18513/2009 Требование: О признании права федеральной собственности и права оперативного управления на трансформаторную подстанцию, о признании недействительным права хозяйственного ведения предприятия на нее. Обстоятельства: Орган Федеральной службы исполнения наказаний полагает, что имущество является собственностью РФ и находится в его оперативном управлении на основании договора. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал правовые и фактические основания включения спорного объекта в состав муниципальной собственности и передачи его в хозяйственное ведение предприятия.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-4918/10-С3 по делу N А76-42990/2009-27-708/97/2 Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оплата оказанных услуг по ремонту и техническому обслуживанию тягача и прицепа не произведена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, доказательств их оплаты не представлено, полномочие водителя на подписание предварительных заявок на ремонт и обслуживание автомобильной техники от имени заказчика явствовало из обстановки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-4631/10-С2 по делу N А34-4973/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Доначислен налог на прибыль в связи: 1) с перерасчетом сумм амортизации по спецоснастке; 2) с единовременным списанием в расходы затрат по изготовлению рекламной вывески; 3) с отнесением к расходам, связанным с производством и реализацией, затрат по содержанию столовой. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) не доказано, что средства спецоснастки относятся к основным фондам; 2) данные расходы относятся к наружной рекламе и могут быть списаны единовременно; 3) доказательств осуществления расходов по содержанию столовой, не отвечающих требованиям закона, не представлено. Дополнительно: В судебном акте также рассмотрены вопросы доначисления налогоплательщику НДФЛ, ЕСН, НДС и налога на прибыль по другому основанию.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-4631/10-С2 по делу N А34-4973/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Доначислен налог на прибыль в связи: 1) с перерасчетом сумм амортизации по спецоснастке; 2) с единовременным списанием в расходы затрат по изготовлению рекламной вывески; 3) с отнесением к расходам, связанным с производством и реализацией, затрат по содержанию столовой. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) не доказано, что средства спецоснастки относятся к основным фондам; 2) данные расходы относятся к наружной рекламе и могут быть списаны единовременно; 3) доказательств осуществления расходов по содержанию столовой, не отвечающих требованиям закона, не представлено. Дополнительно: В судебном акте также рассмотрены вопросы доначисления налогоплательщику НДФЛ, ЕСН, НДС и налога на прибыль по другому основанию.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-4563/10-С3 по делу N А47-6059/2009 Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ и оказание услуг по технической инвентаризации объектов недвижимости с изготовлением соответствующей технической документации и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оказанные услуги оплачены заказчиком частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-4475/10-С2 по делу N А07-16956/2009 Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Не рассмотрено заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника, не принято постановление о результатах рассмотрения данного заявления. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащим исполнением приставом своих обязанностей нарушены права взыскателя на получение с должника присужденных решением суда сумм, незаконное бездействие пристава может привести к утрате обнаруженного за должником имущества и к невозможности взыскания долга.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-2687/10-С5 по делу N А76-16105/2009-29-198/42 Требование: О взыскании убытков, возникших ввиду недополучения доходов от оказания услуг по передаче тепловой энергии в связи с перерасчетом платежей за жилищно-коммунальные услуги. Обстоятельства: Во исполнение судебного акта произведены перерасчеты по оплате стоимости услуг. Недополученные энергоснабжающей организацией доходы не возмещены, субсидии не предоставлены. Решение: Требование удовлетворено, так как не представлено доказательств исполнения органом местного самоуправления предусмотренных муниципальным правовым актом обязательств по предоставлению субсидий, размер произведенных перерасчетов доказан. Дополнительно: Если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-1996/10-С4 по делу N А60-42475/2009-С11 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по договору подряда. Обстоятельства: Выполненные подрядчиком общестроительные работы и работы по благоустройству оплачены частично. В отношении заказчика введена процедура наблюдения. Право требования долга по договору подряда передано по договору цессии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование заявлено в установленный законом срок; кредитором представлены документы, подтверждающие обоснованность и размер заявленного требования; доказательства исполнения должником обязанности по оплате работ отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-1996/10-С4 по делу N А60-42475/2009-С11 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по договору займа. Обстоятельства: Должник, в отношении которого введена процедура наблюдения, обязанность по возврату суммы займа не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитором представлены платежные поручения, выписка с лицевого счета кредитора, подтверждающие исполнение обязанности по передаче должнику суммы займа, доказательств погашения долга не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-6802/09-С6 по делу N А07-15619/2008 Требование: О признании права пользования земельным участком. Обстоятельства: Садоводческое товарищество указало на то, что им используется спорный участок, переданный ему при реорганизации владельца участка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано правопреемство товарищества в отношении спорного участка.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5931/10-С5 по делу N А76-16575/2009-12-660 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок на обжалование судебного акта, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5672/10-С6 по делу N А07-1170/2010 Требование: Об истребовании имущества из чуждого незаконного владения. Обстоятельства: Поклажедатель, в отношении которого открыто конкурсное производство, указал, что спорное имущество, переданное хранителю по договору хранения, последним не возвращено. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана незаконность владения хранителем спорным имуществом, поклажедателем не исполнена обязанность немедленно по истечении срока хранения забрать спорное имущество, между сторонами имеются обязательственные отношения, вытекающие из договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5667/10-С4 по делу N А50-38736/09 Требование: 1) О признании общества несостоятельным (банкротом); 2) о включении в реестр требований кредиторов должника недоимки. Обстоятельства: Налоговый орган указал на неисполнение должником обязанности по уплате ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) установлены признаки банкротства; 2) задолженность по страховым взносам подтверждена вступившими законную силу судебными актами, порядок и сроки принудительного взыскания недоимки по ЕСН соблюдены, не представлены доказательства уплаты спорных платежей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5663/10-С3 по делу N А47-8846/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в осуществлении зачета излишне уплаченного водного налога в счет предстоящей уплаты НДС. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения камеральная проверка уточненной налоговой декларации по водному налогу не завершена, срок ее окончания не истек, кроме того, налогоплательщиком не доказано наличие переплаты по водному налогу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5662/10-С6 по делу N А07-22222/2009 Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в заключении договора аренды нежилого помещения и понуждении его заключить договор. Обстоятельства: В заключении договора аренды отказано, так как он в силу закона может быть заключен по результатам конкурса или аукциона. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность уполномоченного органа заключить договор аренды с некоммерческой организацией из нормативных правовых актов не следует, судебным актом установлено, что прежний договор аренды расторгнут, принято решение о выселении организации из помещения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5652/10-С6 по делу N А76-15097/2009-57-302/35-98 Требование: О взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку учтены сложность дела, объем заявленных требований, степень участия представителя в судебном заседании, количество судебных заседаний с участием представителя, доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5651/10-С2 по делу N А50-37160/2009-Г09 Требование: О взыскании денежных средств в возмещение расходов страхователя на выплату работнику пособия по беременности и родам. Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ отказал страхователю в компенсации расходов ввиду злоупотребления правом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом преднамеренно без какой-либо экономической необходимости осуществлено трудоустройство лица с установлением ему завышенной заработной платы перед наступлением страхового случая - отпуска по беременности и родам.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5649/10-С6 по делу N А76-20331/2009-21-808/34 Требование: О прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска о признании права собственности на нежилое здание. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как отказ от иска нарушает права кредитора ввиду отсутствия у истца иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя по исполнительному производству.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-563/10-С3 по делу N А60-1066/2009-С2 Требование: О пересмотре судебного акта по делу о взыскании денежных средств по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства: В качестве вновь открывшегося обстоятельства указано подписание иска и других документов по делу неуполномоченным лицом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе отрицание подписания документов директором истца не может быть признано вновь открывшимся имеющим существенное значение обстоятельством.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5573/10-С4 по делу N А34-8620/2009 Требование: О взыскании с ответчиков солидарно в порядке субсидиарной ответственности денежных средств по обязательствам должника. Обстоятельства: Конкурсный кредитор должника, признанного несостоятельным (банкротом), полагает, что его требование не было удовлетворено вследствие совершения ответчиками сделок, повлекших увеличение кредиторской задолженности должника. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств совершения ответчиками действий, направленных на доведение должника до банкротства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5538/10-С5 по делу N А60-55801/2009-С2 Требование: О взыскании долга по договору банковского вклада (депозита) и неустойки. Обстоятельства: Вкладчик досрочно обратился с требованием о возврате вклада, сумма вклада с процентами перечислена банком на расчетный счет вкладчика. Последний полагает, что банком неверно рассчитана сумма подлежащих выплате процентов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет сумм, подлежащих выплате вкладчику, произведен банком в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и с учетом дополнительных соглашений к нему.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5513/10-С4 по делу N А50-14433/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности. Обстоятельства: Займодавец сослался на неисполнение заемщиком и поручителем, в отношении которого введена процедура наблюдения, обязательства по возврату денежных средств. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие договора поручительства между должником и займодавцем не подтверждено, требование к должнику предъявлено ранее вступления в законную силу судебного акта, на котором основано это требование.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5505/10-С4 по делу N А60-44517/2009-С11 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате неправомерного списания денежных средств. Обстоятельства: Организация, в отношении которой открыто конкурсное производство, полагает, что безакцептное списание денежных средств произведено банком с нарушением установленного законом порядка. Решение: Требование удовлетворено в части денежных средств, списанных после даты публикации сообщения о признании должника банкротом, поскольку списание спорных средств повлекло получение банком предпочтительного удовлетворения требований к должнику перед другим кредитором.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5494/10-С5 по делу N А60-55196/2009-С7 Требование: О взыскании страхового возмещения. Обстоятельства: Страховщик отказал страхователю в выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - хищением автомобиля. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек двухгодичный срок исковой давности, течение срока исковой давности по обязательствам имущественного страхования начинается со дня наступления страхового случая, основания для приостановления его течения отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5490/10-С5 по делу N А60-26485/2009-С2 Требование: О признании недействительным пункта договора банковского счета. Обстоятельства: Антимонопольный орган полагает, что клиентом нарушен закрепленный в п. 1 ст. 18 ФЗ "О защите конкуренции" порядок заключения с финансовыми организациями договоров на оказание услуг. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при наличии между сторонами договора, заключенного на неопределенный срок до вступления в силу ФЗ "О защите конкуренции", у клиента отсутствовала обязанность производить отбор финансовых организаций в соответствии с установленным Законом порядком.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5480/10-С3 по делу N А71-12695/2009 Требование: О признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Участник общества полагает, что: 1) сделка совершена с заинтересованностью при отсутствии одобрения общим собранием; 2) договор подписан неуполномоченным лицом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) сделка совершена на выгодных для общества условиях, не представлено доказательств причинения убытков; 2) закон не предоставляет участникам общества право оспаривать сделки общества на основании ст. 174 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5478/10-С3 по делу N А60-50806/2009-С3 Требование: О взыскании: 1) долга по договору поставки; 2) неустойки. Обстоятельства: Обязательства по оплате поставленного товара и возмещению транспортных расходов покупателем исполнены частично. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено; 2) требование оставлено без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку покупатель в установленный срок не оплатил ранее переданный ему товар, поставщик вправе был приостановить поставку следующей партии товара.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5473/10-С5 по делу N А71-15743/2009 Требование: Об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом. Обстоятельства: Истец полагает, что истребуемая документация передана ответчику в отсутствие законных оснований. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общим собранием собственников помещений спорного дома принято решение о смене управляющей организации и расторжении договора управления многоквартирным домом с истцом, а также о выборе новой управляющей организации (ответчика), данное решение не оспорено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5463/10-С5 по делу N А07-18836/2009 Требование: О взыскании долга за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставленный товар покупатель оплатил частично. Право требования долга передано продавцом по договору цессии истцу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор цессии является заключенным, исполнение продавцом обязательства по передаче товара и отсутствие его полной оплаты подтверждаются материалами дела. Размер процентов уменьшен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5460/10-С1 по делу N А07-25215/2009 Требование: Об отмене приказа уполномоченного органа о проведении внеплановой выездной проверки общества. Обстоятельства: Основанием для проведения проверки послужило поступившее заявление гражданина о том, что обществом не осваивается расчетная лесосека, не проводятся противопожарные мероприятия, не осуществляются охрана, защита и восстановление лесов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что общество не относится к субъекту малого или среднего предпринимательства, проведение проверки в отношении которого возможно только после согласования с органом прокуратуры. Дополнительно: Освобождение государственного органа от уплаты госпошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов по части 1 ст. 110 АПК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5458/10-С1 по делу N А50-39146/2009 Требование: Об обязании таможенного органа выдать новый паспорт транспортного средства на автомобиль, обязании ГИБДД восстановить регистрацию автомобиля и выдать регистрационные знаки. Обстоятельства: Автомобиль был оформлен в таможенном органе по решению суда без уплаты таможенных платежей, однако в последующем решение суда отменено, поэтому использование автомобиля на территории РФ запрещено. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку автомобиль не прошел таможенное оформление, таможенные платежи не уплачены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5456/10-С1 по делу N А34-2200/2009 Требование: Об отмене представления о ненадлежащем исполнении бюджета и предписания финансового органа. Обстоятельства: Установлены: 1) незаконное использование средств федерального бюджета и внебюджетных средств; 2) недоплата компенсации на обеспечение питанием обучающихся детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; 3) нарушения порядка ведения бухгалтерского и бюджетного учета, составления и ведения бюджетных смет. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) необоснованно выплачены доплаты за вредные условия труда, надбавки, предназначенные для научных сотрудников, работникам бухгалтерии, компенсации на приобретение одежды, обуви студентам-сиротам, а также взамен очередного отпуска; 2) доказано нарушение; 3) нарушения установлены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5448/10-С1 по делу N А71-1676/2010А31 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 5 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока возврата в РФ денежных средств, ранее уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию РФ товары. Решение: Требование удовлетворено, поскольку нет объективной стороны состава правонарушения, так как товар был ввезен на таможенную территорию РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5447/10-С1 по делу N А50П-1787/2009 Требование: Об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на систематическое непредставление обществом деклараций о розничной продаже алкогольной продукции. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не обосновано применение к обществу такой крайней меры, как аннулирование лицензии, не имеется доказательств того, что общество ранее нарушало требования закона либо продолжает противоправную деятельность, что представление деклараций в более поздние сроки повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5439/10-С3 по делу N А50-34574/2009 Требование: О взыскании долга за поставленный товар. Обстоятельства: Покупатель обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств погашения долга не представлено, при этом в судебном заседании стороны признали, что часть суммы перечислена по платежному поручению в счет оплаты поставленных нефтепродуктов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5435/10-С3 по делу N А07-4520/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа в части взыскания штрафа за совершение налоговых правонарушений и уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа. Обстоятельства: Налогоплательщик полагает, что решение нарушает его права. Решение: Требование удовлетворено, так как имеются смягчающие ответственность обстоятельства (совершение правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение налогоплательщика, социальная значимость и сезонный характер его деятельности), учтены принципы справедливости и соразмерности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5430/10-С1 по делу N А07-24031/2009 Требование: Об отмене заключения межведомственной комиссии и постановления администрации города. Обстоятельства: Комиссией принято заключение о необходимости и возможности проведения обществом капитального ремонта помещений, находящихся в аварийном состоянии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не является собственником спорных помещений, не было уведомлено о проведении заседания комиссии и не принимало в нем участия, спорные помещения находятся в санитарной зоне.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5423/10-С5 по делу N А60-44602/2009-С4 Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности для потребителя. Обстоятельства: Возникли разногласия: 1) о порядке определения объема максимальной фактически переданной потребителю мощности; 2) о стоимости оказанных услуг; 3) об объемах заявленной мощности при заключении договора. Решение: 1) Максимальная фактическая мощность должна рассчитываться исходя из пика мощности за один час пиковой нагрузки в течение месяца; 2) оплата услуг не ставится в зависимость от фактически потребленной энергии; 3) количественное определение величины мощности определяется заказчиком услуг по своему усмотрению.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5394/10-С6 по делу N А07-24056/2009 Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа, выразившихся в регистрации права собственности на нежилые помещения, об обязании устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Инвестор полагает, что регистрация права собственности заказчика в отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного проекта является незаконной. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, им оспариваются основания регистрации права собственности заказчика, иск заявлен к ненадлежащему ответчику ввиду наличия спора о праве.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5389/10-С1 по делу N А50-2659/2010 Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа. Обстоятельства: Конкурсному управляющему отказано в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок об имуществе, ранее зарегистрированном за должником. Решение: Требование удовлетворено, поскольку арбитражный управляющий обратился с запросом о предоставлении сведений с целью получения информации, необходимой для обращения в суд с требованием о признании сделок по отчуждению имущества должника недействительными.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5386/10-С3 по делу N А60-4302/2010-С9 Требование: О взыскании долга по договору оказания охранных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг установлен, доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, применяется им в случае, если суд сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5379/10-С6 по делу N А50-30036/2009 Требование: О признании недействительным договора ипотеки в части передачи в залог права аренды земельного участка. Обстоятельства: Истец указал на недействительность договора аренды земельного участка, в связи с чем в залог передано несуществующее право. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды является незаключенным ввиду отсутствия согласования предмета, так как земельный участок в установленном законом порядке не сформирован, таким образом, залогодателем передано в залог несуществующее право. Дополнительно: Незаключенность договора по мотиву недостижения сторонами соглашения о его существенных условиях исключает возможность оценки такого договора на основании норм гражданского законодательства о недействительности сделок.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5359/10-С2 по делу N А76-42236/2009-33-1006-255 Требование: О признании незаконными действий органа Пенсионного фонда РФ. Обстоятельства: Страхователь указал на непредоставление льготы в виде освобождения от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель не осуществляет предпринимательскую деятельность в связи с уходом за ребенком и освобожден от уплаты страховых взносов.

"Определение ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5345/10-С2 по делу N А50-36571/2009 Обстоятельства: При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что по данному делу имеется оставленная без движения кассационная жалоба другого лица, в отношении которой не истек срок устранения замечаний. Решение: Рассмотрение кассационной жалобы отложено ввиду целесообразности рассмотрения жалоб в одном судебном заседании.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5343/10-С2 по делу N А50-35417/2009 Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки. Обстоятельства: Подрядчик сослался на неполную оплату заказчиком выполненных работ по монтажу оборудования автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управлением эвакуации, пусконаладочных работ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств направления в адрес заказчика уведомления о готовности объектов к сдаче в эксплуатацию, а также доказательств того, что результат работ соответствует условиям договора, технической документации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5341/10-С2 по делу N А50-37459/2009 Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ. Обстоятельства: Выполненные работы, предусмотренные муниципальными контрактами, заказчиком не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на признание контрактов незаключенными ввиду несогласования сроков выполнения работ, орган местного самоуправления, приняв выполненные работы и не оплатив их своевременно, без установленных оснований за счет истца сберег денежные средства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5337/10-С5 по делу N А60-44613/2009-С12 Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности. Обстоятельства: Возник спор по вопросам определения: 1) объема максимальной фактической мощности; 2) стоимости услуг; 3) объема заявленной мощности. Решение: 1) Максимальная фактическая мощность рассчитывается исходя из пика мощности за один час пиковой нагрузки в течение месяца; 2) услуги оплачиваются исходя из заявленной мощности, а в случае превышения ее потребления над заявленным объемом - исходя из фактически потребленной мощности; 3) определение величины мощности является правом заказчика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5128/10-С2 по делу N А60-61813/2009-С5 Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Взыскатель указал на неисполнение требований исполнительных листов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приставом приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры для принудительного исполнения требований исполнительных листов неимущественного характера, должник за неисполнение требований был привлечен к административной ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5108/10-С3 по делу N А34-8536/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на имущество, штраф ввиду занижения налогоплательщиком среднегодовой стоимости имущества на стоимость забора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество находится на территории налогоплательщика, приобретено и используется им для ведения предпринимательской деятельности, является основным средством.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5071/10-С2 по делу N А47-459/2010 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта. Обстоятельства: Налогоплательщик обратился в суд с заявлением об отмене решения налогового органа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленные обеспечительные меры соответствуют предмету спора, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба налогоплательщику.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5030/10-С6 по делу N А60-51752/2009-С5 Требование: 1) О признании незаконным бездействия уполномоченного органа; 2) об обязании принять решение о продаже участка, направить проект договора купли-продажи. Обстоятельства: Решение о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие заявителям объекты недвижимости, в установленный срок не принято. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку срок рассмотрения вопроса о продаже участка нарушен; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку судами избран способ защиты прав исходя из характера нарушения, на уполномоченный орган возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении участка.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-5012/10-С2 по делу N А60-53804/2009-С5 Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава, об обязании исполнить исполнительные листы. Обстоятельства: Взыскатель полагает, что все спорные исполнительные листы прямо связаны со взысканием денежных средств, в связи с чем пристав обязан был применить к должникам меры принудительного воздействия. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным приставом приняты все предусмотренные законом меры для исполнения исполнительных документов неимущественного характера.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-4980/10-С2 по делу N А60-35520/2009-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, налог по УСН, пени, штраф, поскольку налогоплательщиком получен налогооблагаемый доход вследствие передачи ему права собственности на имущество (древесину) на безвозмездной основе. Решение: Требование удовлетворено, поскольку право собственности на древесину к налогоплательщику не перешло, данные по объему древесины, по видам и размеру затрат, а также иные данные, использованные в расчете вменяемого налогоплательщику внереализационного дохода, не подтверждены документально.

"Определение ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-4947/10-С2 по делу N А50-2078/2010 Обстоятельства: Ответчиком заявлен отказ от кассационной жалобы по делу о взыскании неосновательного обогащения. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от нее не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-4925/10-С4 по делу N А07-18235/2009 Требование: О взыскании долга по договору на выполнение субподрядных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные субподрядчиком строительно-монтажные работы не приняты генподрядчиком и не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку генподрядчик не доказал обоснованность отказа от подписания односторонних актов приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, выполнение спорных работ подтверждено, доказательств их оплаты не представлено.

"Определение ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-4923/10-С2 по делу N А50-2077/2010 Обстоятельства: Ответчиком заявлен отказ от кассационной жалобы по делу о взыскании неосновательного обогащения. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от нее не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-4795/10-С6 по делу N А60-61978/2009-С5 Требование: О признании незаконными неутверждения схемы расположения земельного участка, непринятия решения о землеустройстве и кадастровом учете участка в целях передачи его в аренду для добычи полезных ископаемых. Обстоятельства: В утверждении границ испрашиваемого участка отказано в связи с их наложением на земли муниципального образования. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не установлено, имело ли место оспариваемое бездействие с учетом отказа в предоставлении участка, не учтено, что границы испрашиваемого участка налагаются на земли, предназначенные для жилой застройки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-4545/10-С2 по делу N А60-44446/2009-С10 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик сослался на незаконность решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств, дополнительно заявив о незаконности решения об их начислении. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как принятие судом к рассмотрению дополнительного требования изменило перечень обстоятельств, подвергнутых исследованию, исследована только обоснованность требования, заявленного дополнительно, не дана правовая оценка обстоятельствам, на которые ссылается налоговый орган в подтверждение правомерности доначисления налогов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-4410/08-С6 по делу N А76-25146/2007-53-867/11-1 Требование: О признании незаконным непринятия решения о предоставлении земельного участка в аренду. Обстоятельства: Предприниматель, являясь собственником объекта незавершенного строительства, обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку испрашиваемый участок на момент принятия судом решения не существовал, незаконность его формирования установлена вступившим в законную силу судебным актом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-4258/10-С5 по делу N А60-28870/2009-С2 Требование: О взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора. Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты долга в полном объеме не представлено, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-4170/10-С3 по делу N А50-28907/2009 Требование: О признании недействительным (ничтожным) кредитного договора. Обстоятельства: Заемщик полагает, что договор заключен и подписан ненадлежащим лицом, отсутствует одобрение крупной сделки общим собранием участников общества. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду истечения срока исковой давности. Одобрение решения о заключении спорной сделки собранием учредителей заемщика, расходование кредитных средств и уплата процентов свидетельствуют о том, что заемщик знал о ее исполнении.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-208/09-С6 по делу N А76-14598/2008-53-296/9 Требование: О признании незаконным непринятия решения о предоставлении земельного участка в аренду. Обстоятельства: Предприниматель, являясь собственником объекта незавершенного строительства, обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку испрашиваемый участок на момент принятия судом решения не существовал, незаконность его формирования установлена вступившим в законную силу судебным актом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 N Ф09-10154/08-С3 по делу N А60-12276/2008-С6 Требование: О взыскании с налогового органа судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку учтены характер и сложность спора, время, затраченное представителями налогоплательщика для участия в рассмотрении дела, а также принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-9954/09-С4 по делу N А07-7633/2008 Требование: Об отмене решения собрания кредиторов должника по вопросу утверждения плана внешнего управления и о признании недействительным указанного плана. Обстоятельства: Налоговый орган полагает, что план внешнего управления в части установления расходов на оплату привлеченных лиц сверх установленных лимитов и реорганизации должника не соответствует закону. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как суммы расходов управляющим определены в соответствии с законом, отсутствие размера уставного капитала вновь создаваемого общества не является основанием для признания плана внешнего управления недействительным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-9268/09-С4 по делу N А50-9811/2009 Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: Требование удовлетворено в части затрат на подготовку документов представителями и их участие в судебных заседаниях, поскольку расходы подтверждены, их чрезмерность не доказана. В удовлетворении требования в оставшейся части отказано, так как услуги были оказаны до обращения в суд.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5755/10-С6 по делу N А60-42183/2009-С12 Требование: Об отмене определений о возвращении апелляционной жалобы. Обстоятельства: Жалоба возвращена ввиду неустранения недостатков, послуживших основанием для ее оставления без движения, поступившие документы расценены как вновь поданная жалоба, которая возвращена в связи с пропуском установленного для обжалования срока. Решение: Требование удовлетворено, дело передано в апелляционный суд, поскольку документы во устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поступили в суд в установленный срок.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5680/10-С2 по делу N А50-32864/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истец полагает, что денежные средства по платежному поручению перечислены на расчетный счет ответчика при отсутствии на то правовых оснований. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорная сумма перечислена истцом в качестве оплаты выполненных ремонтных работ по договору подряда.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5676/10-С2 по делу N А07-28231/2009 Требование: О взыскании пеней за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Обстоятельства: Требование органа Пенсионного фонда РФ об уплате страховых взносов в установленный срок страхователем не исполнено. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд не учел, что отсутствие в требовании органа Пенсионного фонда РФ расчета пеней не может являться безусловным основанием для признания требования недействительным, в тексте судебных актов не конкретизировано, из каких именно расчетов нельзя сделать вывод о правильности начисления пеней.