Решения и постановления судов

Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2010 год. Часть 24

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 33-11164/2010 Иск о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в соответствии со ст. 170 ГК РФ и применении последствий ничтожности не удовлетворен, так как истцом не представлено, а судом не установлено, что оспариваемая сделка совершена лишь для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия. Если истец не имеет прав на отчужденную квартиру, применение последствий недействительности сделки не затрагивает его прав и законных интересов, то истец признается ненадлежащим.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 33-11162/2010 Начисление заявителю - работнику государственного образовательного учреждения заработной платы и, соответственно, оплаты за отпуск в размере меньшем, чем предусмотрено новой системой оплаты труда, и несоблюдение работодателем требования закона об уведомлении работника в письменной форме о переходе на новую систему оплаты труда свидетельствуют о неправомерности решения об отказе во взыскании с работодателя задолженности по заработной плате, компенсаций за задержку ее выплаты и морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 33-11152 Исковые требования пенсионера об обязании произвести перерасчет составляющей части пенсии за выслугу лет за период до момента назначения данной пенсии не подлежат удовлетворению. Основания для перерасчета пенсии за выслугу лет отсутствуют, поскольку перерасчет базовой части трудовой пенсии производится только при достижении пенсионером возраста восьмидесяти лет.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 33-11077 Иск прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к федеральному государственному предприятию об обязании оборудовать участок автодороги федерального значения надземными пешеходными переходами и обеспечить наружное освещение не подлежит удовлетворению при наличии доказательств, подтверждающих заключение бюджетным учреждением государственных контрактов на выполнение указанных работ подрядными организациями.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 22к-1419/2010 Необходимость проведения в ходе предварительного расследования стационарной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы служит основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 22-1494/2010 Постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не подлежит отмене, поскольку обвиняемым совершено тяжкое преступление при неснятой и непогашенной судимости, а суду не представлены доказательства, свидетельствующие о его проживании с семьей по указанному следствию адресу, трудоустройстве, законных источниках средств к существованию и подтверждающие наличие оснований для отмены или изменения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 22-1466/2010 Наказание осужденному за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, назначено с учетом степени его вины, а также характера нарушенных им правил безопасности дорожного движения, что свидетельствует о правомерности назначенного судом наказания и об отсутствии оснований для смягчения как основного, так и дополнительного видов наказаний.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 22-1464/2010 Наличие в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении противоречивых данных о времени совершения преступления бесспорно влияет на пределы и возможность осуществления защиты обвиняемым лицом от предъявленного ему обвинения, а следовательно, является существенным и неустранимым процессуальным нарушением. Уголовное дело подлежит возврату прокурору на основании ст. 237 УПК РФ для устранения нарушений закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 22-1432/2010 Справка о проведении медицинского обследования потерпевшего врачом-неврологом с постановкой диагноза "Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга" в отсутствие каких-либо указаний на наличие повреждений мягких покровов головы не позволяет расценивать описанную неврологическую симптоматику, выявленную при однократном обследовании, как проявление закрытой черепно-мозговой травмы, что в совокупности с иными доказательствами позволило суду постановить оправдательный приговор.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 22-1430/2010 Вопросы отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления, правовой оценки собранных материалов относительно их полноты и содержания сведений, подлежащих доказыванию, не подлежат рассмотрению судьей при осуществлении судебного контроля процессуальных решений следователя на стадии досудебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 22-1365/2010 Отсутствие доказательств обращения подсудимого за медицинской помощью к нейрохирургу и назначения ему сильнодействующих препаратов исключает принятие доводов подсудимого о влиянии медикаментов на изменение показаний, данных им в процессе предварительного следствия и в суде, тем более что согласно показаниям свидетелей ничего необычного в поведении подсудимого в указанный промежуток времени не отмечалось.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 22-1351/2010 Доводы осужденного, ссылающегося на утрату памяти и контроля над собой из-за длительного употребления алкогольных напитков, не подлежат признанию состоятельными, поскольку опровергаются результатами экспертизы, согласно которой в период инкриминируемых действий осужденный болезненным состоянием психики не страдал, обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя, однако мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 22-1150/2010 Назначение наказания осужденному соразмерно содеянному и с учетом данных о его личности свидетельствует о законности вынесенного судом приговора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 11149 Отчуждение наследодателем на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру и прекращение производства по делу о признании данной сделки недействительной в связи с подачей истцом заявления о прекращении производства по делу свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска о включении спорной доли квартиры в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и истребовании имущества из владения ответчика (покупателя).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 11140 Превышение проектной площади жилого помещения, являющегося предметом договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, фактической площади квартиры служит основанием для взыскания по требованию инвестора (дольщика) излишне полученных застройщиком сумм исходя из расчета стоимости одного квадратного метра и неустойки, предусмотренной положениями статьи 28 Закон РФ "О защите прав потребителей".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2010 N 9740 Неисполнение обязательств по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор об ипотеке жилого помещения, влечет удовлетворение иска об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и взыскании суммы долга.



Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 33-3902/2010 Переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (в том числе и несовершеннолетними). При этом при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, находящийся на попечении родителей, согласия органа опеки и попечительства не требуется.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 33-3899/2010 Определение суда о возвращении заявления в связи с неисполнением указаний суда, изложенных в определении об оставлении заявления без движения, подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку определение об оставлении заявления без движения направлено судом не по адресу заявителя, что не позволило устранить допущенные недостатки.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 33-3873/2009 Письменные обращения гражданина в вышестоящие органы не являются основанием привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, даже в случае, когда сообщенные им сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, поскольку в указанной ситуации имеет место реализация конституционного права на обращение в вышестоящие органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 33-3871/2010 На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Иск о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению, если ответчик, будучи несовершеннолетним, был вселен в спорную квартиру своим отцом.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 33-3852/2010 Окончание срока действия срочного трудового договора служит основанием для увольнения работника по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 33-3848/2010 С учетом того, что работники, уволенные по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата), в течение двух недель со дня увольнения обратились в органы службы занятости и не были трудоустроены, вывод суда о наличии оснований для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца является обоснованным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2010 N 33-11019/2010 Иск о взыскании страхового возмещения, устранении повреждений автомобиля, компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как автомобиль истца был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника ответчика, получившего доступ к автомобилю в связи с исполнением трудовых обязанностей при осуществлении ремонта и управлявшего им, что привело к аварии, ввиду чего работодатель в силу ст. 1068 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный его работником.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2010 N 33-10985/2010 Неисполнение застройщиком в установленный договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома срок обязательств по передаче инвесторам жилого помещения и невозвращение в добровольном порядке по требованию заявителей уплаченных ими по договору денежных средств являются основанием для удовлетворения искового заявления о расторжении договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 22-1478/2010 Нарушение осужденным режима отбывания наказания, повлекшее наложение нескольких взысканий, снятых впоследствии по сроку, отсутствие поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, а также ненадлежащее исполнение постановленного приговора в части гражданского иска исключают возможность удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 22-1462/2010 Жалоба о признании незаконным бездействия заместителя прокурора, осуществляющего надзор за соблюдением законности сотрудниками управления внутренних дел, удовлетворению не подлежит, если судом установлено, что ответ по обращению гражданина был дан уполномоченным органом в установленный для ее рассмотрения срок, по результатам изучения материала заместителем прокурора были приняты меры прокурорского реагирования: виновные лица, допустившие волокиту, были наказаны.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 22-1460/2010 Освобождение подозреваемого из-под стражи к моменту направления в суд жалобы о признании незаконным задержания в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ является основанием отмены вынесенного по результатам ее рассмотрения постановления суда первой инстанции о признании задержания незаконным. Производство по жалобе подлежит прекращению.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 22-1459-10 Постановление суда о признании обоснованной и удовлетворении жалобы заявителя о признании незаконными действий руководителя следственного отдела по нерассмотрению сообщения о совершенном преступлении руководителем филиала предприятия, в котором работает заявитель, не служит основанием отказа в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на действия того же должностного лица по нерассмотрению сообщения заявителя о совершении аналогичного преступления руководителем головного предприятия.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 22-1453/2010 По смыслу норм статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса РФ установление руководителем следственного органа срока предварительного следствия при его возобновлении обязательно только в случаях, когда сроки предварительного следствия ранее были исчерпаны, либо уголовное дело направлено для производства дополнительного расследования.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 22-1406 Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу п. "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание. Приговор, постановленный без учета указанного смягчающего обстоятельства, подлежит изменению в связи с нарушением требований Общей части указанного Кодекса: срок лишения свободы за каждое преступление подлежит снижению, что влечет за собой снижение срока наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 22-1393/2010 Изменение вида исправительного учреждения, назначенного лицу, осужденному за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, согласно части 4 статьи 58 Уголовного кодекса РФ осуществляется в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а не в порядке кассационного обжалования обвинительного приговора суда.



Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 22-1382/2010 Незаконная выдача должностным лицом по просьбе лица, лишенного по административному делу права управления транспортными средствами, справки от имени уполномоченного вышестоящего лица, содержащей сведения о том, что протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ в отношении взяткодателя составлен с грубыми нарушениями, на основании которой дело об административном правонарушении было прекращено, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 22-1193-10 Совершение осужденным нескольких являющихся тяжкими преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, свидетельствует о возможности исправления виновного лишь в условиях реального лишения свободы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2010 N 11004 Дело по искам об установлении факта принятия наследства и признании права на долю в праве собственности на наследственное имущество направляется на новое рассмотрение, поскольку суд, частично удовлетворяя требования, не принял во внимание, что встречный иск ответчика основан на нормах ст. 1168 ГК РФ, не истребовал доказательств, подтверждающих действительную стоимость наследственного имущества, не определил размер доли каждого наследника в денежном выражении от всего наследственного имущества.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2010 N 7-337/10 Отсутствие в протоколе и постановлении об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статья 12.9 КоАП РФ, сведений, подтверждающих прохождение метрологической поверки измерительного прибора, которым измерялась скорость движения автомобиля, и неисследование судом в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанных обстоятельств являются основанием для направления на новое рассмотрение жалобы водителя на постановление о признании его виновным в совершении правонарушения по указанной статье.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2010 N 33-9753 Решение по иску о признании права собственности на квартиру и обязании ее передать истцу отменено, так как судом не исследован вопрос о передаче уплаченных истцом денежных средств для инвестирования строительства истребуемой квартиры, не проверены включение сведений о договоре с истцом в переданный от первоначального застройщика к конечному (ответчику) реестр о количестве заключенных договоров долевого участия и довод нового застройщика об отказе истца заключать соглашение о спорной квартире.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2010 N 33-10935 Досрочное увольнение заявителя с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, установление ему II группы инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, свидетельствуют о необоснованности отказа ответчика, заключившего с Министерством обороны РФ государственный контракт, предметом которого является страхование военнослужащих, в выплате страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2010 N 33-10932 Наличие данных почерковедческой экспертизы, подтверждающих, что подпись на заявлении об увольнении по собственному желанию выполнена не работником, а другим лицом, служит основанием для признания приказа об увольнении незаконным с наложением обязанности на работодателя оформить увольнение надлежащим образом, а также взыскания в пользу работника задолженности по заработной плате за период лишения возможности трудиться.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2010 N 33-10929 Наличие уважительных причин пропуска наследником шестимесячного срока для принятия наследства служит основанием для восстановления данного срока и, соответственно, для признания за наследником права на долю в наследственном имуществе.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2010 N 4а-1807/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за объезд на железнодорожном переезде транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, так как протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений при его составлении не допущено, все необходимые сведения в нем отражены.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2010 N 22-5199/402 Установив наличие особо опасного рецидива в действиях осужденного, суд не учел требований пункта "г" части 1 статьи 58 УК РФ о назначении мужчинам, осужденным к лишению свободы, при особо опасном рецидиве отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, и ошибочно применил пункт "б" части 1 статьи 58 УК РФ, определив отбывание наказания осужденным в исправительной колонии строгого режима, что служит основанием изменения приговора в части назначения отбывания наказания.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2010 N 10844 Если исковые требования удовлетворены ответчиком полностью в добровольном порядке в ходе производства по делу, то судебные расходы подлежат взысканию с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2010 N 10841 Исковое заявление о взыскании страхового возмещения, страховой премии правомерно удовлетворено судом частично в соответствии с положениями статьи 951 Гражданского кодекса РФ, поскольку на момент заключения договора транспортное средство фактически было утрачено в результате дорожно-транспортного происшествия, а договор страхования заключен с превышением действительной стоимости застрахованного имущества, с невозможностью наступления страховых случаев по определенным договором страховым рискам.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2010 N 10834 Наступление страхового случая по страховому риску "хищение" в период действия договора имущественного страхования средств автотранспорта является основанием для выплаты страховщиком страхователю суммы страхового возмещения. Заключение договора страхования на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового документа.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2010 N 10793 Неисполнение заявителем трудовых обязанностей в рабочую смену по графику по причине замены другим работником, согласованной с лицом, заполняющим табель учета рабочего времени и не наделенным правом разрешения подобных вопросов, не подтверждает незаконность приказа работодателя об увольнении истца на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по причине прогула), если истцом не подтверждено наличие в спорный период заболевания, препятствующего осуществлению им трудовой функции.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2010 N 10786 Наличие установленного факта ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей свидетельствует о законности вынесенных работодателем приказов о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Отсутствие неправомерности в действиях работодателя влечет отказ в удовлетворении требований работника о взыскании компенсации морального вреда.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3842/2010 Наличие вступившего в законную силу решения суда, которым отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора дарения жилого помещения, в соответствии с положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены принятых ранее обеспечительных мер в виде ареста спорного недвижимого имущества и запрета нотариусу оформлять и выдавать свидетельство о праве собственности на указанное жилое помещение в рамках наследственного дела.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3835/2010 Отказ представителя заявителя от заявленных исковых требований о предоставлении жилого помещения, не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов других лиц, принимается судом, что является основанием для прекращения производства по делу. Отзыв доверенности на представление интересов доверителя (истца) на следующий день после судебного заседания, на котором представителем заявлен отказ от иска, не является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3832/2010 Непроживание ответчика (члена семьи нанимателя) по уважительным причинам в жилом помещении по месту своей регистрации вместе с отцом (одним из истцов), не лишенным в отношении сына родительских прав, неоплата ответчиком начисляемых на него коммунальных платежей и возможность зарегистрироваться в квартире иных родственников не являются законным основанием для удовлетворения исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3827/2010 Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. Ненадлежащее оформление листка нетрудоспособности, выданного работнику, в том числе - отсутствие на документе печати медицинского учреждения, не может свидетельствовать о недостоверности содержащихся в нем сведений, поскольку данное обстоятельство является устранимым и сопряжено с виной медицинского учреждения, выдавшего этот документ.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3818/2010 Требование о выселении бывшего супруга из жилого помещения и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению, поскольку спорная квартира, приобретенная истцом в период брака с ответчиком на денежные средства, полученные от продажи жилого помещения, находившегося в его личной собственности, не является общим имуществом супругов.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3817/2010 Определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда, которым удовлетворены исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, не подлежит отмене, поскольку ответчиком в нарушение положений статей 336 - 338 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства уважительности пропуска установленного законом срока для обжалования в кассационном порядке судебного акта.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10781 Право на получение единой денежной выплаты на основании пункта 3 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" супруга погибшего военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы в Республике Чечня не имеет, поскольку на момент назначения выплаты она являлась трудоспособной, не находилась на иждивении военнослужащего на момент его смерти, а также не осуществляла уход за ребенком до четырнадцати лет с оставлением работы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10777/2010 Несообщение ответчиком как лицом, осуществляющим уход за ребенком умершего кормильца, в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, производящий начисление и выплату пенсии по случаю потери кормильца, в нарушение действующего законодательства (ст. 23 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") о своем трудоустройстве является основанием взыскания неосновательно полученных сумм пенсии по иску уполномоченного органа, поданного в пределах предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10750/2010 Период нахождения педагогического работника на курсах повышения квалификации, на которые он направлен работодателем, в соответствии с положениями статьи 187 Трудового кодекса РФ и пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" включается в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10721 Пропуск заимодавцем без уважительных причин срока исковой давности, о применении которой заявлено противной стороной по делу, в соответствии с положениями части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку исполнения обязательства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10720 Вступившее в законную силу решение суда, которым за заявителем признано право на восстановление сгоревшего жилого дома на земельном участке, не подтверждает наличие прав на недвижимое имущество, следовательно, признается законным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости (жилой дом) на основании пункта 4 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10710 Ответчик, будучи собственником автомобильных транспортных средств, в силу положений статьи 357 Налогового кодекса РФ является налогоплательщиком транспортного налога, следовательно, обязан производить оплату налога в установленные законом сроки. Невыполнение налогоплательщиком возложенной в силу закона обязанности по уплате транспортного налога является основанием для взыскания задолженности по указанному налогу в судебном порядке по требованию налогового органа.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10699 Участник долевой собственности вправе требовать устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10695 Работа в учебном заведении в должности "пионервожатый", а также осуществление педагогической деятельности за пределами территории Российской Федерации при наличии уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ включаются в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 22-1386/2010 года Унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а именно оскорбительные высказывания в нецензурной и неприличной форме на почве личной неприязни в адрес продавца торгового зала магазина, унижающие честь и достоинство последнего, является основанием для признания лица виновным в совершении преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена санкцией части 1 статьи 130 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 22-1379/2010 Умышленное совершение в состоянии алкогольного опьянения убийства на почве неприязненных отношений является основанием привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 105 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления правомерно признаны судом исключительным обстоятельством, дающим право на назначение наказания с применением статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, установленного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 22-1346/2010 Если обвиняемый периодически отказывается от ознакомления с материалами уголовного дела под различными предлогами, его защитник полностью ознакомился со всеми материалами дела и другие проходящие по делу обвиняемые находятся на окончательной стадии ознакомления с материалом уголовного дела, то суд на основании ст. 217 УПК РФ по ходатайству следователя вправе установить определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела по причине явного затягивания обвиняемым времени ознакомления.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 22-1248/2010 Постановление об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, обвиняемого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, не подлежит отмене, так как обстоятельства, послужившие основанием избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, а с учетом данных о личности виновного, тяжести предъявленного обвинения суд пришел к выводу о невозможности изменения меры пресечения, признав доводы лица об отсутствии намерений скрываться от суда необоснованными.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 22-1166/2010 Постановление апелляционной инстанции об отмене постановлений мирового судьи об отказе в приеме заявлений в порядке частного обвинения о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 129, ст. 130 УК РФ, не подлежит отмене, если судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права и интересы заявителя, и отсутствуют основания, препятствующие направлению материалов дела на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 4а-1234/10 При рассмотрении дела о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей оставлен без внимания факт отсутствия при составлении протокола об административном правонарушении достоверных данных о законном представителе юридического лица - правонарушителя, что является существенным нарушением норм КоАП РФ, влекущим отмену постановленного судебного акта.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 4а-1233/10 Рассмотрение дела об административном правонарушении с участием гражданина, не уполномоченного юридическим лицом на ведение данного дела, но принятого судом в качестве защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, служит основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 44г-61/10 Если иное не предусмотрено договором, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата его суммы, при этом вынесение судом решения о взыскании суммы займа и процентов не является пресекательным условием для дальнейшего начисления процентов, подлежащих начислению до момента исполнения решения суда, вынесенного по итогам нового рассмотрения дела при отмене предыдущего решения в части взыскания процентов.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 33-3746/2010 Государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на решение суда по иску о взыскании задолженности по заработной плате может быть уплачена представителем ответчика (работодателя) даже в отсутствие в доверенности указания на предоставление подобного права, поскольку в соответствии с положениями статьи 54 ГПК РФ в перечне процессуальных действий, которые должны быть специально оговорены в доверенности, отсутствует действие по уплате государственной пошлины представителем участника процесса.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 33-10263/10 Непредставление арендодателем доказательств необходимости проведения арендатором косметического ремонта нежилого помещения служит основанием отказа в удовлетворении требования о взыскании стоимости ремонта данного помещения.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1448/2010 Совершение обвиняемым в период условно-досрочного освобождения тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, наличие судимостей, отсутствие регистрации и постоянного места работы являются основанием избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1417/2010 Наличие у осужденной долговых обязательств перед лицом, которому она собиралась в счет погашения долга передать психотропное вещество, а также неустановление следствием указанного лица не влияют на квалификацию и доказанность вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. г УК РФ, поскольку законодатель под незаконным сбытом психотропных веществ понимает любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе в виде уплаты долга.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1416/2010 Оформление инспектором дорожно-патрульной службы, находящимся при исполнении служебных обязанностей, в целях необоснованного завышения результатов своей работы по выявлению и пресечению грубых нарушений Правил дорожного движения РФ материала об административном правонарушении при отсутствии оснований и события явного правонарушения, образует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1415/2010 Установив форму вины, выяснив мотивы, цель и способ причинения смерти потерпевшему, исследовав обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ и назначил ему наказание соразмерно содеянному.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1413/2010 Несмотря на наличие неоднократных поощрений за поведение и отношение к труду осужденный за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет три действующих взыскания, на путь исправления не встал, что свидетельствует об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1412/2010 Наличие у осужденного неснятого и действующего взыскания, несмотря на примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей по соблюдению режима отбывания наказания, свидетельствует об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения указанного лица от наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1411-10 За весь период отбывания наказания осужденный положительным образом себя не проявил, имел только одно поощрение, притом что ранее был неоднократно судим за сбыт наркотических средств и имеет две неснятые и непогашенные судимости, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1403/2010 Производство по жалобе на постановление следователя о прекращении уголовного дела подлежит прекращению, если указанная жалоба подана ненадлежащим лицом, чьи конституционные права и свободы обжалуемым процессуальным решением следователя не ущемлены.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1293/2010 С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда потерпевшему, подтвержденного экспертным заключением, степени вины осужденного в совершении грабежа велосипеда с применением к несовершеннолетнему насилия, не опасного для жизни или здоровья, руководствуясь требованиями добросовестности, разумности и справедливости, судом правильно определен размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу законного представителя потерпевшего в сумме десять тысяч рублей.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 10667 Наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих возникновение пожара по вине ответчика, вследствие которого уничтожена часть имущественного комплекса, отданного ответчику по договору во владение и пользование, в соответствии с положениями статей 15, 393 и 1064 Гражданского кодекса РФ является основанием для возмещения заявителю - собственнику имущественного комплекса ущерба, причиненного вследствие повреждения имущества, равного стоимости утраченного имущества.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 10622 Отчисление студента из высшего учебного заведения по его вине (употребление, распространение, хранение наркотических средств) свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с университета денежных средств за обучение, внесенных студентом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 10596 Решение суда о взыскании денежных средств, находящихся на хранении в банковском сейфе, как неосновательного обогащения подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суд фактически обратил взыскание на имущество, находящееся на хранении и не являющееся предметом залога, что допускается только на стадии исполнительного производства при отсутствии у должника денежных средств.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 N 33-9897 Соблюдение работодателем установленной законом процедуры прекращения трудового договора с сотрудником по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, свидетельствует о правомерности отказа суда в иске о признании приказа об увольнении в связи с сокращением штата незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 N 33-9750 Употребление слов "легкие" и "супер легкие" в маркировке производимых ответчиком сигарет не является противоправным и нарушающим требования ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как в законодательстве, действовавшем на момент приобретения заявителем производимых ответчиком табачных изделий, отсутствует запрет на использование данных слов без дополнительной информации о вредности сигарет, а правомерность их использования подтверждена представленными в суд сертификатами соответствия.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 33-10512/10 Если все необходимые отчисления за период работы по день увольнения заявителя из товарищества собственников жилья работодателем (ответчиком) произведены, а суммы компенсационных выплат, взысканных с ответчика в пользу истца вступившим в законную силу решением суда, в силу статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат обложению налогами и страховыми взносами, то отсутствуют основания для обязания работодателя произвести перечисление НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 33-10483/2010 Дело по иску о признании незаконным отказа в предоставлении государственного жилищного сертификата военнослужащему запаса, мотивированного отсутствием справки о сдаче жилья по месту окончания военной службы и несоответствием договора найма жилого помещения установленным требованиям, без указания конкретных норм закона, которые были нарушены, направляется на новое рассмотрение, так как решение суда основано на неполной оценке имеющихся доказательств.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 10484 Если основной договор купли-продажи нежилого помещения не заключен до окончания срока, указанного в предварительном договоре, и ни одна из сторон не направила предложение о его заключении, то обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, что служит основанием для возврата денежных средств, внесенных покупателем по предварительному договору купли-продажи жилого помещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 10467 В случае если лицо не является стороной договора, то оно не обладает правом требовать его расторжения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 10466 Отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влечет отказ прокурора в согласовании проведения данной проверки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 10447 Наличие вины соседей в причинении убытков собственнику жилого помещения путем залития его квартиры водой, повлекшего расторжение договора найма с нанимателями по причине невозможности проживания в данной квартире, служит основанием для взыскания в пользу собственника недополученных доходов от сдачи им квартиры внаем (упущенная выгода).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 33-8858/2010 Согласно положениям статьи 137 Жилищного кодекса РФ заявитель как собственник квартиры и гаража, входящих в имущественный комплекс, обслуживаемый товариществом собственников жилья, обязан нести расходы по охране указанного имущества, а также иные платежи, в том числе и в резервный фонд товарищества, которые фактически несут члены товарищества, поскольку указанные расходы направлены на сохранность принадлежащего истцу имущества, одобрены большинством собственников квартир в доме.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 33-10373 Причинение материального ущерба собственникам квартиры в результате ее залива горячей водой по вине соседей влечет взыскание с причинителя вреда суммы ущерба исходя из восстановительного ремонта квартиры и затрат на проведение экспертизы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 33-10372 Основания для выселения бывшего супруга из спорной квартиры отсутствуют, поскольку данная квартира была приобретена бывшими супругами в период брака, притом что при рассмотрении спора о расторжении брака спор о разделе имущества отсутствовал.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 33-10366 Наличие доказательств, свидетельствующих о несении собственником расходов на строительно-отделочные работы в спорной квартире до момента расторжения брака и раздела данного имущества служит основанием для взыскания с бывшего супруга как собственника доли денежных средств, потраченных на ремонт спорной квартиры.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 33-10364 Наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями причинителя вреда и причинением имущественного ущерба гражданину в результате дорожно-транспортного происшествия служит основанием для возмещения вреда его причинителем. Расходы, понесенные гражданином в связи с составлением заключения, не принятого судом во внимание, не подлежат возмещению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 33-10324/2010 Направление налогоплательщику требования об уплате пеней за недоимку по транспортному налогу за предшествующие налоговые периоды, не предусмотренные налоговым законодательством, свидетельствует о правомерности отказа в удовлетворении исковых требований налогового органа в части взыскания недоимки за спорный период.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 33-10322 Постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является основанием для возмещения причиненного истцу ущерба и взыскания компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации, интересы которой в данном случае в силу статьи 1069 ГК РФ представляет Министерство финансов РФ, а не Министерство внутренних дел РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 33-10319/2010 В удовлетворении исковых требований налогового органа в части взыскания недоимки за предшествующие налоговые периоды судом отказано правомерно, поскольку выставление налогоплательщику требования об уплате пеней за недоимку за пределами установленного законом трехмесячного срока со дня ее выявления налоговым законодательством не предусмотрено.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 33-10318 Доля в размере 100 процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, созданного супругом, входит в состав общей совместной собственности в силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, несмотря на условия заключенного супругами в иностранном государстве документа о разделе имущества, не оформленного надлежащим образом. Право собственности на имущество, нажитое в период брака, принадлежит пережившему супругу вне зависимости от совершения им каких-либо действий по его оформлению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 33-10313/2010 Выставление налогоплательщику требования об уплате пеней за недоимку по транспортному налогу за пределами установленного законом трехмесячного срока со дня ее выявления служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований налогового органа в части взыскания недоимки за предшествующие налоговые периоды.

Определение Ленинградского областного суда от 29.07.2010 N 22к-1436/2010 В соответствии со статьей 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 12-675/10 Сведения о достаточном владении переводчика, привлеченного к участию в деле, языками для осуществления перевода, а также данные, устанавливающие его личность, отсутствуют, что влечет отмену вынесенного судом постановления о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 12-665/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит прекращению по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, а не за отсутствием состава административного правонарушения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2010 N 33-9705/2010 Заявление о возврате неосновательного обогащения не удовлетворено, поскольку из материалов дела следует, что неосновательное обогащение со стороны ответчика, получившего денежные средства за поставленный заявителем третьим лицам товар, отсутствует, так как неосновательное обогащение возникло у третьих лиц, за которых произведена оплата полученного товара. Встречный иск о признании недействительными договоров уступки права требования, заявленный ненадлежащим лицом, не подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2010 N 33-10270/10 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда правомерно удовлетворено судом исходя из положений статей 1064, 1079 и 1100 Гражданского кодекса РФ, поскольку материалами дела подтверждается причинение заявителю вреда здоровью средней тяжести в результате несоблюдения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ и последним не оспаривается данный факт.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2010 N 33-10267/10 Иск о возмещении ущерба в размере стоимости принадлежавшего истцу земельного участка не удовлетворен, так как в суд не представлены доказательства отчуждения участка помимо воли истца по вине ответчика - частного нотариуса, незаконно удостоверившего доверенности на имя третьего лица, дающие право представления интересов доверителей, в том числе и истца, по вопросам в сфере земельных отношений, и что отчуждение спорного участка произошло на основании именно незаконно удостоверенной доверенности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2010 N 33-10227/10 После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента основания для их начисления отсутствуют. Поскольку из материалов дела невозможно установить, пропущен ли налоговым органом установленный частью 2 статьи 48 НК РФ срок на подачу заявления о взыскании налога, решение суда о взыскании пеней за просрочку уплаты налога подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1396/2010 Постановление о продлении обвиняемому в совершении грабежа срока содержания под стражей является законным и обоснованным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнение большого объема следственных действий и суд не выявил фактов неэффективной организации предварительного расследования.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1395/2010 Изменение меры пресечения, избранной обвиняемому в совершении в период условно-досрочного освобождения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, в виде заключения под стражу на более мягкую невозможно, так как, зная место проживания потерпевшего и свидетелей и находясь на свободе, обвиняемый может совершить иное преступление и оказывать давление на свидетелей.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1394-10 Суд обоснованно продлил обвиняемому срок содержания под стражей, поскольку он обвиняется в совершении трех преступлений, которые относятся к тяжким и особо тяжким преступлениям и представляют повышенную общественную опасность.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1376/2010 Неразрешение судом при постановлении приговора вопроса о судьбе вещественных доказательств, не затрагивающего существа судебного акта, не влечет признание приговора не соответствующим закону и его отмену, поскольку данное обстоятельство не способствует ухудшению положения осужденного, а спорный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1374/2010 Незаконное проникновение в салон транспортного средства и тайное хищение автомобильной аудиоаппаратуры, в результате чего владельцу автомобиля причинен значительный ущерб, свидетельствуют о наличии в действиях лица состава преступления по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Совершение преступления в период условного наказания является основанием отмены судом условного наказания по ранее постановленному приговору и назначения наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1373/2010 При условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, судам необходимо обсудить вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания. Невыполнение данного требования влечет отмену постановления суда об условно-досрочном освобождении осужденного от основного наказания и направление материалов дела на новое судебное рассмотрение.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1372/2010 Фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Принятие мер к истребованию исполнительных листов для погашения исков непосредственно перед возникновением права на условно-досрочное освобождение свидетельствует о том, что осужденный пытается представить суду обстоятельства невозможности возмещения ущерба по уважительным причинам, что исключает освобождение от наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1354/2010 В удовлетворении жалобы, поданной заявителем в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судом отказано правомерно, поскольку данная жалоба не содержит в себе конкретных данных о признаках совершенного или готовящегося преступления, а также сведений о лицах, которые, по мнению заявителя, подлежат привлечению к уголовной ответственности.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1353/2010 В соответствии с частью 3 статьи 359 Уголовно-процессуального кодекса РФ прокурор, подавший представление на постановление суда, вправе отозвать его до начала заседания суда кассационной инстанции.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1255/2010 Совершение в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры из личных неприязненных отношений умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, является основанием для признания лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания может быть не только написан от руки, но и напечатан на машинке или изготовлен с использованием компьютера.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1254/2010 Срок содержания под стражей в отношении лица, обвиняемого в совершении тайного хищения чужого имущества, может быть продлен при невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения либо отмены данной меры пресечения.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1253/2010 Неоднократное умышленное причинение лицом телесных повреждений тупым, твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, наказывается лишением свободы в соответствии с частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1238-10 Суд ненадлежащим образом ознакомился с жалобой, поданной заявителем в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и приложенными к ней материалами, в результате чего неправильно определил предмет обжалования, что служит основанием для отмены вынесенного судом постановления об отказе в принятии данной жалобы с направлением ее на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2010 N 33-9375 Иск первого истца о признании права собственности на квартиру - объект инвестирования удовлетворен, а в удовлетворении аналогичного иска другого истца отказано, так как договор долевого участия в строительстве заключен с первым истцом ранее, чем со вторым, следовательно, первый истец исполнил обязательства по договору раньше, чем имело место исполнение обязательств вторым, соответственно, у ответчика обязательства перед первым инвестором по передаче квартиры возникли раньше, чем перед вторым.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2010 N 33-10164/2010 Основания для удовлетворения требования о расторжении договора пожизненной ренты отсутствуют в случае исполнения плательщиком ренты всех обязательств, предусмотренных договором.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2010 N 33-10126 К моменту разрешения спора судом срок заключения основного договора купли-продажи квартиры не истек по причине продления сроков окончания строительства жилого дома, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска покупателя о взыскании денежных средств неосновательного обогащения по предварительному договору и процентов за их пользование.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2010 N 12-660/10 Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, каких-либо сведений о достаточном владении переводчика, привлеченного к участию в деле, языками для осуществления перевода, а также данных, устанавливающих его личность, служит основанием для отмены вынесенного судом постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2010 N 12-657/10 Уклонение иностранным гражданином от выезда из Российской Федерации по окончании срока пребывания является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении суда сведений о месте, времени и обстоятельствах совершения иностранным гражданином вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, является основанием для отмены данного судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 4а-1225/10 Отмена вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении недопустима, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-9275/10 К спорным правоотношениям, основанным на договоре о предоставлении услуги, а не на договоре займа, не применяются статьи 807, 808 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа. Неправильное применение судом норм материального права является основанием отмены вынесенного по результатам рассмотрения дела судебного акта с направлением материалов на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10102/10 Отсутствие надлежащего уведомления собственника помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования, само по себе не признается существенным нарушением процедуры проведения голосования, не свидетельствует о нарушении его прав и не является основанием отмены принятого на собрании решения, поскольку голосование данного лица не могло повлиять на результаты голосования, а принятое решение не повлекло за собой причинение ему убытков.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10101/10 Решение избирательной комиссии о признании недействительными итогов голосования на муниципальных выборах правомерно, поскольку смешение бюллетеней из стационарного и переносных ящиков для голосования привело к невозможности достоверного определения волеизъявления избирателей, притом что количество избирателей на данных участках составляет более четверти от общего числа избирателей, внесенных в списки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10099/10 Если последний день процессуального срока для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства приходится на нерабочий (выходной) день, то вынесение данного постановления в следующий за ним рабочий день не противоречит требованиям части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10075/10 Оказание заявителям как нуждающимся в жилых помещениях содействия в улучшении жилищных условий в форме предоставления по договору социального найма освободившегося жилого помещения (комнаты) в коммунальной квартире в соответствии с частью 4 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга" свидетельствует о правомерности распоряжения уполномоченного органа о снятии лиц с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10074/10 Исковое заявление о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным и применении последствий недействительности сделки, поданное за пределами срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса РФ, о чем заявлено противной стороной по делу, не подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10071/10 Привлечение лица, обладающего статусом частного охранника, дважды в течение года к административной ответственности, предусмотренной главой 20 КоАП РФ, в соответствии с положениями статьи 11.1 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" является основанием для аннулирования выданного лицу удостоверения частного охранника независимо от того, привлечен ли владелец удостоверения к административной ответственности в качестве физического или должностного лица.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10067/2010 Отсутствие факта нарушения прав гражданина путем распространения о нем порочащих сведений служит основанием для отказа в иске о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10063/2010 Требования прокурора об обязании заключить договор на выполнение работ по составлению паспортов тепловых энергоустановок в жилых домах, где имеются тепловые узлы, подлежат удовлетворению, поскольку действующее законодательство предписывает организациям, осуществляющим эксплуатацию тепловых энергоустановок, иметь такие паспорта.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10008/10 Наличие в выполненных подрядной организацией (ответчиком) строительно-монтажных работах существенных недостатков, в результате которых заказчику (заявителю) причинены убытки, связанные с устранением этих недостатков, подтверждено экспертным заключением, отвечающим требованиям статьи 86 ГПК РФ, следовательно, исковое заявление заказчика о взыскании убытков и неустойки, основанный на положениях статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 по делу N 3-200/10 Основания для взыскания в пользу заявителя компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок отсутствуют, поскольку судом установлено, что действия судебных приставов по выявлению принадлежащего должнику имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения судебного акта, были достаточными и эффективными, притом произведены в разумные сроки, а именно сразу после возбуждения исполнительного производства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 10060 Если на момент обращения заявителя - иностранного гражданина к миграционным властям России в стране его гражданства (Палестине) произошли значительные позитивные изменения во внутриполитической обстановке, касающиеся военных действий, то признается правомерным отказ истцу в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, так как основания для предоставления убежища отпали, а нежелание заявителя вернуться на родину продиктовано экономическими причинами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 N 33-9968 Не представление заявителем доказательств чинения со стороны ответчиков препятствий к проживанию в квартире или нарушения его права по пользованию спорной квартирой и вселению, а напротив, наличие у заявителя ключей от квартиры свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании комнатой.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 N 33-9956/2010 Решение суда о признании права собственности на доли жилого дома подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку в производстве суда имеется неразрешенное дело по спору о праве на земельный участок, на котором находится спорный жилой дом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 N 33-9950/2010 Отказ суда первой инстанции в иске о возмещении ущерба, причиненного недвижимому имуществу в результате самовольно возведенного строения на соседнем участке, обоснованный непредставлением доказательств понесенных расходов, связанных с восстановлением имущества, подлежит признанию незаконным при наличии заключения эксперта, даже и содержащего являющиеся устранимыми внутренние противоречия в сумме ущерба.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 N 33-9943/2010 Выставление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате пеней за недоимку за пределами установленного законом трехмесячного срока со дня ее выявления неправомерно.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 N 33-9939/2010 Требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ о его увольнении. Неоднократное извещение взыскателя о необходимости явки в службу судебных приставов для сопровождения к месту работы, а также издание должником приказа о восстановлении работника в должности свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 N 33-9922 Неисполнение покупателем в полном объеме обязательств по договору купли-продажи транспортного средства, а именно неоплата переданного продавцом автомобиля, несмотря на возмездное отчуждение данного транспортного средства иному лицу, свидетельствует о существенном нарушении условий договора, что в силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения данного договора по требованию продавца и взыскания в его пользу суммы денежных средств, равной цене сделки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 N 33-9898 Ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны заемщика в соответствии с положениями статей 330 и 810 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания задолженности по договорам займа (распискам) и неустойки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 N 33-9896 Исполнение ответчиком - участником долевой собственности возложенной законом обязанности по извещению иных участников об отчуждении общего имущества (долей квартиры), условиях продажи и порядке сообщения о своем согласии, но непринятие истцами мер по приобретению отчуждаемого имущества по причине отсутствия необходимых денежных средств свидетельствуют об отсутствии оснований для перевода на истцов прав и обязанностей покупателей по договорам купли-продажи долей в праве собственности на квартиру.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 N 33-9894 Компания, застраховавшая гражданскую ответственность водителя мотоцикла, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, было повреждено транспортное средство заявителя, в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязана выплатить страховое возмещение в сумме, предусмотренной договором обязательного страхования.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 33-3577/2010 Передача матерью сыну денежных средств на приобретение квартиры не доказывает заключение между ними соглашения о приобретении совместной собственности. Отсутствие между сторонами соглашения о создании общей долевой собственности на квартиру и сложившиеся между проживающими членами семьи конфликтные отношения, исключающие совместное проживание, влекут удовлетворение иска собственника о признании ответчиков (матери и несовершеннолетнего брата) утратившими право пользования квартирой и выселении.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 33-3573/2010 В удовлетворении иска об определении порядка пользования квартирой и вселении в комнату отказано, поскольку предложенный истцами вариант порядка пользования квартирой, в соответствии с которым в их пользование передается жилая комната площадью больше, чем им причитается с учетом их совокупного размера долей, ущемляет имущественные интересы ответчиков при отсутствии обеспечения выплаты им денежной компенсации.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 33-3564/2010 Требование о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежит удовлетворению, поскольку права работника, выразившего свою волю на прекращение работы в организации и не оспорившего соглашение о прекращении трудового договора, не могут быть защищены в судебном порядке.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 33-3561/2010 Подача кассационной жалобы на судебное решение об отказе в иске о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по истечении срока, установленного статьей 338 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом объявления резолютивной части судебного решения по правилам статьи 199 ГПК РФ, что подтверждается текстом жалобы и штемпелем на почтовом отправлении, является основанием для оставления данной жалобы без рассмотрения.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 33-3551/2010 Разъяснение судом судебному приставу-исполнителю в более полной и ясной форме способа и порядка исполнения решения суда на основании исполнительного документа о признании за лицами права пользования жилым помещением с заключением договора социального найма правомерно.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 33-3545/2010 В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в связи с сокращением штата в течение третьего месяца со дня его увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 22к-1321/2010 Невозможность окончания предварительного следствия по объективным причинам, обусловленным необходимостью проведения следственных и обязательных процессуальных действий, служит основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 22-913/2010 Приговор суда, постановленный в особом порядке в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанций.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 22-1292/2010 Постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при составлении обвинительного заключения, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, подлежит отмене, поскольку суд в нарушение требований УПК РФ на стадии предварительного слушания, сделав выводы о несоответствии выводов органов предварительного следствия материалам уголовного дела, разрешил вопросы доказанности предъявленного обвинения и виновности лиц.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 44г-69/10 Невыплаченная заработная плата и другие суммы, причитающиеся капитану судна, являются морским требованием, следовательно, гражданское дело по иску прокурора о взыскании заработной платы и ареста танкера, поданное в интересах капитана судна, подсудно помимо суда по месту нахождения ответчика (работодателя) в соответствии со ст. 28 ГПК РФ судам по месту нахождения морского судна на территории Российской Федерации, под которым понимается нахождение танкера в морском порту, расположенном в России.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 44г-67/10 Определение суда об утверждении мирового соглашения, по условиям которого истец отказывается от иска о признании недействительным договора дарения жилого помещения ввиду заключения ранее сделки купли-продажи помещения, а ответчик обязуется передать истцу (его представителю) определенную сумму денежных средств, подлежит отмене, так как данным соглашением нарушаются жилищные права и право собственности истца, оно не исполнено ответчиком и в нем не указано на возможность принудительного исполнения.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 44г-60/10 Допущенные судом первой инстанции нарушения требований статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ при составлении мотивированного решения по иску об обязании выдать трудовую книжку и взыскании упущенной выгоды, которые привели к недостаточности времени для составления заявителем мотивированной кассационной жалобы, свидетельствует о неправомерности определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 44г-59/10 Фотографирование документов представляет собой способ ознакомления и получения информации с использованием технических средств, что не запрещено законом, а так как право заявителей относится к информации, затрагивающей их права и законные интересы как педагогических работников, суд не вправе отказать в признании незаконными действий компетентного органа по запрету фотографирования документов и материалов проверок учебного заведения, в котором работают истцы, касающихся их обращений.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 44г-57/10 Правила добровольного страхования транспортного средства, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования автомобиля, не подлежат применению при рассмотрении иска о взыскании страхового возмещения ввиду наступления страхового случая (хищения), если нормы данных правил противоречат положениям Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Нарушение имущественных прав страхователя не порождает права на возмещение морального вреда.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 44г-56/10 Если ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения (заявителя), имеют отдельный бюджет, раздельно ведут хозяйство, но не имеют прав на иное жилое помещение, то суд вправе отказать собственнику в иске о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения и в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ сохранить за ответчиками (внучкой истца и ее несовершеннолетними детьми) как за бывшими членами семьи собственника права пользования квартирой на определенный срок.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 33-8843/10 Причинение водителю материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в виде технических повреждений автомобиля служит основанием для взыскания с организации-страховщика, в которой застрахована гражданская ответственность виновного лица, суммы страхового возмещения. При равной вине участников дорожно-транспортного происшествия подлежит возмещению половина стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 33-3523/2010 Иск о приведении переустроенного жилого помещения в проектное состояние не подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что при одновременном открывании дверей соседних квартир (истца и ответчиков) с учетом установленных ограничителей двери не соприкасаются, не мешают беспрепятственному проходу и эвакуации, ввиду чего действиями ответчиков по установлению входной двери в квартиру, открывающейся наружу, не нарушаются охраняемые права и свободы на безопасную эвакуацию истца в случае пожара.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 33-3512/2010 Отсутствие грубой неосторожности со стороны работника с подтверждением вины работодателя служит основанием для возмещения в пользу работника вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве. Определение судом компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, перенесенных работником, свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения размера данной компенсации.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 33-3499/2010 Наличие факта совершения работником дисциплинарного проступка в виде прогула свидетельствует о правомерности увольнения работника по основаниям пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 33-3491/2010 Неполное уничтожение жилого дома с хозяйственными постройками как объекта недвижимости не влечет прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 33-3487/2010 Недоказанность факта воспрепятствования одним из сособственников спорной квартиры для реализации своего права собственности на данную квартиру другим сособственником свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске о нечинении препятствий ко вселению и проживанию в квартире.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 33-3482/2010 В случае если гражданином - участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача государственного жилищного сертификата данному гражданину не производится.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1381/2010 Наложение на осужденного взыскания администрацией исправительного учреждения за невыполнение законных требований сотрудников учреждения подтверждается представленными материалами, исследованными в судебном заседании, и является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ и изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда к отбыванию, на колонию-поселение.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1361/2010 Материалы дела о продлении срока содержания под стражей сняты с кассационного рассмотрения и возвращены в городской суд для выполнения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку постановление о продлении срока содержания под стражей не было переведено на родной язык обвиняемого.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1348-10 Приговор суда, признавшего лицо виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, не подлежит отмене по основанию нарушения закона при проведении предварительного следствия, так как версия подсудимого о том, что признательные показания он давал в результате оказанного на него физического и психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, проверялась судом и не нашла своего подтверждения.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1320/2010 Признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в колонии-поселении за неоднократное нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка, за что к нему были применены меры взыскания, является основанием для удовлетворения ходатайства администрации исправительного учреждения о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания, назначенный за совершение кражи по части 1 статьи 158 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1315/2010 Мать несовершеннолетнего ребенка как законный представитель вправе заявить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении отца, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ (в отношении жены), пунктом "а" части 2 статьи 116 УК РФ (в отношении дочери), в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного несовершеннолетней потерпевшей вреда. Законом не предусмотрено ограничений на прекращение дела за примирением сторон в связи с возрастом потерпевшей.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1310/2010 Отсутствие предмета обжалования является основанием для прекращения производства по жалобе, поданной в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ на бездействие дознавателя, вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1309-10 Право на реабилитацию возникает только при полном прекращении уголовного преследования. Поскольку на момент подачи заявления о возмещении имущественного вреда в порядке статьи 135 УПК РФ постановление следователя о прекращении уголовного дела отменено и дело направлено следователю для производства дополнительного предварительного следствия, суд правомерно прекратил производство по заявлению.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1308/2010 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является основанием для признания лица виновным в совершении преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ. Ошибка в отчестве осужденного, допущенная судом при постановке обвинительного приговора, является технической ошибкой, не влияющей на существо постановленного приговора и доказанность вины осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1251/2010 Неправомерное завладение автомобильным транспортным средством без цели хищения (угона) является преступлением, уголовная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ. Совершение преступления в период условно-досрочного освобождения является основанием для назначения наказания в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров.

Решение Ленинградского областного суда от 20.07.2010 N 7-304/2010 Определение о возврате жалобы на постановление уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, обусловленное обращением к исполнению обжалуемого акта, не соответствует требованиям статьи 30.3 КоАП РФ, поскольку установленный указанной нормой десятидневный срок подачи жалобы на постановление не истек.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2010 N 33-9785/2010 Временное непроживание нанимателя в спорном жилом помещении по причине распада семьи и наличии препятствий во вселении в квартиру со стороны бывшей супруги, а также отсутствие у него права пользования иным жилым помещением служат основанием для удовлетворения иска нанимателя об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Право требовать расторжения договора социального найма по основанию невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги принадлежит только наймодателю.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2010 N 33-9771/2010 Неправильная тактика ведения родов, избранная работниками учреждения здравоохранения, которая привела к причинению травмы не только заявительнице, но и ее новорожденному ребенку, ставшему в последующем из-за родовой травмы инвалидом, подтвержденная представленными доказательствами и заключениями экспертов, служит основанием взыскания с ответчика материального ущерба, связанного с причинением вреда здоровью в результате некачественного оказания медицинской помощи, и компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2010 N 33-9745/2010 Представление заявителем доказательств, подтверждающих совершение дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, нарушившего требования пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, является основанием для возложения на виновника аварии обязанности по возмещению причиненного имуществу истца ущерба в соответствии с положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, а также понесенных судебных расходов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2010 N 33-9732 Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе двум заключениям проведенных по делу экспертиз, имеющиеся в приобретенном заявителем автомобиле недостатки являются производственными, а не возникшими вследствие нарушения правил эксплуатации, их наличие имело место и до момента продажи товара, следовательно, подлежит удовлетворению иск о взыскании с ответчика как продавца убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, неустойки и компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2010 N 33-9688/2010 Иск о взыскании убытков и денежной компенсации за пользование долей жилого помещения правомерно удовлетворен судом, поскольку в ходе разбирательства судом выявлен факт несанкционированной перепланировки - разборки ответчиком стены между кухней и комнатой, принадлежащей на праве собственности заявителю, а заявителем представлены доказательства, подтверждающие обоснованность и размер убытков, понесенных для восстановления нарушенного права, а именно восстановления стены между кухней и комнатой.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2010 N 33-9632/2010 Если денежные средства, подлежащие выплате взыскателю в счет возмещения причиненного вреда здоровью, перечислены должником в полном объеме на депозит судебных приставов-исполнителей, то расходы, понесенные взыскателем при получении перечисленных средств (комиссия, уплаченная банку за выдачу наличных денег), не подлежат взысканию с должника как издержки при исполнительном производстве, поскольку он не был лишен возможности выбрать иную форму получения денежных средств, поступающих от должника.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2010 N 33-9628/10 При непредставлении доказательств виновности руководителя организации в причинении материального ущерба работнику передачей его имущества, являвшегося предметом договора лизинга, на хранение бывшим лизингополучателям иск о взыскании материального ущерба не подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2010 N 33-9627/10 Исковое требование о возмещении убытков, вызванных последующим изменением стоимости земельного участка, отчужденного ответчиком без ведома истца, являвшегося сособственником участка, не рассмотренное судом во время судебного разбирательства по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости доли земельного участка, отчужденного ответчиком, подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2010 N 33-8642/2010 Представленный истицей трудовой договор, подписанный от имени работодателя уполномоченным лицом, без представления иных доказательств приема ее на работу либо фактического осуществления трудовых обязанностей не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2010 N 22-4434/2010 С учетом имеющихся данных о состоянии здоровья потерпевшего, получившего в результате преступных действий подсудимого тяжелую травму, следствием которой явилось фактическое ограничение потерпевшего в передвижении, суд обоснованно удовлетворил ходатайство государственного обвинителя и огласил в судебном заседании на основании статьи 281 части 2 пункта 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ показания потерпевшего, данные на предварительном следствии.

Постановление Ленинградского областного суда от 16.07.2010 N 4а-518/2010 Если в протоколе об административном правонарушении и в приобщенной к материалам дела схеме движения автомобиля отсутствует указание о наличии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге, имеющей четыре полосы движения и более, и дорожного знака о четырех полосах движения на дороге, то в действиях водителя при совершении обгона на данной дороге и выезде на полосу встречного движения отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2010 N 9564 Наличие факта незаконного увольнения работника в отсутствие его волеизъявления на расторжение трудового договора служит основанием для восстановления работника на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и сумм возмещения морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени вины работодателя и того обстоятельства, что формулировка увольнения работника не являлась для него порочащей.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2010 N 33-9555 При рассмотрении дела об оспаривании решения призывной комиссии обстоятельства правомерности присвоения заявителю категории годности к воинской службе "Б" с учетом выявленных у него заболеваний судом не установлены, доводы заявителя о его заболеваниях с учетом представленных документов и доводы представителя заинтересованного лица о расхождениях в постановке диагнозов в представленных справках судом не проверены, что является основанием отмены вынесенного судебного акта.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2010 N 33-9538 Исковые требования об обязании заказчика предоставить собственнику квартиры разрешительную и проектно-сметную документацию на производство ремонтных работ не подлежат удовлетворению, поскольку собственником не доказана причинно-следственная связь между необходимостью истребования запрашиваемой информации - документации по проведенному в квартире ремонту и надлежащим качеством ремонта, притом что копии данных документов предоставлены заказчиком в период рассмотрения дела.

Определение Ленинградского областного суда от 15.07.2010 N 22-1211/2010 Возврат уголовного дела прокурору, мотивированный отсутствием в обвинительном заключении указания конкретного размера причиненного ущерба, неправомерен, поскольку суд не исследовал имеющуюся в материалах дела бухгалтерскую экспертизу, определившую размер ущерба, причиненного преступлением, и не истребовал иные документы ввиду возникновения сомнений в достоверности в обвинительном заключении сведений, касающихся ущерба.

Определение Ленинградского областного суда от 15.07.2010 N 22-1140/2010 Постановление о порядке исследования доказательств, вынесенное в ходе судебного разбирательства, не подлежит обжалованию в апелляционном или кассационном порядке.

Определение Ленинградского областного суда от 15.07.2010 N 22-1077/2010 Водитель транспортного средства, нарушивший требования Правил дорожного движения РФ, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть одного из пассажиров и причинение тяжкого вреда здоровью второму пассажиру, признается субъектом уголовного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2010 N 33-9483/10 Прекращение права собственности ответчика на жилое помещение на основании вступившего в законную силу решения суда влечет и прекращение права пользования данным помещением, которое в силу ст. 209 ГК РФ является неотъемлемой частью содержания права собственности. Доли потребления коммунальных услуг проживающими в жилом помещении лицами, а соответственно, и доли в оплате коммунальных услуг каждого из проживающих, признаются равными и не зависят от их долей в праве собственности на это помещение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2010 N 33-9482/10 Неисполнение государственным учреждением до настоящего времени договорного обязательства по выплате целевой денежной компенсации рыночной стоимости принадлежащего заявителю земельного участка в связи со строительством второй очереди кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга и непредставление доказательств, свидетельствующих о правомерности неисполнения данного обязательства, в том числе задержки финансирования, является основанием для взыскания денежных средств в судебном порядке.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2010 N 33-9469/10 Иск о признании права пользования жилым помещением и обязании ответчика заключить договор социального найма удовлетворен, так как заявители вселены в данное жилое помещение, не относящееся к специализированному жилому фонду, на законных основаниях, что подтверждается заключавшимися ранее договорами найма и квитанциями о начислении и оплате коммунальных платежей, а требований о выселении истцов из жилого помещения бывшими балансодержателями после прекращения трудовых отношений не заявлялось.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2010 N 33-9467/2010 Нарушение работодателем трудовых прав заявителя неправомерными действиями по порядку предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, лишение работника права на отпуск в заранее согласованное время, а также задержка выплаты отпускных в соответствии с положениями статей 114, 124 и 237 Трудового кодекса РФ являются основанием для удовлетворения заявленных работником требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 33-3411/2010 Право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма у нанимателя сохраняется в случае временного его непроживания в спорной квартире и отсутствия у него в собственности или на правах постоянного проживания другого жилого помещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2010 N 22-4669/2010 Наличие у привлекаемого к уголовной ответственности лица пожилых родителей-инвалидов и совершеннолетних детей, которые по каким-либо причинам не могут осуществлять уход за престарелыми родственниками, не является безусловным основанием назначения подсудимой условного осуждения.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1318/2010 Представленная стороной защиты удовлетворительная характеристика личности лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, его семейное положение, состояние здоровья, не являются основанием для отказа в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1294/2010 В случае распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, посредством телефонной связи, в соответствии с частью 1 статьи 32 УПК РФ уголовное дело рассматривается по месту отправления сообщений. Если поданное в суд заявление не отвечает положениям статьи 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, в котором предлагает исправить недостатки заявления и устанавливает для этого срок.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1278/2010 Обвинительное заключение, не утвержденное прокурором, препятствует суду в рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного обвинения и согласно пункту 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1277/2010 Ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от наказания не подлежит удовлетворению, поскольку согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике осужденная не встала на путь исправления, с положительной стороны себя не проявила, а напротив, неоднократно нарушала режим отбывания наказания, ввиду чего нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1275-10 Если условно осужденный в течение испытательного срока нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрывался от контроля, суд по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1269/2010 Признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за самовольное прекращение работы, оставление рабочего места без уважительной причины и разрешения сотрудника администрации исправительного учреждения и последующее водворение в штрафной изолятор являются основанием для перевода осужденного, отбывающего наказание в колонии-поселении, в исправительную колонию общего режима в соответствии с пунктом "б" части 4 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1262/2010 Расписка о получении обвиняемым копии обвинительного заключения, в которой отсутствуют дата составления, количество полученных листов, не указан номер уголовного дела, кем получена данная расписка или кем именно вручена обвиняемому копия процессуального документа, не является надлежащим образом оформленным документом, подтверждающим факт вручения обвиняемому копии обвинительного акта, следовательно, суд правомерно возвратил уголовное дело прокурору на основании п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1260/2010 Приговор суда подлежит отмене в части осуждения лица по части 1 статьи 228 УК РФ с направлением дела в этой части на новое разбирательство, поскольку из описательно-мотивировочной части приговора не следует, что суд признал лицо виновным в незаконном хранении наркотического средства, но привел доказательства совершения данного преступления и назначил за него наказание.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1259/2010 Постановление суда о возвращении прокурору уголовного дела в связи с несоответствием обвинительного акта требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ отменено с направлением дела на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания, поскольку в судебном акте не отражены какие-либо нарушения положений статьи 225 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1258/2010 Обращение заявителя в части признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством не подлежит судебному разрешению в порядке статьи 125 УПК РФ, но поскольку судом не принято соответствующее процессуальное решение об отказе в приеме жалобы к производству, о ее возвращении для устранения недостатков либо о прекращении производства по жалобе в этой части, то вынесенное постановление об оставлении жалобы без удовлетворения подлежит отмене как незаконное.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1205/2010 Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы с местом отбывания в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении правомерно.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1204/2010 Назначенное за совершение кражи наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима не подлежит снижению по ст. 64 УК РФ, а вид исправительного учреждения не подлежит изменению на колонию-поселение, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением преступника и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания снижения назначенного наказания, судом не установлено.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1187 В соответствии с требованиями пункта "а" части 1 статьи 78 Уголовного кодекса РФ лицо освобождается от отбывания наказания за совершение преступления по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ - умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а с момента совершения данного преступления прошло более двух лет.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1186-10 Нарушение следователем статьи 217 УПК РФ, повлекшее неполное ознакомление обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего с материалами уголовного дела, является существенным и свидетельствует, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает постановление судом приговора или принятия иного решения на основе данного обвинительного заключения и влечет возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1047/2010 Умышленное повреждение чужого имущества, выразившееся в нанесении ударов по заднему окну автомобиля, приведшее к его разбитию, в результате которого потерпевшему причинен значительный материальный ущерб, свидетельствует о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ. Действующий уголовный закон не предусматривает дифференциацию наказаний в непосредственной зависимости от размеров и видов ущербов, причиненных аналогичными по характеру преступлениями.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1001/2010 Если лицо только демонстрировало оружие, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия квалифицируются как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ. Так как осужденный не применял предмет, воспринимаемый потерпевшим как нож, для причинения телесных повреждений, а только демонстрировал его и высказывал угрозы применения насилия, действия подлежат переквалификации с части 2 на часть 1 статьи 162 УК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.07.2010 N 33-9387/09 Непредставление работником (заявителем по делу) доказательств уважительных причин пропуска установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд за защитой нарушенного права является основанием для отказа в иске об обязании работодателя исполнить предписание трудовой инспекции о выплате уволенному сотруднику компенсации за неиспользованные отпуска и взыскании компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2010 N 33-9340/10 Отказ ответчика от кассационной жалобы на решение суда по иску о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, не противоречащий закону и не ущемляющий чьих-либо прав, принимается судом и в соответствии с положениями статьи 345 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения кассационного производства по делу.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2010 N 12-572/10 Постановление о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим привлечение лица, нарушившего Правила дорожного движения, к ответственности за причинение вреда имуществу в порядке гражданского производства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2010 N 33-9240 Снятие заявителя с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконно, поскольку квартира, принадлежащая супруге заявителя на праве частной собственности на основании безвозмездной сделки, не может учитываться при подсчете общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, что свидетельствует о необеспеченности заявителя учетной нормой площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2010 N 33-9210 Решение суда об удовлетворении требований должника об отмене вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату в части размера задолженности по выплате алиментов признано незаконным, поскольку судом не рассмотрено заявленное должником ходатайство об истребовании доказательств по делу, в результате чего не установлена правильность расчета приставом-исполнителем задолженности по алиментам и иные значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2010 N 33-8958 Исполнение агентом надлежащим образом обязательств по агентскому договору по продаже и поиску жилых помещений служит основанием для взыскания с принципала суммы вознаграждения. Окончание срока действия агентского договора не освобождает принципала от ответственности за его нарушение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2010 N 33-7612 Граждане, которым в связи с выселением из жилого помещения, расположенного в жилом доме, непригодном для постоянного проживания и подлежащем сносу, предоставлено другое равнозначное жилое помещение, в силу статьи 55 Жилищного кодекса РФ сохраняют право состоять на учете по улучшению жилищных условий, если основания состоять на таком учете для них не отпали.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1264/2010 Постановление суда об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу не подлежит отмене, так как лицо обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную опасность, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства в России, и сведения о временной регистрации отсутствуют.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1237/2010 Постановление суда об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения адвокат не поддержал позицию своего подзащитного, тем самым нарушив право обвиняемого на защиту.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1171/2010 Подача жалобы по факту хищения денежных средств из бюджета муниципального образования лицом, не являющимся потерпевшим, служит основанием для отказа в приеме данной жалобы.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1154/2010 Если обжалуемое заявителем в порядке статьи 125 УПК РФ постановление должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по ч. 1 ст. 115 УК РФ отменено прокурором с направлением материала для дополнительной проверки, то данное постановление не может причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить ему доступ к правосудию, ввиду чего суд принял правомерное решение о необходимости прекращения производства по жалобе заявителя.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1139/2010 Совершение нового умышленного корыстного преступления против собственности при наличии неснятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления против собственности свидетельствует об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса РФ с учетом тяжести, характера, конкретных обстоятельств содеянных преступлений и степени их общественной опасности.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1126/2010 Покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступного деяния, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере свидетельствуют о правомерности приговора суда, которым лицо признано виновным в совершении преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1080/2010 Наличие в действиях осужденного простого, а не опасного рецидива преступлений является основанием для исключения из обвинительного приговора, которым лицо осуждено по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, указания на наличие опасного рецидива преступлений, что в силу части 1 статьи 68 УК РФ снижает степень общественной опасности содеянного осужденным и, как следствие, влечет смягчение назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2010 N 12-588/10 Суд вправе освободить лицо от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, если у потерпевшего отсутствуют претензии к виновнику аварии, в результате которой причинен незначительный материальный ущерб, а при формальном наличии в действиях правонарушителя всех признаков состава правонарушения оно не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2010 N 9067 Отсутствие у судебного пристава дисциплинарных взысканий не является основанием для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа о снижении надбавки за особые условия гражданской службы, поскольку данное обстоятельство не исключает право работодателя на снижение надбавки к заработной плате государственного служащего в случае ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, низкого профессионального уровня и уровня исполнительской дисциплины.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2010 N 33-9108/10 Расписка в получении денежных средств, переданных в счет оплаты стоимости объекта недвижимого имущества, содержащая указание на обязанность получателя денежных средств приобрести и передать в собственность покупателя жилое помещение, не содержит существенных условий договора, каковыми в силу статей 554, 555 ГК РФ являются условия о предмете купли-продажи и месте расположения, цене, и не служит основанием удовлетворения требования об обязании приобрести указанный объект недвижимости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2010 N 33-9055/2010 Существенное нарушение застройщиком установленных договором сроков передачи истцу машино-места в возводимом гараже является основанием взыскания в пользу заказчика неустойки на основании статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2010 N 33-8022/2010 Вручение направленной на имя ответчика судебной повестки одному из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи для последующего вручения адресату соответствует требованиям части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, является надлежащим извещением стороны по делу о времени и месте судебного слушания и не влечет отмену вынесенного решения.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-956/2010 Отсутствие у уполномоченного медицинского учреждения лицензии на право осуществления работ и услуг по судебно-медицинской экспертизе трупов не влияет на достоверность выводов экспертов, изложенных в заключениях по уголовному делу, при условии, что экспертизы проведены в соответствии со статьями 195, 196, 198, 199, 200 УПК РФ, экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 57 УПК РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1270/2010 Состояние здоровья подсудимого, наличие места регистрации и отсутствие судимостей не являются обстоятельствами, влекущими безусловное изменение меры пресечения. Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд правомерно в соответствии с положениями статьи 255 УПК РФ исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1242/2010 Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого о назначении в отношении него психиатрической экспертизы не является действием, способным причинить ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого либо затруднить доступ к правосудию, не лишает его в дальнейшем при рассмотрении дела судом осуществлять свои права, предусмотренные законодательством, ввиду чего жалоба на указанное постановление не является предметом судебного рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1240/2010 Постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей признается правомерным, так как продление срока обусловлено не только обвинением в совершении ряда умышленных тяжких преступлений корыстной направленности, но и интересами общества, а также объективными обстоятельствами, связанными с необходимостью выполнения требований уголовно-процессуального закона (статей 215 - 217 УПК РФ), в том числе составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору и в суд.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1221-10 Ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями статьи 79 Уголовного кодекса РФ не подлежит удовлетворению, поскольку осужденная за период отбывания наказания имеет три взыскания, которые сняты путем получения трех поощрений, других поощрений не имеет, зарекомендовала себя с отрицательной стороны, а следовательно, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1220-10 Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания признается правомерным, поскольку в судебном заседании представитель администрации исправительной колонии возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, так как осужденный никак себя не проявил за время отбывания наказания, его поведение нестабильное и непримерное, следовательно, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1216/2010 Отсутствие в исправительном учреждении рабочих мест не может рассматриваться как безусловное основание для непринятия осужденным мер к возмещению ущерба. Только фактическое отбытие осужденным определенного срока наказания и отсутствие у него взысканий не могут служить основанием для условно-досрочного освобождения, если суду не представлено данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, и сведений о его отношении к возмещению ущерба, причиненного совершенными преступлениями.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1213/2010 Если осужденный за период отбывания наказания в исправительной колонии положительным образом себя не проявил, в жизни исправительного учреждения фактического участия не принимал, желания трудоустроиться не изъявил и взыскания по исполнительному листу не погасил, то суд вправе в соответствии с положениями статьи 79 Уголовного кодекса РФ отказать в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1197/2010 Нарушение Правил дорожного движения РФ лицом, управляющим автомобилем со скоростью, не обеспечивающей контроль за движением автомобиля, не убедившимся в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, влечет назначение наказания в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1196/2010 Вопрос о правомерности выделения доли в квартире лицу и заключения им договора дарения, учитывая его возможную невменяемость, решается в рамках гражданского, а не уголовного судопроизводства, ввиду чего отказ оперуполномоченного отдела по борьбе с экономическими преступлениями в возбуждении уголовного дела по факту совершения незаконной сделки по отчуждению третьим лицам доли в квартире является правомерным.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1194/2010 Систематическое нарушение лицом, осужденным условно за совершение преступлений против собственности, возложенных приговором обязанностей, а именно: непроживание по указанному в приговоре месту постоянной регистрации, что подтверждается не только объяснениями соседей, но и справкой участкового, неуведомление уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства являются основанием к отмене условного осуждения и направлению лица отбывать наказание в исправительную колонию общего режима.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1157-10 По смыслу закона суд не вправе отменить решение дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, а может лишь указать лицу, принявшему решение, на незаконность либо необоснованность принятого решения и обязать дознавателя устранить допущенное нарушение, ввиду чего жалоба, поданная в порядке статьи 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не подлежит удовлетворению, если при вынесении обжалуемого постановления не допущено нарушений уголовно-процессуального закона.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1156/2010 Совокупность обстоятельств содеянного (убийство), способ и орудие преступления, характер и локализация ранения (жизненно важные органы человека), фактически наступившие последствия в виде смерти свидетельствуют о наличии у преступника прямого умысла на убийство, ввиду чего у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены приговора, если нарушений закона, влекущих безусловную его отмену, не допущено, а осужденный согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы признан вменяемым.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1116-10 Постановление суда о продлении в порядке статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ срока содержания обвиняемого под стражей признается правомерным, поскольку лицо обвиняется в совершении преступления по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких и представляет повышенную общественную опасность, может скрыться от следствия и совершить новое преступление, а основания, которые принимались во внимание при избрании меры пресечения, не изменились.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-282/2010 Превышение водителем установленной в населенном пункте скорости движения на 42 километра в час свидетельствует о нарушении им пункта 10.2 Правил дорожного движения, что служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-270/2010 Обстоятельства совершения водителем дорожно-транспортного происшествия, с места которого он скрылся, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу осмотра, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, что служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-269/2010 Наличие доказательств, объективно отражающих обстоятельства нарушения водителем Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-256/2010 Движение по населенному пункту на транспортном средстве со скоростью, превышающей установленную скорость движения транспортного средства на 16 км/ч, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2010 N 33-8978 Участие рукоприкладчика в подписании завещания и отсутствие в нем записи о причинах невозможности его подписания самим завещателем свидетельствуют о целесообразности вызова в судебное заседание рукоприкладчика и нотариуса, удостоверившего завещание. Решение суда, основанное на выводах, сделанных без принятия необходимых мер для выяснения действительных обстоятельств составления завещания и, соответственно, прав и обязанностей сторон, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.07.2010 N 33-8817/2010 Нарушение срока передачи квартиры заказчиком в собственность инвестора по договору инвестирования строительства жилого дома служит основанием для удовлетворения иска инвестора о признании права собственности на жилое помещение и взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры. Отсутствие доказательств уважительных причин неисполнения заказчиком обязательств по договору инвестирования свидетельствует о правомерности удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определение Ленинградского областного суда от 01.07.2010 N 22-879/2010 Отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона со стороны органов предварительного следствия при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствует о законности и обоснованности данного постановления.

Определение Ленинградского областного суда от 01.07.2010 N 22-1142/2010 При постановлении приговора, которым лицо признается виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, суд должен руководствоваться редакцией нормы закона, предусматривающей уголовную ответственность за данное преступление, а именно пункта "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, действующей на момент совершения указанного общественно опасного деяния.

Определение Ленинградского областного суда от 01.07.2010 N 22-1059/2010 Суд не вправе применить положения статьи 64 Уголовного кодекса РФ и назначить более мягкий вид наказания лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее осужденному за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений.

Определение Ленинградского областного суда от 01.07.2010 N 22-1037 Предоставление органам следствия информации о месте нахождения похищенного оружия свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и является обстоятельством, смягчающим наказание, но не влечет снижение срока лишения свободы, так как судом назначен минимальный срок наказания, установленный санкцией данной статьи, и отсутствуют исключительные обстоятельства, которые могли бы служить основанием применения ст. 64 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 30.06.2010 N 22-969-10 Требование передачи чужого имущества и завладение чужим имуществом, осуществленное группой лиц с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, правомерно квалифицированы как разбой и вымогательство при отсутствии доказательств наличия у потерпевшего долгового обязательства перед осужденным.

Определение Ленинградского областного суда от 30.06.2010 N 22-945/2010 Наличие малолетнего ребенка у осужденного не является смягчающим вину обстоятельством и не влечет назначение более мягкого наказания, поскольку в отношении данного ребенка осужденный лишен родительских прав.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.06.2010 N 22-4309/2010 Доводы осужденного о незаконности учета погашенной судимости при назначении наказания являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку во вводной части приговора суд указал на погашение судимости, что в соответствии со статьей 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, с ней связанные, а при решении вопроса о назначении наказания суд принял во внимание отсутствие судимостей и расценил данное обстоятельство как смягчающее наказание.

Определение Ленинградского областного суда от 30.06.2010 N 22-1103/2010 Совершение неоднократных краж чужого имущества в период испытательного срока условного наказания свидетельствует о правомерности и обоснованности отмены судом условного наказания по ранее постановленному приговору и назначения соразмерно содеянному (преступления квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ и по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ) наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 30.06.2010 N 22-1102/2010 В случае совершения лицом хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием в период неснятой и непогашенной судимости отсутствуют основания для назначения осужденному наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 30.06.2010 N 22-1061/2010 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтвержденное явкой с повинной, показаниями свидетелей и заключением экспертов, в соответствии с частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ наказывается лишением свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 30.06.2010 N 22-1034/2010 Если в материалах дела не имеется каких-либо данных о том, что обжалуемый в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ ответ прокурора либо отказ последнего в проведении проверки договора найма, о которой просил заявитель, причинили либо реально могли причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, а равно и отсутствие данных о затруднении заявителю доступа к правосудию, то признается правомерным постановление суда об отказе в удовлетворении указанной жалобы заявителя.

Определение Ленинградского областного суда от 24.06.2010 N 22-992/2010 Наказание осужденному назначено с учетом применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, который впервые совершил преступление, положительно характеризуется по месту жительства и работы, раскаивается в содеянном.

Определение Ленинградского областного суда от 24.06.2010 N 22-1110/2010 Постановления участкового уполномоченного милиции об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного расследования. Постановление суда, отказавшего в удовлетворении жалобы, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, так как суд не привлек лицо, чьи интересы непосредственно затрагиваются поданной жалобой.

Определение Ленинградского областного суда от 24.06.2010 N 22-1097/2010 Приговор, которым лицо оправдано за совершение преступления по ч. 1 ст. 115 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления, и постановление апелляционной инстанции об оставлении приговора без изменения не подлежат отмене, если выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в приговоре указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие, судами дана объективная оценка доказательствам и не допущено нарушений, влекущих отмену принятых решений.

Определение Ленинградского областного суда от 24.06.2010 N 22-1096/2010 При отсутствии доказательств принадлежности поврежденного имущества исключительно потерпевшему мировой судья правомерно вынес постановление о возвращении уголовного дела о преступлении, указанном в части 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ, прокурору для устранения недостатков.

Определение Ленинградского областного суда от 24.06.2010 N 22-1095/2010 Мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности применяется в случае наличия достаточных данных полагать, что обвиняемый, оставаясь на занимаемой должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, сможет уничтожить доказательства. Обвиняемый, имеющий доступ к служебной информации, местам хранения документов, осуществляющий деятельность с лицами - свидетелями по уголовному делу, временно отстраняется от должности.

Определение Ленинградского областного суда от 24.06.2010 N 22-1087/2010 Если при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления по пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, то у кассационной инстанции отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ и смягчения назначенного наказания, не являющегося чрезмерно суровым.

Определение Ленинградского областного суда от 24.06.2010 N 22-1078/2010 Показания подсудимого о том, что он, замахнувшись для нанесения удара гражданину, нанес нечаянно удар иному лицу, оказавшемуся у него за спиной, не являются признанием в совершении преступления по ч. 1 ст. 109 УК РФ, и поскольку стороной обвинения не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о нанесении ударов потерпевшему именно подсудимым, отсутствуют основания для отмены вынесенного судом оправдательного приговора в связи с непричастностью к совершению вменяемого преступления.

Определение Ленинградского областного суда от 24.06.2010 N 22-1076/2010 Отсутствие в деле прилагаемого к обвинительному заключению списка лиц, подлежащих вызову в суд, не является обстоятельством, исключающим возможность постановления судом итогового решения по уголовному делу по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ на основании имеющегося в деле обвинительного заключения, соответственно, оно не является и основанием для возвращения дела прокурору в порядке, предусмотренном статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 24.06.2010 N 22-1042/2010 Кассационная жалоба на приговор, содержащая требование о его отмене как вынесенного на основании показаний потерпевшего, страдающего психическим заболеванием, не подлежит удовлетворению, так как согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы потерпевший в момент совершения осужденным разбойного нападения осознавал характер и общественную опасность совершаемых в отношении него действий, мог правильно воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания.

Определение Ленинградского областного суда от 24.06.2010 N 22-1039/2010 Нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище не подлежит переквалификации на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при наличии квалифицирующих признаков разбоя.

Определение Ленинградского областного суда от 24.06.2010 N 22-1019/2010 Кража мобильного телефона из одежды потерпевшего, совершенная в течение оставшейся неотбытой части наказания лицом, условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, влечет отмену условно-досрочного освобождения и назначение наказания в виде лишения свободы на срок, предусмотренный пунктом "г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с присоединением неотбытой части наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 24.06.2010 N 22-1015/2010 Довод кассационной жалобы о том, что суд установил размер причиненного преступлением вреда исключительно на основании показаний потерпевших при отсутствии документов, подтверждающих реальную стоимость похищенного имущества, не может быть основанием для пересмотра в кассационном порядке приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со статьей 317 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Определение Ленинградского областного суда от 23.06.2010 N 22-947/2010 Отсутствие в мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденного по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ указания на квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, признано технической опечаткой, поскольку здесь же в мотивировочной части приговора суд подробно обосновывает квалифицирующие признаки преступления, в том числе и незаконное проникновение в жилище, что полностью корреспондируется с установочной частью приговора.

Определение Ленинградского областного суда от 23.06.2010 N 22-1159/2010 Нарушение судом при вынесении приговора в отношении лица, совершившего преступление по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, требований уголовного закона о назначении справедливого наказания, соответствующего целям восстановления справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению новых преступлений, является основанием для отмены постановленного приговора как незаконного с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Определение Ленинградского областного суда от 23.06.2010 N 22-1125/2010 Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбываемого наказания не подлежит удовлетворению в случае, если осужденный не принимал мер по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему.

Определение Ленинградского областного суда от 23.06.2010 N 22-1118/2010 Лицу, осужденному за кражу с незаконным проникновением в помещение, совершенную в состоянии вменяемости, но нуждающемуся в лечении психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд наряду с наказанием в виде лишения свободы может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 23.06.2010 N 22-1088 Приговор о признании лица виновным в совершении краж группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище не подлежит отмене, если судом согласно статьям 6, 60 и 64 УК РФ назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, с учетом раскаяния осужденного в совершении преступлений, его характеризующих данных и смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка и тяжелого заболевания.

Определение Ленинградского областного суда от 23.06.2010 N 22-1060/2010 Невозможность закончить предварительное следствие в установленный законом срок и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с положениями статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ являются основанием для продления судом срока содержания обвиняемого под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 23.06.2010 N 22-1054/2010 Тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину образует состав преступления, ответственность за которое предусмотрена пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ. Допущенная при изготовлении текста приговора в описательно-мотивировочной части явная техническая ошибка, выразившаяся в неправильном указании номера квартиры, в которой совершено хищение, не влияет на сущность обвинительного приговора и правильность выводов суда о виновности лица, совершившего преступление.

Определение Ленинградского областного суда от 23.06.2010 N 22-1048 Незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере наказывается лишением свободы.

Решение Ленинградского областного суда от 22.06.2010 N 7-254/2010 Осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на строительстве и благоустройстве домов на территории Российской Федерации в отсутствие разрешения на работу, обязательное наличие которого предусмотрено Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", является основанием для привлечения данного гражданина к административной ответственности по статье 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 22.06.2010 N 7-253/2010 Если иностранный гражданин, не имея специального разрешения на работу, обязательное наличие которого предусмотрено Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, то признается правомерным постановление суда о привлечении данного гражданина к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 22.06.2010 N 7-252/2010 Если часть работ по устранению нарушений правил пожарной безопасности на складе топлива, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, на выполнение которых ссылается лицо при подаче ходатайства о досрочном прекращении административного приостановления деятельности, начата только на момент рассмотрения судом ходатайства, а часть нарушений не устранена, то признается правомерным отказ в удовлетворении указанного ходатайства.

Решение Ленинградского областного суда от 22.06.2010 N 7-250/2010 Привлечение к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина, не имеющего индивидуального разрешения на работу на территории Российской Федерации, является нарушением требований Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и основанием для назначения работодателю административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.06.2010 N 33-7837/10 Предоставляемое гражданам в связи со сносом жилого дома и выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта и равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Решение уполномоченного органа о предложении собственникам к переселению квартиры, ухудшающей жилищные условия по сравнению с ранее занимаемым ими жилым помещением, подлежит признанию незаконным.

Определение Ленинградского областного суда от 17.06.2010 N 22к-1137/2010 Если основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, требуется выполнение большого объема следственных действий, направленных на окончание расследования, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления по месту жительства характеризуется отрицательно, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, суд вправе продлить срок содержания под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 17.06.2010 N 22к-1044/2010 Обвинение в совершении тяжких и особо тяжкого преступлений, представляющих большую общественную опасность, наличие неснятой и непогашенной судимости, неосуществление официальной трудовой деятельности обоснованно дают суду основания считать, что, находясь на свободе, обвиняемый может вновь совершить преступление, скрыться и оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствовать установлению истины по делу, ввиду чего признается правомерным продление судом срока содержания обвиняемого под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 17.06.2010 N 22-990/2010 В случае совершения лицом умышленного преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется. Окончательное наказание назначается осужденному с учетом требования ст. 70 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 17.06.2010 N 22-878/2010 Наличие следов от брызг крови на одежде подсудимого, их расположение и локализация опровергают доводы осужденного о том, что указанные следы образовались в момент переноса тела потерпевшего на улицу, и свидетельствуют о возникновении данных следов при причинении телесных повреждений подсудимым потерпевшему при его жизни.

Определение Ленинградского областного суда от 17.06.2010 N 22-814/2010 Приговор суда, которым лицо осуждено за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, подлежит изменению в части снижения размера назначенного наказания, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной) суд в нарушение части 1 статьи 62 УК РФ назначил размер наказание выше, чем предусмотрено действующим уголовным законом.

Определение Ленинградского областного суда от 17.06.2010 N 22-1138/2010 Нахождение лица в международном розыске, задержание его в России по факту обвинения в совершении умышленного убийства в другом государстве, наличие оснований полагать, что лицо может скрыться от органов следствия и суда, подтверждают правомерность продления судом срока содержания под стражей, так как в силу статьи 56 Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам иностранный гражданин может быть выдан государству для привлечения к ответственности.

Определение Ленинградского областного суда от 17.06.2010 N 22-1115/2010 Суд обоснованно продлил срок содержания под стражей обвиняемого, так как по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, лицо обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктами "а, з" части 2 статьи 126 Уголовного кодекса РФ, является гражданином другого государства, а органами следствия представлены достаточные материалы, дающие основание полагать, что обвиняемый может угрожать потерпевшему, а также скрыться от следствия и суда.

Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2010 N 33-2793/2010 Неподтверждение работником расчета задолженности по заработной плате надлежащими доказательствами служит основанием для частичного удовлетворения исковых требований работника о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, процентов за задержку в выплате данных сумм и компенсации морального вреда.

Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2010 N 22-997-10 В силу части 1 статьи 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, при наличии ранее отбытого наказания в виде лишения свободы отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2010 N 22-996/2010 Довод осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания при соблюдении судом первой инстанции в полном объеме требований норм статьи 60 УК РФ, подлежит признанию несостоятельным.

Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2010 N 22-994/2010 В совокупности с другими доказательствами по делу показания потерпевшего, данные в период проведения следственных мероприятий, подлежат признанию достоверными независимо от их противоречивости в процессе судебного разбирательства, обусловленной желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2010 N 22-979/2010 Совершение обвиняемым умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, создающего угрозу для общества, а также необходимость гарантии прав потерпевшего на государственную защиту от преступного посягательства свидетельствуют об обусловленности продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2010 N 22-964/2010 Неоднократное причинение телесных повреждений потерпевшему, находящемуся в водоеме в тяжелой степени алкогольного опьянения, препятствование выходу на сушу, а также преследование, повлекшие смерть потерпевшего от механической асфиксии при утоплении в реке, свидетельствует об умысле на совершение убийства и служит основанием назначения наказания в виде лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2010 N 22-1136 Избрание судом более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении лица, задержанного по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств, невозможно, поскольку в случае нахождения на свободе данное лицо может скрыться от предварительного расследования или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2010 N 22-1086/2010 Фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания, назначенного за совершение преступления по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, не служит безусловным основанием для условно-досрочного освобождения в соответствии со статьей 79 УК РФ, если из представленных материалов усматривается, что за период отбывания наказания в исправительной колонии осужденная нарушала режим отбывания наказания, за что на нее было наложено взыскание, правильность которого не обжаловалась.

Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2010 N 22-1066/2010 Производство предварительного расследования и составление обвинительного заключения следователем, которому был заявлен и не разрешен по существу в установленном порядке отвод, исключают возможность принятия судебного решения на основе данного обвинительного заключения и влекут возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2010 N 22-1064 Кассационная жалоба на приговор суда, копия которого была вручена осужденному в день его провозглашения, поданная с пропуском предусмотренного статьей 356 Уголовно-процессуального кодекса РФ срока, не подлежит удовлетворению.

Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2010 N 22-1050/2010 Если при производстве предварительного следствия и осуществлении прокурорского надзора допущены нарушения прав и свобод подсудимого, норм действующего законодательства, компрометирующие органы милиции и прокуратуры, суд вправе вынести частное постановление, адресованное данным государственным органам. Частное постановление по уголовному делу находится во взаимосвязи с оправдательным приговором суда, является его логическим продолжением, ввиду чего отмена приговора влечет отмену постановления.

Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2010 N 22-1022 Выполнение судом требований ст. 312 УПК РФ до истечения 5 суток со дня провозглашения обвинительного приговора и получение адвокатом осужденного копии приговора до истечения предусмотренного срока для обжалования, который истекал в 24 часа дня получения копии приговора, свидетельствуют об отсутствии основания для восстановления срока на обжалование судебного акта. Нахождение адвоката в очередном отпуске не служит основанием признания причины пропуска срока на обжалование приговора уважительной.

Решение Ленинградского областного суда от 15.06.2010 N 7-245/2010 Предоставление таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения о весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, является основанием назначения административного наказания в виде конфискации товара, являющегося предметом правонарушения.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22к-1052/2010 Если закончить предварительное следствие в установленный срок невозможно ввиду необходимости выполнения большого объема следственных действий, основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, а лицо, обвиняемое в совершении преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-948/2010 Положительная оценка личности подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, а также позиция потерпевшей о назначении наказания условно позволяют суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-938/2010 Наличие у подсудимого судимости и реальное исполнение ранее отбытого наказания в виде лишения свободы позволяет суду сделать вывод, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, и статья 64 УК РФ к указанному случаю применению не подлежит.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-933/2010 Характер и степень общественной опасности, множественность ранее совершенных преступлений, а также совершение осужденным преступления в момент отбывания условного наказания по двум приговорам суда свидетельствуют о том, что исправление осужденного и достижение целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-933/2010 Совершение осужденным преступления средней тяжести (грабежа) в период отбывания условного наказания, непринятие мер к возмещению причиненного потерпевшему материального ущерба, а также неоднократное привлечение к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения свидетельствуют о наличии оснований для отказа осужденному в снижении размера назначенного наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-909/2010 При вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, полученные в результате совершения преступления, подлежат возврату законному владельцу либо конфискации в доход государства. Решение суда об оставлении денежных средств в камере хранения вещественных доказательств как не относящихся к уголовному делу нельзя признать законным и обоснованным в отсутствие мотивировки принятого решения.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-908/2010 Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является неполное возмещение осужденным ущерба, причиненного совершенным преступлением.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-898 Соучастие в форме пособничества в краже не образует такого квалифицирующего признака, как "совершение группой лиц по предварительному сговору", а потому действия подсудимого, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему надлежит квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив осуждение его по пункту А части 2 указанной нормы.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-834/2010 Отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты о ведении в судебном заседании аудиозаписи не является основанием для отмены приговора, поскольку допущенное нарушение не повлияло на законность и обоснованность обвинительного приговора, постановленного на основании доказательств, которые были непосредственно исследованы судом в условиях состязательного процесса.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-1075 Вопрос о доказанности обвинения лица в совершении преступлений по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ не является предметом рассмотрения в судебном заседании при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, следовательно, это указание суда подлежит исключению из постановления, вынесенного в соответствии с положениями статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-1074/10 Ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу не подлежит удовлетворению при отсутствии в материалах дела данных, свидетельствующих о том, что явившийся с повинной и признавший свою вину подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-1051/2010 Отсутствие в приговоре суда, признавшего лицо виновным в совершении мошенничества, указания, в чем конкретно выразился обман потерпевшего, и отмена судом условного осуждения, назначенного за тяжкое преступление по ранее вынесенному приговору суда и подлежащему самостоятельному исполнению, с назначением наказания по совокупности приговоров влекут отмену постановленного приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-1045/2010 Постановление суда об избрании в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу признается правомерным, так как лицо обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, и, оставаясь на свободе, обвиняемый может оказать давление на потерпевшего, не допрошенного на момент рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения, с которым состоит в приятельских отношениях.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-1030/2010 Возбуждение в отношении должностного лица милиции уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ, наличие документов, подтверждающих, что данное лицо благодаря занимаемому служебному положению может воспрепятствовать установлению истины по делу (внести изменения или уничтожить документы, составленные им с нарушением закона, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей), служат основанием вынесения постановления о временном отстранении лица от занимаемой должности на время предварительного следствия.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-1023/2010 Незаконный сбыт путем продажи за наличные денежные средства гражданину, добровольно участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в роли покупателя, наркотического средства (смесь, содержащую героин) в особо крупном размере является основанием для признания продавца виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2010 N 44г-52/10 Индексация присужденной суммы возмещения вреда здоровью, которая производится в порядке исполнения решения суда, является элементом исполнения судебного решения, соответственно, ее порядок может быть изменен по заявлению заинтересованного лица на основании статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд в данном случае вправе применить механизм индексации суммы, подлежащей выплате, пропорционально повышению уровня инфляции, не изменяя при этом размер возмещения вреда здоровью.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2010 N 44г-51/10 В силу статьи 208 ГПК РФ индексация денежных сумм производится только в отношении взысканного судом долга путем его увеличения. Не допускается последующее увеличение проиндексированной ранее суммы задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда, не выплаченной заявителю по причине банкротства работодателя, так как это повлечет индексацию не только взысканных сумм, но и долга, образовавшегося в результате предыдущей индексации, что приведет к неосновательному обогащению.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2010 N 44г-46/10 Факт наличия вступившего в законную силу определения мирового судьи об удовлетворении иска реабилитированного лица о возмещении материального ущерба не может явиться основанием для прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции, что ведет к нарушению гарантированного Конституцией РФ права гражданина на судебную защиту.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2010 N 44г-45/10 Если ипотека была или должна была быть осуществлена с согласия другого лица, суд уведомляет лицо, имеющее основанное на законе или договоре право пользования заложенным имуществом или вещное право на это имущество, о времени и месте судебного разбирательства по делу об обращении взыскания на заложенное имущество. Невыполнение данного требования является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2010 N 44г-44 Гражданин, переставший быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, добровольно выехавший из жилого помещения, не исполняющий обязанности по данному договору и не снявшийся с регистрационного учета, признается утратившим право пользования данным помещением как злоупотребляющий своим правом.

Определение Ленинградского областного суда от 09.06.2010 N 33-2696/2010 Недоказанность факта наличия прямого действительного ущерба, причиненного работниками при исполнении ими своих трудовых обязанностей, противоправного поведения работников, несущих коллективную материальную ответственность, наличия в их действиях вины, а также связи между противоправным поведением и наличием ущерба служит основанием для отказа в иске о взыскании материального ущерба с работников за недостачу товаров.

Определение Ленинградского областного суда от 09.06.2010 N 22-953/2010 Разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, наказывается лишением свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 09.06.2010 N 22-952/2010 Если представленные эксперту ножи образуют сходные по своим морфологическим характеристикам повреждения, в экспертном заключении отсутствует указание на конкретный нож, которым было причинено ранение потерпевшему, что не умаляет доказательственного значения заключения эксперта, и данное обстоятельство не повлияло на исход уголовного дела, то отсутствуют основания для отмены приговора суда, которым лицо признано виновным в совершении преступления по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 09.06.2010 N 22-850/2010 Осужденный подлежит освобождению от наказания, назначенного ему судом за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Определение Ленинградского областного суда от 09.06.2010 N 22-757/2010 Невозможность признания поведения осужденного стабильным за период отбывания наказания и отсутствие достаточных оснований для условно-досрочного освобождения являются основанием отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ. Статьей 399 УПК РФ не предусмотрены прения сторон при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 09.06.2010 N 22-1041 Определение суда об отказе в удовлетворении ходатайств об изменении содержащимся под стражей подсудимым меры пресечения на подписку о невыезде оставлено без изменения, поскольку судебные решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, вступившие в законную силу, не могут быть пересмотрены в кассационном порядке.

Определение Ленинградского областного суда от 09.06.2010 N 22-1028/2010 Если обстоятельства, послужившие основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в период следствия, не отпали и не изменились, лицо обвиняется в совершении особо тяжкого преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ и, находясь на свободе, может скрыться от суда, совершить новое преступление, воздействовать на свидетелей с целью изменения ими показаний и воспрепятствовать установлению истины по делу, то суд в силу статьи 255 УПК РФ вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 09.06.2010 N 22-1025/2010 Постановление суда об отказе в удовлетворении поданной в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы на бездействие должностных лиц (следователей) подлежит отмене, так как судом не решен вопрос о возможности окончить судебное разбирательство в отсутствие указанных в жалобе лиц, а выводы суда о том, что вынесенные следователями постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, с которыми не согласен заявитель, отменены в установленном порядке, не соответствуют исследованному в судебном заседании.

Определение Ленинградского областного суда от 09.06.2010 N 22-1024/2010 Заявление гражданина о совершении следователем преступления, обусловленное несогласием заявителя с действиями следователя по уголовному делу, основанное фактически только на предположениях заявителя и его субъективном толковании закона, не может рассматриваться как сообщение о совершенном преступлении, следовательно, судом правомерно отказано в удовлетворении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на бездействие руководителя следственного отдела по непроведению проверки в силу статей 144 и 145 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 09.06.2010 N 22-1016/2010 Кассационное представление прокурора, в котором он просит отменить приговор суда как несправедливый, поскольку назначенное условно за совершенный осужденным разбой наказание в виде лишения свободы является чрезмерно мягким, не подлежит удовлетворению, так как при назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

Решение Ленинградского областного суда от 08.06.2010 N 7-241/2010 Совершение наезда на стоящий автомобиль и оставление в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия являются основанием для привлечения водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 08.06.2010 N 7-237/2010 Недекларирование гражданином товаров, подлежащих декларированию, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров с их конфискацией или без таковой.

Решение Ленинградского областного суда от 08.06.2010 N 7-235/2010 Допущение нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации в складском помещении на предприятии продовольственной торговли (неудовлетворительное санитарное состояние склада, отсутствие косметического ремонта, непроведение дератизационных и дезинсекционных мероприятий) образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 08.06.2010 N 7-234/2010 Постановление уполномоченного органа о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ за розничную продажу сигарет поштучно в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, следовательно, решение суда общей юрисдикции об оставлении без изменения указанного постановления подлежит отмене, а жалоба предпринимателя - направлению по подведомственности.

Решение Ленинградского областного суда от 08.06.2010 N 7-233/2010 В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу о привлечении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности за нарушение правил продажи отдельных видов товаров обжалуется в арбитражный суд, а не суд общей юрисдикции.

Решение Ленинградского областного суда от 08.06.2010 N 7-232/2010 Подтверждение факта нарушения работодателем законодательства о труде представленными по делу доказательствами (данные о начислении и выплате работнику заработной платы) является основанием для привлечения работодателя к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 N 4а-880/10 Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержденный протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 N 4а-839/10 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено линией дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и дорожным знаком "Въезд запрещен" с табличкой, указывающей полосу движения, на которую распространяется действие указанного знака, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 N 4а-834/10 Если направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его отстранение от управления транспортным средством проведены в присутствии двух понятых и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, то признается законным и обоснованным вывод суда о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 N 4а 873/10 Наличие акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2010 N 4а-876/10 Наличие результатов медицинского освидетельствования, полученных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых и подтверждающих нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствует о доказанности вины водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2010 N 4а-872/10 Выезд на предназначенную для встречного движения сторону дороги с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, образует состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ независимо от наличия или отсутствия разметки. Представление доверенности, не соответствующей нормам ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, подтверждает правомерность отказа представителю в допуске к участию в рассмотрении дела в качестве защитника лица, привлекаемого к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2010 N 4а 858/10 Наличие факта нахождения водителя при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подтвержденного результатами медицинского освидетельствования, свидетельствует о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, что влечет назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2010 N 4а 857/10 Полное и всестороннее установление фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами (протокол об административном правонарушении, показания свидетелей) свидетельствует о наличии события правонарушения и виновности водителя, выехавшего на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 7-230/10 Определение суда о возвращении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, для направления по подведомственности в арбитражный суд отменено, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в районный суд исходя из территориальной подсудности по месту распространения юрисдикции должностного лица.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 7-229/10 В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Если место расположения административного органа и его юрисдикция не совпадают, территориальная подсудность дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-843/10 Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицу, срок действия водительского удостоверения которого истек, не предусмотрено законом, что влечет отмену решения районного суда и направление жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-793/10 Водитель, который при движении по дороге с полосой, выделенной для движения маршрутного транспорта встречного направления, обозначенной соответствующими дорожными знаками, в нарушение требований пунктов 1.3 и 18.2 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-719/10 Водитель, отстраненный в присутствии понятых от управления транспортным средством и направленный на медицинское освидетельствование, состояние опьянения которого подтверждено актом медицинского освидетельствования, привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-658/10 При рассмотрении дела судом исследованы и оценены в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, у суда надзорной инстанции отсутствуют основания для отмены законно постановленного судебного акта.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 33-7350/09 Тяжелое материальное положение должника и отсутствие у него иного жилого помещения служат основанием для отсрочки исполнения решения суда по иску о выселении.

Определение Ленинградского областного суда от 03.06.2010 N 22к-961/2010 В случае отмены постановления оперуполномоченного уголовного розыска об отказе в возбуждении уголовного дела как незаконного отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности принятого данным должностным лицом решения в порядке статьи 125 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 03.06.2010 N 22-950/2010 Заявление подсудимым при обсуждении вопроса о возможности окончить судебное следствие ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержанного его защитником и удовлетворенного судом, послужило причиной подачи прокурором ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 03.06.2010 N 22-949/2010 В случаях обжалования в суд бездействия следователя фактически обжалуется не действие или процессуальное решение указанного должностного лица, а юридическая оценка инкриминируемого деяния, которая не может быть предметом обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 03.06.2010 N 22-902/2010 Невозможность исполнения наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи в связи с реальным отбытием осужденным наказания в виде лишения свободы по приговору другого суда, является основанием приведения последнего судебного акта в соответствие с законом путем частичного присоединения к нему наказания, не отбытого по приговору мирового судьи.

Определение Ленинградского областного суда от 03.06.2010 N 22-875/2010 Основания, по которым было принято решение об избрании обвиняемому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на момент предварительного слушания дела не отпали и не изменились, что не влечет применения более строгой меры пресечения в виде содержания под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 03.06.2010 N 22-808/2010 Если условно осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд отменяет условное осуждение и направляет лицо для отбывания наказания в исправительное учреждение, указанное в приговоре.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2010 N 4а-831/10 Невыполнение законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с которым водитель ознакомлен, следовательно, вывод суда о наличии события административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности водителя в его совершении признается законным и обоснованным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2010 N 4а-757/10 Если медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (включая необходимые тесты и исследования) проведено согласно требованиям действующих нормативных документов, его результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом и подтверждают, что лицо в момент управления транспортным средством находилось в состоянии опьянения, то признается правомерным постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2010 N 4а-592/10 Постановление о признании лица виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ не подлежит отмене, поскольку невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а неявка в суд извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие последнего.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2010 N 33-7276/2010 Требование о расторжении договора облигационного займа может быть заявлено владельцем облигаций в суд только после получения отказа эмитента на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором облигационного займа. Неисполнение эмитентом обязательства по выплате купонного дохода является существенным нарушением договора, влекущим его расторжение по требованию владельца ценных бумаг.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-986/2010 Подача дознавателем в суд необоснованного и не подтвержденного никакими материалами ходатайства о производстве обыска в жилище подозреваемого нарушает конституционный принцип неприкосновенности жилища, что свидетельствует о правомерности отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-967/2010 При вынесении приговора о привлечении гражданина к уголовной ответственности по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно чистосердечное признание осужденного, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие претензий материального и морального порядка со стороны потерпевшего, что свидетельствует об отсутствии оснований для смягчения наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-966/2010 Оснований для снижения назначенного за совершенные кражи наказания не имеется, если суд, отменяя условное осуждение и назначая наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы, учел все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-946/2010 Опасный рецидив преступлений, имеющийся в силу статьи 18 УК РФ в действиях подсудимого, не подлежит применению в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, ввиду отсутствия в статье 63 УК РФ указания на виды рецидива преступлений.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-944/2010 При наличии оснований считать показания свидетеля, признавшегося в оговоре подсудимого в сбыте наркотических средств, недостоверными, действия подсудимого подлежат переквалификации со статьи 30 часть 1, статьи 228.1 часть 2 пункт "б" на статью 228 часть 1 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-941/2010 Адресованное мировому судье сообщение должностного лица о непоступлении материалов и заявлений потерпевшего в отношении подсудимого не является процессуальным документом по уголовному делу, каких-либо правовых последствий для потерпевшего не несет, ущерба его конституционным правам не причиняет и не создает препятствий для доступа к правосудию. Требование о признании незаконными и необоснованными указанных действий не может быть предметом судебного разбирательства в порядке статьи 125 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-935/2010 Отсутствие в обвинительном заключении сведений о конкретных действиях неустановленного следствием соучастника преступления постановлению в отношении подсудимых приговора или иного судебного решения не препятствует, что исключает наличие оснований для возвращения уголовного дела прокурору на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-918/2010 Суд обоснованно продлил срок содержания обвиняемого под стражей, поскольку закончить расследование на данный момент не представляется возможным по причине необходимости выполнения следственных действий, в частности получения заключения дактилоскопических экспертиз.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-915/2010 Наличие в показаниях потерпевшего и свидетелей неточностей в описании событий, связанных с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, не влияют на обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, поскольку объясняются субъективным восприятием произошедшего и истечением длительного периода времени до допроса их в суде. Данные неточности не могут служить основанием для вывода о недостоверности или недопустимости показаний указанных лиц в качестве доказательств по делу.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-915/2010 Пенсионный возраст обвиняемой, ее состояние здоровья и наличие места жительства не являются основанием для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, избранную в связи с совершением преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-885/2010 В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной в отношении обвиняемого меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судом.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-884/2010 Лицо, незаконно приобретшее наркотическое средство в крупном размере с целью последующего сбыта, несет наказание в виде лишения свободы за приготовление к преступлению, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку приискало средства и создало условия для совершения данного общественно опасного деяния.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-883/2010 Женщине, осужденной за совершение тяжкого преступления (незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере), при любом виде рецидива отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-684/2010 Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а именно при непосредственной угрозе жизни со стороны потерпевшего, в соответствии с частью 1 статьи 108 Уголовного кодекса РФ наказывается лишением свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-1021/2010 Срок содержания под стражей обвиняемому в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере продлевается при невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-1018/2010 В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Определение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-228/2010 Вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение районного суда по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат пересмотру в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ. Жалоба на вышеуказанные судебные акты со всеми материалами дела направляется на рассмотрение по подведомственности согласно пункту 3 статьи 30.4 КоАП РФ, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-226/2010 Невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-225/2010 Совершение наезда на пешехода при выполнении маневра обгона, повлекшего причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, которое подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, актом судебно-медицинского обследования и другими доказательствами по делу, является основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-221/2010 Дополнительное административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом правонарушения, назначенное судом без оценки наличия или отсутствия причинения декларантом вреда охраняемым законом общественным правоотношениям сообщением таможенному органу недостоверных сведений о наименовании перемещаемого товара, подлежит исключению из постановления судьи как не соответствующее характеру совершенного правонарушения.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-219/2010 Наличие доказательств, подтверждающих вину водителя и обстоятельства оставления им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, свидетельствует о правомерности привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-218/2010 Вынесение постановления суда о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для отмены данного постановления с прекращением производства по делу. При подаче жалобы на данное постановление срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством продлевается судьей, правомочным рассматривать жалобу, а не судьей, вынесшим это постановление.

Определение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-217/2010 В силу части 2 статьи 30.13 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении правомочен пересмотреть в порядке надзора председатель или заместитель председателя Ленинградского областного суда.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-191/2010 Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.06.2010 N 4а-844/10 Результаты медицинского освидетельствования, подтверждающие нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, служат основанием привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.05.2010 N 7003 Отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче заявителем кассационной жалобы, отвечающей по своему содержанию требованиям закона, в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения, является основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определение Ленинградского областного суда от 27.05.2010 N 22-989/2010 Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Так как лицо, привлекаемое к уголовной ответственности за нанесение побоев, публично извинилось и искренне раскаялось в содеянном, суд правомерно прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон.

Определение Ленинградского областного суда от 27.05.2010 N 22-971/2010 Постановление суда об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу принято с учетом данных о личности обвиняемого и принципа разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан.

Определение Ленинградского областного суда от 27.05.2010 N 22-932/2010 В силу статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению принимается судьей в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, то есть непосредственно сразу после поступления жалобы в суд, и принятие такого судебного решения не предполагает истребование судьей каких-либо дополнительных материалов.

Определение Ленинградского областного суда от 27.05.2010 N 22-931/2010 Составление обвинительного заключения с нарушением требований статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РФ (отсутствие конкретного указания формы вины) исключает возможность постановления судом итогового решения на основании данного обвинительного заключения при рассмотрении дела по существу, что служит основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Определение Ленинградского областного суда от 27.05.2010 N 22-760/10 Отсутствие на руках люминесцирующего свечения желто-зеленого цвета, остающегося в результате контакта с денежными купюрами, обработанными метящим идентификатором, не свидетельствует о том, что подсудимая не держала в руках помеченные купюры, использованные правоохранительными органами в проверочной закупке наркотических средств, поскольку это средство, согласно показаниям эксперта-криминалиста, очень быстро смывается.

Определение Ленинградского областного суда от 27.05.2010 N 22-759/2010 Если лицо ранее было осуждено за совершение тяжких преступлений, но окончательное наказание по приговору суда назначалось по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ - по совокупности преступлений, то в соответствии с требованиями закона это образует одну судимость, следовательно, при вынесении обвинительного приговора за совершение новых тяжких преступлений в действиях преступника содержится опасный рецидив преступлений, а не особо опасный, что влияет на размер окончательного наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 27.05.2010 N 22-758/2010 В отсутствие непосредственной угрозы для жизни и здоровья осужденного действия последнего правильно квалифицированы по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку исходя из конкретных обстоятельств совершения преступного деяния признаков необходимой обороны не усматривается.

Определение Ленинградского областного суда от 27.05.2010 N 22-697/2010 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору образует состав преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса РФ в резолютивной части обвинительного приговора указывается решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, поскольку подсудимые до постановления приговора были задержаны.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.05.2010 N 12-449/10 Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, без привлекаемого к ответственности иностранного гражданина, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления суда и направление дела на новое рассмотрение.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2010 N 44г-41 Ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, повлекшее неисследование судом обстоятельств его исключения из членов садоводческого некоммерческого товарищества, является основанием отмены решения суда, удовлетворившего требование о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, а также земельному налогу, и направления дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 22-987/2010 Обвинение лица в совершении особо тяжкого преступления, связанного с посягательством на жизнь и здоровье личности, за которое может быть назначено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, служит основанием для сохранения и продления обвиняемому прежней меры пресечения в виде заключения под стражу.

Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 22-983/2010 Мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества, не может быть избрана в отношении лица, подозреваемого в совершении убийства, проживающего по одному адресу со свидетелем по уголовному делу, при наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подозреваемая может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства и уничтожить доказательства.

Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 22-978/2010 Необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей обусловлена объективными причинами, поскольку обвиняемому предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, а по уголовному делу требуется выполнение ряда следственных и процессуальных действий.

Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 22-943/2010 Предъявление обвинения обвиняемому в совершении тяжкого преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения обвиняемого из-под стражи с изменением ему меры пресечения на подписку о невыезде.

Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 22-923/2010 Доказанность вины лица, управляющего транспортным средством, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, служит основанием для привлечения данного лица к уголовной ответственности по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Дополнительное наказание, назначенное осужденному, в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть условным, поскольку дополнительные наказания всегда исполняются самостоятельно.

Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 22-911/2010 Несовершение осужденным после освобождения из мест лишения свободы в течение нескольких лет преступлений, а также неудовлетворительное состояние здоровья осужденного не являются обстоятельствами, смягчающими наказание за открытое хищение чужого имущества.

Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 22-877/2010 Доведение потерпевшего до бессознательного состояния путем причинения телесных повреждений, нанесенных в жизненно важный орган - голову с последующим столкновением в водоем, правильно квалифицированы судом как совершение убийства, поскольку подсудимый, покинув место происшествия, сознательно допускал наступление смерти потерпевшего с учетом физического состояния последнего, ночного времени суток и безлюдности места происшествия.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-216/2010 Иностранный гражданин, не покинувший территорию Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, не представивший доказательств, подтверждающих проживание его родственников на территории России, подвергается наказанию в виде штрафа с административным выдворением за пределы России.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-215/2010 Управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком влечет наложение административного штрафа.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-212/2010 Незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и влечет наложение на работодателя административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-210/2010 Наличие иных, имеющих значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, обстоятельств, а именно рассмотрение административным органом материалов дела и привлечение несовершеннолетнего к ответственности по статье 20.21 КоАП РФ в отсутствие законных представителей (родителей) в соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования постановления уполномоченного органа.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-209/2010 Постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, о привлечении водителя к административной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подлежит отмене, поскольку судом не рассмотрен вопрос о необходимости назначения по делу судебной автотехнической экспертизы с целью проверки обстоятельства: имелась ли у водителя возможность уступить дорогу транспортному средству со звуковым сигналом.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-206/2010 Недекларирование гражданином по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, влечет конфискацию предметов административного правонарушения.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-205/2010 Отсутствие второго эвакуационного выхода в торговых помещениях (кафе) является нарушением требований пожарной безопасности, влекущим назначение наказания в виде административного штрафа.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2010 N 33-6777/10 Территориальный орган Федеральной службы судебных приставов является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством России, следовательно, предъявляемое к данному юридическому лицу исковое заявление об обязании возвратить имущество в силу статьи 28 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения организации (ответчика).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2010 N 22-3547/403 Назначение осужденному наказания, соразмерного содеянному, и с учетом данных о его личности, свидетельствует об отсутствии оснований для смягчения наказания.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2010 N 12-424/10 Признание правонарушителем своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего по причине возмещения ему вреда, причиненного его здоровью, а также выплаты компенсации морального вреда служат основанием для изменения вида наказания с лишения права управления транспортным средством на административный штраф.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2010 N 33-6703 Отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что работник совершил грубое нарушение трудовых обязанностей и что при наложении на работника дисциплинарного взыскания (увольнение) были учтены тяжесть проступка и сопутствующие обстоятельства, служит основанием для отмены вынесенного судом решения в части отказа в иске о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2010 N 22-3405/2010 Приговор суда в части применения правил назначения наказания по совокупности приговоров подлежит отмене, поскольку при сложении наказаний судом допущено нарушение требований статьи 70 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2010 N 6613 В силу положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2010 N 6612 Принятие органом местного самоуправления распоряжений о признании нанимателями занимаемых жилых помещений лиц, вселенных в общежитие по причине трудовых отношений с балансодержателем, и последующее заключение с ними самостоятельных договоров социального найма в связи с исключением здания общежития из специализированного жилого фонда свидетельствуют об отсутствии оснований на возникновение права иных нанимателей на спорное жилое помещение как на освободившееся.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2010 N 6586 Отсутствие в материалах дела сведений о вручении истцу судебного извещения в порядке статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ о явке в судебное заседание служит основанием для отмены вынесенного определения суда об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2010 N 6583 Отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в период брачно-семейных отношений были произведены супругами вложения в строительство жилого дома и иных спорных построек, служит основанием для отказа в иске в части взыскания компенсации супружеской доли от стоимости вложений в данное строительство.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2010 N 5650 Определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы не противоречит требованиям норм процессуального права, поскольку жалоба на решение суда подана ответчиком по истечении года с момента вынесения решения без представления доказательств уважительных причин пропуска срока, установленного статьей 338 ГПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 20.05.2010 N 33-2353/2010 Определение суда, возвратившего исковое заявление о признании увольнения незаконным в связи с неподсудностью, подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку иск предъявлен с соблюдением установленного статьей 29 Гражданского процессуального кодекса РФ правила подсудности - в суд по месту нахождения филиала организации.

Определение Ленинградского областного суда от 20.05.2010 N 33-2348/2010 Факт неоднократного нарушения работником трудовой дисциплины в виде отсутствия на рабочем месте свидетельствует о законности увольнения работника по инициативе работодателя на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 20.05.2010 N 33-2335/2010 В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после предъявления иска, то расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Определение Ленинградского областного суда от 20.05.2010 N 22-929/2010 Длительное содержание подсудимого под стражей (более трех лет), исследование доказательств стороны обвинения, а также наличие у подсудимого постоянного места жительства, семьи и несовершеннолетнего ребенка служат основанием для изменения в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу на залог.

Определение Ленинградского областного суда от 20.05.2010 N 22-922/2010 В удовлетворении ходатайства об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу судом отказано правомерно, поскольку следователем и прокурором, участвующими в деле, не были представлены доказательства того, что имеются существенные и достаточные основания для избрания подозреваемому данной меры пресечения.

Определение Ленинградского областного суда от 20.05.2010 N 22-862/2010 Указание в одной жалобе нескольких требований о признании решений, действий или бездействия должностного лица незаконными не препятствует рассмотрению судом данной жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 20.05.2010 N 22-861/2010 Судья не вправе отменить решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а лишь может указать лицу, принявшему решение, на его незаконность либо необоснованность и обязать дознавателя или следователя устранить допущенное нарушение.

Определение Ленинградского областного суда от 20.05.2010 N 22-860/2010 Не мотивированный надлежащим образом отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства подсудимой о приобщении к материалам дела документов, которые, по ее мнению, могут повлиять на выводы суда о ее виновности, повлек за собой нарушение права осужденной на защиту и нарушил принцип состязательности сторон, что повлияло на принятие законного и обоснованного постановления и является основанием отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Ленинградского областного суда от 20.05.2010 N 22-858/2010 Подписанный подсудимым без замечаний протокол опознания, полученный с соблюдением требования статьи 193 УПК РФ с участием защитника и в присутствии двух понятых, обоснованно признан судом допустимым и достоверным доказательством по делу, что позволяет отклонить довод защитника о проведении опознания потерпевшей подсудимого по фотографии.

Определение Ленинградского областного суда от 20.05.2010 N 22-857/2010 Назначая подсудимому наказание, суд не учел внесенные в часть 1 статьи 264 УК РФ изменения, улучшающие положение виновного лица по сравнению с предыдущей редакцией, и не указал в приговоре норму уголовного закона, смягчающую наказание за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в связи с чем приговор подлежит изменению в части назначения наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 20.05.2010 N 22-855/2010 Лицо, демонстрировавшее садовый инвентарь (вилы) и словесно выражавшее угрозу применения насилия и причинения телесных повреждений представителю власти (судебному приставу-исполнителю) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в соответствии с частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ несет наказание в виде лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 20.05.2010 N 22-848 Приговор, в описательно-мотивировочной части которого судом допущена неточная формулировка при признании опасного рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подлежит изменению в указанной части, поскольку предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и требует его точного изложения в соответствии с редакцией уголовного закона.

Определение Ленинградского областного суда от 20.05.2010 N 22-817/2010 Противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, активное способствование подсудимой раскрытию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном являются обстоятельствами, признанными судом смягчающими, подлежащими учету при назначении наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 20.05.2010 N 22-810/2010 Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменено с направлением дела на новое рассмотрение, так как на момент рассмотрения ходатайства вопрос об исполнении приговоров суда не был решен и окончательное наказание по ним не было определено, а вынесенным Определением Верховного Суда РФ наказание по данным приговорам снижено.

Определение Ленинградского областного суда от 20.05.2010 N 22-805/2010 Разбойное нападение на человека в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета (молотка), используемого в качестве оружия, образует состав преступления, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 2 статьи 162 УК РФ. При отсутствии исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, окончательное наказание назначается судом без применения статьи 64 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 20.05.2010 N 22-791/2010 Если в рамках поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ жалобы на действия старшего помощника городского прокурора заявитель фактически пытается добиться разрешения вопросов о действиях работника прокуратуры в рамках конкретного гражданского, а не уголовного дела, то суд вправе отказать в принятии данной жалобы к своему производству, поскольку подобное заявление не подлежит рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 20.05.2010 N 22-770/2010 Систематическое неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, нарушение режима отбывания и наличие доказательств, подтверждающих, что условно осужденный скрывается от контролирующих органов, в силу ст. 74 УК РФ являются основанием удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и направления осужденного для отбывания назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2010 N 22-3391/2010 Назначение наказания осужденному в месте его отбывания - исправительной колонии общего режима соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, что свидетельствует о соблюдении принципа справедливости уголовного судопроизводства. Изменение вида режима исправительной колонии в связи с наличием смягчающих обстоятельств законом не предусмотрено.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2010 N 33-5504 Решение суда об отказе в удовлетворении иска о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с утверждением представленного сторонами мирового соглашения.

Определение Ленинградского областного суда от 19.05.2010 N 33-2306/2010 Нарушение работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения (не затребованы письменные объяснения по результатам ревизии) свидетельствует о незаконности такого увольнения, что служит основанием для восстановления работников на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула. Работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере и в срок причитающуюся зарплату. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств.

Определение Ленинградского областного суда от 19.05.2010 N 33-2300/2010 Работник, покинувший в рабочее время без уважительных причин, не предупредив непосредственного руководителя, рабочее место и отсутствовавший на работе до конца смены подлежит увольнению на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Предъявление листка нетрудоспособности работодателю через 4 месяца после получения расценивается как злоупотребление правом и намеренное сокрытие работником временной нетрудоспособности на момент увольнения, что исключает признание увольнения незаконным.

Определение Ленинградского областного суда от 19.05.2010 N 22-919/2010 Действия двух лиц, совместно применивших насилие при нападении на потерпевшего при одновременном требовании у последнего денежных средств, завладение имуществом потерпевшего правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 19.05.2010 N 22-905/2010 Неуказание судом данных, подтверждающих, что осужденный не имеет тенденции к исправлению, является основанием отмены постановления и направления материала по ходатайству об условно-досрочном освобождении на новое рассмотрение, так как суд оставил без внимания положительные характеристики данного лица, его участие в самодеятельной организации и жизни отряда осужденных исправительного учреждения, отсутствие гражданского иска.

Определение Ленинградского областного суда от 19.05.2010 N 22-889/2010 Тайное хищение чужого имущества (сотового телефона), умысел на совершение которого подтвержден последующими действиями осужденного, а именно осуществлением возврата телефона только после доставления его в милицию, влечет назначение наказания, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 19.05.2010 N 22-873/2010 Территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства по уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и обвиняемый согласен на изменение территориальной подсудности. Так как обвиняемый просил о направлении дела мировому судье судебного участка, расположенного на административно-территориальной единице другого субъекта Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства отказано.

Определение Ленинградского областного суда от 19.05.2010 N 22-872/2010 Исследование судом сведений о личности осужденного при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы свидетельствует об отсутствии оснований для снижения размера данного наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 19.05.2010 N 22-843/2010 В случае непредставления медицинских документов о наличии у осужденного хронического заболевания назначенное за преступления против собственности наказание не подлежит изменению.

Определение Ленинградского областного суда от 19.05.2010 N 22-842/2010 Наличие у подсудимого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества и предварительного сговора на совершение кражи, подтверждаемое установленными судом слаженностью, согласованностью, совместностью и направленностью действий подсудимого и его соучастников на достижение единого преступного результата, свидетельствует о наличии предварительного сговора на совершение преступления.

Определение Ленинградского областного суда от 19.05.2010 N 22-841/2010 Постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, вынесенное судом на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ, отменено с направлением дела на новое судебное разбирательство, поскольку обвинительное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Определение Ленинградского областного суда от 19.05.2010 N 22-840/2010 Довод жалобы подсудимого на постановление о продлении срока содержания под стражей о непроведении в отношении него следственных действий не подлежит принятию судом, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неэффективности организации предварительного расследования, не установлено. Кроме того, на стадии досудебного производства суд не наделен полномочиями осуществлять процессуальное руководство следователем, устанавливать тактику следственных действий и регулировать ход расследования.

Определение Ленинградского областного суда от 19.05.2010 N 22-807/2010 Умышленное причинение смерти другому человеку не подлежит переквалификации на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку установленные экспертом ушибы мягких тканей на лице осужденной, не причинившие вреда здоровью, не свидетельствуют о применении в отношении нее со стороны потерпевшего насилия, опасного для жизни.

Определение Ленинградского областного суда от 19.05.2010 N 22-801/2010 Наличие у обвиняемого на иждивении гражданской жены, находящейся в состоянии беременности, и больной матери не является безусловным поводом для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, поскольку не имеет документального подтверждения, а равно и наличие постоянного места жительства и желание трудоустроиться также не служат основанием для отказа следователю в удовлетворении заявленного ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 19.05.2010 N 22-790/2010 Условное осуждение с учетом характеристики личности осужденного, состоящего на учете у нарколога и ранее освобождавшегося от наказания с применением статьи 92 Уголовного кодекса РФ, не будет отвечать целям исправления, ввиду чего решение суда о назначении за открытое хищение чужого имущества в виде лишения свободы соответствует требованиям закона.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-203/2010 Нарушение водителем автомобильного транспортного средства требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-200/2010 Представление перевозчиком при таможенном оформлении груза, ввозимого на территорию Российской Федерации, товаротранспортных документов, содержащих недостоверные сведения о количестве грузовых мест, наименовании и весе перемещаемого товара, является основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной санкцией части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-199/2010 Решение суда об отмене постановления инспектора дорожно-патрульной службы о привлечении лица к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ и о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения не может быть отменено, а производство по делу - возобновлено, поскольку истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, несмотря на то что судом не исследованы и не установлены конкретные обстоятельства правонарушения.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-198/2010 Управление транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, непристегнутым водителем влечет наложение административного штрафа.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-193/2010 Назначение административного наказания в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 КоАП РФ, свидетельствует о правомерности вынесенного судом постановления о привлечении водителя к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-183/2010 Нерассмотрение судом в нарушение требований ст. 24.4, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ заявленного при составлении протокола ходатайства лица, привлекаемого к ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства и непринятие решения по данному ходатайству являются существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта. Истечение срока давности привлечения к ответственности по указанной статье влечет прекращение производства по делу.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-166/2010 Неправильное толкование судом содержания доверенности защитника, повлекшее лишение привлекаемого к административной ответственности лица права на защиту, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что служит основанием к отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2010 N 6408 Отсутствие в материалах дела сведений о дате изготовления судом решения в окончательной форме служит основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы как пропущенного по уважительной причине.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2010 N 6395 Пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием отказа в иске, ввиду чего суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2010 N 6385 Платежные документы, представленные истцом в доказательство понесенных им расходов на проведение поминального обеда, не признаются доказательствами, подтверждающими требования о взыскании с лица, ответственного за вред, вызванный смертью потерпевшего, необходимых расходов на погребение, поскольку из содержания данных документов невозможно установить состав понесенных истцом расходов и их размер, в связи с чем данные расходы подлежат исключению из судебного акта.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2010 N 6383 После определения судом доли земельного участка каждого из супругов при разделе общего имущества супруг вправе требовать в порядке статьи 252 Гражданского кодекса РФ реального раздела данного земельного участка или выдела в натуре из него своей доли путем обращения в суд с самостоятельным иском.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2010 N 5834 В рамках заявления о признании незаконным бездействия Центральной приемной комиссии Министерства обороны РФ (незачисление несовершеннолетнего в Нахимовское военно-морское училище) заявитель фактически оспаривает количественный состав принятых кандидатов, ссылаясь на нарушение его прав сокращением численности набора, относящимся к компетенции Министерства обороны РФ и не нарушающим прав заявителя, что служит основанием прекращения производства по делу на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2010 N 22-3266/2010 Основания для смягчения наказания осужденному отсутствуют, поскольку при назначении наказания суд учел как характер и степень тяжести совершенного преступления, так и данные о личности осужденного, ранее не судимого, имеющего на иждивении супругу и малолетнего ребенка, состояние его здоровья, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2010 N 22-2432/403 Кассационная жалоба осужденного, просившего изменить приговор как несправедливый в части назначения наказания и назначить более мягкое наказание, не подлежит удовлетворению, поскольку суд при постановлении приговора учел все отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе, и назначил наказание с учетом общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и данных о личности осужденного.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2010 N 12-412/10 Объяснения потерпевшего, полученные без разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.2 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, нельзя использовать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2010 N 7-194/10 Размещение транспортного средства в нарушение пункта 3.16.10 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга на нечетной стороне дороги нечетного числа, препятствующее механизированной уборке автомобильных дорог в зимний период, влечет наложение административного штрафа, установленного частью 1 статьи Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге".

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 7-195/10 Протокол об административном правонарушении, составленный сотрудником милиции на основании поступившей жалобы о нарушении тишины и покоя в ночное время без выхода на место правонарушения, не является доказательством по делу, так как не содержит данных о наличии или отсутствии события правонарушения, ввиду чего вынесенные решения подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление уполномоченного органа.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 6573 Заявление о признании лица собственником денежных средств, содержащее самостоятельные требования и являющееся по существу исковым заявлением, подлежит предъявлению в суд в общем порядке с соблюдением правил общей территориальной подсудности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 6189 Требование о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению, поскольку выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями с супругой и нанимателем квартиры, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного помещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 6145 Обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику (заемщику), в пределах заявленной в иске суммы задолженности по договору займа соразмерна исковым требованиям.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 6144 Основания для прекращения производства по делу о признании незаконными решения призывной комиссии о предоставлении отсрочки в осенний призыв и заключения военно-врачебной комиссии о признании временно годным к военной службе истца в соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ отсутствуют, поскольку из заявленных требований нельзя сделать вывод о том, что заявителем обжалуются действия должностных лиц, не затрагивающие его права и свободы, в связи с чем дело возвращается в суд для рассмотрения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 6140 Несоразмерность неустойки последствиям нарушения исполнителем обязательства в срок, установленный договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, является основанием для снижения размера неустойки. Размер компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 6131 Требование бывшего супруга, выехавшего из квартиры, приобретенной в период брака, и переставшего пользоваться данным имуществом как своей собственностью, о признании права собственности на долю в спорной квартире не подлежит удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.