Решения и постановления судов

Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2010 год. Часть 240

Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5616/10-С6 по делу N А76-25596/2009-24-772/66-119 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. Обстоятельства: Участники общества полагали, что сделка является крупной, совершена с нарушением порядка ее одобрения, имущество продано по цене ниже его балансовой стоимости. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение об одобрении сделки принято общим собранием участников общества, нарушений закона при проведении собрания судом не выявлено, решение в установленном порядке не оспорено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5613/10-С6 по делу N А50-36371/2009 Требование: О признании права безвозмездного пользования нежилыми помещениями. Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ полагал, что в период отсутствия договора он пользовался помещениями безвозмездно. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд не учел отсутствие доказательств того, что после прекращения действия договора ссудополучатель не пользовался спорными помещениями и муниципальное образование возражало против их использования, помещения определенно не установлены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5609/10-С6 по делу N А50-36397/2009 Требование: О взыскании задолженности за произведенный ремонт в арендованном помещении. Обстоятельства: Договор аренды расторгнут, арендодателю возвращено имущество с неотделимыми улучшениями, произведенными арендатором за свой счет. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку неотделимые улучшения произведены с согласия арендодателя, обязанность по возмещению затрат, предусмотренная договором, не исполнена. В остальной части в удовлетворении требования отказано ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5606/10-С6 по делу N А76-27341/2009-61-876/181 Требование: О признании незаконным бездействия администрации в виде неформирования земельного участка под многоквартирным домом. Обстоятельства: Администрация полагала, что ввиду отсутствия проекта планировки и межевания территории сформировать границы участка невозможно, товарищество не может представлять интересы собственников помещений по данному вопросу. Решение: Требование удовлетворено, так как земельный участок под многоквартирным домом формируется на основании обращения лица, уполномоченного собранием собственников помещений в доме, и представление иных документов не требуется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5604/10-С6 по делу N А07-1011/2009 Требование: Об отмене решений регистрирующего органа. Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал предпринимателю в регистрации права собственности на торговые павильоны ввиду с наличия в акте приемки строений недочетов и противоречий, оспаривания разрешения на строительство и указанного акта. Решение: Требование удовлетворено, поскольку право собственности предпринимателя на спорные объекты недвижимости установлено решением суда, документы, представленные в регистрирующий орган, подтверждают наличие прав заявителя и достаточны для регистрации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5602/10-С6 по делу N А07-12774/2009 Требование: О переводе прав и обязанностей арендатора по предварительному договору аренды. Обстоятельства: Прежний арендатор полагает, что арендодателем договор аренды расторгнут с нарушением его условий и что ему принадлежит преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатором платежи вносились несвоевременно, неоднократно нарушался режим работы торгового комплекса, кроме того, арендных обязательств у сторон спорного предварительного договора на момент рассмотрения спора не возникло.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5599/10-С6 по делу N А47-6898/2009 Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий их недействительности. Обстоятельства: Участник общества полагает, что сделки, являясь взаимосвязанными, совершены с нарушением требований закона, установленных для крупных сделок. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными и крупными, спорные договоры порождают самостоятельные права и обязанности сторон, кроме того, фактически заключение сделок одобрено решением единственного участника общества.

"Определение ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5593/10-С2 по делу N А07-21866/2009 Обстоятельства: Органом Пенсионного фонда РФ по делу о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней подана кассационная жалоба на судебные акты. Решение: Рассмотрение кассационной жалобы отложено, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении сторон о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5587/10-С2 по делу N А07-28425/2009 Требование: Об отмене судебного акта в части взыскания судебных расходов с органа Пенсионного фонда РФ, который освобожден от уплаты госпошлины в силу п. 1 ст. 333.37 НК РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 ст. 110 АПК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5578/10-С2 по делу N А60-54606/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа о начислении недоимки по ЕСН, пеней. Обстоятельства: Налогоплательщик, отнесенный к категории крупнейших, полагает, что налоговым органом по месту нахождения филиала налогоплательщика оспариваемое решение принято с превышением полномочий. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение по итогам камеральной проверки обоснованно принято руководителем налогового органа, проводившего проверку.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5572/10-С2 по делу N А47-9821/2009 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, отказал в возмещении НДС, поскольку заключение налогоплательщиком договоров купли-продажи со взаимозависимым лицом не имело разумной деловой цели, было направлено на необоснованное получение налоговой выгоды. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов, не подтверждают реальность совершения спорных сделок.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5553/10-С2 по делу N А60-59035/2009-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислены: 1) ЕСН, НДФЛ, пени, штрафы ввиду включения в профессиональные вычеты документально не подтвержденных расходов; 2) НДС, пени, штраф ввиду непредставления договора поручения на оплату товара, заключенного иностранным покупателем с лицом, фактически перечислившим денежные средства на счет налогоплательщика. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) установлены реальность сделки, оплата товара; 2) подтверждены вывоз товара в режиме экспорта и его оплата, нулевая налоговая ставка применена обоснованно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5515/10-С4 по делу N А07-17835/2009 Требование: О признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилья. Обстоятельства: Общество, получившее по договору цессии право требования квартиры в строящемся доме, полагает, что заказчик, не являясь застройщиком в связи с отменой постановления органа местного самоуправления о разрешении размещения дома, был не вправе заключать договор о долевом участии в строительстве. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5502/10-С1 по делу N А50-5997/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за оказание без соответствующей лицензии образовательных услуг детям дошкольного возраста. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что осуществляемая предпринимателем деятельность является образовательной.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5499/10-С5 по делу N А60-55799/2009-С2 Требование: О взыскании с банка долга по договору банковского вклада (депозита), пеней. Обстоятельства: Вкладчик направил банку письменное уведомление о досрочном расторжении договора с просьбой о возврате суммы вклада и начисленных на нее процентов. Вкладчик полагает, что банк неверно рассчитал сумму подлежащих выплате процентов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк вернул вкладчику сумму вклада и начисленные на нее проценты, расчет которых соответствует условиям договора банковского вклада и дополнительных соглашений к нему.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5481/10-С2 по делу N А60-45269/2009-С12 Требование: О взыскании за счет средств казны РФ убытков, возникших в результате обеспечения жильем участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Обстоятельства: Выделенные федеральным бюджетом денежные средства не покрыли понесенные муниципальным образованием расходы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку Российская Федерация, законодательно установив льготы по обеспечению участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС жилой площадью, приняла на себя обязательство по обеспечению расходов по их предоставлению за счет средств федерального бюджета.



"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5475/10-С5 по делу N А50-33236/2009 Требование: О взыскании долга за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях. Обстоятельства: Обязанность по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполнена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт бездоговорного потребления энергии для компенсации внутридомовых потерь, данный объем бездоговорного потребления включается в объем фактических потерь сетевой организации и может быть взыскан с исполнителя коммунальных услуг.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5474/10-С5 по делу N А07-21619/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за электроэнергию. Обстоятельства: Потребитель полагает, что при расчетах за отпущенную энергию подлежал применению иной тариф, чем тот, который применял гарантирующий поставщик. Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с правильностью произведенных гарантирующим поставщиком расчетов за потребленную электрическую энергию с учетом тарифа, установленного для среднего второго уровня напряжения в соответствии с условиями договора энергоснабжения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5469/10-С5 по делу N А34-4680/2009 Требование: О возврате неосновательно полученного щебня. Обстоятельства: Поставщик указал, что третейский суд прекратил производство по делу в части взыскания долга за спорный щебень ввиду незаключенности договора поставки, так как спорная спецификация подписана не директором общества (покупателя). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то, что договор в части поставки спорного щебня является незаключенным, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовые сделки купли-продажи.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5467/10-С5 по делу N А76-45580/2009-27-710/107/2-101 Требование: 1) О взыскании убытков в виде затрат, связанных с демонтажем некачественной плитки и укладкой новой; 2) о компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате продажи ответчиком товара ненадлежащего качества причинены убытки. Решение: 1) Требование удовлетворено ввиду доказанности размера убытков, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и убытками; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку товар приобретался при осуществлении предпринимательской деятельности, не имеется доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5444/10-С3 по делу N А50-39506/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа об отказе в осуществлении возврата излишне взысканных денежных средств, об обязании налогового органа осуществить возврат денежных средств. Обстоятельства: В отношении налогоплательщика открыто конкурсное производство. Налоговый орган отказал в возврате денежных средств, списанных со счета налогоплательщика, в связи с тем, что они зачтены в уплату НДС. Решение: Требование удовлетворено, поскольку списание спорной суммы произведено налоговым органом с нарушением порядка исполнения денежных обязательств в рамках дела о банкротстве.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5443/10-С3 по делу N А76-39295/2009-43-719/15 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган, указывая на отсутствие реальных хозяйственных отношений с контрагентами, начислил пени, штрафы, а также: 1) НДС; 2) налог на прибыль. Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как: 1) одна из сделок совершена до даты государственной регистрации контрагента; 2) кассовые чеки имеют номер ККТ стороннего лица, векселя предъявлены к оплате ранее даты их передачи в качестве оплаты по актам, контрагент не был зарегистрирован. В оставшейся части требование удовлетворено, поскольку сделки являются реальными, расходы документально подтверждены. Дополнительно: Само по себе подписание счета-фактуры лицом, находившимся в местах лишения свободы, не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5443/10-С3 по делу N А76-39295/2009-43-719/15 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган, указывая на отсутствие реальных хозяйственных отношений с контрагентами, начислил пени, штрафы, а также: 1) НДС; 2) налог на прибыль. Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как: 1) одна из сделок совершена до даты государственной регистрации контрагента; 2) кассовые чеки имеют номер ККТ стороннего лица, векселя предъявлены к оплате ранее даты их передачи в качестве оплаты по актам, контрагент не был зарегистрирован. В оставшейся части требование удовлетворено, поскольку сделки являются реальными, расходы документально подтверждены. Дополнительно: Само по себе подписание счета-фактуры лицом, находившимся в местах лишения свободы, не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5437/10-С3 по делу N А34-125/2010 Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, неустойки. Обстоятельства: Заказчик оказанные рекламные услуги оплатил частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги оказаны, доказательств погашения долга, а также явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. Дополнительно: Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5434/10-С3 по делу N А07-23020/2009 Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган не признал исполненной обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов и отказал отразить соответствующие суммы на лицевых счетах. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на день платежа на расчетном счете налогоплательщика в банке было достаточно денежных средств, спорная сумма списана с его расчетного счета, но не зачислена в бюджет из-за отсутствия необходимых денежных средств на корреспондентском счете банка, доказательств недобросовестности налогоплательщика не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5432/10-С4 по делу N А50П-1808/2009 Требование: О взыскании за счет казны муниципального образования процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истец указал на несвоевременное погашение задолженности, взысканной решением суда. Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение гражданско-правовых обязательств муниципального образования не зависит от того, предусмотрены ли соответствующие средства в бюджете, установлена просрочка исполнения денежного обязательства. Размер процентов уменьшен ввиду применения ставки рефинансирования, действующей на момент подачи иска.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5425/10-С4 по делу N А50-24175/2009 Требование: О признании предпринимателя банкротом. Обстоятельства: Предприниматель по истечении трех месяцев не погасил имеющуюся перед банком задолженность по кредитному соглашению, установленную вступившим в законную силу решением суда. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены признаки банкротства, отсутствие реальной возможности восстановить платежеспособность предпринимателя. При решении вопроса о наличии признаков банкротства предпринимателя не требуется превышение размера обязательств над стоимостью имущества должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5421/10-С5 по делу N А60-56701/2009-С1 Требование: О взыскании долга, образовавшегося в результате перерасчета задолженности по оплате услуг по транспортировке газа. Обстоятельства: В связи с невыборкой покупателем запланированного в договоре объема газа произведен перерасчет стоимости услуг по транспортировке газа за спорный период с применением более высокого тарифа. Образовавшаяся задолженность покупателем не погашена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт потребления газа в меньшем объеме, чем предусмотрено договором транспортировки газа подтвержден, расчет задолженности произведен правильно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5418/10-С5 по делу N А07-21628/2009 Требование: О взыскании стоимости выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы по техническому обслуживанию автомобиля. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ и сдача результата работ заказчику подтверждены, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5417/10-С5 по делу N А76-1903/2010-25-177 Требование: О взыскании стоимости утраченного груза. Обстоятельства: Груз был передан для перевозки в большем количестве, чем выдан грузополучателю. Претензия о возмещении убытков перевозчиком отклонена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств утраты груза вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, принятия необходимых и достаточных мер по обеспечению сохранности груза.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5416/10-С5 по делу N А76-45523/2009-6-1153/270 Требование: О взыскании стоимости утраченного груза. Обстоятельства: Груз был передан для перевозки в большем количестве, чем выдан грузополучателю. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства принятия перевозчиком мер по сохранности груза и наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.



"Определение ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5399/10-С4 по делу N А76-41719/2009-57-1002/3 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу об отмене решения органа местного самоуправления о создании общества и решения регистрирующего органа о государственной регистрации юридического лица. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат никаких выводов относительно прав и обязанностей заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5399/10-С4 по делу N А76-41719/2009-57-1002/3 Требование: Об отмене решений органа местного самоуправления и регистрирующего органа. Обстоятельства: Прокурор полагает, что решения о создании общества и о государственной регистрации юридического лица противоречат закону, так как орган местного самоуправления не вправе выступать учредителем общества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган местного самоуправления не имеет полномочий по созданию общества и внесению бюджетных средств в счет оплаты его уставного капитала, при создании общества нарушен закон.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5396/10-С1 по делу N А34-9283/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 8.13 КоАП РФ за загрязнение нефтепродуктами земельного участка, находящегося на муниципальных землях и расположенного в пределах водосборной площади поверхностного водного объекта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5393/10-С3 по делу N А60-56947/2009-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил единый налог по УСН, пени, штраф ввиду: 1) невключения в состав доходов агентского вознаграждения; 2) распределения расходов пропорционально долям доходов, полученных от деятельности, подлежащей обложению ЕНВД и налогом по УСН; 3) необоснованного включения в состав расходов затрат на оплату электроэнергии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) спорные суммы не являются возмещением затрат, связанных с исполнением агентского договора; 2) налогоплательщик не производил раздельный учет доходов и расходов, относящихся к разным налоговым режимам; 3) не доказаны обоснованность расходов и их связь с деятельностью, направленной на получение дохода.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5392/10-С3 по делу N А07-15769/2009 Требование: О признании договора поставки нефтепродуктов недействительным. Обстоятельства: Покупатель полагает, что договор от его имени подписан не генеральным директором общества, а иным лицом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт подписания договора неуполномоченным лицом, кроме того, представленные товарные накладные о получении нефтепродуктов и заявка покупателя с просьбой об отгрузке нефтепродуктов свидетельствуют об одобрении покупателем полномочий лица, подписавшего спорный договор.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5390/10-С3 по делу N А50-36124/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, штраф, поскольку налогоплательщиком спорный земельный участок по виду функционального использования неверно отнесен к группе "земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства". Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок по виду функционального использования относится к группе "земли под объектами торговли, общественного питания", налоговый орган правильно определил кадастровую стоимость земельного участка.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5329/10-С3 по делу N А60-3285/2010-С5 Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по размещению (утилизации) отходов производства и потребления. Обстоятельства: Услуги по размещению (хранению и захоронению) отходов оплачены заказчиком частично. Решение: Требование удовлетворено в части суммы долга, в отношении которой соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку оказание услуг подтверждено, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5311/10-С6 по делу N А50-37304/2009 Требование: 1) О взыскании выплаченных по договору поручительства денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) об обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: Поручитель исполнил за заемщика обязанность по погашению кредита в пределах установленной суммы и полагает, что к нему перешли права кредитора. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как факт исполнения поручителем обязательств заемщика подтвержден, данные расходы не возмещены; 2) в удовлетворении требования отказано ввиду частичного исполнения обязательства заемщика, кредитное обязательство не прекращено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5297/10-С6 по делу N А76-38454/2009-64-754/66 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием нежилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами, выселении. Обстоятельства: Собственник нежилого помещения, полагая договор аренды незаключенным ввиду несогласования его предмета, сослался на неоплату арендатором пользования помещением. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор признан незаключенным ввиду невозможности идентификации его предмета и отсутствия его регистрации, ответчик пользовался имуществом, доказательств внесения платы за такое пользование не представил.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5284/10-С6 по делу N А60-55655/2009-С12 Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на помещения. Обстоятельства: Государственная регистрация на оплаченные покупателем и переданные ему помещения прекращена в связи с подачей продавцом заявления о возврате документов. Встречное требование: О признании недействительным договора купли-продажи помещений. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку обязательства по сделке покупателем исполнены, факт уклонения продавца от регистрации перехода права на помещения доказан; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано, что заключение договора повлекло или может повлечь причинение продавцу убытков, покупатель имущества не знал и не мог знать о нарушении продавцом порядка одобрения сделки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5242/10-С2 по делу N А60-46165/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду применения налогоплательщиком налоговых вычетов по сделкам, совершенным с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в ходе рассмотрения дела судами не исследованы и не оценены полученные налоговым органом в ходе проведения проверки показания свидетелей, не дана оценка всем обстоятельствам дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5239/10-С2 по делу N А07-12578/2009 Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате аварии в электросетях. Обстоятельства: При осуществлении ответчиком работ, связанных с подключением сварочного аппарата к электрическому щиту, произошла авария в электросетях, в результате короткого замыкания перегорели электроприборы и оргтехника арендаторов помещений в здании. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку короткое замыкание произошло вследствие ненадлежащего состояния энергопринимающего устройства, названное устройство ответчику не принадлежит, кроме того, не доказан размер убытков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5148/10-С2 по делу N А76-36340/2009-6-936/40 Требование: О взыскании: 1) задолженности по договору строительного подряда; 2) неустойки за нарушение сроков оплаты работ. Обстоятельства: Выполненные строительные работы оплачены частично. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку договор признан незаключенным, так как в нем не определены виды и объемы работ, подлежащих выполнению.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5118/10-С2 по делу N А76-40725/2009-33-786/120 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы ввиду отсутствия реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и его контрагентами. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку представленные документы по одному из контрагентов не содержат противоречий, спорные затраты являлись реальными и экономически обоснованными. В оставшейся части в удовлетворении требования отказано, поскольку контрагент по юридическому адресу отсутствует, отчетность не представляет, расчеты по договору поставки не подтверждены. Дополнительно: Рассмотрение материалов проверки в присутствии директора налогоплательщика свидетельствует о соблюдении процедуры принятия решений о привлечении к налоговой ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5000/10-С3 по делу N А71-51/2010Г2 Требование: О признании ничтожными договоров купли-продажи основных средств, принадлежащих предприятию на праве хозяйственного ведения, применении последствий их недействительности. Обстоятельства: Истец указал, что реализация имущества лишила предприятие возможности осуществлять деятельность, предусмотренную уставом. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку последствия сделок судом не оценены, не исследованы доводы истца о нарушении предприятием устава, а также о совершении крупных сделок без согласия собственника имущества предприятия.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-4983/10-С2 по делу N А76-43030/2009-62-966/104 Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Обстоятельства: Заявитель полагает, что судебным приставом не соблюден принцип территориальности возбуждения исполнительного производства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство, оспариваемое постановление вынесено на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям закона и предъявленного к исполнению в пределах установленного срока.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-4973/10-С1 по делу N А07-28490/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за размещение в журнале рекламы розыгрыша автомобиля с нарушением закона. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не дана надлежащая квалификация нарушения со ссылкой на конкретную часть статьи КоАП РФ, имеющими преюдициальное значение судебными актами не установлено нарушение законодательства о рекламе.

"Определение ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-4933/10-С2 по делу N А71-7471/2009-А24 Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование и о возвращении кассационной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, нахождение руководителя общества в отпуске и на лечении, отсутствие должности юриста не являются основаниями для восстановления срока.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-4773/10-С2 по делу N А34-3333/2009 Требование: О признании незаключенными дополнительных соглашений к договору на выполнение проектных работ, взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных по данным сделкам средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик сослался на несогласование сроков выполнения работ по спорным соглашениям, переданный по ним аванс не возвращен. Решение: Требование удовлетворено, так как условия о внесении предоплаты и предоставлении данных не обладают свойством неизбежности, доказательств выполнения работ на перечисленную сумму не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-4719/10-С4 по делу N А76-37514/2009-51-742 Требование: Об отмене решения об отказе в регистрации общества при создании путем реорганизации в форме слияния, об обязании принять решение о регистрации общества и внести запись в реестр юридических лиц. Обстоятельства: В регистрации отказано ввиду наличия в передаточном акте недостоверных сведений о задолженности по налогам и сборам реорганизуемого юридического лица. Решение: Требование удовлетворено, так как в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, закон не обязывает регистрирующий орган проверять достоверность представленных сведений.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-4704/10-С3 по делу N А47-10005/2009 Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, расходов на оплату услуг представителя. Обстоятельства: Поставленное покупателю оборудование в полном объеме не оплачено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга и чрезмерности судебных расходов не представлено. Дополнительно: Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможно только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-4549/10-С6 по делу N А60-61311/2009-С5 Требование: Об отмене определения о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу ввиду неуказания конкретного срока приостановления производства и неназначения предложенного заявителем эксперта. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как производство приостановлено до получения результатов экспертизы, экспертное учреждение выбрано судом с учетом мнения сторон, образования и стажа эксперта. Дополнительно: Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-3672/10-С4 по делу N А76-2507/97-33у-296/40у-296 Обстоятельства: Об отмене определения о возврате кассационной жалобы на определение об установлении требований кредиторов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность кассационного обжалования указанного определения, минуя его обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

"Определение ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-3672/10-С4 по делу N А76-2507/97-33у-296/40у-296 Требование: Об отмене определения о возвращении кассационной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность кассационного обжалования определения, устанавливающего размер требований кредиторов, минуя его обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, законом не предусмотрена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-11049/09-С4 по делу N А07-8862/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. Обстоятельства: В отношении заемщика введена процедура наблюдения, наличие долга установлено вступившим в законную силу судебным актом. Решение: Требование направлено в суд первой инстанции для рассмотрения в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, поскольку оснований для рассмотрения требования, заявленного ранее вступления в законную силу судебного акта, на котором оно основано, не имелось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.07.2010 N Ф09-5491/10-С6 по делу N А60-60504/2009-С2 Требование: О признании недействительным договора аренды лесного участка. Обстоятельства: Недропользователю месторождения отказано в предоставлении участка для добычи песков в связи с передачей его в аренду третьему лицу. Недропользователь полагал, что спорный договор заключен без согласования с владельцем горного отвода. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения договора у недропользователя отсутствовали права в отношении горного отвода, расположенного в границах арендуемого лесного участка, а прежний недропользователь требований о признании указанного договора недействительным не заявлял.

"Определение ФАС Уральского округа от 16.07.2010 N Ф09-5305/10-С2 по делу N А76-6382/2009-50-115-168 Обстоятельства: Страхователем по делу о взыскании с него недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы на судебный акт. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.07.2010 N Ф09-5293/10-С2 по делу N А60-3757/2010-С1 Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока сдачи монтажных работ, начисленной на основании государственного контракта. Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-9540/09-С5 по делу N А76-3309/2009-16-183/16-979/122 Требование: Об отмене определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование и о возвращении апелляционной жалобы заявителю. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жалоба подана с пропуском срока, то, что первоначально она была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, не является уважительной причиной пропуска срока.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-9540/09-С5 по делу N А76-3309/2009-16-183/16-979/122 Требование: О взыскании штрафа на основании дилерского договора. Обстоятельства: Дилером нарушено условие о запрете реализации продукции на экспорт, в том числе в страны СНГ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение условий дилерского договора. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-9387/09-С3 по делу N А60-12270/2009-С6 Требование: Об отмене требования налогового органа об уплате штрафа. Обстоятельства: Налогоплательщик указал, что он уплатил штраф по незаконно предъявленному повторному требованию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое требование не является уточненным, а является повторным, на момент его вынесения первоначальное требование об уплате штрафа не было отозвано, законодательством направление повторных требований в отношении одних и тех же платежей не предусмотрено.

"Определение ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5932/09-С6 по делу N А07-13043/2008-Г-ПАВ Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о расторжении договоров купли-продажи объектов недвижимости и обязании их возвратить. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит никаких выводов относительно прав и обязанностей заявителя, не препятствуют реализации его прав как конкурсного кредитора должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5552/10-С2 по делу N А60-56504/2009-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, НДФЛ, ЕСН, пени и штрафы в связи с: 1) неучетом налогоплательщиком в составе доходов сумм агентского вознаграждения и отсутствием права на применение УСН; 2) непредставлением расчетов авансовых платежей по ЕСН, индивидуальных карточек по учету выплат в пользу физических лиц. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) деньги, поступившие за реализованную продукцию, агентским вознаграждением не являются, сумма доходов не превысила предельную величину, ограничивающую право на применение УСН; 2) ведение учета выплат исключительно посредством конкретных форм ведения учета не предусмотрено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5544/10-С6 по делу N А60-57217/2009-С2 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. Обстоятельства: Орган исполнительной власти субъекта РФ полагает, что спорный земельный участок является частью участка, принадлежащего субъекту РФ, орган местного самоуправления не имел права его продавать. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный участок был выведен из состава особо охраняемых природных территорий, после чего к собственности субъекта РФ не относится, пропущен срок исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5542/10-С6 по делу N А50-40024/2009 Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным под жилым домом, сносе забора, возведенного на его границе. Обстоятельства: Забор вокруг дома установлен без согласования с истцом и ограничивает доступ ему и его клиентам к принадлежащим истцу нежилым помещениям. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку спор по существу заявленных требований не рассмотрен, суд не учел, что земельный участок под домом не сформирован как объект общей долевой собственности, положения закона, касающиеся определения порядка пользования общим имуществом, неприменимы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5541/10-С6 по делу N А71-14476/09-Г13 Требование: О взыскании долга по договору субаренды нежилого помещения и неустойки. Обстоятельства: Нежилое помещение передано субарендатору по акту приема-передачи, обязательство по внесению арендной платы исполнено частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор субаренды является заключенным, доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5530/10-С6 по делу N А60-56332/2009-С2 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что собственник недвижимого имущества пользуется земельным участком, расположенным под зданием, не внося за это плату. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования земельным участком подтверждается материалами дела, доказательств погашения долга не представлено. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен с учетом ставки рефинансирования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5528/10-С6 по делу N А71-14472/09-Г16 Требование: О взыскании долга по договору субаренды нежилого помещения и неустойки. Обстоятельства: Нежилое помещение передано субарендатору по акту приема-передачи, обязательство по внесению арендной платы исполнено частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор субаренды является заключенным, доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5527/10-С6 по делу N А71-14475/09-Г13 Требование: О взыскании долга по договору субаренды нежилого помещения и неустойки. Обстоятельства: Нежилое помещение передано субарендатору по акту приема-передачи, обязательство по внесению арендной платы исполнено частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор субаренды является заключенным, доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5524/10-С6 по делу N А71-14474/09-Г13 Требование: О взыскании долга по договору субаренды нежилого помещения и неустойки. Обстоятельства: Нежилое помещение передано субарендатору по акту приема-передачи, обязательство по внесению арендной платы исполнено частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор субаренды является заключенным, доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5522/10-С6 по делу N А60-47212/2009-С12 Требование: О взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования нежилыми помещениями. Обстоятельства: Арендатор указал, что договор субаренды является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, но факт передачи нежилых помещений субарендатору подтвержден актом, плата за пользование имуществом внесена частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные субарендатором в качестве доказательств внесения арендной платы копии расходных кассовых ордеров отклонены в связи с тем, что подлинные документы не представлены.

"Определение ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5507/10-С4 по делу N А71-13861/2009-Г12 Обстоятельства: Третьим лицом заявлено ходатайство о недопущении в судебное заседание неуполномоченных лиц и об отказе от кассационной жалобы по делу о признании недействительным решения общего собрания участников общества о досрочном прекращении полномочий директора и избрании нового директора. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку ходатайство подано уполномоченным лицом, отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5486/10-С2 по делу N А50-36756/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, НДФЛ, ЕСН, штрафы и пени, полагая неправомерными включение в состав налоговой базы неподтвержденных расходов на приобретение товара у контрагента и предъявление по данной сделке НДС к вычету. Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность спорной сделки подтверждена, товар налогоплательщиком оприходован, указанная хозяйственная операция своевременно отражена в журнале учета.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5485/10-С2 по делу N А50-32961/2009 Требование: Об отмене определения о наложении штрафа за неисполнение требования суда о проведении сверки расчетов задолженности образовательного учреждения по уплате ЕСН. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как орган Фонда социального страхования обязан осуществлять контроль в части исполнения обязательств по исчислению и уплате страховых взносов, которые в проверяемый период входили в состав ЕСН.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5471/10-С5 по делу N А50-37182/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5468/10-С2 по делу N А07-27922/2009 Требование: Об отмене судебного акта ввиду неизвещения ответчика о времени и месте рассмотрения спора. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку исправление адреса ответчика на документах не подтверждает его правильное указание на почтовой корреспонденции в момент ее отправки, вся корреспонденция была возвращена суду по истечении срока хранения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5466/10-С2 по делу N А71-15931/2009 Требование: Об обязании подрядчика устранить недостатки в выполненных работах по устройству покрытия из брусчатки. Обстоятельства: Заказчик указал, что после таяния снега обнаружены провалы брусчатки, уложенной подрядчиком. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы по договору подряда выполнены в полном объеме, замечаний и претензий по качеству и объему при подписании актов выполненных работ заказчиком не заявлялось, гарантийный срок пропущен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5465/10-С5 по делу N А76-1904/2010-12-182 Требование: О взыскании стоимости утраченного груза. Обстоятельства: Груз был передан для перевозки в большем количестве, чем выдан грузополучателю. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства принятия перевозчиком мер по сохранности груза и наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, размер убытков определен исходя из стоимости утраченного груза, включая НДС.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5464/10-С2 по делу N А71-16533/2009А19 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в применении вычета по НДС, полагая, что реализация недвижимого имущества продавцом налогоплательщику в спорном периоде не произошла, так как регистрация права собственности на объект произведена позже. Решение: Требование удовлетворено, поскольку закон не устанавливает в качестве основания применения вычетов наличие государственной регистрации прав на недвижимое имущество, счет-фактура соответствует требованиям закона, объект незавершенного строительства принят к учету, сумма НДС перечислена продавцу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5441/10-С4 по делу N А34-7507(2)/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины. Обстоятельства: Кредитор указал, что взысканная решением суда денежная сумма оплачена должником частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания возникновения и размер задолженности установлены вступившим в законную силу судебным актом, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5440/10-С3 по делу N А76-45763/2009-54-824/100 Требование: Об отмене требования налогового органа в части уплаты пеней. Обстоятельства: Налогоплательщик полагает, что требование не соответствует его фактической обязанности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку начисление пеней произведено без указания сумм налогов по конкретным периодам, оснований возникновения этой недоимки, сроков начисления и ставки пеней.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5429/10-С4 по делу N А07-17103/2008 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору перевода долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: На основании договора перевода долга первоначальный должник передал свои обязанности по погашению долга за выполненные кредитором работы по капитальному ремонту новому должнику, признанному банкротом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности не представлено. Размер процентов уменьшен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5420/10-С5 по делу N А50-32169/2009 Требование: О взыскании ущерба, причиненного временным прекращением подачи электроэнергии. Обстоятельства: Абонент указал, что находившиеся на момент отключения электроэнергии в помещениях лекарственные препараты признаны не соответствующими нормативным требованиям и забракованы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны наличие убытков, противоправность действий энергоснабжающей организации, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями договора энергоснабжения и возникшими убытками.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5419/10-С5 по делу N А07-22605/2009 Требование: О взыскании штрафа по договору экспедиции. Обстоятельства: Клиент начисленный экспедитором штраф за превышение норм остатков перевозимого груза не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку клиент не представил доказательств надлежащего исполнения предусмотренной договором обязанности по очистке цистерн от остатков всех грузов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5412/10-С2 по делу N А60-53401/2009-С3 Требование: О взыскании долга за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Исполнитель указал, что работы по изготовлению и монтажу пластиковых окон, балконных групп и остеклению лоджии заказчиком не оплачены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объяснения директора заказчика не могут быть расценены как признание им долга, товарные накладные с указанием в качестве грузополучателя и плательщика заказчика, подписанные в одностороннем порядке исполнителем, не подтверждают выполнение спорных работ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5405/10-С2 по делу N А47-3132/2009 Требование: О признании незаконными действий судебного пристава и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, о прекращении исполнительных производств. Обстоятельства: Заявитель полагает, что у пристава не имелось правовых оснований для возбуждения исполнительных производств. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, отвечающих требованиям закона, прекращение полномочий конкурсного управляющего не является основанием для прекращения исполнительных производств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5400/10-С1 по делу N А60-2970/2010-С10 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за представление в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям с нарушением установленного срока. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5398/10-С1 по делу N А60-96/2010-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания о представлении документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение установлено, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, срок давности не пропущен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5395/10-С1 по делу N А07-15044/2009 Требование: Об обязании уполномоченного органа немедленно исполнить судебные акты и выдать предпринимателю лицензионные карточки. Обстоятельства: Предприниматель указал на неисполнение уполномоченным органом судебных актов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в постановлениях суд признал незаконными отказы в выдаче лицензионных карточек, но не обязывал выдать конкретные лицензионные карточки, доказательств обращения предпринимателя с требованием об их добровольной выдаче во исполнение судебных актов не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2009 N Ф09-5375/10-С1 по делу N А76-42003/2009-51-873/90 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Решением реклама пива, в которой отсутствовало предупреждение о вреде его чрезмерного потребления, признана ненадлежащей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку проверка проведена и доказательства получены с нарушением закона, акт проверки составлен в отсутствие представителя предпринимателя, не содержит всего описания размещенной рекламы (изображение), имеющиеся фотоматериалы не отвечают принципам допустимости и достоверности, так как в них отсутствуют дата проведения фотосъемки, привязка к проверяемому объекту.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5374/10-С1 по делу N А60-5827/2010-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение сроков опубликования в ленте новостей сообщения о существенном факте "Сведения о дате закрытия реестра акционеров эмитента" и сроков направления сообщения в регистрирующий орган. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан. Дополнительно: Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5358/10-С3 по делу N А50-33610/2009 Требование: О взыскании долга за оказанные услуги связи и неустойки. Обстоятельства: Абонент не оплатил оказанные оператором связи услуги телематических служб. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг подтвержден статистическим отчетом оборудования оператора по входящему трафику, доказательств полной оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5351/10-С3 по делу N А50-35872/2009 Требование: О взыскании: 1) долга по договору поставки; 2) неустойки. Обстоятельства: Покупатель в полном объеме не произвел оплату за поставленный товар. Решение: Требование удовлетворено: 1) поскольку факт поставки и принятия товара покупателем подтвержден накладной и актом приемки, доказательств полной оплаты не представлено; 2) в части взыскания неустойки за просрочку оплаты основного долга, доказательств явной несоразмерности неустойки не представлено. Основания для взыскания неустойки за нарушение обязательств по возмещению транспортных расходов отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5335/10-С5 по делу N А60-43127/2009-С12 Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества ликвидированного учреждения задолженности. Обстоятельства: Ликвидированное учреждение не исполнило решение суда о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств обращения кредитора к ликвидатору учреждения до завершения его ликвидации с требованием о погашении долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5334/10-С5 по делу N А76-42913/2009-9-860/104 Требование: О взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Перевозчик указал, что заказчиком услуги по перевозке груза не оплачены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт оказания услуг.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5324/10-С3 по делу N А50-32617/2009 Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания охранных услуг. Обстоятельства: Заказчик полагает, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по ежечасному обходу охраняемой территории в ночное время исполнителем не был обнаружен пожар на верхних этажах дома. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны факт нарушения исполнителем договорных обязательств, причинная связь между действиями сотрудников охранного агентства и возникшим ущербом, размер убытков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5321/10-С3 по делу N А71-15291/2009 Требование: О взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Перечисленная сумма предоплаты возвращена покупателю в связи с отказом от договора поставки не полностью. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор расторгнут, доказательств возврата суммы предварительной оплаты в полном объеме не представлено. Размер процентов уменьшен ввиду применения ставки рефинансирования, действующей на день подачи искового заявления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5318/10-С3 по делу N А76-18340/2009-47-163/13 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) налог на прибыль, НДС, пени, штрафы ввиду отсутствия у контрагента специальной техники, персонала и выполнения работ самим налогоплательщиком; 2) налог на прибыль, штраф за неудержание налоговым агентом НДФЛ, так как реализация квартиры по цене ниже рыночной связана с нахождением покупателя в служебной зависимости от руководства налогоплательщика. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) установлено реальное выполнение работ, все расчеты с контрагентом производились безналичным путем; 2) налоговым органом нарушен порядок определения рыночной цены. Дополнительно: НК РФ не предусматривает ограничения проводить проверочные действия в последний день проверки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5316/10-С5 по делу N А60-46334/2009-С4 Требование: О взыскании страхового возмещения. Обстоятельства: Произошло хищение застрахованного имущества, страховщик отказался выплачивать страховое возмещение. Встречное требование: О признании недействительным договора страхования в связи с сообщением страхователем заведомо ложных сведений. Решение: Основное требование удовлетворено, поскольку хищение застрахованного имущества является страховым случаем. В удовлетворении встречного требования отказано, так как предоставленные страхователем сведения об охране здания, в котором находится застрахованное имущество, являются достоверными.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5315/10-С5 по делу N А60-41699/2009-С4 Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора водоснабжения. Обстоятельства: Между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возникли разногласия относительно: 1) порядка определения количества принятого ресурса; 2) границ эксплуатационной ответственности сторон; 3) температурных параметров поставляемой горячей воды. Решение: 1) Количество принятого ресурса определяется при отсутствии приборов учета исходя из нормативов его потребления гражданами; 2) границей ответственности сторон установлены наружные стенки фундаментов жилых домов; 3) оказание услуг горячего водоснабжения должно соответствовать установленным стандартам качества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5292/10-С6 по делу N А60-55476/2009-С11 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, неустойки. Обстоятельства: Арендная плата за спорный период арендатором не внесена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку, исходя из буквального толкования условий договора аренды, сторонами согласован размер арендной платы за месяц, а не за периоды аренды, как полагал арендатор, доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Дополнительно: Когда стороны своими действиями при заключении договора допустили существование двух подлинных экземпляров договора с различным содержанием условия о подсудности споров, основания для вывода о нарушении судом при рассмотрении спора правил о подсудности, установленных АПК РФ, отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5281/10-С1 по делу N А76-22681/2008-51-652/32 Требование: Об обеспечении соблюдения санитарно-защитной зоны для отдельно стоящего торгового центра. Обстоятельства: Истец полагает, что при строительстве торгового центра не был соблюден установленный законом размер санитарно-защитной зоны. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцы не относятся к органам, уполномоченным осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор и заявлять требования об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, возможность уменьшения санитарно-защитной зоны в отношении спорного объекта застройщиком не утрачена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5271/10-С4 по делу N А07-20541/2009 Требование: О взыскании долга по договору инвестирования. Обстоятельства: Застройщик полагал, что инвестор в полном объеме не оплатил выполненные работы по строительству жилого дома. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении иска, не дал правовой оценки отношениям сторон, доводу застройщика об образовании у него задолженности перед третьими лицами ввиду неисполнения инвестором своих обязательств, не установил наличие (отсутствие) у инвестора встречного обязательства по оплате переданного ему объекта строительства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-5151/10-С4 по делу N А50-38017/2009 Требование: О признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества. Обстоятельства: Уполномоченный орган полагает, что регистрация изменения места нахождения общества является незаконной, так как установлен факт отсутствия общества по указанному им адресу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом в надлежащий регистрирующий орган представлены все необходимые документы, доказательств наличия у регистрирующего органа информации о недостоверности сведений не имеется, кроме того, пропущен срок для обращения в суд.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-4878/10-С4 по делу N А07-3330/2010 Требование: Об отмене решения регистрирующего органа. Обстоятельства: Заявитель полагал, что регистрация изменений, внесенных в учредительные документы общества, произведена незаконно, так как по указанному в учредительных документах адресу общество не находится, подпись директора в заявлении нотариально не заверена. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для регистрации изменений представлены все необходимые документы, заявление подписано и нотариально заверено, отсутствие общества на момент проверки по указанному адресу не влечет недействительность решения регистрирующего органа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-4840/10-С3 по делу N А71-15090/2009 Требование: О взыскании долга по договорам поставки и неустойки. Обстоятельства: Оплата поставленного товара (алкогольных и безалкогольных напитков) произведена частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты получения товара покупателем, правопреемником которого по принятым на себя обязательствам является ответчик, и ненадлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара доказаны.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-4707/10-С6 по делу N А76-13431/2009 Требование: О признании права муниципальной собственности на жилые помещения. Обстоятельства: Здание пожарного депо и расположенные в нем жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, были внесены в реестр федерального имущества. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку доводы истца о том, что расположенные в здании пожарного депо помещения являются жилыми и были переданы в муниципальную собственность, судом не исследованы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-4697/10-С6 по делу N А76-7382/2009-21-722 Требование: Об отмене определения об возврате апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен установленный срок на подачу жалобы, представленный в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта лист нетрудоспособности не свидетельствует о невозможности обжалования решения суда в установленный срок. Дополнительно: Подача заявления об исправлении опечатки, не влияющей на существо судебного акта и его содержание, не является основанием для переноса срока на апелляционное обжалование судебного акта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-4661/10-С3 по делу N А71-14491/2009Г13 Требование: О взыскании неустойки по дилерскому договору. Обстоятельства: Дилер приобрел у поставщика продукцию в меньшем объеме, чем предусмотрено дилерским договором. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор признан незаключенным ввиду несогласования сторонами наименования и количества поставляемого товара.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-4480/10-С2 по делу N А71-12172/2009 Требование: О взыскании долга по договору подряда и неустойки. Обстоятельства: Заказчик в полном объеме не оплатил выполненные подрядчиком работы по подготовке проектной документации. Встречное требование: О признании договора подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о несогласовании сторонами сроков начала и окончания работ, недоказанности факта передачи проектной документации не обоснованы, так как из судебных актов не видно, какие доказательства судами были исследованы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-4413/10-С4 по делу N А76-3891/2009-24-426 Требование: О признании недействительным договора мены и обязании возвратить доли в уставном капитале общества, полученные по спорному договору. Обстоятельства: Общество передало долю в уставном капитале новому участнику в обмен на доли в уставном капитале другого общества. Заявитель полагал, что у общества отсутствовало право на совершение сделки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на долю приобретено обществом с соблюдением требований устава и закона, на момент совершения спорной сделки заявитель не являлся участником общества, пропущен срок исковой давности.

"Определение ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-4378/10-С1 по делу N А60-43469/2009 Требование: Об отмене определения о возвращении кассационной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок в суд не поступили.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-394/10-С3 по делу N А76-33176/2009-43-612/24/54-268 Требование: Об отмене решения, постановления налогового органа. Обстоятельства: Вынесены решение, постановление о взыскании НДС, пеней за счет имущества налогоплательщика. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, связанные с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налоговых платежей, судом не установлены, имеющиеся в материалах дела решение об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, инкассовые поручения, документы банков об отсутствии денежных средств не исследованы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2010 N Ф09-10259/09-С4 по делу N А60-11253/2009-С11 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника неосновательного обогащения в виде переплаты за выполненные работы. Обстоятельства: Заказчик полагает, что стоимость выполненных строительных работ меньше суммы денежных средств, уплаченных подрядчику, в отношении которого введено наблюдение. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства превышения суммы перечисленных заказчиком денежных средств над стоимостью выполненных подрядчиком работ, в отношении части периода пропущен срок исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-9286/08-С2 по делу N А60-1726/2008-С5 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган указал на изменение судебной практики по вопросу уклонения налогоплательщиков от уплаты ЕСН. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку применение по данному делу позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, приведет к ухудшению положения налогоплательщика, кроме того, в Постановлении не содержится указания на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-7703/09-С6 по делу N А60-33583/2008-СР Требование: Об обязании разместить в сети Интернет опровержение оспариваемых истцом сведений. Обстоятельства: Истец указал, что распространенные в сети Интернет сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку опровержение распространенных недостоверных сведений осуществляется тем же способом, каким эти сведения были распространены, то обстоятельство, что владелец Интернет-сайта не является зарегистрированным средством массовой информации, значения не имеет.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-6503/08-С5 по делу N А71-9637/2007-Г22 Требование: Об отзыве исполнительного листа и прекращении или приостановлении исполнительного производства. Обстоятельства: Должник полагал, что исполнительный лист не соответствует закону, так как в нем не указаны место жительства взыскателя и дата, с которой начинается срок исполнения рассрочки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнительный лист содержит необходимые сведения для принудительного исполнения судебного акта, информацию о должнике и взыскателе, указание на срок, на который предоставлена рассрочка исполнения судебного акта, и порядок рассрочки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5603/10-С2 по делу N А47-12390/2009 Требование: О приостановлении производства по делу об отмене решения налогового органа до вступления в силу решения по другому делу, связанному с проведением той же налоговой проверки. Решение: Требование удовлетворено, так как неприостановление настоящего дела может привести к различным судебным актам в отношении одной налоговой проверки и правовой неопределенности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5571/10-С4 по делу N А76-41499/2009-15-756/129 Требование: О взыскании убытков в виде недостачи денежных средств, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей директора общества. Обстоятельства: При аудиторской проверке выявлены отсутствие в документах сведений о внесении денежных средств в кассу общества и систематическое расхождение между бухгалтерскими счетами. Бухгалтерский учет велся директором общества. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку не представлены бухгалтерские документы, подтверждающие причинение убытков обществу, заключение аудитора носит вероятностный характер.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5553/09-С1 по делу N А60-36968/2008-СР Требование: 1) О признании незаконным бездействия финансового органа; 2) о восстановлении прав взыскателя в виде внесения изменений в сводную бюджетную роспись и взыскания денежных средств с лицевого счета финансового органа. Обстоятельства: В трехмесячный срок требования исполнительного листа исполнены не были. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку не были выполнены все необходимые действия по погашению долга; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку данный способ восстановления прав применен быть не может. Финансовый орган обязан приостановить операции по лицевым счетам главного распорядителя средств муниципального бюджета.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5484/10-С6 по делу N А60-50905/2009-С12 Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения. Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал в предоставлении права выкупа ввиду включения спорного помещения в перечень имущества, не подлежащего отчуждению. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, установив лишь незаконность включения помещения в указанный перечень, не исследовал наличие задолженности по арендной плате, срок пользования имуществом и соответствие его площади установленным критериям.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5482/10-С2 по делу N А60-61911/2009-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Обществу отказано в возмещении НДС, так как материалы проверки опровергают реальность приобретения налогоплательщиком товара, впоследствии реализованного на экспорт. Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, представлены в полном объеме, отсутствие необходимого персонала и основных средств не опровергает реальность сделки с учетом того, что товар вывезен покупателем со склада контрагента налогоплательщика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5470/10-С2 по делу N А07-20260/2009 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, отказал в возмещении НДС ввиду отсутствия раздельного учета по операциям, подлежащим обложению НДС, и операциям, подлежащим обложению ЕНВД. Решение: Требование удовлетворено, поскольку площадь объектов недвижимости, используемых налогоплательщиком для розничной торговли, больше, чем установлено законом, что исключает применение специального налогового режима в виде ЕНВД и необходимость раздельного учета, реальность хозяйственных операций и добросовестность налогоплательщика установлены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5452/10-С6 по делу N А71-15679/2009-А18 Требование: Об отмене постановления органа местного самоуправления о предоставлении в аренду обществу земельных участков. Обстоятельства: Заявитель полагает, что при вынесении постановления администрацией не был соблюден порядок формирования и предоставления земельных участков. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельные участки сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет, с заявлением о предоставлении участков обратилось только одно общество, в этом случае передача участков в аренду допускается без проведения торгов, права заявителя не нарушены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5446/10-С4 по делу N А71-13616/2009 Требование: О признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества. Обстоятельства: Участники общества указали, что не были уведомлены о проведении собрания, не принимали в нем участия, лица, участвовавшие в собрании, не были надлежащим образом зарегистрированы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на нарушения порядка созыва и проведения собрания, участники были ознакомлены с материалами собрания и имели возможность реализовать свои права на участие в нем, собрание являлось правомочным, имелся кворум, не доказано причинение убытков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5445/10-С4 по делу N А50-1558/2010 Требование: Об отмене решения регистрирующего органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества. Обстоятельства: Заявитель полагает, что решение принято на основании документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения общества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом в надлежащий регистрирующий орган представлены все необходимые документы, не имеется доказательств наличия у регистрирующего органа на дату регистрации информации о недостоверности представленных сведений о месте нахождения юридического лица.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5431/10-С3 по делу N А76-37984/2009-41-790/128 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, поскольку налогоплательщиком в составе внереализационных доходов не учтена экономическая выгода, выразившаяся в безвозмездном получении права пользования помещениями. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствует безвозмездное использование имущества, спорные объекты недвижимости переданы на хранение руководителю налогоплательщика, на них наложен арест, сведения о рыночной цене аренды получены налоговым органом за рамками налоговой проверки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5410/10-С2 по делу N А60-42188/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны от имени руководителей поставщиков неуполномоченными лицами. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных лицами, не значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5409/10-С4 по делу N А07-25771/2006 Требование: О завершении конкурсного производства в отношении должника. Решение: Требование удовлетворено, поскольку имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства управляющим исчерпаны в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется. Дополнительно: Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает обязанность арбитражного управляющего согласовывать с собранием кредиторов вопросы, связанные с привлечением иных лиц для обеспечения осуществления им своих полномочий.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5408/10-С2 по делу N А60-55674/2009-С1 Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение строительно-монтажных работ. Обстоятельства: Подрядчик полагает, что ему причинены убытки в виде расходов, понесенных во исполнение обязательств по контракту. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны нарушение заказчиком обязательств по контракту, а также размер убытков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5402/10-С4 по делу N А34-9099/2009 Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязанностей. Обстоятельства: Налоговый орган полагает, что в результате непредъявления управляющим требований о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц причинены убытки, за период процедуры наблюдения управляющему выплачено вознаграждение. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, не могут быть расценены как убытки, действия управляющего в установленном законом порядке не обжаловались.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5388/10-С2 по делу N А60-43111/2009-С10 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в применении налоговых вычетов по НДС и возмещении НДС ввиду отсутствия задолженности налогоплательщика по выставленным счетам-фактурам за поставленную энергию, неотражения кредиторской задолженности по счетам-фактурам в акте инвентаризации. Решение: Требование удовлетворено, поскольку условия для применения налоговых вычетов соблюдены, установлены реальное получение налогоплательщиком тепловой энергии, принятие ее на учет до 01.01.2006 и отсутствие ее оплаты до 01.01.2008.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5378/10-С2 по делу N А60-51597/2009-С1 Требование: О взыскании неосновательного обогащения за фактически выполненные, но не оплаченные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда. Подрядчик указал, что выполненные отделочные работы в полном объеме не оплачены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не имеется доказательств направления заказчику в период действия договора сообщения о готовности к сдаче результата работ и их приемки заказчиком.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5376/10-С2 по делу N А60-48893/2009-С6 Требование: О взыскании солидарно с ответчиков за счет казны РФ долга. Обстоятельства: Услуги адвокатов, участвовавших в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты труда адвокатов не имеется, в связи с утратой прокуратурой субъекта РФ соответствующих полномочий долг подлежит взысканию за счет казны РФ с финансового органа как главного распорядителя бюджетных средств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5370/10-С1 по делу N А60-9118/2010-С6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ за обсчет собственника жилого помещения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку плата за содержание и ремонт жилого помещения начислялась исходя из общей площади помещения и площади мест общего пользования, общество своевременно не было извещено о смене статуса жилого помещения, вина не установлена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5368/10-С1 по делу N А60-7454/2010-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение управляющей организацией правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5357/10-С5 по делу N А76-27049/2009-22-737/112 Требование: О взыскании долга по оплате оказанных управляющей компанией услуг. Обстоятельства: Собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, не вносил плату на содержание и ремонт общего имущества дома. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления управляющей компанией деятельности по содержанию и ремонту общего имущества дома подтвержден, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5346/10-С5 по делу N А47-9931/2009 Требование: О взыскании с налогового органа неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств. Обстоятельства: Банк полагал, что взысканные с него на основании решения суда денежные средства, которые он списал со счета предприятия, признанного банкротом, являются неосновательным обогащением налогового органа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку списание совершено с нарушением принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, денежные средства поступили в бюджет от имени клиента и за счет его собственных средств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5344/10-С5 по делу N А76-6901/2008-17-388/60-25 Требование: Об обязании возвратить принятый по договору ответственного хранения товар. Обстоятельства: Поклажедатель указал, что передал хранителю имущество, которое не было ему возвращено. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи поклажедателем товара хранителю не доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5342/10-С5 по делу N А76-20384/2009-28-555 Требование: О взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Обстоятельства: Услуги водоснабжения и водоотведения не оплачены. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств погашения долга не представлено, при этом объем сброшенных сточных вод определен расчетным методом с применением согласованного сторонами в договоре порядка расчетов исходя из среднемесячного показателя потребления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5340/10-С5 по делу N А71-13510/2009 Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужим денежными средствами. Обстоятельства: Обязательства по оплате отпущенной энергии надлежащим образом не исполнены. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт поставки энергии на объекты жилого фонда, находящиеся в управлении исполнителя коммунальных услуг, установлен, доказательств погашения долга не представлено, при этом учтено, что часть домов выбыла из управления ответчика и перешла в управление третьего лица.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5339/10-С3 по делу N А60-44185/2009-С5 Требование: О взыскании предоплаты по договору поставки. Обстоятельства: Перечисленные денежные средства по договору поставки, действие которого прекратилось, поставщиком не возвращены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств поставки товара на сумму предоплаты не представлено, условия соглашения о прекращении действия договора поставки, согласно которому денежные средства, уплаченные покупателем, подлежат зачету поставщиком в счет оплаты товара, подлежащего поставке в адрес третьего лица, являются ничтожными, так как дарение между коммерческими организациями не допускается.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5338/10-С5 по делу N А60-55802/2009-С2 Требование: О взыскании долга и процентов по договору банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Вкладчик полагает, что банком неверно рассчитана сумма подлежащих выплате процентов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выплаченная банком вкладчику сумма соответствует условиям заключенного между сторонами договора с учетом дополнительных соглашений к нему и порядка расчета процентов, установленного при досрочном расторжении договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5328/10-С4 по делу N А60-56204/2009-С2 Требование: О признании недействительным в силу ничтожности договора займа. Обстоятельства: Заемщик полагает, договор является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей последствия, а также сделкой, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств передачи заемщику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, не представлено, оспариваемый договор является не договором займа, а договором купли-продажи векселя, который не противоречит закону.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5327/10-С4 по делу N А50-35623/2009 Требование: О признании недействительной сделки, применении последствий ее недействительности. Обстоятельства: Сделка по переводу денежных средств с банковского счета покупателя в счет погашения долга третьего лица (продавца) по кредитному договору перед банком, который признан банкротом, повлекла предпочтительное удовлетворение требований покупателя перед другими кредиторами. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды сделали необоснованные выводы о том, что покупатель не является кредитором банка и что он не знал и не должен был знать о неплатежеспособности банка.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5326/10-С3 по делу N А60-53675/2009-С8 Требование: Об отмене решений налоговых органов. Обстоятельства: Налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 2 ст. 117 НК РФ за осуществление деятельности без постановки на учет в налоговом органе. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствует состав правонарушения, установлено, что налогоплательщик направил в адрес налогового органа заявление о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5310/10-С3 по делу N А71-15939/2009Г13 Требование: О взыскании предоплаты по договору поставки. Обстоятельства: При приемке товара обнаружено, что он не соответствует требованиям по качеству. Встречное требование: О взыскании долга по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт перечисления предоплаты подтвержден платежным поручением, порядок приемки товара покупателем соблюден, согласно заключению эксперта товар не соответствует требованиям ГОСТа; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку поставщиком не доказан факт надлежащего исполнения обязательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5296/10-С3 по делу N А60-41041/2009 Требование: О взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставленный товар покупателем оплачен частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, договор заключен, так как его существенные условия могут быть согласованы сторонами не только в одном документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах. Дополнительно: Если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность представления в суд первой инстанции доказательств, дополнительно представленных им в суд апелляционной инстанции, по причинам, не зависящим от него, суд апелляционной инстанции не принимает данные доказательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5294/10-С3 по делу N А76-37906/2009-17-938/118 Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оказанные услуги по монтажу и эксплуатационному обслуживанию средств охранной сигнализации на объектах заказчика оплачены частично. Встречное требование: О признании недействительным договора ввиду его заключения от имени заказчика лицом, не имеющим на то полномочий. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания услуг, доказательств погашения долга не представлено; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, что свидетельствует об одобрении заказчиком действий лица, заключившего от его имени договор.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5290/10-С1 по делу N А60-44829/2009-С5 Требование: Об отмене разрешения на строительство, выданного третьему лицу, о признании незаконным отказа в выдаче заявителю разрешения на строительство. Обстоятельства: Выдача разрешения на строительство третьему лицу послужила основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство заявителю. Заявитель полагает, что данные действия незаконны. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое разрешение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, пропущен установленный законом срок на обжалование.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5285/10-С3 по делу N А76-37591/2009-28-873/237 Требование: О взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг. Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания услуг, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5283/10-С5 по делу N А47-9218/2008 Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Подрядчик на период строительства объекта заключил договор энергоснабжения. Поставщик полагает, что абонент (подрядчик) не оплатил долг за поставленную энергию. Встречное требование: О прекращении обязательств по договору энергоснабжения. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт потребления энергии абонентом в спорном периоде не доказан (после передачи объекта заказчику подрядчик не располагал энергопринимающим устройством); 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заявленные требования не являются самостоятельным способом защиты права.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5282/10-С3 по делу N А50-40776/2009 Требование: О взыскании: 1) долга и неустойки по договору аренды; 2) расходов на оплату услуг представителя. Обстоятельства: Арендатор нежилых помещений не вносил арендные платежи. Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку факт просрочки внесения арендных платежей установлен, до регистрации договора аренды пени не начисляются, оснований для уменьшения размера пеней не установлено; 2) требование удовлетворено, поскольку факт несения судебных расходов подтвержден, чрезмерность предъявленной к взысканию денежной суммы не доказана.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5280/10-С3 по делу N А71-15672/2009 Требование: О взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставленный товар покупателем не оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки металлопродукции подтвержден, покупателем долг не погашен. Дополнительно: При рассмотрении заявления о фальсификации доказательств суд вправе воспользоваться своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательств путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5276/10-С3 по делу N А76-39911/2009-1-1084/69 Требование: О взыскании: 1) неустойки; 2) судебных расходов на оплату услуг представителя. Обстоятельства: Ответчик своевременно не погасил имеющуюся задолженность по договору. Истец начислил неустойку. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) факт уплаты долга с нарушением срока подтвержден, основания для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют; 2) факт несения расходов подтвержден, доказательств их чрезмерности и необоснованности не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5273/10-С3 по делу N А71-18657/2009-А18 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, штраф и пени, полагая, что затраты на приобретение векселей ввиду неподтверждения реальности их несения включены в состав расходов необоснованно. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд применил норму права, которая в спорный период не действовала, описывая нарушения учета векселей иными обществами, суд не указал, какие нарушения допущены налогоплательщиком.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5263/10-С5 по делу N А76-39040/2009-61-893/98 Требование: О взыскании неустойки за просрочку доставки груза. Обстоятельства: Из-за технической неисправности железнодорожный вагон, перевозивший груз, был отцеплен от состава и направлен в ремонт. Перевозчиком допущена просрочка доставки груза. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку пени за просрочку доставки рассчитываются исходя из платы за перевозку грузов по каждому вагону, а не из общей суммы провозных платежей, факт просрочки доставки груза подтвержден, доказательств возникновения технической неисправности по причинам, не зависящим от перевозчика, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5235/10-С2 по делу N А07-28746/2009 Требование: Об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком заявлены возражения относительно рассмотрения спора арбитражным судом в связи с наличием третейского соглашения, возможность рассмотрения спора в третейском суде имеется, третейское соглашение действительно, не утратило силу и может быть исполнено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5159/10-С1 по делу N А50-74/2010 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Действия арендодателя по отказу в пролонгации договора аренды и его расторжению, а также по проведению конкурса в отношении объекта, сданного предпринимателю в аренду, были совершены в период действия договора и направлены на склонение предпринимателя к участию в торгах. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены незаконное препятствование осуществлению предпринимателем деятельности на рынке услуг общественного питания и ограничение конкуренции на данном товарном рынке.

"Определение ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5134/10-С5 по делу N А76-25151/2009-1-814/208 Обстоятельства: Лицами, не участвующими в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит никаких выводов относительно прав и обязанностей заявителей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5134/10-С5 по делу N А76-25151/2009-1-814/208 Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги. Обстоятельства: Фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания ответчику услуг установлен, объем переданной электроэнергии определен расчетным методом на основании норматива потребления электроэнергии для граждан, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5121/10-С2 по делу N А60-58848/2009-С2 Требование: О признании незаконным бездействия банка. Обстоятельства: Взыскатель указал на неисполнение банком постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выбран неверный способ защиты прав, банк, исполняющий судебные акты и не обладающий функциями органов принудительного исполнения, в отношениях со сторонами исполнительного производства не вступает в административные или иные публичные правоотношения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-4843/10-С6 по делу N А60-56329/2009-С2 Требование: О взыскании убытков в виде неполученного дохода от эксплуатации земельного участка и расходов по внесению арендной платы за земельный участок. Обстоятельства: Муниципальное учреждение на части арендованного истцом участка производит захоронения лиц, не имеющих родственников, в то время как арендная плата вносится арендатором за пользование всем участком. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты причинения убытков, осуществления приготовлений для получения дохода, а также использования ответчиком части арендованного истцом участка не подтверждены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-4809/10-С2 по делу N А60-44614/2009-С10 Требование: О возврате излишне уплаченного НДС. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченного НДС ввиду подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога по истечении указанного в законе срока. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что налогоплательщику стало известно о наличии спорной переплаты до получения акта сверки, не представлено, установленный законом срок на предъявление искового заявления налогоплательщиком соблюден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-4791/10-С6 по делу N А71-12572/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатор не вносил арендную плату за пользование нежилыми помещениями. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт пользования помещениями доказан, долг на дату вынесения решения не был погашен, при определении размера процентов суд применил ставку рефинансирования, действовавшую на день вынесения решения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-4681/10-С4 по делу N А50-40426/2009 Требование: Об отмене решений регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, обязании внести изменения. Обстоятельства: Обществом принято решение об утверждении устава в новой редакции, изменении состава участников и назначении директора. Директору общества отказано в регистрации изменений в связи с непредставлением предусмотренных законом документов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в регистрирующий орган представлены все необходимые документы, которые заинтересованными лицами не оспорены, недействительными не признаны.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-4435/10-С2 по делу N А60-47493/2009-С3 Требование: О взыскании долга по договору подряда. Обстоятельства: Заказчик в полном объеме не оплатил выполненные подрядчиком работы по изготовлению муфты. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ и передачи его результата заказчику подтвержден подписанными сторонами без замечаний актами о приемке, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-4424/10-С4 по делу N А50-35312/2009 Требование: О признании недействительным договора уступки права требования и применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Банк в счет оплаты долга по срочному депозиту уступил вкладчику право требования к заемщику по кредитному соглашению. Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что спорная сделка совершена в пределах шестимесячного срока, предшествовавшего назначению временной администрации, и повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-4113/10-С2 по делу N А60-46609/2009-С1 Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту и неустойки. Обстоятельства: Заказчик своевременно и в полном объеме не оплатил выполненные подрядчиком работы по реконструкции и ремонту поликлиники. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ подтвержден, наличие долга заказчиком не оспаривается, доказательств своевременной и полной оплаты не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-3936/10-С3 по делу N А76-25036/2008-15-558 Требование: Об индексации взысканных судом денежных средств. Обстоятельства: В пользу заявителя взыскан долг, который погашался должником поэтапно в течение длительного времени. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что между сторонами сложились договорные отношения, определяющие индексацию присужденных сумм, или имеется закон, предусматривающий индексацию.

"Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-10096/09-С6 по делу N А50-8296/2009 Требование: О признании объекта недвижимости самовольной постройкой и обязании ответчиков снести ее за свой счет и привести земельный участок в первоначальное состояние. Обстоятельства: Истец полагает, что строительство спорного объекта осуществлено без надлежащим образом оформленного разрешения и на земельном участке, права на который у них отсутствовали. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчики являлись лишь исполнителями строительных работ, собственники объекта незавершенного строительства в качестве ответчиков к участию в деле не привлечены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-9088/09-С4 по делу N А60-32966/2008-С1 Требование: О наложении штрафа за неисполнение судебного акта. Обстоятельства: Банк возвратил взыскателю заявление и приложенный к нему оригинал исполнительного листа без исполнения, указав на неподтверждение полномочий представителя взыскателя, а также отсутствие информации о месте регистрации взыскателя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы были поданы лично директором общества (взыскателя), полномочия которого подтверждены, исполнение исполнительного документа по причине возникновения сомнений в достоверности представленной информации не приостанавливалось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5574/10-С6 по делу N А34-8260/2009 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок на апелляционное обжалование решения. Фактическое невручение ответчику решения суда в связи с его неявкой в орган почтовой связи не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5472/10-С2 по делу N А71-15066/2009А6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган: 1) начислил НДС, пени и штраф, полагая, что представленные в обоснование произведенных вычетов документы содержат недостоверную информацию о контрагенте; 2) начислил ЕСН и страховые взносы. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность спорных хозяйственных операций не подтверждена, первичные документы подписаны неуполномоченным лицом; 2) заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5454/10-С6 по делу N А34-8510/2009 Требование: Об отмене распоряжений о предварительном согласовании места размещения здания магазина и предоставлении земельного участка в аренду. Обстоятельства: Заявитель указал на затрудненность сквозного проезда к арендуемому им объекту недвижимости. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств нарушения установленной законом процедуры предоставления земельного участка, прав заявителя, который какими-либо правами на спорный земельный участок не обладает, кроме того, пропущен срок на обжалование.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5450/10-С6 по делу N А76-15291/2009-65-392/187 Требование: О привлечении банка к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования банка являются по своему содержанию встречными к требованиям истца и направлены на защиту интересов ответчика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5411/10-С4 по делу N А60-55972/2009-С11 Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора инвестирования строительства объекта недвижимости. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от заявленных требований.

"Определение ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5383/10-С6 по делу N А50-20815/2009 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о признании права собственности РФ на самовольные постройки. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит никаких выводов относительно прав и обязанностей органа местного самоуправления, с иском обратился собственник земельного участка, а не застройщик.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5367/10-С1 по делу N А76-26149/2009-24-893/16 Требование: О признании недействительным протокола аукционной комиссии. Обстоятельства: Во исполнение предписания антимонопольного органа аукционной комиссией составлен протокол об отмене протоколов о результатах рассмотрения заявок и проведении повторной процедуры рассмотрения заявок. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено нарушений порядка принятия оспариваемого протокола, кроме того, общество не было допущено к участию в аукционе, в связи с чем возможные нарушения последующих процедур проведения аукциона не могут влиять на его права и законные интересы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5362/10-С2 по делу N А50-42289/2009 Требование: О признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Взыскатель указал на несвоевременное рассмотрение жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку жалоба взыскателя соответствует по форме и содержанию требованиям закона, не имеется доказательств того, что она была рассмотрена в установленный срок.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5361/10-С6 по делу N А50-37919/2009 Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа. Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал собственнику здания кафе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав на необходимость разработки проекта межевания квартала. Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом не указано, каким градостроительным требованиям не соответствует представленная схема, и не доказана законность принятого им решения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5355/10-С2 по делу N А60-55526/2009-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени и штраф, полагая, что налоговые вычеты произведены необоснованно, так как условия для признания расходов произведенными наступили в период применения налогоплательщиком УСН. Решение: Требование удовлетворено, поскольку товары, работы, услуги приняты на учет и приобретены для осуществления операций, подлежащих обложению НДС, счета-фактуры оформлены надлежащим образом, в состав расходов, вычитаемых из налоговой базы при применении УСН, НДС в спорной сумме не включен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5354/10-С6 по делу N А50-38800/2009 Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа по управлению государственным имуществом. Обстоятельства: Обществу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с отнесением его к землям, ограниченным в обороте, так как участок находится в пользовании у аэродрома. Решение: Требование удовлетворено, поскольку аэродром исключен из Государственного реестра гражданских аэродромов, право постоянного (бессрочного) пользования авиапредприятия на земельный участок прекращено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5352/10-С2 по делу N А60-49579/2009-С1 Требование: О взыскании убытков в виде перечисленного аванса. Обстоятельства: Подрядчик, получив аванс, не выполнил работы по монтажу молокопровода. Заказчиком принято решение об отказе от принятия исполнения по договору в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления аванса подтвержден платежными поручениями, доказательств выполнения спорных работ либо возврата суммы аванса не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5331/10-С4 по делу N А50-35619/2009 Требование: О признании недействительной сделки по списанию денежных средств с банковского счета заемщика в счет погашения долга по кредитному договору, о восстановлении долга. Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований общества перед другими кредиторами должника. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды сделали необоснованный вывод о том, что на момент совершения оспариваемой сделки общество не знало и не должно было знать о том, что банк является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5325/10-С4 по делу N А47-3283/2008 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга. Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу, в отношении которого введена процедура наблюдения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку решением суда общей юрисдикции установлено наличие долга по кредитным договорам, исполнение обязательств по которым обеспечено залогом имущества. Дополнительно: Если направленная корреспонденция была возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, лицо, участвующее в деле, считается надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5319/10-С4 по делу N А76-37445/2009-52-419 Требование: О включении в третью очередь реестра требований кредиторов вексельного долга. Обстоятельства: Должником, в отношении которого введена процедура наблюдения и который является векселедателем по простым векселям, обязанность по их оплате не исполнена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование заявлено в установленный законом срок, векселедержателем представлены документы, подтверждающие обоснованность и размер заявленного требования, доказательства погашения долга отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5309/10-С1 по делу N А76-42163/2009-51-841/23 Требование: Об отмене предписания и представления об устранении нарушений требований пожарной безопасности в здании общежития. Обстоятельства: В ходе проверки общежития, находившегося на балансе общества, выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в момент проверки общество являлось лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в данном здании, фактической передачи дома на баланс муниципального образования не произошло. Заявителем уплачен административный штраф за выявленные нарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5306/10-С1 по делу N А71-2105/2010-А25 Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 ст. 13.4 КоАП РФ за использование радиоэлектронных средств без соответствующего разрешения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина общества в совершении правонарушения не доказана, принадлежность ему спорной радиорелейной станции не установлена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5302/10-С1 по делу N А50-19391/2009 Требование: Об отмене решений таможенного органа о классификации ввозимого товара. Обстоятельства: Электрооборудование регулируемого привода ленточного конвейера классифицировано таможенным органом по частям - электродвигатель и система пуска. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неверной классификации ввозимого товара подтверждается экспертным заключением, данные составные части являются самостоятельными товарами, их использование значительно шире и не ограничено применением исключительно в одной системе.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5298/10-С1 по делу N А71-2983/2010-А5 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение установленного срока оформления паспорта сделки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5289/10-С2 по делу N А76-39408/2009-61-904/102 Требование: О взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате пожара. Обстоятельства: Заключены договоры складского хранения. В результате пожара в период погрузки на арендуемом хранителем складе автомобилю поклажедателя причинен ущерб. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств соблюдения хранителем как арендатором помещения правил пожарной и электрической безопасности не имеется, доказаны наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5286/10-С2 по делу N А07-18156/2009 Требование: О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде сверхнормативным сбросом загрязняющих веществ в реку. Обстоятельства: Зарегистрировано превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных для водоемов рыбохозяйственного назначения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный водный объект находится в федеральной собственности, исполнительный орган государственной власти субъекта РФ не является лицом, уполномоченным на предъявление данного требования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5279/10-С5 по делу N А60-41707/2009-С7 Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки питьевой воды. Обстоятельства: Разногласия между сторонами возникли по вопросам способа расчета количества потребленного ресурса при отсутствии приборов учета и определения границы ответственности сторон за техническое состояние и обслуживание сетей водоснабжения. Решение: Пункты договора изложены в редакции, соответствующей Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, в силу статуса истца как организации, оказывающей услуги гражданам, и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5277/10-С5 по делу N А76-37222/2009-6-944/258 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неосвоенного подрядчиком аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора и его прекращении. Подрядчик сумму аванса не возвратил. Встречное требование: О признании договора подряда незаключенным, взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку работы выполнены на сумму большую, чем перечислено заказчиком; 2) встречное требование удовлетворено в части, поскольку выполненные работы частично оплачены заказчиком, работы, выполненные после расторжения договора и не принятые заказчиком, оплате не подлежат.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5267/10-С4 по делу N А50-39013/2009 Требование: О признании недействительным договора поручительства. Обстоятельства: Конкурсный управляющий общества полагал, что при заключении спорной сделки заемщик и общество, выступающее поручителем по сделке, являлись заинтересованными лицами. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщик являлся акционером должника и выгодоприобретателем по спорной сделке, договор поручительства способен в будущем причинить должнику убытки ввиду предъявления кредитором требований о возврате суммы кредита.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5264/10-С5 по делу N А60-45876/2009-С12 Требование: О взыскании долга по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде и неустойки. Обстоятельства: Абонент в полном объеме не произвел оплату за поставленную тепловую энергию. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку сумма долга рассчитана энергоснабжающей организацией без учета оплаты, произведенной субабонентами. Факт поставки тепловой энергии подтвержден, доказательств полной оплаты не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5262/10-С5 по делу N А60-58073/2009-С1 Требование: О взыскании долга по договору электроснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Потребитель не оплатил поставленную ему электрическую энергию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электрической энергии подтвержден ведомостями электропотребления и актами снятия показаний приборов учета, подписанными потребителем, доказательств своевременной оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5261/10-С4 по делу N А76-240/2010-54-188 Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга с муниципального образования. Обстоятельства: У предприятия, учредителем которого является муниципальное образование, не погашена недоимка по налогам и сборам. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, позволяющие взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности, в частности, доказательства обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального предприятия задолженности по налогам и сборам.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5259/10-С5 по делу N А76-39399/2009-12-1062/136 Требование: О взыскании стоимости оплаченных дополнительных работ по договору на выполнение проектной документации. Обстоятельства: Заказчик полагал, что проектная документация на две дополнительные печатные платы выполнена исполнителем ненадлежащим образом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что спорные работы выполнены в соответствии с условиями договора, их результат принят заказчиком, доказательств ненадлежащего качества работ не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5254/10-С5 по делу N А07-25184/2009 Требование: О применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты по расторгнутому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истец полагает, что акт зачета взаимных денежных требований является ничтожной сделкой, так как договор является незаключенным, а вытекающие из него требования ответчика - несуществующими. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебными актами, имеющими преюдициальное значение, установлено, что спорный договор является заключенным и исполняется ответчиком.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5232/10-С2 по делу N А50-37077/2009 Требование: О взыскании: 1) задолженности по договору подряда; 2) неустойки. Обстоятельства: Работы по увеличению ресурсных показателей двигателей оплачены частично. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку выполненные работы заказчиком приняты без возражений и замечаний по объему и качеству, доказательств погашения долга не представлено; 2) требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5228/10-С2 по делу N А71-8783/2008 Требование: О взыскании долга за работы по монтажу буровой вышки. Обстоятельства: Выполненные работы в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку, несмотря на то, что договор подряда является незаключенным ввиду несогласованности сроков начала и окончания работ, работы фактически выполнены, долг не погашен, при этом учтены результаты повторной экспертизы о сумме затрат, связанных с монтажом буровой вышки, понесенных как заказчиком, так и подрядчиком, а также перечисленный заказчиком аванс.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5220/10-С3 по делу N А60-44120/2009-С12 Требование: О взыскании долга за поставленный товар. Обстоятельства: Покупатель не исполнил обязательство по оплате поставленного товара. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку поставщиком не представлены первичные документы, подтверждающие наличие задолженности в предъявленной к взысканию сумме, акт сверки не является надлежащим доказательством наличия долга ввиду отсутствия в нем ссылок на документ, свидетельствующий о поставке товара на спорную сумму.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5215/10-С3 по делу N А50-35384/2009 Требование: О взыскании долга по договору оказания рекламных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные рекламные услуги. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, оплата услуг в установленный договором срок не произведена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5214/10-С5 по делу N А76-12705/2009-2-755 Требование: О взыскании провозной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Услуги по перевозке грузов не были оплачены экспедитором. Решение: Требование удовлетворено с учетом корректировки суммы процентов, поскольку факт перевозки грузов по заданию экспедитора подтвержден, долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5212/10-С3 по делу N А07-18583/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды оборудования и неустойки. Обстоятельства: Арендатор (унитарное предприятие) не вносил платежи за принятое в пользование оборудование. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи оборудования в пользование подтвержден, не доказано, что сделка являлась крупной (ежемесячная арендная плата составляла меньше десяти процентов от уставного фонда арендатора) или притворной (воля сторон была направлена на создание арендных отношений, а не на дарение денежных средств арендодателю). Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5205/10-С3 по делу N А50-37006/2009 Требование: О взыскании: 1) долга по договору поставки; 2) пеней. Обстоятельства: Поставщик направил товар третьему лицу, указанному в заявке покупателя. Покупатель товар не оплатил. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку обязательство по поставке товара исполнено с момента его передачи перевозчику, покупатель товар принял, долг не погасил; 2) требование оставлено без рассмотрения, поскольку поставщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (в претензии не выражено намерение на взыскание пеней). Дополнительно: Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части, поскольку размер расходов, понесенных истцом, с учетом расценок на услуги юриста, продолжительности рассмотрения и сложности дела не отвечает принципу разумности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5203/10-С3 по делу N А50-32738/2009 Требование: О взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, доказательств соблюдения покупателем условий договора о порядке приемки товара, принятия товара на ответственное хранение и своевременного направления поставщику претензии по качеству товара не представлено, долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5196/10-С2 по делу N А60-61532/2009-С5 Требование: 1) Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, предупреждения об исполнении судебного акта; 2) о признании незаконным невынесения постановления об окончании исполнительного производства. Обстоятельства: Должник после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного листа осуществлял деятельность по перевозке пассажиров. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа (агентский договор содержит условие о том, что перевозки осуществляются должником от своего имени), на дату вынесения предупреждения сведений о надлежащем исполнении судебного акта не имелось; 2) требования исполнительного документа должником не исполнены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5061/10-С3 по делу N А07-24209/2009 Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик оказанные услуги по вывозу грунта в полном объеме не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг, отсутствие в акте количества осуществленных рейсов не является основанием для признания его недостоверным доказательством, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5059/10-С3 по делу N А60-46739/2009-С6 Требование: О взыскании: 1) долга за оказанные услуги по размещению отходов; 2) неустойки. Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные исполнителем услуги. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг подтвержден актами о приемке, подписанными заказчиком без замечаний и оговорок, доказательств оплаты не представлено; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами не соблюден досудебный порядок разрешения спора, направленная заказчику претензия не содержала требования об уплате неустойки с указанием ее размера и периода начисления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5010/10-С4 по делу N А76-19428/2008-11-346/103/5-416 Требование: О взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале ООО. Обстоятельства: Участникам общества, заявившим о выходе из его состава, не были выплачены действительные стоимости долей. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды при принятии решения руководствовались только заключениями экспертов, стоимость чистых активов общества в соответствии с порядком установленным действующим законодательством не определили, не оценили доводы ООО о том, что стоимость оборудования, приобретенного на средства, перечисленные в качестве безвозмездной технической помощи в рамках договора, не должна учитываться при определении стоимости чистых активов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5005/10-С5 по делу N А71-18441/2009 Требование: О взыскании: 1) долга за выполненные монтажные работы; 2) неустойки. Обстоятельства: Заказчик в полном объеме не оплатил выполненные подрядчиком работы. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден актами о приемке и справками о стоимости, подписанными сторонами без замечаний, доказательств оплаты в полном объеме не представлено; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку договор подряда признан незаключенным ввиду несогласования срока начала работ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-4958/10-С5 по делу N А50-42955/2009 Требование: О взыскании вознаграждения по договору поручения. Обстоятельства: Доверитель не оплатил оказанные поверенным услуги. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления доверителя о дате и времени рассмотрения спора, оставлено без внимания условие договора, запрещающее передоверие исполнения поручения другому лицу, не обоснована необходимость применения норм материального права, выводы суда сделаны без ссылок на конкретные доказательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-4956/10-С5 по делу N А60-48853/2009-С3 Требование: О взыскании долга за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Абонент в полном объеме не произвел оплату за поставленные энергоресурсы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден, доказательств полной оплаты не представлено, количество поставленной тепловой энергии определено на основании балансового метода, так как абонентом не соблюдена процедура допуска в эксплуатацию узлов учета.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-4879/10-С6 по делу N А07-17591/2009 Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа. Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал покупателю в государственной регистрации перехода права собственности на коридоры, расположенные в торгово-административном здании и приобретенные по договору купли-продажи. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные помещения являются общим имуществом собственников здания и принадлежат им на праве общей долевой собственности, доказательств того, что спорные помещения принадлежали продавцу на праве собственности не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-4848/10-С6 по делу N А76-37526/2009-35-773/2 Требование: О признании незаконным бездействия администрации города, обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка и заключить договор аренды участка. Обстоятельства: Заявителю отказано в подписании договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды не приняли во внимание и не дали надлежащую правовую оценку законности действий администрации и соблюдению заявителем порядка заключения договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-4591/10-С2 по делу N А50-29510/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ЕСН, налог на имущество, пени и штраф, полагая, что налогоплательщик не вправе применять ЕНВД, поскольку для оказания услуг общественного питания использует зал обслуживания с превышением допустимой законом площади помещения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт использования помещения с большей площадью, чем предусмотрено законом, подтвержден, доначисление к уплате в бюджет налогов по общей системе налогообложения является правомерным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-4477/10-С6 по делу N А07-18194/2009 Требование: О признании недействительными аукциона на получение права пользования недрами, протокола заседания аукционной комиссии, приказа уполномоченного органа, лицензии и лицензионного соглашения. Обстоятельства: В ходе гидрогеологических изысканий победителю аукциона стало известно, что на спорном участке запрещена разработка недр. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в извещении о проведении аукциона не было указано, что выставляемый на аукцион участок недр находится в санитарной зоне городского водозабора, где разработка недр запрещена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-4256/09-С3 по делу N А76-24025/2008-21-715/194 Требование: О пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства: Заявитель полагает, что судебные акты вынесены на основании сфальсифицированного договора цессии, что подтверждается справкой эксперта и является существенным обстоятельством для дела. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку справка эксперта о фальсификации договора получена с нарушением закона и не может являться надлежащим доказательством по делу. Дополнительно: Уведомления, подтверждающие направление судебных актов и получение их лицом, участвующим в деле, свидетельствуют о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

"Определение ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-2150/06-С4 по делу N А50-34696/2003-Б Требование: Об отмене определения о возвращении кассационной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок для подачи жалобы истек, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия объективных препятствий для подачи жалобы в срок не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-10444/09-С4 по делу N А30-1193/2006 Требование: О прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к общей процедуре конкурсного производства. Обстоятельства: Арбитражный управляющий указал на выявление в ходе проведения инвентаризации у должника имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющим не представлено доказательств наличия у должника имущества и его достаточности для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-6906/09-С4 по делу N А07-2030/2009 Требование: О пересмотре судебного акта по делу о признании недействительным договора подряда по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства: Практика применения положений о крупных сделках, требующих согласия собственника в силу п. 3 ст. 23 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", определена Высшим Арбитражным Судом РФ после принятия оспариваемого судебного акта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ не содержит указания на придание приведенному в нем толкованию нормы права обратной силы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5535/10-С6 по делу N А76-28309/2008 Требование: О приостановлении производства по делу о взыскании расходов на возведение здания в связи с назначением экспертизы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку определение размера расходов, понесенных в связи с возведением спорного объекта, требует специальных познаний, при проведении экспертизы судом первой инстанции не установлен размер фактически понесенных расходов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5360/10-С6 по делу N А76-21196/2009-21-837 Требование: О признании нежилого строения самовольной постройкой и обязании снести ее. Обстоятельства: Предпринимателем без получения необходимых разрешений уполномоченных органов произведены работы по строительству здания автосервиса. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, не оценил адресованное главе города заявление предпринимателя о выдаче разрешения на строительство автосервиса и не исследовал вопрос о том, правомерно ли не было выдано данное разрешение.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5353/10-С6 по делу N А47-9758/2009 Требование: О признании незаконным отказа внести изменения в кадастровое дело, обязании устранить нарушение прав. Обстоятельства: Уполномоченный орган внес изменения о виде использования участка не с даты принятия постановления органа местного самоуправления, а с даты обращения собственника с заявлением. Перерасчет кадастровой стоимости участка не произведен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку кадастровая стоимость участка должна соответствовать установленному органом местного самоуправления виду его разрешенного использования и определяться с даты принятия постановления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5349/10-С6 по делу N А50-35498/2009 Требование: О признании права собственности РФ на объект недвижимости. Обстоятельства: В ходе приватизации государственного предприятия здание котельной, не подлежащее приватизации, передано в муниципальную собственность. Заявителю, который арендовал котельную до приватизации, отказано в регистрации дополнительного соглашения о пролонгации договора аренды. Требования третьих лиц: О признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования на спорное имущество и признании на него права собственности РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) право муниципальной собственности возникло в соответствии с законом, права арендатора не нарушены; 2) третьим лицом избран ненадлежащий способ защиты.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5300/10-С1 по делу N А50-3576/2010 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2010, которым признано недействующим решение Думы Добрянского городского поселения Пермского края от 23.11.2009 N 191 "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения для общества с ограниченной ответственностью "Уралводоканал" на 2010 год".

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5295/10-С6 по делу N А60-62221/2009-С9 Требование: Об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции. Обстоятельства: На принадлежащем обществу складе на некоторых бутылках алкогольной продукции отсутствовали федеральные специальные марки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку аннулирование лицензии несоразмерно допущенному нарушению, из нескольких десятков тысяч бутылок, находившихся на складе, марки отсутствовали лишь на немногих бутылках, факт правонарушения является единичным, иные существенные нарушения отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5275/10-С3 по делу N А76-43712/2009-33-899/19 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган взыскал штраф за представление декларации по налогу на прибыль с нарушением срока на один календарный день. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение срока представления декларации подтверждено. Размер штрафа снижен с учетом конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания и наличия смягчающих ответственность обстоятельств - совершение налогового правонарушения впервые, отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета ввиду полной уплаты налога.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5272/10-С4 по делу N А50-35620/2009 Требование: О признании недействительной сделки по переводу денежных средств в счет погашения долга по кредиту и применении последствий ее недействительности. Обстоятельства: Конкурсный управляющий банка полагал, что общество и банк, у которого отсутствовали достаточные средства на корреспондентском счете, путем зачета требований незаконно погасили имеющуюся взаимную задолженность. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что общество знало о неплатежеспособности банка, спорная операция повлекла предпочтительное удовлетворение требования одного кредитора перед другими.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5266/10-С4 по делу N А71-16882/2009-Г16 Требование: О признании незаконными выпуска акций, решения о выпуске ценных бумаг и отчета об итогах выпуска. Обстоятельства: Заявитель указал, что для регистрации выпуска акций общества в уполномоченный орган был представлен отчет, в котором содержались сведения о лице, не являющемся акционером общества, что повлекло занижение количества акций, принадлежащих заявителю. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5257/10-С3 по делу N А60-8705/2010-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислены авансовый платеж по земельному налогу, пени ввиду занижения налогоплательщиком налоговой базы и неверного применения налоговой ставки, установленной для земельных участков под объектами торговли. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку применению подлежала ставка, установленная для земельных участков, занятых объектами складского назначения, информация о кадастровой стоимости спорного земельного участка официально опубликована для всеобщего сведения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5256/10-С3 по делу N А76-35300/2009-52-411 Требование: О взыскании с поставщика неустойки по договору поставки. Обстоятельства: Поставщик осуществил поставку пшеницы с просрочкой. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт несвоевременной поставки оплаченного покупателем товара, заявленный размер неустойки является обоснованным и соответствует последствиям нарушения обязательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5255/10-С5 по делу N А07-22122/2009 Требование: О взыскании с займодавца неосновательного обогащения в виде перечисленных заемщиком денежных средств во исполнение незаключенного договора займа. Обстоятельства: Займодавцем заемщику переданы денежные средства. Возврат заемных средств осуществлен частично. Заемщик указал, что договор займа признан судебными актами по другому делу незаключенным. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях заемщика установлено злоупотребление правом, между сторонами существуют обязательственные правоотношения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5253/10-С5 по делу N А76-45040/2009-16-983/156 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу о признании недействительной сделки, заключенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для истца условиях. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеется принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, ссылка истца на различные тяжелые обстоятельства, имевшие место при заключении одних и тех же договоров, не изменяет основание требований.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5252/10-С5 по делу N А47-8081/2009 Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования. Обстоятельства: В результате пожара застрахованному имуществу причинен ущерб. Требование страхователя о выплате разницы между установленной договором суммой страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы и перечисленной суммой страхового возмещения страховщиком не исполнено. Решение: Требование удовлетворено в части, подтвержденной материалами дела, поскольку установлено, что сумма страхового возмещения выплачена не полностью.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5251/10-С5 по делу N А07-19152/2007 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных в счет погашения долга сельхозтоваропроизводителей перед поставщиком энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истец полагает, что поставщик энергии указанный долг не погасил. Право требования спорной суммы передано ему по договору цессии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебными актами договор цессии в части признан недействительным, в части признан незаключенным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5250/10-С2 по делу N А76-39003/2009-12-1052/103 Требование: О взыскании: 1) долга по дополнительному соглашению к договору подряда; 2) неустойки. Обстоятельства: Выполненные проектные работы не оплачены. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения работ, доказательств погашения долга не представлено; 2) требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5249/10-С5 по делу N А76-25141/2009-18-711 Требование: О взыскании долга за поставленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Абонент обязательства по оплате отпущенного энергоресурса надлежащим образом не исполнил. Порядок расчета объема и стоимости электроэнергии сторонами не согласован. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки энергии подтвержден, расчет стоимости потребленного ресурса верный, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5248/10-С2 по делу N А76-38532/2009-10-1001/93 Требование: О взыскании долга по договору генерального подряда. Обстоятельства: Выполненные работы по проходке горных выработок, монтажу-демонтажу оборудования и металлоконструкций оплачены частично. Встречное требование: О взыскании убытков в связи с оплатой заказчиком выполненных третьими лицами части работ, предусмотренных договором генерального подряда, неустойки за нарушение сроков выполнения работ и за допущенный брак. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения работ, доказательств погашения долга не представлено; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку отсутствуют недостатки в выполненных работах, не доказано причинение убытков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5244/10-С2 по делу N А60-5209/2010-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислены пени по ЕСН ввиду превышения сумм примененных налоговых вычетов при исчислении ЕСН над суммами фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что на сумму задолженности по страховым взносам, которая одновременно является недоимкой по ЕСН, за один и тот же период времени не могут начисляться пени и по ст. 75 НК РФ, и по ст. 26 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", основан на неверном толковании норм права.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5234/10-С2 по делу N А07-23035/2009 Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки. Обстоятельства: Выполненные отделочные работы не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы выполнены в полном объеме и переданы заказчику, претензий к качеству и объему выполненных работ заказчиком не предъявлено, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5230/10-С2 по делу N А76-18212/2009-27-351 Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные ремонтные работы оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения работ, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5226/10-С2 по делу N А76-39002/2009-10-1017/105 Требование: О взыскании: 1) долга по договору строительного подряда; 2) неустойки. Обстоятельства: Выполненные работы по строительству линии электропередачи заказчиком оплачены частично. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком работ установлен, доказательств погашения долга не представлено; 2) требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5223/10-С6 по делу N А07-22657/2009 Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченных органов, об обязании принять решение и подготовить проект договора купли-продажи земельного участка. Обстоятельства: Решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность принято не было. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обжалуемое бездействие нарушает исключительное право заявителя на выкуп земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, подтвержден факт соответствия местоположения спорного земельного участка нормам водного и земельного законодательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5222/10-С5 по делу N А76-45393/2009-3-1074/165 Требование: О взыскании процентов и неустойки по кредитным соглашениям. Обстоятельства: Заемщик, в отношении которого открыто конкурсное производство, не исполнил обязательства по кредитным соглашениям. Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку требования о взыскании спорных сумм, вытекающих из кредитных обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, не являются текущими платежами и могут быть рассмотрены с соблюдением процедур, предусмотренных законодательством о банкротстве.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5221/10-С1 по делу N А60-46230/2009-С9 Требование: Об отмене предписания об устранении нарушений санитарных правил и прекращении нарушения прав потребителей. Обстоятельства: В ходе внеплановой проверки выявлены нарушения требований закона, устанавливающих нормы шума и концентрации загрязняющих веществ в воздухе рабочей зоны и населенных мест. Уполномоченным органом вынесено предписание об устранении нарушений. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый акт вынесен в рамках предоставленных данному органу полномочий, факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований подтвержден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5219/10-С3 по делу N А76-13624/2008-1-483 Требование: Об отмене определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, не доказано, что со стороны должника соглашение подписано неуполномоченным лицом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5218/10-С5 по делу N А60-41819/2008-С2 Требование: О взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Займодавец полагает, что у заемщика имеется задолженность по заключенным между ними договорам займа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства заемщика перед займодавцем прекращены зачетом встречных однородных требований.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5217/10-С5 по делу N А50-22700/2009 Требование: О взыскании долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту помещения. Обстоятельства: Товарищество собственников жилья полагает, что РФ как собственник квартиры, обращенной в доход государства, не исполнила обязанность по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания услуг в заявленных объеме и стоимости не доказан (расчет платежей по содержанию общего имущества не подтвержден документально).

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5216/10-С6 по делу N А07-21824/2009 Требование: О выселении из занимаемого помещения. Обстоятельства: Арендатор помещения после расторжения договора арендодателю объект недвижимости не возвратил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при прекращении арендных отношений арендуемое имущество подлежит возврату арендодателю.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5199/10-С1 по делу N А07-25162/2009 Требование: Об отмене решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченного НДС и обязании зачесть спорную сумму в счет уплаты текущих таможенных платежей. Обстоятельства: Отгруженный в режиме экспорта товар был возвращен иностранным покупателем и помещен под режим реимпорта. Таможенный орган отказал в возврате уплаченного НДС. Решение: Требование удовлетворено, поскольку фактически реализации товара не произошло, следовательно, обязанности по уплате НДС при ввозе собственного товара в порядке реимпорта не возникло, излишне уплаченный налог подлежит возврату таможенным органом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5190/10-С6 по делу N А76-37104/2009-21-1051/196 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: У арендодателя изъят из постоянного (бессрочного) пользования участок, переданный в аренду. Собственник полагает, что арендатор использует участок без законных оснований и не вносит плату. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку договор аренды в установленном законом порядке не расторгнут, правоотношения сторон необходимо квалифицировать как договорные, доводы арендатора об отсутствии долга подлежат проверке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5188/10-С5 по делу N А47-8257/2009 Требование: О взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагонов. Обстоятельства: Грузоотправитель не оплатил начисленный перевозчиком штраф. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства отсутствия перегруза вагонов не представлены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5181/10-С3 по делу N А50-2766/2010 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: Вынесены решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и приостановлении операций по его счетам в банке ввиду неисполнения налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате налоговых платежей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказным письмом требование об уплате налоговых платежей налоговым органом не направлялось, доказательств вручения налогоплательщику указанного требования способами, предусмотренными законом, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5179/10-С5 по делу N А76-36306/2009-6-1006/195 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: Владелец путей указал, что вагоны простаивали на выставочных путях более установленного срока по причине, зависящей от перевозчика. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства нарушения перевозчиком сроков уборки вагонов и наличия его вины.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5177/10-С3 по делу N А47-11244/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на игорный бизнес, полагая, что срок применения льготной ставки истек. Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменение ставки налога в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика ухудшает его положение, он вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его регистрации. Подача налоговой декларации по итогам налогового периода и уплата налога по его окончании не изменяют льготный режим в налоговом периоде.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5175/10-С6 по делу N А76-32684/2009-5-704/103 Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось договорами об ипотеке (залоге недвижимости). Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебными актами, имеющими преюдициальное значение, установлено наличие долга, доказательств его погашения не представлено. Дополнительно: Направление корреспонденции по адресу государственной регистрации юридического лица, а также по адресам, имеющимся в материалах дела, считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5174/10-С3 по делу N А76-33634/2009-43-667 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, поскольку контрагент налогоплательщика обладает признаками фирмы-однодневки, отсутствует по юридическому адресу, не представляет налоговую отчетность, не уплачивает налоги. Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность сделки подтверждена, контрагент зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством, налогоплательщик проверил его правоспособность, проявил достаточную степень осмотрительности при совершении сделки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5172/10-С3 по делу N А76-39684/2009-43-715/43 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) налог на прибыль, пени, штраф, поскольку в состав внереализационных расходов необоснованно включена дебиторская задолженность при отсутствии подтверждающих первичных документов; 2) налог на прибыль, НДС, пени, штрафы ввиду фиктивности договоров субподряда. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) задолженность с истекшим сроком исковой давности списана на основании актов инвентаризации, письменного обоснования и приказов руководителя; 2) установлена реальность выполнения субподрядчиками работ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5130/10-С2 по делу N А60-48282/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налоги по общей системе налогообложения, пени, штрафы, поскольку заключенные муниципальные контракты являются договорами поставки, а деятельность, осуществляемая налогоплательщиком, не является розничной куплей-продажей и не подлежит обложению ЕНВД. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик поставлял продукты питания детским дошкольным и школьным учреждениям в розницу, площадь торгового зала не превышала установленный размер. Дополнительно: Если судебный акт принят не в пользу налогового органа, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению этим органом по правилам, установленным частью 1 ст. 110 АПК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-4972/10-С4 по делу N А60-62951/2009-С11 Требование: О принудительной ликвидации общества. Обстоятельства: Налоговый орган на основании представленных бухгалтерских документов установил, что стоимость чистых активов общества в проверяемом периоде имеет отрицательную величину. Решение об изменении уставного капитала либо о добровольной ликвидации обществом не принято. Решение: Требование удовлетворено, поскольку бездействие общества, выразившееся в непринятии мер по регистрации уменьшения уставного капитала является грубым нарушением закона.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-4921/10-С1 по делу N А50-8656/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 20.4 КоАП РФ за несоблюдение расстояния между зданием гаража (пристроенного к административному зданию) и жилым домом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-4880/10-С6 по делу N А76-27548/2008-6-680/30 Требование: О признании недействительными аукциона по продаже нежилого помещения, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Арендатор помещения полагал, что при отчуждении владельцем арендуемого им помещения не соблюден порядок проведения торгов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку опубликование извещения о проведении торгов в газете с малым тиражом и рассчитанной на узкий круг аудитории не способствует достижению целей аукциона, нарушает принцип доступности информации о торгах в отношении лиц, заинтересованных в приобретении имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-4785/10-С6 по делу N А71-15108/2009 Требование: О признании договора залога недвижимости незаключенным. Обстоятельства: Конкурсный управляющий залогодателя считает, что договор залога, подписанный должником в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору на открытие кредитной линии, является незаключенным ввиду отсутствия в нем существенных условий. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в договоре залога не содержатся условия о периодичности платежей по кредитному договору, сроках уплаты процентов за пользование кредитом либо условия, позволяющие определить размеры платежей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-4698/10-С2 по делу N А76-2855/2009-12-776/17 Требование: 1) Об отмене определения об оставлении апелляционной жалобы без движения; 2) о возврате жалобы в связи с нарушением ответчиком срока на обжалование судебного акта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление участвующим в деле лицам копий жалобы и других документов; 2) срок на подачу жалобы восстановлен ввиду признания причин пропуска срока уважительными.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-4487/10-С2 по делу N А60-48599/2009-С9 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ. Обстоятельства: Страховщик начислил взносы, пени и штраф, полагая, что в облагаемую базу не включены суммы премий и материальной помощи, выплаченных в связи с личными обстоятельствами работников, к юбилейным датам и праздникам. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что обстоятельства, имевшие место в ином расчетном периоде, но аналогичные обстоятельствам, имевшим место в спорном расчетном периоде, уже оценены арбитражным судом при рассмотрении дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-3421/10-С6 по делу N А60-42420/2009-С3 Требование: Об обязании снести самовольные постройки. Обстоятельства: Истец приобрел в собственность здания, находящиеся на земельном участке, на котором расположены принадлежащие ответчику строения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств возникновения прав истца на весь земельный участок и возведения ответчиком спорных объектов на участке, расположенном под принадлежащими истцу зданиями и необходимом для их использования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-2625/06-С4 по делу N А50-3392/2004 Требование: О включении долга по договору возмездного оказания услуг в реестр требований кредиторов должника. Обстоятельства: Должник, в отношении которого открыто конкурсное производство, не оплатил оказанные заявителем услуги по переоформлению договора безвозмездного пользования участком лесного фонда на договор аренды. Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность не является текущим платежом, так как возникла после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения и до возобновления производства по этому делу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-2536/09-С4 по делу N А07-16745/2006 Требование: О признании за истцом права собственности на нежилые помещения. Обстоятельства: Заключен договор долевого инвестирования. Инвестор указал, что заказчик в добровольном порядке оплаченные площади ему не передал. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требования в связи с ненадлежащим способом защиты не имелось, не установлено, имеются ли в отношении спорных объектов зарегистрированные права других лиц, вывод об отсутствии между инвестором и заказчиком спора о праве неверный.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-10888/09-С3 по делу N А60-15043/2009-С9 Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предметом договора является оказание услуг, как связанных, так и непосредственно не связанных с рассмотрением дела в суде, стоимость услуг, которые могут быть отнесены к судебным расходам, из состава общей стоимости услуг по договору выделить невозможно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.07.2010 N Ф09-4151/10-С2 по делу N А76-37987/2009-41-793 Требование: Об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного в бюджет НДС и взыскании процентов за нарушение сроков его возврата. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возврате налога, указав на истечение трехлетнего срока подачи налогоплательщиком заявления на возврат налога со дня его уплаты. Решение: Требование удовлетворено, поскольку суммы НДС предъявлены к налоговым вычетам обоснованно, не доказано, что налогоплательщик знал о переплате налога до проведения налоговым органом проверки и злоупотребил своим правом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.07.2010 N Ф09-134/10-С2 по делу N А07-21288/2009 Требование: О признании незаконными действий судебного пристава, об отмене постановления о запрете распоряжения имуществом. Обстоятельства: Наложен запрет на распоряжение автомобилем, который является предметом залога по договору, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательства должника по кредитному договору. Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствует.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-9706/09-С1 по делу N А50-8916/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 15.19 КоАП РФ за непредставление акционеру по его требованию копий свидетельств о праве собственности на имущество, протоколов заседаний совета директоров. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение установлено, свидетельства не относятся к документам бухгалтерского учета.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5380/10-С6 по делу N А50-32763/2009 Требование: 1) Об обязании освободить земельный участок; 2) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование участком. Обстоятельства: Была огорожена часть земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в жилом доме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) в результате ограждения забором части земельного участка, принадлежащего собственникам помещений в доме, они лишены возможности осуществлять свои правомочия; 2) спорная часть участка использовалась без законных оснований и без внесения платы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5369/10-С6 по делу N А76-21992/2009-21-991/3 Требование: О взыскании долга по договору аренды земли. Обстоятельства: Арендатор не исполнил должным образом обязательства по внесению арендных платежей с даты регистрации перехода права собственности к нему на здание до даты регистрации перехода права собственности на имущество от арендатора к третьему лицу. Решение: Требование удовлетворено с учетом частичной оплаты долга, поскольку срок исковой давности не пропущен, так как арендодатель о нарушении своих прав не мог знать ранее заключения договора аренды, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5365/10-С6 по делу N А60-52692/2009 Требование: О признании недействительным увеличения кадастровой стоимости земельного участка. Обстоятельства: Правообладатель земельного участка полагает, что нарушены сроки проведения кадастровой оценки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с момента изменения кадастровой стоимости по результатам первого и второго туров государственной кадастровой оценки земель прошло более трех лет, исправление ошибки нельзя считать отдельным этапом установления кадастровой стоимости земли в предусмотренном законом порядке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5291/10-С6 по делу N А71-9540/2009-А5 Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по утверждению плана земельного участка. Обстоятельства: Общество указало, что одна из границ земельного участка была смещена в сторону принадлежащего ему объекта недвижимости, что повлекло уменьшение площади участка и нарушение его прав как землепользователя и собственника объекта недвижимости. Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебными актами, имеющими преюдициальное значение, признаны незаконными план спорного земельного участка и действия уполномоченного органа по внесению изменений в сведения о земельном участке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5246/10-С3 по делу N А60-48127/2009-С10 Требование: Об отмене судебных актов в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения расходов в сумме, предъявленной к взысканию, подтвержден, чрезмерность понесенных расходов не доказана.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5229/10-С4 по делу N А34-3492/2009 Требование: 1) О признании унитарного предприятия банкротом; 2) введении конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Обстоятельства: Собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании предприятия банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие признаков банкротства и отсутствие у должника реальной возможности восстановить свою платежеспособность; 2) введена процедура конкурсного производства, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для признания должника отсутствующим, а также факт отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, не доказаны.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5225/10-С4 по делу N А07-6057/2006 Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего по привлечению третьего лица для осуществления инвентаризации имущества должника. Обстоятельства: Налоговый орган полагает, что для проведения инвентаризации имущества должника привлечение третьего лица не требовалось, оплата услуг может повлечь необоснованное уменьшение конкурсной массы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющий обоснованно привлек специализированную организацию (учтены специфика оборудования, срок и условия его хранения), чрезмерность понесенных на оплату услуг расходов не доказана.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5213/10-С4 по делу N А50-35316/2009 Требование: О признании недействительным договора цессии и восстановлении задолженности. Обстоятельства: Должник, в отношении которого открыто конкурсное производство, уступил принадлежащие ему по кредитному договору и договору залога права одному из кредиторов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена в течение установленного законом периода, предшествующего дате подачи заявления о признании должника банкротом, исполнение договора повлекло предпочтительное удовлетворение требования кредитора перед другими кредиторами должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5210/10-С4 по делу N А07-8620/2009 Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества. Обстоятельства: Участник общества, не извещенный о проведении общего собрания, считает принятое на нем решение незаконным. Решение: Требование удовлетворено, поскольку участник общества о проведении общего собрания уведомлен не был, на собрании не присутствовал, в голосовании по вопросам повестки дня участия не принимал.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5208/10-С4 по делу N А50-9846/2009 Требование: О включении долга по договору купли-продажи здания в реестр требований кредиторов. Обстоятельства: Должник, в отношении которого открыто конкурсное производство, приобрел здание. Истец, которому на основании договора цессии перешло право требования долга, полагает, что должник в полном объеме приобретенное здание не оплатил. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, на момент заключения договора цессии право требования у цедента (продавца здания) отсутствовало в силу погашения покупателем здания долга по договору купли-продажи.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5201/10-С1 по делу N А50-1134/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 16.12 КоАП РФ за представление санитарно-эпидемиологических заключений на часть товара с нарушением установленного срока. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствует вина общества в совершении правонарушения, оно не имело реальной возможности представить недостающие документы в установленный срок.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5198/10-С2 по делу N А47-8200/2009 Требование: Об отмене решений налоговых органов. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, поскольку налогоплательщик, освобожденный от исполнения обязанностей по исчислению и уплате НДС, осуществлял реализацию подакцизных товаров, НДС с которых не исчислял и не уплачивал, раздельный учет обязательств по ЕНВД и общей системе налогообложения не велся. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации по НДС и документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, велся раздельный учет.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5197/10-С2 по делу N А60-54128/2009-С5 Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Обстоятельства: Предприниматель указал на невынесение постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа о запрете осуществлять пассажирские перевозки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем не исполнено требование исполнительного листа.

"Определение ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5194/10-С2 по делу N А07-4538/2010 Обстоятельства: Стороной по делу об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы на судебный акт. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5192/10-С2 по делу N А07-25826/2009 Требование: Об отмене актов налогового органа. Обстоятельства: Вынесены требования об уплате налогов, решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах и за счет имущества, приостановлении операций по счетам налогоплательщика, в отношении которого введена процедура наблюдения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку с даты вынесения определения о введении процедуры наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном налоговым законодательством.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5191/10-С5 по делу N А34-281/2008 Требование: О взыскании долга за бездоговорное оказание услуг по передаче электрической энергии. Обстоятельства: Смежная сетевая организация указала, что гарантирующий поставщик приступил к исполнению договоров энергоснабжения с гражданами-потребителями, технологически присоединенными к электрическим сетям сетевой организации, без заключения договора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны количество потребленной электроэнергии конкретными гражданами-потребителями, количество переданной по сетям сетевой организации энергии, обоснованность примененного тарифа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5189/10-С5 по делу N А76-3591/2009-24-378 Требование: О признании события страховым случаем. Обстоятельства: Заключен договор страхования машин и механизмов от поломок. Страховщик произошедшее повреждение стекловаренной печи не признал страховым случаем. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно договору не признаются страховыми случаями убытки, за которые по закону или в силу договора (гарантийные обязательства) несет ответственность поставщик, подрядчик или производитель ремонта, выход из строя стекловаренной печи произошел в период гарантийного срока на результат выполненных третьим лицом работ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5186/10-С5 по делу N А60-44601/2009-С12 Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности для потребителя. Обстоятельства: Возникли разногласия: 1) о порядке определения объема максимальной фактически переданной потребителю мощности; 2) о стоимости оказанных услуг; 3) об объемах заявленной мощности при заключении договора. Решение: 1) Максимальная фактическая мощность должна рассчитываться исходя из пика мощности за один час пиковой нагрузки в течение месяца; 2) оплата услуг не ставится в зависимость от фактически потребленной энергии; 3) количественное определение величины мощности определяется заказчиком услуг по своему усмотрению.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5184/10-С5 по делу N А76-23648/2009-16-727 Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП. Обстоятельства: Страховщик потерпевшего выплатил ему страховое возмещение. Виновным в совершении ДТП признано лицо, являющееся работником ответчика и находящееся при исполнении трудовых обязанностей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку право требования выплаты страхового возмещения перешло к страховщику потерпевшего, ответчик в силу закона должен возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5183/10-С5 по делу N А60-32801/2009-С10 Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения. Обстоятельства: Абонент не оплатил поставленную ему тепловую энергию. Количество поставленного ресурса было рассчитано энергоснабжающей организацией на основании балансового метода, согласованного в договоре энергоснабжения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер предъявленной к взысканию суммы долга не доказан, при отсутствии приборов учета у потребителей коммунальных услуг количество поставленной для жилых домов тепловой энергии определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5167/10-С4 по делу N А07-15413/2009 Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга предприятия с муниципального образования. Обстоятельства: Кредитор полагает, что требование о взыскании долга не было удовлетворено ввиду неправомерного изъятия находящегося в ведении должника имущества его собственником. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт противоправного изъятия муниципальным образованием имущества должника, повлекшего банкротство предприятия, доказан; закон не предоставляет собственнику имущества предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, право изымать у него имущество.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5165/10-С3 по делу N А76-1418/2010-39-238 Требование: Об обеспечении иска в виде приостановления действия решения налогового органа о взыскании задолженности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку непринятие указанной меры затруднит финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика, принятая мера не приостанавливает начисление пеней, гарантирующих компенсацию потерь бюджета в случае несвоевременной выплаты налоговых платежей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5158/10-С2 по делу N А76-43265/2009-25-703/121 Требование: О признании недействительным договора строительного подряда. Обстоятельства: Генподрядчик полагал, что спорная сделка совершена под влиянием обмана, а также злонамеренного соглашения со стороны заказчика относительно условий заведомо заниженной цены сделки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что между руководителями генподрядчика и заказчика имелась договоренность о дальнейшем сотрудничестве, совершенная сделка имела вынужденный характер, обусловлена стечением тяжелых обстоятельств, о которых было известно заказчику.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5156/10-С1 по делу N А07-19893/2009 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган полагал, что размещенная учреждением информация о государственном заказе не конкретна, в результате чего ограничены возможности по ее поиску и нарушено право общества на участие в конкурсе. Решение: Требование удовлетворено, поскольку извещение соответствует требованиям действующего законодательства, указанные в нем и в конкурсной документации сведения не противоречат друг другу, отсутствие в извещении информации о названии торгов не является существенным нарушением процедуры проведения конкурса.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5149/10-С1 по делу N А50-39744/2009 Требование: Об отмене решения уполномоченного органа и обязании выдать разрешение на строительство. Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, полагая, что отсутствует надлежаще оформленный сводный план сетей инженерно-технического обеспечения, часть запроектированного дома размещена в санитарно-защитной зоне. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то, что заявителем представлен полный пакет документов, факт расположения части запроектированного жилого дома в пределах действующей санитарно-защитной зоны подтвержден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5147/10-С1 по делу N А76-41013/2009-65-735/225 Требование: О принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. Обстоятельства: Уполномоченный орган полагал, что спорная конструкция, содержащая наименование, фирменный знак, контактные телефоны и режим работы предприятия, является рекламной и установлена самовольно без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная конструкция является средством индивидуализации принадлежащего обществу предприятия, способом реализации права на коммерческое обозначение.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5143/10-С5 по делу N А60-59741/2009-С3 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация полагала, что потребитель несвоевременно внес плату за потребленную в спорный период электрическую энергию. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оплата произведена в полном объеме и своевременно, что подтверждено платежными поручениями.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5140/10-С5 по делу N А47-1665/2009 Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация полагала, что абонент в полном объеме не произвел оплату за поставленную тепловую энергию. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку абонент является исполнителем коммунальных услуг, расчет потребленной тепловой энергии произведен исходя из нормативов потребления при отсутствии приборов учета, доказательств потребления абонентом ресурса в большем объеме, чем им оплачено не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5136/10-С5 по делу N А76-42824/2009-3-1002/39 Требование: О взыскании в порядке суброгации страхового возмещения. Обстоятельства: Страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП - выплачено страховое возмещение. Страховщик причинителя вреда произвел частичную выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страховщик причинителя вреда обоснованно выплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа замененных деталей и частей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5127/10-С4 по делу N А76-15607/2009-24-590 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Участник общества полагает, что договор является сделкой, совершенной под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор заключен и исполнен сторонами, доказательства совершения оспариваемой сделки с целью невыгодных последствий для общества, наличия злонамеренного соглашения сторон и недобросовестности продавца отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5117/10-С3 по делу N А60-55543/2009-С9 Требование: О взыскании долга по дистрибьюторскому соглашению солидарно с: 1) дистрибьютора; 2) поручителя. Обстоятельства: Дистрибьютор полученный товар в полном объеме не оплатил. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре поручительства не определены пределы ответственности поручителя, кроме того, незаключенность основного обязательства (дистрибьюторского соглашения) влечет незаключенность обязательства, обеспечивающего его исполнение.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5115/10-С3 по делу N А50-41186/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) налог на прибыль, НДС, пени, штрафы, поскольку первичные документы не содержат достоверной информации, у контрагента отсутствуют персонал, транспортные средства; 2) налог на прибыль в отношении расходов, связанных со списанием задолженности с истекшим сроком исковой давности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) не доказана реальность хозяйственных операций; 2) не представлены первичные документы, подтверждающие возникновение дебиторской задолженности перед налогоплательщиком.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5115/10-С3 по делу N А50-41186/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) налог на прибыль, НДС, пени, штрафы, поскольку первичные документы не содержат достоверной информации, у контрагента отсутствуют персонал, транспортные средства; 2) налог на прибыль в отношении расходов, связанных со списанием задолженности с истекшим сроком исковой давности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) не доказана реальность хозяйственных операций; 2) не представлены первичные документы, подтверждающие возникновение дебиторской задолженности перед налогоплательщиком.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5112/10-С3 по делу N А60-49242/2009-С5 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. Обстоятельства: Оплата товара покупателем не произведена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара установлен, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5109/10-С3 по делу N А76-2476/2010-56-166 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. Обстоятельства: Поставленный товар в полном объеме не оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Направление корреспонденции по месту государственной регистрации организации является надлежащим извещением стороны о времени и месте судебного разбирательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5106/10-С3 по делу N А60-54840/2009-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил авансовый платеж по земельному налогу и пени ввиду занижения налогоплательщиком налогооблагаемой базы в результате применения кадастровой стоимости земельных участков без учета ее повышения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование законодательства о доведении до налогоплательщика сведений о кадастровой стоимости земельных участков соблюдено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5075/10-С2 по делу N А71-19812/2009 Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и бездействия по исполнению исполнительного документа. Обстоятельства: Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность впоследствии отменено. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент вынесения указанного постановления задолженность отсутствовала (по делу о взыскании спорной суммы заключено мировое соглашение), приставом были предприняты все возможные меры по исполнению исполнительного документа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-4987/10-С2 по делу N А76-41123/2009-39-798/65 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ. Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени, штраф, поскольку в базу для исчисления страховых взносов не включены произведенные работникам выплаты. Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплаченные страхователем суммы материальной помощи являются единовременными выплатами социального характера, не связанными с трудовой деятельностью работников, и не являются объектом для исчисления страховых взносов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-4683/10-С4 по делу N А50-39999/2009 Требование: Об отмене судебного акта в связи с тем, что истец не принимал участия в судебном заседании, согласие на рассмотрение дела в его отсутствие не давал. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец был уведомлен о дате и времени судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания им не заявлялось, в судебном заседании присутствовал представитель истца по доверенности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-4556/10-С3 по делу N А50-40354/2009 Требование: Об отмене определения суда об утверждении мирового соглашения в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд не изменил условия мирового соглашения о распределении судебных расходов, но при определении суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, допустил арифметическую ошибку.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-4307/10-С2 по делу N А76-28136/2009-6-703 Требование: О взыскании неустойки. Обстоятельства: Генподрядчик указал на просрочку оплаты заказчиком выполненных работ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение, установлен факт неисполнения заказчиком обязательств, принятых в рамках договора генерального подряда, отсутствие счетов-фактур при фактическом принятии работ не освобождает заказчика от обязанности своевременно оплатить выполненные работы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-1426/10-С3 по делу N А76-38767/2009-46-774/16 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штрафы ввиду: 1) завышения расходов на покупку ценных бумаг; 2) необоснованного отнесения к расходам страховых взносов по договору страхования, поскольку у страховой компании отозвана лицензия. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) расходы документально подтверждены, корректировка расходов на приобретение ценных бумаг в целях налогообложения прибыли законом не предусмотрена; 2) отзыв лицензии не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы начисления этому налогоплательщику налога на прибыль, пеней, штрафов по другим основаниям, а также начисления штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-1426/10-С3 по делу N А76-38767/2009-46-774/16 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штрафы ввиду: 1) завышения расходов на покупку ценных бумаг; 2) необоснованного отнесения к расходам страховых взносов по договору страхования, поскольку у страховой компании отозвана лицензия. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) расходы документально подтверждены, корректировка расходов на приобретение ценных бумаг в целях налогообложения прибыли законом не предусмотрена; 2) отзыв лицензии не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы начисления этому налогоплательщику налога на прибыль, пеней, штрафов по другим основаниям, а также начисления штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-10983/09-С2 по делу N А76-21254/2009-47-249 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, отказал в возмещении суммы НДС ввиду наличия признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и необоснованного применения налоговых вычетов по НДС в суммах, уплаченных контрагенту. Решение: Требование удовлетворено, поскольку право на применение налоговых вычетов подтверждены договором, счетами-фактурами, товарными накладными, спорный товар оприходован и сделки учтены контрагентом налогоплательщика в целях налогообложения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-9418/08-С4 по делу N А60-1203/2008-С11 Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего. Обстоятельства: Кредитор полагает, что заключение конкурсным управляющим договора на разработку и проведение обезвреживания от гексогена имущества, расположенного на промплощадке должника, нарушает права кредиторов должника на удовлетворение их требований. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оплата работ способна повлечь уменьшение конкурсной массы должника и невозможность удовлетворения требований кредиторов, кроме того, у исполнителя по договору отсутствует разрешение на обезвреживание отходов взрывчатых веществ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-6212/09-С2 по делу N А47-3047/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) налог на прибыль, пени, штраф, поскольку налогоплательщиком учтены расходы, не подтвержденные документально; 2) НДС, пени, штраф ввиду необоснованного применения льготы, так как отсутствовала лицензия на оказание медицинских услуг населению. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) не подтверждено наличие спорных расходов; 2) доказано, что пластические операции проводились работниками налогоплательщика в рамках его собственной деятельности и без лицензии.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5490/09-С6 по делу N А50-14800/2008 Требование: О взыскании судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оплаты услуг представителя установлен, приняты во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено. Дополнительно: АПК РФ не исключает возможности рассмотрения судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5387/10-С6 по делу N А07-20597/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендодатель полагает, что арендатор пользуется земельным участком под принадлежащими ему строениями без установленных законом или сделкой оснований. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после прекращения договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком, арендованный участок не возвратил, поэтому к спорным правоотношениям применимы нормы обязательственного права, а не нормы о неосновательном обогащении.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5384/10-С3 по делу N А76-14975/2009-63-224 Требование: О взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель оплатил полученный товар частично. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку товар получен в рамках договора поставки, которым предусмотрена возможность факсимильного воспроизведения подписи директора общества (покупателя) на доверенности, доказательств погашения долга не представлено. В удовлетворении требования в части оплаты товара, получение которого признано третьим лицом, отказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5314/10-С6 по делу N А76-23222/2009-17-791/25 Требование: 1) О признании за собственниками помещений права общей собственности; 2) о признании недействительной записи о регистрации права собственности, об аннулировании свидетельства. Обстоятельства: Истец полагает, что неправомерно зарегистрировано право муниципальной собственности на места общего пользования, находящиеся в здании общежития. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) правоустанавливающие документы, представленные для регистрации права собственности, не оспорены, требования заявлены в пользу третьих лиц в отсутствие полномочий на представление их интересов; 2) избран ненадлежащий способ защиты права.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5308/10-С6 по делу N А60-14370/2009-С11, А60-63223/2009-С11 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества, регистрацию перехода прав. Обстоятельства: Заявлен иск о признании ничтожным договора купли-продажи имущества и применении последствий его недействительности. На основании судебного акта уже обращено взыскание на спорное имущество, оно может быть выставлено на торги. Решение: Требование удовлетворено, поскольку регистрация права на спорное имущество вследствие его отчуждения иному лицу существенно затруднит восстановление прав истца и сделает невозможным исполнение судебного акта по данному делу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5304/10-С6 по делу N А60-27676/2009-С2 Требование: Об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа железобетонных каркасов, фундаментов домов, иных строений, линий электропередач, газопровода. Обстоятельства: Арендатор указал на самовольное занятие ответчиком под строительство коттеджей части арендованного земельного участка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный земельный участок не был предоставлен арендатору в фактическое владение и пользование, поэтому право на использование указанных способов защиты от действий третьих лиц у него отсутствует.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5278/10-С6 по делу N А07-19612/2009 Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование объекта смежных прав. Обстоятельства: Ответчиком осуществлялась реализация фонограмм произведений, исключительные смежные права на которые переданы истцу по договорам. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на использование фонограмм музыкальных произведений, не имеется доказательств передачи ответчику прав на их распространение.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5238/10-С6 по делу N А50-16045/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользованием чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатор земельного участка не оплатил арендную плату. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрирован, факт пользования участком доказан, при расчете суммы процентов суд применил ставку рефинансирования, действовавшую на момент подачи иска, необходимость расчета процентов на основании ставки рефинансирования ниже размера, примененного судом, не доказана.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5237/10-С6 по делу N А76-33210/2009-22-681/47 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи магазина и прекращении записи о регистрации права собственности покупателя. Обстоятельства: На земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, возведено строение (магазин). Покупатель приобрел магазин и зарегистрировал право собственности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент заключения договора продавец не являлся законным собственником здания (факты выдачи продавцу разрешения на строительство капитального объекта или предоставления участка для строительства не доказаны). Дополнительно: Оснований для применения последствий недействительности договора купли-продажи в виде возврата здания продавцу не имеется, поскольку здание не введено в гражданский оборот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5207/10-С6 по делу N А50-42577/2009 Требование: О взыскании долга по договору субаренды, штрафа и неустойки. Обстоятельства: Субарендатор помещения не внес арендную плату. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку субарендатор не предупредил субарендодателя о досрочном освобождении помещения в установленный договором срок, следовательно, за спорный период подлежит начислению арендная плата, условие договора об увеличении арендной платы в случае просрочки платежа не может рассматриваться как определяющее размер арендной платы в силу того, что носит штрафной характер. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5204/10-С6 по делу N А60-29886/2009-С3 Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения нежилого объекта. Обстоятельства: Продавец указал, что отдельно стоящее здание выбыло из его владения помимо его воли, поскольку договор купли-продажи подписан от имени продавца неуполномоченным лицом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5202/10-С1 по делу N А60-150/2010-С8 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.4 КоАП РФ за нарушение технического температурного норматива горячей воды. Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение должно быть квалифицировано по ст. 7.23 КоАП РФ, кроме того, нарушена процедура привлечения к ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5195/10-С2 по делу N А71-15438/2009А31 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) НДФЛ, ЕСН, НДС, пени, штрафы, поскольку контрагенты имеют признаки фирм-однодневок; 2) единый налог по УСН ввиду неправомерного включения в состав расходов стоимости приобретенного товара, так как первичные документы содержат недостоверные сведения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) налогоплательщиком понесены реальные расходы по оплате товара, товар отражен в бухгалтерском учете, оприходован и реализован; 2) подтверждена реальность хозяйственных операций.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5185/10-С5 по делу N А76-21191/2009-5-554 Требование: О взыскании: 1) в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП; 2) неустойки. Обстоятельства: Страховщик причинителя вреда выплатил страховщику потерпевшего только расходы, необходимые для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до ДТП. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) законом предусмотрена необходимость учета износа автомобиля при определении размера восстановительных расходов; 2) расчет неустойки произведен истцом исходя из установленного законом предельного размера страховой суммы, а не реально выплаченной.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5176/10-С3 по делу N А50-36101/2009 Требование: Об отмене требования налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик не исполнил требование об уплате пеней за несвоевременную уплату земельного налога ввиду отсутствия в нем данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней. Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер налоговых обязательств налогоплательщика не подтвержден надлежащими доказательствами; оспариваемое требование содержит недостоверные сведения; возможность принудительного взыскания недоимки налоговым органом утрачена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5171/10-С3 по делу N А07-20468/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган вынес решение о доначислении ЕНВД, штрафа и пеней, полагая, что налогоплательщик осуществлял торговлю в арендованном помещении, ЕНВД с площади спорного помещения не платил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования площади спорного помещения для целей розничной торговли не доказан (осмотр помещений не проводился, площади торговых залов, используемые для осуществления торговли, не устанавливались, доводы налогоплательщика об использовании спорного помещения в качестве склада не опровергнуты).

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5170/10-С3 по делу N А47-7630/2009 Требование: О взыскании долга по договору поставки и неустойки. Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, доказательств поставки товара ненадлежащего качества не представлено (в момент обнаружения недостатков товара покупатель не предпринял мер по проведению необходимых исследований на предмет соответствия качества товара установленным требованиям, ходатайств о проведении экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял), долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5169/10-С4 по делу N А60-57004/2009-С9 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу об отмене распоряжения регистрирующего органа о прекращении деятельности некоммерческой организации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спор не является корпоративным, не связан с осуществлением заявителем экономической деятельности, не относится к спорам специальной подведомственности арбитражных судов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5168/10-С3 по делу N А76-35084/2009-9-715/91 Требование: Об отмене решения суда в связи с отклонением ходатайства об утверждении в качестве арбитражного заседателя предложенного заявителем кандидата. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на день подачи заявителем ходатайства кандидатуры арбитражных заседателей уже были утверждены и назначено судебное разбирательство, оснований для замены арбитражного заседателя не имелось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5164/10-С3 по делу N А76-16287/2009-33-252 Требование: Об отмене решения суда о взыскании долга за поставленный товар. Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку должник не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (судебные извещения направлялись по неверно указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресу).

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5161/10-С3 по делу N А60-53215/2009-С7 Требование: Об отмене решения суда о взыскании долга за поставленный товар. Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не разрешен вопрос о лицах, участвующих в деле (покупатель товара прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме слияния).

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5160/10-С4 по делу N А07-17738/2009 Требование: О взыскании с конкурсного управляющего убытков в виде суммы непогашенных требований кредитора. Обстоятельства: Кредитор полагает, что управляющий не подтвердил обоснованность понесенных им расходов из средств должника. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о возложении бремени доказывания необоснованности произведенных управляющим расходов исключительно на кредитора не соответствует закону, оценка доводам кредитора об отсутствии доказательств необходимости и целесообразности осуществления расходов не дана.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5155/10-С4 по делу N А07-18207/2008 Требование: О включении в реестр требований кредиторов долга по кредитному соглашению обеспеченному залогом имущества. Обстоятельства: Заемщик не возвратил сумму займа и проценты. Исполнение обязательств было обеспечено имуществом залогодателя, в отношении которого открыто конкурсное производство. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку предмет залога из владения залогодателя не выбыл, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5154/10-С1 по делу N А76-11353/2009-51-191 Об отмене решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2010 и направлении на новое рассмотрение дела о признании недействующим Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории Озерского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов от 18.02.2009 N 16 в части п. 9, 10, 11, пп. 9 - 16 п. 12, разделов (глав) 8, 9, 10, 11.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5153/10-С4 по делу N А76-34354/2009-55-302 Требование: О взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Обстоятельства: Кредитор полагал, что управляющий не зарезервировал денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения его требований к должнику. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку убытки причинены в результате бездействия самого кредитора, который своевременно не принял меры по замене взыскателя по исполнительному листу в связи с произведенной уступкой права требования долга.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5150/10-С1 по делу N А76-17467/2009-57-536 Требование: Об отмене: 1) решения; 2) предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган полагал, что энергоснабжающая организация незаконно включила в договоры теплоснабжения условия, согласно которым потребители должны оплачивать ей услуги по передаче тепловой энергии. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение на момент его вынесения соответствовало действовавшему законодательству; 2) требование удовлетворено, поскольку на момент исполнения предписания тарифы на услуги по передаче тепловой энергии были отменены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5142/10-С5 по делу N А60-39915/2009-С1 Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация полагала, что абонент, являющийся исполнителем коммунальных услуг, в полном объеме не произвел оплату за поставленную тепловую энергию. Решение: Требование удовлетворено с учетом исключения из суммы долга стоимости химически-очищенной (подпиточной) воды, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден и сторонами не оспаривается, доказательств полной оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5141/10-С5 по делу N А50-37152/2009 Требование: О взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик в полном объеме не произвел оплату за оказанные услуги по перевозке грузов. Решение: Требование удовлетворено с учетом произведенного между сторонами взаимозачета, поскольку факт оказания спорных услуг подтвержден товарно-транспортными накладными, актами выполненных работ, подписанными заказчиком, доказательств полной оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5139/10-С2 по делу N А76-15223/2009-37-253 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) НДС, пени ввиду необоснованного предъявления к вычету налога по агентскому договору; 2) НДС, налог на прибыль, пени ввиду реализации товара взаимозависимому лицу по ценам, отклоняющимся от рыночных в сторону понижения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) реальность исполнения сделки не подтверждена, создан формальный документооборот; 2) доказательств необходимости отклонения цен более чем на 20 процентов от рыночной цены реализуемой продукции налогоплательщиком не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5138/10-С5 по делу N А07-18532/2008 Требование: О взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. Обстоятельства: Займодавец указал на неисполнение заемщиком обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов. Решение: В удовлетворении требования отказано, не доказан факт заключения между сторонами договора займа, с учетом заявления заемщика о неподписании им спорного договора займа и непредставления подлинника договора займа представленная займодавцем копия договора признана недостоверным доказательством.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5131/10-С5 по делу N А76-41053/2009-61-942/70 Требование: О взыскании долга по договору транспортной экспедиции, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик оказанные экспедитором услуги по организации перевозки грузов оплатил частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания услуг, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5125/10-С2 по делу N А76-1213/2009-27-116/10-409 Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда с учетом удорожания строительных материалов, процентов. Обстоятельства: Работы не оплачены. Встречное требование: 1) О признании недействительными соглашений об удорожании материалов; 2) о взыскании неосновательного обогащения, затрат заказчика на электроэнергию, процентов. Решение: Основное требование удовлетворено, так как договор заключен, долг не погашен. В удовлетворении части встречного требования отказано, так как: 1) цена договора не являлась твердой, заказчик подписывал справки о стоимости работ и затрат с учетом названных соглашений; 2) взыскание стоимости электроэнергии является предметом другого спора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5123/10-С2 по делу N А60-53794/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на имущество физических лиц ввиду неуплаты налога с автозаправочной станции, находящейся в собственности налогоплательщика. Решение: Требование удовлетворено, поскольку автозаправочная станция сдается в аренду, то есть используется в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, что дает налогоплательщику право применять упрощенную систему налогообложения в отношении доходов от данного объекта недвижимости и освобождает от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5104/10-С5 по делу N А76-35797/2009-6-1027/257 Требование: О взыскании штрафа за задержку вагонов. Обстоятельства: Была допущена задержка вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов. Оплата начисленного перевозчиком штрафа не произведена. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку сверхнормативный простой вагонов подтвержден, размер санкции уменьшен, так как он многократно превышает максимальную ставку платы за пользование вагонами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5097/10-С5 по делу N А07-14415/2009 Требование: О расторжении договора купли-продажи автомобиля. Обстоятельства: В период гарантийного срока в ходе эксплуатации автомобиля покупателем были обнаружены недостатки, которые не устранены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку коррозия кузова возникла в результате нарушения заводской технологии окраски, дефекты лакокрасочного покрытия носят существенный характер, доказательств того, что недостатки автомобиля возникли вследствие нарушения правил эксплуатации, действий третьих лиц либо непреодолимой силы, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5094/10-С5 по делу N А60-57915/2009-С4 Требование: О взыскании ущерба, возникшего в результате утраты имущества. Обстоятельства: Хранителем утрачено переданное на хранение имущество. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи спорных насосов на хранение подтвержден, установлено ненадлежащее исполнение хранителем обязанности по хранению имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5083/10-С1 по делу N А50-7956/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 15.25 КоАП РФ за необеспечение резидентом в установленный внешнеторговым контрактом срок получения от нерезидента валютной выручки за переданный товар. Решение: Требование удовлетворено ввиду отсутствия вины общества, резидентом были приняты все зависящие от него меры для получения долга в установленные сроки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5040/10-С1 по делу N А07-2761/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за эксплуатацию автобуса в отсутствие у водителя лицензионной карточки и надлежащим образом оформленного путевого листа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-4939/10-С2 по делу N А76-15963/2009-47-92 Требование: О взыскании НДС, пеней, штрафа. Обстоятельства: Налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил выставленное налоговым органом требование об уплате налоговых платежей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалы налоговой проверки рассмотрены и решение вынесено в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-4908/10-С5 по делу N А76-25161/2009-6-882/234 Требование: О взыскании штрафа за задержку вагонов. Обстоятельства: Обществом была допущена задержка вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов. Оплата начисленного перевозчиком штрафа не произведена. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку сверхнормативный простой вагонов подтвержден, размер санкции уменьшен, так как он многократно превышает максимальную ставку платы за пользование вагонами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-4813/10-С3 по делу N А60-57545/2009-С12 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды объекта нежилого фонда, неустойки. Обстоятельства: Арендатор обязанность по внесению арендной платы не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-4810/10-С2 по делу N А60-58790/2009-С1 Требование: Об отмене судебного акта в связи с нарушением норм процессуального права. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судом приняты все меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, вся корреспонденция направлялась ответчику по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц на момент подачи иска и договоре.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-4763/10-С2 по делу N А60-58737/2009-С1 Требование: Об отмене судебного акта в связи с неуведомлении о времени и месте судебного заседания. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судом приняты все меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, вся корреспонденция направлялась ответчику по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц на момент подачи иска и договоре.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-4658/10-С3 по делу N А60-28856/2009-С2 Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пеней. Обстоятельства: Требования кредитора о досрочном возврате кредита и погашении образовавшейся задолженности в связи с просрочкой заемщиком внесения очередной суммы не исполнены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств соблюдения заемщиком условий договора о сроках возврата кредита и об уплате процентов не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-4607/10-С5 по делу N А47-8999/2009 Требование: О взыскании долга по договорам возмездного оказания услуг, неустойки. Обстоятельства: Оказанные услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета не оплачены. Встречное требование: 1) О взыскании убытков; 2) о признании актов приемки выполненных работ недействительными; 3) о взыскании расходов на оплату услуг бухгалтера, юриста. Решение: Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку: 1) не доказано нарушение исполнителем договорных обязательств; 2) акты не являются сделками; 3) договорами не предусмотрено право заказчика устранять недостатки оказанных услуг своими силами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-4481/09-С4 по делу N А07-3469/2008 Требование: О разъяснении судебного акта в части возврата паевого взноса в натуральной форме. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество фактически просит изменить содержание судебного акта, установить обстоятельства и разрешить вопросы, которые не являлись предметом рассмотрения по делу, в тексте постановления отсутствуют неясности, подлежащие разъяснению.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-4406/10-С2 по делу N А76-39693/2009-38-870-95 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, поскольку в проверяемый период НДС с арендной платы налоговым агентом в бюджет не перечислялся. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу прямого указания закона обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДС с сумм доходов, выплачиваемых арендодателю, возлагается на арендатора, обязанности налогового агента арендатором не исполнены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-4287/10-С4 по делу N А47-5241/2009 Требование: О признании недействительными реестров акционеров общества. Обстоятельства: Истцы полагают, что они незаконно исключены из реестра акционеров общества и являются его акционерами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства совершения операций с акциями в реестре акционеров, кроме того, избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, так как он не может привести к их восстановлению. Дополнительно: Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не подлежат привлечению к участию в деле, если судебные акты не влияют на их права и обязанности по отношению к истцу или ответчику.

"Определение ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-3664/10-С4 по делу N А47-3891/2009 Требование: Об отмене определения о возвращении кассационной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кассационное обжалование определений, устанавливающих размер требований кредиторов в деле о банкротстве, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.

"Обзор практики рассмотрения дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (одобрен президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 07.07.2010)

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-8495/09-С6 по делу N А07-3297/2009 Требование: Об отмене постановления органа местного самоуправления о разрешении муниципальному унитарному предприятию реализовать недвижимое имущество, находящееся у него на праве хозяйственного ведения. Обстоятельства: Заявитель полагает, что постановление не соответствует закону, поскольку им не установлен порядок определения рыночной стоимости отчуждаемого имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не является лицом, уполномоченным на обращение в суд в защиту интересов муниципальной казны, оспариваемый акт не противоречит закону.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-8046/09-С5 по делу N А76-4087/2009-18-308 Требование: О взыскании судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт оплаты услуг представителя установлен, при этом учтены степень сложности рассматриваемого спора, объем и качество выполненной представителем работы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5529/10-С3 по делу N А50-34471/2009 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, направление лицом документов в суд по почте в день, указанный в определении суда, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5317/10-С4 по делу N А60-33491/2007-С11 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы по делу о признании общества несостоятельным (банкротом). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жалоба поступила в суд после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации ликвидации общества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5268/10-С4 по делу N А07-23391/2009 Требование: О взыскании задолженности по инвестиционному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Инвестор не исполнил предусмотренную контрактом на строительство административного здания обязанность по уплате арендной платы за пользование земельным участком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5247/10-С6 по делу N А76-40013/2009-57-840/58 Требование: Об отмене распоряжения об утверждении решения об условиях приватизации нежилого помещения. Обстоятельства: Орган местного самоуправления издал распоряжение, в котором указал, что договор аренды помещения подлежит расторжению, способом приватизации муниципального имущества является аукцион. Решение: Требование удовлетворено, поскольку помещение находится в пользовании арендатора более двух лет, при принятии оспариваемого акта не учтено возможное наличие у арендатора помещения преимущественного права на его приобретение, предложение о выкупе помещения арендатору не направлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5206/10-С6 по делу N А76-35091/2009-21-1003 Требование: Об освобождении земельного участка от объекта, приведении участка в первоначальное состояние, прекращении его использования и передаче арендодателю. Обстоятельства: Арендодатель указал, что после окончания срока действия договора аренды арендатор не освободил участок и продолжает им пользоваться. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебными актами, имеющими преюдициальное значение, установлено, что в связи с использованием арендатором участка и внесением после истечения срока действия договора арендных платежей он считается возобновленным на неопределенный срок.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5200/10-С1 по делу N А50-11311/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за экономически и технологически необоснованное прекращение подачи тепловой энергии в многоквартирные дома. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, годичный срок давности не пропущен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5193/10-С6 по делу N А76-11228/2009-4-568 Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи. Обстоятельства: Истец указал, что решение третейского суда, послужившее основанием для государственной регистрации права собственности продавца, признано незаконным, а все сделки по отчуждению спорного имущества, совершенные после заключенных на основании решения третейского суда ничтожных договоров, являются недействительными. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5163/10-С1 по делу N А71-395/2010А31 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без соответствующей лицензии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, наличие соответствующей лицензии у принципала не влияет на незаконность осуществления указанной деятельности субагентом, не имеющим лицензии.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5137/10-С1 по делу N А60-49614/2009-СР Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Решением признана необоснованной жалоба общества на действия заказчика при проведении аукциона на оказание услуг по оценке арестованного имущества, по окончании которого окончательная стоимость контракта составила отрицательную величину. Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок проведения аукциона, предусматривающий пошаговое снижение первоначальной цены контракта, не может приводить к отрицательной цене контракта, иначе утрачивается экономический смысл размещения государственного заказа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5135/10-С1 по делу N А60-1563/2010-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания о представлении документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение установлено, срок давности не пропущен. Применение нормы о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5132/10-С1 по делу N А76-37710/2009-51-753/10 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган полагал, что реклама услуг связи содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемых услуг перед аналогичными услугами других продавцов, реклама признана ненадлежащей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы, составленные при проведении проверки и фиксации ее результатов, содержат противоречивые сведения, не доказано распространение обществом рекламы, искажающей смысл информации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5122/10-С6 по делу N А50-26380/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и неустойки. Обстоятельства: Арендатор не внес плату за пользование участком. Решение: Требование удовлетворено с учетом перерасчета размера арендной платы, поскольку факт предоставления спорного участка арендатору как предпринимателю, а не физическому лицу подтвержден материалами дела, доказательств оплаты не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5111/10-С4 по делу N А76-24176/2008-36-153/48-351 Требование: О взыскании с налогового органа вознаграждения арбитражному управляющему за период проведения наблюдения. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для компенсации расходов, при этом учтены период фактического исполнения временным управляющим своих обязанностей и частичная выплата вознаграждения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5107/10-С4 по делу N А60-58961/2009-С8 Требование: Об отмене решения о государственной регистрации общества, исключении записи из единого государственного реестра юридических лиц. Обстоятельства: Заявитель полагает, что государственная регистрация общества произведена на основании недостоверных сведений. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, доказательств наличия у регистрирующего органа на дату государственной регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5102/10-С5 по делу N А50-3825/2010 Требование: О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту. Обстоятельства: Покупателем нарушены договорные сроки оплаты товара. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оплата поставленного товара произведена с просрочкой, недофинансирование покупателя само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и основанием для освобождения от ответственности. Дополнительно: Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5101/10-С5 по делу N А50-38229/2009 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением кредитором обязательств по договору о предоставлении кредитной линии. Обстоятельства: Кредитор уведомил заемщика о приостановлении выдачи очередного кредитного транша в связи с финансовыми трудностями кредитной организации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют удержание и пользование кредитором чужими денежными средствами, обязанность предоставить денежные средства является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5100/10-С5 по делу N А50-25345/2009 Требование: О взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: Кредитор указал на неисполнение заемщиком обязанности по возврату суммы кредита и процентов. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств сторонами заключены договоры ипотеки, заклада векселей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором принят от заемщика вексель, в связи с чем доказан факт прекращения обязательств по кредитному договору надлежащим исполнением.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5096/10-С5 по делу N А60-50360/2009-С2 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Банк ошибочно списал со счета клиента большую сумму, чем было указано в инкассовом поручении налогового органа. Банк восстановил спорную сумму на счете клиента. Налоговый орган отказал в возврате банку денежных средств. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку списанная банком сумма поступила в бюджет от имени клиента и за счет его собственных средств, перечисленные денежные средства банку не принадлежали.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5095/10-С3 по делу N А34-4686/2009 Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по производственной эксплуатации котельного оборудования и тепловых сетей. Обстоятельства: Заказчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил. Решение: Требование удовлетворено в части, подтвержденной материалами дела, поскольку, несмотря на то, что условие о стоимости услуг не согласовано сторонами, услуги оказаны и частично оплачены, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5092/10-С3 по делу N А07-25019/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неполученных денежных средств за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Обстоятельства: Управляющая организация указала, что исполнитель поступившие от населения денежные средства ей не перечислил. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку статус управляющей организации истцом не подтвержден, не представлены доказательства оказания в спорный период коммунальных услуг, несения затрат на содержание домов, нарушенного права и того, что право нарушено именно исполнителем.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5089/10-С2 по делу N А50-2528/2010 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ. Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ вынес решение о взыскании с организации штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку привлечение страхователя к ответственности за деяние, совершенное до введения в действие закона, устанавливающего ответственность, является недопустимым.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5073/10-С2 по делу N А50-31404/2009 Требование: Об отмене решений, требования налоговых органов. Обстоятельства: Налоговый орган: 1) доначислил НДС ввиду неправомерности применения налоговых вычетов; 2) не принял расходы при исчислении НДФЛ, поскольку квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые и товарные чеки не позволяют установить, какими лицами и для каких целей приобретался товар. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) счета-фактуры соответствуют закону, накладные подтверждают принятие на учет приобретенного товара; 2) расходы являются обоснованными, документально подтвержденными и экономически оправданными.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5072/10-С2 по делу N А47-1065/2008 Требование: О взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Подрядчик указал, что ремонтно-строительные работы выполнены качественно и в полном объеме, а их оплата не произведена. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что работы выполнены подрядчиком некачественно, доказательств устранения недостатков работ не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5069/10-С2 по делу N А07-19536/2009 Требование: Об уменьшении исполнительского сбора. Обстоятельства: Вынесено постановление о взыскании с солидарных должников исполнительского сбора ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Должники полагают, что сумма сбора несоразмерна характеру совершенного правонарушения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку учтены степень вины должников, имущественное положение, добровольный отзыв взыскателем исполнительных листов, а также размер взыскиваемой суммы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5068/10-С2 по делу N А07-21050/2009 Требование: О признании незаконными действий судебного пристава, об отмене его постановления. Обстоятельства: Судебный пристав окончил исполнительное производство и вернул взыскателю исполнительный документ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебным приставом не предприняты все меры по установлению имущества должника в целях исполнения исполнительного документа и отсутствуют основания для окончания исполнительного производства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5064/10-С4 по делу N А34-9021/2009 Требование: О признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств со счета клиента банка в счет погашения долга по кредитному договору, об обязании восстановить долг. Обстоятельства: Банк признан банкротом. Конкурсный управляющий полагает, что клиент банка, являясь одновременно должником банка по кредитному договору и его кредитором по договору на расчетно-кассовое обслуживание, погасив кредит, получил первоочередное удовлетворение требований. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в момент погашения долга по кредитному договору клиент банка не знал и не должен был знать о неплатежеспособности банка.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5063/10-С2 по делу N А34-206/2010 Требование: Об отмене постановлений судебного пристава о наложении ареста на денежные средства. Обстоятельства: Должник полагает, что наложен арест на денежные средства на нескольких счетах в кредитных организациях в общей сумме, превышающей сумму долга по сводному исполнительному производству. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые акты соответствуют закону и не нарушают права должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5058/10-С3 по делу N А47-8956/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы ввиду необоснованного включения в состав расходов затрат на ремонт производственной базы и неправомерного предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентом за ремонтные работы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку недобросовестность налогоплательщика не установлена, реальность выполнения работ и их оплата подтверждены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5057/10-С4 по делу N А50-36224/2009 Требование: О признании договора о передаче полномочий исполнительного органа общества недействительным. Обстоятельства: Истец указал, что договор не соответствует закону. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено с нарушением правила исключительной подсудности, в силу которого корпоративный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица, в отношении органов управления которого возник спор.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5056/10-С3 по делу N А47-10319/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Ввиду отсутствия у налогоплательщика денежных средств на расчетных счетах вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет его имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у налогоплательщика на расчетном счете не имелось денежных средств, отзыв инкассовых поручений, выставленных к счету налогоплательщика, не является необходимым условием для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5055/10-С3 по делу N А60-57647/2009-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени, штраф, поскольку налогоплательщиком завышены расходы, связанные с приобретением лесоматериалов для дальнейшей переработки и реализации. Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы документально подтверждены и экономически оправданы, представленные документы подтверждают реальность осуществления сделок.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5048/10-С5 по делу N А07-26924/2009 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Должник несвоевременно исполнил обязательство по погашению задолженности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга установлено судебными актами, должником денежные средства своевременно не возвращены. Дополнительно: Если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности и суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5046/10-С5 по делу N А50-6705/2010 Требование: О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между заявителем и должником отсутствовало надлежащим образом оформленное третейское соглашение, подтверждающее намерение сторон передавать споры на рассмотрение в третейский суд.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5043/10-С5 по делу N А76-19204/2009-12-831/46 Требование: О взыскании: 1) неустойки за нарушение сроков выполнения работ; 2) процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик начислил неустойку, полагая, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ с нарушением срока подтвержден. Размер неустойки снижен с учетом перерасчета периода ее начисления; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством применение двойной меры гражданско-правовой ответственности не предусмотрено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5029/10-С3 по делу N А71-14501/2009-Г33 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости нефтепродуктов. Обстоятельства: В соответствии с условиями договора на оказание транспортных услуг ответчик обязался подавать автомобильный транспорт, заправленный нефтепродуктами. Истец указал, что заправлял предоставленный ответчиком автомобильный транспорт за счет собственных средств. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт заправки транспортных средств за счет истца не доказан, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5028/10-С3 по делу N А76-41186/2009-17-1015/71 Требование: О взыскании долга за переданное в безвозмездное пользование оборудование. Обстоятельства: Ответчик по требованию истца не возвратил плазменные мониторы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что лицо, подписавшее акт приема-передачи, является работником ответчика либо действовало от его имени как полномочный представитель. Право собственности истца на спорные мониторы и их стоимость не подтверждены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5019/10-С3 по делу N А07-23467/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штраф, указав, что в накладных и кассовых чеках содержится неполная и недостоверная информация, контрагенты не зарегистрированы в установленном порядке. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена, факт получения необоснованной налоговой выгоды доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-4803/10-С5 по делу N А60-15190/2009-С2 Требование: О взыскании солидарно с заемщика и поручителя долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: Кредитор указал на неуплату заемщиком процентов в установленный договором срок, наличие просроченной задолженности заемщика по иным кредитным договорам, что свидетельствует об ухудшении финансово-хозяйственной деятельности заемщика. Решение: Требование удовлетворено ввиду наличия предусмотренных кредитным договором оснований для досрочного возврата кредитных денежных средств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-4765/10-С2 по делу N А60-54302/2009-С2 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Решение суда о взыскании стоимости транспортного средства должником в добровольном порядке не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнение обязательства после возбуждения исполнительного производства не может быть признано добровольным исполнением, в соответствии с законом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-4606/10-С6 по делу N А76-39391/2009-38-885/29 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: В спорный период ответчик занимал часть принадлежащих истцу помещений в отсутствие заключенного договора аренды и без внесения платы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-4603/09-С6 по делу N А71-9377/2008-Г10 Требование: О признании права собственности на железнодорожный путь. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от заявленных требований.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-4387/10-С1 по делу N А07-2192/2009 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о привлечении к административной ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Обстоятельства: Заявитель указал, что вступившим в силу решением суда признан недействительным устав учреждения, предусматривающий возможность осуществления учреждением предпринимательской деятельности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанное обстоятельство возникло после рассмотрения дела и вынесения судебного акта, кроме того, оно не могло повлиять на выводы суда.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-4205/10-С6 по делу N А47-8725/2009 Требование: О признании ничтожным договора об ипотеке (залоге недвижимости) в части. Обстоятельства: Залогодатель полагает, что договор заключен с нарушением закона, поскольку спорный объект передан в залог без права аренды земельного участка, на котором он находится. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права арендатора, основанные на договоре аренды, не подлежащем государственной регистрации, не могут являться предметом договора об ипотеке, залогодателем не доказана возможность передачи в залог земельных участков или права аренды на них.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-4157/10-С2 по делу N А60-53380/2009 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ. Обстоятельства: Оспариваемым решением страхователь отнесен к наиболее высокому классу профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страхователь, осуществляющий несколько видов экономической деятельности, не подтвердил в установленном порядке основной вид экономической деятельности, кроме того, пропущен срок на обжалование.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-4126/10-С3 по делу N А34-7203/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. Обстоятельства: Заказчик оказанные услуги по организационному и юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства общества оплатил частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор заключен, услуги оказаны, доказательств погашения долга не представлено, обязательство должника является текущим, так как возникло после принятия заявления о признании заказчика банкротом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-3811/08-С6 по делу N А60-28894/2007 Требование: О разъяснении судебного акта в части прав членов садоводческого товарищества по переоформлению садовых участков в частную собственность. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный акт не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным либо затрудняющих его понимание.

"Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-3289/10-С3 по делу N А50-41401/2009 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Субагент перечислил платежи агенту с нарушением сроков, предусмотренных субагентским договором. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена просрочка исполнения субагентом договорного обязательства. Дополнительно: При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов принимаются во внимание характер спора, степень сложности, продолжительность рассмотрения дела, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку материалов для рассмотрения дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-817/10-С6 по делу N А47-5696/2009 Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены оказание услуг представителем, оплата этих услуг заявителем, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-6041/08-С6 по делу N А50-727/2008 Требование: О взыскании: 1) долга по договору аренды теплицы; 2) эксплуатационных расходов. Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы и эксплуатационных расходов. Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, при этом судом произведен перерасчет долга; 2) требование оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Дополнительно: Направление судебных актов по адресу, указанному в имеющихся в материалах дела документах, является надлежащим извещением стороны о времени и месте судебного разбирательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5303/10-С6 по делу N А07-14269/2009 Требование: О вступлении в дело о признании недействительным зарегистрированного права собственности на имущество и об обязании аннулировать запись в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования истца и заявителя не носят взаимоисключающий характер, отсутствуют правопритязания заявителя на спорные объекты недвижимости.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5299/10-С6 по делу N А50-35531/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Участник общей долевой собственности полагает, что арендная плата перечислена арендатором в меньшем размере, чем предусмотрено договором. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обязательства арендатора исполнены в соответствии с дополнительным соглашением об уменьшении платы, арендодатель согласно договору может изменить размер платы, отсутствует необходимость согласовывать изменения с истцом как сособственником имущества, который согласился с условиями договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5231/10-С6 по делу N А07-18554/2008 Требование: Об отмене судебного акта в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку обоснованность и разумность размера заявленных к возмещению расходов в полном объеме не доказана (расчет не содержит расшифровки затраченного времени, которое потребовалось адвокату на подготовку документов, не указано, какая работа фактически проделана и в какие сроки).

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5173/10-С6 по делу N А47-10067/2009 Требование: О признании незаконным отказа в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и обязании принять соответствующее решение. Обстоятельства: Пользователь участка, продавший часть расположенных на нем строений, подал заявление о прекращении права пользования участком. Уполномоченный орган отказал в прекращении права. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на участке расположен принадлежащий пользователю объект недвижимости; отказ от права пользования всем участком не допускается, поскольку право пользования участком, расположенным под проданными строениями, перешло к покупателю имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5133/10-С1 по делу N А76-44982/2009-62-972/53 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор на организацию и проведение банкетов и свадеб условия о невозврате задатка в случае отказа заказчика от договора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение установлено, штраф уменьшен до минимального размера в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5119/10-С2 по делу N А50-29128/2009 Требование: О взыскании за счет казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Обязательства по возмещению перевозчику понесенных им расходов не исполнены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства в возмещение убытков не выплачены, льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов. Дополнительно: НК РФ не предусмотрена возможность возврата из федерального бюджета госпошлины истцу, требования которого удовлетворены, уплаченная им пошлина подлежит взысканию в его пользу с проигравшей стороны.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5114/10-С4 по делу N А71-15727/2009-Г22 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде суммы экономии. Обстоятельства: Заключен инвестиционный договор. Инвестор полагает, что на строительство помещений было затрачено меньше средств, чем перечислено инвестором. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчику договором предоставлено право направить экономию на свои нужды, при внесении в договор изменений в части увеличения размера инвестиционного взноса и уменьшения площади подлежащих передаче инвестору помещений сторонами не было изменено условие договора о сохранении экономии за заказчиком. Дополнительно: Поскольку предмет иска не связан с исполнением договора, правило о договорной подсудности применению не подлежит.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5099/10-С3 по делу N А60-53722/2009-С2 Требование: О расторжении договоров на оказание услуг по вывозу мусора и содержанию контейнерной площадки. Обстоятельства: Заказчик полагает, что прекращение торговой деятельности в торговых павильонах является существенным изменением обстоятельств, которые влекут расторжение договоров. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком в адрес исполнителя направлено письмо об отказе от исполнения договоров, в связи с чем они считаются прекращенными, не имеется оснований для расторжения уже прекративших свое действие договоров.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5098/10-С3 по делу N А71-10181/2009 Требование: О взыскании долга за оказанные услуги хранения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: По договору цессии уступлено право требовать с поклажедателя долг по договору хранения. Встречное требование: О взыскании материального ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения хранителем обязательств. Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку долг не погашен, при этом цедентом уступлено частично несуществующее требование, прекращенное зачетом; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку представленные поклажедателем документы составлены в одностороннем порядке, не соответствуют условиям договора хранения и не могут быть приняты в качестве доказательств недостачи товарно-материальных ценностей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5093/10-С6 по делу N А76-20438/2009-65-480 Требование: Об обязании передать нежилое помещение (холл), о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование имуществом, процентов. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик без законных оснований владеет и пользуется спорным помещением, истец лишен свободного доступа в холл. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку помещение относится к общему имуществу здания, истец и ответчик, являясь собственниками отдельных помещений, владеют на праве общей долевой собственности общим имуществом и вправе им пользоваться, избран ненадлежащий способ защиты права.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5091/10-С3 по делу N А50-20134/2008-Г-6 Требование: О взыскании платы за неразрешенный сброс загрязняющего вещества в соответствии с договором оказания услуг по очистке сточных вод. Обстоятельства: Анализ проб показал наличие в сточных водах сульфидов, сброс которых в систему канализации запрещен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан сброс абонентом в очистные сооружения запрещенного загрязняющего вещества, расчет платы является верным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5090/10-С6 по делу N А76-14412/2009-63-186/11 Требование: 1) О признании незаконным отказа в приватизации здания автовокзала; 2) обязании заключить договоры купли-продажи здания и двух земельных участков. Обстоятельства: Арендатору отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального недвижимого имущества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) отказ в приватизации не соответствует закону; 2) арендатор имеет право на приобретение имущества, оба земельных участка необходимы для использования здания автовокзала, образуют с ним единый комплекс и не могут быть отчуждены по отдельности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5088/10-С6 по делу N А76-20739/2009-15-591 Требование: 1) О взыскании долга по договору аренды нежилых помещений; 2) о расторжении договора аренды. Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора. Арендатор помещения в установленный срок не возвратил, плату за пользование помещениями не внес. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку после прекращения договорных отношений арендатор фактически пользовался спорными помещениями без внесения платы; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку действие договора прекратилось ввиду одностороннего отказа арендодателя от его исполнения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5086/10-С1 по делу N А60-53111/2009-С9 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Гарантирующий поставщик в одностороннем порядке расторг договоры энергоснабжения, обязал потребителей представить дополнительные сведения. Уполномоченный орган квалифицировал указанные действия как нарушение антимонопольного законодательства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку гарантирующий поставщик не вправе расторгать в одностороннем порядке заключенные договоры энергоснабжения, наличие запрошенных сведений предполагается из фактов наличия предшествующих договоров.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5085/10-С1 по делу N А60-907/2010-С6 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за реализацию в принадлежащей обществу аптеке лекарственного средства (препарата) без рецепта врача. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в перечне лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, спорный препарат отсутствует, следовательно, он должен продаваться при предъявлении рецепта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5082/10-С6 по делу N А47-3672/2009 Требование: О признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка и обязании устранить нарушения. Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал в предоставлении в собственность земельного участка ввиду расположения на нем объекта незавершенного строительства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нахождение на земельном участке объекта незавершенного строительства препятствует предоставлению спорного участка в собственность по основаниям, предусмотренным ст. 36 Земельного кодекса РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5080/10-С6 по делу N А50-38901/2009 Требование: О расторжении договора аренды лесного участка. Обстоятельства: Арендатор лесного участка несвоевременно вносил арендную плату. Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендодателем досудебный порядок урегулирования спора соблюден, факт нарушения арендатором сроков внесения арендной платы доказан, на момент вынесения решения суда первой инстанции задолженность не была погашена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5079/10-С1 по делу N А50-6768/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за выполнение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий без надлежащего оборудования и работником, не имеющим соответствующей квалификации. Решение: В удовлетворении требования отказано. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5077/10-С6 по делу N А47-10047/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: До момента государственной регистрации права собственности на земельный участок собственник пользовался им, не внося плату. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования земельным участком лицом, не обладавшим правом собственности либо правом постоянного (бессрочного) пользования, подтвержден, доказательств внесения платы за пользование участком не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5074/10-С2 по делу N А71-14002/2009Г22 Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы по возведению здания автомойки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, доказательств того, что лицо, чья подпись содержится в актах приемки работ, не является работником заказчика или не вправе осуществлять приемку работ, не представлено, долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5070/10-С1 по делу N А50-35604/2009 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Решением признана необоснованной жалоба общества на действия заказчика при проведении аукциона на изготовление и поставку бланков строгой отчетности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку включение заказчиком в аукционную документацию требования об изготовлении бланков строгой отчетности при исключительном использовании печатных машин и станков металлографского и орловского способов печати не соответствует закону, влечет сужение участников, соответствующих требованию, до одного. Требования к цвету полиграфической продукции соответствуют закону, поскольку цвет является характеристикой товара.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5066/10-С1 по делу N А60-56480/2009-С9 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Для получения ипотечного кредита заемщик обязан выполнить все предъявляемые банком условия к страхованию имущества, жизни и здоровья, а также риска утраты права собственности. Страхование осуществляется заемщиком в страховой компании, согласованной банком. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласованные действия страховой компании и банка привели к навязыванию контрагентам условий, не относящихся к предмету договора и невыгодных для них.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5047/10-С5 по делу N А50-27911/2009 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: Перевозчик полагает, что по вине пользователя возник простой вагонов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договора не предусмотрено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5045/10-С5 по делу N А07-15840/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса. Обстоятельства: Заключены агентские договоры. Принципал передал агенту собственные простые векселя, которые были предъявлены агентом к оплате. Конкурсный управляющий принципала направил отказы от исполнения договоров, которые получены агентом и оставлены без ответа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку, учитывая, что договоры заключены без определения срока окончания их действия, они являются прекращенными в связи с односторонним отказом принципала, договоры агентом надлежащим образом не исполнены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5044/10-С5 по делу N А76-25567/2009-6-889/252 Требование: О взыскании штрафа за задержку вагонов. Обстоятельства: Была допущена задержка вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов. Оплата начисленного перевозчиком штрафа не произведена. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку сверхнормативный простой вагонов подтвержден, размер санкции уменьшен, так как он многократно превышает максимальную ставку платы за пользование вагонами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5026/10-С4 по делу N А50-1752/2010 Требование: О признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований и применении последствий ее недействительности. Обстоятельства: В результате зачета встречных требований, произведенного кредитором в одностороннем порядке, прекратились его обязательства перед должником, в отношении которого введена процедура банкротства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5025/10-С4 по делу N А50-8836/2009 Требование: О взыскании с муниципального образования долга по обязательствам ликвидированного учреждения. Обстоятельства: Конкурсный управляющий истца обратился к председателю ликвидационной комиссии учреждения с требованием о погашении долга. Учреждение ликвидировано, долг не погашен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты обращения истца в ликвидационную комиссию учреждения с требованием о погашении долга и недостаточности денежных средств для их удовлетворения подтверждены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5020/10-С4 по делу N А76-28967/2008-5-630/121 Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников общества и изменений, внесенных регистрирующим органом в реестр юридических лиц. Обстоятельства: Участник общества указал, что не принимал участия в собрании, не был извещен о времени и месте его проведения, решение принято при отсутствии кворума, с нарушением порядка проведения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подпись в протоколе общего собрания выполнена не участником общества, а другим лицом, доказательств направления либо вручения копии оспариваемого решения не представлено, срок исковой давности не пропущен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5018/10-С2 по делу N А60-46774/2009-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф, полагая, что налогоплательщик неправомерно включил в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, затраты по договорам аренды и субаренды транспортных средств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку затраты являются экономически обоснованными, подтверждены документально и направлены на получение дохода, факт несения расходов подтвержден первичными бухгалтерскими документами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5016/10-С2 по делу N А07-9443/2009 Требование: Об отмене решений, требования налоговых органов. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в вычете по НДС, начислил НДС, пени, штраф, полагая, что счета-фактуры составлены с нарушением порядка, документы не позволяют установить факт отгрузки и транспортировки товара поставщиком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены переоформленные счета-фактуры, недостатки имели устранимый характер, документы не содержат противоречий, установлены реальность существования контрагентов, оплата и оприходование товара налогоплательщиком.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5014/10-С4 по делу N А50-8843/2009 Требование: О взыскании с собственника имущества в порядке субсидиарной ответственности долга ликвидированного учреждения. Обстоятельства: Кредитор обратился к председателю ликвидационной комиссии должника с требованием о погашении задолженности, которое не выполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку долг включен в промежуточный ликвидационный баланс, установлена недостаточность денежных средств у учреждения, срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда кредитор узнал или мог узнать о недостаточности у должника денежных средств для погашения долга, не пропущен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5013/10-С4 по делу N А50-8838/2009 Требование: О взыскании с собственника имущества в порядке субсидиарной ответственности долга ликвидированного учреждения. Обстоятельства: Кредитор обратился к председателю ликвидационной комиссии должника с требованием о погашении задолженности, которое не выполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку долг включен в промежуточный ликвидационный баланс, установлена недостаточность денежных средств у учреждения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5011/10-С4 по делу N А50-8835/2009 Требование: О взыскании с собственника имущества в порядке субсидиарной ответственности долга ликвидированного учреждения. Обстоятельства: Кредитор обратился к председателю ликвидационной комиссии должника с требованием о погашении задолженности, которое не выполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку долг включен в промежуточный ликвидационный баланс, установлена недостаточность денежных средств у учреждения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5009/10-С2 по делу N А60-58254/2009-С5 Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Постановлением судебный пристав-исполнитель в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа окончил исполнительное производство. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый акт соответствует закону, не нарушает права и законные интересы взыскателя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5007/10-С5 по делу N А76-25095/2009-6-886/254 Требование: О взыскании штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой на железнодорожных путях. Обстоятельства: Была допущена задержка вагонов, принадлежащих перевозчику, на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов. Оплата начисленного перевозчиком штрафа не произведена. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку сверхнормативный простой вагонов подтвержден, размер санкции уменьшен, так как он значительно превышает максимальную ставку платы за пользование вагонами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5003/10-С3 по делу N А60-57610/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) НДС, пени, штрафы ввиду реализации товара без учета налога; 2) налог на прибыль, пени, штрафы, поскольку установлены неисчисление и неуплата налога. Решение: Требование удовлетворено в части ввиду: 1) неправильного расчета НДС на сумму выручки путем применения налоговой ставки к стоимости товара; 2) необоснованного невключения налоговым органом в состав расходов доначисленных земельного налога и налога на имущество.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5002/10-С5 по делу N А76-22351/2009-29-186/69 Требование: О взыскании штрафных санкций по договору на поставку газа. Обстоятельства: Покупатель допустил перебор договорного месячного объема газа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения покупателем договорных обязательств по выборке согласованного объема газа подтвержден материалами дела. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5001/10-С3 по делу N А60-52138/2009-С8 Требование: Об отмене судебных актов и оставлении без рассмотрения заявления налогоплательщика в связи с несоблюдением им досудебного порядка обжалования ненормативных актов налогового органа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обжалование в вышестоящий налоговый орган решений о привлечении к ответственности за несвоевременное представление деклараций ст. 101.4 НК РФ не предусмотрено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-4998/10-С3 по делу N А71-19778/2009-А18 Требование: О взыскании долга по договору на размещение печатного материала. Обстоятельства: Оказанные услуги заказчиком не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнителем обязательства по договору исполнены, акт сдачи-приемки считается принятым в полном объеме и без возражений, доказательств погашения долга, а также того, что по истечении срока оказания услуг по договору заказчик утратил интерес к результату оказанных услуг, не представлено, отказ от исполнения договора заказчиком не заявлен, договор не расторгнут.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-4962/10-С3 по делу N А76-42969/2009-37-897/93 Требование: Об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченный налог, уплатить проценты за просрочку возврата налога. Обстоятельства: Налогоплательщику отказано в возврате налога в связи с тем, что возврат налога наличными денежными средствами НК РФ не предусмотрен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт излишней уплаты налога, НК РФ не предусматривает в качестве основания для отказа в возврате отсутствие у налогоплательщика расчетного счета и не определяет, в какой именно форме сумма излишне уплаченного налога должна быть возвращена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-4961/10-С3 по делу N А76-35795/2009-38-850 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штрафы ввиду необоснованного применения налогоплательщиком специального налогового режима в виде уплаты ЕНВД. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные договоры, заключенные с детскими садами, фактически являются договорами розничной купли-продажи, не представлено доказательств использования покупателями продуктов питания для осуществления предпринимательской деятельности, выставления покупателям счетов-фактур с выделенным НДС. Дополнительно: Освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 ст. 110 АПК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-4957/10-С3 по делу N А76-36039/2009-47-654/12 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) налоги на имущество, на прибыль, пени, штрафы, распределив суммы, затраченные на строительство и реконструкцию, на всю площадь здания, а не на вновь созданную площадь, проданную третьему лицу; 2) налог на имущество, пени, штрафы, поскольку в налоговую базу не включен объект, приобретенный по договору лизинга. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) не подтвержден факт реконструкции налогоплательщиком всего объекта недвижимости; 2) спорный договор является договором аренды, предусматривающим право, а не обязанность выкупа помещения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-4955/10-С3 по делу N А76-40594/2009-39-807/87 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. Обстоятельства: Покупатель поставленный товар в полном объеме не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, неустойка обоснованно начислена на сумму долга с учетом НДС, так как предъявляемая покупателю к уплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу продавца по договору. Дополнительно: Увеличение размера исковых требований не означает изменение предмета и основания иска.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-4951/10-С3 по делу N А50-31024/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислены: 1) НДС, пени, штраф ввиду неперечисления налогоплательщиком, применяющим УСН, НДС по счетам-фактурам с выделенной суммой налога; 2) ЕНВД, пени, штраф, поскольку налог по объектам торговой сети, не имеющим торговых залов, рассчитан без применения корректирующего коэффициента. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано в части, поскольку НДС налогоплательщиком получен, но в бюджет не перечислен, при этом не взыскан НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентам, применяющим специальный налоговый режим; 2) требование удовлетворено, так как не доказано, что арендуемая площадь является торговым местом. Дополнительно: Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-4951/10-С3 по делу N А50-31024/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислены: 1) НДС, пени, штраф ввиду неперечисления налогоплательщиком, применяющим УСН, НДС по счетам-фактурам с выделенной суммой налога; 2) ЕНВД, пени, штраф, поскольку налог по объектам торговой сети, не имеющим торговых залов, рассчитан без применения корректирующего коэффициента. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано в части, поскольку НДС налогоплательщиком получен, но в бюджет не перечислен, при этом не взыскан НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентам, применяющим специальный налоговый режим; 2) требование удовлетворено, так как не доказано, что арендуемая площадь является торговым местом. Дополнительно: Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-4949/10-С3 по делу N А71-16449/2009-Г3 Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заключен договор на поставку и монтаж оборудования. Поставщик указал, что покупателем товарные накладные не оплачены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) часть долга оплачена покупателем; 2) часть долга оплачена за покупателя третьим лицом, так как исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо; 3) оплата части долга произведена покупателем в адрес третьего лица на основании письма руководителя поставщика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-4940/10-С6 по делу N А60-33243/2009-С7 Требование: О признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, об обязании ответчика опубликовать опровержение оспариваемых сведений. Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемая фраза является недобросовестной рекламой, поскольку содержит некорректные сравнения производимого им товара с товарами иных производителей, порочит деловую репутацию истца и не соответствует действительности. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о недоказанности распространения ответчиком сведений не соответствует обстоятельствам дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-4907/10-С2 по делу N А07-22860/2009 Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда. Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате выполненных работ по строительству спортивного павильона. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана обязанность заказчика по приемке и оплате работ, подписанные в одностороннем порядке акты приемки выполненных работ не являются доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ надлежащего качества и в соответствующем объеме, мотивы отказа заказчика от подписания актов являются обоснованными.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-4589/09-С3 по делу N А50-18295/2008 Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар. Обстоятельства: Покупатель поставленный товар не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки товара, получаемый товар оплачивался покупателем до определенного времени, разовые сделки купли-продажи им были одобрены, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-4280/10-С3 по делу N А76-42359/2009-33-850/169 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок аудиторского заключения к годовому бухгалтерскому отчету. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствует вина, налогоплательщик по объективным причинам не имел возможности своевременно представить годовую отчетность, так как это привело бы к нарушению установленного учредительными документами порядка представления годового отчета и представлению неточной информации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-4276/10-С3 по делу N А76-42360/2009-33-849/165 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок пояснительной записки к годовому бухгалтерскому отчету. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик по объективным причинам не имел возможности своевременно представить годовую отчетность, так как это привело бы к нарушению установленного учредительными документами порядка представления годового отчета и представлению неточной информации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-4183/10-С3 по делу N А60-56610/2009-С1 Требование: О взыскании долга по договору поставки, транспортных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель поставленный товар не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-4116/10-С5 по делу N А47-10049/2009 Требование: О признании договора уступки права требования недействительным и применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Истец полагает, что при заключении договора президент банка (цедент) вышел за пределы полномочий, ограниченных уставом, поскольку сделка не была одобрена советом директоров. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку цессионарий на момент заключения договора цессии не был осведомлен о наличии ограничений полномочий цедента.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-2520/09-С2 по делу N А07-18736/2008 Требование: Об отмене решения, требования налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган установил применение налогоплательщиком налогового вычета в сумме, превышающей сумму фактически уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование. Решение: Требование удовлетворено, поскольку взыскание платежей на основании спорных актов налогового органа является повторным, на момент рассмотрения данного дела вступившими в законную силу судебными актами с плательщика в пользу Пенсионного фонда РФ взыскана та же задолженность, которую просит взыскать налоговый орган.

"Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-2415/09-С4 по делу N А50-11420/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга, процентов, обеспеченных залогом имущества должника. Обстоятельства: Кредитор указал, что договоры участия в долевом строительстве расторгнуты, так как строительство жилого комплекса было приостановлено. В отношении застройщика введена процедура наблюдения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку участник долевого строительства исполнил обязательства по оплате застройщику всей стоимости строительства, проценты взысканы в двойном размере, так как при заключении договоров кредитор действовал в качестве физического лица. Дополнительно: Закон не связывает момент прекращения действия расторгнутого договора участия в долевом строительстве с фактом государственной регистрации такого расторжения.

"Определение ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-1437/09-С2 по делу N А07-8476/2008 Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование и о возвращении кассационной жалобы заявителю. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жалоба подана с пропуском предусмотренного срока на обжалование, при этом сложная финансовая ситуация и отсутствие в штате юриста не являются уважительными причинами для его восстановления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.07.2010 N Ф09-4845/10-С3 по делу N А60-47022/2009-С12 Требование: О взыскании задолженности по арендной плате. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от заявленных требований.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.07.2010 N Ф09-4461/10-С3 по делу N А60-48093/2009-С8 Требование: Об отмене требования налогового органа об уплате земельного налога, пеней. Обстоятельства: Разница между суммой первичного расчета по авансовым платежам по земельному налогу и суммой уточненного расчета налогоплательщиком в бюджет не уплачена. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соблюден порядок доведения до налогоплательщика сведений о кадастровой стоимости земельного участка, не позднее 1 марта налогоплательщик располагал сведениями о кадастровой стоимости участка на 1 января налогового периода.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.07.2010 N Ф09-4072/10-С3 по делу N А60-54045/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по авансовому платежу по земельному налогу в связи с занижением кадастровой стоимости земельного участка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нормативным правовым актом субъекта РФ установлена новая кадастровая стоимость земельного участка, которая подлежит применению не ранее первого числа очередного налогового периода.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-8858/09-С5 по делу N А60-7891/2009-С3 Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Энергоснабжающей организацией не оплачены услуги по передаче тепловой энергии через присоединенную сеть до ее потребителей. Решение: Требование удовлетворено, так как оказание услуг по передаче энергии, их объем и стоимость доказаны, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-8393/09-С3 по делу N А60-15526/2009-СР Требование: Об отмене требования налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган выставил требование об уплате пеней, начисленных на недоимку по НДС. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в остальной части требования возможность взыскания недоимки по НДС за счет денежных средств налогоплательщика налоговым органом не утрачена, начисление пеней на сумму недоимки является правильным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-5084/10-С1 по делу N А60-60586/2009-С6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за непредставление в срок ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, основания для признания его малозначительным отсутствуют, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-5081/10-С1 по делу N А50-132/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.7 КоАП РФ за нарушение дошкольным образовательным учреждением санитарных норм и правил при организации работы и питания. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-5078/10-С1 по делу N А71-17365/2009А31 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за неопубликование на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-5042/10-С1 по делу N А07-23290/2009 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган полагал, что реклама в журнале размещена с нарушением требований законодательства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в мотивировочной части решения антимонопольного органа не указано, в чем именно выразилось нарушение законодательства о рекламе, не представлены факты и доказательства, на которых основаны такие выводы. Предписание не содержит указания на требования, подлежащие выполнению обществом в целях устранения допущенного нарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-5041/10-С6 по делу N А60-58099/2009-С12 Требование: О взыскании долга по договору аренды, оплате коммунальных платежей и неустойки. Обстоятельства: Арендатор в полном объеме не внес плату за пользование нежилым помещением и оказанные коммунальные услуги. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи имущества в пользование арендатору подтвержден, доказательств полной оплаты не представлено. Размер неустойки снижен и определен в соответствии с редакцией договора, действовавшей до государственной регистрации соглашения, изменившего ставку в сторону увеличения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-5039/10-С6 по делу N А34-6863/2009 Требование: Об отмене распоряжения уполномоченного органа по управлению муниципальным имуществом. Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в приватизации нежилого помещения и зачете в его стоимость расходов на произведенные улучшения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество имеет преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность с зачетом стоимости неотделимых улучшений, так как собственником спорного помещения обществу было дано согласие на проведение в нем строительных работ за собственный счет.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-5038/10-С1 по делу N А34-5/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.4 КоАП РФ за многократное использование при оказании услуг маникюра одноразового инструмента без его дезинфекции и стерилизации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-5037/10-С1 по делу N А50-41002/2009 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления администрации г. Перми от 31.07.2009 N 498 "О тарифе на услугу по захоронению твердых бытовых отходов общества "ИнвестПром" в части утверждения тарифа на услуги по захоронению твердых бытовых отходов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-5035/10-С6 по делу N А50-36229/2009 Требование: Об отмене распоряжений органа по управлению государственным имуществом. Обстоятельства: Уполномоченный орган выделил из находящегося в пользовании заявителя земельного участка спорный участок и передал его в собственность третьему лицу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный участок находился под объектом недвижимости, не принадлежащим заявителю, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-5034/10-С6 по делу N А34-5220/2009 Требование: Об отмене постановлений администрации города. Обстоятельства: Арендатор земельного участка полагал, что арендуемый им участок передан в собственность третьему лицу незаконно. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств прекращения права аренды на спорный участок не представлено, строительство объекта недвижимости на момент принятия оспариваемых постановлений не завершено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-5033/10-С3 по делу N А34-7953/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование сельскохозяйственной техникой. Обстоятельства: По окончании срока действия договора арендатор имущество не возвратил, плату за его использование не внес. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования имуществом в спорный период без правовых оснований подтвержден, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-5032/10-С6 по делу N А60-46868/2009-С3 Требование: Об обязании демонтировать вывески и взыскании неосновательного обогащения в виде платы за их размещение. Обстоятельства: Общество на фасаде многоквартирного дома в отсутствие правовых оснований смонтировало вывески, от заключения договора на их размещение с товариществом собственников жилья отказалось. Решение: Требование удовлетворено, поскольку право товарищества сдавать в аренду общее имущество многоквартирного дома, условия такой передачи и стоимость аренды предусмотрены протоколом общего собрания членов товарищества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-5031/10-С3 по делу N А60-3941/2009-С8 Требование: Об обращении взыскания на имущество. Обстоятельства: У должника имеется непогашенная задолженность, взысканная решением суда. Судебный пристав наложил арест на имущество, находящееся у третьего лица, полагая, что спорное имущество принадлежит должнику. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты принадлежности должнику имущества, которое находится у другого лица, а также возможности обращения взыскания на это имущество не доказаны.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-5027/10-С6 по делу N А60-22869/2009-С4 Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Под земельными участками, являющимися собственностью истца, ответчиком проложены водопроводная и канализационные сети. Истец считает, что за использование поверхности земельных участков для эксплуатации сетей ответчик должен вносить плату. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку водопроводная и канализационные сети проложены ответчиком до приобретения истцом земельных участков, доказательств пользования ответчиком участком в части, где проходят подземные коммуникации, и лишения собственника участка возможности использовать его по назначению не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-5023/10-С3 по делу N А71-10553/2009 Требование: О взыскании долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден (не доказано, что лицо, подписавшее товарную накладную, не является работником покупателя или не вправе осуществлять действия по приемке товара), обязательство по оплате товара не исполнено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-5008/10-С5 по делу N А71-10447/2009-Г-30 Требование: О взыскании долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила поставленную в жилой дом тепловую энергию и горячую воду. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие договора энергоснабжения не освобождает абонента от оплаты отпущенной ему тепловой энергии, факт поставки коммунального ресурса в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, подтвержден, долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-5006/10-С4 по делу N А71-15942/2009-Г9 Требование: О признании недействительной сделки по списанию денежных средств, обязании возвратить их заемщику и восстановить задолженность. Обстоятельства: Со счета должника, в отношении которого введена процедура наблюдения, списаны средства в счет погашения долга по кредитному договору. Конкурсный управляющий полагает, что сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований займодавца перед другими кредиторами. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент списания денежных средств у должника имелся другой кредитор, размер требования которого превышал размер долга по кредитному договору, имелись кредиторы первой очереди, требования займодавца удовлетворены не за счет реализации предмета залога, а за счет денежных средств, поступивших на счет должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-5004/10-С5 по делу N А76-42272/2009-6-1079/131 Требование: О безвозмездном устранении недостатков выполненных работ. Обстоятельства: Заказчик указал, что работы по изготовлению вывески на сборочный цех выполнены подрядчиком с недостатками. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду недоказанности ненадлежащего качества выполненных подрядчиком работ, а также того, что указанные заказчиком недостатки не могли быть установлены при обычном способе приемки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-4992/10-С2 по делу N А50-33086/2009 Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Обстоятельства: Перевозчик, предоставляющий отдельным категориям пассажиров льготы в виде перевозки по социальным проездным документам на транспорте общего пользования, полагает, что убытки, причиненные предоставлением льгот, должны быть возмещены за счет средств федерального и регионального бюджета. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер невозмещенных расходов подтверждены, обязанность по обеспечению исполнения бюджетов по возмещению всей суммы расходов не исполнена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-4989/10-С2 по делу N А47-8534/2009 Требование: О взыскании стоимости стройматериалов и убытков в виде расходов на их хранение. Обстоятельства: Генподрядчик полагает, что приостановление производства работ причинило ему убытки в виде стоимости приобретенных для строительства материалов и расходов по оплате услуг за их хранение. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор генподряда не был прекращен или расторгнут, следовательно, расходы подрядчика на приобретение материалов для дальнейшего исполнения принятых на себя обязательств по договору и их хранение не являются для него убытками.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-4986/10-С2 по делу N А76-37995/2009-61-874 Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда. Обстоятельства: Подрядчиком нарушены сроки выполнения строительно-монтажных работ, установленные договорами. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден, не доказано, что дополнительными соглашениями к договорам стороны согласовали изменение сроков выполнения работ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-4981/10-С2 по делу N А76-36451/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик заключал договоры по организации железнодорожных перевозок грузов. Грузы доставлялись минуя территорию РФ. Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, полагая, что невключение выручки, полученной налогоплательщиком за транзит железнодорожных вагонов, повлекло занижение налоговой базы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку территория РФ не являлась местом реализации услуг по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом, сопутствующие таким перевозкам услуги налогоплательщика не могут считаться совершенными на территории РФ, следовательно, услуги не подлежат налогообложению НДС.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-4966/10-С4 по делу N А34-3687/2009 Требование: О ликвидации общества. Обстоятельства: Регистрирующий орган указал, что общество подлежит ликвидации, так как его активы имеют отрицательное значение, деятельность убыточна, в добровольном порядке общество не ликвидировано. Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменение размера чистых активов только в сторону уменьшения подтверждено, установлено неисполнение обществом обязанности представлять в налоговый орган бухгалтерскую отчетность, уплачивать налоги и сборы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-4960/10-С5 по делу N А76-25612/2009-10-945 Требование: О взыскании штрафа за простой вагонов. Обстоятельства: Обществом была допущена задержка вагонов, принадлежащих перевозчику, на подъездных путях необщего пользования более чем на двадцать четыре часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов. Оплата начисленного перевозчиком штрафа не произведена. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку сверхнормативный простой вагонов подтвержден, размер санкции уменьшен, так как он значительно превышает ставку платы за пользование вагонами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-4953/10-С5 по делу N А76-10372/2009-64-258 Требование: О взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: Заемщик не возвратил кредитору заемные денежные средства. Встречное требование: О признании кредитного договора недействительным. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт предоставления суммы кредита подтвержден материалами дела, доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку оспариваемый договор является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-4952/10-С3 по делу N А50-35298/2009 Требование: О взыскании неустойки. Обстоятельства: В связи с нарушением сроков изготовления продукции покупатель начислил неустойку, которая не была оплачена поставщиком. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условие об ответственности поставщика сторонами в договоре не согласовано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-4950/10-С5 по делу N А07-5152/2010 Требование: О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение третейского суда в добровольном порядке ответчиком не исполнено, отсутствуют основания для отказа в выдаче исполнительного листа, доказательств своевременного заявления ответчиком возражений относительно рассмотрения спора в третейском суде не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-4941/10-С2 по делу N А07-20648/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, полагая, что налогоплательщиком не включена в налоговую базу стоимость произведенных неотделимых улучшений арендуемого помещения в связи с фактом их безвозмездной передачи арендодателю при прекращении действия договора аренды. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в период действия договора аренды помещение было приобретено арендатором в собственность, доказательств фактической передачи арендодателю произведенных неотделимых улучшений не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-4931/10-С2 по делу N А71-19566/2009А6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, полагая, что налогоплательщиком необоснованно применены налоговые вычеты по операциям с контрагентом ввиду отсутствия деловой цели при совершении сделок. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны согласованность действий налогоплательщика с контрагентом в создании документооборота и движения денежных средств с целью получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов и неправомерного возмещения НДС из бюджета.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-4929/10-С2 по делу N А60-58222/2009-С5 Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Обстоятельства: Заявитель полагал, что оспариваемое постановление пристава незаконно, нарушает его права и интересы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования исполнительного документа должником фактически исполнены, что подтверждено материалами дела, исполнительное производство окончено обоснованно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-4928/10-С2 по делу N А07-3557/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, полагая, что налогоплательщиком с контрагентом совершены фиктивные хозяйственные операции в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена, доказательств недобросовестности налогоплательщика не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-4892/10-С3 по делу N А50-41059/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на имущество, пени и штраф, так как налогоплательщик: 1) неправомерно применил льготу по налогу на имущество; 2) уплачивал налог на имущество с момента введения здания в эксплуатацию, а не с момента начала его фактической эксплуатации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) деятельность налогоплательщика в спорный период не относилась к лесозаготовкам; 2) объект был приобретен готовым к эксплуатации, доказательств его непригодности к использованию не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-4890/10-С3 по делу N А76-42419/2009-33-852/187 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил единый налог по УСН, пени и штраф, полагая, что деятельность по реализации товаров на основании заключенных договоров поставки носит характер оптовой торговли и не относится к розничной торговле, следовательно, налогоплательщик был не вправе применять ЕНВД. Решение: Требование удовлетворено, поскольку приобретенный у налогоплательщика товар использовался для осуществления собственных нужд покупателей, третьим лицам не реализовывался. Дополнительно: Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины не влечет освобождение от исполнения обязанности по возмещению стороне, в пользу которой принято решение, понесенных расходов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-4889/10-С3 по делу N А76-3182/2009-33-104 Требование: О признании инкассового поручения не подлежащим исполнению. Обстоятельства: Налоговый орган в связи с неисполнением налогоплательщиком требования о погашении пеней направил в банк инкассовое поручение о взыскании недоимки за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку инкассовое поручение признано недействительным в части взыскания спорной суммы пеней вступившим в законную силу решением суда.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-4775/10-С4 по делу N А60-61967/2009-С4 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, взысканную судебным актом. Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом с общества в пользу заявившего о выходе из общества участника взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале в срок, установленный законом, обществом не исполнено. Размер процентов уменьшен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-4767/10-С2 по делу N А60-54605/2009-С6 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: Общество, состоящее на учете как крупнейший налогоплательщик, полагает, что налоги и пени в отношении его структурного подразделения доначислены налоговым органом по месту нахождения последнего с превышением полномочий. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые решения по итогам камеральных проверок приняты руководителем налогового органа, проводившего проверки, полномочия не превышены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-4725/10-С4 по делу N А60-60528/2009-С4 Требование: Об исключении участника из состава ООО. Обстоятельства: Заявитель полагал, что отсутствие участника без уважительных причин на собраниях общества привело к невозможности исполнения обязанности по приведению устава общества в соответствие с положениями действующего законодательства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уведомление о проведении собрания направлено участнику с нарушением срока, отсутствие участника на собраниях, невнесение им вклада в уставный капитал не могло повлиять на принятие решений и не привело к наступлению негативных для общества последствий.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-4408/10-С5 по делу N А50-13267/2009 Требование: Об отмене определения о возврате апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок на подачу жалобы пропущен, основания для восстановления срока отсутствуют, не доказана уважительность причин его пропуска.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-4396/10-С6 по делу N А07-14969/2009 Требование: Об изъятии из чужого незаконного владения оборудования. Обстоятельства: Истец указал, что предприятие отказывается вернуть имущество собственнику, включив при этом спорное оборудование в конкурсную массу имущества предприятия. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что собственником спорного имущества является истец, доказательств оплаты оборудования по договору купли-продажи и передачи его в собственность предприятия не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-4291/10-С6 по делу N А07-15219/2009 Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве на нежилые помещения и места общего пользования. Обстоятельства: По договору уступки передано право долевого участия в строительстве административного здания. Новый инвестор указал, что застройщик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по договору было уступлено право требования исполнения несуществующего обязательства, вытекающего из незаключенного договора инвестирования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-3715/10-С2 по делу N А60-61514/2009-С5 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончательной оценке и передаче имущества на реализацию. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, так как исполнительное производство, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление пристава, объединено в сводное производство, содержащее исполнительные листы судов общей юрисдикции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-2951/10-С3 по делу N А76-9853/2008-26-232/158 Требование: О взыскании неустойки. Обстоятельства: Покупатель оплатил переданный ему товар с нарушением срока. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оплаты товара с просрочкой подтвержден, доказательств своевременной оплаты не представлено. Размер неустойки снижен с учетом признания необоснованным ее начисления за период по истечении срока действия договора купли-продажи.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2010 N Ф09-10031/10-С2 по делу N А60-10130/1999-С4 Требование: О прекращении исполнительного производства по делу о взыскании денежных средств. Обстоятельства: В реестр юридических лиц внесены сведения об исключении из него первоначального взыскателя как фактически прекратившего свою деятельность. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие правопреемника взыскателя установлено судебным актом, данных о его ликвидации в материалах дела не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-953/10-С6 по делу N А47-5717/2009 Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены оказание услуг представителем, оплата этих услуг заявителем, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-8781/09-С3 по делу N А50-12537/2009 Требование: Об отмене определения об оставлении без рассмотрения иска в части расторжения договора аренды и возврата имущества. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, так как спор по существу не рассмотрен, указания вышестоящего суда о необходимости выяснения обстоятельств, явившихся основанием для обращения истца в суд с данными требованиями, не выполнены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-8255/09-С4 по делу N А71-1801/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов долга по договору поставки. Обстоятельства: Покупатель, в отношении которого открыто конкурсное производство, отказавшись от поставки товара, не оплатил понесенные поставщиком транспортные расходы. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, сделав вывод о представлении в обоснование требования ненадлежащим образом заверенных письменных документов, не указал на их недостатки и не разъяснил процессуальные права и обязанности, связанные с представлением необходимых доказательств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-820/10-С6 по делу N А47-5714/2009 Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены оказание услуг представителем, оплата этих услуг заявителем, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-5424/10-С3 по делу N А60-4763/2010-С3 Требование: Об отмене определения о возврате апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-5260/10-С2 по делу N А60-60569/2009-С5 Требование: Об отмене: 1) постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; 2) определения о прекращении производства по апелляционной жалобе. Обстоятельства: Заявители полагали, что: 1) срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек; 2) отказ конкурсного управляющего от жалобы нарушил права должника и кредиторов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) постановление вынесено в пределах установленного срока; 2) отказ от жалобы заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-5036/10-С1 по делу N А60-9080/2010-С9 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за оказание услуг по содержанию и воспитанию детей без специального разрешения (лицензии). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что общество предоставляло образовательные услуги дошкольного учреждения по соответствующей образовательной программе обучения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4995/10-С6 по делу N А76-36907/2009-18-943/158 Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением. Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик пользовался муниципальным имуществом без установленных законом или сделкой оснований, плату за пользование не вносил. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовались вопросы о наличии у истца статуса потерпевшего в результате неосновательного обогащения и нахождении имущества в муниципальной собственности (суд не принял во внимание, что право РФ на нежилое помещение признано в судебном порядке возникшим в силу закона, следовательно, возникновение этого права не связано с его последующей государственной регистрацией).

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4993/10-С6 по делу N А50-37188/2009 Требование: Об отмене решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность и обязании устранить нарушения. Обстоятельства: В приватизации арендуемых помещений отказано ввиду нахождения их во временном владении и пользовании арендатора менее двух лет. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество находилось в непрерывном владении и пользовании арендатора более двух лет, долга по арендной плате не имелось, факт принудительного взыскания долга по арендной плате и пеней в период действия договоров аренды не установлен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4990/10-С6 по делу N А76-29158/2009-21-834/45 Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании демонтировать пристроенный к складу дебаркадер. Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит бетонная площадка. Истец полагает, что указанное недвижимое имущество находится в незаконном владении и пользовании ответчика, который возвел на объекте истца сооружение. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств нахождения бетонной площадки, принадлежащей на праве собственности истцу, в фактическом незаконном владении ответчика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4988/10-С6 по делу N А50-39864/2009 Требование: Об обеспечении иска в виде запрета регистрирующему органу осуществлять действия по регистрации сделок и прав в отношении недвижимого имущества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, сохранение за ответчиком права распоряжаться имуществом может привести к невозможности исполнения решения суда.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4984/10-С6 по делу N А50-24497/2009 Требование: О признании за истцом права оперативного управления на имущество и исключении помещения из перечня имущества, находящегося в муниципальной собственности. Обстоятельства: Истец указал, что спорные нежилые помещения использовались им как имущество Вооруженных Сил РФ, в связи с чем не подлежали передаче в муниципальную собственность. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество в силу прямого указания закона относится к федеральной собственности как имущество вооруженных сил.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4982/10-С6 по делу N А50-19117/2009 Требование: О признании несуществующим права собственности ответчика на помещения. Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком незаконно зарегистрировано право собственности на здания школы и гаража, поскольку часть помещений в них находится в собственности субъекта РФ. Встречное требование: О признании права собственности на помещения. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку финансирование строительства осуществлялось за счет бюджета субъекта РФ, помещения с момента ввода объектов в эксплуатацию находятся в пользовании органа внутренних дел; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств финансирования строительства помещений за счет собственных средств не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4976/10-С2 по делу N А34-211/2010 Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете отчуждения, перерегистрации, технических операций в отношении имущества. Обстоятельства: Судебный пристав запретил совершать в отношении автотранспорта, принадлежащего должнику, вышеперечисленные действия. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку меры по аресту имущества произведены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании; ограничение должника в праве распоряжаться имуществом не является обращением взыскания на имущество (автотранспортные средства у должника не изымались, право пользования не ограничивалось, меры к обращению взыскания на это имущество не предпринимались).

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4974/10-С1 по делу N А50-37149/2009 Требование: 1) Об отмене решения о проведении проверки, признании незаконными действий должностных лиц по проведению проверки; 2) об отмене акта проверки. Обстоятельства: Истец полагает, что проведение проверки на предмет целевого использования им средств бюджета субъекта РФ и составленный на ее основании акт являются незаконными. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку решение принято в соответствии с законом субъекта РФ, планом работы уполномоченного органа и обращением прокурора с требованием о проведении проверки; 2) производство по делу прекращено, поскольку акт не содержит указаний властно-распорядительного характера, ограничений или запретов для осуществления предпринимательской деятельности не создает.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4971/10-С1 по делу N А60-2546/2010-С10 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ за непредставление карты постановки на учет в уполномоченный орган по финансовому мониторингу, неутверждение правил внутреннего контроля и неназначение должностных лиц, ответственных за их соблюдение. Решение: Требование удовлетворено, поскольку пропущен годичный срок давности привлечения к ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4970/10-С1 по делу N А76-43462/2009-58-856/105 Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за использование наименования места происхождения товара при изготовлении этикеток по договору с третьим лицом без согласия правообладателя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4968/10-С1 по делу N А60-5478/2010-С10 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ за непредставление карты постановки на учет в уполномоченный орган по финансовому мониторингу, неутверждение правил внутреннего контроля и неназначение должностных лиц, ответственных за их соблюдение. Решение: Требование удовлетворено, поскольку пропущен годичный срок давности привлечения к ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4967/10-С1 по делу N А76-45086/2009-58-909/98 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по охране автомобилей на автостоянке в отсутствие специального разрешения и правоустанавливающих документов на земельный участок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4964/10-С4 по делу N А47-8572/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу в части распределения судебных расходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность оказанных представителем ответчика юридических услуг подтверждена, отсутствие акта приема-передачи оказанных услуг не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4930/10-С4 по делу N А07-50326/2005 Требование: О признании незаконными действий и бездействия конкурсного управляющего. Обстоятельства: Налоговый орган полагал, что: 1) действия управляющего по списанию имущества должника и уплате арендных платежей повлекли уменьшение конкурсной массы; 2) в отчетах управляющего отсутствуют сведения об обеспечении сохранности имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) налоговый орган как кредитор утвердил положение о продаже имущества должника, расходы управляющего признаны обоснованными; 2) доказательств нарушения прав налогового органа не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4927/10-С4 по делу N А60-26784/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов долга по договору поставки. Обстоятельства: Покупатель, в отношении которого была введена процедура наблюдения, не оплатил поставленный ему товар. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные поставщиком накладные не подписаны уполномоченными лицами со стороны должника, не доказано, что водители, принявшие груз к перевозке, являлись представителями должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4922/10-С1 по делу N А50-2117/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение правил хранения, уничтожения, учета и отпуска лекарств, необеспечение их минимального ассортимента. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности соблюден, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4920/10-С4 по делу N А07-6205/2006 Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего. Обстоятельства: Конкурсный управляющий: 1) осуществлял расчеты через кассу предприятия; 2) выдал денежные средства должника под отчет арбитражному управляющему и привлеченным специалистам; 3) выплатил премию и зарплату помощнику управляющего. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) управляющий обязан использовать расчетный счет должника в банке; 2) наличие оснований для выдачи денежных средств не установлено; 3) из трудового соглашения невозможно установить, какие работы должен был выполнять помощник.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4917/10-С5 по делу N А60-49824/2009-С3 Требование: О признании недействительными части условий государственного контракта на поставку электрической энергии. Обстоятельства: Гарантирующий поставщик полагает, что установление специального порядка ограничения режима электропотребления не исключает право поставщика на полное ограничение госзаказчика в подаче электроэнергии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку госзаказчик включен в структуру объектов органов внутренних дел РФ, спорные условия контракта противоречат закону.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4915/10-С5 по делу N А50-32668/2009 Требование: О взыскании долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Исполнитель считает, что услуги по водоснабжению и водоотведению не были оплачены заказчиком в полном объеме. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленный объем оказанных услуг не доказан (доказательств приемки в эксплуатацию приборов учета, на основании показаний которых рассчитан объем поставленной и отведенной воды, не представлено), факт потребления заказчиком ресурса в большем объеме, чем оплачен, не подтвержден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4914/10-С5 по делу N А50-24419/2009 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: За простой вагонов, принадлежащих заказчику, на путях общего пользования в ожидании принятия их на путь необщего пользования перевозчик начислил плату за пользование вагонами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взимание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования договором на подачу и уборку вагонов не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4913/10-С5 по делу N А50-19102/2009 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: За простой вагонов, принадлежащих заказчику, на путях общего пользования в ожидании принятия их на путь необщего пользования перевозчик начислил плату за пользование вагонами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взимание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования договором на подачу и уборку вагонов не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4912/10-С2 по делу N А60-58216/2009-С8 Требование: О взыскании штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в органе Пенсионного фонда РФ. Обстоятельства: Предприниматель в добровольном порядке не исполнил требование об уплате штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в органе Пенсионного фонда РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в решении о привлечении к ответственности не отражены основания для вывода о нарушении страхователем срока регистрации, отсутствуют ссылки на заключенный трудовой договор, не исследован вопрос о наличии или отсутствии вины.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4911/10-С2 по делу N А50-43240/2009 Требование: О взыскании пеней за несвоевременную уплату ЕСН. Обстоятельства: Налогоплательщик, не исполнивший требование об уплате пеней, полагает, что начисление пеней на суммы неуплаченных авансовых платежей внутри отчетного периода является незаконным. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при уплате авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законом сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-491/10-С6 по делу N А47-5715/2009 Требование: О взыскании судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оплаты услуг представителя установлен, приняты во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4909/10-С2 по делу N А34-4294/2008 Требование: Об отмене решений налогового органа и обязании устранить нарушения. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возврате НДС, полагая, что на момент подачи заявлений у налогоплательщика имелась задолженность по указанному налогу, были вынесены решения о зачете переплаты в счет оплаты долга. Решение: Требование удовлетворено, поскольку недоимки по НДС не имелось, вступившим в силу судебным актом решения о зачете переплаты признаны незаконными, так как переплата была зачтена в счет погашения платежей, срок уплаты которых еще не наступил, и платежей, приостановленных взысканием.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4906/10-С2 по делу N А50-31344/2009 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени и штраф, полагая, что налогоплательщиком не доказаны оприходование в бухгалтерском учете ввезенных в РФ основных средств и уплата НДС. Вышестоящий налоговый орган признал вынесенное решение законным. Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, не содержат противоречий, не представлено доказательств совершения налогоплательщиком недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4904/10-С2 по делу N А76-39186/2009-41-833 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган, полагая, что действия по выполнению работ контрагентом налогоплательщика и их оплате носят формальный характер, сделка является мнимой, совершенной с целью получения необоснованной налоговой выгоды, доначислил: 1) налог на прибыль; 2) НДС. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт несения расходов на выполнение работ и их размер доказаны; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку представленные в подтверждение налогового вычета документы со стороны контрагента подписаны неустановленным лицом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4901/10-С1 по делу N А34-200/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за размещение рекламы пива без предупреждающей надписи о вреде его чрезмерного употребления. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4896/10-С1 по делу N А34-201/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за размещение рекламы пива без предупреждающей надписи о вреде его чрезмерного употребления. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4884/10-С3 по делу N А60-47800/2009-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, указав на отсутствие доказательств реальности совершения налогоплательщиком хозяйственных операций с контрагентами. Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные налогоплательщиком документы подтверждают расходы по договорам поставки продукции, заключенным с контрагентами. Доказательств нереальности сделок, согласованности действий налогоплательщика и контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4883/10-С2 по делу N А76-679/2010-33-196 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган взыскал с налогоплательщика штраф за несвоевременное представление декларации по НДС. Решение: Требование удовлетворено в части снижения размера взыскиваемого штрафа, поскольку суд учел в качестве смягчающих ответственность обстоятельств факт своевременной уплаты налога, отсутствие негативных последствий для бюджета, отсутствие умысла, самостоятельное выявление и устранение правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4882/10-С2 по делу N А76-14888/2009-41-274/122 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ. Обстоятельства: Страховщик доначислил взносы, пени и штраф, так как в облагаемую базу не были включены расходы на выплату материальной помощи работникам в случае утраты трудоспособности, на частичное погашение кредита, на обеспечение социальных гарантий, в связи с сокращением численности работников. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не связаны с выполнением трудовых обязанностей, не являются стимулирующими, произведены без учета результатов труда и за счет социального фонда страхователя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4881/10-С3 по делу N А50-26767/2009 Требование: О взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств. Обстоятельства: Между покупателем и продавцом-застройщиком заключен предварительный договор купли-продажи нежилых помещений. По истечении установленного предварительным договором срока основной договор заключен не был. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между убытками и неисполнением продавцом своих обязательств по предварительному договору и размер убытков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4876/10-С5 по делу N А60-30009/2009-С4 Требование: О взыскании страхового возмещения. Обстоятельства: Страхователь сообщил страховщику о хищении застрахованного груза, перевозимого автомобильным транспортом. Страховое возмещение не выплачено. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение условий договора страхования перевозку груза осуществлял водитель, не имеющий договорных отношений с экспедитором, не зарегистрированный в качестве перевозчика, кандидатура которого не согласована со страховщиком, не прошедший инструктаж.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4875/10-С5 по делу N А76-35881/2009-17-943/110 Требование: О взыскании долга за изъятый из хозяйственного ведения экскаватор. Обстоятельства: Покупатель не оплатил экскаватор, который был изъят у предприятия, находящегося в стадии добровольной ликвидации, собственником и передан покупателю. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение, на основании которого изъято спорное имущество, признано недействительным, так как не соблюден порядка реализации имущества. Вопрос о применении последствий недействительности сделки может быть исследован в рамках самостоятельного искового производства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-487/10-С6 по делу N А47-5716/2009 Требование: О взыскании судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оплаты услуг представителя установлен, приняты во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4867/10-С5 по делу N А34-8250/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за электрическую энергию. Обстоятельства: Потребитель считает, что денежные средства, уплаченные за переданную электрическую энергию, являются для сетевой организации неосновательным обогащением. Решение: Требование удовлетворено в части, подтвержденной доказательствами, поскольку с момента признания постановления органа исполнительной власти субъекта РФ об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ответчика утратившим силу обязательства сетевой организации и потребителя по договору прекратились.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4857/10-С3 по делу N А76-34353/2009-54-673 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган вынес решение о доначислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и пеней. Сумма налога определена на основании деклараций налогоплательщика, документов, представленных его контрагентами, сведений банковской выписки и кассовых документов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку примененный расчет суммы налога не соответствует налоговому законодательству, сумму налога следовало определить расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4856/10-С5 по делу N А47-7988/2009 Требование: О взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Абонент поставленные коммунальные ресурсы оплатил частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт передачи коммунальных ресурсов, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4849/10-С3 по делу N А07-18948/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатор обязательства по внесению арендной платы не исполнял. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных ремонтных работ. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку договор аренды является незаключенным, факт пользования имуществом подтвержден; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не обоснован расчет стоимости улучшений арендованного имущества, не доказано, что ремонтные работы произведены с согласия арендодателя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4844/10-С3 по делу N А47-5463/2009 Требование: 1) О расторжении договора лизинга; 2) о взыскании долга. Обстоятельства: Лизингодатель полагает, что лизингополучатель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению лизинговых платежей. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано в связи с прекращением договора ввиду его исполнения; 2) требование удовлетворено, поскольку наличие долга установлено, первый платеж не является авансовым, из договора следует, что невнесение первого платежа исключает возможность получения лизингополучателем предмета лизинга.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4825/10-С3 по делу N А76-40709/2009-17-1069/48 Требование: О взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг. Обстоятельства: Заказчик оказанные охранные услуги оплатил частично. Решение: Требование удовлетворено в части, в отношении которой не истек срок исковой давности, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательств погашения долга не представлено, существенные условия договоров согласованы сторонами, разногласий в отношении предмета договоров у сторон не возникало.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4824/10-С3 по делу N А07-25221/2009 Требование: Об отмене решения вышестоящего налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик считает, что рассмотрение вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы на решение налогового органа в отсутствие налогоплательщика влечет безусловную отмену решения вышестоящего налогового органа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право налогоплательщика участвовать в рассмотрении материалов апелляционной жалобы законом прямо не предусмотрено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4822/10-С3 по делу N А07-17004/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган вынес решение о начислении налога на прибыль, штрафа и пеней, полагая, что стоимость приобретенных налогоплательщиком акций должна рассчитываться с учетом метода чистых активов эмитента, а не исходя из цены фактического приобретения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку нормы закона об определении расчетной цены акций с использованием стоимости чистых активов эмитента утратили силу на момент совершения сделки по приобретению акций, расчетная стоимость акций определена на основании независимой оценки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4821/10-С3 по делу N А60-57477/2009-С8 Требование: Об отмене требования налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик считает требование об уплате земельного налога незаконным, поскольку кадастровая стоимость земельных участков не была доведена до сведения налогоплательщика. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку результаты государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением исполнительного органа субъекта РФ, опубликованным в официальном средстве массовой информации, сведения о кадастровой стоимости участков фактически размещены на сайте кадастрового органа в сети Интернет.

"Определение ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4651/10-С1 по делу N А76-40443/2009-44-814/69 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления уполномоченного органа. Обстоятельства: При обращении с кассационной жалобой по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 9.5 КоАП РФ обществом заявлено соответствующее ходатайство. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4608/10-С5 по делу N А76-5693/2009-22-338 Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки. Обстоятельства: Оплата стоимости поставленного покупателю товара произведена частично. Встречное требование: О взыскании долга, возникшего в результате поставки товара третьему лицу. Решение: 1) Основное требование удовлетворено с учетом перерасчета суммы долга, так как доказательств его погашения не представлено; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, так как довод покупателя об осуществлении встречной поставки третьему лицу, произведенной на основании письма поставщика, не подтвержден доказательствами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4397/10-С5 по делу N А76-1813/2009-2-453 Требование: О взыскании расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирных домов и вывозом твердых бытовых отходов. Обстоятельства: Органом местного самоуправления не возмещены управляющей компании расходы, связанные с содержанием незаселенных объектов муниципального жилого фонда. Решение: Требование удовлетворено в части, так как доказательств погашения долга не представлено. В удовлетворении остальной части иска отказано ввиду заселения жилых помещений нанимателями, которые обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Дополнительно: Законом не предусмотрены возврат заявителю уплаченной госпошлины из бюджета, если судебный акт принят в его пользу, и освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4355/10-С2 по делу N А71-7604/2009-Г33 Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате ДТП. Обстоятельства: Расходы владельца на ремонт транспортного средства, поврежденного при аварии, не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку водитель автомобиля, причинившего ущерб, является работником ответчика, вина причинителя вреда установлена вступившим в законную силу судебным актом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4118/10-С3 по делу N А76-36744/2009-46-795 Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки и штрафа. Обстоятельства: Продавец сослался на неоплату товара покупателем, просрочку оплаты на срок более месяца. Решение: Требование удовлетворено в отношении части неустойки ввиду просрочки оплаты товара. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано, поскольку установлена полная оплата товара покупателем, просрочка оплаты более чем на месяц не допущена. Дополнительно: Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4053/10-С2 по делу N А07-19346/2009-А-ДГА Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, НДФЛ, ЕСН, пени и штрафы ввиду применения специального налогового режима в виде уплаты ЕНВД в отношении оптовой торговли и отсутствия у налогоплательщика документов бухгалтерского учета. Решение: Требование удовлетворено, так как совершение правонарушений и неосуществление розничной торговли не доказаны, неверно определена выручка (исходя из предполагаемой реализации всего закупленного товара), использована торговая наценка, правильность определения размера которой не доказана.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-9636/09-С3 по делу N А71-3041/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды. Обстоятельства: Субарендатор ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению платежей за пользование нежилыми помещениями. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Ходатайство о привлечении третьего лица отклонено, поскольку не обосновано, каким образом судебный акт может повлиять на его права и обязанности. Наличие корпоративного спора между учредителями арендодателя не свидетельствует о нарушении прав одного из учредителей принятыми по настоящему делу судебными актами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-5635/09-С6 по делу N А07-21970/2006 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, принятого по делу о признании права собственности на квартиры. Обстоятельства: Заявитель после вынесения судебного акта узнал, что на момент рассмотрения спора ответчик был ликвидирован. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ликвидация ответчика в период рассмотрения спора может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства либо в порядке надзора, у заявителя имелась возможность своевременно узнать о произошедшей ликвидации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4991/10-С6 по делу N А50-36279/2009 Требование: О расторжении договора купли-продажи земельного участка. Обстоятельства: Покупатель указал, что при продаже участка ему предоставлена заведомо ложная информация о разрешенном виде использования спорного земельного участка, об отсутствии обременений. Решение: Требование удовлетворено, поскольку по всей площади спорного земельного участка проходят водопровод, канализация и иные коммуникации с соответствующими охранными зонами, в границах которых проектирование и строительство капитальных сооружений невозможны.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4965/10-С1 по делу N А76-1128/2010-58-168 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.17 КоАП РФ за использование в спиртоприемном отделении мерников, не обеспечивающих измерение температуры спирта, отсутствие оборудования автоматической измерительной системы, хранение алкогольной продукции без лицензии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку измерение мерниками температуры спирта не предусмотрено, установка специального оборудования не является обязательной, наличие лицензии подтверждено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4946/10-С2 по делу N А71-13937/2009 Требование: О взыскании за счет казны муниципального образования ущерба в виде расходов на перевозку льготных категорий граждан общественным транспортом. Обстоятельства: Выпадающие доходы, возникшие в результате предоставления пенсионерам льгот по проезду, компенсированы перевозчику не в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены, главный распорядитель бюджетных средств исполнил обязанность в пределах средств, выделенных из бюджета, поэтому спорная сумма подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4943/10-С2 по делу N А34-9481/2009 Требование: Об отмене решения органа Пенсионного фонда РФ. Обстоятельства: Уполномоченный орган не принял своевременно представленные обществом сведения для осуществления персонифицированного учета в связи с необоснованным применением шкалы тарифов и наличием ошибок. В связи с представлением окончательных сведений с нарушением установленного срока общество привлечено к ответственности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что спорные сведения поданы с соблюдением установленного срока, при этом не имеет правового значения наличие ошибок в представленных сведениях.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4942/10-С6 по делу N А50-38264/2009 Требование: О признании незаконными действий по погашению записи об ипотеке, об обязании регистрирующего органа восстановить регистрационную запись. Обстоятельства: Продавец помещения указал, что запись об ипотеке была погашена в отсутствие заявления об этом обеих сторон договора купли-продажи, расчеты по договору не были завершены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у покупателя отсутствовали полномочия на подачу от имени продавца заявления о государственной регистрации погашения записи об ипотеке, доказательства оплаты покупателем имущества отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-4938/10-С6 по делу N А60-42337/2009-С2 Требование: Об освобождении земельного участка и приведении его в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Обстоятельства: Арендатор уведомил субарендатора о расторжении договора. Субарендатор спорный участок не освободил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок расторжения договора соблюден, доказательств освобождения участка не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4937/10-С6 по делу N А07-4605/2008-Г-ЖМВ Требование: О признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче в хозяйственное ведение предприятия телевизионной башни. Обстоятельства: Истец указал, что владеет и пользуется спорным объектом, содержит его на балансе, платит налоги, несет в отношении него бремя содержания и никогда никому его не передавал. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, отказывая в удовлетворении требования ввиду отсутствия у истца материально-правовой заинтересованности, не установили, в чьем владении и пользовании находится спорный объект.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4935/10-С4 по делу N А50-8844/2009 Требование: О взыскании с муниципального образования долга по обязательствам ликвидированного учреждения. Обстоятельства: Конкурсный управляющий истца обратился к председателю ликвидационной комиссии учреждения с требованием о погашении долга. Учреждение ликвидировано, долг не погашен. Решение: Требование удовлетворено в части долга, подтвержденного вступившими в законную силу решениями суда, поскольку факты обращения истца в ликвидационную комиссию учреждения с требованием о погашении долга и недостаточности денежных средств для их удовлетворения подтверждены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4934/10-С2 по делу N А76-39730/2009-38-869 Требование: О признании незаконными действий налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган указал в справке сведения о наличии у общества неисполненной обязанности в части уплаты пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у общества пенеобразующей недоимки по страховым взносам, правомерность начисления пеней на неустановленные суммы недоимки, соблюдение сроков для начисления пеней и предъявления соответствующих сумм к взысканию не доказаны.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4932/10-С6 по делу N А07-21822/2009 Требование: О признании обращения в правоохранительный орган порочащим деловую репутацию, не соответствующим действительности и о взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Покупатель полагал, что информация о действиях его должностных лиц, которую поставщик сообщил в правоохранительный орган, не соответствует действительности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная фраза описывает действия, явившиеся поводом для обращения в правоохранительный орган, доказательств того, что целью обращения являлось намерение причинить вред, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4919/10-С1 по делу N А50-42939/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания уполномоченного органа о представлении ежеквартальных отчетов эмитента эмиссионных ценных бумаг. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4910/10-С5 по делу N А47-11866/2009 Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг и неустойки. Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные услуги по перевозке негабаритного груза спецтехникой. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг доказан, долг не погашен. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Дополнительно: Болезнь представителя стороны по делу не является основанием для отложения судебного разбирательства в связи с тем, что представлять интересы стороны может любое иное лицо, уполномоченное на это соответствующей доверенностью.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4899/10-С1 по делу N А60-54712/2009-С10 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления уведомления об открытии счета в банке. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку заявитель действовал как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, следовательно, оснований для рассмотрения спора по существу не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4898/10-С1 по делу N А50-4800/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанности по ремонту кровли дома. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку передача лицом, ответственным за ремонт дома, функций по осуществлению контроля за производством работ третьему лицу не снимает с него обязанности контролировать ход работ по ремонту дома.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4895/10-С1 по делу N А50-2591/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания уполномоченного органа о представлении ежеквартальных отчетов эмитента эмиссионных ценных бумаг и их опубликовании. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4893/10-С4 по делу N А50-8842/2009 Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга по обязательствам ликвидированного муниципального учреждения. Обстоятельства: Управляющий предприятия, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, обратился к председателю ликвидационной комиссии учреждения с требованием о погашении имеющейся задолженности. Учреждение ликвидировано, долг перед предприятием не погашен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт обращения в ликвидационную комиссию учреждения с требованием о погашении долга подтвержден, основным должником долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4891/10-С4 по делу N А50-39012/2009 Требование: О признании недействительным договора поручительства. Обстоятельства: Должник, в отношении которого открыто конкурсное производство, заключил договор поручительства в обеспечение исполнения акционером должника обязательств по договору займа. Требования займодавца включены в реестр требований кредиторов должника. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор заключен должником в интересах заинтересованного лица, в результате исполнения сделки у должника возникли денежные обязательства в размере, исключающем возможность удовлетворения требований иных кредиторов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4888/10-С4 по делу N А50-8845/2009 Требование: О взыскании с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности долга по обязательствам ликвидированного муниципального учреждения. Обстоятельства: Кредитор обратился к председателю ликвидационной комиссии учреждения с требованием о погашении долга. Учреждение ликвидировано, долг не погашен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены: 1) обращение кредитора в ликвидационную комиссию учреждения с требованием о погашении долга; 2) недостаточность денежных средств для их удовлетворения; 3) признание комиссией задолженности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4886/10-С4 по делу N А50-8839/2009 Требование: О взыскании с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности долга по обязательствам ликвидированного муниципального учреждения. Обстоятельства: Кредитор обратился к председателю ликвидационной комиссии учреждения с требованием о погашении долга. Учреждение ликвидировано, долг не погашен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены: 1) обращение кредитора в ликвидационную комиссию учреждения с требованием о погашении долга; 2) недостаточность денежных средств для их удовлетворения; 3) признание комиссией задолженности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4885/10-С4 по делу N А50-19304/2009 Требование: О признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства. Обстоятельства: Временный управляющий просил ввести в отношении должника конкурсное производство в общем порядке. Кредиторы должника полагали, что необходимо применить упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника. Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введено конкурсное производство по общей процедуре банкротства, поскольку оснований для признания должника отсутствующим нет, недостаточность его имущества для покрытия судебных расходов не доказана.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4877/10-С5 по делу N А60-46805/2009-С1 Требование: 1) О признании акта приема-передачи наружных тепловых сетей недействительной сделкой; 2) об обязании передать наружные тепловые сети в муниципальную собственность. Обстоятельства: Застройщик передал на баланс товарищества собственников жилья спорные тепловые сети, обязанность по передаче тепловых сетей в муниципальную собственность не исполнил. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку внешние тепловые сети в соответствии с действующим законодательством не могут являться общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома; 2) в удовлетворении требования отказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4874/10-С5 по делу N А60-35712/2009-С12 Требование: О взыскании долга за поставленную тепловую энергию. Обстоятельства: Управляющая организация в полном объеме не оплатила тепловую энергию, поставленную энергоснабжающей организацией. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки энергоресурса подтвержден, доказательств его ненадлежащего качества и оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4872/10-С5 по делу N А60-49147/2009-С3 Требование: О взыскании ущерба в виде стоимости утраченного груза и неустойки. Обстоятельства: Экспедитор не исполнил обязательства по доставке груза, чем причинил ущерб. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт принятия спорного груза экспедитором к перевозке, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4871/10-С5 по делу N А60-43064/2009-С4 Требование: О взыскании страхового возмещения. Обстоятельства: Изделия из меха, принадлежащие страхователю, были похищены. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования имущества, подтвержден, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4869/10-С5 по делу N А34-5083/2009 Требование: О взыскании долга за потребленную электроэнергию. Обстоятельства: Поставщик электроэнергии полагает, что в спорный период потребитель являлся владельцем энергопринимающего оборудования и не оплатил поставленную энергию. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт владения и пользования ответчиком энергопринимающим оборудованием в спорный период не доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4868/10-С5 по делу N А60-37564/2009-С3 Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по исполнительному листу. Обстоятельства: Учреждение, учредителем которого является администрация муниципального образования, не исполнило требование исполнительного листа об уплате задолженности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку основной должник долг не погасил, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не обеспечило в предусмотренный срок выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и объемов финансирования расходов в части исполнения требований по исполнительному листу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4865/10-С5 по делу N А07-4413/2010 Требование: Об отмене определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда. Обстоятельства: По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и в тот же день, не известив об этом стороны, рассмотрел дело по существу и вынес по нему определение. Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательств того, что стороны были извещены о возможности рассмотрения дела по существу по окончании предварительного судебного заседания не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4862/10-С5 по делу N А76-37871/2009-5-869 Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, и неустойки. Обстоятельства: Страхователю в результате наступления страхового случая выплачено страховое возмещение. Страховщик причинителя вреда возместил страховщику потерпевшего ущерб не в полном объеме. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа превышает сумму, выплаченную страховщиком причинителя вреда, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4858/10-С5 по делу N А71-15012/2009 Требование: О признании недействительным договора в части обязательства передать оборудование и обязании вернуть оборудование. Обстоятельства: Для подключения дома к системам теплоснабжения заказчик передал исполнителю насосы, которые не были последним оплачены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами достигнуто соглашение о необходимости увеличения мощности насосного оборудования путем замены существующих сетевых насосов на переданные, обязанность заказчика передать исполнителю насосы квалифицирована в качестве условия о размере платы за подключение к тепловым сетям.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4853/10-С3 по делу N А47-2872/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Оспариваемым решением взысканы налоги, сборы, пени, штрафы за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов). Решение: Требование удовлетворено, поскольку при вынесении решения налоговый орган не обладал информацией об отсутствии денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, доказательств соблюдения процедуры принудительного взыскания, предусмотренной ст. 46 НК РФ, предшествующей принятию решения на основании ст. 47 НК РФ, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4839/10-С6 по делу N А47-9413/2009 Требование: О признании права собственности на здание. Обстоятельства: Заключен договор купли-продажи. Регистрирующий орган сообщил покупателю об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорный объект недвижимости. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, делая вывод об отсутствии правоустанавливающих документов у продавца, не запросил необходимые документы, не исследовал все обстоятельства дела, исковая давность применена судом в отсутствие заявления стороны в споре.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4838/10-С2 по делу N А76-40014/2009-25-624/54 Требование: О взыскании долга. Обстоятельства: Заказчик выполненные работы по созданию и вводу в эксплуатацию автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку признание договора подряда незаключенным не освобождает заказчика от оплаты принятого результата работ, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4836/10-С2 по делу N А76-40965/2009-10-1059/38 Требование: О взыскании: 1) задолженности за выполненные работы; 2) неустойки. Обстоятельства: Заказчик частично оплатил выполненные ремонтные работы. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения работ, доказательств погашения долга не представлено; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку договор подряда является незаключенным ввиду несогласования сроков выполнения работ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4834/10-С2 по делу N А07-1788/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил штраф за неперечисление налоговым агентом в бюджет НДФЛ. Решение: Требование удовлетворено в части, размер штрафа снижен, поскольку суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учел тяжелое финансовое положение налогового агента, подтвержденное документально, а также отсутствие перед бюджетом задолженности по НДФЛ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4833/10-С2 по делу N А60-62618/2009-С5 Требование: О признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Обстоятельства: Приставом внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части размера требований, обращено взыскание на заработную плату должника. Должник указал на бездействие, выразившееся в оставлении без рассмотрения его заявления и жалоб, непринятии мер по контролю за исполнением предписаний. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок для обжалования, оспариваемые постановления соответствуют закону, жалобы должника рассмотрены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4831/10-С2 по делу N А47-10320/2009 Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника. Обстоятельства: Должнику запрещено распоряжаться, переводить (переоформлять) лицензию на добычу строительного камня с правом пользования недрами, а уполномоченному органу запрещено регистрировать переход (переоформление) данной лицензии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицензия на право пользования недрами не может быть объектом ареста имущества должника, налагаемого судебным приставом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4830/10-С2 по делу N А60-58402/2009-С9 Требование: О признании незаконными действий органа Федерального казначейства. Обстоятельства: Орган Федерального казначейства возвратил исполнительный лист без исполнения в части процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на отсутствие полномочий по их исчислению. Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования, изложенные в исполнительном листе, соответствуют резолютивной части решения суда, исполнительный документ предъявлен с соблюдением закона, обязанность по исполнению исполнительного листа в полном объеме не выполнена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4828/10-С2 по делу N А07-1574/2010 Требование: О снижении размера штрафа за неперечисление НДФЛ в бюджет. Обстоятельства: Налоговый агент привлечен к ответственности без исследования обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного налогового правонарушения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд учел имущественное положение налогового агента, принятие им возможных мер для исполнения налоговой обязанности и принцип соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного нарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4816/10-С3 по делу N А07-6183/2008 Требование: О замене стороны в порядке процессуального правопреемства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при создании муниципального учреждения и ликвидации государственного учреждения никакого имущества не передавалось, муниципальное учреждение образовано как самостоятельное юридическое лицо, доказательств того, что оно является правопреемником ответчика по делу, не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4816/10-С3 по делу N А07-6183/2008 Требование: О прекращении исполнительного производства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку юридическое лицо, являющееся должником, прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией без правопреемства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4814/10-С3 по делу N А60-40522/2009-С4 Требование: О взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель в полном объеме не оплатил поставленную ему продукцию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки продукции подтвержден, долг не погашен; довод покупателя об уменьшении размера долга на стоимость нереализованного товара не принят во внимание, поскольку прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования после предъявления к должнику иска не допускается.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4421/10-С2 по делу N А76-18780/2009 Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан. Обстоятельства: Расходы жилищно-строительного кооператива, связанные с оказанием жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан, возмещены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возмещения расходов на предоставление льгот в полном объеме не представлено. Дополнительно: Меры социальной поддержки, установленные федеральными законами, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-4181/10-С4 по делу N А50-9848/2009 Требование: О взыскании солидарно с векселедателя и индоссанта номинальной стоимости векселей, процентов, пеней. Обстоятельства: Обязательства по оплате предъявленных векселей векселедателем не исполнены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения вексельной задолженности не представлено. Размер пеней уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-3980/10-С3 по делу N А47-10083/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислены: 1) налог на прибыль, НДС, пени, штрафы ввиду необоснованного включения в расходы затрат на услуги по управлению финансово-хозяйственной деятельностью налогоплательщика; 2) НДС, пени, штраф ввиду отнесения предоставления имущества в залог в обеспечение исполнения обязательств третьим лицом к безвозмездной финансовой услуге. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) расходы подтверждены и обоснованы; 2) поручительство и залог не соответствуют понятию объекта обложения НДС.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-3980/10-С3 по делу N А47-10083/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислены: 1) налог на прибыль, НДС, пени, штрафы ввиду необоснованного включения в расходы затрат на услуги по управлению финансово-хозяйственной деятельностью налогоплательщика; 2) НДС, пени, штраф ввиду отнесения предоставления имущества в залог в обеспечение исполнения обязательств третьим лицом к безвозмездной финансовой услуге. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) расходы подтверждены и обоснованы; 2) поручительство и залог не соответствуют понятию объекта обложения НДС.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-3856/10-С2 по делу N А50-27694/2009 Требование: О взыскании: 1) долга за выполненные работы; 2) неустойки. Обстоятельства: Заказчик в полном объеме не оплатил выполненные подрядчиком работы. Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от заявленных требований; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку условиями договора подряда, который признан незаключенным ввиду несогласования сроков выполнения работ, ответственность заказчика перед подрядчиком в виде взыскания неустойки предусмотрена не была.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-3754/10-С6 по делу N А47-2673/2008 Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и о возврате апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 N Ф09-1936/10-С4 по делу N А50-8894/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов долга по договорам поставки и подряда. Обстоятельства: Должник, в отношении которого введена процедура наблюдения, полагает, что включение долга в реестр требований является незаконным, поскольку: 1) обязательства по договору поставки прекращены новацией, 2) по договору подряда - выполнением работ на сумму аванса. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) соглашение о новации считается незаключенным; 2) не освоенная подрядчиком часть аванса является для него неосновательным обогащением.

"Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-10455/09-С5 по делу N А76-7816/2009-9-453/126 Требование: О рассрочке исполнения судебного акта. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленный должником ежемесячный платеж учтен в бюджете, указанные суммы являются реальными для выплаты без ущерба для бюджета муниципального образования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-7662/09-С3 по делу N А76-28039/2008-44-771/111 Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт несения расходов установлен, при этом учтен принцип разумности и обоснованности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4985/10-С2 по делу N А47-9301/2008 Требование: Об отмене решения налогового органа о начислении НДС и штрафа. Обстоятельства: Налоговый орган полагает, что налогоплательщик не имел право применять налоговый вычет по НДС в момент совершения сделки, поскольку налог уплачен в более поздних налоговых периодах. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства, необходимые для проверки правильности применения налогоплательщиком налоговых вычетов, налоговым органом не установлены, факты наличия либо отсутствия у налогоплательщика переплаты по НДС в спорный период не проверялись.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4905/10-С6 по делу N А50-43145/2009 Требование: О взыскании долга по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатор нежилого помещения не уплатил арендную плату, которая за часть периода рассчитана арендодателем на основании коэффициента-дефлятора, установленного органом исполнительной власти РФ. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт пользования арендованным помещением доказан, долг не погашен, применение коэффициента-дефлятора не предусмотрено утвержденной методикой расчета арендной платы и условиями договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4903/10-С1 по делу N А50-42346/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за необеспечение доступа на странице в сети Интернет к текстам годовых отчетов и годовой бухгалтерской отчетности общества. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Определение ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4902/10-С6 по делу N А50-37338/2009 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу об освобождении земельного участка и возвращении его в первоначальное состояние путем демонтажа находящегося на нем торгового павильона с закусочной. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, так как обжалуемый судебный акт не содержит никаких ссылок и выводов относительно прав и обязанностей заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4900/10-С6 по делу N А07-21364/2009 Требование: О признании права собственности на нежилое строение. Обстоятельства: Истец, созданный в результате реорганизации в форме выделения, полагает, что к нему перешло право собственности на спорное имущество, которое не было зарегистрировано по причине ликвидации правопредшественника истца. Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебными актами установлена принадлежность строения на праве собственности правопредшественнику истца и подтвержден факт правопреемства между правопредшественником и истцом, строение в течение длительного времени находится во владении и пользовании истца.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4897/10-С6 по делу N А50-38585/2009 Требование: О признании самовольными постройками хозяйственных сараев, туалета. Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком в отсутствие необходимых разрешений уполномоченных органов возведены строения на не принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчику под строительство административного здания предоставлены земельные участки, строительство спорных строений осуществлено в соответствии с проектом строительства административного здания и в его составе, для проведения работ выдавались необходимые разрешения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4894/10-С1 по делу N А50-1679/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.17 КоАП РФ за непредставление в установленный срок документов на государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4873/10-С5 по делу N А60-35387/2009-С4 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса. Обстоятельства: Комиссионер не возвратил неизрасходованные денежные средства, перечисленные ему комитентом за подготовку, заключение и исполнение сделок, направленных на отселение граждан из подлежащих сносу жилых домов. Встречное требование: Об обязании оформить получение денежных средств в соответствии с требованиями действующего законодательства. Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку часть долга погашена, факт перечисления денежных средств комиссионеру подтвержден, доказательств возврата в полном объеме не представлено; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов комиссионера.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4870/10-С5 по делу N А76-25610/2009-6-888/253 Требование: О взыскании штрафа за задержку вагонов на путях необщего пользования. Обстоятельства: За задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования перевозчик на основании ведомостей подачи и уборки вагонов начислил обществу штраф, который не был оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт задержки вагонов, принадлежащих перевозчику, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов подтвержден. Размер штрафа снижен, поскольку он существенно превышает максимальную ставку платы за пользование вагонами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4864/10-С1 по делу N А60-6274/2010-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за непредставление в установленный срок ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4863/10-С1 по делу N А60-7719/2010-С9 Требование: Об отмене решения суда об отказе в удовлетворении требования об отмене решения таможенного органа. Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (в судебных извещениях была неверно указана организационно-правовая форма истца, адресат почтовые отправления не получал).

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4860/10-С1 по делу N А07-4808/2010 Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за размещение на здании рекламы алкогольной продукции. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения не доказана, предприниматель не был извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4851/10-С6 по делу N А60-8075/2009-С2 Требование: 1) О взыскании солидарно с заемщика и залогодателя долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пеней; 2) об обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: Заемщик обязательства по кредитному договору, обеспеченные договором залога, не исполнил. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ; 2) требование удовлетворено в части, обращено взыскание на те объекты недвижимого имущества, рыночная стоимость которых покрывает взыскиваемую сумму.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4850/10-С6 по делу N А76-17968/2009-7-32 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки. Обстоятельства: Арендатор обязательства по внесению арендной платы исполнил не полностью. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств погашения долга не представлено, при этом из расчета долга исключены суммы за пользование электроэнергией и телефонной связью в связи с недоказанностью факта оказания и объема данных услуг, а также принят во внимание заявленный период взыскания долга. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4842/10-С6 по делу N А76-16767/2009-17-631 Требование: 1) О признании права муниципальной собственности на объект недвижимости; 2) об истребовании объекта из незаконного владения ответчика, о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование имуществом. Обстоятельства: Истец полагает, что спорный объект, право собственности на который не зарегистрировано, находится в муниципальной собственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) избран ненадлежащий способ защиты права, так как истец не владеет спорным имуществом; 2) имущество выбыло из владения истца по его воле, приобретено ответчиком на законных основаниях, в результате проведения реконструкции спорный объект недвижимости значительно изменился и отсутствует в натуре.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4841/10-С6 по делу N А76-21990/2009 Требование: 1) Об освобождении земельного участка и передаче его истцу; 2) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком. Обстоятельства: Истец указал, что земельный участок использовался ответчиком без каких-либо правовых оснований, поскольку договор аренды не заключен, так как участок не был поставлен на кадастровый учет. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) в настоящее время спорный участок фактически используется другим лицом; 2) не доказано, что земельный участок был передан ответчику.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4832/10-С4 по делу N А34-6084/2009 Требование: О признании недействительными изменений в учредительных документах общества, об отмене решения регистрирующего органа. Обстоятельства: Участники общества указали, что общее собрание не проводилось, протокол собрания не составлялся, изменения в учредительные документы были внесены лично директором общества. Решение: Требование удовлетворено в отношении тех участников общества, которые не пропустили срок исковой давности, поскольку изменения в учредительные документы общества уполномочено вносить общее собрание участников общества, а не правление общества, доказательства проведения общего собрания отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4826/10-С4 по делу N А07-13358/2009 Требование: О взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства. Обстоятельства: Заключены договоры об инвестировании строительства и цессии. Новый инвестор указал, что заказчиком были нарушены сроки завершения строительства. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено нарушение договорных обязательств, при этом учтено, что новый инвестор вправе начислить неустойку не на всю стоимость вложенных первоначальным инвестором инвестиций, а только в уступленной части. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4817/10-С4 по делу N А34-5367/2009 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи акций, обязании вернуть акции и восстановить кредиторскую задолженность. Обстоятельства: Управляющий должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, полагает, что покупатель акций получил первоочередное удовлетворение требований перед другими кредиторами должника. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод судов об избрании управляющим ненадлежащего способа защиты права неправомерен, доводы о недействительности договора купли-продажи акций не были исследованы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4808/10-С2 по делу N А60-57920/2009-С3 Требование: О взыскании убытков в виде разницы между ценой расторгнутого договора купли-продажи и текущей ценой на аналогичное транспортное средство. Обстоятельства: Решением суда договор купли-продажи транспортного средства расторгнут. На момент взыскания с продавца перечисленных ему денежных средств текущая цена на аналогичное транспортное средство возросла. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты ненадлежащего исполнения договора купли-продажи продавцом и принятия покупателем мер для совершения сделки взамен расторгнутого договора подтверждены, размер убытков доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4807/10-С5 по делу N А60-38082/2009-С12 Требование: О признании договора лизинга незаключенным. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от исковых требований. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4806/10-С5 по делу N А60-47462/2009-С12 Требование: О взыскании долга по договору аренды. Обстоятельства: Арендатор в полном объеме не внес арендную плату за пользование оборудованием. Встречное требование: О признании недействительным договора аренды. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт пользования имуществом доказан, долг не погашен; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку сделка совершена уполномоченным лицом, не доказано, что на момент совершения сделки стороны не намеревались передать и принять оборудование в аренду.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4805/10-С5 по делу N А60-10537/2009-С2 Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Абонент поставленную теплоэнергию не оплатил в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств погашения долга не представлено, при этом учтено, что при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии решается исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4801/10-С2 по делу N А34-7091/2009 Требование: О взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы по монтажу газового оборудования. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик принял результат работ без замечаний к объему и качеству, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4798/10-С2 по делу N А34-5615/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Подрядчик работы по созданию автоматизированной системы мельничного комплекса не выполнил, аванс не возвратил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в силу решением суда договор подряда признан незаключенным, а также установлено отсутствие доказательств сдачи результата работ заказчику, факт перечисления аванса подтвержден, аванс не возвращен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4797/10-С4 по делу N А07-16588/2009 Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего. Обстоятельства: Налоговый орган полагал, что управляющим необоснованно списана сумма дебиторской задолженности и понесены расходы на оплату вознаграждения привлеченных специалистов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку списание дебиторской задолженности осуществлено ввиду отсутствия документов, подтверждающих право требования должника к дебиторам, специалисты были привлечены прежним управляющим.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4790/10-С5 по делу N А76-15260/2009-12-610 Требование: О взыскании стоимости утраченного груза. Обстоятельства: В ходе приемки чугуна, доставленного в железнодорожном вагоне под охраной, обнаружена недостача, которая, по мнению грузополучателя, возникла вследствие ненадлежащего исполнения ведомственной охраной своих обязательств. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие недостачи определено путем взвешивания спорного вагона на путях необщего пользования, ответственность за сохранность груза на которых ведомственная охрана не несет.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4788/10-С5 по делу N А50-29619/2009 Требование: О взыскании долга за поставленную электрическую энергию. Обстоятельства: Сетевая организация в полном объеме не оплатила потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих ей электрических сетях. Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведенный гарантирующим поставщиком расчет потерь обоснован и подтвержден, доказательств объема внутридомовых потерь, потребления энергии в ином количестве, а также оплаты стоимости потерь в полном объеме не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4787/10-С4 по делу N А07-21352/2009 Требование: О взыскании долга по договорам купли-продажи векселей и неустойки. Обстоятельства: Покупатель в установленный срок не оплатил переданные ему векселя. Право требования долга на основании договора цессии перешло новому кредитору. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перехода прав требования долга к новому кредитору подтвержден, доказательств оплаты не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4786/10-С5 по делу N А71-19568/2009 Требование: Об отмене обеспечительных мер в виде запрета заказчику оплачивать работы, а подрядчику - выполнять их до рассмотрения спора о признании недействительным государственного контракта. Решение: Требование удовлетворено, поскольку принятые меры могут повлечь удорожание строительства объекта, реконструируемый объект является социально значимым. Затруднительность исполнения судебного акта в случае отмены данных мер не доказана.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4782/10-С5 по делу N А07-19250/2009 Требование: Об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения прав, и предоставить в пользование телефонные номера. Обстоятельства: Оператор связи на основании заявления абонента переоформил право пользования телефонными номерами на третье лицо. В связи с тем, что между абонентом и третьим лицом не был заключен договор аренды помещения, абонент потребовал возврата телефонных номеров. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в заявлении абонента указание на временный характер переоформления отсутствовало, договор между оператором и абонентом прекратил свое действие.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4780/10-С4 по делу N А60-21954/2009-С11 Требование: Об установлении требований как обеспеченных залогом имущества должника. Обстоятельства: Автогрейдер, перепроданный покупателем третьему лицу, заложенный последним в обеспечение кредитного обязательства перед банком, полностью не оплачен. В отношении покупателя введена процедура наблюдения. Иностранный продавец полагает, что на основании соглашения к отношениям сторон применяются нормы законодательства РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как применение условий соглашения повлечет нарушение прав залогодержателя и третьего лица, приобретшего имущество без обременений.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4770/10-С2 по делу N А47-8779/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик полагает, что налоговым органом нарушены сроки проведения проверки, существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок проведения налоговой проверки превышен незначительно, приостановление проверки является правом налогового органа; несвоевременное получение уведомлений вызвано отсутствием контроля со стороны налогоплательщика за поступающей корреспонденцией, меры к доставке которой были предприняты почтовым отделением.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4766/10-С2 по делу N А60-54501/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф в связи с неподтверждением налогоплательщиком правомерности применения налоговых вычетов ввиду отсутствия необходимых документов. Решение: Требование удовлетворено, так как требование о представлении документов для подтверждения правомерности применения вычета налогоплательщиком не получено, доказательств реализации налоговым органом полномочий по розыску местонахождения общества, в том числе во взаимодействии с иными государственными органами, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4728/10-С3 по делу N А07-3749/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и разовым накладным на поставку оборудования, неустойки. Обстоятельства: Продавец сослался на неполную оплату товара. Встречное требование: О соразмерном уменьшении покупной цены. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как поставленное оборудование не является оборудованием, согласованным к поставке в соответствии с договором; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, так как ввиду отсутствия согласованной сторонами покупной цены спорного оборудования отсутствует возможность ее соразмерного уменьшения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4726/10-С3 по делу N А76-38414/2009-61-881/69 Требование: О взыскании долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель по электронной почте отправил поставщику изменения, касающиеся предмета поставки, что повлекло увеличение цены. Покупатель в полном объеме полученный от поставщика товар не оплатил, полагая, что изменения внесены неуполномоченными лицами. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный товар принят покупателем без замечаний, согласование изменений условий договора подтверждено, доказательств полной оплаты не представлено. Размер процентов снижен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4722/10-С3 по делу N А47-11243/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на игорный бизнес, полагая, что срок применения льготной ставки истек. Решение: Требование удовлетворено, поскольку государственная регистрация налогоплательщика в период действия льготной ставки и право на применение ставки подтверждены. Подача налоговой декларации по итогам налогового периода и уплата налога по его окончании не изменяют льготный режим в налоговом периоде.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4721/10-С3 по делу N А47-3378/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование автомобилем. Обстоятельства: Собственник автомобиля полагал, что ответчик, в пользование которому передан спорный автомобиль, в полном объеме не внес плату за его использование. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих фактическое использование ответчиком спорным автомобилем и возникновение у него неосновательного обогащения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4716/10-С3 по делу N А76-13171/2009-43-133 Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с поставкой товара ненадлежащего качества. Обстоятельства: Покупатель понес расходы на проведение экспертизы, приобретение бордюрного камня и демонтаж некачественных камней. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее качество товара подтверждено заключением эксперта, спорные расходы обоснованы документально, акт на забракование продукции со стороны поставщика подписан уполномоченным лицом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4715/10-С3 по делу N А60-15130/2009-С2 Требование: О солидарном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: Заемщик и поручители не исполнили требования о досрочном возвращении заемных средств и процентов, предъявленного в связи с наличием у заемщика просроченной задолженности и ухудшением его финансового состояния. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления заемных средств не оспаривается, доказательств своевременного возврата суммы займа и процентов не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4713/10-С3 по делу N А71-4527/2009-А18 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, полагая, что налогоплательщик неправомерно завысил налоговую базу, отразив в отчетах хозяйственные операции, которые документально не подтверждены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано создание налогоплательщиком формального документооборота в целях искусственного завышения затрат и уклонения от уплаты налогов посредством уменьшения налоговых обязательств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4713/10-С3 по делу N А71-4527/2009-А18 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, полагая, что налогоплательщик неправомерно завысил налоговую базу, отразив в отчетах хозяйственные операции, которые документально не подтверждены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано создание налогоплательщиком формального документооборота в целях искусственного завышения затрат и уклонения от уплаты налогов посредством уменьшения налоговых обязательств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4709/10-С3 по делу N А50-36103/2009 Требование: Об отмене требования налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил пени казенному предприятию за несвоевременную уплату земельного налога и выставил требование о ее уплате. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обоснованность начисления и взыскания пеней не подтверждены, доказательств, подтверждающих размер недоимки и принятия мер по ее принудительному взысканию, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4706/10-С3 по делу N А71-14427/2009-А18 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налог на прибыль начислен ввиду того, что: 1) не учтены доходы и расходы от курсовых разниц при исполнении обязательств заемщика, принятых по договорам перевода долга; 2) внереализационные расходы завышены на сумму уплаченных процентов по кредитам, переданным безвозмездно третьему лицу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) курсовые разницы подлежат учету при исчислении налога, основания исполнения обязательств в иностранной валюте правового значения не имеют; 2) выявлено отсутствие намерения контрагента по встречному исполнению обязательств. Дополнительно: В решении также рассмотрен вопрос привлечения к ответственности за неперечисление НДФЛ с суммы предоставленных работникам беспроцентных займов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4702/10-С3 по делу N А50-39947/2009 Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки. Обстоятельства: Обязанность по своевременному внесению платежей за пользование земельным участком арендатором не исполнена. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о размере арендной платы, подлежащей внесению арендатором, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, не указаны мотивы, по которым не принят во внимание расчет, представленный арендодателем.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4701/10-С3 по делу N А50-20446/2009 Требование: Об обязании передать нежилые помещения и взыскании неустойки. Обстоятельства: После расторжения договора нежилые помещения арендодателю не возвращены. Встречное требование: О взыскании стоимости капитального ремонта. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как договор расторгнут по инициативе арендодателя и прекратил свое действие, доказательств возврата имущества не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, так как арендодатель дал согласие на производство реконструкции и капитального ремонта объекта при условии согласования видов работ с архитектором города, доказательств обращения к которому арендатором не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4684/10-С5 по делу N А50-5149/2010 Требование: Об отмене решения третейского суда. Решение: Производство по делу прекращено, так как третейское соглашение не предусматривает возможности обжалования решения третейского суда, закон не допускает рассмотрение заявления по вопросу компетенции третейского суда после принятия им решения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4671/10-С3 по делу N А07-16990/2009 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, штрафы ввиду занижения налогоплательщиком кадастровой стоимости земельного участка. Решение: Требование удовлетворено, так как общество не является плательщиком налога в отношении спорного земельного участка (участок не включен в перечень имущества, подлежащего приватизации, право на него зарегистрировано за другим лицом), налоговая база и порядок исчисления налога определены с нарушением закона.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4668/10-С3 по делу N А50-31503/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган: 1) уменьшил расходы по налогу на прибыль на суммы амортизации и ликвидационной стоимости основных средств, рассчитанных с учетом включения процентов по займам в первоначальную стоимость имущества; 2) уменьшил предъявленный к возмещению НДС, доначислил НДС, так как счета-фактуры контрагента подписаны не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве их руководителей. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как проценты по займам на приобретение имущества включаются во внереализационные расходы; 2) требование удовлетворено, так как иных обстоятельств, свидетельствующих о получении необоснованной выгоды, не установлено, хозяйственная операция признана реальной.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4634/10-С4 по делу N А50-32083/2009 Требование: О признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества об утверждении устава общества и подписании учредительного договора в новых редакциях. Обстоятельства: Участник общества, не принимавший участия в собрании, сослался на его неуведомление и незаконность собрания. Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемые решения приняты с нарушением требований закона к порядку уведомления о времени и месте проведения общего собрания, а также в отсутствие кворума, необходимого для принятия решения о внесении изменений в учредительные документы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4538/10-С3 по делу N А60-38408/2009-С12 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатором не исполнялись обязательства по внесению платежей за пользование транспортными средствами. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Размер процентов уменьшен ввиду корректировки периода их начисления.

""Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4117/10-С5 по делу N А07-22086/2009 Требование: О взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии. Обстоятельства: Стоимость потерь электроэнергии сетевой организацией не оплачена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку акты приема-передачи электроэнергии подтверждают объем фактических потерь поставленной электрической энергии потребителям, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-3880/10-С2 по делу N А76-40783/2009-46-869/3 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ. Обстоятельства: Страхователь привлечен к ответственности за непредставление в срок расчетной ведомости. Решение: Требование удовлетворено в части снижения размера штрафа, поскольку учтены смягчающие ответственность обстоятельства. В удовлетворении другой части требования отказано, поскольку факт нарушения срока представления ведомости доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-1936/10-С4 по делу N А50-8894/2009 Требование: О приостановлении производства по делу о признании должника банкротом до вступления в силу судебных актов о включении требования кредитора в реестр и о признании недействительными решений первого собрания кредиторов. Решение: Требование удовлетворено ввиду значительного размера требований кредитора, в случае включения их в реестр требований кредиторов должника голосование этого кредитора в повторном первом собрании кредиторов может повлиять на решения, принятые на собрании.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-1936/10-С4 по делу N А50-8894/2009 Требование: Об отмене определения о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу о включении в реестр требований кредиторов вексельного долга. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в жалобе не указаны правовые и фактические основания обжалования определения в части приостановления производства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-10461/09-С1 по делу N А50-14401/2009 Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию одежды (курток и жилетов), маркированных товарным знаком без разрешения правообладателя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности. Дополнительно: Назначение судом наказания в виде взыскания штрафа в размере ниже установленного санкцией соответствующей статьи противоречит действующему законодательству.

"Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-10331/09-С6 по делу N А50-6994/2009 Требование: О возмещении убытков, связанных с проведением капитального ремонта нежилого помещения. Обстоятельства: Расходы арендатора объекта муниципального нежилого фонда на капитальный ремонт нежилых помещений не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны необходимость и факт проведения капитального ремонта в спорных помещениях, согласие на это арендодателя, доказательств того, что стоимость затрат на проведение капитального ремонта менее заявленного размера, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.06.2010 N Ф09-4680/10-С5 по делу N А76-12658/2009-32-169/60-209 Требование: О взыскании переданных денежных средств, неустойки, убытков, процентов за пользование займом, за просрочку возврата займа и за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель повторно оплатил непоставленный товар. Продавец передал товар на меньшую сумму. Покупатель полагал, что неосвоенный аванс предоставлен продавцу на заемных условиях. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, отрицая наличие между сторонами заемных правоотношений, суды обеих инстанций не дали квалификации сложившимся между ними отношениям.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.06.2010 N Ф09-4615/10-С6 по делу N А76-11347/2009-4-561 Требование: Об обязании освободить земельный участок и передать участок арендодателю. Обстоятельства: Арендатор не исполнил предписание об освобождении земельного участка в связи с нарушением земельного законодательства (использование участка для стоянки автомобилей без правоустанавливающих документов). Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды земельного участка признан незаключенным в силу отсутствия его государственной регистрации, следовательно, арендатор правовых оснований для пользования участком не имеет.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-9608/09-С6 по делу N А60-26769/2009-С12 Требование: Об отмене определения о возвращении встречного искового заявления по делу о выселении из помещения. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду недоказанности того, что встречный иск об обязании органа местного самоуправления совершить определенные действия направлен на погашение первоначального иска и что их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела. Дополнительно: Получение копии определения суда о назначении дела к разбирательству, направленной третьему лицу по адресу, указанному ответчиком в апелляционной и кассационной жалобах, свидетельствует о надлежащем извещении.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-7704/09-С1 по делу N А76-6818/2009-50-126 Требование: О взыскании судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено в размере, подтвержденном договором возмездного оказания юридических услуг, так как заявленные требования частично удовлетворены, учтены категория спора, количество подготовленных документов, судебных заседаний, сложность дела, доказательств чрезмерности расходов не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-7451/08-С3 по делу N А47-6099/2007АК-30 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в связи с неучетом денежных средств, поступавших от контрагентов по сделкам, документированным договорами займа с целью сокрытия доходов и уклонения от уплаты налогов. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказана недобросовестность налогоплательщика, хозяйственные операции признаны фиктивными, поступившие от контрагентов денежные средства являются выручкой от реализации товаров и образуют объект налогообложения по налогу на прибыль и НДС.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-6187/09-С4 по делу N А71-8474/2008-Г2 Требование: О признании незаконным отказа временного управляющего во включении в реестр текущих платежей задолженности по договору подряда, обязании включить спорную сумму в реестр. Обстоятельства: Привлеченный прежним арбитражным управляющим специалист сослался на неоплату его труда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку привлечение специалиста для исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, не отвечает принципам разумности и добросовестности, интересам должника и кредиторов, не доказаны квалификация специалиста и выполнение им работ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-6187/09-С4 по делу N А71-8474/2008-Г2 Требование: О признании незаконными действий внешнего управляющего. Обстоятельства: Внешний управляющий отказал аудитору во включении долга по оплате оказанных услуг по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника в состав текущих платежей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку привлечение специалиста не отвечает принципам разумности и добросовестности, проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности должника является прямой обязанностью временного управляющего.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-5288/10-С3 по делу N А60-59676/2009 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истребуемые документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока, направление лицом документов в суд по почте в день, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4977/10-С2 по делу N А60-40622/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, поскольку контрагенты налогоплательщика отсутствуют по юридическим адресам, не имеют основных средств, счета-фактуры не соответствуют закону. Решение: Требование удовлетворено, поскольку все необходимые требования для применения налоговых вычетов налогоплательщиком соблюдены, представленные документы не содержат противоречий, в счетах-фактурах указана вся необходимая информация.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4975/10-С2 по делу N А47-9465/2009 Требование: Об отмене решения суда в части взыскания судебных расходов с органа Пенсионного фонда РФ, который освобожден от уплаты госпошлины в силу ст. 333.37 НК РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 ст. 110 АПК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4926/10-С2 по делу N А50-33254/2009 Требование: О взыскании неустойки на основании договора подряда. Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату заказчиком работ по восстановлению участка железнодорожного пути. Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку обязанность заказчика оплатить выполненные работы возникает после окончательной сдачи результатов работ, оснований для начисления неустойки частями за просрочку поэтапной оплаты выполненных работ не имеется. В оставшейся части требование оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4866/10-С1 по делу N А60-5254/2010-С10 Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию одноразовых газовых зажигалок с признаками контрафактности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств легальности введения спорного товара в гражданский оборот не представлено, договоры и соглашения между предпринимателем и правообладателем товарного знака не заключались.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4861/10-С1 по делу N А60-61027/2009-С8 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к энергетическим сетям. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих заключению договора энергоснабжения, обществом не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4859/10-С1 по делу N А07-23872/2009 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Установлено нарушение банком требований антимонопольного законодательства, выразившееся в ущемлении интересов заемщиков путем установления ограничений в выборе страховых организаций. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для заключения договора страхования физические лица могут выбрать и согласовать с банком только ту страховую организацию, которая находится в списке аккредитованных банком страховщиков, действия банка привели к разделу товарного рынка.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4820/10-С4 по делу N А07-17855/2009 Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего. Обстоятельства: Налоговый орган полагал, что конкурсным управляющим произведены необоснованные расходы, которые привели к уменьшению конкурсной массы и возникновению убытков в виде непогашенных обязательных платежей. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку управляющим не представлено документов, подтверждающих обоснованность произведенных расходов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4815/10-С4 по делу N А60-58245/2009-С9 Требование: О взыскании ущерба за нарушение лесного законодательства. Обстоятельства: В ходе освидетельствования мест рубок было установлено, что при заготовке древесины предприятием были повреждены деревья до степени прекращения роста, уничтожены лесохозяйственные знаки, произведена незаконная рубка. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт допущенных предприятием нарушений подтвержден, расчет ущерба произведен правильно, доказательств уплаты суммы ущерба не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4811/10-С1 по делу N А60-42935/2009-С9 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Общество распространило в средствах массовой информации, на сайте в сети Интернет сведения о том, что только товар его производства среди перечисленных товаров других изготовителей является гидроизоляцией, иные таковой не являются. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, распространяя сведения, негативно характеризующие товары конкурентов, нанесло ущерб их деловой репутации и привлекло новых клиентов благодаря формированию у них мнения о низком качестве товаров его конкурентов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4804/10-С1 по делу N А34-8915/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за отсутствие в рекламе медицинских услуг обязательных предупреждающих надписей о наличии противопоказаний к применению и необходимости получения консультации специалистов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в оспариваемом постановлении не указано, в чем состоит вина общества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4802/10-С6 по делу N А60-36692/2009-С3 Требование: 1) О признании неправомерным действия управляющей организации; 2) об обязании заключить соглашение о сотрудничестве. Обстоятельства: Управляющая организация прекратила допуск сотрудников общества к принадлежащему ему оборудованию, расположенному в многоквартирных домах. Встречное требование: Об обязании исполнить условия договора в части приведения поврежденного общего имущества домов в состояние, в котором оно находилось до монтажа оборудования. Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам о наличии чинимых управляющей организацией препятствий и о правомерности таких действий; 2) в удовлетворении основного требования отказано; 3) в удовлетворении встречного требования отказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4800/10-С6 по делу N А60-57468/2009-С1 Требование: О признании права собственности и о возложении обязанности исключить помещение из реестра федеральной собственности. Обстоятельства: Заявитель полагал, что возведенный за счет собственных средств спорный объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что заявитель стал собственником спорного помещения с соблюдением требований закона, доказательств отнесения помещения к защитному сооружению, а также того, что Российская Федерация владела им как своим собственным, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4796/10-С6 по делу N А76-29764/2006-1-597/192 Требование: О выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его неполучением. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт утраты исполнительного листа доказан, срок его предъявления к исполнению на момент подачи заявления о выдаче дубликата не истек.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4794/10-С4 по делу N А07-20835/2009 Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего. Обстоятельства: Налоговый орган полагал, что временный управляющий несвоевременно опубликовал сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, не провел в установленный срок первое собрание кредиторов, не исполнил обязанности по привлечению к субсидиарной ответственности руководителя должника, не принял мер к взысканию дебиторской задолженности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств причинения действиями управляющего убытков не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4793/10-С6 по делу N А07-15143/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка и расторжении договора. Обстоятельства: Арендодатель полагал, что пользователь участка должен был вносить плату на условиях вновь подписанного договора, которым установлен иной размер ставок. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия договора аренды являются обязательными для сторон с момента его государственной регистрации, арендная плата внесена в полном объеме, доказательств существенного нарушений условий договора не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4792/10-С6 по делу N А07-15142/2009 Требование: О взыскании долга, расторжении договора аренды лесного участка. Обстоятельства: После подписания нового договора аренды лесного участка арендатор вносил платежи в соответствии со старым договором аренды. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прежний договор действовал до момента регистрации нового договора, данные договоры не являются недействительными либо незаключенными, обязательства по внесению арендной платы арендатором исполнялись надлежащим образом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4783/10-С4 по делу N А07-20549/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных по договорам о совместной деятельности. Обстоятельства: Стороны к исполнению обязательств по сделкам не приступали, договоры расторгнуты, денежные средства не возвращены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата денежных средств и наличия оснований для их удержания не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4779/10-С6 по делу N А07-20820/2009 Требование: О взыскании компенсации за нарушение смежных прав. Обстоятельства: Предпринимателем был реализован контрафактный диск, содержащий фонограммы музыкальных произведений, чем нарушены исключительные права правообладателя. Решение: Требование удовлетворено, так как не представлено доказательств, подтверждающих право предпринимателя на распространение спорных фонограмм, невозможность квалификации договора о передаче смежных прав правообладателю как лицензионного не установлена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4771/10-С1 по делу N А07-1288/2009 Требование: О признании незаконными выводов и заключений из сводного акта проверки Центрального банка РФ и об отмене этого акта. Обстоятельства: При проверке качества кредитного портфеля банка и формирования резервов выявлены ненадлежащие активы в источниках основного капитала, нарушения обязательных нормативов, недосоздание резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности, по условным обязательствам кредитного характера, под прочие активы, а также иные нарушения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно вступившему в законную силу судебному акту оспариваемые выводы и заключения не соответствуют закону.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4761/10-С2 по делу N А71-18115/2009-Г30 Требование: О взыскании стоимости удорожания материалов по договору субподряда. Обстоятельства: Удорожание материалов субподрядчику не компенсировано. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, учитывая признание договора незаключенным ввиду несогласования срока начала работ, выполнение и приемка работ расцениваются как разовые сделки, из условий которых обязанность заказчика по компенсации удорожания стоимости материалов не возникает, материалы оплачены по цене, указанной самим же субподрядчиком в актах сдачи-приемки выполненных работ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4758/10-С2 по делу N А71-15201/2009-Г29 Требование: О взыскании ущерба в виде невозмещенных расходов на предоставление льгот пенсионерам на проезд в городском общественном транспорте. Обстоятельства: Выделенные федеральным бюджетом средства не покрывают понесенные перевозчиком убытки от предоставления льгот отдельным категориям граждан. Решение: Требование удовлетворено, так как убытки обществу полностью не возмещены, недостаточное выделение субвенций субъекту РФ на названные цели не исключает доплаты разницы за счет средств РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4754/10-С5 по делу N А60-57389/2009-С1 Требование: О взыскании долга и процентов за просрочку оплаты выполненных работ. Обстоятельства: Выполненные субподрядчиком пусконаладочные работы на объекте электроснабжения генподрядчиком оплачены частично. Право требования долга по оплате работ передано по договору цессии, о чем уведомлен должник. Решение: Требование удовлетворено, так как договор уступки права требования соответствует закону, доказательств погашения долга не представлено, спорное право требования не могло быть передано третьему лицу, так как ранее было передано истцу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4753/10-С6 по делу N А60-54102/2009-С5 Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении права аренды земельного участка, об обязании предоставить такое право. Обстоятельства: В предоставлении земельного участка для эксплуатации принадлежащей обществу базы отдыха отказано ввиду невозможности предоставления участка из земель лесного фонда без проведения аукциона. Решение: Требование удовлетворено, так как общество, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на необходимом для их эксплуатации земельном участке, имеет исключительное право на приобретение права аренды этого участка.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4747/10-С5 по делу N А60-45673/2009-С12 Требование: Об устранении препятствий в пользовании имуществом. Обстоятельства: Собственник линии электропередач сослался на несанкционированное отключение электричества и создание обществом, на территории которого находится часть ЛЭП, препятствий в доступе к указанной линии. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих противоправное создание ответчиком препятствий в осуществлении истцом его прав собственника в отношении спорной электрической линии. Дополнительно: В основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения судом первой инстанции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4742/10-С5 по делу N А76-11782/2009-28-518 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращенной сетевой воды. Обстоятельства: Сетевая организация не оплатила стоимость потерь воды в период бездоговорного потребления. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как расходы по приобретению сетевой воды для потребителей должны возмещаться сетевой организацией, из суммы требований исключен НДС, так как теряемая тепловая энергия не является объектом реализации; 2) встречное требование удовлетворено, так как спорная сумма уплачена дважды - путем принудительного списания и добровольного перечисления денежных средств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4740/10-С6 по делу N А71-8125/2009 Требование: О восстановлении границы земельного участка. Обстоятельства: Площадь земельного участка, переданного в постоянное пользование, изменена органом местного самоуправления. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при рассмотрении настоящего дела не может быть восстановлено нарушенное право землепользователя, вызванное ненадлежащим исполнением кадастровым органом решения суда о признании незаконными действий по внесению изменений в сведения о земельном участке, администрация города не является лицом, которое может восстановить границы участка в натуре.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4737/10-С5 по делу N А71-14176/2009-Г30 Требование: О взыскании долга за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация поставляла на объекты абонента, не оборудованные приборами учета потребления энергоресурса, горячую воду. Абонент долг не оплатил. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден, количество поставленной горячей воды при отсутствии приборов учета и размер долга определены исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4736/10-С2 по делу N А71-15084/2009-Г29 Требование: О взыскании ущерба в виде невозмещенных расходов на предоставление льгот пенсионерам на проезд в городском общественном транспорте. Обстоятельства: Выделенные федеральным бюджетом средства не покрывают понесенные перевозчиком убытки от предоставления льгот отдельным категориям граждан. Решение: Требование удовлетворено, так как убытки обществу полностью не возмещены, недостаточное выделение субвенций субъекту РФ на названные цели не исключает доплаты разницы за счет средств РФ. Дополнительно: Суд не обязан извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4735/10-С5 по делу N А60-28972/2009-С12 Требование: О расторжении договора аренды, взыскании неосновательного обогащения в виде платежей по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендодатель не передал арендатору транспортное средство во временное пользование. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вопрос о тождественности предмета и основания исковых требований по делу, решение суда по которому признано преюдициальным, и по настоящему делу судами не исследовался, не учтено, что основанием исковых требований является нарушение арендодателем договорного обязательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4734/10-С4 по делу N А07-21428/2009 Требование: О признании недействительным договора поручительства. Обстоятельства: Акционер поручителя полагает, что договор поручительства является для общества крупной сделкой, не получившей одобрения в установленном законом порядке. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор при заключении договора поручительства не знал и не должен был знать о нарушении поручителем порядка проведения общего собрания акционеров, принявшего решение об одобрении спорной сделки, доказательств нарушения прав акционера поручителя спорной сделкой не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4733/10-С2 по делу N А47-8659/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени и штраф в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС в суммах, уплаченных контрагенту при приобретении красной икры, ввиду отсутствия реальных хозяйственных связей. Решение: Требование удовлетворено, так как все необходимые требования для применения налоговых вычетов соблюдены, документы не содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета, счета-фактуры содержат необходимую информацию, спорные затраты являлись реальными и экономически обоснованными.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4732/10-С5 по делу N А60-36778/2009-С12 Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате возгорания. Обстоятельства: Страховщик, выплативший сумму страхового возмещения, полагает, что возгорание факельной системы произошло в результате ненадлежащего осуществления подрядчиком строительно-монтажных и пусконаладочных работ по установке оборудования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик принял результат работ без претензий к качеству, не доказано, что подрядчик при монтаже факельной системы отступал от норм проектирования и государственных стандартов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4727/10-С2 по делу N А71-14543/2009А18 Требование: О признании незаконным отказа в возмещении расходов на выплату пособия работнику по беременности и родам, взыскании спорной суммы. Обстоятельства: В возмещении расходов отказано, так как действия страхователя направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования РФ пособия по беременности и родам в повышенном размере. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оформление работника на должность гендиректора произведено непосредственно перед наступлением страхового случая, пособие по беременности и родам выплачено за счет заемных средств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4724/10-С2 по делу N А71-15202/2009-Г29 Требование: О взыскании ущерба в виде невозмещенных расходов на предоставление льгот пенсионерам на проезд в городском общественном транспорте. Обстоятельства: Выделенные федеральным бюджетом средства не покрывают понесенные перевозчиком убытки от предоставления льгот отдельным категориям граждан. Решение: Требование удовлетворено, так как убытки обществу полностью не возмещены, недостаточное выделение субвенций субъекту РФ на названные цели не исключает доплаты разницы за счет средств РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4718/10-С2 по делу N А76-6772/2009-35-98 Требование: Об отмене требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа. Обстоятельства: Налогоплательщик указал на уплату налога в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства в счет уплаты налогов, сборов, страховых взносов списаны с расчетного счета налогоплательщика, доказательств возвращения банком платежных поручений без их исполнения либо их отзыва налогоплательщиком не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4717/10-С4 по делу N А60-46900/2009-С4 Требование: О взыскании невыплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Обстоятельства: Участник общества, вышедший из его состава, полагает, что ему была выплачена лишь часть стоимости доли в уставном капитале общества. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств без установленных законом оснований. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку участник общества вышел из его состава, доказательств выплаты доли в полном объеме не представлено; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4714/10-С3 по делу N А47-9274/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Собственник недвижимого имущества до момента выкупа земельного участка под объектом пользовался спорным участком, но отказался подписать соглашение об оплате фактического использования. Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт пользования спорным земельным участком без оформления в предусмотренном законом порядке права указанного пользования, доказательств внесения платежей за пользование участком не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4712/10-С3 по делу N А47-9275/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Собственник недвижимого имущества до момента выкупа земельного участка под объектом пользовался спорным участком, но отказался подписать соглашение об оплате фактического использования. Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт пользования спорным земельным участком без оформления в предусмотренном законом порядке права указанного пользования, доказательств внесения платежей за пользование участком не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4710/10-С3 по делу N А76-27522/2009-54-515 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление запрошенных налоговым органом документов. Решение: Требование удовлетворено в части непредставленных документов, в отношении которых не были указаны номера, даты, наименования, поскольку плательщик не мог знать, какие конкретные документы затребованы налоговым органом. В удовлетворении требования в остальной части отказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4708/10-С3 по делу N А07-18263/2009-А-ВКВ Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил ЕНВД, пени, штраф ввиду занижения налогоплательщиком физического показателя численности работников. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при определении среднесписочной численности работников не подлежат учету как работники управленческого персонала, так и несовершеннолетние работники.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4682/10-С2 по делу N А50-31504/2009 Требование: О признании незаконным отказа в возмещении НДС. Обстоятельства: В возмещении НДС отказано ввиду неправомерного применения налогового вычета по НДС по приобретенному автомобилю в связи с отсутствием производственной необходимости в его покупке. Решение: Требование удовлетворено, так как порядок применения вычета соблюден, спорный автомобиль принят на учет в качестве основного средства, счет-фактура, выставленный продавцом, оформлен надлежащим образом. Дополнительно: Нарушение судом первой инстанции пятидневного срока направления копии обжалуемого решения в адрес заинтересованного лица в силу части 3 ст. 288 АПК РФ не может являться основанием для отмены решения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4679/10-С2 по делу N А76-38282/2009-43-692/4 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду необоснованного предъявления к возмещению сумм НДС, уплаченных контрагентам по сделкам. Решение: Требование удовлетворено, поскольку все необходимые требования для применения налоговых вычетов соблюдены, документы не содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета, счета-фактуры содержат необходимую информацию, доказательств отсутствия реальных сделок с контрагентами не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4675/10-С3 по делу N А71-12474/2009-А25 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, поскольку представленные налогоплательщиком документы не подтверждают наличие реальных хозяйственных отношений с контрагентом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подписи в документах выполнены неуполномоченным лицом, контрагент отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах, не имеет помещений, собственности, персонала, в связи с чем не обладает возможностью для исполнения обязательств по договору.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4662/10-С2 по делу N А47-9334/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, ЕСН, пени и штраф, полагая, что налогоплательщик не имеет права на вычеты, так как не подтверждена реальность и обоснованность затрат, связанных с операциями по приобретению товара у поставщика. Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы, подтверждающие право на применение вычетов, не содержат противоречий, доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налогов не представлены.

""Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4495/10-С4 по делу N А47-3099/2009 Требование: О включении долга в реестр требований кредиторов должника. Обстоятельства: Кредитор на основании соглашения об отступном погасил долг должника перед банком по кредитным договорам посредством передачи заложенного имущества. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не выявлена действительная воля сторон при заключении соглашения, выводы о том, что изменение обязательства поручителя и передача банку заложенного имущества нарушают условия договора и закон, а также о том, что заложенное имущество не может являться предметом отступного, не мотивированы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4245/10-С2 по делу N А60-51307/2009-С1 Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных по муниципальным контрактам работ, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные подрядчиком работы по капитальному ремонту фасада и отмостки здания школы, по замене старых деревянных дверных коробок на металлические оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, долг взыскан без учета коэффициента инфляции ввиду несогласования сторонами его размера.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4161/10-С2 по делу N А07-25526/2009 Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Обстоятельства: Дебитор не признает долг перед должником, сослался также на несовершение приставом действий по аресту дебиторской задолженности. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как выводы судов о том, что оспариваемое постановление в нарушение закона не сопровождено действиями по аресту задолженности, основаны на неверном толковании норм, вопрос о том, повлекло ли постановление нарушение прав дебитора в сфере предпринимательской деятельности, не исследован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4134/07-С4 по делу N А50-7049/2009 Требование: О взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения арбитражному управляющему, судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено, так как у должника отсутствует имущество, размер вознаграждения управляющего установлен судом, расходы подтверждены документально. Ввиду отсутствия необходимости привлечения специалиста расходы на оплату его труда возмещению не подлежат.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4134/07-С4 по делу N А50-7049/2009 Требование: О взыскании с налогового органа, являющегося заявителем по делу о признании должника банкротом, вознаграждения арбитражному управляющему. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для выплаты вознаграждения, доказательств ненадлежащего выполнения управляющим возложенных на него обязанностей не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4076/10-С3 по делу N А60-30699/2009-С10 Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на централизованную охрану. Обстоятельства: Охранные услуги в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, в силу специфики отношений в сфере безналичных расчетов ответственность за правильное оформление платежных документов лежит на плательщике.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-4024/10-С2 по делу N А07-23058/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, ЕСН, НДС, пени и штраф, так как налогоплательщиком заявлены расходы и вычеты по сделкам с несуществующими юридическими лицами. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, составляя от имени несуществующих контрагентов финансовые документы, плательщик не мог не осознавать противоправного характера своих действий и того, что эти действия ведут к неуплате налогов; права налогоплательщика при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки не нарушены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2010 N Ф09-11196/07-С4 по делу N А07-10938/05-Г-ХРМ Требование: Об отмене определения о возврате апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок на подачу жалобы пропущен, основания для восстановления срока отсутствуют, не доказана уважительность причин его пропуска.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-932/10-С4 по делу N А07-47572/2005 Требование: Об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей. Решение: Требование удовлетворено, так как ходатайство управляющего поступило ранее заявления о его отстранении, рассмотренного в отдельном судебном акте. Дополнительно: Кандидатура нового управляющего утверждена, так как конкурсные кредиторы не изъявили намерений выбрать иного управляющего или иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих. Рассмотрение данного вопроса совместно с вопросом об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего не является основанием для отмены судебного акта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-9205/08-С6 по делу N А60-8888/2007-С4 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Обстоятельства: В качестве вновь открывшихся обстоятельств указаны недействительность решения общего собрания общества и сделки купли-продажи спорного имущества, подделка подписи директора в протоколе общего собрания. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как данные обстоятельства не являются вновь открывшимися, судебный акт о признании сделки недействительной отменен, заключение почерковедческой экспертизы было предметом исследования и оценки судов.

"Определение ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4789/10-С4 по делу N А07-14789/2009 Обстоятельства: 1) Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы; 2) лицами, не участвующими в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о признании общества банкротом. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку: 1) отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц; 2) доля участника общества в уставном капитале отчуждена, полномочия единоличного исполнительного органа общества прекращены, обжалуемый судебный акт не содержит никаких выводов относительно прав и обязанностей заявителей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4784/10-С1 по делу N А76-28099/2009-58-750/15 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Признаны противоречащими закону и ограничивающими конкуренцию заключенные банком с аккредитованной им страховой компанией соглашение о сотрудничестве и агентский договор, регулирующие взаимодействие сторон в отношении заемщиков банка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страховые компании, не заключившие договоры о сотрудничестве с банком, отстранены от участия в страховании, заключение договора ипотеки обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, что законом не предусмотрено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4781/10-С1 по делу N А34-5553/2009 Требование: Об отмене решения и предписаний антимонопольного органа. Обстоятельства: Действия обществ по снижению розничных цен на бензины и дизельное топливо признаны согласованными и противоречащими закону. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства ущемления интересов клиентов, ограничения друг друга в праве самостоятельного определения цен либо ущемления иных действующих на товарном рынке хозяйствующих субъектов, временное совпадение цен у обществ само по себе не доказывает факт установления ими единой цены в целях навязывания мер по снижению цен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4778/10-С1 по делу N А60-5728/2010-С6 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за оказание услуг почтовой связи без лицензии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество приняло конверты с вложениями к перевозке в качестве груза, оформило не почтовые квитанции, а грузовые накладные, оно оказало услуги курьерской доставки, а не услуги почтовой связи.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4777/10-С1 по делу N А60-116/2010-С8 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за отсутствие теплоснабжения жилых домов и школы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, спорные объекты присоединены к тепловым сетям общества, правовые основания для прекращения подачи энергии в одностороннем порядке отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4774/10-С1 по делу N А34-8923/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за несвоевременное представление обществом декларации об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения доказан, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4769/10-С1 по делу N А07-25409/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за необоснованное прекращение монополистом подачи хозяйственно-питьевой воды жителям деревень. Решение: Требование удовлетворено, поскольку постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, без вручения его копии, при отсутствии доказательств надлежащего уведомления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4768/10-С1 по делу N А47-8009/2009 Требование: О признании незаконным изъятия компьютерных терминалов, об обязании возвратить имущество. Обстоятельства: Общество сослалось на нарушение его прав изъятием имущества налоговым органом. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как должностные лица налоговых органов при обнаружении факта осуществления предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без лицензии вправе применять меры обеспечения производства по делу в виде изъятия вещей и документов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4760/10-С2 по делу N А07-20234/2009 Требование: О взыскании ущерба, причиненного водному объекту. Обстоятельства: Загрязнение реки произошло вследствие остановки находящейся на балансе предприятия канализационной насосной станции и аварийного сброса сточных вод, связанных с порывом напорного канализационного коллектора. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали вопрос о соответствии представленного расчета Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4755/10-С6 по делу N А76-43123/2009-17-1059/83 Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества. Обстоятельства: Продавец уклонился от регистрации перехода права собственности на переданный покупателю объект недвижимости. Решение: Требование удовлетворено, так как покупатель неоднократно обращался к продавцу с просьбой о регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи, однако продавцом соответствующие действия не совершены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4751/10-С6 по делу N А60-48538/2009-С5 Требование: Об отмене постановлений о разделении земельного участка, образовании нового участка и предоставлении его под строительство, обязании сформировать земельные участки под многоквартирные дома. Обстоятельства: Товарищество собственников жилья полагает, что оспариваемые постановления исключают возможность формирования земельного участка под жилой дом в соответствии с законом. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении требований, суды не проверяли законность оспариваемых постановлений, доводам товарищества оценка не дана.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4749/10-С5 по делу N А60-53818/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору на прием сточных вод. Обстоятельства: Оплата за услуги водоотведения, нормативный и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ произведена частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг по приему сточных вод и превышение заказчиком нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4748/10-С6 по делу N А50-27666/2009 Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения, о применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Прокурор указал, что при заключении договора аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, нарушены нормы действовавшего на момент его заключения законодательства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор заключен без проведения конкурса, в то время как данные правоотношения не отнесены законом к случаям, при которых проведение конкурса не требуется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4744/10-С6 по делу N А71-14246/2009 Требование: О признании недействительными сделок купли-продажи. Обстоятельства: Конкурсные кредиторы полагают, что в связи с признанием недействительными торгов по продаже имущества должника все заключенные в последующем сделки со спорным имуществом также недействительны. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в связи с наличием спора о праве нельзя сделать вывод о том, что данное имущество принадлежит должнику, составляет конкурсную массу и кредиторы имеют право заявлять такое требование. Дополнительно: Из судебного акта исключен вывод о том, что титульным собственником имущества является третье лицо, которое им не владеет, так как право собственности его на спорное имущество зарегистрировано, вопрос об отсутствии в его владении объектов недвижимости не исследовался.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4738/10-С5 по делу N А50-1698/2010 Требование: О взыскании долга за оказанные услуги. Обстоятельства: Оказанные исполнителем услуги телефонной связи заказчиком не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4731/10-С4 по делу N А50-38549/2009 Требование: Об отмене решения об отказе в регистрации созданного в результате слияния юридических лиц общества и обязании зарегистрировать общество. Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в регистрации общества в связи с подачей заявления о регистрации неуполномоченным лицом и отсутствием в передаточном акте положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованных обществ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявление подано руководителем созданного в результате слияния общества, в регистрирующий орган представлены все необходимые документы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4705/10-С6 по делу N А50-36750/2009 Требование: О признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка, проведению его учета, об обязании аннулировать в кадастре недвижимости соответствующую запись. Обстоятельства: Кадастровый учет произведен в отношении земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности. Решение: Требование удовлетворено, так как на спорном участке расположены объекты недвижимости общества, межевой план не соответствует требованиям закона, оснований для постановки участка на кадастровый учет не имелось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4699/10-С6 по делу N А47-9268/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: До момента выкупа земельного участка пользователь фактически занимал участок, не внося плату за пользование. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования земельным участком без оформления права пользования подтвержден, доказательств внесения платежей ни в форме земельного налога, ни в форме арендной платы не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4696/10-С2 по делу N А71-2278/2009-А25 Требование: Об отмене требования налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик сослался на то, что спорным требованием на него возложена обязанность повторно уплатить НДС. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма предъявленного налогоплательщиком вычета по НДС признана необоснованной по результатам проверок первичной и уточненной деклараций за спорный период, материалами дела не подтверждено повторное доначисление налога.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4695/10-С6 по делу N А50-41331/2009 Требование: Об отмене решения об отказе в изменении выкупной стоимости земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Здание мойки было отчуждено из государственной собственности, его собственники полагают, что в соответствии с законом цена выкупа участка должна быть установлена в пределах двух с половиной процентов от его кадастровой стоимости. Решение: Требование удовлетворено, поскольку продажа земельного участка по цене иной, чем цена, установленная законом и обязательная к применению, нарушает права и законные интересы собственников здания.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4692/10-С2 по делу N А71-2277/2009-А25 Требование: Об отмене требования налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик сослался на то, что спорным требованием на него возложена обязанность повторно уплатить НДС. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма предъявленного налогоплательщиком вычета по НДС признана необоснованной по результатам проверок первичной и уточненной деклараций за спорный период, материалами дела не подтверждено повторное доначисление налога.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4689/10-С5 по делу N А71-742/2010-Г22 Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами: 1) с учреждения; 2) с муниципального образования. Обстоятельства: Поставщик электроэнергии сослался на ее неоплату. Решение: 1) Требование удовлетворено в отношении части процентов, поскольку просрочка в оплате произошла по вине учреждения, несвоевременно предъявившего счета финансовому органу; 2) требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, энергоснабжение осуществлялось для нужд муниципального образования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4688/10-С2 по делу N А76-21336/2009-12-712 Требование: О взыскании неосвоенного аванса по договору подряда, неустойки. Обстоятельства: Заказчик сослался на невыполнение подрядчиком строительных работ на объекте. Встречное требование: О взыскании долга за выполненные работы. Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку договор признан незаключенным, доказательств выполнения работ на перечисленную заказчиком сумму не представлено, денежные средства получены без оснований, учтена приемка работ на часть суммы; 2) в удовлетворении требования отказано, так как односторонние акты приемки работ не подтверждают их выполнение.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4678/10-С4 по делу N А71-10388/2009-Т/1-Г26 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника - управляющей компании - задолженности за отопление, горячее и холодное водоснабжение, прием стоков. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация сослалась на неоплату должником, в отношении которого введена процедура наблюдения, коммунальных услуг. Решение: Требование удовлетворено в части, подтвержденной надлежащими доказательствами, и с учетом частичной оплаты услуг, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4674/10-С4 по делу N А50-39515/2009 Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору. Обстоятельства: Акционер общества полагал, что соглашение с работником о размере денежной компенсации при увольнении и в случае изменения существенных условий трудового договора заключено генеральным директором общества с превышением полномочий. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск заявлен ненадлежащим истцом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4669/10-С4 по делу N А76-34651/2009-3-788/134 Требование: Об обязании депозитария вернуть акции. Обстоятельства: Акционер полагал, что депозитарием были присвоены принадлежащие ему акции, конвертация акций первого выпуска в акции второго выпуска произведена незаконно. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения прав акционера и присвоения акций не представлено, пропущен срок исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4666/10-С2 по делу N А76-33986/2009-45-720 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, уменьшил убытки по налогу на прибыль, полагая, что обществом необоснованно включены в состав расходов затраты по технологическим потерям, образующимся при передаче конечным потребителям приобретенной у поставщика тепловой энергии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом были представлены налоговому органу достоверные, оформленные в соответствии с законодательством и непротиворечивые доказательства размера понесенных расходов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4665/10-С5 по делу N А07-21287/2009 Требование: О признании недействительным порядка распределения сумм, поступающих лизингодателю от лизингополучателя, незаконными действий по зачету денежных средств и об обязании передать имущество. Обстоятельства: Лизингополучатель полагал, что долг по уплате лизинговых платежей отсутствует, денежные средства зачтены в счет погашения пени необоснованно. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку зачет спорных денежных средств в счет погашения пени произведен согласно условиям договора и действующему законодательству, доказательств уплаты платежей в полном объеме не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4664/10-С2 по делу N А47-317/2009 Требование: О признании незаконными действий налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган, ссылаясь на неисполнение в добровольном порядке требования о погашении недоимки, взыскал ее за счет имущества налогоплательщика. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые действия совершены на основании не вступившего в законную силу решения налогового органа, апелляционная жалоба на которое подана с соблюдением установленного законом срока.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4660/10-С3 по делу N А60-45315/2009-С3 Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель не оплатил переданные ему материалы и оборудование. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения покупателем материалов и оборудования подтвержден актами приема-передачи, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4656/10-С1 по делу N А60-5942/2010-С9 Требование: Об отмене представления уполномоченного органа. Обстоятельства: В адрес директора общества вынесено представление, содержащее предложение возместить ущерб в форме неуплаты налогов, внести изменения в налоговый и бухгалтерский учет организации, в налоговые декларации и представить уточненные декларации. Решение: Производство по делу прекращено, так как представление не содержит в отношении общества властных предписаний, не нарушает его права, в связи с чем не является ненормативным правовым актом, законность которого может быть проверена судом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4655/10-С3 по делу N А76-17992/2009-47-145/11 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, ЕСН, пени и штрафы ввиду: 1) реализации газа с формальным привлечением посредников; 2) необоснованного применения ЕНВД. Решение: 1) Дело передано на новое рассмотрение, так как суды не установили, осуществлялась ли реально деятельность по реализации газа с привлечением посредников; 2) требование удовлетворено, так как не доказано, что площади заправочных станций, непосредственно используемые для розничной торговли, превышают установленный законом размер.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4654/10-С3 по делу N А71-12163/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы ввиду создания налогоплательщиком формального документооборота с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как деятельность от имени контрагентов осуществлялась неустановленными лицами; лицензий на монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений организации не имели; первичные документы оформлены с нарушением закона, реальность сделок не подтверждена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4654/10-С3 по делу N А71-12163/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы ввиду создания налогоплательщиком формального документооборота с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как деятельность от имени контрагентов осуществлялась неустановленными лицами; лицензий на монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений организации не имели; первичные документы оформлены с нарушением закона, реальность сделок не подтверждена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4652/10-С2 по делу N А34-6835/2009 Требование: Об отмене требования налогового органа. Обстоятельства: Решение налогового органа признано частично недействительным, в связи с чем первоначальное требование было отозвано и направлено новое требование с учетом корректировок, внесенных судебным актом. Решение: В удовлетворении заявления отказано, так как оспариваемое требование соответствует фактической обязанности налогоплательщика, измененной судебным актом, нарушений его прав и законных интересов не допущено, срок на взыскание недоимки не истек.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4646/10-С5 по делу N А71-9732/2009-Г29 Требование: О взыскании долга за услуги по принятию, хранению, погрузке-выгрузке буровых установок, неустойки. Обстоятельства: Услуги, оказанные исполнителем по договору на прием и хранение груза, оплачены частично. Встречное требование: Об обязании передать буровые установки. Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания долга и установленного договором вознаграждения за хранение, так как доказательств погашения долга не представлено; расчет стоимости хранения исходя из веса установок сторонами не согласован. Во взыскании неустойки отказано ввиду ее начисления до возникновения просрочки; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, так как удерживаемое имущество не принадлежит заказчику, судебными актами оно изъято из владения исполнителя и передано собственнику.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4646/10-С5 по делу N А71-9732/2009-Г29 Требование: Об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество должника. Решение: Требование удовлетворено, на имущество должника наложен арест, поскольку наличие оснований для принятия обеспечительных мер подтверждено, их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4627/10-С3 по делу N А07-18652/2009 Требование: 1) О взыскании задолженности по кредитному договору; 2) об обращении взыскания на заложенные товарно-материальные ценности. Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита, обеспеченное залогом товаров в обороте. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено; 2) дело передано на новое рассмотрение, поскольку не определена начальная продажная цена имущества, на которое обращено взыскание.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4623/10-С3 по делу N А50-37530/2009 Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги. Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные исполнителем охранные услуги. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств оказания услуг, при отсутствии первичных документов акт сверки взаимных расчетов не является надлежащим доказательством, бесспорно свидетельствующим о факте выполнения услуг.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4620/10-С2 по делу N А60-58234/2009-С5 Требование: Об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Обстоятельства: Взыскатель полагает, что требования исполнительного документа об обязании финансового органа приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах учреждения фактически не исполнены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документом, подтверждающим исполнение требований исполнительного листа, явился соответствующий приказ руководителя финансового органа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4617/10-С2 по делу N А76-15660/2009-27-322 Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы по созданию проектной документации. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор признан незаключенным, акты приемки выполненных работ заказчиком не подписаны, документального подтверждения принятия результата работ в установленном законом порядке не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4616/10-С3 по делу N А71-13037/2009 Требование: О взыскании долга по договору поставки и неустойки. Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар. Встречное требование: О взыскании убытков, возникших в связи с использованием при выплавке металла некачественного товара. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку товар был принят покупателем без замечаний по количеству и качеству, что подтверждено накладной, доказательств оплаты не представлено, факт поддельности сертификата соответствия не установлен; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку покупателем нарушен установленный порядок отбора образцов (проб) для определения качества продукции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4605/10-С6 по делу N А07-18358/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истец полагает, что часть арендной платы, полученная ответчиком от сдачи в аренду помещений, находящихся в общей долевой собственности, является неосновательным обогащением. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок владения и пользования общим имуществом соглашением участников долевой собственности не определен, не доказан факт пользования ответчиком долей истца в праве на здание.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4567/10-С3 по делу N А50-29882/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель не оплатил изготовленное и поставленное ему оборудование. Встречное требование: О расторжении договора поставки. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено; 2) встречное требование оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4565/10-С6 по делу N А47-8340/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком и обязании освободить занимаемый участок. Обстоятельства: Собственник участка полагал, что спорный договор аренды не заключен, так как земельный участок, предоставленный предпринимателю, не прошел кадастровый учет, предприниматель не вносил плату за пользование участком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку пользование спорным земельным участком без установленных законом или договором оснований подтверждено материалами дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4550/10-С3 по делу N А60-45880/2009-С11 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: На арендованном обществом земельном участке расположены объекты недвижимости, переданные в хозяйственное ведение предприятия. За пользование частью земельного участка предприятие плату не вносило. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как постановление о предоставлении обществу участка отменено, не доказано, что общество вносило арендную плату за участок, который фактически использовался предприятием.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4275/10-С6 по делу N А60-48130/2009-С12 Требование: О расторжении договора аренды и обязании освободить помещение. Обстоятельства: Арендатор без согласия собственника произвел перепланировку арендуемого помещения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор не привел спорные нежилые помещения в первоначальное положение, досудебный порядок разрешения спора соблюден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4156/10-С3 по делу N А76-19890/2009-27-363 Требование: О взыскании долга по договору на оказание охранных услуг, неустойки. Обстоятельства: Услуги по охране цеха по производству металлоконструкций оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-4124/10-С3 по делу N А76-11500/2009-26-672 Требование: О взыскании долга по арендной плате и неустойки, расторжении договора аренды, обязании возвратить имущество. Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды федерального имущества, сослался также на наличие задолженности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт принадлежности имущества арендодателю либо его право на сдачу имущества в аренду.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-3908/10-С2 по делу N А07-13730/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда. Обстоятельства: Выполненные работы по утеплению и отделке фасадов здания в полном объеме не оплачены. Встречное требование: О взыскании расходов на устранение недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку выполнение подрядчиком работ с устранимыми недостатками не освобождает заказчика от обязанности их оплатить, доказательств погашения долга не представлено; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказаны размер причиненных убытков и причинно-следственная связь между действиями субподрядчика и причиненными убытками.

"Определение ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-2251/10-С4 по делу N А60-1254/2009-С11 Обстоятельства: Кредитором заявлена кассационная жалоба на определение о завершении конкурсного производства. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку должник исключен из единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией.

"Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2010 N Ф09-129/10-С4 по делу N А50-8626/2009 Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту: 1) с муниципального образования; 2) с учреждения. Обстоятельства: Работы по капитальному ремонту объекта недвижимости в полном объеме не оплачены. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как погашение долга не доказано, должником по обязательствам из муниципального контракта является муниципальное образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты работ бюджетные средства; 2) в удовлетворении требования отказано, так как учреждение действовало от имени и в интересах муниципального образования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-6560/06-С4 по делу N А76-5888/2006-48-20 Требование: Об обязании должника уплатить проценты на сумму долга перед налоговым органом, об обязании уплачивать проценты на всю сумму требования, включая пени и штрафы. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговый орган может сам защитить свои права, у арбитражного управляющего отсутствовало право на обращение в суд в защиту интересов отдельного кредитора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4756/10-С1 по делу N А50-5231/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за реализацию обществом автомобильных аптечек первой медицинской помощи без соответствующей лицензии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4752/10-С5 по делу N А60-44042/2009-С12 Требование: О взыскании долга по договору на оказание охранных услуг и техническое обслуживание, долга по муниципальному контракту на оказание охранных услуг. Обстоятельства: Исполнитель охранных услуг указал на их неоплату заказчиком. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлена первичная документация в подтверждение заявленных требований, оказанные по муниципальному контракту услуги по охране помещений, обслуживанию технических средств полностью оплачены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4750/10-С1 по делу N А71-17222/2009А19 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа о признании учреждения нарушившим закон при размещении заказа на выполнение работ по капитальному ремонту лестниц университета. Обстоятельства: Признаны нарушениями: 1) установление требования к заявке на участие в аукционе о наличии информации об изготовителе используемых при выполнении работ материалов; 2) включение в контракт условия об одностороннем отказе от его исполнения. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как заказчик должен установить конкретные требования к качеству товара; 2) в удовлетворении требования отказано, так как нарушен специальный порядок расторжения контракта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4746/10-С6 по делу N А60-47676/2009-С3 Требование: О признании права собственности на нежилое здание. Обстоятельства: На принадлежащем обществу на праве собственности земельном участке построено нежилое здание (пристрой) без оформления разрешительных документов. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как соответствие самовольной постройки строительным, экологическим и санитарным нормам не доказано, кроме того, не представлено доказательств невозможности получить правоустанавливающие документы на недвижимость в установленном законом порядке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4745/10-С1 по делу N А50-41541/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за размещение на панно перед входом в магазин рекламы с изображением бутылок с вином. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт распространения наружной рекламы алкогольной продукции с использованием технических средств стабильного территориального размещения подтвержден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4741/10-С1 по делу N А47-7582/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление в уполномоченный орган уведомления о приобретении доли в уставном капитале общества. Решение: Требование удовлетворено. Организация освобождена от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4720/10-С3 по делу N А76-36892/2009-39-765 Требование: О признании исполненной обществом обязанности по уплате налога. Обстоятельства: Налоговый орган полагает, что досрочная уплата налога через банк, впоследствии признанный банкротом, направлена на создание искусственной переплаты налога. Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства списаны с расчетного счета налогоплательщика, доказательств возвращения банком платежных поручений без их исполнения, их отзыва налогоплательщиком либо согласованности действий не представлено.

"Определение ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4703/10-С6 по делу N А76-24571/2009-5-582/66-76 Обстоятельства: Стороной спора заявлен отказ от кассационной жалобы по делу о государственной регистрации договора ипотеки земельного участка. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, так как отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4700/10-С5 по делу N А76-5221/2009-16-339 Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, денежных средств в виде разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба. Обстоятельства: Страховая компания отказала в возмещении ущерба в связи с отсутствием вины в действиях водителя автомобиля, причинившего ущерб. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны наличие вины и противоправность поведения водителя автомобиля, повлекшего ДТП.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4694/10-С5 по делу N А50-35135/2009 Требование: О взыскании долга за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оказанные исполнителем услуги по информационному обслуживанию заказчиком не оплачены. Решение: Требование удовлетворено с учетом корректировки суммы процентов, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4693/10-С5 по делу N А50-38272/2009 Требование: Об отмене решения суда о взыскании неосновательного обогащения. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания (по адресу, указанному в реестре индивидуальных предпринимателей, извещения не направлялись, определения, направленные по иным адресам, возвращены в связи с отсутствием адресата).

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4687/10-С5 по делу N А76-11743/2009-15-586 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной электрической энергии. Обстоятельства: Заявитель полагал, что оплаченной им электрической энергией собственник имущества по окончании срока действия договора субаренды пользовался необоснованно. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорный период у собственника имущества отсутствовали договорные отношения с энергоснабжающей организацией, факт оплаты заявителем стоимости электроэнергии, поставленной собственнику имущества, подтвержден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4686/10-С2 по делу N А76-38089/2009-41-882/123 Требование: Об отмене решений органа Пенсионного фонда РФ о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о пенсионном страховании. Обстоятельства: Медицинское учреждение предоставило недостоверные данные о стаже работника, дающем право на досрочное назначение пенсии по старости. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку период работы в должности медицинской сестры инфекционного отделения подлежит включению в специальный трудовой стаж, непосредственное обслуживание инфекционных больных в период исполнения обязанностей старшей медсестры не доказано. Дополнительно: Если судебный акт принят не в пользу госоргана, расходы лица, подавшего заявление в суд по уплате госпошлины, подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4649/10-С6 по делу N А34-8599/2009 Требование: О признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности. Обстоятельства: Предприятие полагало, что изъятие имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, привело к потере специальной правоспособности, невозможности исполнять обязательства перед кредиторами и к банкротству. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, какие объекты недвижимого имущества изъяты по спорным сделкам из хозяйственного ведения предприятия, а также возникло ли право хозяйственного ведения предприятия на данные объекты.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4647/10-С6 по делу N А50-32991/2009 Требование: Об обязании освободить земельный участок путем сноса металлического забора. Обстоятельства: В ходе проверки было установлено, что товарищество собственников жилья установило металлический забор за пределами предоставленного ему земельного участка. Решение: Требование удовлетворено, поскольку самовольное возведение забора подтверждено материалами дела, доказательств предоставления товариществу спорного участка для размещения объекта не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4644/10-С6 по делу N А76-20417/2009-21-797 Требование: О признании права собственности организации на самовольную постройку. Обстоятельства: Организацией без оформления разрешительных документов возведен объект недвижимости - котельная. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, предоставленном организации на праве аренды.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4643/10-С6 по делу N А50-23293/2009 Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по регистрации права собственности на недвижимое имущество. Обстоятельства: Истец полагает, что регистрация перехода права собственности произведена незаконно, при отсутствии его заявления как правообладателя недвижимого имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, кроме того, учитывая регистрацию перехода права собственности на спорные объекты от ответчика к третьему лицу, избран ненадлежащий способ защиты прав.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4642/10-С6 по делу N А76-20418/2009 Требование: О признании права собственности на объект недвижимости. Обстоятельства: Истец сослался на то, что здание возведено им без разрешения на строительство за счет собственных средств, находится в пределах принадлежащего на праве пользования земельного участка, соответствует санитарным и строительным нормам, его сохранение не нарушает прав других лиц. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду недоказанности принадлежности истцу земельного участка, на котором расположена спорная постройка, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4633/10-С5 по делу N А76-35160/2009-23-774/50-878 Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электрической энергии. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация сослалась на задолженность абонента по оплате поставленной энергии. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты услуг после прекращения действия договора. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку энергоснабжающая организация не владеет линиями электропередач, посредством которых получает энергию абонент, действие договора энергоснабжения не продлено; 2) встречное требование удовлетворено, поскольку отсутствуют основания для удержания перечисленных абонентом денежных средств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4632/10-С4 по делу N А76-16383/2009-24-673 Требование: О признании права на долю в уставном капитале общества. Обстоятельства: Участник общества сослался на необоснованный отказ общества внести изменения в учредительные документы в соответствии с договором дарения доли, полагает, что размер его доли в уставном капитале не соответствует данным, содержащимся в реестре юридических лиц. Решение: Требование удовлетворено, поскольку об уступке доли в уставном капитале по договору дарения общество уведомлено, у участника общества возникли права, предусмотренные законом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4625/10-С5 по делу N А76-41910/2009-24-1086/10 Требование: Об обращении взыскания суммы долга на заложенное имущество. Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом с заемщика взыскана сумма долга по кредитному договору. Кредитор полагал, что в связи с неисполнением заемщиком обязательства необходимо обратить взыскание на переданное в залог движимое имущество. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ввиду признания недействительной сделки по внесению имущества в уставный капитал заемщика на часть заложенного оборудования взыскание не может быть обращено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4624/10-С4 по делу N А76-19770/2009-52-253 Требование: О признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований, обеспеченных залогом имущества. Обстоятельства: Организацией, в отношении которой введена процедура наблюдения, не исполнены обязательства по возврату кредитов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4622/10-С2 по делу N А60-49093/2009-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган установил факт необоснованного предъявления по налоговой декларации налогового вычета, право на применение которого возникло в предыдущем налоговом периоде. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отражение спорного вычета в налоговой декларации за последующий период не противоречит нормам законодательства о налогах и сборах и не привело к возникновению задолженности перед бюджетом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4621/10-С4 по делу N А34-5428/2009 Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего. Обстоятельства: Уполномоченный орган считает, что управляющий незаконно не перечислил обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, уплатив внеочередные платежи. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт совершения управляющим действий в нарушение интересов должника или кредиторов, оплата внеочередных платежей, направленных на обеспечение нормального режима хозяйственной деятельности и осуществление конкурсного производства, не противоречит закону.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4619/10-С2 по делу N А76-20624/2009-47-394 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, ЕСН, НДС, пени и штрафы ввиду неучета налогоплательщиком выручки от реализации товарно-материальных ценностей и включения в состав профессиональных налоговых вычетов документально не подтвержденных затрат. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения налогоплательщиком от контрагента авансовых платежей, связанных с расчетами за товарно-материальные ценности, подтвержден; передача векселей контрагенту не связана с погашением кредиторской задолженности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4613/10-С2 по делу N А60-46178/2009-С1 Требование: О взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. Обстоятельства: Подрядчик не оплатил: 1) выполненные субподрядчиком работы по строительству нефтепровода; 2) работы по монтажу опор, стоимость мобилизационных услуг, командировочные расходы. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ подтвержден, доказательств оплаты не представлено; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку выполнение работ не предусмотрено договором, оплата накладных расходов не согласована с подрядчиком.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4612/10-С3 по делу N А76-39422/2009-41-839/30 Требование: О взыскании долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате товара. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден накладными, подписанными со стороны покупателя уполномоченными лицами, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4611/10-С6 по делу N А71-9458/2009-Г30 Требование: О признании права собственности на часть железнодорожного пути и стрелочные переводы. Обстоятельства: Истец считает, что обладает правом собственности на недвижимое имущество, поскольку указанные объекты были переданы ему в результате реорганизации в форме выделения по передаточному акту и вошли в состав основных средств. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, в чьем фактическом владении находится участок железнодорожного пути, не исследованы основания возникновения права собственности истца и ответчика на спорные объекты.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4610/10-С2 по делу N А60-42412/2009-С1 Требование: О взыскании долга по договору генерального подряда, неустойки. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от заявленных требований.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4604/10-С2 по делу N А60-56031/2009-С9 Требование: О взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней. Обстоятельства: Требование органа Пенсионного фонда РФ об уплате недоимки и пеней страхователь в добровольном порядке не исполнил. Решение: Требование удовлетворено в части взыскания недоимки и пеней, предъявленных с соблюдением установленного порядка, поскольку наличие недоимки подтверждено материалами дела, доказательств добровольной оплаты не представлено. В удовлетворении другой части требования отказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4602/10-С6 по делу N А50-31960/2009 Требование: О возмещении стоимости изъятого имущества. Обстоятельства: Глава города вынес постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, арендуемого истцом, и многоквартирного жилого дома в связи с признанием дома аварийным и отказом собственников помещений освободить дом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств фактического принудительного изъятия участка для муниципальных нужд и прекращения права собственности на помещение не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4601/10-С2 по делу N А60-62563/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени и штраф и взыскал их за счет денежных средств налогоплательщика, полагая, что не представлено документов, подтверждающих обоснованность заявленных к возмещению налоговых вычетов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение налогового органа принято с нарушением срока проведения камеральной проверки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4599/10-С3 по делу N А60-63220/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, полагая, что налогоплательщиком завышены расходы при исчислении налога на прибыль на сумму документально не подтвержденных затрат, занижен НДС на неправомерно заявленные вычеты по договорам субподряда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что в целях получения необоснованной налоговой выгоды обществом создана схема документооборота, не отражающего реальных хозяйственных операций.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4598/10-С2 по делу N А60-56064/2009-С1 Требование: О взыскании долга по договору подряда и неустойки. Обстоятельства: Заказчик в полном объеме не оплатил выполненные подрядчиком работы по проектированию котельной. Встречное требование: О взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ подтвержден актом о приемке, подписанным заказчиком без замечаний, доказательств оплаты не представлено; 2) встречное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден, доказательств вины заказчика в их нарушении не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4596/10-С2 по делу N А60-58193/2009-С5 Требование: Об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Обстоятельства: Взыскатель сослался на неисполнение требований исполнительного документа об обязании финансового органа приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах учреждения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документом, подтверждающим исполнение требований исполнительного листа, явился соответствующий приказ руководителя финансового органа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4594/10-С2 по делу N А47-1011/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф в связи с необоснованным предъявлением к вычету НДС со стоимости приобретенных материалов для выполнения подрядных работ, завышением затрат на приобретение материалов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку затраты, связанные с выполнением строительно-монтажных работ по договору подряда, правомерно учтены налогоплательщиком в составе расходов, связанных с производством и реализацией.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4590/10-С4 по делу N А60-47176/2009-С8 Требование: Об отмене решения об отказе в регистрации учреждения в связи с его ликвидацией. Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в регистрации ликвидации учреждения в связи с непредставлением ликвидационного баланса (в представленном балансе отсутствуют сведения о долге перед бюджетом, однако по данным налогового органа за учреждением числится задолженность по налогам и страховым взносам). Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган с требованиями в отношении имеющейся у учреждения задолженности по обязательным платежам до завершения ликвидационных процедур не обращался.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4589/10-С4 по делу N А50-3272/2009 Требование: О признании недействительным договора поручительства. Обстоятельства: Истец полагает, что договор поручительства, являющийся для поручителя крупной сделкой, не был одобрен советом директоров. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор был одобрен в установленном порядке, истцом пропущен срок исковой давности (истец в силу занимаемой должности должен был узнать о совершенной сделке не позднее дня заключения договора).

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4587/10-С2 по делу N А07-20394/2009 Требование: О признании незаконными действий органа Федерального казначейства по возврату исполнительного документа и обязании принять его к исполнению. Обстоятельства: В исполнении исполнительного листа отказано ввиду несоответствия наименования должника в исполнительном листе резолютивной части судебного акта. Решение: Требование удовлетворено, так как исполнительный лист предъявлен к исполнению в установленный срок и с приложением всех необходимых документов, установлено правопреемство должника, оснований для возврата исполнительного документа не имелось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4583/10-С2 по делу N А50-32977/2009 Требование: О взыскании убытков ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору о финансовом обеспечении расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию. Обстоятельства: Выплатой пособий по уходу за ребенком лицам, получающим пособия по безработице, причинены убытки органу Фонда социального страхования РФ. Решение: Требование удовлетворено, так как установлены ненадлежащее исполнение ответчиком договора, размер убытков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4577/10-С2 по делу N А50-36971/2009 Требование: О взыскании процентов за несвоевременный возврат налога. Обстоятельства: В удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате НДС отказано, произведен зачет. Решение о зачете спорной суммы впоследствии признано недействительным. Решение: Требование удовлетворено, поскольку возврат налога произведен с нарушением установленного законом срока, право на возмещение НДС из бюджета возникло у общества после открытия процедуры конкурсного производства и могло быть реализовано только путем возврата денежных средств на его расчетный счет.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4576/10-С5 по делу N А76-26401/2008-26-430 Требование: О солидарном взыскании долга по договору поставки, неустойки, пени по день фактического исполнения обязательства. Обстоятельства: Покупатель и поручитель не оплатили поставленный товар. Решение: Требование к покупателю удовлетворено в части, поскольку факт передачи товара подтвержден, долг не погашен, требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства должно рассматриваться в порядке самостоятельного искового производства. В удовлетворении требования к поручителю отказано, поскольку не доказан факт заключения договора поручительства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4575/10-С3 по делу N А50-36744/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи животноводческого комплекса, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на имущество. Обстоятельства: Продавец сослался на неисполнение покупателем обязательства по оплате приобретенного по договору имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оплаты имущества подтвержден, доказательств, опровергающих утверждения покупателя о произведенных им оплатах и поставке крупного рогатого скота в счет взаимных расчетов по спорному договору, не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4572/10-С4 по делу N А60-47755/2009-С1 Требование: О взыскании убытков в виде денежных средств, перечисленных за невыполненные работы. Обстоятельства: Договор с застройщиком расторгнут, обязательства исполнены ненадлежащим образом, переданные инвестором денежные средства не возвращены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку исходно-разрешительная документация на производство проектных и строительных работ застройщиком не получена, технический надзор не осуществлялся, доказательств возврата денежных средств не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4571/10-С3 по делу N А47-1127/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль ввиду завышения налогоплательщиком расходов на стоимость ремонтных работ, выполненных контрагентами, обладающими признаками недобросовестности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены фактическое выполнение строительных и ремонтных работ и несение налогоплательщиком затрат по их оплате.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4568/10-С6 по делу N А60-49150/2009-С9 Требование: Об отмене решений уполномоченного органа об отказе в приватизации нежилого помещения и обязании принять решение об условиях приватизации. Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в приватизации помещения, указав на неполную уплату арендной платы и на то, что спорное помещение включено в перечень имущества для передачи субъектам малого и среднего предпринимательства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент обращения задолженность по арендной плате у общества отсутствовала, доказательств причинения ущерба интересам муниципального образования не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4561/10-С2 по делу N А07-25871/2009 Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды. Обстоятельства: Арендатор полагает, что на части восстановленного земельного участка в результате проведения землеустроительных работ он не смог произвести посадку картофеля и получить урожай. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства проведения мероприятий с целью получения выгоды, не доказано совершение смежным землепользователем неправомерных действий.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4560/10-С3 по делу N А60-14621/2008-С2 Требование: О взыскании солидарно с заемщика и поручителя долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита и процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: Обязательство по своевременному возврату кредита, обеспеченное залогом недвижимого имущества, не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4559/10-С3 по делу N А60-35128/2009-С12 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и неустойки. Обстоятельства: Арендодатель сослался на наличие задолженности у арендатора по оплате пользования нежилым помещением. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4558/10-С2 по делу N А07-20393/2009 Требование: О признании незаконными действий органа Федерального казначейства по возврату исполнительного документа и обязании принять его к исполнению. Обстоятельства: В исполнении исполнительного листа отказано ввиду несоответствия наименования должника в исполнительном листе резолютивной части судебного акта. Решение: Требование удовлетворено, так как исполнительный лист предъявлен к исполнению в установленный срок и с приложением всех необходимых документов, установлено правопреемство должника, оснований для возврата исполнительного документа не имелось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4555/10-С2 по делу N А07-20392/2009 Требование: О признании незаконными действий органа Федерального казначейства по возврату исполнительного документа и обязании принять его к исполнению. Обстоятельства: В исполнении исполнительного листа отказано ввиду несоответствия наименования должника в исполнительном листе резолютивной части судебного акта. Решение: Требование удовлетворено, так как исполнительный лист предъявлен к исполнению в установленный срок и с приложением всех необходимых документов, определением суда исправлена опечатка в резолютивной части судебного акта, оснований для возврата исполнительного документа не имелось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4554/10-С3 по делу N А60-34053/2009-С2 Требование: О взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита, обеспеченное залогом товаров в обороте, в срок и в соответствии с условиями кредитного договора. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Пункт 1 ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не препятствует вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4551/10-С2 по делу N А07-3572/2009 Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных строительных работ и неустойки. Обстоятельства: Заказчик не оплатил подрядчику стоимость удорожания материалов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчиком не приняты меры по согласованию с заказчиком увеличения договорной цены в установленном законом и договором порядке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4548/10-С3 по делу N А60-43766/2009-С8 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штраф ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентом. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у контрагента не было возможности выполнять работы ввиду отсутствия персонала, техники, материалов, фактически выполнение обязательств по договорам субподряда, заключенным с контрагентом, производилось налогоплательщиком; установлена взаимозависимость лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4166/10-С1 по делу N А07-26116/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.8 КоАП РФ за отсутствие на информационных стендах банка сведений об аккредитованных им страховых компаниях, с которыми заемщики могут заключать договоры страхования при наличии в кредитных договорах условия о страховании предмета залога. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина общества не доказана.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4119/10-С5 по делу N А07-20116/2009 Требование: О взыскании ущерба, причиненного повреждением груза в результате дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельства: Страховщик отказал владельцу груза в выплате страхового возмещения, так как произвел выплату владельцу поврежденного автомобиля, перевозившего груз. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент обращения владельца груза за выплатой возмещения обязательства страховщика по договорам уже были исполнены в полном объеме перед другим потерпевшим.

"Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-3467/10-С4 по делу N А60-3703/2010-С1 Требование: О пересмотре определения об утверждении мирового соглашения по делу о взыскании неустойки за нарушение срока передачи помещения по договору долевого участия в строительстве по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства: В качестве такого обстоятельства дольщик указал на предъявление застройщиком требования об оплате площади помещения по фактическим замерам. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требование об оплате фактической площади помещения не связано с требованием по настоящему делу, судебный акт пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4789/10-С4 по делу N А07-14789/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по апелляционной жалобе. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обжалуемый судебный акт не затрагивает прав и обязанностей заявителей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4743/10-С5 по делу N А60-50949/2009-С3 Требование: О взыскании штрафа за перегруз вагона. Обстоятельства: Установлено превышение грузоподъемности вагона. Грузоотправителем штраф за данное нарушение не выплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перегруза вагона установлен, доказательств оплаты штрафа не представлено. Размер штрафа снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как излишки груза из вагона были перегружены в другие вагоны и следовали до станции назначения без превышения грузоподъемности, не доказано, что данное нарушение повлекло негативные последствия для перевозчика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4691/10-С5 по делу N А50-1034/2010 Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков в виде расходов на возмещение стоимости ремонта автомобиля. Обстоятельства: Страховщик возместил страхователю стоимость ремонта автомобиля, которому в результате схода снега с крыши здания, находящегося на обслуживании у ответчика, были причинены механические повреждения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что ответственным лицом за причиненные убытки является обслуживающая организация, которая ненадлежащим образом исполняла обязанность по своевременной очистке от снега крыши дома.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4685/10-С5 по делу N А07-21513/2009 Требование: О взыскании долга по агентскому договору. Обстоятельства: Принципал в полном объеме не выплатил агенту вознаграждение за выполненный поиск покупателей нефтепродуктов, поставляемых принципалом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг подтвержден актами сдачи-приемки, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4677/10-С1 по делу N А47-1592/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за осуществление наличных расчетов с клиентами при предоставлении услуг сауны без применения контрольно-кассовой техники и невыдачу бланка строгой отчетности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку проверяющие должностные лица налогового органа не имели полномочий на проведение проверочной закупки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4676/10-С1 по делу N А50-6697/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за несоблюдение управляющей компанией требований, предъявляемых к содержанию многоквартирного жилого дома. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4673/10-С1 по делу N А76-975/2010-56-141 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.7 КоАП РФ за непроведение обязательных мероприятий по рекультивации нарушенных земель, непрохождение государственной землеустроительной экспертизы земельного участка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4672/10-С1 по делу N А47-1448/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 17.14 КоАП РФ за неправомерное возобновление деятельности кафе до окончания срока ее приостановления. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что лицо, которому вручались документы по делу об административном правонарушении, состоит в штате должника и является его представителем в спорных правоотношениях.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4670/10-С1 по делу N А07-2537/2010 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 постановления Комиссии Республики Башкортостан по тарифам от 30.12.2009 N 531 "Об утверждении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Модуль" Калтасинского района Республики Башкортостан".

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4667/10-С1 по делу N А76-38335/2009-59-894 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без правоустанавливающих документов на землю для размещения магазинов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4663/10-С5 по делу N А50-38881/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за размещение рекламной конструкции. Обстоятельства: Рекламораспространитель использовал рекламную конструкцию по окончании срока действия договора и специального разрешения. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт демонтажа рекламной конструкции в сроки, установленные договором, не доказан, использование конструкции без правовых оснований подтверждено. В удовлетворении части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4653/10-С6 по делу N А50-35401/2009 Требование: О признании права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, недействительными договора купли-продажи имущества и государственной регистрации права собственности и обязании привести в первоначальное состояние спорные помещения. Обстоятельства: Заявитель полагал, что зарегистрированные за ответчиком на праве собственности помещения и объекты являются общей долевой собственностью. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что спорные помещения и объекты являются общими, возможность их использования без нарушения прав иных владельцев не подтверждена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4641/10-С5 по делу N А60-53211/2009-С1 Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по доставке продукции. Обстоятельства: Покупатель не оплатил понесенные изготовителем расходы на доставку опытных образцов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку автотранспортные услуги оказаны для доставки продукции, доказательств их оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4640/10-С5 по делу N А34-6818/2009 Требование: О понуждении к заключению договора энергоснабжения. Обстоятельства: Гарантирующий поставщик отказал энергосбытовой организации в заключении договора, полагая, что: 1) истец не вправе понуждать к заключению договора; 2) состояние энергопринимающих устройств является ненадлежащим; 3) невозможно заключение договора на прошедший период. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) истец действует в зоне деятельности гарантирующего поставщика; 2) энергопринимающие установки присоединены к сетям согласно правилам; 3) распространение срока действия договора на период до его заключения не противоречит закону.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4638/10-С6 по делу N А50-37529/2009 Требование: Об отмене решения об отказе в выборе земельного участка для строительства жилого дома; об обязании устранить нарушения прав. Обстоятельства: В выборе участка отказано, так как участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без предварительного согласования места размещения объекта. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предоставление участка для указанного строительства в постоянное пользование, а также с предварительным согласованием места размещения объекта законом не предусмотрено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4637/10-С5 по делу N А71-18483/2009 Требование: О признании недействительным договора уступки права требования. Обстоятельства: Должник полагает, что договор цессии не соответствует закону. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как право требования возникло у кредитора в установленном законом порядке, личность кредитора в данном случае значения не имеет, допустимость уступки права требования не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным и обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением кредитором своих обязательств перед должником.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4636/10-С5 по делу N А76-40789/2009-18-1014 Требование: О признании недействительными отдельных пунктов договора энергоснабжения. Обстоятельства: Прокурор указал, что пункты договора с лечебным учреждением, касающиеся ограничения режима электропотребления, не соответствуют закону. Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии лечебным учреждениям могут быть установлены только на уровне закона, иные основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии, предусмотренные в договоре, противоречат закону.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4635/10-С5 по делу N А07-12292/2009 Требование: О взыскании солидарно с заемщиков задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Обязательство по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, в применении последствий пропуска срока исковой давности отказано ввиду совершения заемщиками действий по признанию долга.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4630/10-С5 по делу N А50-35432/2009 Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП. Обстоятельства: Выплачено страховое возмещение страхователю в связи с наступлением страхового случая - повреждения застрахованного автомобиля в дорожно-транспортном происшествии. Расходы страховщика не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга страховщиком водителя автомобиля, причинившего ущерб, не представлено, вина причинителя вреда доказана.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4629/10-С5 по делу N А60-46096/2009-С9 Требование: О наложении на банк судебного штрафа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения банком судебного акта без уважительных причин при наличии денежных средств на счетах должника подтвержден представленными доказательствами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4628/10-С5 по делу N А76-19636/2009-7-22 Требование: О взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за содержание и ремонт нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Собственником нежилого помещения в многоквартирном доме не вносилась плата за услуги по содержанию, текущему ремонту жилищного фонда. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг пропорционально приходящейся на собственника помещения доле не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4609/10-С2 по делу N А50-39220/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, уплаченного в составе стоимости управленческих расходов, связанных с деятельностью по приобретению и реализации векселей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы, относящиеся к деятельности, облагаемой и не облагаемой НДС, определялись налогоплательщиком на основании учетных документов, имеющих идентифицирующие признаки, позволяющие безусловно определить отношение конкретных документов к хозяйственным операциям, совершаемым в рамках осуществляемых видов деятельности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4603/10-С2 по делу N А60-48581/2009-С5 Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Взыскатель полагал, что производство по спорным исполнительным листам возбуждено несвоевременно, копии постановлений направлены с нарушением установленного срока. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт своевременной передачи копий постановлений для отправки взыскателю подтвержден журналом регистрации исходящей корреспонденции, доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской деятельности не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4597/10-С6 по делу N А50-39820/2009 Требование: О признании права собственности на нежилое помещение и освобождении его от ареста. Обстоятельства: Договор купли-продажи исполнен сторонами в части передачи имущества покупателю и его оплаты. Покупатель помещения ссылается на невозможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка по продаже имущества признана недействительной, так как на момент подписания договора купли-продажи на спорное помещение был наложен арест в качестве обеспечительной меры.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4585/10-С4 по делу N А07-10394/2009 Требование: О взыскании стоимости квартир. Обстоятельства: Застройщик не выполнил обязательство по передаче заказчику квартир во вновь построенном жилом доме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт невозможности исполнения обязательства в натуре на день рассмотрения спора (застройщик реализовал спорные квартиры третьим лицам по сделкам купли-продажи).

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4578/10-С4 по делу N А07-20676/2009-Г-ЖМВ Требование: О признании недействительной сделки по передаче имущества и его возврате. Обстоятельства: Истец считает сделку по передаче имущества в уставный капитал ответчика ничтожной, поскольку без указанного имущества невозможна основная деятельность истца. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что уставный капитал ответчика был сформирован в результате передачи ему спорного имущества, решение, на основании которого члены истца вышли из его состава и вошли в состав членов ответчика с этими же паями, обжаловано не было.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4573/10-С6 по делу N А50-5182/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектом муниципального нежилого фонда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Предприниматель пользовался переданным ему имуществом без внесения платы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи помещения в пользование доказан, долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4566/10-С6 по делу N А60-48470/2009-С2 Требование: Об отмене решения уполномоченного органа по управлению городским имуществом. Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения в связи с начислением пени за несвоевременное внесение платежей за арендуемое имущество, которая на момент подачи заявления обществом не оплачена. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности по уплате пени на момент подачи заявления подтверждено материалами дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4562/10-С6 по делу N А50-29860/2009 Требование: О признании расторгнутым договора аренды и освобождении арендуемых помещений. Обстоятельства: Арендатор отказался расторгнуть договор аренды и не освободил занимаемые помещения, являющиеся федеральной собственностью, закрепленные за учреждением на праве оперативного управления. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлено правовых оснований для использования арендатором нежилых помещений, не представлено доказательств, что передача спорного имущества в аренду направлена на обеспечение более эффективной деятельности учреждения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4557/10-С6 по делу N А50-33009/2009 Требование: О признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания освободить нежилое помещение. Обстоятельства: Прокурор полагал, что договор аренды спорного имущества, являющегося федеральной собственностью и закрепленного за организацией на праве оперативного управления, не соответствует закону. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заключение спорного договора должно было производиться по результатам конкурса.

"Определение ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4552/10-С6 по делу N А07-19894/2009-Г-ЖМВ Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу об обращении взыскания на заложенное имущество. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, так как обжалуемые судебные акты не содержат никаких ссылок и выводов относительно прав и обязанностей заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4547/10-С2 по делу N А50-39232/2009 Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды - неполученной арендной платы. Обстоятельства: Собственник помещений, предоставленных в ограниченное пользование предпринимателю судебными актами, препятствовал проходу к объектам недвижимости предпринимателя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель подготовил помещения к сдаче в аренду, подтверждена реальная возможность получить арендную плату в заявленном размере.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4546/10-С2 по делу N А60-43711/2009-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ ввиду непредставления налоговой декларации по НДС. Решение: Требование удовлетворено в части, размер штрафа уменьшен в связи с признанием смягчающими ответственность обстоятельствами переход налогоплательщика с одной системы налогообложения на иную и возникшее заблуждение относительно подлежащего применению порядка отчетности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4542/10-С2 по делу N А60-48198/2009-С1 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишней оплаты выполненных по государственным контрактам работ. Обстоятельства: Заказчик полагает, что выполненные строительные работы излишне оплачены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по одному из контрактов факт завышения подрядчиком объемов выполненных работ не доказан, по другому контракту требование оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4541/10-С3 по делу N А60-16337/2009-С12 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилыми помещениями, обязании возвратить их. Обстоятельства: Предприниматель сослался на незаключенность предварительного договора о передаче помещений и их безвозмездное использование ответчиком. Встречное требование: О взыскании неосновательно полученных по ничтожной сделке денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку на момент подписания договора право собственности на спорный объект за истцом не было зарегистрировано; не доказано, что в спорный период ответчик пользовался спорными помещениями; 2) встречное требование удовлетворено, так как передача денежных средств произведена по незаключенному договору.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4537/10-С2 по делу N А76-42627/2009-25-682/100 Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ. Обстоятельства: Заказчик обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ по генеральному подряду на строительство жилого дома исполнил с просрочкой. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор является заключенным ввиду согласования сторонами его существенных условий, нарушение заказчиком сроков оплаты работ доказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4536/10-С3 по делу N А60-23746/2009-С3 Требование: О взыскании задолженности по оплате товара. Обстоятельства: Поставленный покупателю по товарной накладной щебень не оплачен. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как передача товара ответчику не доказана, подписи от имени указанных в накладной представителей покупателя выполнены другими лицами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4533/10-С3 по делу N А76-26590/2009-10-956/31 Требование: О взыскании убытков, причиненных вследствие поставки товара ненадлежащего качества, либо о замене поставленного оборудования. Обстоятельства: Покупатель полагает, что продавец поставил ему водогрейные котлы, не соответствующие договору поставки, продавцу направлена претензия с требованием о замене котлов, оставленная без ответа. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как покупателем нарушен предусмотренный договором порядок приемки товара, факт ненадлежащего выполнения продавцом обязательств по поставке товара не доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4527/10-С3 по делу N А07-28471/2009 Требование: О взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения продавцом обязательств по договору поставки. Обстоятельства: Продавец известил покупателя о невозможности осуществить поставку дорожного битума в полном объеме. Покупатель полагает, что у него в результате нарушения продавцом обязательств по договору возникли убытки. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как покупатель не представил доказательств, подтверждающих возникновение у него убытков вследствие недопоставки продукции, и документального подтверждения размера причиненных убытков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4524/10-С4 по делу N А34-7810/2009 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Подрядчику перечислен аванс. Работы выполнены на меньшую сумму. Сумма неосновательного обогащения взыскана решением суда, вступившим в законную силу. Долг своевременно не возвращен заказчику. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств своевременного возврата суммы неосновательного обогащения не представлено. Расчет процентов проверен и признан правильным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4521/10-С4 по делу N А60-31108/2009-С11 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору уступки права требования. Обстоятельства: Поставлен товар, который частично оплачен должником, право требования оставшейся задолженности передано по договору цессии, должник уведомлен об уступке прав требований, оплата товара не произведена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, договор признан заключенным, заявление третьего лица о пропуске срока исковой давности отклонено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4521/10-С4 по делу N А60-31108/2009-С11 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поручительства. Обстоятельства: Требование кредитора о погашении долга по кредитному договору в установленный срок заемщиком не исполнено. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено поручительством. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт заключения между кредитором и поручителем договора на условиях солидарной ответственности за исполнение заемщиком обязательств по договору подтвержден, доказательств погашения долга заемщиком или поручителем не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4519/10-С3 по делу N А76-36007/2009-42-766 Требование: Об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль, уплатить проценты за просрочку возврата. Обстоятельства: Суд признал исполненной обязанность налогоплательщика по уплате суммы налога, списанной банком с его счета, но в бюджет не поступившей. Позднее представлена уточненная декларация. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия доказательств переплаты и повторной уплаты налога, само по себе признание обязанности по уплате налога исполненной не порождает автоматического права налогоплательщика на возврат таких сумм.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4517/10-С4 по делу N А60-44254/2009-С1 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде части выручки, полученной ответчиком. Обстоятельства: Истец и ответчик объединили свои вклады для строительства пристроя к торговому павильону. С момента утверждения мирового соглашения истец утратил право на долю в общей собственности. Истец полагал, что имеет право на часть выручки, полученной ответчиком в результате использования пристроя до утверждения мирового соглашения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие у истца вещных прав на спорное имущество.

"Определение ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4514/10-С5 по делу N А34-4272/2009 Обстоятельства: Истцом заявлена кассационная жалоба по делу о взыскании денежных средств. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, так как обжалуемый судебный акт отменен по вновь открывшимся обстоятельствам.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4513/10-С2 по делу N А76-32756/2009-43-610 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил ЕСХН и пени ввиду невключения в налоговую базу денежных средств, перечисленных контрагентом по просьбе налогоплательщика на счета третьих лиц в качестве оплаты за поставку молока. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы о том, что спорные средства перечислены в качестве безвозмездного финансирования, отклонены, так как представленные в подтверждение данных обстоятельств документы противоречат первичным документам и регистрам бухгалтерского учета налогоплательщика и контрагента.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4510/10-С4 по делу N А60-61148/2009-С8 Требование: О привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле об оспаривании решений о регистрации изменений в сведениях об организации. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что эти лица являются участниками данной организации, не приведено сведений о том, каким образом судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4508/10-С2 по делу N А07-11787/2009 Требование: О взыскании стоимости: 1) неоплаченных услуг генподряда; 2) невыполненных работ. Обстоятельства: Субподрядчиком не выполнена часть оплаченных строительно-монтажных работ и не оплачены генподрядные услуги. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как факт оказания генподрядных услуг не доказан; 2) требование удовлетворено, поскольку неисполнение субподрядчиком обязательств в полном объеме причинило генподрядчику убытки в виде переплаты за работы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4507/10-С2 по делу N А34-3618/2009 Требование: Об обязании уменьшить стоимость работ по установке напольного покрытия, произведенных подрядчиком. Обстоятельства: Заказчик полагает, что при выполнении работ использованы некачественные материалы. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вопросы о качестве выполненных работ и качестве использованных материалов исследовались в другом судебном деле, вступившими в законную силу судебными актами на подрядчика возложена обязанность устранить недостатки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4503/10-С2 по делу N А07-18103/2009-Г-РМФ Требование: О взыскании долга по договору на выполнение строительно-монтажных работ. Обстоятельства: Выполненные работы полностью не оплачены. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков проведения работ и убытков в связи с привлечением к выполнению работ иных организаций на невыгодных условиях. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как доказательств погашения долга не представлено; 2) встречное требование удовлетворено в части неустойки, так как подрядчик не предупреждал заказчика о невозможности закончить работы в срок, не приостановил выполнение работ. В удовлетворении встречного требования в части убытков отказано, так как договор не расторгнут, заказчик не вправе заключать договоры на выполнение работ, порученных генподрядчику, с третьими лицами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4498/10-С2 по делу N А34-7744/2009 Требование: О взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы по прокладке наружных сетей водопровода и канализации в многоквартирном жилом доме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ подтвержден актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами без замечаний, доказательств своевременной оплаты долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4493/10-С3 по делу N А07-24996/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган взыскал с налогоплательщика, в отношении которого открыто конкурсное производство, недоимку по налогам и сборам, пени и штрафы за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение вынесено после принятия судом решения о признании налогоплательщика несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4481/09-С4 по делу N А07-3469/2008 Требование: Об обязании возвратить паевой взнос в натуральной форме в виде объектов недвижимого имущества, о взыскании стоимости паевого взноса за имущество, возврат которого в натуре не может быть осуществлен. Обстоятельства: Пайщику, вышедшему из потребительского общества, паевой взнос не возвращен. Решение: Требование удовлетворено в части, так как обществом не исполнена предусмотренная законом обязанность, при этом учтены частичная выплата взноса и то, что объекты недвижимости, переданные обществом третьему лицу, не могут быть возвращены в качестве паевого взноса в натуральной форме.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4467/10-С2 по делу N А71-13948/2009-Г29 Требование: Об уменьшении размера исполнительского сбора. Обстоятельства: Вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора ввиду неисполнения им требований исполнительного документа в установленный срок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку учтены имущественное положение должника, принятие должником возможных мер для исполнения исполнительного документа и необходимость соблюдения принципа соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного нарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4460/10-С3 по делу N А07-15232/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и неустойки. Обстоятельства: Арендатор не вносил плату за пользование участком в спорный период. Решение: Требование удовлетворено в части долга, в отношении которого не пропущен срок исковой давности, поскольку факт пользования участком в спорный период подтвержден, доказательств внесения арендной платы не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4455/10-С3 по делу N А60-49079/2009-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог и пени, полагая, что налогоплательщиком при исчислении налога необоснованно применена ставка для земельных участков предприятий коммунального хозяйства, а не для промышленных предприятий. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что основным направлением деятельности базы механизации и ремонтно-строительного цеха расположенных на спорных участках является выполнение работ, оказание услуг по поддержанию в надлежащем состоянии объектов жилищно-коммунального хозяйства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4453/10-С3 по делу N А60-43330/2009-С6 Требование: О взыскании аванса по договору оказания услуг по подготовке документации для получения строительной лицензии и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Исполнитель в обусловленный срок пакет документов не подготовил, заказчику его не передал, сумму аванса не возвратил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления аванса подтвержден платежным поручением, доказательств выполнения спорных услуг или возврата аванса не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4451/10-С3 по делу N А60-50907/2009-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог и пени, полагая, что налогоплательщиком при исчислении налога необоснованно применена ставка для земельных участков под объектами торговли. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что разрешенным использованием спорного участка является размещение складского хозяйства, налог начислен обоснованно, исходя из ставки, установленной для соответствующего типа использования участка, и с учетом его кадастровой стоимости.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4446/10-С3 по делу N А47-8499/2009 Требование: О взыскании: 1) долга за оказанные услуги по обеспечению процедур размещения государственного заказа; 2) процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчиком не исполнено обязательство по оплате. Решение: 1) Требование удовлетворено в части долга, в отношении которого не истек срок исковой давности, поскольку факт оказания спорных услуг подтвержден двухсторонними актами, доказательств оплаты не представлено; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор признан незаключенным, доказательств направления претензии об оплате долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4004/10-С2 по делу N А50-32492/2009 Требование: О взыскании убытков, причиненных повреждением железнодорожных путей. Обстоятельства: Общество полагает, что разрушение железнодорожных путей в результате аварии на руднике ответчика повлекло остановку его хозяйственной деятельности, вывод недвижимого имущества из оборота и невозможность исполнить обязательства по контрактам и кредитным договорам. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вина ответчика в аварии не доказана, недвижимое имущество из оборота не выведено, расчет упущенной выгоды не обоснован, не доказано принятие мер к исполнению обязательств по контрактам.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-3997/10-С6 по делу N А07-9242/2009 Требование: 1) Об обязании освободить нежилые помещения; 2) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещениями, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Недвижимое имущество не передано покупателю в согласованный сторонами срок. Решение: 1) Требование удовлетворено ввиду неисполнения продавцом обязанности по передаче проданной вещи; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку непередача продавцом имущества предусматривает специальные последствия.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-3870/10-С6 по делу N А50-20429/2009 Требование: Об отмене определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и о возвращении апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок на подачу жалобы, вся почтовая корреспонденция по делу направлялась по адресу, указанному в качестве места нахождения заявителя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в апелляционной и кассационной жалобах.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-3837/10-С3 по делу N А07-22087/2009 Требование: О взыскании задолженности за поставленную продукцию. Обстоятельства: Поставленный покупателю бетон оплачен частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара покупателю доказан, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-1499/09-С6 по делу N А47-7610/2008 Требование: Об обязании снести павильон и освободить земельный участок. Обстоятельства: Орган местного самоуправления уведомил предпринимателя об отказе от договора аренды земельного участка. Участок не освобожден. Встречное требование: Об обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка, предоставленного для размещения павильона. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как павильон является самовольной постройкой; договор аренды прекращен, обязанность возвратить имущество арендодателю не исполнена; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, так как на момент уведомления о расторжении договора аренды дополнительное соглашение к нему не прошло государственную регистрацию.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2010 N Ф09-4657/10-С3 по делу N А60-48438/2009-С8 Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Услуги по разработке товарных знаков для предприятий, наименований и дизайна презентационного буклета оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2010 N Ф09-4618/10-С3 по делу N А34-8/10 Требование: Об отмене решения суда в связи с ненадлежащим извещением ответчика. Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания по адресу его государственной регистрации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2010 N Ф09-4486/10-С2 по делу N А60-42437/2009-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил: 1) налог на прибыль и НДС, полагая, что расходы по оплате оказанных контрагентом агентских услуг необоснованны, так как контрагент обладает признаками анонимности; 2) НДФЛ, полагая, что оплата услуг такси по доставке сотрудников на работу и с работы является доходом работников. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) условия для отнесения спорных расходов в состав затрат и применения вычетов налогоплательщиком соблюдены; 2) расчет НДФЛ произведен на основании неполной и приблизительной информации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2010 N Ф09-4463/10-С2 по делу N А71-14073/2009-С3 Требование: О взыскании долга по договору подряда. Обстоятельства: Заказчик в полном объеме не оплатил выполненные субподрядчиком работы по устройству бетонной подготовки и монолитного железобетонного каркаса дома. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ подтвержден актами о приемке, подписанными заказчиком без замечаний, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2010 N Ф09-4454/10-С2 по делу N А76-35612/2009-6-868/136 Требование: О взыскании долга по договору подряда и неустойки. Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы по капитальному ремонту кровли. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ подтвержден актом о приемке, подписанным представителем заказчика без замечаний по объему, срокам и качеству и заверенным печатью, доказательств оплаты не представлено. Размер неустойки снижен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2010 N Ф09-4425/10-С2 по делу N А76-25625/2009-12-753 Требование: О взыскании убытков, причиненных затоплением арендованного помещения. Обстоятельства: Арендатор полагал, что падение водонагревателя, в результате которого был поврежден подающий патрубок холодной воды и затоплено арендуемое им помещение, произошло вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком работ по монтажу и подключению водонагревателя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения монтажных работ ответчиком, размер причиненных убытков подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2010 N Ф09-4420/10-С2 по делу N А60-42815/2009-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил ЕСН, пени, штраф, так как выявлен факт занижения налоговой базы по ЕСН с сумм выплаченных дотаций на питание работникам (в виде выдачи талонов на питание). Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные выплаты произведены за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения, они не учитываются в целях налогообложения прибыли и не признаются объектом обложения ЕСН.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-9608/09-С6 по делу N А60-26769/2009-С12 Требование: Об отмене определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Обстоятельства: Копия апелляционной жалобы на судебный акт направлена судом первой инстанции без приложенных к жалобе документов. Решение: Требование удовлетворено, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы направлен на новое рассмотрение, поскольку заявители не нарушили требования закона, предъявляемые к перечню прилагаемых к жалобе документов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-8879/09-С6 по делу N А60-22597/2009-С9 Требование: О признании недействительным постановления администрации города об отмене постановления главы города. Обстоятельства: Арендатор здания считает, что постановление администрации города об отмене постановления главы города о передаче в аренду здания издано администрацией с превышением полномочий, не соответствует закону, нарушает права арендатора объекта недвижимости на государственную регистрацию соглашения к договору аренды. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акты главы города должны издаваться исключительно в виде актов администрации, следовательно, оспариваемое постановление принято в рамках предоставленных администрации полномочий.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-8364/09-С5 по делу N А50-6209/2009 Требование: О взыскании стоимости выполненных работ. Обстоятельства: В отсутствие договора подряда подрядчик произвел капитальный ремонт здания, оплату не получил. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт выполнения работ подтвержден, доказательств оплаты не представлено, стоимость работ, определенная на основании результатов судебной строительно-технической экспертизы, меньше суммы долга, предъявленной к взысканию.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-8122/07-С6 по делу N А60-16482/2004-С3 Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда. Обстоятельства: Заявитель полагает, что при вынесении оспариваемого постановления пункт 1 ст. 311 АПК РФ был применен судом в толковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным впоследствии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку примененный судом пункт 1 ст. 311 АПК РФ в использованном на момент принятия постановления толковании не признан не соответствующим Конституции РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-5656/09-С4 по делу N А07-10826/2008 Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда. Обстоятельства: Выполненные подрядчиком работы по устройству полов заказчиком не оплачены. Встречное требование: О безвозмездном устранении недостатков в выполненных работах. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факты выполнения работ и их принятия заказчиком подтверждаются материалами дела, долг не погашен; 2) встречное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ ненадлежащего качества доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-5180/10-С6 по делу N А47-669/2010 Требование: О передаче по подсудности в суд по месту нахождения ответчика дела о понуждении подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, обязании осуществить его государственную регистрацию. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск основан на положениях договора аренды, договор одновременно является и актом приема-передачи земельного участка, иск подлежит рассмотрению по месту исполнения договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-5158/07-С2 по делу N А47-10472/2006-АК-30 Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства: Налоговый орган считает вновь открывшимся обстоятельством признание судом ничтожными положений договора, заключенного с одним из контрагентов налогоплательщика, о включении в стоимость работ НДС по ставке 18 процентов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку признание недействительными условий договора ставит под сомнение наличие у налогоплательщика права предъявить к вычету суммы НДС по спорным сделкам и, следовательно, законность ранее принятого судебного акта, основанного на указанных положениях договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4723/10-С4 по делу N А07-39899/2005 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок на подачу жалобы пропущен, оснований для восстановления пропущенного срока не установлено. АПК РФ не предусматривает исключение из срока на обжалование времени на отправку судебного акта, прохождение почтовой корреспонденции и получение копии определения лицами, участвующими в деле.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4659/10-С1 по делу N А60-5091/2009 Требование: Об исправлении опечатки в судебном акте в наименовании заинтересованного лица. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования общества, не учел, что в заявлении общества, отзыве, протоколе судебного заседания, иных процессуальных документах в качестве заинтересованного лица указано иное лицо.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4651/10-С1 по делу N А76-40443/2009-44-814/69 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 9.5 КоАП РФ за ведение работ по строительству дома в отсутствие разрешения на строительство. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения установлен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4648/10-С1 по делу N А07-20399/2009 Требование: Об отмене решения уполномоченного органа об отказе в возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, об обязании устранить нарушение прав. Обстоятельства: В возврате денежных средств отказано ввиду наличия у учреждения обязанности по внесению такой платы как у лица, осуществляющего размещение отходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, несмотря на то, что деятельность по содержанию отходов в промежуточных местах хранения до их вывоза контрагентами по сделкам не обладает признаками деятельности по хранению отходов, заявление о возврате излишней платы не содержит сведений о конкретной сумме, подлежащей возврату.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4645/10-С1 по делу N А71-14619/2009-А25 Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа. Обстоятельства: Обществу предписано устранить нарушения правил пожарной безопасности, допущенные при эксплуатации зданий. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение обществом норм пожарной безопасности доказано. Дополнительно: Фотографии не являются допустимыми доказательствами, если отсутствует надлежащим образом заверенная информация о том, кем, где и когда они выполнены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4645/10-С1 по делу N А71-14619/2009-А25 Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа. Обстоятельства: Обществу предписано устранить нарушения правил пожарной безопасности, допущенные при эксплуатации зданий. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение обществом норм пожарной безопасности доказано. Дополнительно: Фотографии не являются допустимыми доказательствами, если отсутствует надлежащим образом заверенная информация о том, кем, где и когда они выполнены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4639/10-С1 по делу N А71-20352/2009А24 Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 16.16 КоАП РФ за нарушение сроков временного хранения товаров. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, оснований для применения норм о малозначительности не установлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4595/10-С5 по делу N А60-56447/2009-С5 Требование: О взыскании с учреждения и в субсидиарном порядке с собственника его имущества долга по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставленные учреждению тепловая энергия и теплоноситель оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, так как наличие задолженности признано, доказательств погашения долга не представлено. Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4592/10-С5 по делу N А47-9426/2009 Требование: О взыскании неустойки, начисленной по договору энергоснабжения. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация сослалась на несоблюдение абонентом договорных величин электропотребления. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение абонентом согласованных величин потребления энергоресурса. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4581/10-С5 по делу N А50-16984/2009 Требование: О взыскании долга по договору на выполнение проектных (изыскательских) работ. Обстоятельства: Подрядчик сослался на неоплату заказчиком выполненных проектных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки. Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку выполненный фактический объем работ значительно меньше заявленного в сметном расчете, установлено ненадлежащее исполнение обязательства подрядчиком. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4580/10-С5 по делу N А07-26323/2009 Требование: О взыскании лизинговых платежей. Обстоятельства: Пользователь переданного в лизинг оборудования не уплатил лизинговые платежи. Право требования взыскания долга перешло к новому собственнику по договору цессии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие обязанности пользователя имущества по внесению лизинговых платежей в силу заключенных с третьим лицом соглашений о переводе долга.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4574/10-С5 по делу N А50-23627/2009 Требование: О взыскании долга за оказанные услуги. Обстоятельства: Истец полагает, что собственник расположенных в здании нежилых помещений не осуществлял надлежащим образом оплату услуг по содержанию общего имущества здания. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны факт несения издержек по содержанию общего имущества дома и наличие у ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов (общее собрание собственников помещений не проводилось, объем и стоимость услуг не согласованы, договоры оказания услуг признаны незаключенными).

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4570/10-С5 по делу N А60-37839/2009-С12 Требование: О признании недействительным договора лизинга. Обстоятельства: Участник общества полагает, что договор лизинга, являясь для лизингополучателя крупной сделкой, был заключен без одобрения общим собранием участников общества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемая сделка является для лизингополучателя крупной, совершена не в процессе обычной хозяйственной деятельности, участник лизингополучателя о проведении общего собрания участников общества не извещался.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4569/10-С1 по делу N А50-3040/2010 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение требований закона при осуществлении деятельности конкурсного управляющего. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о нарушении уполномоченным органом требований Административного регламента при проведении в отношении предпринимателя проверки является ошибочным; вопрос о наличии (отсутствии) события вменяемого правонарушения не исследовался.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4564/10-С1 по делу N А50-4603/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил ремонта кровли жилого дома. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома, проведение подрядчиком некачественного ремонта кровли явилось следствием ненадлежащего контроля за ходом работ, факт ненадлежащего содержания жилого дома подтвержден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4543/10-С3 по делу N А60-40066/2009-С1 Требование: О взыскании стоимости приобретенного товара. Обстоятельства: Продавец отказался произвести замену неисправного кондиционера или возвратить перечисленные за товар денежные средства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установка и ввод в эксплуатацию кондиционера в магазине покупателя товара произведены продавцом, которому было известно о непригодности кондиционера для использования его в производственных целях.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4539/10-С6 по делу N А71-11770/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору купли-продажи нежилого помещения. Обстоятельства: На основании договора купли-продажи, заключенного по результатам аукциона, покупателю передано нежилое помещение. Покупатель считает, что на стороне продавца возникло неосновательное обогащение, поскольку фактическая площадь приобретенных помещений меньше, чем площадь, установленная договором. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку увеличение начальной цены объекта до его продажной цены произошло в результате предложения покупателем в ходе аукциона наиболее высокой цены за приватизируемый объект муниципального нежилого фонда.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4535/10-С6 по делу N А60-45862/2009-С12 Требование: О восстановлении права собственности РФ на имущественный комплекс совхоза. Обстоятельства: Заявитель полагает, что государственное унитарное предприятие (совхоз) было безосновательно внесено в реестр государственных унитарных предприятий субъекта РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что имущество совхоза отнесено к объектам исключительно федеральной собственности или того, что совхоз является правопреемником иного предприятия, созданного и существовавшего на момент разграничения государственной собственности, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4532/10-С6 по делу N А60-38054/2009-С12 Требование: О признании права собственности на нежилое помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными договоров аренды и субаренды помещений. Обстоятельства: Истец полагает, что принадлежащее ему помещение находится в незаконном владении ответчика. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первоначальный договор купли-продажи помещения признан недействительным, следовательно, последующие сделки со спорным имуществом являются недействительными; истец не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку выбытие имущества произошло помимо воли собственника помещений в результате противоправных действий иных лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4529/10-С6 по делу N А60-63022/2009-С6 Требование: О признании незаконным бездействия регистрирующего органа, выразившегося в непроставлении штампа регистрационной надписи на дополнительном соглашении к охранно-арендному договору. Обстоятельства: Отказ связан с несовпадением текста соглашения, в регистрации которого первоначально было отказано, с текстом соглашения, представленного после принятия судебного акта о признании незаконным отказа в государственной регистрации спорного соглашения и обязании устранить нарушения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что на регистрацию был представлен тот же вариант текста соглашения, который был обязан зарегистрировать уполномоченный орган.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4511/10-С4 по делу N А60-60787/2009-С8 Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителями не доказано, что в результате принятия судебного акта по делу об отмене решений регистрирующего органа в отношении их субъективных прав будут установлены какие-либо ограничения либо на них будут возложены обязанности в отношении сторон спора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4496/10-С4 по делу N А71-16209/2009-Т/4-Г15 Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору энергоснабжения и признании денежного требования текущим платежом, подлежащим удовлетворению в третью очередь. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует документальное подтверждение обоснованности требования кредитора по оплате потребленной должником, в отношении которого введена процедура наблюдения, электроэнергии.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4490/10-С4 по делу N А60-45513/2009-С3 Требование: О признании ответчиков не приобретшими прав и обязанностей участников общества. Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что ответчики не исполнили обязанность по внесению вкладов в уставный капитал общества, следовательно статус участников общества не приобрели. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалы дела представлены оригиналы приходных кассовых ордеров, свидетельствующих о внесении ответчиками взносов в уставный капитал общества, на момент государственной регистрации общества уставный капитал был сформирован полностью, факт формирования уставного капитала за счет средств иных лиц либо средств самого общества не доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4473/10-С6 по делу N А60-47881/2009-С5 Требование: Об отмене постановления о разрешении на увеличение площади земельного участка. Обстоятельства: Общество полагает, что постановление нарушает его права как смежного землепользователя, поскольку увеличение площади земельного участка произошло за счет земельного участка, предоставленного обществу, а также общество не было извещено о проведении публичных слушаний путем персонального приглашения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений порядка извещения о проведении публичных слушаний допущено не было, спорный земельный участок в проект границ участка, предоставленного обществу, не включен, в связи с чем его права не нарушены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4472/10-С2 по делу N А71-11794/2009 Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту с: 1) учреждения; 2) муниципального образования. Обстоятельства: Выполненные работы по замене трубопроводов в подвале жилого дома не оплачены. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, учреждение получило полномочия муниципального заказчика, оно обязано оплатить выполненные для муниципальных нужд работы в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что учреждение не имеет возможности рассчитаться по своим денежным обязательствам самостоятельно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4470/10-С6 по делу N А76-11833/2009 Требование: О прекращении незаконного использования товарного знака путем его удаления со всей продукции, документации, рекламы, вывесок, используемых в предпринимательской деятельности ответчиком. Обстоятельства: Ответчик использует в своей деятельности обозначение, которое является сходным до степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств использования товарного знака с согласия правообладателя не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4469/10-С3 по делу N А50-27832/2009 Требование: О взыскании долга по договору субаренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Субарендатор в нарушение условий договора несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату за пользование помещениями. Право требования долга передано истцу по договору цессии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при подписании договора субаренды, акта приема-передачи имущества и исполнении договора у сторон отсутствовала неопределенность относительно объекта аренды, в связи с чем договор является заключенным, доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки и процентов уменьшен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4466/10-С3 по делу N А60-1622/2010-С4 Требование: О взыскании предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оплаченный металлопрокат в адрес покупателя не поставлен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств поставки товара либо возврата покупателю денежных средств не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4465/10-С6 по делу N А07-10863/2008 Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков для строительства, обязании внести изменения в постановление органа местного самоуправления в части продления срока строительства. Обстоятельства: Предприниматель указал, что установленный срок для оформления договоров аренды земельных участков пропущен по вине должностных лиц органа местного самоуправления. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта соблюден не был, доказательств проведения торгов на право заключения договоров аренды спорных земельных участков не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4464/10-С6 по делу N А60-38824/2009 Требование: О признании права собственности на объект незавершенного строительства. Обстоятельства: Между ответчиками заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, ранее переданного истцу по мировому соглашению, утвержденному судом. За покупателем зарегистрировано право собственности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является законным владельцем спорного объекта с момента утверждения судом мирового соглашения, условия которого обязательны для исполнения сторонами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4458/10-С3 по делу N А47-9713/2009 Требование: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами и 2) обязании освободить нежилое помещение. Обстоятельства: Арендатор плату за пользование помещением не вносил, по окончании срока действия договора помещение не возвратил. Решение: 1) Требование удовлетворено в части взыскания долга за пользование помещением, поскольку договор аренды нежилого помещения признан заключенным, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку арендодателем не предъявлялось требования о расторжении договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4457/10-С6 по делу N А07-20931/2009 Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления и обязании предоставить земельный участок в собственность. Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал обществу в предоставлении участка, указав, что он находится в красных линиях автомагистрали и зарезервирован для муниципальных нужд. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не основаны на конкретных нормах права, суд не исследовал план границ землепользования, на котором указаны красные линии, кадастровый паспорт, согласно которому разрешенное использование участка - под временную автостоянку, не установил наличие необходимости предоставления участка заявленной площади.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4452/10-С3 по делу N А07-8157/2009 Требование: О взыскании суммы займа. Обстоятельства: Заемщику передан целевой заем для участия в строительстве здания с условием последующей передачи помещения в нем в аренду займодавцу. Условия договора заемщиком не исполнены, денежные средства не возвращены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи денежных средств заемщику подтвержден, доказательств передачи займодавцу помещения в аренду или возврата суммы займа не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4448/10-С2 по делу N А60-39458/2009-С1 Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда. Обстоятельства: Генподрядчик не оплатил выполненные подрядчиком работы по антикоррозийной защите металлоконструкций заказчика. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор признан заключенным, факт выполнения спорных работ подтвержден, акты приемки выполненных работ подписаны уполномоченными лицами, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4445/10-С6 по делу N А50-23121/2009 Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании принять решение о предоставлении земельного участка. Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в предоставлении в собственность участка для эксплуатации магазина со складскими помещениями, ссылаясь на то, что его предоставление приведет к перекрытию проезда и затруднению эксплуатации придомовой территории многоквартирного дома. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок для подачи заявления, участок имеет иные цели разрешенного использования, кроме того, обществом не доказано, что для эксплуатации объекта необходим участок заявленного размера.

"Определение ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4441/10-С2 по делу N А07-24120/2009 Обстоятельства: Стороной по делу заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы на судебный акт по делу о взыскании долга за выполненные по договору подряда работы. Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4439/10-С2 по делу N А07-21871/2009 Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ. Обстоятельства: Заказчик работы по капитальному ремонту помещения в полном объеме не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на то, что контракт признан незаключенным ввиду отсутствия согласованного сторонами срока начала выполнения работ, установлены выполнение строительных работ и их приемка заказчиком, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4438/10-С6 по делу N А50-40264/2009 Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, об обязании его предоставить в собственность. Обстоятельства: В качестве основания для отказа указано, что испрашиваемый участок формировался для размещения на нем городского парка культуры и отдыха, который включает в себя совокупность объектов, а не только объекты, принадлежащие предпринимателю. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истребуемый земельный участок относится к землям общего пользования и не подлежит приватизации, отсутствуют доказательства того, что объекты, принадлежащие предпринимателю, составляют всю инфраструктуру парка. Дополнительно: Отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4437/10-С2 по делу N А76-40227/2009-25-632/57 Требование: О взыскании: 1) долга за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) штрафа за неоплату. Обстоятельства: Генподрядчик не оплатил в полном объеме выполненные субподрядчиком работы по проектированию и установке охранной сигнализации, систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией. Решение: 1) Требование удовлетворено с учетом частичной оплаты, поскольку работы приняты без каких-либо замечаний и возражений, доказательств погашения долга не представлено; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку договор подряда не заключен (условие о начальном и конечном сроках не согласовано).

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4428/10-С3 по делу N А71-13747/2009-А31 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, поскольку: 1) документы от имени контрагентов подписаны неустановленными лицами; 2) продукция в адрес налогоплательщика направлялась напрямую от одного общества, а другие общества являются только перепродавцами продукции. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) установлена реальность приобретения товаров, само по себе подписание счетов-фактур от имени поставщиков неуполномоченными лицами не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной; 2) отсутствуют доказательства неуплаты в бюджет НДС посредниками, фиктивности движения денежных средств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4417/10-С2 по делу N А76-34770/2009-12-897 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по апелляционной жалобе ввиду отсутствия у заявителя права на обжалование судебного акта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права или обязанности заявителя жалобы, не привлеченного к участию в деле, обжалуемым судебным актом не затронуты. Дополнительно: Указание в судебном акте на взыскание денежных средств за счет казны РФ основано на требованиях закона и устанавливает порядок исполнения судебного акта, но не регулирует материально-правовые отношения взыскателя и финансового органа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4411/10-С2 по делу N А47-6127/2009 Требование: О расторжении договора подряда, взыскании суммы предварительной оплаты по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Подрядчик не ответил на претензию заказчика с предложением о расторжении договора и возврате суммы аванса. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без замечаний, заключение экспертизы подтверждают выполнение работ, доказательств существенного нарушения подрядчиком условий договора не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4403/10-С3 по делу N А07-12747/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог и пени ввиду неисчисления налога в отношении санитарно-защитной зоны - земельного участка для размещения свалки производственных отходов налогоплательщика. Решение: Требование удовлетворено, поскольку площадь санитарно-защитной зоны для общества не определена, в связи с чем не доказан размер земельного налога, подлежащего исчислению и уплате.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4400/10-С3 по делу N А07-13015/2009 Требование: Об отмене решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Обстоятельства: Операции по счетам налогоплательщика приостановлены в связи с неисполнением им требований об уплате налогов и пеней. Решение: Требование удовлетворено ввиду отсутствия у налогового органа права на принятие оспариваемых решений после вынесения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, поскольку на момент их вынесения решение о приостановлении операций по счетам могло быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4399/10-С2 по делу N А76-38021/2009-43-688 Требование: О взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость. Обстоятельства: Налоговым органом нарушен срок возврата сумм налога. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку момент подачи налогоплательщиком налоговому органу заявления о возврате налога, в зависимости от которого исчисляется размер процентов, не устанавливался.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-427/10-С3 по делу N А50-20874/2008 Требование: О взыскании долга за поставленный товар и неустойки. Обстоятельства: Поставщик считает, что поставленная им на основании контракта продукция не была оплачена получателем. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных документов не представляется возможным определить относимость отправителя товара к правоотношениям сторон, возникшим на основании контракта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4011/10-С5 по делу N А07-18607/2009 Требование: О признании недействительными договоров уступки права требования доли в объекте долевого строительства между обществом и участниками общества, которые внесли таким образом в уставный капитал общества неденежные вклады, о применении последствий недействительности сделок. Обстоятельства: Участник общества полагал, что оценка неденежных вкладов не проводилась, независимый оценщик не привлекался, спорные сделки являются безвозмездными. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент совершения сделок заявитель не являлся участником общества, доказательств нарушения оспариваемыми сделками его прав и законных интересов не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-3973/10-С2 по делу N А76-33629/2009-39-667 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, поскольку документы не подтверждают наличие реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и контрагентом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагент зарегистрирован по несуществующему адресу, подписи в документах выполнены неустановленным лицом, кроме того, контрагент не имеет помещений, собственности, персонала, в связи с чем не обладает возможностью для исполнения обязательств по договору, действия налогоплательщика по совершению сделок были направлены на необоснованное получение налоговой выгоды.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-3972/10-С3 по делу N А71-16985/2009-Г12 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды недвижимого и движимого имущества. Обстоятельства: Арендатор обязанность по внесению арендной платы в размере, установленном договором, не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-3967/10-С2 по делу N А07-25555/2009 Требование: О признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате единого налога по УСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ. Обстоятельства: По платежным поручениям с расчетного счета налогоплательщика банк списал денежные средства, однако они не перечислены банком в бюджетную систему РФ. Налоговый орган не признал факт уплаты налоговых платежей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика на момент предъявления платежных поручений в банк.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-3796/10-С5 по делу N А07-19049/2009 Требование: О взыскании: 1) задолженности за оказанные услуги; 2) судебных расходов на оплату услуг представителя. Обстоятельства: Оказанные услуги грузоподъемных механизмов заказчик не оплатил. Право требования долга передано новому кредитору по договору цессии. Решение: 1) Требование удовлетворено в части, подтвержденной представленными доказательствами, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг заказчиком не представлено; 2) в удовлетворении требования отказано в части, поскольку заявленная к взысканию сумма судебных расходов признана судами чрезмерной, не соответствующей принципу разумности.

""Определение ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-3732/10-С4 по делу N А60-42086/2009-С11 Обстоятельства: На определение о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника подана кассационная жалоба. Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку возможность кассационного обжалования данного судебного акта, минуя его обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.