Решения и постановления судов

Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2010 год. Часть 244

Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2010 N Ф09-1514/10-С1 по делу N А60-55645/2009-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг (обществом в установленном порядке информация в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг не представлена в уполномоченный орган). Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Дополнительно: КоАП РФ не ограничивает применение ст. 2.9 и не устанавливает конкретные нормы, к которым данная статья не может быть применена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2010 N Ф09-1513/10-С1 по делу N А34-8200/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания о приведении устава общества в соответствие с параметрами зарегистрированного выпуска акций, размещенных при его создании. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2010 N Ф09-1510/10-С1 по делу N А50П-1227/2009 Требование: Об отмене решения о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение срока раскрытия информации в форме ежеквартального отчета. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Дополнительно: Датой надлежащего исполнения обязанности по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета следует считать не дату его направления, а дату поступления в регистрирующий орган.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2010 N Ф09-1505/10-С1 по делу N А50-33302/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил и норм технической эксплуатации жилого дома. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2010 N Ф09-1489/10-С1 по делу N А50-34743/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 8.21 КоАП РФ за нарушение обществом законодательства в области охраны атмосферного воздуха, выразившееся в выбросе стационарным источником вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2010 N Ф09-1486/10-С1 по делу N А71-16887/2009-А6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение предпринимателем к трудовой деятельности в качестве грузчика иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, вина установлена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2010 N Ф09-1482/10-С1 по делу N А07-23508/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение обществом при оказании услуг холодного водоснабжения порядка ценообразования, выразившееся в применении им при расчетах с потребителями тарифа на холодную воду, не утвержденного в установленном порядке. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан. Дополнительно: Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее регулируемый государством вид деятельности и виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2010 N Ф09-1476/10-С3 по делу N А50-28912/2009 Требование: О расторжении договора лизинга, возврате переданного в лизинг имущества, взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки. Обстоятельства: В связи с несвоевременным перечислением лизингополучателем лизинговых платежей лизингодателем направлены претензия и предложение о расторжении договора, которые оставлены без ответа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено неперечисление лизинговых платежей более двух раз подряд, лизингодателем соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2010 N Ф09-1472/10-С3 по делу N А50-28913/2009, А50-28914/2009 Требование: О расторжении договоров лизинга, возврате переданного в лизинг имущества, взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки. Обстоятельства: В связи с несвоевременным перечислением лизингополучателем лизинговых платежей лизингодателем направлены претензия и предложение о расторжении договора, которые оставлены без ответа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено неперечисление лизинговых платежей более двух раз подряд, лизингодателем соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2010 N Ф09-1456/10-С3 по делу N А50-28910/2009 Требование: О расторжении договора лизинга, возврате переданного в лизинг имущества, взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки. Обстоятельства: Лизингодатель имущество передал, лизингополучатель платежи не вносил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку лизингодателем соблюден досудебный порядок урегулирования спора, факт передачи имущества подтверждается актом передачи, доказательств уплаты указанной задолженности не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2010 N Ф09-1444/10-С1 по делу N А47-4403/2009 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа и предписания об отмене результатов аукциона. Обстоятельства: Ввиду отказа обществу в допуске к участию в аукционе антимонопольный орган предписал заказчику отменить протоколы аукциона и пересмотреть его результаты, с чем заказчик не согласен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган не определил и не доказал, какие именно основания послужили причиной недопуска общества к участию в аукционе; антимонопольный орган не вправе отменять результаты аукциона во внесудебном порядке.



"Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2010 N Ф09-1424/10-С4 по делу N А50-12439/2009 Требование: О взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом. Обстоятельства: Собственником имущества предприятия из его хозяйственного ведения изъято имущество. Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Решение: Требование удовлетворено, поскольку неправомерное изъятие собственником имущества у муниципального предприятия повлекло ухудшение его экономического положения и, как следствие, признание его банкротом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2010 N Ф09-1419/10-С4 по делу N А60-27726/2009-С9 Требование: О взыскании ущерба, причиненного лесным насаждениям. Обстоятельства: В процессе освидетельствования мест рубок установлены незаконная рубка деревьев до степени прекращения роста, рубка деревьев за пределами лесосек. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт освидетельствования, составленный истцом без участия представителя ответчика, не является надлежащим доказательством факта нарушения ответчиком лесного законодательства, доказательств уведомления общества о дне освидетельствования не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2010 N Ф09-1417/10-С4 по делу N А76-6661/2009-3-237 Требование: Об обязании общества выкупить у акционера обыкновенные акции данного общества по цене не ниже их рыночной стоимости. Обстоятельства: Акционер полагает, что фактически утверждением повестки дня внеочередного общего собрания акционеров разрешен вопрос об утверждении крупной сделки собранием акционеров, что дает акционеру, не участвовавшему в собрании, право требовать выкупа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не заключались сделки, которые могли быть отнесены к категории крупных.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2010 N Ф09-1416/10-С4 по делу N А71-2342/2009-Г26 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу о банкротстве должника в части взыскания судебных расходов, вознаграждения временного управляющего. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для компенсации расходов, расходы документально подтверждены, размер вознаграждения и период его начисления установлены правильно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2010 N Ф09-1413/10-С4 по делу N А76-11446/2009-32-160 Требование: О взыскании части затрат, понесенных на строительство теплотрассы. Обстоятельства: Инвестор-2 полагает, что произведенный им платеж за подключение офисного здания к городским тепловым сетям должен быть распределен между ним и инвестором-1 аналогично распределению затрат на строительство. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между соинвесторами не было достигнуто соглашение о распределении расходов, связанных со строительством теплотрассы, а законом солидарная обязанность соинвесторов по строительству тепловых сетей не предусмотрена, не имеется доказательств фактического осуществления работ по строительству тепловых сетей за счет средств истца.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2010 N Ф09-1401/10-С4 по делу N А71-4835/2009-Г7 Требование: О признании недействительным соглашения об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельства: В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии стороны заключили договоры о залоге оборудования и транспортных средств. Акционер полагает, что соглашениями об обращении взыскания на предмет залога нарушены нормы закона, устанавливающие порядок заключения крупной сделки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения договоров о залоге истец не являлся акционером общества. Дополнительно: Федеральным законом "Об акционерных обществах" не предусмотрена возможность обжалования сделок, заключенных до приобретения лицом прав и обязанностей акционера.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2010 N Ф09-1393/10-С4 по делу N А76-10691/2009-64-393 Требование: О признании недействительным положения устава общества о порядке голосования в редакции зарегистрированных изменений, о признании указанного положения устава действующим в редакции, заявленной истцами. Обстоятельства: Участники общества полагают, что на государственную регистрацию представлен текст изменений устава общества, не соответствующий фактически принятому на общем собрании участников решению и противоречащий их интересам. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный протокол общего собрания не может служить доказательством принятия участниками общества оспариваемых истцами положений устава в заявленной ими редакции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2010 N Ф09-1387/10-С4 по делу N А47-13364/2009-Г15 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Нецелесообразное расходование арбитражным управляющим денежных средств без согласования с собранием кредиторов повлекло причинение уполномоченному органу убытков в виде судебных расходов по делу о банкротстве, не погашенных за счет имущества должника. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду недоказанности наличия совокупности всех условий, необходимых для наступления деликтной ответственности, доказательств ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей, а также совершения действий в нарушение интересов должника, кредиторов не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2010 N Ф09-1384/10-С4 по делу N А76-13857/2009-64-412 Требование: Об объединении в одно производство дел: о признании ничтожной мнимой сделки по передаче в качестве вклада в уставный капитал простого векселя и применении последствий недействительности данной сделки; о взыскании суммы простого векселя; о признании недействительной ничтожной сделки вексельного займа, сделки по передаче векселя в качестве вклада в уставный капитал. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют взаимосвязь между указанными делами по основаниям заявленных требований и общность доказательств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2010 N Ф09-1164/10-С5 по делу N А07-23481/2009 Требование: Об отмене определения об утверждении мирового соглашения. Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не проверено, соответствует ли заключенная сторонами сделка (мировое соглашение) порядку совершения крупных сделок общества. Дополнительно: Мировое соглашение должно соответствовать требованиям гражданского законодательства о сделках. В противном случае определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано как не соответствующее требованиям законодательства.



"Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2010 N Ф09-1056/10-С6 по делу N А50-12584/2009 Требование: О взыскании расходов по капитальному ремонту. Обстоятельства: Арендатор полагал, что понесенные расходы на капитальный ремонт мест общего пользования согласно договору аренды подлежат возмещению балансодержателем. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что арендатором не соблюдены условия договора аренды о предварительной подготовке проектной документации и согласовании ремонта с арендодателем и балансодержателем, не соответствует материалам дела, тексту договора и положениям гражданского законодательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2010 N Ф09-1034/10-С1 по делу N А71-15009/2009-А5 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров водителей в фельдшерско-акушерском пункте, расположенном по адресу, не указанному в лицензиях на право осуществления медицинской деятельности. Решение: В удовлетворении требования отказано. Учреждение здравоохранения освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Дополнительно: Если заявление административного органа о привлечении к ответственности содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.2010 N Ф09-643/10-С5 по делу N А76-13392/2009-25-329 Требование: О взыскании штрафа за простой вагонов. Обстоятельства: Обществом была допущена задержка вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов. Оплата начисленного перевозчиком штрафа не произведена. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку сверхнормативный простой вагонов подтвержден, размер санкции уменьшен, так как он значительно превышает ставку платы за пользование вагонами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.2010 N Ф09-1484/10-С5 по делу N А50-17281/2009 Требование: О взыскании долга и пеней. Обстоятельства: Собственник квартиры не произвел оплату за поставленную теплоэнергию. Решение: Требование удовлетворено в части взыскания основного долга, поскольку факт поставки теплоэнергии и ее несвоевременной оплаты подтвержден материалами дела, в удовлетворении требования о взыскании пеней отказано, поскольку между сторонами не был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии, расчет платы за отопление не производился, требования об оплате не предъявлялись, счета на оплату не выставлялись.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.2010 N Ф09-1480/10-С5 по делу N А50-15489/2009 Требование: О взыскании долга за услуги по вывозу твердых бытовых отходов и пеней. Обстоятельства: Исполнитель по договору вывез отходы, заказчик услуги за спорный период не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг по вывозу отходов подтверждается актом приемки-передачи контейнера, актом выполненных работ, путевыми листами; доказательств оплаты стоимости выполненных работ не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.2010 N Ф09-1478/10-С5 по делу N А76-11278/2009-16-401 Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков, возникших в результате выплаты страхового возмещения. Обстоятельства: Страхователь, управляя автомобилем, совершил наезд на выбоину, скрытую водой, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны ненадлежащее исполнение муниципальным предприятием возложенного на него обязательства по содержанию и ремонту дорожных покрытий, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом, причиненным в результате ДТП.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.2010 N Ф09-1470/10-С5 по делу N А50-17312/2009 Требование: О взыскании долга и пеней. Обстоятельства: Собственник квартиры не произвел оплату за поставленную теплоэнергию. Решение: Требование удовлетворено в части взыскания основного долга, поскольку факт поставки теплоэнергии и ее несвоевременной оплаты подтвержден материалами дела, в удовлетворении требования о взыскании пеней отказано, поскольку между сторонами не был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии, расчет платы за отопление не производился, требования об оплате не предъявлялись, счета на оплату не выставлялись.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.2010 N Ф09-1466/10-С5 по делу N А50-17267/2009 Требование: О взыскании задолженности за поставленную теплоэнергию и пеней. Обстоятельства: Абонент не оплатил услуги по отоплению и снабжению тепловой энергией жилых домов за спорный период. Решение: Требование удовлетворено в части основного долга, поскольку факт поставки энергии абонентом признается, доказательств оплаты не представлено; в удовлетворении требования о взыскании пеней отказано, поскольку договор между сторонами заключен не был, расчет платы не производился, требования об оплате за тепловую энергию в спорный период не предъявлялись, счета не выставлялись.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.2010 N Ф09-1453/10-С5 по делу N А50-14419/2009 Требование: О взыскании компенсации убытков от перевозок пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения города за счет средств городского бюджета. Обстоятельства: Расчет убытков произведен администрацией города с применением норматива рентабельности меньшего размера, чем действовавший в данный период, с чем предприниматель не согласен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку норматив рентабельности, согласно порядку формирования тарифов, не изменялся, администрация города не вправе рассчитывать и выплачивать предпринимателю компенсацию в меньшем объеме.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.2010 N Ф09-1446/10-С5 по делу N А76-10682/2009-55-154 Требование: О взыскании долга за оказанные услуги по приему и очистке промливневых стоков и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Абонент оплатил оказанные услуги частично. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заводом не доказан факт оказания абоненту услуг по приему и очистке промливневых стоков в спорный период и в заявленном объеме.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.2010 N Ф09-1425/10-С5 по делу N А50-17305/2009 Требование: О взыскании 1) долга за поставленную теплоэнергию, 2) пеней, 3) судебных расходов. Обстоятельства: Ответчиком не исполнялись обязательства по внесению платы за услуги по отоплению и снабжению теплоэнергией жилого дома. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт поставки энергии признан ответчиком, долг не погашен. 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор между сторонами заключен не был, счета на оплату стоимости энергоресурса не выставлялись. 3) Требование удовлетворено в части, поскольку сумма является завышенной и не соответствует объему работы и сложности дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.2010 N Ф09-1423/10-С5 по делу N А50-17294/2009 Требование: О взыскании 1) долга за поставленную теплоэнергию, 2) пеней, 3) судебных расходов. Обстоятельства: Ответчиком не исполнялись обязательства по внесению платы за услуги по отоплению и снабжению теплоэнергией жилого дома. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт поставки энергии признан ответчиком, долг не погашен. 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор между сторонами заключен не был, счета на оплату стоимости энергоресурса не выставлялись. 3) Требование удовлетворено в части, поскольку сумма является завышенной и не соответствует объему работы и сложности дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.2010 N Ф09-1405/10-С5 по делу N А76-4347/2009-23-292 Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электроэнергии. Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно пунктов договора, касающихся определения объема оказанных услуг. Поставщик полагает, что при определении объема и стоимости оказанных услуг учету подлежит фактически потребленная, а не заявленная мощность. Решение: Обжалуемые пункты договора приняты в редакции сетевой организации. Услуги по передаче электроэнергии оплачиваются исходя из величины заявленной заказчиком мощности, а случае превышения ее фактического потребления над заявленным объемом - исходя из фактически потребленной мощности. Дополнительно: Действующее гражданское законодательство не содержит императивных норм, устанавливающих, что оплате подлежит исключительно фактически потребленный объем электрической мощности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.2010 N Ф09-1399/10-С5 по делу N А76-12665/2009-27-180 Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истец сослался на то, что денежные суммы, полученные ответчиком с жильцов дома за коммунальные услуги, фактически оказываемые истцом, неосновательно им приобретены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств несения в спорный период расходов по содержанию и эксплуатации жилого дома.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.2010 N Ф09-1395/10-С5 по делу N А07-11345/2009 Требование: О признании недействительными технических условий на присоединение электроустановок к электрическим сетям, выданных сетевой организацией потребителю. Обстоятельства: Владелец электроподстанции полагает, что технические условия выданы потребителю без согласования с ним и без заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ограничивают его в правах по владению, пользованию и распоряжению объектом электросетевого хозяйства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные технические условия выданы в связи с утратой первичных технических условий, разрешенная мощность, установленная заключенным ранее договором электроснабжения, не изменена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.2010 N Ф09-1372/10-С2 по делу N А60-28767/2009-С8 Требование: О взыскании договорной неустойки на оказание услуг междугородной и международной связи. Обстоятельства: Оператор связи нарушил условия договора о предоставлении услуг связи, необоснованно отключив телефонные номера абонента. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оператор связи не исполнил обязательства по договору.

"Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.2010 N Ф09-1362/10-С5 по делу N А76-4994/2009-16-282 Требование: О взыскании 1) затрат на ремонт поврежденного полуприцепа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 2) стоимости независимой экспертизы, расходов по эвакуации. Обстоятельства: Страховщик не выплатил страхователю разницу между стоимостью ремонта и произведенной им выплатой в связи с повреждением в результате ДТП застрахованного полуприцепа. Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт наступления страхового случая, страховщиком произведена частичная выплата страхового возмещения, размер которого определен судом в соответствии с заключением эксперта. 2) Требование удовлетворено, поскольку расходы документально подтверждены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-989/10-С1 по делу N А76-16904/2009-59-402 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 5 ст. 9.5 КоАП РФ за реконструкцию и эксплуатацию АЗС без разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения установлен, доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по получению соответствующего разрешительного документа, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-912/10-С4 по делу N А60-24661/2009-С1 Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда и неустойки. Обстоятельства: В нарушение условий договора заказчик не произвел в полном объеме оплату за выполненные работы по капитальному строительству административного здания в обусловленный договором срок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено актами приема-сдачи, доказательств наличия неустранимых недостатков и полной оплаты не представлено. Размер неустойки снижен.

"Определение ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-912/10-С4 по делу N А60-24661/2009-С1 Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-903/10-С2 по делу N А71-10463/2009Г16 Требование: Об отмене постановления апелляционной инстанции в части взыскания судебных расходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом степени сложности дела, активности участия представителя в его рассмотрении сумма издержек признана разумной и достаточной.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-798/10-С5 по делу N А50-13582/2009 Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала на наличие у абонента задолженности по оплате поставленной электрической энергии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик в спорный период не был пользователем электроэнергии на строительной площадке жилого дома, так как дом был передан ответчиком на баланс товарищества собственников жилья, договор прекратил свое действие с момента передачи объектов электросетевого хозяйства многоквартирного дома иному лицу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-783/10-С1 по делу N А50-38090/2009 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП за осуществление розничной продажи без рецепта врача лекарственного средства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-7158/09-С4 по делу N А71-1435/2009-Т/5-Г26 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по договорам займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки. Обстоятельства: Должнику, в отношении которого введена процедура наблюдения, были переданы в заем денежные средства. Должник не исполнил обязанность по возврату суммы займа. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт передачи денежных средств подтвержден, обязательства по уплате процентов и штрафной неустойки определены на дату введения процедуры наблюдения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-590/10-С2 по делу N А76-12336/2009-44-150 Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся и поступающие на расчетный счет в банке, в пределах суммы долга, указанного в исполнительном листе. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательство об исполнительном производстве допускает наложение ареста на имущество должника в качестве меры обеспечения исполнения требований, в том числе и до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-536/10-С1 по делу N А50-35599/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за реализацию предпринимателем товаров населению без применения контрольно-кассовой техники. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату рассмотрения дела предприниматель, являющийся плательщиком ЕНВД, не обязан применять контрольно-кассовую технику, налоговые органы не вправе осуществлять проверки методом проверочной закупки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-528/10-С3 по делу N А76-13831/2009-53-273 Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар. Обстоятельства: По пролонгированному договору поставки передан товар. Задолженность за поставленный товар и оказанные услуги по отгрузке не оплачена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Факт пролонгации договора подтвержден дополнительным соглашением, подписанным покупателем и содержащим его печать.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-465/10-С1 по делу N А76-16906/2009-59-404 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление реконструкции на объекте капитального строительства без разрешения на строительство. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения доказан. Размер штрафа снижен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-3821/09-С4 по делу N А60-30326/2008-СР Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Муниципальным образованием установлены предельные размеры платы за услуги по водоснабжению и водоотведению. Исполнитель услуг полагает, что невозмещение разницы между стоимостью фактически оказанных услуг и стоимостью, начисленной с применением льготных тарифов, причинило ему убытки. Решение: Требование к муниципальному образованию удовлетворено, поскольку факты оказания населению коммунальных услуг и введения муниципальным образованием льготных тарифов за коммунальные услуги подтверждены, полное возмещение затрат исполнителя на оказание коммунальных услуг не обеспечено. В удовлетворении требования к учреждению отказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-302/10-С3 по делу N А47-7215/2008 Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате повреждения груза. Обстоятельства: Арендодатель по договору аренды предоставил транспортное средство с экипажем для перевозки груза. В результате дорожно-транспортного происшествия груз потерял товарный вид и не был принят для дальнейшей реализации. Решение: Требование удовлетворено, поскольку повреждение груза имело место после его принятия к перевозке, доказательства принятия перевозчиком надлежащих мер, исключающих возможность повреждения груза во время перевозки, не представлены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-222/10-С5 по делу N А60-19963/2009-С11 Требование: О признании недействительным договора уступки права требования. Обстоятельства: По договору цессии истец передал право требовать долг по договору займа. Цессионарий заплатил за полученное право требования цену, равную сумме займа. Цедент полагает, что заключением договора цессии нарушены его экономические интересы, поскольку он утратил возможность получить проценты за пользование предоставленными заемщику денежными средствами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие оснований для признания договора недействительной сделкой и доказательств злоупотребления правом со стороны цессионария.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1535/10-С6 по делу N А50-24591/2009 Требование: О возврате земельного участка и возложении обязанности заключить договор субаренды земельного участка под объектами недвижимости. Обстоятельства: По мнению предпринимателя, общество незаконно занимало часть арендованного участка и уклонялось от заключения договора субаренды другой части этого участка, где расположены принадлежащие предпринимателю объекты недвижимости. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество в результате приобретения объектов недвижимости на спорном земельном участке получило право на использование части земельного участка занятой этими объектами; обязанность заключить договор субаренды в данном случае законом не предусмотрена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1490/10-С2 по делу N А34-4434/2009 Требование: Об отмене решения уполномоченного органа. Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ, полагая, что у страхователя образовалась задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, принял решение об их взыскании. Решение: Требование удовлетворено, поскольку страхователь своевременно исчислял и уплачивал страховые взносы, оснований для взыскания недоимки во внесудебном порядке не имелось, ошибочно возвращенные обществу взносы не являются недоимкой.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1487/10-С1 по делу N А71-14044/2009А19 Требование: Об отмене решения о привлечении к ответственности по части 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа о предоставлении жилого помещения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушен порядок привлечения к ответственности, а именно не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должник не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении постановления, вина не доказана.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1479/10-С2 по делу N А34-4430/2009 Требование: Об отмене решения уполномоченного органа. Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ, полагая, что у страхователя образовалась задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, принял решение об их взыскании. Решение: Требование удовлетворено, поскольку страхователь своевременно исчислял и уплачивал страховые взносы, оснований для взыскания недоимки во внесудебном порядке не имелось, ошибочно возвращенные обществу взносы не являются недоимкой.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1473/10-С2 по делу N А50-17681/2009 Требование: О взыскании долга по договору подряда и неустойки. Обстоятельства: Заказчик не оплатил в полном объеме выполненные подрядчиком работы по монтажу оборудования автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управлением эвакуации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик о готовности сдачи оборудования в эксплуатацию не был уведомлен, акты сдачи оборудования в эксплуатацию, являющиеся обязательным условием для окончательного расчета, не представлены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1463/10-С6 по делу N А50-15656/2009 Требование: Об отмене приказа уполномоченного органа о предварительном согласовании обществу места размещения объекта. Обстоятельства: Земельный участок, расположенный под принадлежащим заявителю объектом недвижимости, частично накладывается на земельный участок, предоставленный обществу оспариваемым приказом, в связи с чем нарушено право заявителя на приватизацию участка. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что границы предоставленного обществу земельного участка уточнены с учетом прав и законных интересов заявителя, не основан на материалах дела и не мотивирован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1461/10-С3 по делу N А60-24817/2009-С2 Требование: О взыскании задолженности по возмещению расходов на оплату услуг по предоставлению вагонов. Обстоятельства: По договору поставки транспортные расходы по доставке товара не включены в стоимость товара и возмещаются покупателем дополнительно. Счета-фактуры на возмещение стоимости услуг по предоставлению вагонов покупателем не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1458/10-С6 по делу N А60-28014/2009-С2 Требование: О признании договора аренды прекратившим свое действие, обязании ответчика вернуть истцу участок лесного фонда в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. Обстоятельства: Истец указал, что арендатор в срок до 01.01.2009 не обратился с заявлением о переоформлении договоров. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ранее заключенные договоры аренды участков лесного фонда должны быть не прекращены, а изменены, прекращение договора при непоступлении от арендатора заявления о его переоформлении до 01.01.2009 законом не предусмотрено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1457/10-С2 по делу N А50-32604/2009 Требование: Об отмене решения органа социального страхования. Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ отказал в полном возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам, так как работник был принят на работу по совместительству за месяц до наступления страхового случая, отсутствуют собственные средства работодателя для выплаты. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие реальных трудовых отношений между работодателем и работником, занимавшим должность на основании трудового договора, расходы работодателя подтверждены расходным кассовым ордером, факт наступления страхового случая не оспаривается.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1454/10-С2 по делу N А34-4428/2009 Требование: Об отмене решения органа Пенсионного фонда РФ. Обстоятельства: Налоговый орган на основании заявления налогоплательщика ошибочно принял решение о возврате переплаты без проверки сумм фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Органом Пенсионного фонда принято решение о взыскании возникшей недоимки по страховым взносам и пеней. Решение: Требование удовлетворено, поскольку страхователь своевременно исчислял и уплачивал страховые взносы, недоимки, оснований для начисления пеней по страховым взносам не имеется. Дополнительно: При возврате ошибочно перечисленной страхователю суммы страховых взносов не применяются правовые механизмы, предназначенные для взыскания недоимки по страховым взносам.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1452/10-С2 по делу N А60-24746/2009-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, установив заключение налогоплательщиком сделок с контрагентом без должной осмотрительности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у контрагента отсутствуют условия, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, в том числе сделок по поставке товаров налогоплательщику, счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1449/10-С6 по делу N А07-8276/2008 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком не выполнено предусмотренное договором аренды требование о предоставлении равноценного земельного участка в другом согласованном с арендатором месте и возмещении всех затрат в связи с необходимостью изъятия земельного участка для муниципальных нужд, произведен незаконный снос торгового павильона. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств изъятия для муниципальных нужд предоставленного истцу земельного участка, наличия препятствий в пользовании им, противоправности действий ответчиков, снос объекта осуществлен в установленные графиком сроки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1448/10-С5 по делу N А07-23090/2009 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде передачи на хранение имущества, являющегося предметом договоров лизинга. Обстоятельства: Заявлен иск о расторжении договоров лизинга и обязании передать предмет лизинга. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорное имущество может быть реализовано в пользу третьих лиц, отказ от уплаты лизинговых платежей не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1447/10-С2 по делу N А34-4429/2009 Требование: Об отмене решения о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней. Обстоятельства: Оспариваемое решение вынесено ввиду неисполнения в добровольном порядке страхователем требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку страхователь своевременно исчислял и уплачивал страховые взносы за спорный период, страховые взносы, ошибочно возвращенные страхователю, недоимкой не являются. Дополнительно: Ни ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", ни НК РФ при возврате ошибочно перечисленной суммы не предоставляют уполномоченному органу возможности произвольно использовать правовые механизмы, предназначенные для взыскания во внесудебном порядке недоимки по страховым взносам.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1445/10-С2 по делу N А34-4431/2009 Требование: Об отмене решения о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней. Обстоятельства: Оспариваемое решение вынесено ввиду неисполнения в добровольном порядке страхователем требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку страхователь своевременно исчислял и уплачивал страховые взносы за спорный период, страховые взносы, ошибочно возвращенные страхователю, недоимкой не являются. Дополнительно: Ни ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", ни НК РФ при возврате ошибочно перечисленной суммы не предоставляют уполномоченному органу возможности произвольно использовать правовые механизмы, предназначенные для взыскания во внесудебном порядке недоимки по страховым взносам.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1441/10-С1 по делу N А76-27365/2009-59-684 Требование: Об отмене решения уполномоченного органа. Обстоятельства: Оспариваемым решением постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за продажу табачных изделий на расстоянии менее чем 100 м от образовательного учреждения отменено. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при вынесении постановления вопрос наличия либо отсутствия вины предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения не исследовался, в чем конкретно состоит его вина, не указано. Дополнительно: Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат возмещению.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1438/10-С1 по делу N А50-23934/2009 Требование: Об отмене акта о нецелевом использовании денежных средств. Обстоятельства: В результате проверки установлено, что сельскохозяйственная техника, приобретенная с привлечением областных субсидий на приобретение основных производственных фондов, фактически у предпринимателя отсутствует. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт нецелевого использования денежных средств в результате совершения бестоварной (мнимой) сделки, кроме того, пропущен трехмесячный срок для обжалования акта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1436/10-С1 по делу N А60-44704/2009-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.7 КоАП за нарушения образовательным учреждением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившиеся, в частности, в непредставлении информации о результатах производственного лабораторного контроля, необеспечении предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1433/10-С1 по делу N А50-31927/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за необеспечение обществом доступа к информации, содержащейся в списке аффилированных лиц и расположенной в сети Интернет, ввиду повреждения файла. Решение: Требование удовлетворено. Организация освобождена от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Дополнительно: КоАП РФ не ограничивает применение ст. 2.9 в зависимости от того, каким по конструкции является состав правонарушения, и не устанавливает конкретные нормы, к которым данная статья не может быть применена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1431/10-С3 по делу N А60-27317/2009-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени, штраф, поскольку налогоплательщик необоснованно не отразил в составе доходов суммы оплаты коммунальных услуг, полученные от собственников жилых помещений. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные денежные средства не являются доходом налогоплательщика, так как им осуществляется посредническая деятельность, доходом в таком случае является комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1430/10-С1 по делу N А76-17538/2009-62-635 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ за непредставление агентством недвижимости в уполномоченный орган карты постановки на учет, неутверждение правил внутреннего контроля, неназначение должностных лиц, ответственных за соблюдение правил, ненаправление на согласование правил внутреннего контроля. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности. Дополнительно: Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1426/10-С3 по делу N А76-38767/2009-46-774 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа. Обстоятельства: Банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленные обеспечительные меры соответствуют предмету спора и непосредственно связаны с ним, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения значительного ущерба заявителю.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1420/10-С3 по делу N А76-14792/2009-42-274 Требование: Об отмене решения суда в части взыскания судебных расходов с налогового органа, который освобожден от уплаты госпошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 ст. 110 АПК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1418/10-С4 по делу N А07-12704/2009 Требование: О признании недействительными договора инвестирования и соглашения о расторжении данного договора. Обстоятельства: Застройщик полагает, что договор инвестирования является ничтожным, поскольку заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе неисполнение сторонами условий договора не является основанием для признания такого договора мнимой сделкой. Дополнительно: Пункт 1 ст. 170 ГК РФ подлежит применению, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1414/10-С3 по делу N А60-30632/2009-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил ЕНВД, начислил пени, штраф ввиду занижения налогоплательщиком налоговой базы от эксплуатации автостоянки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку деятельность по хранению эвакуированных задержанных транспортных средств на стоянках не облагается ЕНВД, отсутствуют доказательства использования под платную автостоянку земельного участка той площадью, которую учитывал налоговый орган при доначислении налога.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1412/10-С3 по делу N А60-24099/2009-С11 Требование: О взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель поставленный товар оплатил частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор поставки не заключен, правоотношения между сторонами квалифицированы как разовые сделки купли-продажи, наличие долга подтверждено. Дополнительно: Законом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора по искам о взыскании с покупателя задолженности за поставленный ему товар не предусмотрен. Процессуальные нарушения со стороны суда при направлении судебных актов ответчику отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1409/10-С1 по делу N А60-30860/2009-С9 Требование: Об отмене 1) решения, 2) предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Представительный орган местного самоуправления принял нормативный правовой акт, применение которого может привести к ограничению или недопущению конкуренции на рынке оказания услуг платных автопарковок. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку решение принято уполномоченным лицом и с соблюдением установленных требований и порядка. 2) Требование удовлетворено, поскольку меры для прекращения нарушения нормативным правовым актом прав и законных интересов лиц могут быть применены только в порядке судебного нормоконтроля.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1404/10-С3 по делу N А60-22355/2009-С5 Требование: 1) О взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, 2) об обязании оплатить предстоящую поставку товара. Обстоятельства: Оплата поставленных конденсаторов произведена частично. Покупатель уведомлен о готовности к поставке следующей партии продукции, оплата которой не произведена. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты поставленной продукции не представлено, покупатель признал наличие долга. 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку ГК РФ не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему товара.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1398/10-С3 по делу N А76-12320/2009-52-212 Требование: О взыскании долга по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупателю переданы горюче-смазочные материалы, стоимость которых оплачена частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности покупателем не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1396/10-С4 по делу N А60-22108/2009-С1 Требование: О признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта. Обстоятельства: Муниципальный заказчик отказался от исполнения муниципального контракта в связи с тем, что имеется значительное отставание от согласованного графика выполнения строительно-монтажных работ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком не доказано, что допущенные генподрядчиком нарушения промежуточных сроков выполнения работ могут повлечь невозможность окончания работ в согласованный сторонами срок, кроме того, встречные обязательства по контракту выполнялись заказчиком с нарушением сроков. Дополнительно: Возможность одностороннего отказа от исполнения государственного или муниципального контракта ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не предусмотрена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1394/10-С3 по делу N А07-11249/2009 Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа и обязании произвести возврат налога на игорный бизнес. Обстоятельства: Налогоплательщик, являясь субъектом малого предпринимательства, уплачивал налог по ставкам, действовавшим в период уплаты. В возврате излишне уплаченных сумм налоговый орган отказал. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик имел право на применение более благоприятной ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1390/10-С3 по делу N А50-19944/2009 Требование: 1) О взыскании неосновательного обогащения, 2) о расторжении договора аренды и взыскании неустойки, 3) о взыскании судебных издержек. Обстоятельства: Оплата пользования помещением не произведена. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ответчик без правовых оснований пользовался в спорный период имуществом, принадлежащим предпринимателю, доказательств внесения платы за такое пользование не представил. 2) В удовлетворении требования отказано ввиду признания договора незаключенным. 3) Требование удовлетворено в части, размер расходов уменьшен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1386/10-С1 по делу N А71-13504/2009-А18 Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, а также обязании представить запрашиваемую информацию. Обстоятельства: Арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства были сделаны запросы о предоставлении информации о наличии (отсутствии) имущества должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах в установленные сроки не представлены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответ на запросы представлен с нарушением установленного срока, оспариваемого бездействия не допущено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1382/10-С5 по делу N А50-16240/2009 Требование: О взыскании: 1) долга за поставленную тепловую энергию; 2) процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель принял поставленную ему в рамках договора энергоснабжения тепловую энергию, но не оплатил. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт поставки энергии подтвержден, долг не погашен; 2) требование оставлено без рассмотрения, поскольку поставщиком не соблюден предусмотренный договором обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1370/10-С5 по делу N А71-8135/2009-Г29 Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: В результате действий охранника общества произошло закрытие автоматических ворот, вследствие чего автомобилю причинены механические повреждения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку причинение ущерба и наличие причинно-следственной связи между действиями работника общества и причиненными убытками доказано; общество не представило подтверждающих отсутствие вины работника доказательств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1369/10-С5 по делу N А60-41716/09-С4 Требование: Об установлении факта отключения электроснабжения без предупреждения. Обстоятельства: Абонент полагал, что указанный факт имеет юридическое значение и порождает юридические последствия для возможного возникновения его права на возложение ответственности на энергоснабжающую организацию. Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку имеет место спор о праве, разногласия в отношении исполнения обязанностей сторон правоотношения не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1367/10-С5 по делу N А76-12149/2009-10-655 Требование: О взыскании стоимости утраченного груза. Обстоятельства: Грузополучатель обнаружил недостачу при получении груза, перевозчик на претензию не ответил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств принятия мер по сохранности груза и наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1366/10-С5 по делу N А47-4657/2009 Требование: О взыскании долга по договору на передачу электрической энергии. Обстоятельства: Объем оказанных услуг определен на основании показаний расчетных приборов учета. Заказчик услуги в спорном объеме не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик не может быть освобожден от обязанности оплатить услуги по передаче электрической энергии в объеме, переданном в согласованные сторонами и оборудованные расчетными (коммерческими) приборами учета точки поставки энергии, при наличии потерь электрической энергии в бесхозяйных сетях.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1365/10-С5 по делу N А76-12161/2009-10-657 Требование: О взыскании убытков, причиненных утратой груза при перевозке. Обстоятельства: Покупатель, оплативший поставщику стоимость отправленного товара, при приемке товара обнаружил недостачу груза. Перевозчик от возмещения стоимости недостающей металлопродукции отказался. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что груз к перевозке был сдан в большем количестве, чем доставлен грузополучателю, перевозчик не доказал, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предвидеть или предотвратить.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1364/10-С5 по делу N А76-12156/2009-6-591 Требование: О взыскании стоимости утраченного груза. Обстоятельства: Грузополучатель обнаружил недостачу при получении груза, перевозчик на претензию не ответил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств принятия мер по сохранности груза и наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1361/10-С5 по делу N А76-12151/2009-6-589 Требование: О взыскании стоимости утраченного груза. Обстоятельства: Груз был передан для перевозки в большем количестве, чем выдан грузополучателю. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства принятия перевозчиком мер по сохранности груза и наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, при расчете недостачи груза истец учел норму естественной убыли.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1359/10-С5 по делу N А76-35450/2009-3-821 Требование: О взыскании долга, образовавшегося у должника перед поручителем. Обстоятельства: В связи с неисполнением должником обязанности по возврату суммы займа долг был взыскан с поручителя. Уплаченные денежные средства должником поручителю не возвращены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при исполнении обязательства должника его поручителем к последнему переходит право кредитора по обеспеченному поручительством обязательству.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1358/10-С5 по делу N А60-17787/2009-С2 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Должник перечислил задолженность, взысканную судебным актом, несвоевременно. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения ввиду отсутствия имущества и денежных средств у должника, затем исполнительное производство возбуждено, была произведена замена кредитора, после которой исполнительный лист вновь был предъявлен к взысканию и исполнен, должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1339/10-С4 по делу N А60-22480/2009-С1 Требование: О взыскании задолженности по оплате материалов. Обстоятельства: Генподрядчик полагает, что при выполнении отделочных работ между сторонами сложились фактические отношения по поставке материалов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставка осуществлялась в рамках договора подряда для выполнения субподрядчиком обусловленных договором работ, по договору цессии истец уступил свое право требования взыскания долга, возникшего из договора подряда, третьему лицу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1334/10-С4 по делу N А47-4086/2009 Требование: О взыскании долга по оплате простого векселя. Обстоятельства: Между сторонами совершена сделка, направленная на взаимное погашение задолженности по кредитному договору и задолженности по оплате простого векселя. В связи с совершением указанной сделки векселедатель оплату векселя не произвел. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка по зачету встречных денежных требований признана недействительной в связи с признанием векселедержателя банкротом, следовательно, за ним сохранилось право требования оплаты переданного векселя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1331/10-С4 по делу N А47-4084/2009 Требование: О взыскании долга по оплате простых векселей. Обстоятельства: Между сторонами совершена сделка, направленная на взаимное погашение задолженности по кредитным договорам и задолженности по оплате простых векселей. В связи с совершением указанной сделки векселедатель оплату векселей не произвел. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка по зачету встречных денежных требований признана недействительной в связи с признанием векселедержателя банкротом, следовательно, за ним сохранилось право требования оплаты переданных простых векселей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1328/10-С4 по делу N А60-34134/2009-С11 Требование: О взыскании задолженности по простому векселю и процентов от непогашенной суммы векселя. Обстоятельства: Между сторонами заключен договор мены векселей, в соответствии с которым векселедатель передал вексель. В установленный договором срок векселедатель сумму задолженности не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден, долг не погашен, исковое заявление принято к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1323/10-С5 по делу N А60-6541/2009-С7 Требование: О взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Лизингодатель обратился к страховщику с требованием выплатить страховое возмещение в связи с уничтожением в результате пожара застрахованного по договору страхования транспортных средств экскаватора. Страховщик в выплате возмещения отказал. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор страхования признан незаключенным, удовлетворение иска лизингополучателя к продавцу о замене уничтоженного застрахованного экскаватора исключает возможность возмещения убытков путем реализации лизингодателем права на получение страхового возмещения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1321/10-С4 по делу N А60-14815/2009-С11 Требование: О включении в реестр требований должника задолженности. Обстоятельства: В обоснование требования кредитором представлены вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с ликвидируемого должника, признанного банкротом, сумм задолженности и об утверждении мировых соглашений. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оно заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Дополнительно: Требование о возмещении расходов по оплате госпошлины носит текущий характер и не подлежит включению в реестр.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1086/10-С2 по делу N А76-27079/2009-53-877 Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника. Обстоятельства: В спорном постановлении ошибочно указано лицо, принявшее данный акт. Об исправлении опечатки вынесено отдельное постановление. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исправления не создают нового решения судебного пристава-исполнителя и не влекут изменения правоотношений по исполнительному производству.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1070/10-С4 по делу N А76-8457/2009-64-182 Требование: О взыскании долга. Обстоятельства: Участник общества полагает, что заемные средства были получены им для нужд общества с согласия его директора и подлежат возврату обществом. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду недоказанности факта передачи денежных средств обществу и возложения на истца обязанности по приобретению средств для ответчика, уставом общества не предусмотрены дополнительные обязанности его участников, в том числе по внесению вкладов в имущество общества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1069/10-С2 по делу N А07-16474/2009 Требование: О взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Ответчик в нарушение условий договоров не произвел оплату в обусловленные сроки за выполненные истцом обязательства по оказанию автотранспортных услуг, выполнению вскрышных работ, по договору аренды строительной техники, за реализованные товары. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения истцом соответствующего объема работ (услуг) и реализации товаров подтверждены первичными документами, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-9881/09-С3 по делу N А07-15651/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Неисполнение должником, в отношении которого открыто конкурсное производство, требования об уплате налога в добровольном порядке послужило основанием для вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и приостановлении операций по счетам в банке. Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательство о банкротстве не допускает возможности применения мер по бесспорному взысканию задолженности и введению ограничений в распоряжении имуществом должника, в отношении которого введено конкурсное производство, в том числе и при взыскании текущих платежей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-940/10-С4 по делу N А50-16372/2009 Требование: О признании недействительным в части решения совета директоров общества. Обстоятельства: Акционер полагает, что решение об участии в обществе путем получения его акций в качестве отступного взамен исполнения обязательств по договорам поставки привело к ухудшению финансового положения общества и снижению размера выплачиваемых дивидендов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение принято при наличии кворума и в соответствии с компетенцией, доказательств наличия оснований для признания решения недействительным не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-854/10-С2 по делу N А60-54973/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ. Обстоятельства: Налоговый орган выставил требование о представлении книги учета доходов и расходов. Налогоплательщик уведомил налоговый орган о невозможности представления книги учета до окончания налогового периода. Решение: Требование удовлетворено, поскольку поквартальное ведение книги учета законодательством о налогах и сборах не предусмотрено, она правомерно представлена в налоговый орган по окончании налогового периода.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-733/10-С4 по делу N А60-33557/2006-С4 Требование: Об отмене определения о передаче дела о взыскании убытков, причиненных ответчиками третьему лицу в результате того, что на основании их незаконного решения продано принадлежащее третьему лицу недвижимое имущество, на рассмотрение другого арбитражного суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку корпоративный спор принят к рассмотрению с нарушениями правил об исключительной подсудности. Дополнительно: При принятии решения о передаче дела из одного арбитражного суда в другой нормами АПК РФ не предусмотрено извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-651/10-С4 по делу N А60-24298/2009-С1 Требование: 1) О взыскании неосвоенного аванса по муниципальному контракту, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, 2) о расторжении муниципального контракта. Обстоятельства: Заказчик полагает, что работы по строительству школы в полном объеме подрядчиком в установленный срок не выполнены. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку окончательный срок выполнения работ на момент рассмотрения дела еще не наступил, оснований для применения к подрядчику мер ответственности не имеется. 2) Требование оставлено без рассмотрения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-491/10-С6 по делу N А47-5715/2009 Требование: О признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного за ответчиком права собственности на участок. Обстоятельства: Спорный земельный участок был передан в собственность ответчику несмотря на то, что на участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности истцу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку приобретение ответчиком прав на спорный земельный участок нарушает права истца на использование земельного участка под объектом недвижимости, а после завершения строительства - на исключительное право его приобретения в собственность.

"Определение ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-487/10-С6 по делу N А47-5716/2009 Отказ от кассационной жалобы принят и производство по ней прекращено, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-487/10-С6 по делу N А47-5716/2009 Требование: О признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного за ответчиком права собственности на участок. Обстоятельства: Спорный земельный участок был передан в собственность ответчику несмотря на то, что на участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности истцу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку приобретение ответчиком прав на спорный земельный участок нарушает права истца на использование земельного участка под объектом недвижимости, а после завершения строительства - на исключительное право его приобретения в собственность.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-414/10-С6 по делу N А47-688/2009 Требование: 1) О взыскании долга по договору аренды помещения, пени; 2) о расторжении договора и обязании освободить помещение. Обстоятельства: Ранее арендуемое нежилое помещение было приобретено арендатором в собственность. Обязанность по внесению платы за период аренды арендатором не исполнена. Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку с момента подписания договора купли-продажи помещения и его передачи покупателю арендная плата начислению не подлежит, факт пользования имуществом в спорный период подтвержден. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) в удовлетворении требования отказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-174/09-С4 по делу N А76-6020/2008-11-278/64-138 Требование: О предоставлении документов общества. Обстоятельства: Истцы обратились к обществу с требованием о предоставлении копий документов (учредительных документов, годовых и квартальных бухгалтерских балансов, списков аффилированных лиц). Общество отказало в предоставлении истребуемых документов. Решение: Требование акционера общества удовлетворено. В удовлетворении требования второго истца отказано, поскольку не доказано наличие у него статуса акционера общества (заявитель был уволен до создания общества как самостоятельного юридического лица, следовательно, не мог в составе трудового коллектива получить акции общества).

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-164/10-С4 по делу N А76-14143/2009-16-505 Требование: О признании недействительной сделки по уплате денежных средств во исполнение кредитного договора. Обстоятельства: Кредитор полагает, что погашение должником, в отношении которого введена процедура наблюдения, задолженности по кредитному договору повлекло предпочтительное удовлетворение требований займодавца перед кредиторами, чьи требования включены в реестр требований. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство по возврату суммы кредита являлось текущим (возникло после введения процедуры наблюдения) и подлежало исполнению вне очереди.

"Определение ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1560/10-С6 по делу N А50-39481/2009 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба на введение обеспечительных мер в виде запрета проводить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку возможность кассационного обжалования определения суда о принятии мер по обеспечению иска, минуя его обжалование в апелляционной инстанции, законом не предусмотрена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1530/10-С2 по делу N А76-135/2009-10-136 Требование: О взыскании долга за ремонтно-реставрационные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Подрядчик не произвел оплату в полном объеме за выполненные субподрядчиком работы. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договор признан незаключенным из-за несогласования начального срока выполнения работ, исходя из этого для расчета долга применены цены работ, существовавшие в момент их выполнения, и ставка рефинансирования, наиболее близкая к действовавшей в период просрочки платежа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1474/10-С6 по делу N А07-15289/2009 Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект смежных прав. Обстоятельства: В торговой точке осуществлена реализация контрафактного диска с записями фонограмм музыкальных произведений, исключительное право на использование которых принадлежит правообладателю. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие у истца исключительных прав на использование произведений автора, факт продажи контрафактной продукции подтвержден материалами дела, в том числе видеозаписью покупки, товарным и кассовым чеками.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1468/10-С6 по делу N А60-28009/2009-С2 Требование: О признании договора аренды участка лесного фонда прекратившим свое действие и обязании вернуть участок лесного фонда. Обстоятельства: Общество в установленный срок не обратилось с заявлением о переоформлении договоров аренды, что, по мнению уполномоченного органа, сделало невозможным исполнение данного договора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку необращение арендатора участка лесного фонда с заявлением на переоформление договора не является основанием для прекращения договора аренды участка лесного фонда.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1464/10-С6 по делу N А76-14795/2009-57-246 Требование: Об отмене решения муниципального органа в части установления порядка внесения платежей при приватизации муниципального имущества. Обстоятельства: Общество, желая приобрести помещение в собственность, просило установить рассрочку с ежемесячной оплатой, муниципальный орган установил внесение оплаты ежегодно. Решение: Требование удовлетворено, поскольку право выбора срока рассрочки оплаты приобретаемого муниципального имущества и, как следствие, графика внесения платежей принадлежит субъекту малого и среднего предпринимательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1462/10-С2 по делу N А71-9186/2009А25 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, установив отсутствие реального осуществления хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контрагент фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, формально оформлял первичные документы, счета-фактуры содержат существенные и неустранимые нарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1460/10-С6 по делу N А34-2340/2009 Требование: О признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения и о признании недействительным зарегистрированного права муниципального образования на указанные помещения. Обстоятельства: Здание одновременно находится в реестре муниципальной собственности и в реестре федерального имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Истец в лице своих компетентных органов имел возможность получить в регистрирующем органе информацию о зарегистрированных правах на здание.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1450/10-С1 по делу N А34-8930/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ за реализацию товаров без удостоверений качества и безопасности, без необходимой информации для потребителей на русском языке о фирменном наименовании и юридическом адресе изготовителя, о входящих в состав товаров ингредиентах. Решение: Требование удовлетворено. Предприниматель освобожден от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Дополнительно: Возможность освобождения от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не зависит от того, каким по конструкции (формальным или материальным) является состав правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1410/10-С5 по делу N А60-30759/2009 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы. Решение: Требование удовлетворено. Дело передано на новое рассмотрение поскольку апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок, а судом апелляционной инстанции не были приняты все меры для установления даты ее подачи.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1402/10-С6 по делу N А60-32374/2009-С2 Требование: 1) О признании договора аренды участка лесного фонда прекратившим свое действие, об обязании вернуть участок лесного фонда в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, 2) о взыскании арендной платы. Обстоятельства: Истец указал, что арендатор в срок до 01.01.2009 не обратился с заявлением о переоформлении договора, при этом исполнение договора невозможно. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку прекращение договора при непоступлении от арендатора заявления о его переоформлении до 01.01.2009 законом не предусмотрено, отсутствует невозможность исполнения договора. 2) Требование удовлетворено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1400/10-С6 по делу N А76-12903/09-4-608 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Обстоятельства: Истец указал, что отчуждение имущества ликвидируемого унитарного предприятия было произведено без проведения аукциона. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соблюден установленный законом порядок отчуждения имущества предприятия, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, решение о продаже имущества принято после повторного признания аукциона несостоявшимся, законодательство о приватизации применению не подлежит.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1391/10-С6 по делу N А76-14422/2009-18-701 Требование: 1) О признании договора аренды недействительным; 2) применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Полагая, что арендодатель не вправе был передавать помещение в аренду, арендатор возвратил имущество, потребовал возврата уплаченной арендной платы, расходов на оплату электроэнергии и ремонт помещения. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку помещение является общим имуществом собственников помещений дома; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что уплаченная арендная плата превышает суммы, причитающиеся собственнику помещения, что арендодатель обогатился за счет арендатора, а стоимость имущества увеличилась в результате произведенных работ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1388/10-С2 по делу N А76-11266/2009-6-640 Требование: О взыскании долга по договору подряда и неустойки. Обстоятельства: Выполнение подрядчиком работ и принятие их результата заказчиком подтверждены подписанными сторонами без замечаний актами формы КС-2 и справками формы КС-3, данные работы оплачены частично. Встречное требование: О взыскании неустойки за несвоевременное окончание работ. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку нарушение сроков выполнения работ не доказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1385/10-С2 по делу N А60-23313/2009-С1 Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы и законной неустойки. Обстоятельства: Проектно-изыскательские работы по разработке рабочего проекта для строительства объекта, предусмотренные государственным контрактом, оплачены заказчиком частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества не относится к обстоятельствам непреодолимой силы и не освобождает от уплаты неустойки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1383/10-С2 по делу N А60-11772/2009-С4 Требование: О взыскании стоимости выполненных работ. Обстоятельства: Работы по укладке выравнивающего слоя из асфальтобетона, изначально предусмотренные договором на капитальный ремонт автомобильной дороги, частично не включенные в смету, не оплачены заказчиком. Встречное требование: О взыскании стоимости услуг по генеральному подряду. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку генподрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате установленной в договоре в твердой денежной сумме общей стоимости работ. 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Дополнительно: Назначение экспертизы в силу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является обязательным, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1381/10-С1 по делу N А76-36992/2009-44-741 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания о предоставлении документов. Решение: Требование удовлетворено в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1379/10-С2 по делу N А50-22639/2009 Требование: Об отмене решения и требования налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налоги, пени и штраф ввиду необоснованного включения в состав расходов затрат на приобретение товара, доказательства оплаты которого и реализации отсутствуют, что привело к занижению дохода, завышению расходов и неполной уплате НДФЛ, ЕСН. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком понесены реальные расходы по приобретению товара с целью последующей перепродажи и получен доход от предпринимательской деятельности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1377/10-С1 по делу N А76-16902/2009-53-608 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за осуществление денежных расчетов за оказанную услугу по подбору квартиры в аренду без применения контрольно-кассовой техники, без выдачи бланка строгой отчетности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку приобретение товара осуществлялось проверяющим должностным лицом налогового органа в отсутствие у него полномочий на проведение контрольной закупки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1376/10-С1 по делу N А60-23600/2009-С9 Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа. Обстоятельства: По мнению антимонопольного органа, гарантирующий поставщик создал угрозу отказа от исполнения договора купли-продажи электрической энергии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество действовало в пределах своих гражданских прав, которые были направлены на урегулирование договорных отношений с абонентом в связи со сменой гарантирующего поставщика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1375/10-С1 по делу N А76-3399/2009-53-125 Требование: О признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к ответственности по статье 14.32 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в установлении единых цен на нефтепродукты. Решение: Требование удовлетворено, поскольку недопуск представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, к составлению протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1373/10-С2 по делу N А60-44231/2009-С10 Требование: О признании незаконными отказа в реструктуризации долга по НДФЛ и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Обстоятельства: Уполномоченным органом принято решение о реструктуризации долга по пеням и штрафам за несвоевременное перечисление НДФЛ и страховых взносов, но отказано в реструктуризации задолженности по самим налогу и взносам. Решение: Требование удовлетворено в части признания незаконным отказа в реструктуризации задолженности по НДФЛ, в остальной части отказано, поскольку согласно Базовым условиям реструктуризации долгов сельскохозяйственных производителей задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование реструктуризации не подлежит.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1363/10-С2 по делу N А76-5037/2009-12-363 Требование: О взыскании долга за подрядные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик направил в адрес подрядчика предложение о расторжении договора. Подрядчик предложил расторгнуть договор только после подписания актов приемки фактически выполненных работ и их полной оплаты. Заказчик не оплатил выполненные работы. Встречное требование: О расторжении договора на выполнение проектных работ. Решение: Основное требование удовлетворено, поскольку заказчик не передал подрядчику мотивированный отказ от приемки продукции в течение установленного срока, в связи с чем продукция, согласно договору, считается принятой и подлежит оплате на основании одностороннего акта. В удовлетворении встречного требования отказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1360/10-С3 по делу N А60-35985/2009-С2 Требование: О взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужим денежными средствами. Обстоятельства: Обязательство по оплате принятого товара покупателем в полном объеме не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт принятия покупателем строительных материалов по спорным товарным накладным, доказательств погашения долга не представлено. Размер процентов уменьшен ввиду корректировки представленного истцом расчета.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1356/10-С3 по делу N А07-16984/2008-Г-ФЛВ Требование: О взыскании долга за непоставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставщик поставил товар не в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оплаты покупателем товара подтвержден, обязательство по поставке товара поставщиком надлежащим образом не исполнено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1354/10-С6 по делу N А47-4169/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения. Обстоятельства: Арендодатель передал арендатору по передаточному акту помещение. Арендатор обязанность по погашению арендной платы в полном объеме не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования арендатором предоставленного помещения подтвержден, долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1353/10-С3 по делу N А47-2994/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени, штраф, так как поступившие на расчетный счет налогоплательщика денежные средства от общества с назначением платежа "по договорам займа" неправомерно не включены налогоплательщиком в состав доходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства не учтены обществом как выданные в заем и не отражены в составе дебиторской задолженности, в связи с чем они не носят возвратный характер, налогоплательщиком получен внереализационный доход, подлежащий обложению единым налогом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1351/10-С3 по делу N А60-32008/2009-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф в результате включения в состав расходов, уменьшающих доходы, затрат на оплату услуг по договору управления и подбора персонала для общества, заключенному с другим обществом, участником которых является налогоплательщик. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку затраты по оплате оказанных услуг непосредственно не связаны с направленной на получение дохода деятельностью самого налогоплательщика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1350/10-С1 по делу N А60-33163/2009-С9 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Решением распространенная обществом реклама посредством SMS-сообщений без предварительного согласия абонента на получение рекламы признана нарушающей требования закона. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку распространенная информация содержит в себе признаки рекламы (является неперсонифицированной, направленной на привлечение внимания к услугам общества, имеет целью формирование и поддержание интереса к услугам и их продвижение), доказательств наличия согласия абонента на получение рекламы не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1349/10-С1 по делу N А60-42402/2009-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 16.13 КоАП РФ за то, что общество без повреждения наложенных пломб и уведомления таможенного органа осуществило перегрузку товара, следовавшего по транзитной декларации, с одного железнодорожного вагона на другой. Решение: Требование удовлетворено в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1347/10-С2 по делу N А60-11226/2009-С4 Требование: О взыскании задолженности по договору переработки. Обстоятельства: Заказчик обязательства по оплате услуг по переработке необходимых для изготовления посуды с антипригарным покрытием полуфабрикатов и вспомогательных материалов не исполнил. Решение: Требование удовлетворено частично. В удовлетворении остальной части требования отказано в части, поскольку не доказан факт оказания услуг, акты содержат подпись и печать исполнителя, но не подписаны заказчиком, товарные накладные не содержат отметку о получении товара.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1342/10-С1 по делу N А60-24591/2009-С9 Требование: Об отмене решений таможенного органа. Обстоятельства: Оспариваемыми решениями в порядке ведомственного контроля отменены решения таможенного органа 1) о возврате уплаченной обществом вывозной таможенной пошлины, 2) о выдаче разрешений на отзыв деклараций в связи с установлением недостоверных сведений, указанных в таможенных декларациях. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку фактически вывоз товара с территории РФ не осуществлен, объект для обложения таможенными пошлинами отсутствует. 2) В удовлетворении требования отказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1336/10-С1 по делу N А50-2520/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 16.2 КоАП РФ за неверное указание в декларации сведений о товаре (товар описан как "бывшие в употреблении одежда мужская и женская зимняя (дубленки)", тогда как следовало дополнить это описание указанием на материал, из которого этот товар изготовлен, и его происхождение). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1335/10-С4 по делу N А71-14401/2009-Г21 Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом). Обстоятельства: Должник не погасил задолженность, наличие и размер которой подтверждены вступившими в законную силу судебными актами. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что размер задолженности составляет более ста тысяч рублей, обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1333/10-С1 по делу N А50-2523/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 16.2 КоАП РФ за неверное указание в декларации сведений о товаре (товар описан как "бывшие в употреблении одежда мужская и женская зимняя (дубленки)", тогда как следовало дополнить это описание указанием на материал, из которого этот товар изготовлен, и его происхождение). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1330/10-С1 по делу N А50-2521/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 16.2 КоАП РФ за указание в декларации недостоверных сведений о коде и описания товара. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным актом, имеющим преюдициальное значение, установлена правомерность переклассификации спорного товара и доначисления таможенных платежей вследствие неверного указания кода ввезенного товара и неправильного описания товара.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1327/10-С5 по делу N А76-25689/2009-12-755 Требование: О признании недействительным договора предоставления финансовой поддержки. Обстоятельства: На основании заключенного договора администрация городского округа обязалась предоставить предприятию финансовую поддержку на возвратной основе, а предприятие обязалось погасить бюджетную ссуду. Истец полагает, что выделение бюджетного кредита возможно только с согласия представительного органа местного самоуправления. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вопросы выделения бюджетного кредита и подписания главой городского округа указанного договора к исключительной компетенции собрания депутатов не относятся.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1325/10-С5 по делу N А60-21120/2009-С11 Требование: О взыскании ущерба. Обстоятельства: По мнению истца, в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в прекращении подачи тепловой энергии, была разморожена подземная часть труб тепловой сети, принадлежащей истцу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что поврежденные тепловые сети принадлежат истцу и что отключение тепловых сетей произведено именно ответчиком.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1324/10-С1 по делу N А50-2524/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 16.2 КоАП РФ за указание в декларации недостоверных сведений о коде и описания товара. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным актом, имеющим преюдициальное значение, установлена правомерность переклассификации спорного товара и доначисления таможенных платежей вследствие неверного указания кода ввезенного товара и неправильного описания товара.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1322/10-С3 по делу N А71-5147/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатор принял в пользование нежилое помещение для использования под аптеку. Арендатор полагает, что в спорный период он был освобожден от уплаты арендной платы в связи с передачей муниципального имущества в собственность субъекта РФ. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме за период до передачи имущества в собственность субъекта РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1320/10-С1 по делу N А47-8311/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.8 КоАП РФ за реализацию товара без предоставления потребителю информации о товаре на русском языке и о соответствии товара установленным требованиям. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие состава вменяемого правонарушения не установлено, уполномоченным органом в процессе проведения проверки допущены процессуальные нарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1318/10-С3 по делу N А60-46260/2009-С6 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган полагает, что налогоплательщиком не соблюдены условия для освобождения от налоговой ответственности за несвоевременную уплату НДС, поскольку на момент представления уточненных налоговых деклараций сумма пеней уплачена не была. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлено доказательств наличия вины налогоплательщика в неуплате налога.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1317/10-С3 по делу N А71-11577/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Установив, что банк произвел перечисление денежных средств с расчетного счета налогоплательщика в период действия решения налогового органа о приостановлении операций по этому расчетному счету, налоговый орган вынес решение о привлечении банка к ответственности по ст. 134 НК РФ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, использованные налоговым органом при привлечении банка к ответственности, получены в ходе проведения налоговой проверки банка, то есть с использованием метода, не предусмотренного действующим законодательством.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1307/10-С5 по делу N А76-16627/2009-15-544 Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения. Обстоятельства: Энергосбытовая организация считает, что потребитель электрической энергии оплатил ее не в полном объеме. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчетами между сторонами подтверждено внесение большей суммы оплаты, чем требовалось за поставленную электрическую энергию. Дополнительно: Установлена правомерность требований продавца по оплате части электроэнергии по нерегулируемым (свободным) ценам, в связи с чем отклонен довод покупателя о наличии у него обязанности по оплате лишь по регулируемым ценам (тарифам).

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1306/10-С5 по делу N А50-9807/2009 Требование: О взыскании 1) задолженности за оказанные охранные услуги, 2) неустойки. Обстоятельства: Услуги по охране объекта оплачены частично. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательств оплаты долга не представлено. 2) В удовлетворении требования отказано ввиду признания договора недействительным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1303/10-С5 по делу N А76-12153/2009-6-590 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: В ходе приемки товара по завершении перевозки обнаружена его недостача. Претензия об уплате стоимости недостающей металлопродукции перевозчиком отклонена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку к перевозке груз был представлен в большем количестве, чем сдан грузополучателю, доказательств принятия мер по сохранности груза и наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, не представлено. Дополнительно: Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет убытков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1299/10-С5 по делу N А71-2466/2009 Требование: О солидарном взыскании долга и неустойки с должника и поручителей, о взыскании с должника долга, за который не обязались отвечать поручители, и неустойки. Обстоятельства: Оказанные заказчику услуги по содержанию объекта недвижимого имущества оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты долга ни должником, ни поручителями не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1298/10-С4 по делу N А60-22497/2009-С2 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: В связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилья и коммунальных услуг товариществу собственников жилья причинены убытки. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие и размер невозмещенных расходов подтверждены. В удовлетворении оставшейся части требований отказано, так как денежные средства, необоснованно перечисленные из бюджета предыдущей управляющей компании, не подлежат возмещению за счет бюджетов; льготы на спорную сумму предоставлены гражданам с нарушением установленного порядка.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1297/10-С3 по делу N А07-1062/2009 Требование: О взыскании стоимости поставленного неисправного оборудования. Обстоятельства: После приобретения оборудования покупатель выявил его недостатки и вернул поставщику, требование о возврате денежных средств поставщик не исполнил. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку производитель товара безвозмездно устранил недостатки, проявившиеся при эксплуатации оборудования, доказательств, свидетельствующих о наличии существенных недостатков в спорном оборудовании, покупателем не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1295/10-С5 по делу N А50-12533/2009 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: Перевозчик полагает, что по вине владельца пути возник простой вагонов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договора не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1293/10-С4 по делу N А47-6423/2009 Требование: Об отмене решения об отказе в государственной регистрации юридического лица. Обстоятельства: В регистрации отказано в связи с содержанием в документах противоречивых сведений о дате и номере решения об утверждении изменений, вносимых в устав. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые документы. Дополнительно: Недостоверная информация о дате и номере решения об утверждении изменений сама по себе не может являться основанием для отказа в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, так как противоречивость данных сведений не является грубым нарушением и носит устранимый характер.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1289/10-С4 по делу N А76-16408/2009-57-303 Требование: Об отмене решений о регистрации изменений в учредительные документы кооператива. Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда решения о выборах правления кооператива признаны незаконными, следовательно, состав правления на момент принятия решения о внесении оспариваемых изменений не являлся легитимным. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для регистрации были представлены все необходимые документы. На момент регистрации решения о внесении изменений заинтересованными лицами не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1286/10-С4 по делу N А07-11732/2009 Требование: О взыскании убытков, причиненных действиями конкурсного управляющего. Обстоятельства: Уполномоченный орган полагает, что вследствие необоснованного привлечения управляющим специалистов и оплаты их услуг требования кредиторов к должнику не были удовлетворены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оплата услуг привлеченных специалистов произведена конкурсным управляющим правомерно, не представлено доказательств принятия собранием кредиторов решения об определении иного, помимо имущества должника, источника покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2009 N Ф09-1282/10-С4 по делу N А07-14918/2009 Требование: О взыскании с конкурсного управляющего убытков. Обстоятельства: Конкурсный управляющий привлек специалистов для обеспечения своей деятельности за счет денежных средств должника без согласования с собранием кредиторов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств обжалования действий конкурсного управляющего по расходованию денежных средств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, признания его действий незаконными.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1280/10-С5 по делу N А07-11128/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между суммой, перечисленной в качестве страховой премии, и фактически израсходованными на медицинские услуги денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Работники страхователя не имели возможности пользоваться медицинскими услугами в объеме, предусмотренном заключенным договором, и с обусловленным качеством. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность страховщика по выплате страхователю предусмотренной договором страховой суммы в связи с истечением срока действия договора законом и договором не предусмотрена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1279/10-С4 по делу N А07-11733/2009 Требование: О взыскании убытков, причиненных действиями конкурсного управляющего. Обстоятельства: Уполномоченный орган полагает, что вследствие необоснованного привлечения управляющим специалистов и оплаты их услуг требования кредиторов к должнику не были удовлетворены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств принятия собранием кредиторов решения об определении иного, помимо имущества должника, источника оплаты услуг привлеченных специалистов, поэтому оплата услуг привлеченных специалистов произведена конкурсным управляющим правомерно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1277/10-С4 по делу N А76-15824/2009-57-292 Требование: Об отмене решения регистрирующего органа. Обстоятельства: Заявитель полагает, что решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице принято на основании документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения общества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем в надлежащий регистрирующий орган представлены все необходимые документы, отсутствуют доказательства наличия у регистрирующего органа информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных на регистрацию документах.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1276/10-С5 по делу N А34-128/2009 Требование: О взыскании: 1) страхового возмещения; 2) денежной суммы в счет возврата по договору купли-продажи автомобиля. Обстоятельства: Произошло возгорание автомобиля, страховщик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что произошедшее событие не является страховым. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку произошедшее событие является страховым случаем. Доказательств его возникновения в отсутствие противоправных или неосторожных действий третьих лиц не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку гарантийный срок истек, наличие у автомобиля производственного брака, связанного с возгоранием автомобиля, не установлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1274/10-С4 по делу N А76-8306/2009-12-558 Требование: О расторжении муниципального контракта, взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. Обстоятельства: Заказчик полагает, что работы выполнены генподрядчиком не в полном объеме. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный контракт признан незаключенным, стоимость фактически выполненных генподрядчиком работ превышает сумму перечисленного аванса.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1270/10-С5 по делу N А50-12278/2009 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами в ожидании подачи их на железнодорожные пути необщего пользования. Обстоятельства: На железнодорожных путях общего пользования по вине пользователя путей находились принадлежащие ему порожние вагоны. Перевозчиком начислена плата за простой вагонов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договора не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1268/10-С5 по делу N А60-41942/2009-С12 Требование: О взыскании субсидиарно задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Муниципальное учреждение не оплатило поставленную тепловую энергию и услуги по водоснабжению. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено материалами дела. При отсутствии денежных средств у учреждения долг взыскивается с публично-правового образования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1266/10-С5 по делу N А76-13528/2009-15-444 Требование: О взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Обстоятельства: Потребитель частично оплатил оказанные ему услуги водоснабжения и водоотведения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны установили иной порядок оплаты оказанных услуг, на момент рассмотрения иска срок исполнения обязательства по оплате не наступил.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1179/10-С2 по делу N А71-7330/2009-Г33 Требование: О взыскании с организации убытков, возникших по вине ее работника. Обстоятельства: Убытки, причиненные в результате ДТП, возмещены страховщиком ответственности причинителя вреда в пределах предусмотренной законом суммы. Оставшаяся часть убытков и утрата товарной стоимости транспортного средства не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку причинно-следственная связь между ДТП и причиненными транспортному средству повреждениями установлена, контррасчета убытков не представлено, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1140/10-С3 по делу N А60-26482/2009 Требование: О признании частично недействительным договора купли-продажи оборудования. Обстоятельства: Организации полагают, что договор купли-продажи оборудования является ничтожной сделкой, поскольку передача имущества по указанному договору состояться не могла в связи с отсутствием у продавца права собственности на данное имущество. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцы не являются сторонами спорной сделки, не участвовали в ее исполнении, никакого имущества по ней не передавали и не получали, а также пропущен срок исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-10658/09-С3 по делу N А50-15444/2009 Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар. Обстоятельства: Продавец передал товар, который покупатель не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден товарной накладной, доказательств оплаты покупателем не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1035/10-С1 по делу N А76-30966/2009-49-111/61-728 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за допуск к работе на охраняемый объект лиц, не имеющих соответствующей квалификации охранника, подтвержденной специальным удостоверением. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1010/10-С5 по делу N А60-12989/2009-С2 Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оплата отпущенных энергоресурсов произведена абонентом частично. Количество энергоресурсов при отсутствии приборов учета определено на основании установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств погашения долга не представлено, из расчета исключен объем энергоресурсов, переданных на объекты жилого фонда, которые не находятся в собственности абонента либо в его эксплуатации на основании договора управления. Дополнительно: Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-969/10-С5 по делу N А47-2964/2009 Требование: Об отмене постановления суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы должны быть отнесены на истца. Распределение судебных расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям возможно лишь в случае частичного удовлетворения исковых требований.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-964/10-С5 по делу N А76-5932/2009-9-431 Требование: О взыскании пеней. Обстоятельства: Доставка грузов произведена перевозчиком с нарушением сроков, установленных в накладной, требование об уплате пеней не исполнено. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлена просрочка доставки груза, не доказан факт принятия груза с нарушением даты, указанной в накладной, по не зависящим от перевозчика причинам, акт о повреждении вагона, подтверждающий сход с рельсов вагонов, не представлен.

"Определение ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-946/10-С3 по делу N А47-7114/2009 Обстоятельства: Суд возвратил заявителю кассационную жалобу на решение суда первой инстанции, обжалованное третьим лицом в апелляционном порядке, в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Решение: Определение о возврате кассационной жалобы оставлено без изменения, поскольку заявитель одновременно с жалобой на определение повторно подал кассационную жалобу на решение суда первой инстанции с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-917/10-С5 по делу N А76-10399/2009-15-313 Требование: О взыскании долга по договору хранения. Обстоятельства: Поклажедатель не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг по хранению груза. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт помещения груза на склад временного хранения в зоне таможенного контроля, деятельность на котором осуществляется истцом, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-911/10-С5 по делу N А76-17503/2009-15-512 Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании торговым комплексом с автовокзалом. Обстоятельства: Введено ограничение энергоснабжения абонента, требование о возобновлении подачи электроэнергии не исполнено. Решение: Требование в отношении энергоснабжающей организации удовлетворено, поскольку оснований для отказа в возобновлении подачи электроэнергии после устранения повреждений не имелось, доказательств наличия условий для ограничения режима потребления электроэнергии не представлено. В удовлетворении требования к гарантирующему поставщику отказано ввиду отсутствия доказательств неисполнения им обязательства по поставке энергии. Дополнительно: Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-867/10-С1 по делу N А76-34981/2009-44-705 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания уполномоченного органа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент окончания срока исполнения предписания регистрирующего органа у общества отсутствовала обязанность по представлению списка аффилированных лиц на бумажном и магнитном носителях, правовых оснований для исполнения обществом указанного предписания не имелось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-773/10-С3 по делу N А50-30193/2009 Требование: Об отмене постановления налогового органа в части принудительного взыскания НДС. Обстоятельства: Налоговый орган начал процедуру принудительного взыскания денежных средств в связи с неисполнением решения о доначислении НДС, которое признано в данной части недействительным вступившим в законную силу судебным актом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у налогоплательщика отсутствует неисполненная обязанность по уплате налога, предъявленная к взысканию сумма НДС налоговым органом не доначислялась.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-769/10-С6 по делу N А50-13715/2009 Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права лица на приобретение в собственность арендуемых помещений. Обстоятельства: Арендатору отказано в реализации преимущественного права со ссылкой на то, что у собственника отсутствует намерение продавать помещения и они не включены в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ противоречит закону и препятствует арендатору в реализации им преимущественного права.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-706/10-С3 по делу N А07-12548/2009 Требование: О взыскании задолженности по арендной плате. Обстоятельства: Арендная плата по договору аренды земельного участка уплачена не в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, расчет суммы долга проверен и признан правильным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-3382/09-С6 по делу N А71-8244/2008-Г11 Требование: О признании недействительным зарегистрированного вещного права. Обстоятельства: За ответчиком зарегистрировано право хозяйственного ведения на часть принадлежащего истцу железнодорожного пути. Решение: Требование удовлетворено, поскольку часть спорного имущества принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-2518/07-С4 по делу N А76-19209/2005-17-635 Требование: Об отмене определения об утверждении мирового соглашения. Обстоятельства: Мировым соглашением утверждены размер и порядок погашения долга должником, в отношении которого введена процедура финансового оздоровления. Определение оспаривает кредитор должника. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств получения согласия административного управляющего на заключение мирового соглашения не представлено, предоставление кредитору преимущественного права погашения задолженности перед другими кредиторами противоречит нормам Закона о банкротстве.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1432/10-С4 по делу N А07-17776/2009 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы на определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку десятидневный срок обжалования указанного определения истек и отсутствуют основания для его восстановления. Дополнительно: Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя, иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1411/10-С6 по делу N А60-28008/2009-С2 Требование: О признании договоров аренды прекратившими свое действие, обязании ответчика вернуть истцу участок лесного фонда в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. Обстоятельства: Истец указал, что арендатор в срок до 01.01.2009 не обратился с заявлением о переоформлении договоров. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ранее заключенные договоры аренды участков лесного фонда должны быть не прекращены, а изменены, прекращение договоров при непоступлении от арендатора заявления о его переоформлении до 01.01.2009 законом не предусмотрено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1407/10-С6 по делу N А60-17553/2009-С5 Требование: Об отмене постановлений органа местного самоуправления. Обстоятельства: Земельный участок, предоставленный на основании оспариваемых постановлений в аренду третьему лицу, входит в состав земель государственного лесного фонда РФ, обжалуемые акты вынесены в отсутствие полномочий по распоряжению земельным участком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства соблюдения процедуры перевода спорного участка из земель лесного фонда в земли поселений, оспариваемые постановления приняты с превышением полномочий по распоряжению землями лесного фонда, находящимися в федеральной собственности, и нарушают права и законные интересы заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1406/10-С6 по делу N А50-15008/2009 Требование: О признании незаконным приказа уполномоченного органа. Обстоятельства: Арендатор полагает, что принятие приказа о передаче арендуемого помещения унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения после опубликования ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ представляет собой злоупотребление правом, поскольку затрагивает право заявителя на преимущественный выкуп имущества. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, делая вывод о том, что издание приказа не имеет целью создание препятствий арендатору в осуществлении его преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, суды не установили существенные для дела обстоятельства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1403/10-С6 по делу N А60-28844/2009-С4 Требование: Об обязании провести кадастровый учет земельного участка. Обстоятельства: Решением уполномоченного органа заявителю отказано в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта в связи с отсутствием согласования со смежным землепользователем. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о том, что избранный способ защиты соответствует характеру спорного правоотношения, факт существования между смежными землепользователями спора о границах земельного участка, возникшего на стадии межевания, не является основанием для отказа в утверждении результатов межевания и проведении кадастрового учета, неверные и не соответствуют закону.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1378/10-С6 по делу N А60-32375/2009-С2 Требование: О признании договора аренды участка лесного фонда прекратившим свое действие и обязании вернуть участок. Обстоятельства: Арендодатель передал арендатору участок лесного фонда. Арендатор не обратился с заявлением о переоформлении договора аренды в связи с изменением лесного законодательства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с требованиями норм нового закона ранее заключенные договоры аренды участков лесного фонда должны быть не прекращены, а изменены, в то время как удовлетворение требования означает расторжение договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1368/10-С1 по делу N А60-60035/2009-С10 Требование: Об отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за несвоевременную подачу декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1355/10-С6 по делу N А76-16811/2009-63-293 Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании обеспечить выбор участка и оформить акт выбора. Обстоятельства: Администрация города отказала заявителю в предоставлении участка в связи с тем, что на территорию, в пределах которой находится испрашиваемый участок, оформляется распоряжение на разработку документации по планировке по инициативе третьего лица. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление участка должно производиться на торгах ввиду наличия нескольких заявок на спорный земельный участок.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1352/10-С6 по делу N А07-7498/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Договор аренды помещений автосервисного комплекса расторгнут. Фактически арендованные помещения арендатором не использовались в связи с выявленными при их приемке недостатками. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства передачи имущества арендатору, оснований для получения арендодателем арендной платы не имеется. Дополнительно: При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1348/10-С1 по делу N А60-23358/2009-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания об устранении нарушений законодательства (размер уставного капитала общества, указанный в уставе, превышает размер, указанный в реестре эмиссионных ценных бумаг). Решение: Требование удовлетворено в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1346/10-С1 по делу N А60-38679/2009-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за непредставление обществом в регистрирующий орган в установленный срок списка аффилированных лиц. Решение: Требование удовлетворено в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1319/10-С5 по делу N А60-27973/2009-С3 Требование: О взыскании компенсационных выплат, уступленных по договору цессии, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: По договору должник передал в муниципальную собственность объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения и обязался производить равномерные компенсационные выплаты, право требования задолженности по которым передано по договору уступки права. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор уступки права признан заключенным, доказательств погашения задолженности не представлено. Размер процентов уменьшен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1316/10-С3 по делу N А71-5148/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатор принял в пользование нежилое помещение для использования под аптеку. Арендатор полагает, что в спорный период он был освобожден от уплаты арендной платы в связи с передачей муниципального имущества в собственность субъекта РФ. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку арендная плата в полном объеме не внесена, доказательств передачи имущества в собственность субъекта РФ в спорный период и наличия у арендатора в этом периоде права безвозмездного пользования имуществом не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1305/10-С3 по делу N А50-13457/2009 Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар. Обстоятельства: Поставщик передал товар, покупатель его не оплатил. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи товара поставщиком не доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1301/10-С3 по делу N А76-27517/2009-54-514 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за непредставление по требованию налогового органа в установленный срок документов. Налогоплательщик полагает, что решение инспекции вынесено с нарушением законодательства о налогах и сборах. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт непредставления налогоплательщиком ведомостей начисления заработной платы доказан, число остальных непредставленных документов является расчетной и ничем не обусловленной величиной, полученной исходя из условных предположений.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1296/10-С3 по делу N А07-16289/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупателем в полном объеме не оплачен поставленный товар. Поставщик уступил новому кредитору право требования спорной задолженности по договору цессии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено материалами дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1294/10-С3 по делу N А76-24437/2009-33-549 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган по результатам проверки начислил штраф за неправомерное неперечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку до вынесения оспариваемого решения налогоплательщик перечислил в бюджет задолженность по НДФЛ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1291/10-С1 по делу N А47-11467/2009 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за проведение лотереи, выигрыш которой определяется не организатором лотереи, а программой игрового аппарата, при отсутствии лицензии на проведение азартных игр. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают проведение обществом стимулирующей лотереи с использованием лотерейного оборудования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1290/10-С4 по делу N А07-12556/2009 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Уполномоченный орган полагает, что арбитражный управляющий допустил несение за счет имущества должника необоснованных расходов на аренду рабочих мест, транспортные услуги, услуги по проведению финансового анализа и нераспределение остатка денежных средств. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств совершения управляющим противоправных действий, повлекших возникновение убытков, выплаченная в качестве вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения понесенных им расходов по делу о банкротстве денежная сумма не может быть взыскана в качестве убытков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1285/10-С1 по делу N А50-30855/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков о представлении документов. Решение: Требование удовлетворено в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1284/10-С3 по делу N А47-5974/2009 Требование: О взыскании задолженности по арендным платежам и пеней. Обстоятельства: Арендатором не внесена в полном объеме арендная плата. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено материалами дела. Размер неустойки уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ. Дополнительно: Досрочное освобождение арендуемого помещения до прекращения в установленном порядке действия договора аренды не является основанием для прекращения обязательств арендатора по внесению арендной платы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1283/10-С1 по делу N А47-7365/2009 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, без лицензии на осуществление данного вида деятельности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения предпринимателя к ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1281/10-С1 по делу N А47-5700/2009 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Обществу выдано предписание, обязывающее прекратить нарушение, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг автовокзалов путем необоснованного отказа в заключении договора на оказание услуг по продаже билетов на перевозку предпринимателем пассажиров и багажа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан факт злоупотребления обществом своим доминирующим положением на рынке оказания услуг автовокзалов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1278/10-С1 по делу N А47-6002/2009 Требование: О признании незаконным изъятия имущества должностными лицами налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган пришел к выводу о необходимости процессуальной меры обеспечительного характера в виде временного изъятия из оборота лотерейного оборудования, имеющего признаки игровых автоматов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изъятие оборудования осуществлено в целях пресечения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выявленного в ходе осуществления проверки принадлежащего предпринимателю интерактивного клуба.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1273/10-С5 по делу N А76-13976/2009-24-549 Требование: О взыскании задолженности по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Кредитор обратился к новому кредитору с требованием о погашении задолженности по оплате уступленного права требования. Новый кредитор не исполнил названное требование. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено материалами дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1267/10-С3 по делу N А76-13730/2009-15-452 Требование: О взыскании долга по договору аренды тупиковых и соединительных участков железнодорожных путей, неустойки. Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы. Встречное требование: О признании договора аренды незаключенным. Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части долга, в отношении которого соблюден претензионный порядок, поскольку доказательств его погашения не представлено. В остальной части требование оставлено без рассмотрения. 2) В удовлетворении встречного требования отказано ввиду согласования сторонами предмета договора (определена протяженность путей).

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1260/10-С5 по делу N А76-11079/2009-52-166 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель имел возможность при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от добросовестного участника процесса, воспользоваться предоставленным правом обжаловать судебный акт в установленные процессуальным законом сроки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1260/10-С5 по делу N А76-11079/2009-52-166 Требование: О применении последствий недействительности договора купли-продажи имущества. Обстоятельства: По мнению истца, договор купли-продажи является ничтожной сделкой, поскольку решение о ее одобрении принято менее чем 2/3 голосов членов кооператива. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сделка одобрена всеми членами кооператива. Решение общего собрания членами кооператива в установленном законом порядке не оспорено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1259/10-С5 по делу N А76-10703/2009-52-148 Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец имел возможность при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от добросовестного участника процесса, воспользоваться правом обжаловать судебный акт в установленные процессуальным законом сроки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1259/10-С5 по делу N А76-10703/2009-52-148 Требование: О применении последствий недействительности договора купли-продажи. Обстоятельства: Кредитор кооператива полагает, что договор купли-продажи основных средств производства является ничтожной сделкой, так как решение о ее одобрении принято собранием членов кооператива числом голосов менее чем две трети от общего числа членов кооператива. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признание сделки недействительной никаких правовых последствий для кредитора не порождает, заинтересованным лицом, за которым закон признает право оспаривания сделки, он не является.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1255/10-С1 по делу N А50-28614/2009 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Оспариваемым решением жалоба общества на протокол котировочной комиссии возвращена в связи с отсутствием в жалобе сведений о фамилиях, именах и отчествах членов котировочной комиссии, действия которой обжалуются. Решение: Требование удовлетворено, поскольку к жалобе был приложен обжалуемый протокол, в котором содержались сведения обо всех членах котировочной комиссии, отсутствие в самой жалобе указанных сведений не являлось препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1249/10-С4 по делу N А60-21885/2009-С1 Требование: О взыскании долга по договору подряда и неустойки. Обстоятельства: Заказчик, полагая, что работы подрядчиком выполнены некачественно, в нарушение условий договора не произвел в полном объеме оплату в обусловленный срок за выполненные строительные работы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что недостатки результата работ являются неустранимыми, делают его непригодным для использования по назначению, а подрядчик отказался от их устранения, заказчиком не представлено. Размер неустойки снижен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1247/10-С1 по делу N А76-22373/2009-59-467 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за то, что арбитражный управляющий сведения о своем утверждении не опубликовал, не заключил дополнительный договор обязательного страхования, в реестре требований кредиторов не указал сведения о процентном отношении погашенной суммы к общей сумме требований. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения доказан. Дополнительно: Действия территориального органа Федеральной регистрационной службы по проведению в отношении арбитражного управляющего проверки по вопросам соблюдения им требований закона при осуществлении наблюдения и по составлению протокола о правонарушении закону не противоречат.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1246/10-С4 по делу N А47-8533/2009 Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Обстоятельства: Кредитор должника полагает, что неправомерное бездействие управляющего выразилось в неисполнении обязанности по взысканию дебиторской задолженности, неправомерные действия - в ее списании при наличии документов, подтверждающих ее размер и основание возникновения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение о списании дебиторской задолженности принято общим собранием кредиторов и является обязательным для исполнения конкурсным управляющим.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1245/10-С4 по делу N А34-5142/2009 Требование: О взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Обстоятельства: Кредитор должника полагает, что управляющим необоснованно исключена из конкурсной массы дебиторская задолженность, неправомерно произведены расходы на услуги юриста, на канцелярские товары и телефонные переговоры. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств противоправности действий конкурсного управляющего не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1244/10-С5 по делу N А76-12158/2009-10-656 Требование: О взыскании стоимости недостающего груза. Обстоятельства: По прибытии железнодорожного вагона на станцию грузополучателя при проверке массы груза обнаружена недостача. В добровольном порядке убытки перевозчиком не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что груз к перевозке был представлен в большем количестве, чем сдан грузополучателю, доказательств того, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть или предотвратить, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1242/10-С4 по делу N А76-6487/2009-17-469 Требование: О возложении обязанности по передаче имущества, документации и взыскании неустойки. Обстоятельства: Застройщик в нарушение условий договора не передал оставшуюся долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, проектную, строительную и расчетно-финансовую документацию, а также нарушил сроки сдачи объекта в эксплуатацию. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности на спорное нежилое помещение в установленном порядке не зарегистрировано, обязанность по передаче документации не предусмотрена договором, момент готовности сдачи объекта в эксплуатацию и факт нарушения сроков такой сдачи определить невозможно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1240/10-С5 по делу N А47-3629/2009 Требование: О взыскании долга за оказанные коммунальные услуги. Обстоятельства: Абонент в нарушение условий договора не произвел оплату в полном объеме оказанных ему услуг по горячему водоснабжению, отпуску питьевой воды и приему сточных вод. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подача на объект абонента коммунальных ресурсов подтверждена подписанными актами приема-передачи выполненных работ, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1238/10-С1 по делу N А50-33055/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания о приведении обязательного предложения о приобретении ценных бумаг общества в соответствие с требованиями закона, представлении обязательного предложения вместе с необходимыми документами. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана вина в действиях общества, кроме того, истек срок давности привлечения к ответственности. Дополнительно: Статья 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" не ставит в зависимость наличие или отсутствие обязанности по направлению акционерам публичной оферты о приобретении у них ценных бумаг от числа владельцев акций.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1237/10-С5 по делу N А60-38102/2009-С2 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оплата электроэнергии производилась потребителем с нарушением сроков, установленных договором энергоснабжения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт просрочки оплаты электроэнергии. Дополнительно: Продавец обязан уплатить НДС из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя. Основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1234/10-С4 по делу N А07-16209/2009 Требование: Об отмене решения о регистрации войсковой части в качестве юридического лица и об обязании исключить ее из реестра юридических лиц. Обстоятельства: В реестр юридических лиц внесена войсковая часть. Решение о придании ей статуса юридического лица Министерством обороны РФ не принималось; учредительные документы и имущество на каком-либо праве у нее отсутствуют; финансируется она из федерального бюджета и не может по своему усмотрению распоряжаться этими средствами и отвечать ими по своим обязательствам. Решение: Требование удовлетворено, поскольку войсковая часть не обладает признаками юридического лица.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1227/10-С1 по делу N А60-56945/2009-С5 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 5 ст. 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию пристроя к производственному корпусу в отсутствие разрешения на ввод данного объекта капитального строительства в эксплуатацию. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан. Административный штраф уменьшен до минимального размера, предусмотренного санкцией.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1226/10-С3 по делу N А76-11375/2009-5-511 Требование: О взыскании 1) предоплаты по договору поставки, 2) неустойки за просрочку поставки оборудования, убытков. Обстоятельства: По истечении срока, установленного договором, поставка оборудования не произведена. Решение: 1) Требование удовлетворено ввиду отсутствия доказательств исполнения поставщиком своих обязательств либо возврата денежных средств. 2) В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия доказательств своевременного исполнения заказчиком обязательств по предварительной оплате товара и наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств поставщиком и необходимостью заключить новый договор по более высокой цене.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1225/10-С4 по делу N А76-13382/2009-16-476 Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды. Обстоятельства: Общество полагает, что действиями прежнего директора по расторжению договоров оказания услуг, по созданию организации, занимающейся аналогичной деятельностью, заключившей аналогичные договоры с бывшими клиентами общества, ему причинен ущерб. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны наличие совокупности обстоятельств, являющейся основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, и размер убытков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1218/10-С1 по делу N А50-29087/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания о приведении обязательного предложения о приобретении ценных бумаг общества в соответствие с требованиями закона, представлении обязательного предложения вместе с необходимыми документами. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана вина в действиях общества, кроме того, истек срок давности привлечения к ответственности. Дополнительно: Статья 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" не ставит в зависимость наличие или отсутствие обязанности по направлению акционерам публичной оферты о приобретении у них ценных бумаг от числа владельцев акций.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1215/10-С1 по делу N А76-27511/2009-53-722 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 8.12 КоАП РФ за отсутствие на автостоянке, расположенной в водоохранной зоне, твердого покрытия, локальных очистных сооружений для сбора ливневых вод, водонепроницаемого покрытия под туалетом и площадкой для сбора мусора. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказаны отсутствие твердого покрытия, водопроницаемость мусорных контейнеров, наличие обязанности по установке очистных сооружений, оборудованию покрытия под туалетом, а также вина организации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1210/10-С4 по делу N А60-36554/2009-С10 Требование: Об отмене решения суда в части взыскания судебных расходов с государственного органа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение принято не в пользу госоргана, выступающего по делу в качестве стороны, вопрос о возмещении истцу судебных расходов решен исходя из общего принципа отнесения данных расходов на сторону.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1207/10-С4 по делу N А76-13211/2008-3-462/101 Требование: Об определении действительной стоимости доли в имуществе общества и ее взыскании. Обстоятельства: Доля участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в связи с его выходом перешла к обществу, действительная стоимость доли вышедшему участнику не выплачена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств выплаты доли не представлено, расчет стоимости доли основан на результатах экспертизы по определению рыночной стоимости имущества общества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1204/10-С5 по делу N А07-26160/2009 Требование: Об отмене определения третейского суда об установлении его компетенции. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Дополнительно: Оспариваемое определение принято по заявлению общества об отсутствии у данного суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор в связи с нарушением принципа независимости и беспристрастности третейских судей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1186/10-С5 по делу N А50-17284/2009 Требование: О взыскании 1) долга за поставленную теплоэнергию, 2) неустойки, 3) судебных расходов. Обстоятельства: Ответчиком не исполнялись обязательства по внесению платы за услуги по отоплению и снабжению теплоэнергией жилого дома. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт поставки энергии признан ответчиком, долг не погашен. 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор между сторонами заключен не был, счета на оплату стоимости энергоресурса не выставлялись. 3) Требование удовлетворено в части, поскольку сумма является завышенной и не соответствует объему работы и сложности дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-11265/09-С5 по делу N А07-6166/2009-Г-ЖМВ Требование: О взыскании солидарно долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий кредитного договора займодавец направил требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое в установленный срок заемщиком не было исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления кредита доказан, заемщиком и поручителем долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-10959/09-С3 по делу N А07-11920/2009 Требование: Об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество должника. Обстоятельства: Требование заявителя о расторжении договора лизинга, обязании возвратить предмет лизинга и взыскании долга по оплате лизинговых платежей удовлетворено. Полагая, что непринятие обеспечительных мер может повлечь неисполнение решения суда, заявитель обратился в суд. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны факты уменьшения имущества должника в период действия договора лизинга, принятия им действий по реализации имущества в целях его уменьшения и наличия тяжелого материального положения должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-10921/09-С3 по делу N А76-12066/2009-18-539 Требование: О взыскании штрафа за утрату транспортного средства. Обстоятельства: В соответствии с договором аренды транспортных средств в случае утраты арендованного имущества арендатор уплачивает арендодателю штраф. Неустановленными лицами из гаража, принадлежащего арендатору, похищено арендованное транспортное средство. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор принял все зависящие от него меры по обеспечению сохранности арендованного имущества, вина арендатора в утрате транспортного средства не доказана.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-731/10-С5 по делу N А07-10464/2009 Требование: О применении последствий недействительности договора уступки права требования и взыскании задолженности. Обстоятельства: Во исполнение договора цессии, впоследствии признанного ничтожной сделкой, ответчику перечислены денежные средства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата истцу денежных средств, полученных в отсутствие каких-либо правовых оснований, не представлено. Дополнительно: К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила главы 60 Гражданского кодекса РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-670/10-С4 по делу N А76-10257/2009-15-424 Требование: О взыскании за счет казны РФ и субъекта РФ убытков. Обстоятельства: В компенсации части расходов, связанных с предоставлением управляющей организацией льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, отказано ввиду того, что сумма НДС возмещению не подлежит. Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющая организация не является плательщиком НДС, уменьшение компенсируемых ему расходов на 18 процентов неправомерно. Дополнительно: Ответчиком по искам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам услуг выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-610/10-С2 по делу N А07-8699/2009-Г-НММ/МАФ Требование: О взыскании задолженности за выполненные строительные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные и принятые заказчиком работы по утеплению фасада оплачены не в полном объеме. Заказчик полагает, что указанные в актах приемки объемы работ завышены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком не доказано несоответствие указанных в актах объемов работ фактически выполненным, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-515/10-С1 по делу N А50-31147/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 16.2 КоАП РФ за невыполнение требования по декларированию и таможенному оформлению части перемещаемого товара (обрезного хвойного пиломатериала). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-2806/09-С1 по делу N А07-14680/2008-А-ЧСЛ/БЛВ Требование: Об отмене решения таможенного органа. Обстоятельства: Таможенный орган, полагая, что ввозимый котел для сушильных камер не может быть отнесен к классификационному коду, указанному декларантом, классифицировал ввезенный товар по коду ТН ВЭД с более высокой ставкой ввозной таможенной пошлины и вынес решение о взыскании недоимки по таможенным платежам. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввезенный товар соответствует позиции товарной номенклатуры, указанной декларантом в грузовой таможенной декларации, по наименованию, а также исходя из его функционального назначения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-2571/09-С4 по делу N А76-23733/2008-60-194 Требование: Об обжаловании действий конкурсного управляющего. Обстоятельства: Конкурсный кредитор полагает, что управляющий при исполнении своих обязанностей нарушил требования законодательства о банкротстве. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений управляющим требований законодательства не установлено, в ходе конкурсного производства им предъявлены требования к дебиторам, по результатам процедуры наблюдения выполнен анализ финансового состояния должника, собрание кредиторов проведено управляющим без нарушений.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-2427/07-С4 по делу N А76-19181/2005-17-636 Требование: Об утверждении мирового соглашения. Обстоятельства: Между должником, в отношении которого введена процедура финансового оздоровления, и кредитором заключено мировое соглашение о замене обязательства по оплате долга на передачу в собственность жилых помещений. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку удовлетворение включенных в реестр требований кредитора в рамках исполнения мирового соглашения противоречит ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", доказательства получения согласия административного управляющего на совершение этой сделки отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-2263/08-С6 по делу N А76-1789/2007-59-127 Требование: Об отмене определения о повороте исполнения судебного акта. Решение: Требование удовлетворено, поскольку запись о праве собственности заявителя на имущество прекращена в связи с продажей помещения третьему лицу, для поворота исполнения требуется восстановление записи о праве заявителя и прекращение записи о праве третьего лица на спорное имущество, что недопустимо без разрешения спора о праве на помещение.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-173/10-С4 по делу N А76-9845/2009-16-341 Требование: О признании недействительными протокола внеочередного общего собрания участников общества и договора поручительства. Обстоятельства: По мнению участника общества, договор поручительства являлся для общества крупной сделкой, при его заключении нарушен порядок одобрения крупной сделки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участниками общества единогласно одобрено заключение договора поручительства, доказательств признания недействительными принятых на этом общем собрании решений не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-158/10-С3 по делу N А76-15058/2009-47-62 Требование: Об отмене судебного акта в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку протоколом разногласий к договору, подписанным представителями обеих организаций, установлено, что споры, возникшие между сторонами, передаются на разрешение арбитражного суда по месту нахождения истца.

"Определение ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-154/10-С2 по делу N А60-32176/2009-С1 Кассационная жалоба возвращена правомерно, поскольку возможность кассационного обжалования определений о приостановлении производства по делу, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, законом не установлена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1341/10-С2 по делу N А60-31129/2009-С12 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Банком не исполнены требования исполнительного листа на взыскание с должника долга в связи с отсутствием денежных средств на счете, так как банк исполнил поддельное определение суда о замене обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства должника на иную обеспечительную меру. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия банка, ненадлежащим образом исполнившего свои обязанности по работе со счетом должника, находящегося под арестом, не привели к утрате прав кредитора на получение с должника взысканной решением суда суммы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1332/10-С2 по делу N А60-29288/2009-С9 Требование: О признании незаконным отказа в реструктуризации задолженности по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Обстоятельства: Сельскохозяйственный кооператив обратился с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию долгов по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В реструктуризации долга отказано. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательство, действующее в период обращения кооператива с соответствующим заявлением и принятия оспариваемого решения, содержит запрет на реструктуризацию задолженности по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1315/10-С6 по делу N А50-15461/2009 Требование: О возложении обязанности провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды участков лесного фонда. Обстоятельства: Основанием для непроведения аукциона по продаже права аренды лесных участков, испрашиваемых истцом, послужило согласование данных участков с другой организацией для реализации инвестиционных проектов в области освоения лесов. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку довод уполномоченного органа об отказе в проведении аукциона со ссылкой на реализацию инвестиционного проекта в сфере освоения лесов не получил надлежащей оценки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1313/10-С6 по делу N А76-23593/2009-15-610 Требование: О взыскании долга по договору аренды, неустойки, об обязании возвратить нежилое помещение. Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, а также невозврат арендуемого помещения после прекращения арендных отношений. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии у муниципального учреждения права собственности на спорное помещение основан на неправильном применении норм права, неполном исследовании значимых для дела обстоятельств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1312/10-С2 по делу N А50-21156/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Установив, что контрольно-кассовая техника, на основании которой выданы кассовые чеки, представленные налогоплательщиком в подтверждение понесенных расходов, в налоговом органе не зарегистрирована и первичные документы со стороны контрагентов подписаны неустановленными лицами, налоговый орган посчитал, что факт несения расходов не доказан и вынес решение о взыскании НДС, НДФЛ, ЕСН, пеней и штрафов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств существования реальных хозяйственных взаимоотношений с контрагентами налогоплательщиком не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1311/10-С6 по делу N А71-5401/2009 Требование: Об установлении запрета ответчику выступать арендатором и совершать иные сделки с земельными участками, принадлежащими истцу на праве собственности, об установлении запрета уполномоченному органу на утверждение проекта работ по недропользованию для ответчика. Обстоятельства: Участок недр, право пользования которым предоставлено ответчику, расположен в пределах земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу. Истец полагает, что действия, направленные на совершение сделок со спорным участком, являются незаконными, нарушают его права. Встречное требование: О заключении договора аренды земельного участка. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательств нарушения права собственности истца на спорные земельные участки не представлено. 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок в пределах участка недр в установленном порядке не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем не может быть идентифицирован в качестве объекта аренды.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1310/10-С6 по делу N А47-4322/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Обстоятельства: Земельный участок передан в аренду до его постановки на кадастровый учет, в связи с этим вступившим в силу судебным актом договор аренды признан незаключенным. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих нахождение на спорном земельном участке принадлежащих ответчикам объектов и свидетельствующих о приобретении или сбережении ответчиками имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1309/10-С2 по делу N А76-28567/2009-54-561 Требование: О взыскании процентов за нарушение срока возмещения НДС. Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом установлена обязанность налогового органа по возмещению НДС. Налоговый орган произвел зачет переплаты, спорная сумма на расчетный счет налогоплательщика не была перечислена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено право налогоплательщика на возмещение НДС и взыскание процентов за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1308/10-С6 по делу N А50-3285/2009 Требование: О взыскании долга по арендной плате и неустойки. Обстоятельства: Арендатор - федеральное учреждение - использует арендуемое имущество без внесения арендной платы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом на органы исполнительной власти субъекта РФ возложена обязанность рассмотреть вопрос о передаче нежилых помещений из собственности субъекта РФ в федеральную собственность, основания для взыскания арендной платы и пени за просрочку ее внесения за спорный период отсутствуют. Дополнительно: Выводы суда по поводу обстоятельств о наличии оснований для передачи имущества из собственности субъекта РФ в федеральную собственность выходят за пределы рассматриваемого иска, в силу чего не имеют самостоятельного правового значения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1304/10-С2 по делу N А76-16498/2009-62-299 Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства. Обстоятельства: Должник по исполнительному производству считает, что вынесенным постановлением судебный пристав-исполнитель нарушил его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспоренное постановление уже отменено приставом в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, нарушения прав и законных интересов должника устранены.

"Определение ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1300/10-С2 по делу N А50-20341/2009 Производство по жалобе на определение о назначении экспертизы прекращено правомерно, поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела и не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1300/10-С2 по делу N А50-20341/2009 Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по ходатайству ответчика назначена автотовароведческая экспертиза, которая требует значительных затрат времени.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1292/10-С2 по делу N А47-5821/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом сделан вывод о неправомерном применении налогоплательщиком профессиональных налоговых вычетов по сделке с незарегистрированным контрагентом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушен порядок рассмотрения материалов налоговой проверки, материалы рассмотрены налоговым органом в отсутствие налогоплательщика. Доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения указанных материалов не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1288/10-С1 по делу N А47-9764/2009 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за несоблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения доказан. Доказательства принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований и условий (в том числе грубых нарушений), предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в материалах дела отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1265/10-С4 по делу N А50-19142/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и договорной неустойки. Обстоятельства: Генподрядчик оплатил выполненные общестроительные работы частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных работ не представлено, как не представлено и доказательств некачественного выполнения подрядчиком работ. Сумма неустойки уменьшена в связи с перерасчетом периода просрочки обязательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1257/10-С1 по делу N А50-35614/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушения требований к содержанию жилого дома, выразившиеся, в частности, в нарушении работы вентиляции, необеспечении защиты от доступа посторонних на чердак, непроведении осмотров оголовков вентиляционных каналов и дымоходов, неустранении снега с кровли. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1256/10-С6 по делу N А07-2806/2005-Г-МРС Требование: О признании права собственности на самовольно построенное недвижимое имущество. Обстоятельства: Истцом без оформления надлежащего разрешения и проектной документации были построены хозяйственным способом строения. Истец ссылается на то, что им получены необходимые согласования уполномоченных органов для признания права собственности на самовольно возведенный объект. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, является ли ответчик лицом, наделенным правом на распоряжение спорным земельным участком и будет ли впоследствии данный земельный участок предоставлен им истцу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1254/10-С1 по делу N А07-12278/2009 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа о признании действий общества нарушающими закон. Обстоятельства: Общество направило контрагенту письменные требования об оплате услуги хранения порожних контейнеров на контейнером терминале, находящемся в собственности общества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку письма не навязывают контрагенту невыгодные условия договора, не содержат требований об оплате услуг, а только информируют о введении новой транспортно-экспедиционной услуги, которой контрагент может воспользоваться. Дополнительно: Услуги по хранению порожних контейнеров не относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, в которой цена регулируется государством, в связи с чем указанные услуги относятся к конкурентной среде рынка.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1253/10-С6 по делу N А07-49893/2005-Г-МРС Требование: О признании права собственности на самовольно построенное недвижимое имущество. Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда было признано право собственности истца на часть самовольных строений, остальная часть строений не была закончена, в связи с чем истец не мог включить их в объем исковых требований. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, является ли ответчик лицом, наделенным правом на распоряжение спорным земельным участком и будет ли впоследствии данный земельный участок предоставлен им истцу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1250/10-С1 по делу N А50-20656/2009 Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа. Обстоятельства: По заявке, согласованной уполномоченными органами, лицензия на право пользования участком недр для геологического изучения без конкурса не выдана заявителю, объявлено о проведении аукциона. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в установленный законом срок уполномоченный орган не выдал лицензию и не направил заявителю извещение о получении отрицательного заключения какого-либо из согласующих органов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1243/10-С6 по делу N А76-16059/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения. Обстоятельства: Арендатором в полном объеме не внесены арендные платежи. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор признан незаключенным ввиду несогласованности его предмета.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1241/10-С1 по делу N А07-19327/2009 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение арбитражным управляющим утвержденной собранием кредиторов общества сметы на выплату заработной платы привлеченным специалистам, в частности исполнительному директору. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку незначительное расхождение в наименовании должности работника между указанной в смете и фактически исполняемой лицом не образует состав вменяемого правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-124/10-С3 по делу N А50-11162/2009 Требование: О взыскании долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: При отсутствии заключенного договора поставщик передал покупателю товар по накладным. Поставленный товар не оплачен. Встречное требование: О взыскании долга за непоставленный товар. Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку факт поставки товара подтвержден, покупателем представлены документы, подтверждающие частичную оплату задолженности; 2) встречное требование оставлено без рассмотрения, поскольку в отношении покупателя открыто конкурсное производство, денежные требования к должнику подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1232/10-С6 по делу N А76-2894/09-4-241 Требование: О взыскании 1) долга по арендной плате, 2) неустойки. Обстоятельства: В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости у предпринимателя возникла обязанность вносить плату по договору аренды земельного участка, заключенному с продавцом, так как к нему перешло право пользования землей. Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку расчет платы произведен исходя из площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, по части требований пропущен срок исковой давности. 2) В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия между сторонами письменного соглашения о неустойке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1231/10-С1 по делу N А60-48861/2009-С6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ за то, что на информационном стенде магазина находилась копия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с истекшим сроком действия, нарушена целостность федеральной акцизной марки, другая акцизная марка наклеена повторно кустарным способом. Решение: Требование удовлетворено. Организация освобождена от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1230/10-С6 по делу N А76-11225/2008-15-357 Требование: О расторжении договора аренды здания, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендодатель ссылается на нарушение арендатором обязательств по договору аренды здания и наличие задолженности по арендной плате. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован довод ответчика об отсутствии возможности пользоваться арендуемым имуществом ввиду фактического использования этих же помещений другим лицом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1224/10-С6 по делу N А50-18167/2009 Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о предоставлении торгового места на розничном рынке путем принятия договора в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий. Обстоятельства: Ответчик возвратил истцу протокол разногласий в связи с отказом принять изложенные в нем условия. Истец полагает, что ответчик обязан заключить с ним договор. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами существует спор о заключении договора, а не об отдельных его условиях. Дополнительно: Преддоговорной спор подлежит рассмотрению судом в случае, когда заключение договора обязательно для одной из сторон. ФЗ "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс РФ" не содержит предписаний о заключении управляющей компанией договоров о предоставлении торговых мест в обязательном порядке с каждым лицом, обратившимся с заявлением.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1223/10-С1 по делу N А60-41333/2009-С10 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.4 КоАП РФ за то, что качество горячей воды из распределительной сети не соответствует требованиям санитарных правил по микробиологическим показателям. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств того, что причиной ухудшения качества горячей воды явилось ненадлежащее состояние внутридомовых инженерных систем или иного оборудования, ответственность за состояние которого несет общество.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1221/10-С3 по делу N А60-26588/2009-С12 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды оборудования и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатором арендная плата в полном объеме не внесена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено материалами дела. Размер процентов перерассчитан судом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1219/10-С3 по делу N А60-21196/2009-С10 Требование: О взыскании долга по договору поставки. Обстоятельства: Покупатель в полном объеме не оплатил принятый товар. Встречное требование: О взыскании переплаты за возвращенный товар. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку покупателем продукция была возвращена поставщику; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку сумма стоимости отгруженного покупателем в адрес поставщика товара превысила сумму задолженности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1217/10-С6 по делу N А07-11604/2009 Требование: Об отмене постановления органа местного самоуправления. Обстоятельства: Оспариваемым актом утвержден проект по перераспределению земельных участков между обществом и заявителем, признано недействующим постановление, устанавливающее характеристики предоставленных заявителю земельных участков. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятию постановления о предоставлении обществу в аренду земельного участка предшествовала процедура предварительного согласования размещения объекта, оспариваемое постановление принято для устранения нарушения прав общества в связи с принятием постановления о предоставлении земельных участков заявителю.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1209/10-С6 по делу N А76-9733/2009-61-201 Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения. Обстоятельства: Отказ в реализации права на приватизацию связан с превышением площади помещения предельного значения, установленного законом субъекта РФ, и ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушения сроков внесения платы незначительны, долг по арендной плате отсутствует, площадь помещения не превышает предельное значение, установленное законом субъекта РФ с учетом разъяснений его представительного органа, условия для выкупа соблюдены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1206/10-С6 по делу N А50-19370/2009 Требование: О признании права собственности на наружные водопроводные сети холодного водоснабжения. Обстоятельства: Покупатель приобрел здание гостиницы и полагает, что наружный водопровод входит в состав имущества. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд неправомерно отклонил довод истца о том, что стоимость водопровода включена в общую сумму договора купли-продажи, не дав ему надлежащей правовой оценки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1203/10-С6 по делу N А07-5698/2009 Требование: Об обязании возвратить из незаконного владения нежилое помещение. Обстоятельства: Истец полагает, что спорное имущество выбыло из его владения во исполнение впоследствии отмененного судебного акта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в повороте исполнения отмененного судебного акта отказано, сделка по передаче органом местного самоуправления имущества в качестве взноса в общественный фонд является ничтожной, законность владения помещением ответчиком подтверждена судебным актом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1196/10-С1 по делу N А76-16190/2009-62-307 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ за отсутствие правил внутреннего контроля и программы его осуществления, лиц, ответственных за соблюдение этих правил и реализацию программы, непредоставление в уполномоченные органы установленной законом информации, неосуществление постановки на учет. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности. Дополнительно: То обстоятельство, что правонарушение не было своевременно выявлено, не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося, поскольку уполномоченные органы обязаны своевременно выявлять и пресекать правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1195/10-С3 по делу N А47-4702/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик, являясь субъектом малого предпринимательства, исчислил налог на игорный бизнес исходя из ставки, действовавшей на момент его регистрации. Налоговый орган, применив повышенные ставки, действовавшие в период уплаты налога, доначислил налог. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком доказано его право на применение ставки налога, действовавшей на момент его государственной регистрации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1193/10-С5 по делу N А50-17282/2009 Требование: О взыскании 1) долга за поставленную теплоэнергию, 2) неустойки, 3) судебных расходов. Обстоятельства: Ответчиком не исполнялись обязательства по внесению платы за услуги по отоплению и снабжению теплоэнергией жилого дома. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт поставки энергии признан ответчиком, долг не погашен. 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор между сторонами заключен не был, счета на оплату стоимости энергоресурса не выставлялись. 3) Требование удовлетворено в части, поскольку сумма является завышенной и не соответствует объему работы и сложности дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1190/10-С5 по делу N А50-17279/2009 Требование: О взыскании 1) долга за поставленную теплоэнергию, 2) неустойки, 3) судебных расходов. Обстоятельства: Ответчиком не исполнялись обязательства по внесению платы за услуги по отоплению и снабжению теплоэнергией жилого дома. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт поставки энергии признан ответчиком, долг не погашен. 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор между сторонами заключен не был, счета на оплату стоимости энергоресурса не выставлялись. 3) Требование удовлетворено в части, поскольку сумма является завышенной и не соответствует объему работы и сложности дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1189/10-С3 по делу N А47-4703/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа о доначислении налога на игорный бизнес. Обстоятельства: Налогоплательщик, являясь субъектом малого предпринимательства, исчислил налог исходя из ставки, действовавшей на момент его регистрации. Налоговый орган, применив повышенные ставки, действовавшие в период уплаты налога, доначислил налог. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что налогоплательщик имел право в течение первых четырех лет своей деятельности при уплате налога применять более благоприятные налоговые ставки, действовавшие на момент его государственной регистрации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1188/10-С1 по делу N А76-34591/2009-44-706 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений требований законодательства РФ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент окончания срока исполнения предписания уполномоченного органа у организации отсутствовала законная обязанность по представлению списка аффилированных лиц в регистрирующий орган на бумажном и магнитном носителях.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1187/10-С1 по делу N А60-42513/2009-С6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за невыдачу при продаже покупателю товара чека контрольно-кассовой техники или бланка строгой отчетности. Решение: Требование удовлетворено в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1185/10-С1 по делу N А60-43373/2009-С5 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требования о необходимости исполнения исполнительного документа в установленный срок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина организации не доказана (приняты меры по погашению долга по исполнительному листу, ставился вопрос о рассрочке исполнения требований документа в связи с тяжелым материальным положением).

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1183/10-С1 по делу N А60-43155/2009-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за отведение менее 5 процентов рекламной площади предупреждению о необходимости консультации специалиста при размещении рекламы медицинских услуг. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана вина организации, кроме того, доказательства надлежащего извещения ее о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не представлены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1182/10-С5 по делу N А50-17285/2009 Требование: О взыскании: 1) долга за поставленную теплоэнергию; 2) пени; 3) судебных расходов. Обстоятельства: Потребителем не исполнялись обязательства по внесению платы за услуги по отоплению и снабжению теплоэнергией квартиры в жилом доме. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт поставки энергии подтвержден, потребителем долг не погашен; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку договор энергоснабжения между сторонами заключен не был, требования об оплате не предъявлялись, счета на оплату стоимости поставленной энергии не выставлялись; 3) требование удовлетворено в части, поскольку сумма является завышенной и не соответствует объему работы и сложности дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1181/10-С5 по делу N А50-17266/2009 Требование: О взыскании: 1) долга за поставленную теплоэнергию; 2) пени; 3) судебных расходов. Обстоятельства: Потребителем не исполнялись обязательства по внесению платы за услуги по отоплению и снабжению теплоэнергией квартиры в жилом доме. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт поставки энергии подтвержден, потребителем долг не погашен; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку договор энергоснабжения между сторонами заключен не был, требования об оплате не предъявлялись, счета на оплату стоимости поставленной энергии не выставлялись; 3) требование удовлетворено в части, поскольку сумма является завышенной и не соответствует объему работы и сложности дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1180/10-С5 по делу N А50-17278/2009 Требование: О взыскании: 1) долга за поставленную теплоэнергию; 2) пени; 3) судебных расходов. Обстоятельства: Потребителем не исполнялись обязательства по внесению платы за услуги по отоплению и снабжению теплоэнергией квартиры в жилом доме. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт поставки энергии подтвержден, потребителем долг не погашен; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку договор энергоснабжения между сторонами заключен не был, требования об оплате не предъявлялись, счета на оплату стоимости поставленной энергии не выставлялись; 3) требование удовлетворено в части, поскольку сумма является завышенной и не соответствует объему работы и сложности дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1177/10-С5 по делу N А76-16100/2009-23-533 Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг. Обстоятельства: Оказанные услуги по передаче тепловой энергии оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг теплоснабжения подтвержден, доказательств оплаты долга не представлено. Дополнительно: Действия суда первой инстанции по направлению извещений по всем адресам, имеющимся в материалах дела, свидетельствуют о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1175/10-С5 по делу N А60-10953/2009-С11 Требование: О взыскании долга за услуги по предоставлению электроэнергии. Обстоятельства: В соответствии с договором на отпуск электрической энергии для нужд населения выставлены счета-фактуры на оплату потребленной электроэнергии, оплата ресурса не произведена. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о том, на котором из вновь созданных муниципальных образований лежит обязательство по оплате задолженности по названному договору.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1172/10-С5 по делу N А50-15266/2009 Требование: О взыскании 1) задолженности по оплате тепловой энергии, 2) процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Теплоснабжение дома осуществлялось в отсутствие надлежащим образом оформленного договора, поставленная тепловая энергия не оплачена. Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку факт передачи энергии подтвержден, при расчете суммы долга применены нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные органом местного самоуправления. 2) В удовлетворении требования отказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1171/10-С4 по делу N А50-30009/2009 Требование: О признании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества незаключенным. Обстоятельства: Заявитель указал, что договор купли-продажи он не подписывал, денежные средства не передавал, волеизъявление на заключение договора не выражал. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия покупателя (извещение о приобретении им доли в уставном капитале общества, оплата госпошлины, обращение с заявлениями о внесении изменений в сведения о юридическом лице и их государственной регистрации) свидетельствуют о том, что воля покупателя была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из уступки доли в уставном капитале общества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1170/10-С5 по делу N А60-22634/2009-С3 Требование: О восстановлении записей на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов. Обстоятельства: Владелец железнодорожного пути полагает, что перевозчиком необоснованно списана с его лицевого счета плата за пользование вагонами, задержку в "брошенных" поездах. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактическое списание денежных средств с лицевого счета не производилось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1157/10-С4 по делу N А60-24865/2009-С1 Требование: О взыскании задолженности по договорам строительного подряда. Обстоятельства: Произведенные подрядчиком строительные работы оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено в части стоимости работ, передача результата которых подтверждена надлежащими доказательствами, доказательств полной оплаты работ не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1148/10-С4 по делу N А76-20936/2008-55-168 Требование: О взыскании с заявителя по делу о банкротстве расходов, связанных с осуществлением процедуры наблюдения, вознаграждения арбитражному управляющему. Обстоятельства: Конкурсное производство в отношении должника завершено. Расходы по проведению процедуры банкротства не возмещены, вознаграждение управляющему не выплачено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для компенсации указанных расходов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1147/10-С5 по делу N А60-22055/2009-С3 Требование: О взыскании долга за оказанные услуги. Обстоятельства: Истец полагает, что обязательства по техническому обслуживанию и санитарной уборке мест общего пользования жилого дома исполнены им надлежащим образом, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости оказанных услуг. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств того, что он является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание дома, а также того, что ответчик является собственником помещения, напротив, из материалов дела видно, что ответчик является арендатором.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1146/10-С5 по делу N А60-19207/2009-С1 Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту. Обстоятельства: Исполнитель, ссылаясь на непредставление заказчиком исходных данных для выполнения проектно-изыскательских работ, связанных со строительством пристроя, отказался от исполнения контракта и потребовал оплаты фактически выполненных работ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель не представил проект, соответствующий градостроительному плану земельного участка, выполненный результат работ использовать невозможно, исполнитель, начавший выполнение работ без получения от заказчика соответствующих исходных данных, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1145/10-С1 по делу N А50-31613/2009 Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения доказан, процедура привлечения к ответственности не нарушена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1141/10-С4 по делу N А50-8831/2009 Требование: О признании недействительными решения общего собрания участников общества, решения о регистрации и записи в реестре юридических лиц. Обстоятельства: Решение о распределении неоплаченной доли, избрании директора и утверждении новой редакции учредительных документов принято с нарушением закона. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие неоплаченной доли не доказано; подпись от имени участника общества в новой редакции учредительного договора выполнена другим лицом; установлено отсутствие кворума. В части признания недействительным решения по вопросу избрания директора отказано ввиду соблюдения порядка принятия такого решения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-11370/09-С4 по делу N А60-16261/2009-С5 Требование: Об отмене решения регистрирующего органа, об обязании зарегистрировать и внести в единый государственный реестр юридических лиц изменения. Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с непредставлением надлежащего решения участников общества об утверждении соответствующих изменений. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы, которые не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны, регистрирующий орган не наделен полномочиями по проверке достоверности указанных сведений. Дополнительно: С 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ.

"Определение ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-10470/09-С2 по делу N А60-7993/2009-С4 Кассационная жалоба возвращена правомерно, поскольку заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения (к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии жалобы в адрес третьего лица).

"Определение ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-102/10-С2 по делу N А07-175/2009 Кассационная жалоба возвращена правомерно, поскольку заявителем пропущен двухмесячный срок на обжалование судебного акта, причины пропуска срока признаны неуважительными (позднее получение копии постановления суда апелляционной инстанции не лишало общество возможности обратиться с кассационной жалобой в срок).

"Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1019/10-С5 по делу N А76-36237/2009-5-816 Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков с 1) владельца источника повышенной опасности, 2) с его страховщика. Обстоятельства: Страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая (в результате обрыва кабеля были причинены механические повреждения автомобилю). Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку к страховщику перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку ущерб транспортному средству потерпевшего причинен не в связи с эксплуатацией троллейбуса, а в результате обрыва электропровода, произошедшего по вине работника предприятия.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-9608/09-С6 по делу N А60-26769/2009-С12 Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду невозможности рассмотрения дела по существу до рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты о возвращении встречного искового заявления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-852/10-С2 по делу N А60-45011/2009-С5 Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Взыскатель полагает, что приставом не соблюден срок направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не приняты меры по оценке и реализации на торгах недвижимого имущества, принадлежащего должнику, и по обращению взыскания на имущество, денежные средства и ценные бумаги должника в предусмотренный законом срок. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сроки соблюдены, пристав не вправе принимать меры по оценке и реализации на торгах недвижимого имущества, регистрационная запись об ипотеке которого не погашена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-767/10-С2 по делу N А34-3122/2009 Требование: Об отмене решения об отказе в выделении средств на возмещение расходов. Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ отказал в возмещении расходов страхователя, произведенных на выплату пособия по беременности и родам, ввиду завышенного размера оплаты труда работника и непредставления доказательств выполнения им трудовых функций. Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнение работником обязанностей заведующей складом, наличие необходимой квалификации и опыта работы для исполнения этих обязанностей, необходимость установления соответствующего размера заработной платы и ее выплата подтверждены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-667/10-С4 по делу N А50-10280/2009 Требование: О признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров. Обстоятельства: Акционеры не принимали участия в названных собраниях, поскольку об их проведении не извещались, данные собрания проведены с нарушением закона, прав и законных интересов акционеров. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при подготовке и созыве собраний допущены существенные нарушения требований ФЗ "Об акционерных обществах".

"Определение ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-665/10-С4 по делу N А60-48756/2009-С11 Нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалование определения о принятии искового заявления (заявления) не предусмотрено, дальнейшему движению дела указанное определение не препятствует.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-572/10-С6 по делу N А07-10811/2008 Требование: Об отмене определения о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в удовлетворении иска было отказано в полном объеме, учитывая критерий разумности, сложность дела, объем проделанной работы, размер взыскиваемых судебных расходов уменьшен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-549/10-С5 по делу N А60-27032/2009-С3 Требование: О взыскании штрафа. Обстоятельства: Организацией была допущена задержка вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов. Оплата начисленного перевозчиком штрафа за простой вагонов не произведена. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку сверхнормативный простой вагонов подтвержден, размер санкции уменьшен ввиду его значительного превышения платы за пользование вагонами.

"Определение ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-293/10-С4 по делу N А07-10827/2007-Г-МОГ Обстоятельства: Лицом, участвующим в деле, подана кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного для ее подачи срока. Решение: В удовлетворении ходатайства отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку основания для признания уважительными причин пропуска срока отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1287/10-С2 по делу N А76-12715/2009-39-114 Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган полагает, что налогоплательщик необоснованно применял ЕНВД в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания, поскольку общая площадь зала обслуживания посетителей ресторана превышала допустимую. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик предоставлял в аренду за плату концертные площадки, расположенные в здании ресторана, площадь зала обслуживания посетителей без учета площади данных концертных площадок не превышает допустимую.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1248/10-С6 по делу N А76-15380/2009-22-507 Требование: О признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение. Обстоятельства: Спорное помещение передано в муниципальную собственность. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное помещение использовалось для размещения отделения почтовой связи, данное помещение относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1239/10-С6 по делу N А60-28842/2009-С12 Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и штрафа за наличие задолженности на момент расторжения договора аренды. Обстоятельства: Арендатором в полном объеме не внесены арендные платежи. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено материалами дела. Размер неустойки снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1228/10-С6 по делу N А07-12206/2009 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Арендатор обладает исключительным правом на приватизацию помещения, незаконными действиями арендодателя, выразившимися в уклонении от заключения договора купли-продажи данного помещения, ему причинены убытки в виде уплаченной арендной платы. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку расходы у арендатора не возникли бы в случае исполнения арендодателем обязанности заключить договор купли-продажи. В удовлетворении требования в части перечисленной субарендатором арендной платы в пользу арендодателя отказано, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями арендодателя и возникшими убытками.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1220/10-С6 по делу N А50-15194/2006-Г17 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по апелляционной жалобе. Обстоятельства: Застройщик жилого дома полагал, что признание недействительным постановления администрации муниципального образования о предоставлении земельного участка под строительство дома в части прекращения права постоянного пользования государственного учреждения затрагивает его права и законные интересы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не имеет права на обжалование судебного акта по рассматриваемому делу, так как из содержания решения суда не следует, что оно принято о его правах и обязанностях.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1214/10-С6 по делу N А76-8294/2009-21-606 Требование: О признании недействительным договора аренды имущества. Обстоятельства: Государственному учреждению, которому лимиты для оплаты обязательств по договору не доводились, предъявлены требования о погашении долга. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что арендодатель знал об отсутствии у учреждения лимита на финансирование деятельности на объектах арендодателя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1212/10-С2 по делу N А07-2584/2008-А-КРФ Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган, полагая, что налогоплательщик, применяя УСН: 1) неправомерно не включил в свой доход денежные средства, полученные от погашения векселей банков, доначислил НДФЛ, ЕСН и НДС; 2) получая от покупателей НДС, в бюджет налог не перечислял, декларации в инспекцию не представлял, доначислил недоимку по НДС и пени. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия реальных хозяйственных отношений с контрагентом не доказан; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку факт выставления покупателям счетов-фактур с НДС подтвержден материалами дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1208/10-С2 по делу N А76-15904/2009-25-298 Требование: О взыскании долга за выполненные работы по строительному инжинирингу. Обстоятельства: Заказчик отказался подписывать окончательный акт приемки выполненных работ, пакет документов возвратил, расходы исполнителя на подготовку документации не возместил. Встречное требование: О расторжении договора в связи с утратой интереса вследствие просрочки исполнения. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт несения расходов на выполнение договора подтвержден материалами дела; 2) производство по встречному требованию прекращено в связи с отказом от иска.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1205/10-С2 по делу N А50-8547/2009 Требование: О взыскании долга по договору на предоставление услуг и неустойки. Обстоятельства: Абонент не произвел оплату в полном объеме за оказанные ему оператором услуги телематических служб сети связи общего пользования. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1202/10-С2 по делу N А60-23941/2009-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, полагая, что налогоплательщиком необоснованно применена ставка 0 процентов при реализации товара на экспорт, поскольку не представлены документы, свидетельствующие о наличии отношений поручительства с конкретными лицами, от которых поступали платежи. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что стороны в контрактах предусмотрели возможность оплаты поставленного товара любыми третьими лицами, оплата от которых поступила в полном объеме.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1201/10-С2 по делу N А60-9997/2009-С8 Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по размещению рекламы. Обстоятельства: В подтверждение факта оказания услуг по размещению рекламы исполнителем представлены копии подписанных в одностороннем порядке актов выполненных работ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих размер долга заказчика, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1200/10-С2 по делу N А60-39849/2009-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом начислены 1) налог на прибыль ввиду неправомерного включения в расходы затрат на ремонтно-строительные работы по договорам подряда, заключенным с организациями, применяющими УСН, 2) НДС ввиду бесплатной выдачи работникам молока, со стоимости которого налог не исчислен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку 1) налогоплательщик вправе определить порядок отражения расходов и цены ремонтно-строительных работ без учета понижающих индексов, так как эти расходы являются экономически оправданными, 2) передача молока работникам происходит с целью поддержания их нормальной трудовой функции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1199/10-С2 по делу N А47-1900/2008 Требование: О взыскании убытков в порядке регресса. Обстоятельства: Организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии посредством электроустановок, находящихся на балансе ответчика, компенсировала потребителям их затраты на ремонт вышедшей из строя в результате перенапряжения электросети бытовой техники. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана причинно-следственная связь между возникновением перенапряжения в электросети и погашением расходов абонентов на проведение ремонта электроприборов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1198/10-С1 по делу N А47-5238/2009 Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа в части признания незаконным использования средств федерального бюджета РФ и требования о возмещении данных средств. Обстоятельства: Учреждение использовало субвенции, выделенные из федерального бюджета на осуществление полномочий РФ в области содействия занятости населения в субъектах РФ, на осуществление капитального ремонта мягкой кровли крыши здания учреждения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходование средств субвенций осуществлялось в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1194/10-С1 по делу N А60-29164/2009-С9 Требование: Об отмене решения о включении юридического лица в реестр недобросовестных поставщиков. Обстоятельства: Победитель запроса котировок подписал предложенный проект государственного контракта с протоколом разногласий, которым исключены положения о неустойке и изменен срок оказания услуг. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия организации по изменению текста государственного контракта обоснованно расценены антимонопольным органом как уклонение от его заключения в порядке и на условиях, предусмотренных законом и извещением о проведении запроса котировок.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1192/10-С1 по делу N А76-17957/2009-59-324 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за установку противопожарных дверей и люков в помещениях здания без соответствующей лицензии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1191/10-С1 по делу N А60-54297/2009-С10 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за отсутствие документов, подтверждающих выполнение требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушения истек.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1184/10-С6 по делу N А07-13479/2009 Требование: О признании недействительными постановлений о согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка, договора аренды участка. Обстоятельства: Истец полагает, что отказ администрации города в предоставлении ему земельного участка для строительства автозаправки и последующее предоставление участка ответчику нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок, предоставленный ответчику, не является земельным участком, за предоставлением которого ранее обращался истец и в отношении которого было принято решение о приостановлении оформления разрешительной документации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1174/10-С6 по делу N А60-26901/2009-С11 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи здания и применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Между ответчиками заключен договор купли-продажи здания. Заявитель, являясь участником общества-продавца, полагает, что покупатель при совершении сделки злоупотребил своими правами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности (требование заявлено по истечении трех лет с момента исполнения сторонами обязательств по сделке).

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1173/10-С3 по делу N А71-9030/2009 Требование: О взыскании долга за поставленный товар. Обстоятельства: Поставщик передал покупателю по товарным накладным товар, который был оплачен частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, действия покупателя по принятию товара на условиях, указанных в накладных, и частичной оплате свидетельствуют об одобрении сделки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1169/10-С3 по делу N А50-16990/2009 Требование: О взыскании предварительной оплаты. Обстоятельства: Поставщиком обязательство по поставке товара в разумный срок не исполнено, предоплата покупателю не возвращена. Встречное требование: О взыскании долга. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата спорной суммы, а также того, что покупатель обязан произвести вывоз товара от поставщика, не представлено. 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1167/10-С5 по делу N А76-12135/2009-2-733 Требование: О расторжении муниципального контракта на разработку проектной документации, возвращении аванса, взыскании штрафа. Обстоятельства: Подрядчиком нарушены сроки выполнения изыскательских работ и разработки проектной документации для реконструкции очистных сооружений бытовых сточных вод. Решение: Требование удовлетворено, поскольку со стороны подрядчика имела место значительная просрочка в исполнении обязательств по контракту.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1166/10-С6 по делу N А76-11415/2009-17-578 Требование: О признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора по предоставлению рыбопромыслового участка. Обстоятельства: Общество снято с конкурса в связи с наличием задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам. Решение: Требование удовлетворено, поскольку проверка соответствия заявителя требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, решение о допуске либо отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе возможны на стадии рассмотрения заявок, а общество было снято с конкурса на стадии оценки и сопоставления заявок. Дополнительно: Нарушение порядка проведения торгов может являться основанием для признания их недействительными по иску лица, чьи права и интересы затрагиваются данными нарушениями, если нарушения привели к неправильному определению победителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1165/10-С4 по делу N А60-42039/2009-СР Требование: О взыскании долга по векселю, процентов, пеней. Обстоятельства: После получения векселедателем от векселедержателя векселя по акту приема-передачи обязательство по оплате вексельной суммы им не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения вексельного долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1163/10-С1 по делу N А50-25412/2009 Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом не приняты меры по отзыву инкассовых поручений и отмене решений о приостановлении операций по расчетным счетам общества, вынесенных в целях обеспечения исполнения налоговых обязательств, возникших до введения в отношении общества процедуры наблюдения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку платежи не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов на основании законодательства о банкротстве.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1162/10-С6 по делу N А60-20774/2009-С12 Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения. Обстоятельства: Субарендатор обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор заключен, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1161/10-С4 по делу N А60-22691/2009-СР Требование: О взыскании долга по оплате простых векселей, процентов, пеней. Обстоятельства: После получения векселедателем от векселедержателя векселей по акту приема-передачи обязательство по оплате вексельной суммы им не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения вексельного долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1160/10-С1 по делу N А60-33148/2009-С8 Требование: Об отмене постановления органа местного самоуправления. Обстоятельства: Постановлением утвержден перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции ошибочно принял изменение предмета заявленных требований и перешел к рассмотрению спора о законности постановления органа местного самоуправления по правилам главы 24 АПК РФ, в то время как данное постановление является нормативным правовым актом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1159/10-С6 по делу N А60-20777/2009-С12 Требование: О взыскании 1) задолженности по договору аренды нежилого помещения, 2) неустойки. Обстоятельства: Арендатор обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, обеспечительный взнос является предусмотренным договором способом обеспечения исполнения обязательств, который в случае досрочного расторжения договора не подлежит зачету. 2) Требование оставлено без рассмотрения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1158/09-С1 по делу N А50-26763/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за опубликование сообщения о существенном факте "Сведения о сроках исполнения обязательств эмитента перед владельцами ценных бумаг" без указания причины неисполнения обязательств эмитента по выплате дохода и погашению номинальной стоимости облигаций и размера обязательств, в котором они не исполнены. Решение: Требование удовлетворено. Организация освобождена от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Дополнительно: Ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением прав.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1156/10-С1 по делу N А71-11953/2009-А19 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за несвоевременное направление арбитражным управляющим конкурсному кредитору письменного сообщения о проведении собрания кредиторов, отказ в допуске для участия в собрании кредиторов представителя в связи с отсутствием у него нотариально заверенной доверенности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1155/10-С4 по делу N А60-29106/2009-С11 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности. Обстоятельства: В отношении должника введено наблюдение. У него имеется 1) недоимка по страховым взносам, налогам, пеням, 2) задолженность по исполнительскому сбору. Решение: 1) Требование удовлетворено. 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку основная задолженность должником не погашена, а исполнительский сбор может быть взыскан лишь после погашения основной задолженности перед кредитором.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1152/10-С1 по делу N А60-31189/2009-С9 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Решением реклама, распространенная оператором связи по абонентскому номеру, о новых безлимитных тарифных планах на местные разговоры, о справочной службе признана ненадлежащей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку информация, поступившая на абонентский номер, имела все признаки рекламы (направлена неопределенному кругу лиц на привлечение внимания к услугам, на поддержание интереса абонентов к ним и их продвижение на рынке) и доводилась без предварительного согласия абонента посредством автоматического дозванивания.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1150/10-С1 по делу N А60-42036/2009-С5 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование обществом земельного участка под автостоянку без правоустанавливающих документов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1139/10-С3 по делу N А60-37524/2009-С2 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. Обстоятельства: Покупателем произведена частичная оплата товара. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательства его оплаты в полном объеме не представлены, покупатель надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1138/10-С3 по делу N А60-13162/2009-С10 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Обязательства по оплате поставленного товара покупателем в полном объеме не исполнены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден товарными накладными, содержащими ссылку на договор, доказательств полной оплаты либо возврата полученной продукции не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1137/10-С3 по делу N А60-24292/2009-С10 Требование: Об отмене требования налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщику выставлено требование об уплате пеней за несвоевременную уплату единого социального налога. Решение: Дело в части передано на новое рассмотрение, поскольку суд, признавая частично недействительным требование ввиду того, что возможность принудительного взыскания недоимки исключена, не дал оценки доводам налогового органа о соблюдении им мер по бесспорному взысканию задолженности, на которую произведено начисление пеней, в порядке и сроки, установленные законом. Дополнительно: После истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1136/10-С3 по делу N А60-34831/2009-С6 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислены пени и штраф в связи с осуществлением обществом деятельности, которая подпадает под специальный режим налогообложения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у налогового органа отсутствовали достаточные основания считать реализацию рефрижераторов по договорам розничной купли-продажи оптовой торговлей, так как использование приобретаемого товара контрагентами налогоплательщика в предпринимательских целях не доказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1134/10-С5 по делу N А71-6028/2009 Требование: Об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом. Обстоятельства: Управляющая организация обратилось к предыдущей управляющей компании с просьбой о передаче технической документации на указанный дом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документация передана другой управляющей компании, выбранной общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома.

"Дополнительное постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-11315/09-С4 по делу N А60-41832/2008-С2 Обстоятельства: При вынесении постановления судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов. Решение: Поскольку кассационная жалоба истца удовлетворена, уплаченная им денежная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1131/10-С3 по делу N А76-24812/2008-42-852/88 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом: 1) доначислен налог на прибыль, начислены пени, штраф в связи с включением в состав расходов документально не подтвержденных затрат; 2) доначислен НДС в связи с необоснованностью предъявления налоговых вычетов при переходе на учетную политику по отгрузке с учетной политики по оплате. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) нормы налогового законодательства не содержат положений, запрещающих включение в расходы, уменьшающие доходы, стоимости потребления спиртных напитков, факт наличия расходов подтвержден; 2) налогоплательщиком соблюдены условия, необходимые для предъявления к вычету НДС в переходный период, так как спорные вычеты применены в отношении кредиторской задолженности, образовавшейся за период, когда применялась учетная политика по отгрузке. Дополнительно: В постановлении также рассмотрены вопросы о привлечении к ответственности этого налогоплательщика за несвоевременную уплату НДС налоговым агентом, за несвоевременную уплату НДФЛ, о начислении пеней.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1131/10-С3 по делу N А76-24812/2008-42-852/88 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом: 1) доначислен налог на прибыль, начислены пени, штраф в связи с включением в состав расходов документально не подтвержденных затрат; 2) доначислен НДС в связи с необоснованностью предъявления налоговых вычетов при переходе на учетную политику по отгрузке с учетной политики по оплате. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) нормы налогового законодательства не содержат положений, запрещающих включение в расходы, уменьшающие доходы, стоимости потребления спиртных напитков, факт наличия расходов подтвержден; 2) налогоплательщиком соблюдены условия, необходимые для предъявления к вычету НДС в переходный период, так как спорные вычеты применены в отношении кредиторской задолженности, образовавшейся за период, когда применялась учетная политика по отгрузке. Дополнительно: В постановлении также рассмотрены вопросы о привлечении к ответственности этого налогоплательщика за несвоевременную уплату НДС налоговым агентом, за несвоевременную уплату НДФЛ, о начислении пеней.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1126/10-С4 по делу N А50П-1678/2009 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи. Обстоятельства: Конкурсный управляющий, выявив указанную сделку в ходе конкурсного производства, посчитал, что она противоречит требованиям закона, повлекла за собой нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не указал, на основании каких доказательств он пришел к выводу о том, что отчуждение имущества по оспариваемому договору не было направлено на уменьшение конкурсной массы должника и не повлекло для него негативных последствий.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1124/10-С4 по делу N А34-3316(4)/2009 Требование: Об отмене определения о вынесении на рассмотрение заявления о включении долга в реестр требований кредитора после введения в отношении должника процедуры, следующей после процедуры наблюдения. Решение: Требование удовлетворено, вопрос о включении требования в реестр требований кредиторов должника направлен на новое рассмотрение, поскольку установлено, что спорное требование направлено в арбитражный суд в пределах срока, установленного законом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1120/10-С6 по делу N А47-3155/2009 Требование: О признании недействительной регистрации права собственности на не завершенный строительством объект. Обстоятельства: Заявитель указывает, что регистрация права собственности на торговый павильон, который возведен арендатором земельного участка, проведена в отношении временного объекта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, требования основаны на факте возведения без соответствующего разрешения объекта недвижимости, однако требование о сносе самовольной постройки либо о признании права собственности на нее не заявлялось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1119/10-С4 по делу N А50-31584/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спор неподведомствен арбитражному суду, так как контрагент по договору купли-продажи недвижимого имущества не обладал статусом предпринимателя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1117/10-С5 по делу N А60-19507/2009-С11 Требование: О взыскании долга по договору на отпуск тепловой энергии и воды. Обстоятельства: Теплоснабжающая организация полагала, что абонент в нарушение условий договора, действие которого распространялось на период заключения нового договора, не полностью произвел оплату за принятые в спорный период энергоресурсы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку абонентом обязанность по оплате потребленного ресурса исполнена в соответствии с расчетом, выполненным на основании установленных для граждан нормативов потребления, что соответствует положениям действующего законодательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1115/10-С5 по делу N А07-12079/2009 Требование: О расторжении муниципального контракта. Обстоятельства: В ходе изучения отчета заказчик выявил нарушение сроков ведения работ и представления их результатов, отступление от технического задания, которые делают невозможным их дальнейшее использование. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность исполнителя своевременно выполнить работы носит по отношению к обязанности заказчика по передаче всех необходимых данных встречный характер, доказательств передачи исполнителю данных, предусмотренных техническим заданием, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1113/10-С6 по делу N А34-2877/2009 Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав. Обстоятельства: Предприниматель, заключив договор розничной купли-продажи диска с музыкальными произведениями, нарушил исключительное право распространителя данных музыкальных произведений. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих передачу предпринимателю прав на распространение указанных музыкальных произведений, не представлено. Размер компенсации уменьшен судом исходя из требований разумности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1112/10-С5 по делу N А71-9707/2009 Требование: Об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Обстоятельства: Управляющая компания обратилась к прежней управляющей компании с требованием о передаче технической документации, в чем ей было отказано. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прежней управляющей компанией данная техническая документация, передана иной организации, что подтверждается актом передачи, доказательств наличия иной документации нынешней управляющей организацией не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1111/10-С4 по делу N А07-12111/2007 Требование: О включении долга по договору займа в реестр требований кредиторов. Обстоятельства: Должник, не вернувший сумму займа в срок, признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском заявителем установленного срока для предъявления требований к должнику. Требование подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1109/10-С5 по делу N А76-34346/2009-5-772 Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков, возникших в результате выплаты страхового возмещения, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Страховщик потерпевшего выплатил страховое возмещение и истребовал эту сумму в порядке суброгации со страховщика виновного лица, тот данную выплату произвел частично. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку страховщиком потерпевшего при выплате страхового возмещения не был учтен износ транспортного средства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1105/10-С5 по делу N А76-15782/2009-16-572 Требование: О взыскании в порядке суброгации страхового возмещения. Обстоятельства: Страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП - выплачено страховое возмещение. Страховщик причинителя вреда отказал страховщику потерпевшего в выплате ущерба. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Дополнительно: Иск к страховщику причинителя вреда о возмещении ущерба может быть предъявлен как по месту нахождения филиала страховщика, действующего на территории субъекта РФ по месту ДТП, так и по месту нахождения филиала страховщика, действующего на территории субъекта РФ по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1103/10-С1 по делу N А50П-1380/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушения предприятием правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, выразившиеся в ненадлежащем техническом обслуживании вентиляционных каналов и дымоходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок производства по делу не нарушен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1101/10-С4 по делу N А07-17739/2009 Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков. Обстоятельства: Ненадлежащие неисполнение конкурсным управляющим своих обязанностей повлекло затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение расходов по выплате вознаграждения управляющему и привлеченным им лицам, уменьшение конкурсной массы должника. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду недоказанности наличия совокупности всех условий, необходимых для наступления деликтной ответственности, отсутствия доказательств совершения управляющим действий в нарушение интересов должника или кредиторов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1097/10-С1 по делу N А07-20103/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за размещение рекламы пива в витрине магазина без предупредительной надписи о вреде его чрезмерного употребления. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана вина, так как не исследовались обстоятельства наличия (отсутствия) возможности соблюдения закона и принятия обществом всех зависящих от него мер по его соблюдению.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1095/10-С6 по делу N А50-16365/2009 Требование: Об обязании передать здание, о взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Истец по договору купли-продажи приобрел недвижимое имущество. Ответчик требования собственника имущества об освобождении объекта и об уплате денежных средств за пользование им не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны наличие права собственности истца на спорное имущество, отсутствие между сторонами обязательственных отношений по поводу истребуемого имущества, факт нахождения имущества у ответчика, у которого законные основания для пользования им отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1090/10-С5 по делу N А50-19444/2009 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Демонтаж рекламной конструкции по истечении срока действия договора аренды рекламного места арендатором в добровольном порядке не произведен. Арендодатель поручил выполнить работы третьему лицу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендодателем реализовано предусмотренное договором право самостоятельно произвести демонтаж наружной рекламы с отнесением стоимости затрат на арендатора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1088/10-С5 по делу N А50-8331/2009 Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Обстоятельства: При заключении договора разногласия при изложении ряда условий пунктов не были урегулированы в полном объеме. Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку сторонами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как проект договора в редакции протоколов разногласий сторон, направленных друг другу, не содержал всех существенных условий договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1084/10-С1 по делу N А71-2604/2009-А25 Требование: Об отмене ненормативных правовых актов органа местного самоуправления. Обстоятельства: Орган местного самоуправления в отношении здания вынес акты о перепрофилировании здания школы под административно-хозяйственный корпус, об его передаче в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию, о создании комиссии по списанию имущества, о списании административно-хозяйственного корпуса. Решение: Требование удовлетворено ввиду несоответствия оспариваемых актов закону, нарушения прав и интересов заявителя, который пользуется зданием на законных основаниях.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1079/10-С3 по делу N А07-10939/2009 Требование: О взыскании 1) предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, 2) неустойки. Обстоятельства: Покупатель произвел предварительную оплату товара, товар в установленные договором сроки не поставлен, денежные средства возвращены поставщиком частично. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга поставщиком не представлено, просрочка исполнения денежного обязательства доказана. 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку действия покупателя по отказу от исполнения договора и поставщика по возврату аванса свидетельствуют об их соглашении по прекращению обязательств по поставке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1078/10-С3 по делу N А76-4503/2009-6-512 Требование: О взыскании 1) процентов за пользование чужими денежными средствами, 2) денежных средств, уплаченных за товар. Обстоятельства: Покупатель полагает, что ему поставлен грейфер с существенными нарушениями требований к его качеству и с нарушением установленных договором сроков. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку просрочка поставки подтверждена. 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку оборудование не имеет отступлений от технических характеристик, согласованных сторонами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1072/10-С3 по делу N А07-11911/2009 Требование: О взыскании 1) долга по договору поставки, 2) неустойки и расходов по оплате услуг представителя. Обстоятельства: Поставщик передал покупателю товар, оплата товара не произведена. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт погашения задолженности путем проведения между сторонами взаимозачетов. 2) Требование удовлетворено в части, размер неустойки уменьшен. Размер расходов уменьшен в связи с частичным удовлетворением иска.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-10687/07-С3 по делу N А07-5937/2007 Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства: Заявитель указал, что Конституционный Суд РФ выявил иной смысл положения абзаца десятого ст. 275.1 НК РФ, нежели тот, который в данном деле был придан этой норме судом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку имеются основания для пересмотра судебного акта, заявление подано в установленный срок. Дополнительно: Положения абзаца 10 ст. 275.1 НК РФ не предполагают отнесение факта непринятия органами местного самоуправления соответствующих нормативов к самостоятельному основанию для отказа налоговых органов признать для целей налогообложения налогом на прибыль фактически осуществленные градообразующими организациями расходы, связанные с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-10687/07-С3 по делу N А07-5937/07-А-КИН Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган увеличил налог на прибыль, поскольку 1) налогоплательщик не относится к категории градообразующих организаций, 2) не представлены нормативы на содержание аналогичных обслуживающих хозяйств, утвержденные органами местного самоуправления по месту нахождения налогоплательщика. Решение: Требование удовлетворено, поскольку 1) численность работников превышает пять тысяч человек, 2) налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие фактически понесенные расходы на содержание объектов обслуживающих производств. Дополнительно: Положения абзаца 10 ст. 275.1 НК РФ не предполагают отнесение факта непринятия органами местного самоуправления соответствующих нормативов к самостоятельному основанию для отказа налоговых органов признать для целей налогообложения налогом на прибыль фактически осуществленные градообразующими организациями расходы, связанные с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1036/10-С2 по делу N А60-22485/2009-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил 1) ЕСХН, поскольку часть расходов оплачена за счет целевых поступлений (субсидий), 2) НДС, поскольку счет-фактура не содержит подписи главного бухгалтера, 3) НДФЛ в связи с недоимкой, установленной предыдущей выездной налоговой проверкой. Решение: Требование удовлетворено, поскольку 1) право налогоплательщика включать в состав расходов произведенные затраты при условии их документального подтверждения не ставится в зависимость от источника этих средств, 2) товар принят на учет и оплачен, доказательств недобросовестности налогоплательщика не представлено, 3) решение, которым доначислен НДФЛ, было признано судебным актом недействительным. Дополнительно: По смыслу ст. 75 НК РФ пеня за несвоевременную уплату налога может быть начислена только при наличии в бюджете потерь в связи с неуплатой налога в установленный срок.

"Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1023/10-С5 по делу N А60-38057/2009-С2 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Государственный заказчик неправильно оформил техническое задание, что повлекло невозможность проведения работ и отказ исполнителя от исполнения контрактов на выполнение землеустроительных работ по межеванию земельных участков. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения государственным заказчиком договорных обязательств доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-998/10-С3 по делу N А07-19148/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Налоговым органом вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-997/10-С3 по делу N А07-19144/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Налоговым органом вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-996/10-С1 по делу N А76-15966/2009-62-487 Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении к ответственности по статье 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на рынке поставки газа. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-994/10-С4 по делу N А60-35234/2009-С6 Требование: О признании недействительной государственной регистрации общества созданного путем реорганизации в форме слияния. Обстоятельства: Проверкой выявлено несоответствие фактических и документальных данных о местонахождении общества, его государственная регистрация произведена по ложным документам, госпошлина уплачена не за счет средств общества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации общества, госпошлина уплачена его единоличным исполнительным органом, документы, по которым проведена регистрация, недействительными не признаны.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-9928/07-С6 по делу N А76-30842/2006-12-675/22/1/123 Требование: Об отмене определения суда и о полном взыскании расходов 1) на проведение строительно-технической экспертизы, 2) на оплату услуг представителя. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку отказ истца от иска при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает от обязанности по возмещению ответчику судебных издержек. 2) Требование удовлетворено в части, поскольку оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя относительно фиксированной договорами суммы не имеется, при этом стороны не установили размер дополнительного вознаграждения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-992/10-С4 по делу N А60-24385/2009-С1 Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных по договору строительно-монтажных работ. Обстоятельства: Подрядчик сослался на то, что заказчик обязанность по оплате выполненных работ исполнял ненадлежащим образом, регулярно нарушал установленный срок оплаты. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор признан незаключенным в связи с несогласованием сторонами сроков выполнения работ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-9883/09-С3 по делу N А07-15652/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: В связи с неисполнением налогоплательщиком, в отношении которого введено конкурсное производство, в добровольном порядке требования об уплате налога налоговый орган вынес решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования об уплате обязательных платежей (налога на имущество), возникшие после открытия конкурсного производства, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-9882/09-С3 по делу N А07-15653/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Налоговым органом вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-988/10-С4 по делу N А71-11811/2009 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: В результате несоблюдения генподрядчиком при выполнении строительно-монтажных работ требований государственных стандартов, строительных норм и правил и утвержденной проектно-сметной документации возникла протечка кровли, повлекшая затопление помещения заказчика. Решение: Требование удовлетворено, поскольку причинение ущерба в связи с ненадлежащим выполнением работ подтверждено материалами дела. Дополнительно: Если в материалах дела отсутствуют сведения об изменении места нахождения участника процесса, то направление судебных извещений по имеющемуся в материалах дела адресу соответствует требованиям АПК РФ, а наличие в материалах дела уведомлений о вручении свидетельствует о надлежащем уведомлении о времени и месте судебных заседаний.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-982/10-С6 по делу N А50-11869/2009-Г12 Требование: О признании права общей долевой собственности на нежилые помещения технического подвала жилого дома, признании недействительными регистрации права собственности и соответствующей записи в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обстоятельства: Товарищество полагает, что при передаче подвальных помещений в муниципальную собственность и в собственность третьего лица были нарушены права собственников квартир в многоквартирном доме. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты обособлены от иных помещений дома и не являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-640/10-С6 по делу N А07-14221/2009 Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав. Обстоятельства: Истец полагает, что он имеет исключительные права на распространение музыкальных произведений, а ответчиком реализован контрафактный диск. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводу ответчика о недоказанности факта передачи исключительных прав на музыкальные произведения истцу, не указано, по каким причинам названное возражение не было принято во внимание при разрешении спора, договор между исполнителем и истцом в материалы дела не представлен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-582/10-С5 по делу N А60-27113/2009-С3 Требование: О взыскании штрафа. Обстоятельства: Организацией была допущена задержка вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов. Оплата начисленного перевозчиком штрафа за простой вагонов не произведена. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку сверхнормативный простой вагонов подтвержден, размер санкции уменьшен ввиду его значительного превышения платы за пользование вагонами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-553/10-С5 по делу N А60-22977/2009-С3 Требование: О взыскании штрафа. Обстоятельства: Организацией была допущена задержка вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов. Оплата начисленного перевозчиком штрафа за простой вагонов не произведена. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку сверхнормативный простой вагонов подтвержден, размер санкции уменьшен ввиду его значительного превышения платы за пользование вагонами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-531/10-С5 по делу N А71-9511/2009 Требование: Об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции. Обстоятельства: Орган местного самоуправления вынес предписание о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции, в установленный срок конструкция не была демонтирована. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт размещения рекламной конструкции в отсутствие соответствующей разрешительной документации для распространения наружной рекламы подтвержден материалами дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-530/10-С3 по делу N А76-1208/2009-28-39/1-288 Требование: О взыскании задолженности по договору факторинга. Обстоятельства: Поставщик по договору поставки передал покупателю товар и уступил денежное требование финансовому агенту, перед которым покупатель обязательства не исполнил. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства неисполнения ранее принятого и вступившего в силу решения суда о взыскании задолженности с поставщика в пользу финансового агента, в том числе и по спорному договору поставки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-466/10-С5 по делу N А76-10517/2009-5-470 Требование: О взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Займодавец на основании платежного поручения перечислил заемщику денежные средства. Сумма займа возвращена заемщиком частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления денежных средств подтвержден, доказательств возврата суммы займа не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-4537/08-С6 по делу N А71-6988/2007 Требование: Об отмене определения об отказе в прекращении исполнительного производства в части возложения на учреждение обязанности освободить земельный участок. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельство государственной регистрации права собственности третьих лиц (собственников дома) на земельный участок, подлежащий освобождению, не свидетельствует об утрате возможности исполнить исполнительный лист.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-2251/09-С4 по делу N А60-15683/2008-СР, А60-13590/2008-СР Требование: О признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров общества о назначении генерального директора, о ликвидации общества, о назначении ликвидатора, об определении условий и сроков ликвидации. Обстоятельства: Истец указал, что он не был надлежащим образом извещен о датах проведения собраний, участия в них не принимал. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общие собрания проведены при наличии кворума, истец о проведении оспариваемых собраний был извещен надлежащим образом, доказательств принадлежности истцу на момент проведения оспариваемых собраний 100 процентов обыкновенных акций не имеется.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1275/10-С2 по делу N А47-5934/2009 Требование: Об обязании оператора телефонной сети оказывать услуги по пропуску трафика с номерной емкости, заявленной истцом в уведомлениях. Обстоятельства: Ответчик не выполнил свои обязательства по договору о присоединении сетей электросвязи в отношении присоединенных к истцу операторов связи. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно договору услуги по пропуску трафика должны предоставляться ответчиком только истцу, а не иным организациям.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1271/10-С2 по делу N А50-12669/2009 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил к уплате в бюджет НДФЛ, ЕСН, начислил соответствующие пени, штраф, выявив невключение спорных сумм в состав материальных и прочих расходов, что повлекло занижение налоговой базы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку исчисление оспариваемых налогов произведено налоговым органом без учета дополнительно представленных предпринимателем документов, подтверждающих обоснованность произведенных расходов, связанных с предпринимательской деятельностью.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1213/10-С1 по делу N А60-29069/2009-С9 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган полагал, что поставщик, занимающий доминирующее положение на рынке сбыта электроэнергии, уклонился от заключения договора путем предъявления требований к покупателю о предоставлении сведений, наличие которых предполагается из ранее действовавшего договора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения нарушения установлен, доказательств наличия у общества оснований для отказа в заключении договора электроснабжения не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1176/10-С2 по делу N А71-7151/2009-А31 Требование: 1) Об отмене решения налогового органа; 2) принятии обеспечительных мер. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ЕСН, пени и штрафы, полагая, что доходы, полученные потребительскими обществами от реализации приобретаемых у налогоплательщика товаров, являются выручкой самого налогоплательщика. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку получение необоснованной налоговой выгоды не доказано (контрагенты налогоплательщика имели иных поставщиков, заработная плата работникам выплачивалась из собственных средств организаций, потребительские общества осуществляют реальную хозяйственную деятельность); 2) в удовлетворении требования отказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1153/10-С6 по делу N А60-27624/2009-С1 Требование: Об истребовании из незаконного владения грузового самосвала. Обстоятельства: Покупатель обязательства по договору поставки не исполнил, по товарной накладной оформил возврат грузового самосвала поставщику, однако автомобиль в натуре передан не был. Ответчик отказал в возврате спорной единицы техники, сославшись на ее нахождение у него в залоге. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец утратил право собственности на автомобиль с момента его передачи по договору поставки, оформление покупателем товарной накладной о возврате имущества не свидетельствует о переходе права собственности к поставщику.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1135/10-С2 по делу N А60-19353/2009-С1 Требование: Об обязании работодателя перечислять на расчетный счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Обстоятельства: На основании коллективного договора у работодателя возникла обязанность перед профсоюзом по перечислению на его счет удержанных с работников денежных средств в случае подачи работниками письменных заявлений об удержании с них членских взносов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявления работников о перечислении профсоюзных взносов непосредственно работодателю не подавались, а поступили в адрес общества от профсоюза.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1132/10-С6 по делу N А07-12852/2009 Требование: О признании недействительным зарегистрированного права собственности субъекта Федерации на земельный участок. Обстоятельства: За субъектом Федерации зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Истец полагает, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, является федеральной собственностью. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на основании разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, находящихся на спорном участке, за РФ зарегистрировано право собственности, земельный участок, занятый данными объектами является федеральной собственностью.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1130/10-С5 по делу N А76-7734/2009-52-101 Требование: О взыскании с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности за счет казны задолженности, взысканной решением суда с учреждения. Обстоятельства: Решение суда не исполнено, производство по исполнительному листу окончено в связи с неликвидностью имущества учреждения и отсутствием денежных средств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия денежных средств у учреждения подтвержден. Надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения является соответствующее публично-правовое образование.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1128/10-С2 по делу N А47-3698/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда. Обстоятельства: Генподрядчик не оплатил выполненные строительные работы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено материалами дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1127/10-С4 по делу N А71-9732/2008 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объекты недвижимости. Обстоятельства: В рамках дела о взыскании действительной стоимости доли общества заявлено ходатайство о проведении экспертизы. Акционер полагает, что обществом имущество может быть реализовано, что приведет к затруднительности ее проведения и определения действительной стоимости доли. Решение: Требование удовлетворено, поскольку принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами в целях предотвращения причинения истцу значительного ущерба.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1125/10-С2 по делу N А76-7026/2009-2-567 Требование: О взыскании долга за выполненные изыскательские работы. Обстоятельства: Заказчик выполненные работы в полном объеме не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено материалами дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1123/10-С6 по делу N А47-5458/2009 Требование: Об отмене решения органа местного самоуправления. Обстоятельства: Органом местного самоуправления принято решение: 1) об отмене решения о передаче в собственность общества в порядке приватизации объекта недвижимости; 2) о принятии в муниципальную собственность объекта недвижимости, переход права собственности на который не был зарегистрирован. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку орган местного самоуправления обладает полномочиями по отмене актов, принятых ранее с нарушением закона; 2) требование удовлетворено, поскольку органу местного самоуправления полномочия по отчуждению недвижимости не предоставлялись.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1121/10-С4 по делу N А07-6341/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору поставки. Обстоятельства: Покупатель, в отношении которого введена процедура наблюдения, не произвел в полном объеме оплату за поставленный товар. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор поставки признан заключенным, факт принятия товара покупателем и наличие долга по его оплате подтверждены материалами дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1116/10-С6 по делу N А47-3666/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и пени. Обстоятельства: В результате изменения порядка расчета платы у арендатора образовалась задолженность за пользование земельным участком. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку применение порядка расчета, установленного дополнительным соглашением, не прошедшим государственной регистрации, является необоснованным. Дополнительно: Дополнительное соглашение, которым установлены новые площадь арендуемого участка, кадастровый номер, целевое использование, указан кадастровый план, установлен другой расчетный период, изменен расчет платы, по сути является новым договором аренды.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1114/10-С6 по делу N А76-16533/2009-22-521 Требование: О признании недействительными результатов конкурса на предоставление права пользования животным миром. Обстоятельства: По мнению участника конкурса, при определении победителя не учтен его приоритет на предоставление спорной территории в пользование. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт соблюдения правил проведения конкурса, отсутствие нарушений антимонопольного законодательства подтверждаются протоколом проведения конкурса, не представлены доказательства осуществления истцом пользования ранее спорной территорией.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1110/10-С3 по делу N А50-18743/2008 Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендодатель полагал, что у арендатора имеется задолженность по арендной плате. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие у арендатора обязанности по внесению арендной платы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1108/10-С6 по делу N А76-14375/2009-22-479 Требование: О признании права собственности муниципального образования на земельный участок. Обстоятельства: В связи с наличием противоречий между зарегистрированными правами и заявленными на регистрацию регистрационным органом отказано в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку здание на данном земельном участке является муниципальной собственностью, земельный участок предоставлен для эксплуатации здания, а доказательств волеизъявления РФ и органа местного самоуправления на передачу здания в собственность РФ не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1107/10-С4 по делу N А07-10639/2009 Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Обстоятельства: Требования кредитора не удовлетворены полностью ввиду уменьшения конкурсной массы должника в результате оплаты конкурсным управляющим услуг привлеченных специалистов, и иных текущих расходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в период конкурсного производства единственным кредитором не был определен иной, помимо имущества должника, источник оплаты услуг привлеченных специалистов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1106/10-С2 по делу N А50-17990/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи. Обстоятельства: Абонент предоставленные услуги не оплатил. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему лицу, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика истцом не заявлялось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1104/10-С2 по делу N А50-16593/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил ЕСН, НДФЛ, пени, штрафы ввиду неправомерного невключения налогоплательщиком в налоговую базу субсидий, выделенных ему в соответствии с областной целевой программой на приобретение техники, дизельного топлива, средств химизации. Решение: Требование удовлетворено, поскольку полученные налогоплательщиком субсидии относятся к компенсационным выплатам, не являются доходом и не подлежат включению в налогооблагаемую базу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1102/10-С6 по делу N А50-22940/2009 Требование: 1) Об отмене решения уполномоченного органа, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, 2) об обязании подготовить договор купли-продажи. Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал заявителям в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку данный участок находится за красными линиями, на землях общего пользования. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства отнесения земельного участка к землям общего пользования, нарушены права собственников расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости на приватизацию. 2) В удовлетворении требования отказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1100/10-С1 по делу N А47-10693/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а именно товарно-транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной, сертификата соответствия. Решение: Требование удовлетворено в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1099/10-С6 по делу N А60-29248/2009-С5 Требование: О признании незаконным внесения в государственный кадастр объектов недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, об обязании внести сведения об иной стоимости. Обстоятельства: Заявитель полагает, что на земельном участке находится электростанция, в связи с чем он относится к группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения электростанций", а не "под объект промышленности". Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кадастровая стоимость участка определена исходя из предусмотренных правоустанавливающим документом и ранее внесенных в государственный кадастр сведений о виде разрешенного использования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1098/10-С2 по делу N А76-37255/2009-44-720 Требование: 1) О признании незаконным действия судебного пристава, связанного с выходом по месту нахождения здания, снос которого был предписан судебным актом, 2) об отмене актов судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа о сносе здания в установленный срок судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и направил в адрес должника требование. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано. 2) Требование удовлетворено, поскольку рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа препятствует совершению исполнительных действий.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1094/10-С1 по делу N А76-19102/2009-56-936 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушения правил пожарной безопасности (покрытие пола, отделка стен выполнены из материала с недопустимой пожарной опасностью, двери помещения электрощитовой, складского помещения не имеют требуемого предела огнестойкости, двери, разделяющие общий коридор в здании, демонтированы). Решение: Требование удовлетворено в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1093/10-С2 по делу N А50-23982/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС 1) за услуги по продаже авиационных билетов ввиду того, что в самих билетах НДС не выставлен, 2) в связи с заявлением налогоплательщиком к вычету НДС в более поздний период по сравнению с периодом, в котором возникло право на вычет. Решение: Требование удовлетворено, поскольку 1) налогоплательщиком соблюдены необходимые условия для применения налогового вычета, 2) нет недоимки по НДС, поскольку неуплата налога компенсирована переплатой этого же налога в предыдущих налоговых периодах вследствие неприменения вычета по НДС.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1092/10-С6 по делу N А71-7502/2009 Требование: О признании права федеральной собственности на встроенное помещение, недействительным решения в части передачи помещения в муниципальную собственность, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности РФ и права хозяйственного ведения предприятия на помещение. Обстоятельства: Истец полагает, что объект относится к федеральной собственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что спорное помещение было возведено не за счет отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения и что помещение непосредственно участвует в деятельности истца, связанной с производством систем и элементов вооружения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1091/10-С1 по делу N А60-42394/2009-С8 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 16.13 КоАП РФ за то, что общество без повреждения наложенных пломб и уведомления таможенного органа осуществило перегрузку товара, следовавшего по транзитной декларации, с одного железнодорожного вагона на другой. Решение: Требование удовлетворено в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1089/10-С4 по делу N А71-13267/2008-Г26 Требование: О взыскании с заявителя по делу о банкротстве расходов, связанных с осуществлением процедуры наблюдения, вознаграждения арбитражному управляющему. Обстоятельства: Производство по делу о несостоятельности должника прекращено. Расходы по проведению процедуры банкротства не возмещены, вознаграждение управляющему не выплачено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для компенсации расходов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1083/10-С4 по делу N А07-13906/2009-Г-ДИР Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Заключен договор долевого участия в строительстве. Истцом перечислены денежные средства на основании решения суда общей юрисдикции физическим лицам в возмещение стоимости завершения строительства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку застройщиком не исполнены принятые по договору обязательства по передаче истцу в установленный договором срок встроенно-пристроенных помещений, соответствующих строительным нормам, помещения в эксплуатацию в установленном законом порядке введены не были.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1082/10-С2 по делу N А71-8074/2009-А24 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на добавленную стоимость и пени ввиду неправомерного применения налогового вычета по НДС, уплаченному в составе стоимости товара по счету-фактуре, содержащему недостоверные сведения о поставщике. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счет-фактура не соответствует закону, так как подписан неустановленным лицом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1081/10-С3 по делу N А60-22970/2009-С2 Требование: О взыскании задолженности по договору на изготовление товара и его поставку, неустойки. Обстоятельства: Часть продукции передана покупателю, другая часть товара изготовлена и готова к отгрузке, о чем уведомлен покупатель. Поставщик полагает, что покупатель уклоняется от принятия и оплаты оставшейся продукции. Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку изготовление товара и его готовность ранее предусмотренных договором сроков, до перечисления предварительной оплаты, свидетельствуют о предпринимательском риске поставщика, нормы ГК РФ не предусматривают возможности понуждения покупателя к оплате изготовленного, но не переданного ему товара.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1077/10-С3 по делу N А76-10599/2009-52-157 Требование: О взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставщик передал покупателю товар, оплата которого не произведена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара не представлено, размер процентов уменьшен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1076/10-С3 по делу N А07-14003/2009 Требование: О взыскании долга за товар, переданный по накладным, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя. Обстоятельства: Поставщик передал покупателю товар, оплата которого произведена частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара не представлено. Размер судебных расходов уменьшен с учетом характера рассмотренного спора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1075/10-С3 по делу N А07-9822/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки. Обстоятельства: Поставщик передал покупателю товар, оплата которого произведена частично. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств погашения долга не представлено, часть суммы обоснованно зачтена покупателем в счет имеющейся перед ним задолженности поставщика, размер неустойки уменьшен по ст. 333 ГК РФ ввиду отсутствия негативных последствий, вызванных нарушением обязательства. Дополнительно: Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1066/10-С5 по делу N А60-27080/2009-С3 Требование: О взыскании штрафа. Обстоятельства: Организацией была допущена задержка вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов. Оплата начисленного перевозчиком штрафа за простой вагонов не произведена. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку сверхнормативный простой вагонов подтвержден, размер санкции уменьшен ввиду его значительного превышения платы за пользование вагонами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1065/10-С1 по делу N А71-92/2009А5 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ за заключение организацией ограничивающих конкуренцию соглашений. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент заключения соглашений административная ответственность за вменяемое правонарушение отсутствовала, кроме того, административным органом пропущен срок давности привлечения к ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1062/10-С1 по делу N А50-30359/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу об отмене определения уполномоченного органа о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку споры, возникающие на стадии возбуждения и в процессе производства по делу об административном правонарушении, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1060/10-С6 по делу N А07-18106/2009 Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка. Обстоятельства: Арендатор полагает, что соглашение с ним заключено неуполномоченным на распоряжение земельным участком органом местного самоуправления. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы вопросы о том, разграничена ли государственная собственность на спорный земельный участок, о государственной регистрации договора аренды, о правовой природе дополнительного соглашения, о правах и обязанностях сторон по соглашению.

"Определение ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1058/10-С1 по делу N А50-24182/2009 Производство по жалобе на решение о привлечении к административной ответственности прекращено, поскольку от заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1054/10-С1 по делу N А47-6457/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу о признании незаконными действий органа внутренних дел, выразившихся в невозврате изъятого в ходе проверки у предпринимателя компьютерного оборудования, в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорном случае орган внутренних дел действовал в рамках уголовно-процессуального законодательства, а значит дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1053/10-С6 по делу N А76-15400/2009-57-270 Требование: О признании незаконной государственной регистрации обременения в виде ипотеки на помещение в жилом доме. Обстоятельства: Право собственности застройщика на принадлежащее ему в сданном в эксплуатацию доме помещение зарегистрировано с обременением в виде ипотеки, возникшей в силу закона. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку застройщиком не выполнены обязательства перед одним из участников долевого строительства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1051/10-С1 по делу N А71-10263/2009А28 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа о признании общества нарушившим антимонопольное законодательство. Обстоятельства: Общество, занимающее доминирующее положение на рынке по поставке природного газа, при заключении договора включило в него условие по установлению штрафных коэффициентов за сверхдоговорное потребление газа, которые не предусмотрены законом и изначально являются невыгодными для покупателя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент вынесения спорного решения правонарушение было устранено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1050/10-С2 по делу N А71-9021/2009-А25 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, поскольку налогоплательщик не восстановил сумму НДС, ранее правомерно принятую к вычету по приобретенному объекту недвижимости. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый акт соответствует налоговому законодательству. Дополнительно: Особый порядок восстановления НДС, предусмотренный п. 6 ст. 171 НК РФ, распространяется на налогоплательщиков, которые используют соответствующий объект недвижимости как в операциях, подлежащих обложению НДС, так и в операциях, не подлежащих налогообложению.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1049/10-С5 по делу N А07-14475/2009 Требование: О признании 1) недействительным размещения заказа и торгов, 2) муниципальных контрактов на содержание ливневых коллекторов не подлежащими заключению с лицом, выигравшим торги. Обстоятельства: Истец указал на нарушение правил проведения торгов, выразившихся в неправильном указании протяженности линевых коллекторов и начальной цены контрактов, на проведение торгов не собственником спорных коллекторов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку 1) истец участия в аукционе по одному лоту не принимал, при проведении аукциона по другому лоту существенных нарушений не допущено, 2) общество не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Дополнительно: Собственник имущества, передав имущество в безвозмездное пользование, не устраняется от его содержания, продолжая нести расходы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1047/10-С1 по делу N А71-256/2009А31 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ за заключение дистрибьюторского договора на поставку сыров, результатом чего явились поддержание цен, разделение товарного рынка по территориальному принципу и по кругу покупателей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор был заключен до даты вступления в действие ст. 14.32 КоАП РФ, а также истек годичный срок давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1043/10-С5 по делу N А07-12141/2009 Требование: О взыскании 1) убытков, 2) неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик, не утвердив тариф на услуги по передаче электрической энергии в установленном порядке, не имел права требовать оплаты оказанных услуг. Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения ввиду направления претензии без указания в ней спорной суммы. 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период оплата услуг по передаче электроэнергии произведена истцом третьему лицу, не являющемуся стороной по делу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1039/10-С1 по делу N А60-6552/2009-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за навязывание контрагенту невыгодных условий, по которым стоимость работ будет определена после выставления счета вышестоящей сетевой организацией, уклонение общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг, от выполнения пуско-наладочных работ и от составления акта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1038/10-С5 по делу N А60-27026/2009-С3 Требование: О взыскании штрафа за простой вагонов. Обстоятельства: Обществом была допущена задержка вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов. Оплата начисленного перевозчиком штрафа не произведена. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку сверхнормативный простой вагонов подтвержден, размер санкции уменьшен, так как он значительно превышает ставку платы за пользование вагонами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-10328/08-С4 по делу N А60-7518/2008-СР Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: У исполнителя возникли выпадающие доходы, образовавшиеся в результате разницы между тарифами, установленными региональной энергетической комиссией для поставщиков жилищно-коммунальных услуг, и тарифами на оплату жилищно-коммунальных услуг, установленными органом местного самоуправления, которые заказчиком не были возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку несовершение муниципальным образованием действий по компенсации произведенных исполнителем расходов является неправомерным, размер убытков подтвержден документально, между убытками и бездействием заказчика имеется причинно-следственная связь.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1025/10-С3 по делу N А60-64/2009-С1 Требование: О взыскании долга по договорам поставки, подряда, неустойки. Обстоятельства: Обязательство по оплате поставленного товара и выполненных работ по изготовлению в соответствии с техническим описанием вырубных штампов, штампов для нагрева и тиснения фольгой, печатных пластин покупателем не исполнено. Встречное требование: О взыскании 1) убытков в виде стоимости некачественной упаковочной продукции, 2) неустойки. Решение: Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ. 1) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказано, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю на этапе транспортировки. 2) Встречное требование удовлетворено в части ввиду просрочки поставки товара. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ. Дополнительно: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание стоимость экономных транспортных услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1021/10-С5 по делу N А60-27765/2009-С3 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Между истцом (цессионарий) и третьим лицом (цедент) заключен договор уступки права требования денежных средств, ошибочно перечисленных на расчетный счет ответчика. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1015/10-С5 по делу N А60-26740/2009-С3 Требование: О взыскании штрафа за задержку вагонов на путях необщего пользования. Обстоятельства: За задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования перевозчик на основании ведомостей подачи и уборки вагонов начислил обществу штраф, который не был оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт задержки вагонов, принадлежащих перевозчику, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов подтвержден. Размер штрафа снижен, поскольку он существенно превышает максимальную ставку платы за пользование вагонами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1011/10-С5 по делу N А07-14783/2009 Требование: О взыскании долга по договорам лизинга и неустойки. Обстоятельства: Лизингодатель по договорам купли-продажи приобрел оборудование и по акту приема-передачи передал его лизингополучателю. Лизингополучатель обязанность по внесению лизинговых платежей не исполнил. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано заключение лизингополучателем соглашений о переводе долга по договорам лизинга, переход обязанностей лизингополучателя к третьему лицу подтвержден вступившим в силу судебным актом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1008/10-С5 по делу N А07-14784/2009 Требование: О признании недействительными (ничтожными) соглашений о переводе долга по договорам лизинга. Обстоятельства: Соглашениями о переводе долга предусмотрена замена лизингополучателя, в то время как самими договорами лизинга право лизингополучателя на передачу третьим лицам своих прав по договорам не предусмотрено. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, применив к отношениям сторон положения закона о возложении исполнения обязательств лизингополучателя на третье лицо, не учел, что фактически в правоотношениях состоялась замена должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1007/10-С3 по делу N А76-15261/2009-33-210 Требование: О взыскании долга за поставленный товар и неустойки. Обстоятельства: В подтверждение факта передачи товара и его принятия покупателем поставщик представил товарную накладную, на которой отсутствуют подписи представителей покупателя, оттиск его печати. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор поставки признан незаключенным, факт принятия покупателем товара поставщиком не доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1006/10-С3 по делу N А07-19142/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган вынес решение о взыскании с налогоплательщика, в отношении которого открыто конкурсное производство, налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах в банке. Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательство о банкротстве не допускает возможности применения каких-либо ограничений в распоряжении имуществом должника, в отношении которого введено конкурсное производство, в том числе и при взыскании текущих платежей. Дополнительно: Судом ошибочно взыскана государственная пошлина с налогового органа, поскольку истец и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1004/10-С3 по делу N А07-19145/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Налоговым органом вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1001/10-С3 по делу N А07-19140/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Налоговым органом вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства. Дополнительно: Не подлежит взысканию с налогового органа государственная пошлина, за обращение в суд в защиту государственных и (или) общественных интересах.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-993/10-С1 по делу N А76-32669/2009-56-941 Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ за использование водного объекта без документов на право пользования. Обстоятельства: В результате плановой проверки выявлено осуществление сброса сточных вод в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, за что общество привлечено к ответственности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не является пользователем водного объекта, в связи с чем не обязано получать решение уполномоченного органа о предоставлении его в пользование, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-991/10-С1 по делу N А07-25316/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за размещение рекламы пива без предупреждения о вреде его чрезмерного потребления. Решение: Требование удовлетворено, поскольку объектом рекламы является оказание услуг сауны, само по себе указание на наличие в сауне пива не может быть расценено как его реклама, так как в объявлении не содержится упоминания о марке, товарном знаке или производителе конкретного пива.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-990/10-С3 по делу N А76-35950/2009-46-716 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа о принятии обеспечительных мер. Обстоятельства: В обеспечение исполнения решения о привлечении лица к ответственности принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа объектов недвижимого имущества и земельных участков. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку АПК РФ не предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия какого-либо акта о принятии обеспечительных мер, так как это не соответствует институту обеспечения заявления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-984/10-С4 по делу N А50-2691/2009 Требование: О признании недействительным уведомления конкурсного управляющего. Обстоятельства: Конкурсный управляющий информировал кредитора, что его требования, ранее включенные в третью очередь реестра, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований всех иных кредиторов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласия на исключение требования из реестра требований кредиторов или изменение очередности его удовлетворения кредитор не выражал.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-981/10-С6 по делу N А60-24994/2009-С9 Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права лица на приобретение в собственность арендуемого помещения, обязании устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Арендатору муниципального имущества отказано в реализации преимущественного права на его приобретение с указанием на то, что арендатор является субъектом малого предпринимательства менее срока, установленного законом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку возможность реализации выкупа имущества не зависит от периода, в течение которого заявитель является субъектом малого или среднего предпринимательства, условия для использования преимущественного права соблюдены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-980/10-С1 по делу N А50-23877/2009 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление организацией фармацевтической деятельности по адресу, не указанному в лицензии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения доказан. Дополнительно: Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ, положения ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, не распространяются.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-979/10-С2 по делу N А07-17345/2009 Требование: О признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и приостановления исполнительного производства, обязании совершить действия по полному возврату всего имущества, указанного в исполнительных листах. Обстоятельства: Взыскатель полагает, что ему не дана возможность знакомиться с материалами производства, нарушен срок направления постановления о возбуждении производства, к должнику не применены меры принудительного исполнения и ответственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приставом приняты меры по исполнению исполнительных документов, направление копий постановлений с нарушением сроков не повлекло неблагоприятных последствий, приостановление производства не нарушило прав взыскателя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-978/10-С6 по делу N А60-33827/2008-С3 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилым помещением. Обстоятельства: Предприниматель безвозмездно пользовался нежилым помещением, оплачивая обслуживающей организации коммунальные услуги и техническое обслуживание помещений. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты расходов по коммунальным платежам. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку договор субаренды в связи с отсутствием его государственной регистрации признан незаключенным, предприниматель пользовался спорным имуществом без установленных на то законом или договором оснований. 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку оплата коммунальных услуг является обязанностью арендатора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-976/10-С3 по делу N А60-26056/2009-С6 Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, обязании произвести возврат излишне уплаченных налогов и пеней, об отмене решений об отказе осуществить зачет и о взыскании недоимки. Обстоятельства: Налогоплательщик полагает, что налоговый орган незаконно не сообщил о факте излишней уплаты налога и его сумме, самостоятельно не произвел зачет переплаты в счет погашения недоимки и отказал в возврате излишне уплаченных сумм. Решение: В удовлетворении требования в части признания незаконным неизвещения о факте излишней уплаты налога отказано, поскольку НК РФ предусматривает самостоятельное выполнение налогоплательщиком обязанности по исчислению и уплате налога, кроме того, составлен совместный акт сверки. Остальные требования удовлетворены, так как срок на подачу заявления о зачете и возврате спорной суммы не пропущен. Дополнительно: В удовлетворении требования об исправлении опечатки отказано, поскольку изменение текста приведет к возложению на налоговый орган обязанности, не установленной судебным актом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-976/10-С3 по делу N А60-26056/2009-С6 Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, обязании произвести возврат излишне уплаченных налогов и пеней, об отмене решений об отказе осуществить зачет и о взыскании недоимки. Обстоятельства: Налогоплательщик полагает, что налоговый орган незаконно не сообщил о факте излишней уплаты налога и его сумме, самостоятельно не произвел зачет переплаты в счет погашения недоимки и отказал в возврате излишне уплаченных сумм. Решение: В удовлетворении требования в части признания незаконным неизвещения о факте излишней уплаты налога отказано, поскольку НК РФ предусматривает самостоятельное выполнение налогоплательщиком обязанности по исчислению и уплате налога, кроме того, составлен совместный акт сверки. Остальные требования удовлетворены, так как срок на подачу заявления о зачете и возврате спорной суммы не пропущен. Дополнительно: В удовлетворении требования об исправлении опечатки отказано, поскольку изменение текста приведет к возложению на налоговый орган обязанности, не установленной судебным актом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-967/10-С5 по делу N А50-9973/2009 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами. Обстоятельства: За время простоя вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их приема владельцем пути необщего пользования перевозчиком была начислена плата за пользование вагонами, которая владельцем путей необщего пользования не внесена. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств возложения на владельца путей необщего пользования указанной обязанности на основании договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-966/10-С5 по делу N А76-3980/2009-9-409 Требование: О взыскании штрафа за простой вагонов. Обстоятельства: Владельцем железнодорожных путей была допущена задержка вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов. Оплата начисленного перевозчиком штрафа не произведена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сверхнормативный простой вагонов подтвержден. Размер санкции уменьшен, так как он значительно превышает ставку платы за пользование вагонами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-963/10-С6 по делу N А50-15701/2009 Требование: О признании недействительными торгов. Обстоятельства: Торги проведены в период действия обеспечительных мер в виде запрета проводить аукцион по продаже арестованного имущества должника, но признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец избрал неверный способ защиты права, торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, так как отсутствует факт сделки, порождающий соответствующие правоотношения между ее участниками.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-962/10-С5 по делу N А50-32588/2009 Требование: Об отмене решения третейского суда. Обстоятельства: Третейским судом принято решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи. Решение: В удовлетворении требования отказано, производство по делу прекращено, поскольку в договоре купли-продажи содержится условие о том, что решение третейского суда является окончательным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-961/10-С5 по делу N А50-36830/2009 Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для выдачи исполнительного листа не имеется - долг погашен в добровольном порядке. Последующее неисполнение договорных обязательств в соответствии с третейской оговоркой не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-96/10-С2 по делу N А07-17900/2009 Требование: О взыскании долга за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик не оплатил ремонтные работы, выполненные в рамках договора подряда. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку спор был рассмотрен в отсутствие ответчика (в судебном заседании присутствовал представитель общества с таким же наименованием, но другим ИНН), не установлено наличие у ответчика обязательств по договору подряда (акт приемки выполненных работ, справка о стоимости работ не заверены печатью заказчика, не имеют расшифровки подписей).

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-959/10-С5 по делу N А47-5327/2009 Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги. Обстоятельства: Оказанные услуги по хранению автотранспортного средства оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания услуг, при этом доказательства их оплаты в полном объеме не представлены. Дополнительно: Специальной нормы, предусматривающей недействительность договора хранения при несоблюдении простой письменной формы, в главе 47 ГК РФ не содержится.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-955/10-С6 по делу N А07-12486/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, выселении арендатора из занимаемого нежилого помещения. Обстоятельства: Арендатором обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, задолженность не погашена. Арендодатель уведомил об отказе от договора аренды, занимаемое помещение арендатор не освободил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Дополнительно: Требование о выселении арендатора из занимаемого нежилого помещения удовлетворено дополнительным решением.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-954/10-С5 по делу N А47-5335/2009 Требование: О взыскании штрафа. Обстоятельства: За превышение грузоподъемности вагона перевозчик начислил штраф, требование оплатить штраф грузоотправителем не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку акт общей формы, коммерческий акт, сохранная записка грузополучателя составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и доказывают перегруз вагона.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-953/10-С6 по делу N А47-5717/2009 Требование: О признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права собственности покупателя на земельный участок. Обстоятельства: Истец указал на то, что у покупателя не возникло право на приобретение земельного участка под не принадлежащим ему объектом незавершенного строительства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебным актом признано недействительным право собственности покупателя на не завершенную строительством автозаправочную станцию, для строительства которой передан в собственность спорный земельный участок, собственником объекта является истец, обладающий правом на земельный участок.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-949/10-С6 по делу N А50-30724/2009 Требование: О признании права оперативного управления на здание, об исключении объекта недвижимости из перечня имущества, находящегося в муниципальной собственности. Обстоятельства: Истец полагал, что занимаемое им здание является федеральной собственностью, включено в реестр муниципальной собственности в нарушение закона. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для отнесения спорного имущества к федеральной собственности на момент ее разграничения отсутствуют, доказательств безвозмездной передачи здания из муниципальной собственности в федеральную собственность как имущества, используемого федеральными органами государственной власти, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-948/10-С5 по делу N А07-18652/2009 Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссионного вознаграждения. Обстоятельства: В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов займодатель направил требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме заемщиком не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-947/10-С1 по делу N А76-32667/2009-44-704 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ за неорганизацию производственного контроля при осуществлении сброса сточных вод с системы ливневой канализации, эксплуатируемой обществом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество выполняет обязательства по содержанию и ремонту ливневой канализации, не осуществляет деятельность, при которой возникает возможность причинения вреда окружающей среде, следовательно, не является водопользователем и субъектом ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-944/10-С1 по делу N А50-25691/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, послуживших основанием для занижения размера таможенных платежей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан. Дополнительно: Извещение лица, привлекаемого к ответственности, признано надлежащим, поскольку в телеграмме указаны место и время составления протокола об административном правонарушении, норма КоАП РФ, по которой будет составлен протокол.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-942/10-С1 по делу N А50-16716/2009 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: На основании жалобы общества антимонопольный орган провел проверку, в ходе которой выявил нарушения закона при размещении государственным органом заказа на выполнение работ по проектированию водопроводной сети. Решение: Требование удовлетворено, поскольку участником размещения заказа общество не являлось, в силу чего у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы и для проведения внеплановой проверки порядка размещения заказа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-941/10-С5 по делу N А50-17277/2009 Требование: О взыскании долга за оказанные коммунальные услуги и неустойки. Обстоятельства: Теплоснабжающая организация оказывала собственнику жилого помещения услуги по отоплению и снабжению тепловой энергией, которые им своевременно не оплачивались. Решение: Требование в части взыскания долга удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии собственником признан, в части взыскания неустойки в удовлетворении требования отказано, поскольку не был заключен договор поставки тепловой энергии, счета на оплату стоимости поставленной энергии в спорный период не выставлялись.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-939/10-С3 по делу N А76-6328/2009-26-502 Требование: О взыскании долга за поставленный товар. Обстоятельства: Покупатель не оплатил в полном объеме товар, отправленный ему железнодорожным транспортом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены дорожная ведомость и квитанция о приемке груза, которые заполняются при перевозке грузов железнодорожным транспортом и подтверждают получение покупателем товара.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-938/10-С4 по делу N А50-20239/2009 Требование: О признании незаконными действий директора общества в части отказа в предоставлении участнику общества документов для аудиторской проверки. Обстоятельства: Участник общества за свой счет нанял аудитора для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности общества. Директор общества отказал в выдаче документов для проведения проверки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение участником общества договора с аудитором от своего имени и проведение проверки являются его правом и не противоречат закону.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-937/10-С4 по делу N А50-7044/2009 Требование: О прекращении производства по делу о признании предпринимателя банкротом. Обстоятельства: У должника имущество, достаточное для покрытия судебных расходов, отсутствует. Инициатор процедуры банкротства - налоговый орган - отказался возмещать расходы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов, подтверждается материалами дела. Вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные им судебные расходы подлежат взысканию за счет налогового органа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-935/10-С4 по делу N А50-20544/2008 Требование: О взыскании вознаграждения и судебных расходов за проведение процедуры наблюдения. Обстоятельства: Конкурсному управляющему в рамках дела о банкротстве должника не были выплачены вознаграждение и понесенные расходы. Решение: В удовлетворении требования в части взыскания вознаграждения в виде процентов и расходов на оплату услуг привлеченного специалиста отказано, поскольку временный управляющий не осуществлял никаких действий, должником требования кредиторов погашены самостоятельно, порученные специалисту действия являются обязанностью самого временного управляющего, в другой части требования удовлетворены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-934/10-С3 по делу N А47-2593/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды оборудования котельной. Обстоятельства: По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться оборудованием при отсутствии возражений арендодателя. Образовавшаяся задолженность оплачена частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, частичная оплата, соглашение о взаимозачете встречных однородных требований свидетельствуют об одобрении директором общества-арендатора действий работника по подписанию передаточного акта на спорное оборудование.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-933/10-С3 по делу N А50-13712/2009 Требование: О взыскании долга по договору поставки и неустойки. Обстоятельства: В нарушение условий договора покупатель оплатил поставленный товар частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтверждается накладными, доказательств полной и своевременной оплаты не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-931/10-С6 по делу N А50-7416/2009 Требование: О признании недействительными права оперативного управления на недвижимое имущество, распоряжения главы муниципального образования о его передаче в оперативное управление, об обязании зарегистрировать переход права собственности на имущество. Обстоятельства: Покупатель получил и оплатил по договору купли-продажи скважины и сооружения. Переход права собственности не зарегистрирован, продавец ликвидирован, имущество передано в оперативное управление муниципальному учреждению. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили, какой орган от лица собственника и в каком порядке вправе давать согласие на отчуждение имущества, был ли урегулирован такой порядок до вступления в силу Устава муниципального образования, в чьем фактическом владении находится имущество.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-930/10-С3 по делу N А76-15613/2009-41-290 Требование: О солидарном взыскании долга за поставленный товар и неустойки. Обстоятельства: Покупатель, исполнение обязательств которого обеспечено поручителем, не оплатил товар в полном объеме в обусловленный договором срок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения товара покупателем не оспаривается, доказательств оплаты в полном объеме не представлено, договор поручительства является заключенным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-929/10-С4 по делу N А50-128/2008 Требование: О взыскании вознаграждения конкурсного управляющего. Обстоятельства: Вознаграждение управляющему выплачено должником, признанным банкротом, не в полном объеме, конкурсное производство завершено. Инициатор процедуры банкротства - налоговый орган - отказался возмещать расходы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-928/10-С1 по делу N А50-29299/2009 Требование: Об изменении решения суда и невзыскании судебных расходов с административного органа, который освобожден от уплаты госпошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ. Обстоятельства: Административный орган является проигравшей стороной по делу, в силу чего с него в пользу другой стороны взысканы судебные расходы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку льгота по уплате госпошлины предоставляется лишь при обращении с заявлением в суд, а в случае участия административного органа в качестве ответчика - при его обращении в суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-921/10-С6 по делу N А71-12435/2009-Г29 Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения и договорной неустойки. Обстоятельства: Арендатор не уплачивал арендную плату за пользование переданным помещением. Арендодатель расторгнул договор в одностороннем порядке. Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность по арендной плате не была погашена арендатором. Пени взысканы частично, поскольку после прекращения договорных отношений арендодатель за неисполнение денежных обязательств вправе применить ответственность, установленную ст. 395 ГК РФ, а не ответственность в виде неустойки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-811/10-С5 по делу N А60-29282/2009-С3 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Медицинское учреждение использовало денежные средства, полученные от органа Фонда обязательного медицинского страхования РФ, на виды расходов, не входящие в территориальную программу государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи. Деятельность организаций муниципальной системы здравоохранения в части, не включенной в территориальную программу, должна финансироваться за счет средств муниципального бюджета. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нецелевого использования денежных средств установлен, доказательств надлежащего финансирования деятельности данного учреждения не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-79/10-С2 по делу N А07-12273/2009 Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста. Обстоятельства: Произведен арест жилого помещения, принадлежащего должнику. Решение: Требование удовлетворено, поскольку акт о наложении ареста был составлен в отсутствие надлежащего уведомления должника о совершении исполнительных действий, несоответствие акта требованиям законодательства об исполнительном производстве повлекло признание незаконным постановления о наложении ареста.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-78/10-С3 по делу N А07-7053/2009-А-АГФ Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил ЕНВД, пени и штраф, поскольку не признал павильоны налогоплательщика относящимися к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, и посчитал деятельность по оказанию услуг по передаче во временное владение и пользование торговых мест, расположенных в павильонах и на рынке, подлежащей обложению ЕНВД. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку павильоны не имеют обособленных помещений, предназначенных для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей; торговые места, расположенные на открытой территории рынка, являются объектами нестационарной торговой сети.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-77/10-С2 по делу N А50-8695/2009 Требование: О взыскании ущерба. Обстоятельства: Актом освидетельствования мест рубок зафиксировано нарушение лесопользователем законодательства, выразившееся в вырубке и повреждении до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесосек. Лесопользователь причиненный ущерб не возместил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения лесного законодательства, допущенного в процессе заготовки древесины, подтвержден, размер причиненного ущерба доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-6943/09-С4 по делу N А60-37993/2008-С2 Требование: О пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку результаты оценки судом обстоятельств по иному делу, предметом которого было оспаривание решений общего собрания акционеров об одобрении договоров займов, к числу вновь открывшихся обстоятельств в деле о признании недействительным договора займа не могут быть отнесены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-69/10-С6 по делу N А07-18327/2009 Требование: О признании недействительным распоряжения главы муниципального района о передаче зданий в муниципальную казну. Обстоятельства: Арбитражный управляющий полагает, что изъятие зданий, принадлежащих предприятию, на основании оспариваемого распоряжения привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов предприятия. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку требование было рассмотрено как заявление о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, в то время как заявитель оспаривал сделку, направленную на прекращение права хозяйственного ведения предприятия спорным имуществом и на изъятие его у предприятия.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-535/10-С4 по делу N А60-28484/2009-С1 Требование: О взыскании 1) долга по договору строительного подряда, 2) неустойки. Обстоятельства: Выполненные работы по строительству магистрального трубопровода оплачены частично. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных работ не представлено. 2) Требование удовлетворено в части суммы, в отношении которой подтверждено соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-529/10-С6 по делу N А34-2009/2009 Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды. Обстоятельства: В результате отключения в арендуемых помещениях электроэнергии арендатор лишился возможности осуществлять производственную деятельность. На претензию арендодатель не ответил. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у арендатора убытков в виде упущенной выгоды доказательствами не подтверждено, отсутствует документальное обоснование разумного характера затрат, указанных арендатором в калькуляции на изготовление продукции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-382/10-С2 по делу N А07-3501/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) НДС, пени и штраф ввиду расхождения сумм в налоговых декларациях налогоплательщика с данными книг покупок и продаж; 2) НДФЛ, пени и штраф, поскольку установлены факты неудержания налога с части доходов, выплаченных членам крестьянско-фермерского хозяйства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) решение о привлечении к ответственности не содержит описания обстоятельств совершенного правонарушения, не содержит ссылок на конкретные первичные документы; 2) налогоплательщик в проверяемый период НДФЛ с суммы полученных физическими лицами доходов не удерживал, а уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Дополнительно: В решении рассмотрены также вопросы начисления этому налогоплательщику ЕСН, взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих сумм пеней и штрафов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-182/10-С4 по делу N А71-6411/2009 Требование: О признании недействительными решения общего собрания участников общества и записи о государственной регистрации изменений в устав общества. Обстоятельства: Участник общества полагал, что на основании сфальсифицированного протокола решения общего собрания общество незаконно приобрело его долю в уставном капитале, чем нарушило его права. Решение: Требование удовлетворено, поскольку волеизъявление участника общества на выход из состава его участников доказательствами не подтверждено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-150/10-С3 по делу N А07-9377/2009 Требование: О взыскании долга по договору поставки и неустойки за просрочку платежа. Обстоятельства: Поставщик передал товар, покупатель оплатил его частично. Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку поставщиком не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-1494/09-С3 по делу N А60-14929/2008-СР Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог в отношении земельного участка, занятого подъездными железнодорожными путями, в связи с применением налогоплательщиком ненадлежащей ставки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств того, что земельный участок, занятый подъездными железнодорожными путями, находится исключительно в пределах той оценочной зоны, в отношении которой налоговым органом применена соответствующая ставка земельного налога.

"Определение ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-140/10-С5 по делу N А71-7422/2009-Г3 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, в оспариваемом судебном акте не содержится выводов о правах и обязанностях заявителя.

"Определение ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-140/10-С5 по делу N А71-7422/2009-Г3 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, в оспариваемом судебном акте не содержится выводов о правах и обязанностях заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-140/10-С5 по делу N А71-7422/2009-Г3 Требование: О взыскании стоимости отпущенной электрической энергии. Обстоятельства: Сетевая организация требования заказчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии о введении в отношении энергоснабжающих организаций ограничения режима потребления электроэнергии не исполняла. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку введение ограничения подачи электрической энергии энергосбытовой организацией в отношении иной энергосбытовой организации действующим законодательством не предусмотрено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-1178/10-С2 по делу N А50-23024/2009 Требование: О возврате излишне взысканного налога. Обстоятельства: Во исполнение решения о взыскании НДФЛ, пени и штрафа в связи с неполным перечислением в бюджет сумм удержанного НДФЛ налоговый орган выставил инкассовое поручение, на основании которого налог был списан с расчетного счета налогоплательщика. Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебным актом, вступившим в силу, решение о взыскании налога, пеней, штрафа признано недействительным в связи с пропуском предусмотренного законом срока принудительного взыскания налога за счет денежных средств и установлено наличие обязанности налогового органа вернуть сумму налога, налоговый орган денежные средства не возвратил.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-1143/10-С3 по делу N А71-7894/2009-Г12 Требование: О взыскании долга по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатором обязательства по внесению арендной платы не исполнены. Встречное требование: О признании договора аренды незаключенным. Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, подтвержденной представленными доказательствами, поскольку между сторонами фактически сложились арендные отношения, доказательств погашения долга не представлено. 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку сторонами не согласованы конкретное наименование и индивидуальные характеристики передаваемого оборудования (технологической оснастки).

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-113/10-С3 по делу N А76-4774/2009-17-342 Требование: О взыскании долга за поставленный товар ненадлежащего качества. Обстоятельства: Поверенный на основании договора поручения оплатил счет, выставленный за поставку труб. Обнаружив при приемке товара недостатки, покупатель сообщил об этом ответчику и принял их на ответственное хранение. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт нарушения имущественных интересов покупателя (оплата за поставленные трубы произведена поверенным за счет собственных средств, доказательств расчета за спорный товар между покупателем и поверенным не представлено), представленные доказательства не подтверждают некачественность поставленного товара.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-11274/09-С6 по делу N А60-29460/2009-С11 Требование: Об изъятии из чужого незаконного владения имущества. Обстоятельства: Истец указал на то, что спорное имущество, являющееся муниципальной собственностью, было передано конкурсным управляющим предприятия в качестве оплаты уставного капитала при учреждении общества без согласия собственника имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество передано в уставный капитал в порядке замещения активов, имеется согласие собственника, данная сделка в установленном порядке не оспорена и не признана недействительной, процедура банкротства в отношении предприятия завершена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-11184/09-С6 по делу N А50-27090/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендодатель указал, что договор аренды земельного участка в связи с отсутствием государственной регистрации является незаключенным, а арендатор использовал участок без внесения соответствующей платы. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд взыскал сумму неосновательного обогащения в большем размере, чем просил истец, и не привел обоснования взыскания долга в таком размере.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-109/10-С4 по делу N А50-9345/2009 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Перевозчик предоставлял отдельным категориям пассажиров льготы в виде перевозки по федеральным и региональным социальным проездным документам на транспорте общего пользования. Перевозчик полагает, что убытки, причиненные предоставлением льгот, должны быть возмещены за счет средств федерального и регионального бюджета. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер невозмещенных расходов подтверждены, обязанность по обеспечению исполнения бюджетов по возмещению всей суммы расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта не исполнена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-1073/10-С2 по делу N А07-17636/2009 Требование: Об отмене определения об оставлении без рассмотрения заявления о взыскании с должника, находящегося в стадии ликвидации, задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств направления данного требования ликвидационной комиссии организации до обращения в суд не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-1071/10-С2 по делу N А07-14569/2009 Требование: О взыскании долга по договору на оказание охранных услуг. Обстоятельства: Оказанные исполнителем охранные услуги оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательств их оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-1063/10-С1 по делу N А76-10442/2009-61-220 Требование: Об отмене решения таможенного органа и требований об уплате таможенных платежей и пеней, обязании произвести возврат переплаченных таможенных платежей, взыскании судебных расходов. Обстоятельства: Таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара по первому методу без учета скидок. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие и размер скидок документально не подтверждены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-1061/10-С2 по делу N А47-3701/2009 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Исполнитель обязался производить прием денежной наличности от клиента, ее доставку в банк и последующую сдачу в кассу банка. При вскрытии в банке инкассаторской сумки обнаружена недостача денежных средств. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана противоправность действий банка, наличие причинной связи между его действиями и наступившим вредом, размер понесенных убытков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-1059/10-С6 по делу N А07-15354/2009 Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения. Обстоятельства: В торговой точке был приобретен контрафактный диск формата MP3 с фонограммами произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент реализации диска, лицензия на выпуск MP3 сборника, включающего спорный альбом, и использование его путем воспроизведения и распространения, не действовала.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-1055/10-С2 по делу N А50-25535/2009 Требование: О взыскании штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного государственного пенсионного страхования. Обстоятельства: Предприниматель привлечен к ответственности, однако в добровольном порядке штраф не уплачен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения не установлен, доказательств, свидетельствующих о наличии у предпринимателя наемных работников, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-1052/10-С6 по делу N А47-4730/2009 Требование: Об отмене решения регистрирующего органа. Обстоятельства: Органу местного самоуправления отказано в регистрации права собственности на автомобильные дороги местного значения ввиду непредставления дополнительных доказательств наличия у дорог признаков объектов недвижимости. Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные кадастровые паспорта, позволяющие индивидуализировать спорные объекты как недвижимое имущество, и перечень объектов, составляющих муниципальную собственность, согласно которому спорные дороги включены в реестр муниципальной собственности, являются достаточными для регистрации права.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-1048/10-С4 по делу N А71-10119/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу о признании общим имуществом супругов объектов недвижимости, об обязании зарегистрировать право общей долевой собственности, об исключении соответствующего имущества из конкурсной массы должника. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спор не носит экономического характера, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности и вытекает из брачно-семейных отношений. Дополнительно: Из п. 2 ст. 205 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что разрешение вопроса об исключении имущества из конкурсной массы должника осуществляется арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-1046/10-С2 по делу N А47-7099/2009 Требование: Об обязании налогового органа возвратить проценты. Обстоятельства: Налоговый орган не начислил и не выплатил проценты за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченных налогов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ст. 79 НК РФ предполагает обязанность налогового органа осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии недействительным, с начисленными на них процентами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-1042/10-С5 по делу N А07-13133/2009 Требование: О признании ничтожным договора на оказание услуг по перечислению денежных средств. Обстоятельства: Истец полагает, что договор, содержащий условия, характерные для договора банковского счета, имеющий в качестве объекта бюджетные средства, заключен сторонами с нарушением закона, предусматривающего обязательное проведение конкурса при привлечении финансовых организаций для осуществления отдельных операций со средствами бюджета. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выплата заработной платы за счет средств бюджета не относится к потребности государственного органа как публично-правового образования в сфере финансовых услуг.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-1037/10-С1 по делу N А60-35228/2009-С6 Требование: Об отмене решения таможенного органа об отказе возвратить излишне уплаченные таможенные сборы. Обстоятельства: Заявителем были уплачены таможенные сборы за таможенное оформление вывезенного товара при подаче и временных, и полных периодических таможенных деклараций. Решение: Требование удовлетворено, поскольку уплата таможенного сбора при подаче временной таможенной декларации исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-1028/10-С2 по делу N А60-30692/2008-С3 Требование: О взыскании неустойки. Обстоятельства: Исполнителем нарушены сроки выполнения работ по разработке проектно-сметной документации на лыжно-биатлонном комплексе. Решение: Требование удовлетворено в части ввиду просрочки исполнения договорных обязательств исполнителем, из условий договора не следует, что встречное исполнение обязательства одной стороной обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-1022/10-С2 по делу N А60-23875/2009-С6 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, отказал в возмещении налога ввиду создания налогоплательщиком схемы, направленной на необоснованное получение налоговой выгоды путем незаконного возмещения НДС из федерального бюджета. Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщики в установленном порядке зарегистрированы в качестве юридических лиц, представленные счета-фактуры содержат все необходимые сведения, доказательства их подписания неуполномоченными лицами отсутствуют, товар оплачен и оприходован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-1020/10-С1 по делу N А60-36394/2009-С11 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение конкурсным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве). Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы судов об отсутствии у налогового органа поводов для возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении, о составлении протокола неуполномоченным лицом являются ошибочными.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-1018/10-С6 по делу N А76-9852/2009-25-136 Требование: О возмещении убытков, причиненных незаконными действиями органов местного самоуправления. Обстоятельства: Истец выплатил неосновательное обогащение в качестве сбереженной арендной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку фактически осуществлял пользование земельным участком без законных на то оснований. Решение: Требование удовлетворено, поскольку исключительное право на приобретение в собственность земельного участка истец не смог реализовать по вине органа местного самоуправления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-1017/10-С5 по делу N А07-19820/2008 Требование: О признании недействительным договора цессии и применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Договор цессии заключен в отсутствие на то согласия первоначального цедента, предусмотренного первоначальным договором цессии в качестве условия последующих уступок. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение договора цессии без согласия первоначального цедента не влечет недействительности последующей уступки ввиду отсутствия запрета на уступку требования в обязательстве между кредитором и должником.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-1016/10-С6 по делу N А76-9671/2009-65-105 Требование: О признании: 1) нежилого здания самовольной постройкой и обязании осуществить снос здания; 2) недействительным права собственности на объект недвижимости. Обстоятельства: На арендуемом участке арендатор построил здание (капитальное строение) без получения разрешения. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств предоставления земельного участка для строительства и эксплуатации здания как капитального объекта не представлено; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку наличие регистрации права собственности не влечет возникновения права собственности в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для возникновения этого права.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-1014/10-С5 по делу N А60-47913/2009-С2 Требование: О взыскании долга по государственным контрактам на выполнение землеустроительных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Результаты работ по межеванию земельных участков переданы исполнителем заказчику без замечаний. Заказчиком выполненные работы не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ доказан, заказчиком долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-1013/10-С2 по делу N А47-4037/2009 Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг. Обстоятельства: Исполнитель оказывал услуги технического характера, связанные с использованием транспортных средств, специальной техники, подъемных машин и механизмов. Заказчик услуги не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг доказан, заказчиком долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-1009/10-С6 по делу N А60-30011/2009-С7 Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения. Обстоятельства: Получив заявление предпринимателя о реализации преимущественного права покупки арендуемого имущества, орган местного самоуправления направил ему проект договора купли-продажи. Между сторонами возникли разногласия относительно цены приватизируемого имущества. Решение: Стоимость отчуждаемого объекта определена на основании результатов оценки рыночной стоимости имущества, проведенной независимым оценщиком. Доказательств проведения оценки с нарушением установленного законом порядка и несоответствия установленной стоимости спорного объекта его рыночной стоимости не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-1005/10-С5 по делу N А07-13168/2009 Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора оказания услуг по перечислению денежных средств на банковские карты. Обстоятельства: Между администрацией сельского поселения и кредитной организацией заключен договор, по которому кредитная организация перечисляет сотрудникам администрации заработную плату на банковские карты. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выплата заработной платы за счет средств бюджета не относится к потребности администрации сельского поселения как публично-правового образования в сфере финансовых услуг, следовательно, для заключения подобного договора не требуется проведение конкурса.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-1002/10-С3 по делу N А50-22685/2009 Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар. Обстоятельства: Продавец передал товар, покупатель оплатил его частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи товара покупателю подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, доказательств полной оплаты покупателем не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-1000/10-С3 по делу N А60-33045/2009-С11 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель перечислил денежные средства, поставщик отгрузил товар в большем объеме. По его мнению, образовавшаяся разница должна быть оплачена покупателем сверх цены, установленной в договоре. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отклонение в объемах поставки укладывается в согласованные сторонами в спецификациях допуски на все параметры труб и дополнительной оплате не подлежит.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2010 N Ф09-986/10-С2 по делу N А60-25651/2009-С2 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Органу Фонда социального страхования РФ не возвращены денежные средства со счета, открытого на имя физического лица в банке, в виде перечисленной после его смерти страховой выплаты по социальному обеспечению. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сумма получена не собственно банком, а его клиентом, распоряжаться ею банк не вправе.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2010 N Ф09-983/10-С2 по делу N А34-2371/2009 Требование: О предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Решение: Требование удовлетворено ввиду наличия у должника кредитных обязательств перед банками; обеспечения их исполнения товарами в обороте, имуществом; наличия задолженности по налогам и сборам и заработной плате; осуществления реальной производственной деятельности, требующей наличия оборотных денежных средств; принятия им мер по взысканию дебиторской задолженности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2010 N Ф09-972/10-С2 по делу N А50-15859/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, ЕСН, пени, штраф, поскольку при определении налоговой базы налогоплательщиком не учтена сумма дохода, полученная от реализации поильного и стойлового оборудования. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что до получения статуса предпринимателя налогоплательщиком как физическим лицом для личных нужд приобретено оборудование, которое в предпринимательской деятельности не использовалось и в заводской упаковке было продано по цене без НДС.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2010 N Ф09-971/10-С2 по делу N А76-9760/2009-28-418 Требование: О взыскании долга по договору эксплуатационного обслуживания, неустойки. Обстоятельства: Оказанные услуги по содержанию, техническому обслуживанию инженерного оборудования торгового центра, по уборке территории, примыкающей к зданию, потребителем оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания услуг, доказательств их оплаты не представлено. Дополнительно: Статья 247 ГК РФ регулирует вещное право - право общей долевой собственности, а правоотношения, возникающие из договора эксплуатационного обслуживания, - это обязательственные правоотношения. Вещные и обязательственные правоотношения различны по своей природе и не являются сходными, поэтому нормы о вещных правоотношениях неприменимы к обязательственным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2010 N Ф09-970/10-С2 по делу N А47-1426/2009 Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда, неустойки. Обстоятельства: Выполненные работы по ремонту производственного участка заказчиком оплачены частично. Встречное требование: О взыскании убытков, связанных с переплатой стоимости ремонтных работ. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден актами о приемке работ, доказательств полной оплаты работ заказчиком не представлено. 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не представлено доказательств причинения убытков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2010 N Ф09-958/10-С2 по делу N А47-4906/2009 Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг. Обстоятельства: Обязательство по оплате оказанных услуг по испытанию трансформаторной подстанции заказчиком не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт надлежащего оказания услуг, доказательств их оплаты не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2010 N Ф09-952/10-С2 по делу N А71-2447/2009-Г29 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: В результате порыва теплотрассы централизованного отопления в нежилых помещениях произошло намокание стен, отклеились обои, вздулась дверь, испорчено имущество. Решение: Требование удовлетворено в части ввиду неисполнения одним ответчиком обязанности по содержанию тепловых энергоустановок в работоспособном состоянии, другим - по гидроизоляции фундамента дома, третий ответчик надлежаще исполнял обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры. Во взыскании стоимости ремонта мебели отказано ввиду непредставления доказательств ее принадлежности на праве собственности истцу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2010 N Ф09-943/10-С5 по делу N А50-17276/2009 Требование: О взыскании долга за оказанные коммунальные услуги и неустойки. Обстоятельства: Теплоснабжающая организация оказывала собственнику жилого помещения услуги по отоплению и снабжению тепловой энергией, которые им своевременно не оплачивались. Решение: Требование в части взыскания долга удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии собственником признан, в части взыскания неустойки в удовлетворении требования отказано, поскольку не был заключен договор поставки тепловой энергии, счета на оплату стоимости поставленной энергии в спорный период не выставлялись.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2010 N Ф09-920/10-С5 по делу N А76-3983/2009-9-411 Требование: О взыскании штрафа. Обстоятельства: Организацией была допущена задержка вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов. Оплата начисленного перевозчиком штрафа за простой вагонов не произведена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сверхнормативный простой вагонов подтвержден, размер санкции уменьшен ввиду его значительного превышения платы за пользование вагонами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2010 N Ф09-918/10-С5 по делу N А50-17288/2009 Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и неустойки. Обстоятельства: Потребителем не оплачивались оказанные услуги по поставке энергии. Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга, поскольку потребителем признан факт поставки тепловой энергии в его квартиру, доказательств оплаты не представлено. В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, поскольку договор на отпуск и потребление тепловой энергии между сторонами не заключен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2010 N Ф09-916/10-С5 по делу N А50-17306/2009 Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и неустойки. Обстоятельства: Потребителем не оплачивались оказанные услуги по поставке энергии. Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга, поскольку потребителем признан факт поставки тепловой энергии в его квартиру, доказательств оплаты не представлено. В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, поскольку договор на отпуск и потребление тепловой энергии между сторонами не заключен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2010 N Ф09-913/10-С5 по делу N А07-9877/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: По договору перевода долга истец принял на себя и исполнил обязательство ответчика перед третьим лицом по уплате денежной суммы. Расходы истца не возмещены. Решение: Требование удовлетворено в части, подтвержденной надлежащими доказательствами, поскольку доказательств погашения указанного долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2010 N Ф09-908/10-С5 по делу N А60-18135/2009-С3 Требование: О взыскании долга за оказанные по договору управления многоквартирным домом услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Управляющая компания оказывала услуги по управлению, содержанию и технической эксплуатации общего имущества в доме, которые товарищество собственников жилья оплатило частично. Встречное требование: О признании договора управления многоквартирным домом недействительным. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, долг не погашен; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку договор не соответствует требованиям ст. ст. 148, 149 ЖК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2010 N Ф09-866/10-С2 по делу N А60-30376/2009-С11 Требование: О взыскании долга за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оказанные заказчику услуги по расчистке дорог и прилегающей территории от снега в зимний период, вывозу снега, посыпке дорог щебеночно-солевой смесью, заправке специализированной техники горюче-смазочными материалами не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты долга не представлено, данное требование относится к текущим платежам должника как в процедуре наблюдения, так и в процедуре внешнего управления, не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Размер процентов уменьшен ввиду изменения ставки рефинансирования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2010 N Ф09-838/10-С5 по делу N А60-25480/2009-С3 Требование: О взыскании штрафа за задержку вагонов. Обстоятельства: Перевозчик начислил штраф за задержку вагонов на подъездных путях и выслал владельцу железнодорожных путей претензию, которая оставлена без рассмотрения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения технологических сроков оборота вагонов владельцем железнодорожных путей подтвержден ведомостями подачи и уборки вагонов. Размер штрафа снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2010 N Ф09-824/10-С6 по делу N А07-19988/2008 Требование: О признании за обществом первоочередного права приобретения по рыночной цене имущества. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от заявленных требований.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2010 N Ф09-794/10-С5 по делу N А50-17289/2009 Требование: О взыскании: 1) долга за поставленную тепловую энергию; 2) пени. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация оказывала услуги по поставке тепловой энергии, потребитель поставленный энергоресурс не оплатил. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по поставке энергии подтвержден, потребителем долг не погашен; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку договор на отпуск и потребление тепловой энергии между сторонами не заключался, счета на оплату услуг потребителю энергии не выставлялись. Дополнительно: Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части, поскольку размер заявленной к взысканию суммы не соответствует степени сложности рассматриваемого спора, стоимости аналогичных юридических услуг, объему и качеству выполненной представителем работы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2010 N Ф09-525/10-С2 по делу N А76-18268/2009-62-378 Требование: О взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования. Обстоятельства: По итогам камеральной проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета принято решение о наложении штрафа на предпринимателя, которое он не исполнил добровольно. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что предприниматель является страхователем; у физического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы, обязанность по представлению указанных сведений отсутствует.

"Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2010 N Ф09-1024/10-С2 по делу N А60-20825/2009-С9 Требование: О взыскании долга по договорам возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Исполнитель полагает, что заказчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил. Решение: В удовлетворении требования в части отказано, поскольку не доказан факт оказания услуг по восстановлению бухгалтерского и налогового учета и сдаче уточненной бухгалтерской и налоговой отчетности за финансовый год, а также услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета за отдельные периоды. В оставшейся части требование удовлетворено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-975/10-С2 по делу N А50-33823/2009 Требование: О признании недействительным постановления главного судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Обстоятельства: В связи с технической ошибкой в тексте постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство по делу возобновлено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не предусмотрено возобновление исполнительного производства в случае отмены вышестоящим органом постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного в связи с погашением долга. Допущенные в исполнительном документе описки могут быть исправлены путем принятия постановления о внесении изменений. Дополнительно: Устранение описок в вынесенном постановлении не относится к исполнительным действиям и не направлено на исполнение судебного акта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-974/10-С2 по делу N А50-26016/2009 Требование: О взыскании штрафа. Обстоятельства: Предприниматель не представил в установленный срок сведения, необходимые для индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что предприниматель осуществлял прием на работу по трудовому договору, а также заключал договоры гражданско-правового характера и, соответственно, относится к категории страхователей, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-973/10-С2 по делу N А47-4097/2009 Требование: О взыскании недоимки по уплате налогов и пеней. Обстоятельства: Налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил выставленные требования об уплате налогов и пеней. Решение: Требование удовлетворено в части недоимки, признанной налогоплательщиком, в другой части в удовлетворении требования отказано, поскольку документального подтверждения наличия задолженности, оснований ее возникновения и сроков исчисления не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-960/10-С6 по делу N А50-17794/2009 Требование: Об отмене решения регистрирующего органа. Обстоятельства: Залогодержатель недвижимого имущества на основании договора цессии передал свои права новому кредитору. Во внесении изменений в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части смены залогодержателя недвижимого имущества, находящегося в ипотеке, отказано. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на заложенное недвижимое имущество наложен арест, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-957/10-С6 по делу N А07-16828/2008-А-ВКВ Требование: Об отмене определения о наложении штрафа за неисполнение решения суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неправомерного неисполнения органом казначейства требования исполнительного листа о взыскании средств со счетов должника подтверждается материалами дела. Дополнительно: То обстоятельство, что в резолютивной части судебного акта и в исполнительном листе отсутствует расшифровка наименования субъекта Российской Федерации, не затрагивает существо судебного акта, не изменяет объем установленных судом обязанностей и не препятствует исполнению судебного акта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-956/10-С6 по делу N А76-16511/2009-15-513 Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения. Обстоятельства: Сторонами договора заключено дополнительное соглашение о размере арендной платы исходя из оценки рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности РФ. Долг взыскан с арендатора решением суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение не противоречит закону, предшествующее изменение порядка расчета с иностранной валюты на рублевый эквивалент не считается изменением размера арендной платы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-925/10-С6 по делу N А60-22812/2009-С2 Требование: О взыскании арендной платы. Обстоятельства: Арендатором не в полном объеме внесена арендная плата, так как арендодатель при расчете платы применил коэффициент, установленный для организаций, не занимающихся производственной деятельностью. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок является неделимым, целевое использование установлено под объектом промышленности, коэффициент кратности при определении арендной платы должен быть как для земельных участков под предприятия легкой промышленности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-924/10-С6 по делу N А07-13386/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды участка лесного фонда, досрочном расторжении указанного договора. Обстоятельства: Собственник полагает, что арендатором нарушаются условия договора о внесении арендных платежей, так как условия заключенного сторонами договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до переоформления договора аренды у арендатора сохраняется обязанность вносить арендную плату за использование лесного участка в том размере, какой предусмотрен в ранее действующем договоре. Доказательства нарушений условий договора, влекущих его отмену, не представлены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-922/10-С5 по делу N А50-14975/2009 Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: В отсутствие договорных отношений потребитель в полном объеме не оплатил сетевой организации поставленную тепловую энергию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет статус энергоснабжающей организации в отношении ответчика, факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела. Дополнительно: Отсутствие оформленного надлежащим образом договора не является основанием для освобождения ответчика от обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-919/10-С5 по делу N А76-13522/2009-18-626 Требование: О признании акта о разграничении балансовой принадлежности газопроводов высокого давления недействительным. Обстоятельства: Потребитель полагает, что на его балансе числится входящий в состав опасного производственного объекта газопровод-ввод, который должен находиться в соответствии с действующим законодательством на балансе газораспределительной организации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение границ ответственности по месту врезки в распределительный газопровод является волеизъявлением сторон. Спорный акт составлен в соответствии с проектной документацией.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-907/10-С6 по делу N А50-6459/2009 Требование: Об отмене определения суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскателем исполнительный лист получен, факт его утраты не доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-893/10-С2 по делу N А60-15234/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: В применении вычетов по НДС отказано, поскольку: 1) в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику, отсутствовали ссылки на договоры поставки, наименования и сведения об адресах грузоотправителя и грузополучателя; 2) один из контрагентов не является плательщиком НДС. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) законодательство РФ не содержит запрета на переоформление неправильно оформленных счетов-фактур в целях реализации права на применение налоговых вычетов по НДС; 2) поставщик, освобожденный от уплаты НДС и выставивший счет-фактуру, обязан сам уплатить налога в бюджет.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-892/10-С2 по делу N А60-33495/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган считает, что отпуск электроэнергии на бездоговорной основе с взысканием стоимости отпущенной энергии с потребителей не связан с реализацией товаров и не относится к операциям, облагаемым НДС, следовательно, НДС, предъявленный налогоплательщику поставщиками при приобретении энергии и услуг, вычету не подлежит. Решение: Требование удовлетворено, поскольку счета-фактуры содержат всю информацию, необходимую для применения налогового вычета, доказательств совершения налогоплательщиком недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-891/10-С2 по делу N А60-25429/2009-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган полагал, что общество, начисляя заработную плату работникам через индивидуального предпринимателя, применяющего УСН, допустило занижение налоговой базы по ЕСН, а также не представило запрашиваемые документы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что целью общества была минимизация платежей по ЕСН и оно действовало вне связи с реальной экономической деятельностью, не представлено, не является правонарушением непредставление документов, которые не относятся к предмету проверки или не конкретизированы в запросе.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-890/10-С2 по делу N А60-27493/2009-10 Требование: Об отмене требования налогового органа об уплате НДС. Обстоятельства: Налоговый орган признал неправомерным применение налогоплательщиком вычета по НДС в отчетном квартале года в связи с тем, что право на вычет налога возникло у него позднее, после получения счетов-фактур от поставщика. Решение: Требование удовлетворено, поскольку, получив счета-фактуры от поставщика позднее периода совершения хозяйственной операции, налогоплательщик уточнил налоговые обязательства путем подачи корректирующей декларации, подтверждающей право на налоговый вычет. Дополнительно: Освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-889/10-С3 по делу N А60-21330/2009-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, полагая, что в состав расходов в целях исчисления налогов необоснованно включены затраты по сделкам с контрагентами, не подтвержденные документально. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств реальности спорных затрат, факта утраты первичной документации за проверяемый период в связи с затоплением помещения офиса не представлено, кроме того, установлено наличие признаков анонимности у данных контрагентов налогоплательщика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-883/10-С3 по делу N А07-12447/2009 Требование: О взыскании стоимости недопоставленного по договору дизельного топлива. Обстоятельства: Покупатель указал на разницу между количеством отгруженного товара, указанным в перевозочных документах, и фактически поступившим грузополучателю. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт недостачи дизельного топлива не доказан, акты приемки продукции по качеству и количеству покупателем не были составлены, недостача обнаружена конечным грузополучателем.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-881/10-С3 по делу N А76-15218/2009-42-306 Требование: Об отмене требования налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом предложено налогоплательщику уплатить пени по земельному налогу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют основания для начисления пеней на недоимку, порядок взыскания которой не соблюден. Дополнительно: Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, поэтому после истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-880/10-С5 по делу N А60-5353/2009-С1 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: В соответствии с муниципальным контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания выполнены работы, при проведении которых произошло затопление ремонтируемого здания. Решение: Требование удовлетворено, поскольку затопление здания произошло по вине подрядчика, убытки не возмещены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-872/10-С2 по делу N А76-12487/2009-39-108 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС ввиду 1) отсутствия документов, подтверждающих принадлежность оборудования к льготируемой категории, 2) занижения дохода, поскольку уполномоченным органом индексы удорожания строительства утверждены не в период выполнения работ, а в более поздних налоговых периодах. Решение: Требование удовлетворено, поскольку 1) общество подтвердило факт приобретения товара (позитронно-эмиссионного томографа), подпадающего под перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, 2) налогоплательщик вправе определить порядок отражения индекса цен в период фактического получения дохода от получения компенсации. Дополнительно: Освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 ст. 110 АПК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-870/10-С6 по делу N А60-17385/2008-С3 Требование: О признании права собственности на нежилые помещения. Обстоятельства: Истец полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества является действительным, следовательно, действительны и все последующие сделки, именно он является собственником пристроя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в законную силу судебными актами признан недействительным спорный договор купли-продажи недвижимости, имуществом распоряжались лица, не являющиеся его собственниками, поэтому истец не обладает правами на спорное имущество. Дополнительно: В удовлетворении требования третьего лица о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчиков на доли в праве общей долевой собственности на помещения отказано, поскольку у третьего лица отсутствуют права на спорный объект.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-865/10-С5 по делу N А07-3485/2009 Требование: О взыскании долга по договору поставки и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Между продавцом и новым кредитором заключен договор уступки права требования. Обязательство по оплате принятых строительных материалов покупателем не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара покупателем не представлено. Размер процентов уменьшен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-864/10-С2 по делу N А60-37488/2009-С10, А60-37502/2009-С10 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, начислил НДС, пени, штраф, поскольку считает, что право на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации космической продукции, созданной по договору на выполнение работ для государственных нужд, возникло только после получения сертификатов на указанную продукцию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана правомерность применения указанной налоговой ставки при реализации опытно-конструкторских работ и их продуктов (образцов) для сертифицированного впоследствии изделия космической техники.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-862/10-С5 по делу N А71-15876/2009 Требование: О принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, в пределах суммы иска. Обстоятельства: Организацией заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные меры соразмерны исковым требованиям и направлены на исключение причинения заявителю значительного ущерба и сохранение существующего положения между сторонами до момента разрешения спора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-856/10-С2 по делу N А50-23908/2009 Требование: Об обязании налогового органа произвести выплату процентов. Обстоятельства: Налогоплательщик полагает, что на сумму излишне взысканных налогов подлежат начислению проценты. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт излишнего взыскания налогов установлен, расчет процентов признан обоснованным.

"Определение ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-849/10-С3 по делу N А60-39035/2009-С2 При непредставлении документов, подтверждающих полномочия на подписание кассационной жалобы, суд кассационной инстанции выносит определение об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-845/10-С2 по делу N А60-16536/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщику начислены НДС, НДФЛ и ЕСН, пени, штрафы в связи с неправомерным уменьшением налоговой базы по НДФЛ, ЕСН и незаконным получением налоговых вычетов по НДС. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия для применения вычетов не соблюдены, расходы на приобретение товарно-материальных ценностей для целей исчисления НДФЛ и ЕСН не подтверждены, основания для уменьшения налоговой базы по ЕСН на уплаченный НДФЛ отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-843/10-С6 по делу N А07-13145/2009 Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. Обстоятельства: Обязанность по внесению платы за пользование земельным участком исполнена арендатором ненадлежащим образом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, договором предусмотрено, что неиспользование земельного участка не является основанием для невнесения арендной платы. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-840/10-С6 по делу N А07-10112/2009 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Истец полагает, что предмет договора не согласован, сделка не зарегистрирована. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предметом договора является движимое имущество, переход права собственности по нему и сам договор государственной регистрации не подлежат, кроме того, даже при наличии у спорного имущества признаков недвижимого имущества отсутствие регистрации перехода права собственности не является основанием для признания договора ничтожным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-829/10-С5 по делу N А50-14977/2009 Требование: О взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Генерирующая организация обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнила частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем теплоэнергии на отопление определен на основе сведений о площади помещений многоквартирных домов, количество отпущенного ресурса на горячее водоснабжение рассчитано с учетом данных о количестве проживающих в спорный период граждан, доказательств оплаты энергоресурса в полном объеме не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-828/10-С5 по делу N А50-17293/2009 Требование: О взыскании 1) долга за поставленную теплоэнергию, 2) неустойки, 3) судебных расходов. Обстоятельства: Ответчиком не исполнялись обязательства по внесению платы за услуги по отоплению и снабжению теплоэнергией жилого дома. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт поставки энергии признан ответчиком, долг не погашен. 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор между сторонами заключен не был, счета на оплату стоимости энергоресурса не выставлялись. 3) Требование удовлетворено в части, поскольку сумма является завышенной и не соответствует объему работы и сложности дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-826/10-С5 по делу N А71-5402/2009-Г30 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик несвоевременно оплатил выполненные по муниципальному контракту работы по ремонту сетей наружного освещения дороги на аэропорт. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт просрочки оплаты работ, доказательств изменения сторонами срока оплаты работ не представлено. Дополнительно: Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-825/10-С5 по делу N А71-9485/2009-Г3 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Управляющая компания полагает, что ответчик пользуется без оплаты услугами управляющей организации, связанными с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальными услугами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан размер заявленных требований, у ответчика имелись действовавшие в спорный период самостоятельные договоры энергоснабжения, на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ, на вывоз крупногабаритного мусора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-822/10-С2 по делу N А50-13673/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы в связи с получением налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Решение: Требование удовлетворено, поскольку приобретение пиловочника произведено для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС, счета-фактуры соответствуют требованиям, приобретенное имущество принято организацией на учет, расходы являются обоснованными и документально подтвержденными.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-810/10-С6 по делу N А76-26702/2008-5-580/12 Требование: О взыскании солидарно с заемщика и поручителей долга по кредитному соглашению, процентов за пользование кредитом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: Заемщиком обязательства по кредитному соглашению, которые обеспечены договорами поручительства, договором об ипотеке зданий и права аренды земельного участка, не исполнены. Встречное требование: О признании ничтожным подпункта кредитного соглашения как ущемляющего интересы заемщика. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку займодатель не является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг и навязывающим другому субъекту невыгодные условия, никаких разногласий при заключении соглашения не имелось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-809/10-С5 по делу N А76-4866/2009-9-440 Требование: О взыскании ущерба. Обстоятельства: Поклажедатель указал на неисполнение хранителем обязанности по уведомлению о порче имущества в период его хранения на складе по государственным контрактам на оказание услуг. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны ненадлежащее исполнение обязательств хранителем, наличие убытков, их размер, причинно-следственная связь, часть товара была пригодна для реализации, а часть была передана законным владельцам.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-797/10-С5 по делу N А50-17283/2009 Требование: О взыскании: 1) долга за поставленную тепловую энергию; 2) пени. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация оказала услуги по поставке тепловой энергии, потребитель поставленный энергоресурс не оплатил. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по поставке энергии подтвержден, потребителем долг не погашен; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку договор на отпуск и потребление тепловой энергии между сторонами не заключался, счета на оплату услуг потребителю энергии не выставлялись. Дополнительно: Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части, поскольку размер заявленной к взысканию суммы не соответствует степени сложности рассматриваемого спора, стоимости аналогичных юридических услуг, объему и качеству выполненной представителем работы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-76/10-С5 по делу N А50-14863/2009 Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на прием сточных вод. Обстоятельства: Возникшие разногласия при заключении договора в части согласования 1) названия договора, 2) предмета, перечня актов, регулирующих отношения сторон, требований к качеству ресурса, порядка уведомления абонента о предстоящем отборе контрольных проб урегулированы не были. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку оно не основано на нормах права, название договора не влечет каких-либо правовых последствий. 2) Условия изложены в редакции организации водопроводно-канализационного хозяйства, поскольку она сформулирована на основании норм права.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-737/10-С5 по делу N А71-4276/2009-Г33 Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, с муниципального учреждения и в субсидиарном порядке с муниципального образования. Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, застрахованному по договору добровольного страхования, причинены повреждения. Страховщик выплатил сумму страхового возмещения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку столкновение автомобилей произошло из-за неисправности светофора, которым владеет муниципальное учреждение, отсутствуют доказательства неправомерных действий участников происшествия.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-735/10-С5 по делу N А50-17286/2009 Требование: О взыскании задолженности за поставленную теплоэнергию и пеней. Обстоятельства: Услуги по отоплению и снабжению квартиры тепловой энергией собственником не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. В удовлетворении требования о взыскании пеней отказано, поскольку договоры с управляющей организацией на управление жилым домом и на отпуск и потребление тепловой энергии не заключены, счета на оплату стоимости поставленной тепловой энергии не выставлялись.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-728/10-С6 по делу N А60-19141/2009-С7 Требование: Об обязании опровергнуть распространенные сведения, о взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Организация полагает, что распространенные в газете сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию юридического лица. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для признания оспариваемых высказываний не соответствующими действительности и имеющими порочащий характер не установлено. Дополнительно: Журналисту законом предоставлено право излагать свои личные суждения и оценки в обобщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью, необходимость в установлении достоверности таких сведений отсутствует.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-723/10-С2 по делу N А76-10642/2009-44-174 Требование: Об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. Обстоятельства: Должник полагает, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку с даты принятия решения о признании должника банкротом прекращено исполнение по исполнительному документу, а сам документ передан конкурсному управляющему, судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-712/10-С2 по делу N А76-13073/2009-63-155 Требование: Об отмене 1) требования об уплате таможенных платежей, 2) решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, о приостановлении операций по счетам. Обстоятельства: Таможенный орган начислил таможенные платежи в отношении всех транспортных средств, ввезенных по одной декларации, и пени, полагая, что организация нарушила условия полного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов, так как в условиях таможенного режима временного ввоза совершила внутренние перевозки. Решение: 1) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка акту ревизии как основанию для начисления таможенных платежей, доводы заявителя отклонены без указания мотивов, не применены соответствующие нормы права. 2) Требование удовлетворено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-6844/09-С5 по делу N А76-28717/2008-21-863/323 Требование: О признании недействительными пунктов договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности. Обстоятельства: Истец полагает, что тарифы, утвержденные уполномоченным органом субъекта РФ, не могут применяться в отношениях по передаче электроэнергии по общероссийским сетям. Решение: Требование удовлетворено, поскольку указание в спорных пунктах договора на применение тарифа, утвержденного уполномоченным органом субъекта РФ, для оплаты услуг по передаче электрической энергии по линиям, относящимся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, противоречит закону.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-6164/09-С6 по делу N А47-6075/2008 Требование: Об установлении идентичности объектов недвижимости и устранении нарушения права собственности на объекты недвижимости путем запрещения ответчику проводить государственную регистрацию права собственности на здания. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от заявленных требований, отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-11350/09-С3 по делу N А76-13539/2009-65-337 Требование: Об обязании возвратить удерживаемые товарно-материальные ценности и взыскании убытков, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Находившееся в помещениях, арендуемых у ответчика третьим лицом и переданных в безвозмездное пользование истцу, имущество было описано и изъято. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, не указаны индивидуализирующие признаки, позволяющие выделить это имущество из однородных и схожих предметов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-111/10-С3 по делу N А07-4371/2009 Требование: Об обращении взыскания на автомобиль. Обстоятельства: Дилером автомобиль не оплачен. Производитель полагал, что автомобиль, приобретенный покупателем у дилера, находится у него в залоге. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре о продажах стороны предусмотрели в качестве условия обеспечения исполнения обязанности по оплате товара, проданного с отсрочкой платежа, залог паспорта транспортного средства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-108/10-С2 по делу N А07-14736/2009 Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Судебный пристав 1) несвоевременно установил местонахождение руководителя организации-должника, 2) не уведомил взыскателя о принятии исполнительного производства к своему производству и об объединении в сводное исполнительное производство. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку на пристава не возложена обязанность по установлению адреса руководителя должника. 2) Требование удовлетворено ввиду отсутствия доказательств направления взыскателю копий постановления о наложении ареста на имущество должника и извещения об объединении в сводное производство.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-1026/10-С3 по делу N А60-21148/2009-С12 Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Стороны расторгли договор лизинга, предмет лизинга передан лизингодателю. Уплаченный лизингополучателем авансовый платеж не возвращен. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору лизинга, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: 1) Первоначальное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств возврата суммы аванса, уплаченного за период после расторжения договора, лизингодателем не представлено. Наличия неосновательного обогащения в заявленной сумме не установлено. 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку нарушены сроки внесения платежей, предусмотренные графиком.

"Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-1003/10-С6 по делу N А47-6433/2006 Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения расходов и их разумность подтверждены материалами дела, учтены сложность предмета доказывания, количество судебных заседаний, наличие существенного числа документов, необходимость привлечения третьих лиц, доказательств чрезмерности предъявленной к взысканию суммы не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-9608/09-С6 по делу N А60-26769/2009-С12 Требование: Об отмене определения о возвращении встречного искового заявления. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку встречное требование об обязании обеспечить заключение договора на проведение оценки стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях его приватизации и направить проект договора купли-продажи не направлено к зачету первоначального иска о выселении из помещения, иски имеют различный предмет доказывания.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-951/10-С1 по делу N А47-7978/2009 Требование: О признании действия регистрирующего органа незаконным. Обстоятельства: Конкурсному управляющему было отказано в предоставлении информации о правах общества на недвижимое имущество. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в регистрирующий орган не представлены документы, удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия конкурсного управляющего для получения информации, документы о государственной регистрации общества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-945/10-С5 по делу N А07-17194/2009 Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии. Обстоятельства: Субабонент не произвел оплату в полном объеме за потребленную электроэнергию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт потребления электроэнергии подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-936/10-С1 по делу N А50-27035/2009 Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа о прекращении нарушений прав потребителей. Обстоятельства: Банк при выдаче кредитов включал в условия кредитного договора условия ущемляющие права потребителей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия кредитного договора о взимании единовременной комиссии, о праве в одностороннем порядке изменять ставку по кредиту и о договорной подсудности рассмотрения споров уполномоченным органом признаны ущемляющими права потребителей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-914/10-С6 по делу N А71-5604/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и договорной неустойки. Обстоятельства: По заказу собственника проведено исследование и определена рыночная стоимость годовой арендной платы за спорный земельный участок, арендатор уведомлен об изменении платы. Арендная плата вносилась арендатором с нарушением установленных сроков и не в полном объеме. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение арендной платы не соответствует условиям договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-910/10-С6 по делу N А71-5603/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и договорной неустойки. Обстоятельства: По заказу собственника проведено исследование и определена рыночная стоимость годовой арендной платы за спорный земельный участок, арендатор уведомлен об изменении платы. Арендная плата вносилась арендатором с нарушением установленных сроков и не в полном объеме. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение арендной платы не соответствует условиям договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-905/10-С4 по делу N А47-1047/2009 Требование: О признании незаконным бездействия конкурсного управляющего. Обстоятельства: Руководитель должника направил управляющему требование о совершении действий по принятию документации общества. Управляющий в указанный в требовании срок действия по принятию документации не совершил. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку руководитель общества не обеспечил процедуру передачи управляющему документации и ценностей (не предоставил бухгалтерскую и иную документацию, не проведены акты сверки имущества), не доказал факт уклонения управляющего от получения ценностей должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-901/10-С3 по делу N А50-7479/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на имущество, пени и штраф, полагая, что объекты жилищного фонда, переданные на баланс учреждения, должны учитываться им при исчислении и уплате налога. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам учреждения относительно наличия договора ответственного хранения имущества, входящего в состав муниципальной казны, доказательств того, что имущество, переданное учреждению, является для него основным средством, а также факта учета учреждением спорного имущества на забалансовом счете - основные средства, принятые на ответственное хранение.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-898/10-С2 по делу N А60-23436/2009-С5 Требование: О взыскании: 1) долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению; 2) процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Исполнителем оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, которые оплачены с нарушением сроков. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку долг погашен; 2) требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден. Дополнительно: Управление внутренних дел, являясь территориальным государственным органом, подлежит освобождению от уплаты госпошлины.

""Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-888/10-С3 по делу N А60-20579/2009-С11 Требование: О взыскании долга за предоплаченный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Продавец недопоставил покупателю предварительно оплаченный товар. Аванс не возвращен. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты полной оплаты товара и его недопоставки подтверждаются материалами дела, покупателем пропущен срок исковой давности для взыскания части долга.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-887/10-С3 по делу N А60-17116/2009-С5 Требование: О взыскании долга по договору поставки и неустойки. Обстоятельства: Покупатель вернул продавцу для замены некачественный товар. После принятия товара взамен некачественного покупатель не произвел его оплату. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтверждается накладными, подписанными представителем покупателя и заверенными его печатью, доказательств оплаты не представлено. Размер неустойки уменьшен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-886/10-С3 по делу N А60-22130/2009-С12 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Общество, на территории которого хранились контейнеры продавца, отказалось передать их покупателю, поскольку продавцом не возмещены расходы, связанные с их погрузкой, транспортировкой, выгрузкой и хранением. Продавцом покупателю уплачена неустойка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение истцом договора купли-продажи при наличии информации о возможности выдачи товара ответчиком только после возмещения понесенных расходов свидетельствует о несоблюдении должной степени заботливости и осмотрительности, факт обращения покупателя к ответчику и получения отказа в выдаче товара не установлен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-885/10-С3 по делу N А60-22386/2009-С11 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: После окончания действия договора поставки покупателю не возвращена сумма оставшейся предоплаты. Покупатель полагает, что данная сумма является неосновательным обогащением поставщика, которое возникло после принятия судом заявления о признании поставщика банкротом и относится к текущим платежам. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку перечисление покупателем денежных средств поставщику при отсутствии надлежащего исполнения последним своих обязательств может свидетельствовать о возникновении убытков, но не о возникновении неосновательного обогащения. Дополнительно: В силу пункта 3 ст. 425 ГК РФ истечение срока действия договора само по себе не влечет прекращения установленных договором взаимных обязательств сторон за исключением случаев, когда такие последствия предусмотрены законом или самим договором.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-884/10-С1 по делу N А60-38584/2009-С10 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ за продажу пива без ценников. Решение: Требование удовлетворено в связи с малозначительностью правонарушения. Дополнительно: Нарушение правил продажи продукции с содержанием этилового спирта менее 1,5 процента объема готовой продукции влечет ответственность, предусмотренную ст. 14.15 КоАП РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-879/10-С4 по делу N А60-26946/2009-С11 Требование: О понуждении к исполнению обязанности передать имущество. Обстоятельства: Продавец, признанный банкротом, не исполнил обязательства по передаче недвижимого имущества покупателю. Решение: Дело передано для рассмотрения по существу, поскольку утвержденное судом мировое соглашение затрагивает обстоятельства, которые не касаются условий, сроков, размеров исполнения обязательств сторон друг перед другом, нарушает права кредитора, так как исполнение его условий повлечет изъятие имущества из конкурсной массы должника с нарушением закона.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-878/10-С6 по делу N А60-23708/2009-С12 Требование: О взыскании пеней по договору аренды и по договору использования части общего имущества для размещения рекламы. Обстоятельства: Арендатор своевременно не исполнил обязанность по внесению арендной платы. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о ничтожности сделок по причине отсутствия у товарищества собственников жилья полномочий на передачу в пользование арендатору части общего имущества многоквартирного дома не соответствует фактическим обстоятельствам и не основан на нормах права.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-877/10-С1 по делу N А07-21047/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава о предоставлении запрашиваемой информации (о заключении с должниками договоров о предоставлении услуг связи, об абонентских номерах, о денежных средствах, затраченных абонентами на пользование услугами связи). Решение: Требование удовлетворено ввиду неизвещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела. Дополнительно: Судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках возбужденного исполнительного производства с целью реализации задач службы судебных приставов, имеет право запрашивать информацию о зарегистрированных телефонных номерах должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-876/10-С1 по делу N А47-8220/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-873/10-С1 по делу N А71-9479/2008А28 Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт оказания юридических услуг, судебные расходы по оплате услуг представителя являются разумными, доказательств их чрезмерности не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-871/10-С6 по делу N А50-20583/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендодатель указал, что договор аренды не заключен, поскольку не произведена его государственная регистрация, арендатор не оплачивал пользование имуществом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт пользования арендатором нежилыми помещениями без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований без внесения платы. Размер процентов уменьшен в связи с изменением ставки рефинансирования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-863/10-С1 по делу N А47-8354/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу. Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое суд должен рассмотреть в рамках административного судопроизводства. Дополнительно: Действующее законодательство не разделяет виды постановления, предусмотренного частью 3 ст. 30.1 КоАП РФ, в смысле исключения права на его обжалование.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-858/10-С4 по делу N А07-10943/2009 Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Подрядчиком были выполнены работы. Между сторонами подписаны акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат формы КС-3 и акт сверки взаимных расчетов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-857/10-С4 по делу N А60-8494/2008-С3 Требование: Об изменении решения суда и невзыскании судебных расходов с госоргана, который освобожден от уплаты госпошлины в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 ст. 110 АПК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-855/10-С4 по делу N А76-26663/2008-9-491/189 Требование: О взыскании неосвоенного аванса. Обстоятельства: Строительные работы подрядчиком выполнены частично, полученный от заказчика аванс в полном объеме не освоен, его остаток не возвращен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем выполненных работ подтвержден заключением эксперта о их стоимости. Требование удовлетворено с учетом работ, признанных заказчиком.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-850/10-С4 по делу N А47-5952/2009 Требование: Об отмене решения об отказе в государственной регистрации юридического лица. Обстоятельства: На государственную регистрацию общества в регистрирующий орган представлено заявление с необходимыми приложениями, устав общества, решение о создании юридического лица, документ об уплате государственной пошлины. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предоставлены все необходимые для регистрации документы, регистрирующим органом не доказан факт недостоверности сведений, содержащихся в документах. Дополнительно: Законодательством не установлена обязанность заявителя представлять на государственную регистрацию юридического лица при его создании документов, подтверждающих права этого юридического лица на владение и пользование помещением, в котором предполагается нахождение его постоянно действующего исполнительного органа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-847/10-С1 по делу N А50-19909/2009 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Перевозка пассажиров автомобильным транспортом по не согласованному с уполномоченным органом маршруту, без заключения договора с органом, уполномоченным на организацию транспортного обслуживания населения; установление платы проезда, не соответствующей тарифу, утвержденному на уровне муниципального образования; отказ в перевозке льготных категорий граждан признаны нарушениями антимонопольного законодательства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные действия не являются актом недобросовестной конкуренции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-846/10-С4 по делу N А07-15591/2009 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Уполномоченный орган полагает, что привлеченный арбитражным управляющим оценщик завысил стоимость имущества должника, что повлекло отсутствие заявок на него и неполную реализацию; расходы на оплату услуг привлеченных специалистов явно завышены, необходимость их привлечения не подтверждена; нарушена очередность погашения требований текущих кредиторов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия управляющего не обжалованы заинтересованными лицами в деле о банкротстве, наличие, размер, обоснованность и разумность его расходов, правомерность действий по формированию конкурсной массы, реализации имущества и расходованию денежных средств установлены судебным актом. Дополнительно: Вознаграждение, взысканное с уполномоченного органа в порядке ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не является убытками по смыслу ст. ст. 15, 1082 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-844/10-С2 по делу N А71-7841/2009-А6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом начислены 1) НДС и налог на прибыль ввиду возмещения налога из бюджета и уменьшения платежей по налогу на прибыль при отсутствии хозяйственных отношений с рядом организаций, 2) ЕСН ввиду занижения налоговой базы на суммы ежемесячных поощрительных выплат работникам. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку 1) документы, представленные в обоснование вычетов, не подтверждают реальность совершения сделок, содержат противоречивые данные, 2) указанные выплаты относятся к расходам на оплату труда, доказательств того, что ранее аналогичные расходы не признавались объектом налогообложения, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-835/10-С2 по делу N А47-2678/2009 Требование: О взыскании задолженности за оказанные охранные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Услуги оказанные исполнителем, заказчиком не оплачены. Встречное требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением услуг. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку оплата услуг не произведена; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не представлено доказательств права собственности заказчика на похищенное имущество и нахождения этого имущества на момент хищения на территории охраняемого объекта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-834/10-С2 по делу N А71-5726/2009-Г13 Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору подряда. Обстоятельства: Качество выполненных работ по договору подряда не соответствовало требованиям чертежа к договору. Встречное требование: О признании договора подряда незаключенным. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик принял результат работ без замечаний по качеству; 2) встречное требование удовлетворено, поскольку в договоре не определены начальный и конечный сроки выполнения работ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-833/10-С2 по делу N А50-11636/2009 Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Договор на оказание услуг по сбору, вывозу, захоронению твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора между сторонами подписан не был. Заказчиком не оплачены оказанные исполнителем услуги, акты сдачи-приемки выполненных работ не подписаны. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнителем не доказаны объем оказанных услуг, а также факт оказания услуг в спорный период именно заказчику.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-832/10-С2 по делу N А76-15317/2009-42-165 Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неперечисление НДС. Обстоятельства: Налогоплательщик полагал, что незаконно привлечен к налоговой ответственности, поскольку НДС не мог быть удержан, так как договорами аренды уплата данного налога не предусматривалась. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик является арендатором имущества субъекта РФ и как налоговый агент обязан исчислить НДС сверх арендных платежей и уплатить его в бюджет за счет собственных средств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-831/10-С2 по делу N А50-23312/2009 Требование: О взыскании штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. Обстоятельства: Общество представило необходимые сведения для персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования на магнитном носителе и без заверения электронной цифровой подписью, сведения на бумажном носителе были представлены позже установленного срока. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку орган Пенсионного фонда РФ не представил доказательств наличия вины общества в совершении правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-830/10-С2 по делу N А71-14366/2009-А19 Требование: О взыскании штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. Обстоятельства: По итогам проверки предпринимателю назначен штраф за нарушение срока представления сведений, штраф им добровольно не уплачен. Решение: В удовлетворении заявления отказано, поскольку решение о наложении штрафа является незаконным ввиду необеспечения возможности предпринимателю лично участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, кроме того, доказательств наличия у предпринимателя наемных работников не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-827/10-С2 по делу N А50-10628/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, ЕСН, пени, штраф в связи с исключением из состава расходов затрат на содержание личного автомобиля, используемого для служебных целей, так как путевые листы не содержат обязательного реквизита - маршрута движения автотранспортного средства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы документально подтверждены, экономически оправданы, связаны с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода. Дополнительно: Отсутствие в путевых листах конкретного маршрута в границах одного города не может являться безусловным основанием для признания расходов непроизводственными.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-819/10-С2 по делу N А71-9022/2009-А24 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, ЕСН, НДС, пени, штраф, поскольку контрагенты налогоплательщика имеют признаки фирм-однодневок, налоговую отчетность не представляют либо представляют "нулевую". Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку документы, представленные налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов в суммах, уплаченных одному из контрагентов, содержат недостоверные сведения. В остальной части требование удовлетворено, поскольку доказана реальность затрат.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-804/10-С5 по делу N А71-13313/2008-Г27 Требование: О взыскании убытков по договору хранения. Обстоятельства: В ходе обследования оборудования, сданного на хранение, выявлено отсутствие ряда запчастей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку экспертное заключение не позволяет установить период времени, когда произошли события, повлекшие за собой непригодность оборудования. Порядок передачи имущества на хранение сторонами не соблюден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-801/10-С2 по делу N А07-13968/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган, полагая, что расходы по эксплуатации автомобиля не связаны с предпринимательской деятельностью налогоплательщика и в целях налогообложения амортизация указанного имущества начисляться не должна, сделал вывод о занижении налогооблагаемой базы и начислил НДФЛ, ЕСН, пени и штраф. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт использования автомобиля в предпринимательской деятельности доказан, расчет срока амортизации связан с датой его приобретения. В удовлетворении требования в остальной части отказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-80/10-С4 по делу N А50-30285/2009 Требование: Об отмене определения о возврате апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку апелляционная жалоба подана лицами, не обладающими правом апелляционного обжалования; пайщики должника не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, доказательств обладания статусом конкурсного кредитора должника, приобретенным ими в установленном законом порядке, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-799/10-С3 по делу N А71-8082/2009-А5 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган, полагая, что заключение налогоплательщиком договоров с контрагентами, которые не имеют технической возможности для оказания договорных услуг, а также отнесение материальных затрат к косвенным расходам привело к завышению налоговых вычетов, начислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано, что действия налогоплательщика носили недобросовестный характер, имели целью получение необоснованной налоговой выгоды.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-799/10-С3 по делу N А71-8082/2009-А5 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган, полагая, что заключение налогоплательщиком договоров с контрагентами, которые не имеют технической возможности для оказания договорных услуг, а также отнесение материальных затрат к косвенным расходам привело к завышению налоговых вычетов, начислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано, что действия налогоплательщика носили недобросовестный характер, имели целью получение необоснованной налоговой выгоды.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-796/10-С3 по делу N А71-7893/2009-Г12 Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель не оплатил переданный ему по договору поставки режущий и мерительный инструмент. Встречное требование: О признании договора купли-продажи незаключенным. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, покупателем долг не погашен; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку покупателем не доказано, что лица, чьи подписи стоят в товарных накладных, не являются работниками покупателя и что осуществление таких юридически значимых действий, как приемка товара, не входит в круг их должностных обязанностей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-795/10-С3 по делу N А76-14413/2009-1-632 Требование: О взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Полученная металлопродукция покупателем оплачена частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки металлопродукции подтвержден, покупателем долг не погашен.

"Определение ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-786/10-С4 по делу N А34-6938/2008 Производство по делу о признании предприятия банкротом прекращено в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц записи о его ликвидации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-784/10-С3 по делу N А07-12787/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу. Обстоятельства: К участию в деле о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве второго ответчика привлечено физическое лицо, являющееся получателем товара, без ходатайства истца. Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции неправомерно привлек к участию в деле в качестве второго ответчика физическое лицо и прекратил производство по делу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-763/10-С6 по делу N А07-11993/2009 Требование: О признании права собственности на комплекс зданий. Обстоятельства: Общественная организация пользуется комплексом зданий, несет бремя расходов по содержанию данного имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок приобретательной давности не истек.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-756/10-С6 по делу N А76-9973/2009-15-288 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Субарендатор полагает, что арендная плата ошибочно (повторно) оплачена платежным поручением. Субарендодатель денежные средства не вернул. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уплаченные денежные средства являются арендной платой за пользование торговыми площадями.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-755/10-С5 по делу N А60-24121/2009-С3 Требование: О признании недействительным соглашения о переводе долга. Обстоятельства: Между сторонами заключено соглашение о переводе долга, которое подписано лицом, действующим по доверенности без указания номера и даты, подпись печатью не скреплена. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подписание соглашения неуполномоченным лицом само по себе не порождает, не изменяет и не прекращает гражданских прав и обязанностей для представляемого.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-75/10-С6 по делу N А76-8913/2009-61-173 Требование: Об отмене решения регистрирующего органа и обязании провести государственную регистрацию права собственности на нежилое здание. Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в регистрации права собственности на объект недвижимости в связи с тем, что заявителем не представлен акт государственной приемочной комиссии, подтверждающий ввод объекта в эксплуатацию. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены предусмотренные законом документы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-745/10-С5 по делу N А50-3271/2009 Требование: О взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования средств наземного транспорта. Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что лицо управляло застрахованным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с правилами страхования такое событие не является страховым случаем.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-743/10-С5 по делу N А76-11293/2009-15-360 Требование: Об истребовании информации и обязании передать абоненту документы. Обстоятельства: Гарантирующий поставщик отказал в передаче абоненту документов об оказанных в рамках договора по энергоснабжению в интересах абонента услуг по передаче энергии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представление в соответствии с договорами энергоснабжения гарантирующим поставщиком интересов обслуживаемых им абонентов не требует специальных полномочий, ответчик исполняет свои обязательства в соответствии с утвержденными тарифами, не обязан предоставить истцу счета с разделением тарифов на стоимость за электрическую энергию и услуг по передаче.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-7412/08-С4 по делу N А76-2901/2008-5-213/34 Требование: О признании недействительными решений общего собрания представителей потребительских обществ союза. Обстоятельства: Истец полагает, что нарушен порядок созыва и принятия решений, кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания, участия в собрании не принимал. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что собрание созвано легитимным советом, райпотребсоюзом были приняты необходимые меры для извещения потребительских обществ, решения приняты единогласно при наличии кворума, при этом голосование отсутствовавших потребительских обществ не могло повлиять на принятые решения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-7401/09-С6 по делу N А76-26614/2008-6-645/183 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и неустойки. Обстоятельства: Арендодатель полагает, что арендатором ненадлежащим образом исполнены обязанности по внесению арендной платы и возмещению затрат за электроэнергию, потребленную в связи с использованием арендуемого помещения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды признан незаключенным, доказательств передачи помещения ответчику и пользования им, а также частичного внесения арендной платы по спорному договору не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-740/10-С6 по делу N А07-8717/2009 Требование: О признании права собственности на самовольно возведенные постройки. Обстоятельства: Объекты возведены истцом без получения разрешения на строительство за счет собственных средств, находятся в пределах арендуемого им земельного участка, их сохранение не нарушает прав и законных интересов других лиц. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств принадлежности истцу земельного участка на каком-либо вещном праве не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-738/10-С5 по делу N А76-6244/2009-12-441 Требование: О взыскании штрафа. Обстоятельства: После контрольного взвешивания вагона перевозчиком грузоотправителю начислен штраф за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной и за превышение грузоподъемности вагона. Штраф не оплачен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перевозчиком не представлены расчет размера штрафа и доказательства нарушения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при перевозке, а также не учтена допустимая погрешность при определении грузоподъемности вагона.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-736/10-С6 по делу N А47-1978/2008 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по апелляционной жалобе. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку одновременно с территориальным органом с жалобой на этот же судебный акт обратился и сам федеральный орган государственной власти РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-736/10-С6 по делу N А47-1978/2008 Требование: О взыскании с ответчиков солидарно денежной суммы, полученной по недействительной сделке. Обстоятельства: Торги по продаже арестованного имущества были признаны судебным актом недействительными, уплаченные победителем торгов за имущество денежные средства ему не возвращены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка, по которой продавцом имущества выступало ликвидированное учреждение, признана недействительной, имущество возвращено, уплаченная победителем торгов спорная сумма подлежит взысканию с правопреемника организатора торгов. Дополнительно: Реализация арестованного имущества относится к мерам принудительного исполнения, осуществление которых является государственной функцией, поэтому ликвидированное учреждение "Российский фонд федерального имущества" выступало не в качестве самостоятельного юридического лица, а как представитель РФ, в силу чего обязательства данного лица перешли к Росимуществу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-732/10-С5 по делу N А60-11993/2009-С11 Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Обстоятельства: Оплата энергоресурсов произведена потребителем частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку количество и стоимость потребленных ресурсов подтверждены, доказательств их оплаты в полном объеме не представлено. Дополнительно: Возможность распространения условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, является правом этих сторон и требует согласия всех лиц, заключающих договор.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-729/10-С5 по делу N А50-17280/2009 Требование: О взыскании 1) долга за поставленную теплоэнергию, 2) пеней, 3) судебных расходов. Обстоятельства: Ответчиком не исполнялись обязательства по внесению платы за услуги по отоплению и снабжению теплоэнергией жилых домов. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт поставки энергии признан ответчиком, долг не погашен. 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор между сторонами заключен не был, счета на оплату стоимости энергоресурса не выставлялись. 3) Требование удовлетворено в части, поскольку сумма является завышенной и не соответствует объему работы и сложности дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-726/10-С6 по делу N А07-5702/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды участка лесного фонда, досрочном расторжении договора. Обстоятельства: Арендодатель направил претензии, в которых указал на существенные нарушения условий договора аренды, в том числе на наличие у арендатора задолженности, и предложил расторгнуть договор в добровольном порядке. Стороны не пришли к соглашению. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатором представлены доказательства внесения им арендных платежей в полном объеме, из буквального толкования договора не следует, что сторонами установлено правило о применении его условий к отношениям, возникшим до его заключения. Дополнительно: До переоформления договора аренды участка лесного фонда у арендатора сохраняется обязанность вносить арендную плату за использование лесного участка в размере, предусмотренном ранее действовавшим договором аренды.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-720/10-С5 по делу N А76-18137/2009-5-534 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Банк перечислил со счета клиента на счет организации денежную сумму в большем размере, чем указано в распоряжении. Часть денежных средств возвращена клиенту получателем, остальная часть возмещена банком. Расходы банка получателем денежных средств возмещены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для удержания спорной суммы получателем денежных средств не имелось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-716/10-С5 по делу N А76-12691/2009-15-413 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Потребитель нарушил установленные договором сроки оплаты услуг по транспортировке газа. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт просрочки исполнения денежного обязательства. Размер процентов уменьшен. Дополнительно: Если определенная в соответствии со статьей 395 ГК РФ ставка процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов. При этом уменьшению подлежит именно ставка процентов, а не предъявленная к уплате сумма.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-714/10-С5 по делу N А50-17287/2009 Требование: О взыскании 1) долга за поставленную теплоэнергию, 2) пеней, 3) судебных расходов. Обстоятельства: Ответчиком не исполнялись обязательства по внесению платы за услуги по отоплению и снабжению теплоэнергией жилых домов. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт поставки энергии признан ответчиком, долг не погашен. 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор между сторонами заключен не был, счета на оплату стоимости энергоресурса не выставлялись. 3) Требование удовлетворено в части, поскольку сумма является завышенной и не соответствует объему работы и сложности дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-711/10-С5 по делу N А07-11290/2009 Требование: О признании незаключенным договора перевода долга. Обстоятельства: Новый должник полагает, что в оспариваемом договоре отсутствует соглашение о предмете, так как не индивидуализировано передаваемое право. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство первоначального должника, из которого возник долг, перед кредитором, а также размер задолженности сторонами определены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-6943/06-С4 по делу N А50-43610/2005-Б Требование: О расторжении мирового соглашения, заключенного между конкурсными кредиторами, об утверждении временного управляющего должника. Обстоятельства: Должником нарушен срок погашения задолженности перед бюджетом согласно условиям мирового соглашения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка исполнения мирового соглашения составляет более двух месяцев, что является существенным нарушением его условий, кандидатура временного управляющего отвечает установленным законом требованиям. Дополнительно: Сам факт исполнения временным управляющим полномочий руководителя должника на основании определения суда в период действия мирового соглашения не препятствует утверждению его в качестве временного управляющего должника после расторжения мирового соглашения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-673/10-С3 по делу N А71-5341/2009-Г12 Требование: О взыскании долга по договору поставки и пени за просрочку оплаты. Обстоятельства: Покупатель не в полном объеме оплатил полученное оборудование, ссылаясь на то, что товар поставлен ненадлежащего качества и без приложения комплекта эксплуатационной технической документации. Встречное требование: О взыскании предварительно уплаченных за товар денежных средств, процентов и убытков, связанных с поставкой некачественного товара. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт поставки товара с существенными недостатками, исправление которых невозможно, подтвержден экспертным заключением; 2) встречное требование удовлетворено, поскольку интерес к покупке оборудования покупателем утрачен.

"Определение ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-6585/09-С4 по делу N А60-5064/2009-С1 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта права заявителя не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-6585/09-С4 по делу N А60-5064/2009-С1 Требование: О признании недействительными изменений и дополнений, внесенных в учредительный договор общества. Обстоятельства: Истцы, являвшиеся на момент проведения собрания участниками общества, о проведении собрания не извещались, решений, на основании которых внесены изменения и дополнения в учредительный договор и устав, не принимали. Встречное требование: О признании истцов не приобретшими прав и обязанностей участников общества. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку признание недействительными решений общего собрания участников общества в связи с нарушением порядка проведения собрания влечет недействительность внесенных на их основании изменений и дополнений в учредительные документы; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт оплаты истцами своих долей и их статус участников общества подтверждается учредительными документами и решениями арбитражного суда.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-493/10-С1 по делу N А76-20391/2009-53-774 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания уполномоченного органа о предоставлении документов. Решение: Требование удовлетворено. Организация освобождена от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Дополнительно: КоАП РФ не ограничивает применение ст. 2.9 и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-441/10-С5 по делу N А60-22912/2009-С4 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Управляющая компания полагает, что она собрала с населения и перечислила поставщику коммунальных ресурсов денежные средства, которые последним уже получены в судебном порядке с третьего лица. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований отсутствует.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-420/10-С1 по делу N А47-6962/2009 Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа. Обстоятельства: Учреждением в проверяемый период на выполнение работ по капитальному ремонту здания и аренду помещения использовались средства в виде субвенций, предоставленных из федерального бюджета на осуществление переданных полномочий РФ в области содействия занятости населения. Уполномоченный орган полагает, что расходы являются неправомерными. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в объем субвенций входят затраты на аренду имущества и услуги по содержанию имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-363/10-С4 по делу N А76-29041/2008-55-208 Требование: О признании общества несостоятельным (банкротом). Обстоятельства: Общество указало на наличие большой кредиторской задолженности и отсутствие средств для ее погашения, в связи с чем удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обществом своих денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку действия нелегитимного генерального директора по обращению в арбитражный суд с заявлением ущемляют права участника общества, обладающего долей в уставном капитале в размере 50 процентов.

"Определение ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-3213/09-С6 по делу N А76-22594/2008-50-591/201 Требование: О разъяснении порядка исполнения судебного акта. Обстоятельства: Регистрирующий орган, на который возложена обязанность провести государственную регистрацию соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, сослался на наличие противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанное противоречие не касается содержания судебного акта и не влечет за собой необходимость его разъяснения. Заявитель имел возможность представить данные сведения при рассмотрении дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-306/10-С6 по делу N А50-17575/2009 Требование: О признании права собственности на объекты недвижимости, указанные в приложении к договору купли-продажи. Обстоятельства: Продавец не обеспечил явку своего уполномоченного представителя в регистрационную палату, а также не предоставил покупателю необходимые документы для государственной регистрации договора. Встречное требование: О признании договора недействительным. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано. 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку оспариваемый договор фактически исполнен сторонами, отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влечет его недействительность.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-188/10-С6 по делу N А34-1175/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Арендатор недвижимого имущества понес затраты на его капитальный ремонт и полагает, что указанные расходы должны быть ему возмещены арендодателем. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, ссылаясь на самовольно произведенный ремонт здания без получения разрешительной документации, не исследовали вопрос о том, какие работы были проведены и была ли необходимость получения разрешительной документации, не установлен собственник имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-167/10-С1 по делу N А60-18180/2009-С9 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган принял решение о наличии нарушений закона, выразившихся 1) в исполнении обществом за счет контрагента по договору перевозки груза своих обязанностей в рамках публичных правоотношений, 2) в навязывании невыгодных и не относящихся к предмету договора условий комплексного транспортного обслуживания. Решение: 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку именно у перевозчика возникает обязанность получить разрешение на завершение внутреннего таможенного транзита. 2) Требование удовлетворено, поскольку договор подписан грузополучателем без возражений.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-148/10-С1 по делу N А34-544/2009 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2009, которым было признано недействующим решение Курганской городской Думы от 26.11.2008 N 315 "Об установлении на 2009 год тарифов и размеров платы на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые МУП "Курганводоканал" на территории муниципального образования города Кургана потребителям в жилищном секторе, в том числе населению".

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-147/10-С3 по делу N А07-13508/2009 Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением заявителя и неучастием его в судебных заседаниях. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определения о назначении дела к судебным заседаниям направлялись судом по юридическому и почтовому адресам заявителя, однако возвращены либо в связи с истечением срока хранения, либо в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-11364/09-С3 по делу N А76-7311/2009-21-554 Требование: О взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки. Обстоятельства: Переданные покупателю нефтепродукты оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-11290/09-С2 по делу N А60-33153/2009-С5 Требование: Об уменьшении размера исполнительского сбора. Обстоятельства: В отношении должника возбуждено исполнительное производство, в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, данные требования не исполнены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник принимал меры для исполнения требований исполнительного документа, учтены принцип справедливости и соразмерности санкции, размер причиненного вреда, характер совершенного правонарушения, степень вины должника.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-11273/07-С5 по делу N А76-7520/2007-16-401/415 Требование: Об отмене определения об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку транспортное средство, на которое заявитель просит обратить взыскание, принадлежит лицу, не являющемуся стороной по делу. Дополнительно: По смыслу части 1 статьи 324 АПК РФ изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-10305/09-С2 по делу N А76-21383/2008-54-584 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штрафы 1) ввиду несоблюдения условий и порядка освобождения от исполнения обязанностей плательщика НДС, 2) с поступивших на счет налогоплательщика от арендаторов сумм оплаты за электроэнергию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку 1) уведомления налогоплательщиком представлены на выездную проверку, условия о лимите выручки не нарушены, 2) налогоплательщик не осуществлял операции по реализации электроэнергии, а лишь выставлял счета арендаторам в соответствии с суммами, предъявляемыми ему энергоснабжающей организацией.

"Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-1012/10-С6 по делу N А60-16297/2009-С1 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу о признании права на получение в собственность помещений на основании договора на долевое участие в строительстве в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Обстоятельства: Переданное инвестором по договору цессии право на спорные помещения цессионарием не оплачено, однако впоследствии уступлено третьим лицам. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спор носит экономический характер, правоотношения ответчика и третьих лиц не оспариваются, физическое лицо, привлеченное в качестве третьего лица, зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-926/10-С1 по делу N А47-7656/2009 Требование: Об отмене решения о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию в закусочной алкогольной продукции без ценника. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в меню содержались сведения о наименовании алкогольной продукции, ее производителе, содержании алкоголя, объеме алкогольной продукции в потребительской таре и цене продукции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-894/10-С4 по делу N А07-5589/2009 Требование: О признании недействительным: 1) договора купли-продажи акций; 2) передаточного распоряжения и восстановлении права собственности на акции. Обстоятельства: Договор заключен до внесения приходной записи по лицевому счету продавца о приобретении им отчуждаемых акций. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку приходная запись по лицевому счету продавца о переходе к нему права собственности на акции в реестр акционеров не вносилась, следовательно, заключая договор купли-продажи, продавец распорядился акциями, собственником которых не являлся; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили, знали ли приобретатели акций об отсутствии у продавца прав на их отчуждение. Дополнительно: До момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя между ним и продавцом ценных бумаг существуют обязательственные отношения и приобретатель не имеет права распоряжаться акциями.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-882/10-С5 по делу N А60-22438/2009-С3 Требование: О взыскании штрафа за простой вагонов. Обстоятельства: Владельцем железнодорожных путей была допущена задержка вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов. Оплата начисленного перевозчиком штрафа не произведена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сверхнормативный простой вагонов подтвержден. Размер санкции уменьшен, так как он значительно превышает ставку платы за пользование вагонами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-874/10-С4 по делу N А76-341/2008-16-81/11-81/109/16-554 Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из состава участников общества. Обстоятельства: Участник общества указал, что доля выплачена ему не полностью, так как расчет стоимости чистых активов общества по итогам финансового года произведен без учета их рыночной стоимости. Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер действительной стоимости доли участника общества должен быть установлен из расчета стоимости чистых активов общества, произведенного в соответствии с заключением эксперта о рыночной стоимости имущества, доказательств недостоверности экспертного заключения не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-869/10-С4 по делу N А71-6249/2009 Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение подрядных работ и неустойки. Обстоятельства: В локальных сметных расчетах лимитированные затраты не были предусмотрены, об их наличии и размере подрядчик узнал после получения сводного сметного расчета, в котором указаны коэффициенты этих затрат, предъявил к оплате в отдельном акте. Заказчик отказался от оплаты спорных затрат. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме и оплачены заказчиком в соответствии с актами, возможность увеличения цены контракта не предусмотрена, акт о спорных затратах не подписан сторонами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-868/10-С2 по делу N А76-10678/2009-25-125 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Заказчик указал на невыполнение подрядчиком работ, просит вернуть перечисленный аванс. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то, что договор подряда признан незаключенным, установлен факт выполнения подрядчиком монтажных работ по устройству второго этажа объекта из металлических конструкций.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-851/10-С1 по делу N А07-23495/2009 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за отсутствие перечня применяемых технологий, ненадлежащее оформление договоров на оказание платных медицинских услуг и неоформление медкарт; оказание услуг лицами, не включенными в список врачебного медперсонала, имеющего на это право. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несоблюдение технологий, оказание услуг неуполномоченными лицами не доказаны, в договорах указаны все необходимые данные, обязанность оформления карт отменена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-842/10-С4 по делу N А60-25570/2009-С8 Требование: Об отмене решения о регистрации юридического лица, об обязании исключить запись из единого государственного реестра юридических лиц. Обстоятельства: Регистрирующий орган полагает, что подача заявления о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния от имени организации не его директором, а другим лицом противоречит положениям законодательства и свидетельствует о недостоверности сведений. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент регистрации подписание заявления неуполномоченным лицом не являлось основанием для отказа в регистрации, права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской деятельности не нарушены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-839/10-С1 по делу N А07-18952/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции в отсутствие на момент проверки товарно-транспортной накладной. Решение: Требование удовлетворено в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-837/10-С6 по делу N А76-14966/2009-65-383 Требование: О признании торгов и договора аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов, недействительными. Обстоятельства: Антимонопольным органом действия администрации по неопубликованию в извещении о проведении аукциона формы заявки на участие и проекта договора аренды земельного участка признаны нарушением законодательства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств отказа в допуске к участию в аукционе или нарушения прав неопределенного круга лиц на равный доступ к заключению договора аренды земельного участка не представлено. Дополнительно: Вывод судов о пропуске антимонопольным органом срока исковой давности является обоснованным, поскольку основанием для признания торгов недействительными является нарушение антимонопольного законодательства, а не факт его установления государственный органом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-823/10-С6 по делу N А76-11012/2009-61-222 Требование: Об отмене распоряжения заместителя главы муниципального образования. Обстоятельства: Распоряжением предписано продать предпринимателю земельный участок, регистрация права собственности заявителя на земельный участок произведена. Оспариваемым распоряжением первое распоряжение отменено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с переходом земельного участка в собственность предпринимателя публично-правовые отношения по распоряжению им, относящиеся к компетенции уполномоченного органа, прекратились.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-821/10-С6 по делу N А76-3934/2009-4-363 Требование: О защите деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В газете опубликована статья, в которой содержатся порочащие, по мнению истца, сведения, касающиеся деятельности истца на посту директора медицинского учреждения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку сведения, содержащиеся в спорных фразах, не являются оценочным суждением, так как могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, между тем вопросы соответствия вышеуказанных сведений действительности не были предметом рассмотрения и оценки судов.

""Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-813/10-С6 по делу N А71-5606/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и пеней. Обстоятельства: Арендодатель полагает, что арендатор вносил плату за арендуемый земельный участок с нарушением установленных сроков и не в полном объеме. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения сроков внесения платежей не представлено, изменение арендодателем размера арендной платы в связи с осуществлением оценки рыночной стоимости годовой арендной платы не соответствует закону и условиям договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-812/10-С4 по делу N А76-11923/2009-55-137 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга, о процессуальном правопреемстве кредитора. Обстоятельства: Поручитель частично исполнил обязательства заемщика и считает, что второй поручитель, признанный банкротом, должен нести солидарную ответственность. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не обоснованы выводы судов о том, что между лицами, совместно давшими поручительство в обеспечение исполнения обязательств должников по кредитным договорам, установлена субсидиарная, а не солидарная ответственность, что у одного поручителя не могло возникнуть права предъявить регрессное требование ко второму поручителю.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-808/10-С1 по делу N А47-5919/2009АК-27 Требование: Об отмене решения таможенного органа об отказе возвратить излишне уплаченные таможенные сборы, обязании выплатить спорную сумму. Обстоятельства: Заявителем были уплачены таможенные сборы за таможенное оформление вывезенного товара при подаче и временных, и полных периодических таможенных деклараций. Решение: Требование удовлетворено, поскольку уплата таможенного сбора при подаче временной таможенной декларации исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации. Дополнительно: С 01.01.2007 в случае принятия судом судебного акта по делам об оспаривании действий (бездействия) государственного органа в пользу заявителя применяется общий порядок распределения судебных расходов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-803/10-С1 по делу N А76-11678/2009-61-205 Требование: О привлечении к ответственности по части 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство здания котельной без соответствующего разрешения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства надлежащего уведомления законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Дополнительно: В удовлетворении требования об исключении из мотивировочной части решения суда вывода о наличии в действиях общества состава правонарушения отказано, поскольку факт осуществления строительных работ в отсутствие разрешения на строительство объекта капитального строительства доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-802/10-С3 по делу N А76-6813/2009-38-99 Требование: О возврате излишне уплаченных сумм ЕНВД и пени. Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, в возврате ЕНВД ввиду осуществления зачета излишне уплаченного налога в погашение недоимки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не доказал, что зачет переплаты излишне уплаченного налога произведен в счет текущих платежей налогоплательщика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-793/10-С4 по делу N А50-14984/2009 Требование: О признании недействительным договора займа и применении последствий его недействительности в виде возложения на заемщика обязанности возвратить денежные средства. Обстоятельства: Договор займа заключен без одобрения общим собранием участников общества-займодавца. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор займа является крупной сделкой, доказательств принятия общим собранием участников общества решения об одобрении крупной сделки не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-791/10-С3 по делу N А76-14343/2009-42-134 Требование: О взыскании неустойки. Обстоятельства: Во исполнение договора поставщик передал покупателю товар, покупатель оплатил полученный товар с нарушением договорных сроков. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, нарушение покупателем сроков оплаты товара доказано. Размер неустойки снижен, поскольку договором установлен чрезвычайно высокий процент неустойки, поставщик не доказал наступление отрицательных последствий в связи с несвоевременной оплатой товара.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-787/10-С6 по делу N А71-5599/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и неустойки. Обстоятельства: На основании оценки рыночной стоимости годовой арендной платы за земельный участок арендодателем установлено наличие задолженности арендатора по оплате пользования участком. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение арендной платы в связи с осуществлением оценки рыночной стоимости годовой арендной платы, на которую ссылается арендодатель в обоснование взыскиваемой задолженности, не соответствует условиям договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-780/10-С1 по делу N А50-36051/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за неисполнение обязанности по уборке на дворовой территории дома бытового мусора и других отходов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку нахождение на территории двора бытового мусора без наличия сведений о его количестве, времени и причинах нахождения само по себе не свидетельствует о наличии факта нарушения обществом правил.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-779/10-С1 по делу N А50-36050/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за неисполнение обязанности по уборке на дворовой территории дома бытового мусора и других отходов. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не сделал вывода о том, что отсутствие распоряжения о проведении проверки привело к невозможности достоверного и неопровержимого определения при оценке собранных доказательств наличия в действиях (бездействии) общества состава вменяемого ему правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-778/10-С1 по делу N А71-13723/2009-А25 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом на стадии заключения договора были предприняты необходимые меры, направленные на своевременное получение валютной выручки на свой банковский счет в уполномоченном банке от нерезидента.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-777/10-С1 по делу N А07-2164/2009 Требование: О признании незаконным перевода банка в пятую классификационную группу и недействительным письма Центрального банка РФ об оценке экономического положения банка. Обстоятельства: По результатам анализа представленной банком отчетности ЦБ РФ установлен факт недооценки кредитных рисков, который приводит к искажению размера собственных средств банка, представлению недостоверной отчетности. Банк переведен в другую классификационную группу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлены правильность оценки банком кредитных рисков по спорным сделкам и выполнение обязательных нормативов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-776/10-С4 по делу N А71-10332/2009 Требование: Об отмене решения регистрирующего органа. Обстоятельства: Общество полагает, что действия регистрирующего органа по внесению записи в государственный реестр в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества, являются неправомерными. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для внесения в государственный реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-775/10-С1 по делу N А71-13388/2009-А18 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение предусмотренных действующим законодательством сроков зачисления денежных средств на расчетный счет в уполномоченном банке за переданный по внешнеторговому договору товар. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении предпринимателя, препятствующем получению валютной выручки, не представлено. Выручка поступила в сроки, обусловленные договором и дополнительным соглашением.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-774/10-С4 по делу N А76-15104/2009-57-254 Требование: О признании незаконными действий налогового органа и об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя. Обстоятельства: Заявителю налоговым органом представлены недостоверные сведения из Единого государственного реестра юридических лиц. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что в выданной выписке в качестве директора общества указано иное лицо, сам по себе не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-772/10-С2 по делу N А60-21434/2009-С3 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Убытки в виде уплаты получателю груза штрафа понесены перевозчиком в связи с ненадлежащим исполнением охранным предприятием обязательства по охране контейнера. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи груза подтвержден перевозочными документами, установлена причинно-следственная связь между действиями охранного предприятия и возникновением убытков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-768/10-С2 по делу N А60-11878/2009-С3 Требование: О взыскании: 1) неосновательного обогащения, стоимости испорченных материалов, процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) убытков в виде увеличения стоимости приобретенных материалов взамен испорченных и командировочных расходов на участие в экспертизе. Обстоятельства: В нарушение условий договора подрядчик изготовил продукцию из материала заказчика с отклонением от задания. Предоплата и стоимость материалов не возвращены. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку договор подряда признан незаключенным, доказано несоответствие продукции заданию. 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана связь между действиями подрядчика и понесенными заказчиком расходами, не подтвержден размер ущерба, экспертиза проведена без согласования с подрядчиком.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-765/10-С6 по делу N А60-18358/2009-С1 Требование: 1) О взыскании неосновательного обогащения, 2) устранении препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим истцу на праве хозяйственного ведения. Обстоятельства: Истец полагает, что спорное имущество длительное время используется ответчиком безвозмездно и при отсутствии законных оснований, что создает истцу препятствия в использовании объекта недвижимости. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства принадлежности спорных помещений ответчику на каком-либо обязательственном или вещном праве. 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты гражданского права, кроме того, вопрос о предоставлении организации культуры равноценных помещений не разрешен. Дополнительно: Для удовлетворения негаторного иска лицу необходимо доказать не только свое право на имущество, в пользовании которым создаются препятствия, но и фактическое владение имуществом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-764/10-С2 по делу N А60-35696/2009-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, полагая, что налогоплательщик занизил налоговую базу на сумму стоимости материалов, использованных при строительно-монтажных работах для собственного потребления. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в данном случае в целях налогообложения стоимость материалов не подлежит включению в стоимость строительно-монтажных работ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-762/10-С2 по делу N А60-25363/2009-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, полагая, что налогоплательщиком необоснованно применены налоговые вычеты по операциям с контрагентами ввиду отсутствия деловой цели при совершении сделок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком соблюден, доказательств совершения сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-761/10-С6 по делу N А47-3665/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды. Обстоятельства: Обязательство по внесению арендной платы за пользование объектами недвижимости выполнено арендатором ненадлежащим образом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор является заключенным, так как его предмет согласован сторонами, доказательств погашения долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-760/10-С5 по делу N А60-10499/2009 Требование: Об отмене определения об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приведенный должником график погашения задолженности составлен в одностороннем порядке, судом приняты во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие каких-либо платежей в счет погашения задолженности, учтены интересы взыскателя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-753/10-С4 по делу N А47-15062/2005-14 Требование: О выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплате услуг лиц, привлеченных им для исполнения своих полномочий. Решение: Требование удовлетворено за счет заявителя с учетом снижения размера вознаграждения ввиду частичной оплаты, поскольку установлено отсутствие у должника достаточных средств для погашения указанных расходов. Уполномоченным органом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-752/10-С6 по делу N А76-10849/2009-17-534 Требование: О переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи помещения. Обстоятельства: Арендодатель сообщил арендатору, что арендуемое помещение будет продано с публичных торгов. Арендатор полагает, что нарушено его преимущественное право на приобретение арендованного им помещения в собственность. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали вопрос о том, имеется ли на момент продажи спорного имущества совокупность условий, определяющих наличие преимущественного права арендатора на выкуп помещения, не обосновали, почему при реализации имущества ликвидируемого лица (арендодателя) не применяется ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-748/10-С5 по делу N А76-11534/2009-18-678 Требование: О взыскании причиненного ущерба. Обстоятельства: Истец полагает, что обязанность по оплате электрической энергии в двойном размере возникла у него в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по эксплуатации электроустановок, а именно несвоевременного ремонта прибора учета электроэнергии. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске, не исследовал вопрос о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика по устранению неисправностей приборов учета и возникшими у истца убытками, связанными с дополнительными расходами по оплате электроэнергии.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-741/10-С5 по делу N А07-10942/2009 Требование: О взыскании долга по договору перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик отказался оплатить в полном объеме услуги по перевозке железной руды. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт оказания автотранспортных услуг, факт подписания заказчиком актов приемки-сдачи выполненных работ свидетельствует о том, что заказчик выразил свое согласие производить оплату по указанной исполнителем цене, рассчитанной из объема перевозимого груза.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-739/10-С2 по делу N А76-11626/2009-41-165 Требование: Об отмене решения налогового органа об отказе в возврате переплаты по НДС. Обстоятельства: Налогоплательщик подал заявление о возврате переплаты по НДС за счет превышения суммы налоговых вычетов над суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Налоговый орган отказал в возврате. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление о возврате НДС подано по истечении трехлетнего срока для подачи заявления. Дополнительно: Трехлетний срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, и его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-730/10-С2 по делу N А07-12608/2009 Требование: О взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оказанные исполнителем услуги по проведению визуального осмотра сварных швов здания обогатительной фабрики в отделениях измельчения и флотации заказчиком не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги приняты заказчиком, акт подписан без замечаний и возражений относительно объема и качества оказанных услуг, доказательств оплаты долга не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-725/10-С4 по делу N А50-12964/2009 Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки. Обстоятельства: Выполненные работы по усилению фундаментов, усилению и ремонту стен на объекте оплачены заказчиком частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком без возражений и замечаний по объему и качеству приняты выполненные работы, что подтверждается актами о приемке работ, доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Положения АПК РФ не устанавливают требований к форме заявления об увеличении либо уменьшении суммы иска.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-724/10-С3 по делу N А60-32813/2009-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа, обязании осуществить возврат сумм налога и пеней. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченного земельного налога, полагая, что у кооператива имелась обязанность по уплате налога за принадлежащий ему на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку плательщиками земельного налога являются субъекты общей долевой собственности, а не объединяющие их интересы юридические лица, доказательств того, что кооператив являлся собственником помещений в многоквартирном доме в спорный период, не представлено. Дополнительно: В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражный суд может обратиться некоммерческая организация, спор с участием которой носит экономический характер.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-721/10-С3 по делу N А07-11216/2009 Требование: О взыскании долга по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные ремонтно-строительные, монтажные и специальные работы на объектах заказчика генподрядчик оплатил частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принятия работ не оспорен, доказательств их оплаты не представлено. Размер процентов уменьшен ввиду корректировки периода их начисления и применения соответствующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-718/10-С3 по делу N А76-5264/2009-12-376 Требование: О расторжении договора подряда на изготовление и монтаж алюминиевых витражей. Обстоятельства: Заказчик предложил подрядчику расторгнуть договор в связи со значительной просрочкой последнего в исполнении обязательств и выполнением работ с отступлением от требований государственного стандарта. Ответа на предложение не последовало. Встречное требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ и неустойки. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подрядчиком допущены существенные нарушения договора. 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, поскольку доказательств соблюдения претензионного порядка не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-717/10-С2 по делу N А76-13708/2009-27-213 Требование: О взыскании ущерба. Обстоятельства: Собственник насосной станции полагает, что в результате ее самовольного перемещения ответчиком произошло повреждение оборудования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств противоправного поведения ответчика, его вины в причинении ущерба, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшим у истца ущербом, а также размера ущерба не представлено. Дополнительно: Объявление перерыва в судебном заседании по смыслу ст. 163 АПК РФ является правом, но не обязанностью суда.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-703/10-С2 по делу N А60-9729/2009-С4 Требование: О взыскании стоимости работ по восстановлению наружного участка земли. Обстоятельства: Истец полагает, что в результате незаконной деятельности ответчика по добыче полезных ископаемых земельному участку причинен ущерб. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что непосредственным причинителем вреда в заявленном размере является ответчик, не представлено, произведенный истцом расчет стоимости восстановительных работ сделан при отсутствии сведений о том, в каком состоянии находился земельный участок до начала работ ответчиком.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-702/10-С2 по делу N А60-24145/2009-С3 Требование: О взыскании долга по договору поставки, транспортных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Обязательство по оплате принятого товара и его доставки покупателем надлежащим образом не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга покупателем не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-700/10-С5 по делу N А07-12512/2009 Требование: О взыскании невыплаченной разницы восстановительного ремонта, стоимости восстановительного ремонта, услуг по оценке материального ущерба. Обстоятельства: Страхователь полагает, что при составлении заключения о стоимости ремонта транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия не были учтены все повреждения и скрытые дефекты. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный отчет об оценке стоимости ремонта не является надлежащим доказательством, подтверждающим размер причиненного страхователю ущерба.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-697/10-С5 по делу N А60-25859/2009-С3 Требование: О взыскании ущерба. Обстоятельства: В результате нарушения инструкции по движению и маневровой работе на подъездных путях ответчика был поврежден вагон. Стоимость произведенного истцом ремонта поврежденного вагона ответчик не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт повреждения вагона подтверждается актом общей формы, который подписан ответчиком без замечаний, размер убытков доказан истцом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-696/10-С2 по делу N А71-9979/2009-Г16 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска срока. Дополнительно: Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-696/10-С2 по делу N А71-9979/2009-Г16 Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг. Обстоятельства: Оказанные информационные услуги заказчиком не оплачены. Встречное требование: О признании договора незаключенным. Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку доказательств погашения долга не представлено. 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, установлены факт оказания услуг, их объем и стоимость.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-695/10-С5 по делу N А60-20953/2009-С11 Требование: О признании договора уступки права требования незаключенным. Обстоятельства: Конкурсный управляющий цедента полагает, что договор подписан неуполномоченными лицами, а также иными лицами, чем указано в договоре, что фактическая дата подписания договора не соответствует указанной в нем дате. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств незаключенности и недействительности спорного договора. Дополнительно: Проведение экспертизы по установлению абсолютной давности документа возможно в отношении подлинника документа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-693/10-С5 по делу N А60-28592/2009-С6 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Абонент допустил просрочку оплаты отпущенной энергоснабжающей организацией тепловой энергии. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт несвоевременного погашения долга. Размер процентов уменьшен, так как при их исчислении суд применил учетную ставку банковского процента, действующую на момент вынесения решения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-692/10-С5 по делу N А76-11519/2009-55-115 Требование: О взыскании штрафа за задержку вагона сверх установленного срока в соответствии с договором. Обстоятельства: Покупатель ненадлежащим образом исполнил условия договора поставки и не оплатил поставщику штраф за несвоевременный возврат цистерны. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга покупателем не представлено, годичный срок исковой давности, установленный для требований, возникающих из перевозки грузов, к отношениям сторон не применяется, а общий срок исковой давности (три года) не истек.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-690/10-С6 по делу N А60-22202/2008-С5 Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства: Заявитель в качестве вновь открывшегося обстоятельства указал на отмену постановления органа местного самоуправления об отводе земли компании. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отмененный акт не послужил основанием для принятия решения арбитражного суда по делу о признании недействительным ненормативного правового акта о предоставлении в аренду земельного участка обществу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-689/10-С3 по делу N А60-23190/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль ввиду занижения налоговой базы, начислил штраф. Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием переплаты по налогу на прибыль и оснований для уменьшения размера штрафа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-688/10-С6 по делу N А60-21149/2009-С11 Требование: 1) О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения; 2) обязании заключить договор купли-продажи имущества. Обстоятельства: Отказ в реализации обществом права на приватизацию связан с нарушением сроков внесения арендных платежей. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, нарушения договорных сроков перечисления арендной платы не носили систематического характера и были незначительными; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку возложение указанной обязанности противоречит положению закона о свободе договора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-684/10-С6 по делу N А76-17280/2009-23-555 Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: В соответствии с договором аренды арендатор пользовался нежилым помещением. По договору купли-продажи спорное имущество передано покупателю по акту приема-передачи, за покупателем зарегистрировано право собственности. Долг по договору аренды покупателем не погашен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор обязан уплачивать арендную плату по договору аренды до момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на спорное имущество.

"Определение ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-679/10-С5 по делу N А71-7129/2009 Обстоятельства: От лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку заявленный отказ подан надлежащим лицом, не противоречит законам или иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

"Определение ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-678/10-С4 по делу N А76-11465/2009 Кассационная жалоба возвращена правомерно, поскольку возможность кассационного обжалования определений, устанавливающих размер требований кредиторов, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, законом не установлена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-677/10-С2 по делу N А76-2842/2009-28/1-485 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование товарным кредитом. Обстоятельства: Сумма задолженности покупателя за приобретенную продукцию превысила сумму предоставленного ему товарного кредита. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности покупателя подтверждено товарными накладными, в которых проставлены его подписи, расшифровки фамилий и оттиски печати. Доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-676/10-С3 по делу N А71-2453/2009-Г13 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку оплаты. Обстоятельства: Поставщик передал по договору строительные материалы, покупатель полученный товар оплатил не полностью. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку материалами дела подтверждено, что часть долга погашена в результате зачета встречных однородных требований, доказательств полного погашения задолженности покупателем не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-675/10-С3 по делу N А07-17650/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) НДФЛ, соответствующие пени и штраф; 2) ЕНВД, соответствующие пени и штраф, так как налогоплательщик вел розничную торговлю через магазины с площадью торгового зала не более 150 кв. м и неправомерно применял УСН. Решение: 1) Требование частично удовлетворено, размеры НДФЛ, пеней и штрафов снижены; 2) дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован довод налогоплательщика об отсутствии фактической способности к уплате начисленного налога в связи с тем, что его размер превышает доходы налогоплательщика.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-668/10-С3 по делу N А07-6746/2009 Требование: О взыскании долга по договору поставки и неустойки за просрочку платежа. Обстоятельства: Товар принят покупателем без замечаний и возражений. Обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки им не выполнено. Решение: Требование в части основного долга удовлетворено, поскольку факт передачи поставщиком товара подтвержден товарными накладными, доказательств полной оплаты товара покупателем не представлено. Размер неустойки снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-663/10-С3 по делу N А71-5811/2009-Г12 Требование: О взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставщик передал покупателю товар, поставленный товар покупатель не оплатил. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт поставки товара подтвержден, покупатель возвратил часть товара и частично оплатил поставленную ему продукцию.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-658/10-С6 по делу N А60-21777/2009-С7 Требование: О признании не соответствующими действительности высказываний, обязании опровергнуть высказывания, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Кредитор обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с производственно-хозяйственной деятельностью должника и его арбитражного управляющего. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обращение гражданина в правоохранительные органы является реализацией конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространением не соответствующих действительности порочащих сведений.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-655/10-С6 по делу N А60-27301/2009-С9 Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения. Обстоятельства: Отказ в реализации права на приватизацию связан с прекращением срока действия прежнего договора аренды помещения и отсутствием государственной регистрации нового договора аренды. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды в силу отсутствия возражений со стороны арендодателя возобновил свое действие на неопределенный срок, на момент подачи заявления перечень муниципального имущества, не подлежащего приватизации, не был утвержден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-652/10-С6 по делу N А71-6956/2009 Требование: О признании недействительным постановления главы муниципального образования. Обстоятельства: Гаражному кооперативу государственным актом предоставлен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей. На основании заявления председателя кооператива было принято постановление о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявление председателя гаражного кооператива об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования землей, сделанное в отсутствие волеизъявления общего собрания членов кооператива, не может быть признано легитимным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-649/10-С6 по делу N А60-19971/2009-С12 Требование: О взыскании долга по договору субаренды. Обстоятельства: По инициативе субарендатора договор субаренды нежилого помещения был расторгнут, субарендатор обязанность по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления субарендатору помещений подтвержден, право субарендодателя на перерасчет арендной платы в случае досрочного расторжения договора по инициативе субарендатора предусмотрено дополнительным соглашением к договору, долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-646/10-С5 по делу N А60-38704/2008-С7 Требование: О взыскании долга по договору водоснабжения и водоотведения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Исполнитель оказал услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. В нарушение условий договора абонент не исполнил обязательство установить за свой счет и поддерживать в рабочем состоянии средства измерений для учета полученной воды и отводимых сточных вод. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения обязательств по отпуску питьевой воды и приему сточных вод подтвержден, при отсутствии приборов учета количество потребленной воды определено по пропускной способности устройств, заказчиком долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-645/10-С5 по делу N А71-12950/2009-Г30 Требование: О взыскании: 1) долга по договору на отпуск, потребление энергоносителей и оказание услуг; 2) неустойки. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация подавала потребителю тепловую энергию, хозяйственно-питьевую воду и оказывала услуги по их передаче. Потребитель обязанность по оплате переданных энергоресурсов и оказанных услуг не исполнил. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения обязательств по передаче тепловой энергии подтвержден, потребителем долг не погашен; 2) требование оставлено без рассмотрения, поскольку потребителем не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-644/10-С5 по делу N А60-15274/2009-С11 Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно цены на услуги по передаче электрической энергии, которые основаны на различном толковании уровня напряжения. Услуги оплачены заказчиком частично. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт оказания услуг подтвержден, решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что при расчете платы за электроэнергию должен учитываться средний уровень напряжения, заказчиком долг не погашен, судом пересчитан период просрочки по оплате услуг.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-5887/09-С4 по делу N А07-13198/2005 Требование: Об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей. Обстоятельства: Конкурсный управляющий указал на невозможность исполнять свои обязанности в связи с загруженностью. Решение: Требование удовлетворено, поскольку понуждение арбитражного управляющего к осуществлению соответствующих функций помимо его воли законом не допускается. Дополнительно: Возможность освобождения судом конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по его заявлению не зависит от мотивов обращения с таким заявлением или каких-либо иных обстоятельств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-5875/09-С2 по делу N А07-2605/2008 Требование: О применении последствий недействительности сделки и взыскании стоимости выполненных работ по капитальному ремонту. Обстоятельства: Подрядчик полагает, что в соответствии с условиями государственного контракта, признанного ничтожным, им выполнены работы на объекте, однако оплата произведена лишь частично. Встречное требование: О применении последствий недействительности сделки и взыскании с подрядчика денежных средств. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку выполненные работы заказчиком оплачены полностью. 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку стоимость выполненных работ на объекте с учетом выполнения проектных работ меньше их фактической оплаты.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-4983/09-С3 по делу N А76-27983/2008-1-549/62 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставщик полагает, что обязательство по оплате поставленного товара покупателем не исполнено. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщиком не доказано наличие у покупателя задолженности, представленные поставщиком доказательства не содержат расчета суммы долга с учетом поставки товара и оплаты именно по договору поставки, так как между сторонами еще совершались разовые сделки купли-продажи.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-24/10-С4 по делу N А07-10071/2005 Требование: О разрешении разногласий, возникших при утверждении порядка проведения торгов по продаже имущества должника. Обстоятельства: Конкурсный управляющий предложил установить минимальную цену продажи имущества должника в размере не ниже 50 процентов от начальной цены продажи имущества, установленной собранием кредиторов. Уполномоченный орган полагает, что минимальная цена продажи имущества должника определяется в размере, установленном органом управления должника. Решение: Требование удовлетворено, утверждены изменения и дополнения к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, поскольку органы управления должника в процедуре конкурсного производства не вправе устанавливать минимальную цену продажи имущества должника. Дополнительно: Положения ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применимы только в случае продажи предприятия должника в ходе внешнего управления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-151/10-С1 по делу N А50-30647/2009 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление простых медицинских услуг (общего массажа, массажа головы, шеи, кистей) без лицензии на осуществление медицинской деятельности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-149/10-С3 по делу N А76-8055/2009-22-442 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. Обстоятельства: Оплата поставленного товара покупателем произведена частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи товара покупателю подтвержден наличием подписи и печати в товарных накладных, а также накладными на транспортные услуги и журналом учета отгружаемой продукции, доказательства погашения долга отсутствуют. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Дополнительно: Направление копий судебных актов по последнему известному адресу стороны является надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-144/10-С5 по делу N А34-238/99-С2 Требование: Об отмене определения о замене взыскателя по исполнительному листу и должника. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку утрата главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по обязательствам крестьянского хозяйства, возникшим в период осуществления им деятельности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-11081/09-С2 по делу N А76-26221/2009-25-417 Требование: О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Во исполнение постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, впоследствии признанного незаконным, с его счета были списаны денежные средства. Процесс привлечения к ответственности стал причиной неудовлетворительного состояния здоровья предпринимателя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено противоправности в действиях службы судебных приставов-исполнителей, причинно-следственной связи между действиями приставов и расстройством здоровья должника, вины.

"Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-10902/09-С2 по делу N А76-3723/2009-9-318 Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда. Обстоятельства: Выполненные подрядчиком работы по ремонту наружной теплотрассы оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга, обоснованности отказа от приемки работ, наличия недостатков, которые исключают возможность использования работ и не могут быть устранены, что позволяет заказчику отказаться от приемки выполненных работ, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2010 N Ф09-771/10-С1 по делу N А60-23496/2009-С9 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольным органом принято решение о нарушении страховой компанией Закона о защите конкуренции, выразившемся в распространении информационных листовок на бланках компании, фактически содержащих информацию о необходимости при обмене полисов изменить страховщика на нее. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях компании признаков недобросовестной конкуренции, так как они направлены на получение преимуществ при осуществлении деятельности по обязательному медицинскому страхованию.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2010 N Ф09-759/10-С1 по делу N А60-41832/2009-С11 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за зачисление части денежных средств, поступавших в ходе конкурсного производства, на счет должника, непроведение удержаний из заработной платы. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не исследованы в полном объеме обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2010 N Ф09-754/10-С1 по делу N А76-33936/2009-45-728 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за реализацию товара без применения контрольно-кассовой техники. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не доказан, налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия, в том числе проверочную закупку.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2010 N Ф09-750/10-С1 по делу N А47-5341/2009 Требование: О признании недействительным акта органа местного самоуправления в части перевода помещения из жилого в нежилое. Обстоятельства: Органом местного самоуправления принят акт о переводе принадлежащей лицу на праве собственности квартиры в нежилое помещение для размещения офиса. По проекту перепланировки должны измениться конфигурация и площадь помещения за счет частичной разборки и укрепления несущей стены и ограждающих несущих конструкций дома. Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы, подтверждающие согласие собственников всех помещений в многоквартирном доме на осуществление перепланировки помещения, затрагивающей несущую стену дома, представлены не были.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2010 N Ф09-746/10-С1 по делу N А76-29965/2009-53-777 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ за непредставление документов, подтверждающих раскрытие информации. Решение: Требование удовлетворено, поскольку из содержания оспариваемого постановления следует, что лицо привлечено к административной ответственности за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, ответственность за что предусмотрена частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2010 N Ф09-742/10-С1 по делу N А34-3903/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания кровли, водоотвода в доме. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2010 N Ф09-710/10-С1 по делу N А60-40489/2009-С6 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за то, что общество не обеспечило доставку абоненту счетов на оплату услуг междугородной и международной телефонной связи в 10-дневный срок с даты выставления этих счетов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения доказан, оно непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к ответственности составляет один год.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2010 N Ф09-708/10-С1 по делу N А07-16208/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции без ценников, отсутствие в магазине лицензии, сейфа для хранения документов и денег. Решение: Требование удовлетворено, поскольку протокол осмотра составлен без участия представителя общества, в магазине имелся подлинник лицензии, отсутствие сейфа надлежащим образом не установлено, вопрос о виновности общества не исследован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2010 N Ф09-666/10-С1 по делу N А60-21235/2009-С9 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: При проведении аукциона заказчик отказал обществу в допуске к участию. Общество обратилось с жалобой в антимонопольный орган, так как в документацию о проведении аукционов были включены не предусмотренные законодательством требования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны факты нарушения заказчиком законодательства о размещении заказов, в составе аукционной заявки были затребованы сертификаты соответствия, подлежащие передаче только вместе с товаром.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2010 N Ф09-662/10-С1 по делу N А60-44496/2009-С10 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение обязанности по постановке иностранного гражданина на миграционный учет и уведомлению уполномоченного органа о прибытии иностранного гражданина на территорию РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения вменяемого правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2010 N Ф09-650/10-С1 по делу N А76-16197/2009-62-329 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ за несоблюдение требований пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку протоколы об административном правонарушении вынесены ранее составления актов проверки, непосредственное обнаружение правонарушений вызывает сомнения ввиду того, что проведение проверки в отношении нескольких объектов, расположенных в разных населенных пунктах, за короткий период времени не представляется возможным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2010 N Ф09-648/10-С1 по делу N А71-10467/2009-А25 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности на рынке ценных бумаг. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок давности привлечения к ответственности истек. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2010 N Ф09-568/10-С6 по делу N А50-9679/2009 Требование: О признании незаконным решения о постановке земельного участка на кадастровый учет и снятии участка с учета. Обстоятельства: Орган кадастрового учета полагает, что спорный земельный участок поставлен на учет в отсутствие утвержденного проекта границ участка, решение принято на основании описания земельного участка, выполненного не в соответствии с материалами межевания. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент обращения общества с заявлением о постановке участка на кадастровый учет документы о межевании оформлялись в виде описания земельных участков, границы участка определены исходя из границ поставленных на учет смежных земельных участков.

"Определение ФАС Уральского округа от 19.02.2010 N Ф09-1507/09-С6 по делу N А47-12685/2006 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку судебным актом не принято решение о правах заявителя относительно предмета спора, какие-либо обязанности на него не возложены, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения суда не содержится выводов о его правах и обязанностях.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-853/10-С4 по делу N А76-27073/2008-36-172 Требование: О взыскании расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, вознаграждения арбитражному управляющему. Обстоятельства: Производство по делу о банкротстве прекращено, расходы на публикацию сообщения о введения наблюдения, почтовые, транспортные и расходы по оплате аренды нежилого помещения управляющему не возмещены, вознаграждение не выплачено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для компенсации указанных расходов, размер понесенных затрат доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-820/10-С6 по делу N А47-5714/2009 Требование: О признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права собственности покупателя на земельный участок. Обстоятельства: Истец указал на то, что у покупателя не возникло право на приобретение земельного участка под не принадлежащим ему объектом незавершенного строительства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебным актом признано недействительным право собственности покупателя на не завершенную строительством автозаправочную станцию, для строительства которой передан в собственность спорный земельный участок, собственником объекта является истец, обладающий правом на земельный участок.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-818/10-С6 по делу N А71-8609/2009 Требование: О запрете использования товарного знака и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование данного знака. Обстоятельства: Лицензиат без разрешения правообладателя использует принадлежащий последнему товарный знак при осуществлении предпринимательской деятельности (в деловой документации, предназначенной для продвижения на рынок оказываемых услуг). Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицензионный договор на использование спорного товарного знака признан незаключенным, иных доказательств, свидетельствующих о правомерности использования знака в своей деятельности, лицензиатом не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-817/10-С6 по делу N А47-5696/2009 Требование: О признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права собственности покупателя на земельный участок. Обстоятельства: Истец указал на то, что у покупателя не возникло право на приобретение земельного участка под не принадлежащим ему объектом незавершенного строительства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственником объекта незавершенного строительства автозаправочной станции является истец, обладающий правом на земельный участок, на котором расположен объект.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-815/10-С6 по делу N А71-5605/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и неустойки. Обстоятельства: На основании оценки рыночной стоимости годовой арендной платы за земельный участок арендодателем установлено наличие задолженности арендатора по оплате пользования участком. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендная плата внесена в полном объеме в размере, установленном законом, доказательств согласия арендатора на изменение размера арендной платы не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-805/10-С6 по делу N А71-6962/2009 Требование: О признании: 1) недействительным права собственности ответчика на защитные сооружения гражданской обороны; 2) права собственности РФ на имущество и освобождении его от ареста. Обстоятельства: На основании плана приватизации ответчик зарегистрировал право собственности на склад и здание, которые являются защитными сооружениями гражданской обороны (убежищами). Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) требование удовлетворено, поскольку спорное имущество относится исключительно к объектам федеральной собственности, приватизация которых не допускается.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-8013/09-С4 по делу N А50-17603/2008 Требование: О взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Обстоятельства: Уполномоченный орган полагает, что арбитражный управляющий неправомерно производил расходы на аренду автотранспортных средств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить такие расходы, доказательств необоснованности произведенных расходов не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-792/10-С4 по делу N А76-342/2008-16-87/11-83/111/16-555 Требование: О взыскании действительной стоимости доли участника в уставном капитале общества. Обстоятельства: Участник общества обратился с заявлением о выходе из состава участников и просил выплатить действительную стоимость его доли. Участник не согласен с размером выплаченной стоимости доли. Решение: Требование удовлетворено, поскольку экспертизой подтверждено, что стоимость доли участника превышает выплаченную.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-788/10-С3 по делу N А07-11540/2009 Требование: О взыскании долга по договору поставки и договорной неустойки. Обстоятельства: Покупателем принятый товар оплачен частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено материалами дела. Дополнительно: Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-758/10-С4 по делу N А60-14705/2009-С11 Требование: О ликвидации общества. Обстоятельства: В результате проведения налоговым органом камерального анализа бухгалтерских балансов общества установлено, что величина чистых активов общества в течение трех лет меньше его уставного капитала. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отрицательной величины разницы чистых активов и уставного капитала общества подтвержден материалами дела, требования об уменьшении уставного капитала либо о принятии решения о ликвидации в добровольном порядке не исполнены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-751/10-С5 по делу N А60-7364/2009-С11 Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и неустойки. Обстоятельства: Потребленная по договору вода не оплачена абонентом. Встречное требование: 1) О расторжении договора; 2) о взыскании неосновательного обогащения. Решение: Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты долга не представлено, непредоставление коммунальных услуг или предоставление услуг ненадлежащего качества не доказано. 1) Встречное требование оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного договором обязательного досудебного порядка; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку спорная сумма перечислялась на оплату потребленной воды. Дополнительно: Непредоставление коммунальных услуг или предоставление услуг ненадлежащего качества подтверждается составлением акта с участием потребителя, исполнителя, представителей государственной жилищной инспекции и общественного объединения потребителей.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-719/10-С4 по делу N А07-9940/2009 Требование: О признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагал, что передача активов кооператива после принятия заявления о признании его банкротом является ничтожной сделкой, связанной с выплатой долей участникам кооператива ввиду их выхода из состава участников. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку протокол общего собрания участников свидетельствует о волеизъявлении членов кооператива на его ликвидацию, доказательств взаимосвязи между передачей активов и выделом долей в имуществе должника не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-715/10-С3 по делу N А60-22665/2009-С11 Требование: О взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставленный дилеру товар оплачен частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка продукции и ее принятие дилером подтверждены материалами дела, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-709/10-С4 по делу N А47-5797/2007-8ГК Требование: О взыскании задолженности. Обстоятельства: Оплата выполненных строительно-монтажных работ в полном объеме заказчиком не произведена. Встречное требование: О взыскании с генподрядчика убытков. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден актами о приемке выполненных работ, доказательств полной оплаты работ заказчиком не представлено. 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку работы по монтажу металлоконструкций были приостановлены по указанию заказчика, что привело к обрушению технологически незавершенных ферм сильным порывом ветра, отсутствует вина генподрядчика в причинении имущественного вреда.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-687/10-С3 по делу N А60-16743/2009-С5 Требование: О взыскании 1) задолженности по договору поставки, 2) процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупателем полученная продукция оплачена частично. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщиком поставлена не предусмотренная условиями договора продукция по не согласованной сторонами цене. 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-659/10-С1 по делу N А60-43893/2009-С10 Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за ввоз контрафактного товара на территорию РФ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подача грузовой таможенной декларации в отношении контрафактного товара подтверждает факт ввоза товара на таможенную территорию РФ с заявлением таможенного режима, предполагающего использование товаров в гражданском обороте на территории РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-657/10-С1 по делу N А71-15021/2009-А31 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение обязанности по снятию с миграционного учета иностранного гражданина в установленный законом срок с момента убытия. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-656/10-С1 по делу N А71-15022/2009-А31 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение обязанности по снятию с миграционного учета иностранного гражданина в установленный законом срок с момента убытия. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-653/10-С1 по делу N А76-8903/2009-34-101/60-149/20-266 Требование: Об обязании прекратить деятельность по организации розничного рынка. Обстоятельства: Администрация города дважды отказывала обществу в выдаче разрешения на организацию розничного рынка. После проведения проверки и выявления факта реализации обществом скоропортящихся товаров из автомашин, палаток и цистерн администрация города обратилась в суд с указанным требованием. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку орган местного самоуправления не наделен правом на обращение в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц в связи с организацией торговли на розничных рынках.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-642/10-С6 по делу N А50-13001/2009 Требование: О досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения. Обстоятельства: Арендатор в обоснование требования о расторжении договора аренды нежилого помещения представил письмо о необходимости расторжения договора аренды, адресованное арендодателю, акт вскрытия встроенных нежилых помещений, акты о невозможности пользования помещением. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт создания арендодателем препятствий в пользовании арендатором спорным имуществом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-641/10-С6 по делу N А50-7698/2008 Требование: О признании недействительными договора аренды земельного участка и разрешения на строительство. Обстоятельства: Общество полагало, что оно является собственником здания, расположенного на земельном участке, переданном в аренду ответчику, следовательно, ему принадлежит право пользования соответствующей частью данного участка. Встречное требование: О признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества и государственной регистрации права собственности на здание. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку наличие на спорном земельном участке принадлежащих истцу объектов недвижимости не доказано; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заявителем не указано, каким требованиям закона и иным правовым актам не соответствует данный договор.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-639/10-С6 по делу N А76-3996/2008-4-327/39 Требование: О признании недействительной сделки приватизации государственного предприятия и применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Истец полагает, что спорные объекты являлись объектами социально-культурного и коммунально-бытового назначения и относились к муниципальной собственности, в связи с чем не могли быть приватизированы в составе имущества государственного предприятия. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок исковой давности. Дополнительно: Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал в соответствии с планом приватизации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-638/10-С1 по делу N А60-15198/2009-С9 Требование: Об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции. Обстоятельства: В ходе проверки установлен факт хранения алкогольной продукции с признаками фальсификации федеральных специальных марок. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признаки подделки не были явными, требования закона нарушены впервые. Дополнительно: Доказанность обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", не является безусловным основанием для аннулирования лицензии.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-637/10-С1 по делу N А60-33873/2009-С10 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за оказание населению платных медицинских услуг в принадлежащем обществу физкультурном оздоровительном комплексе без лицензии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-635/10-С5 по делу N А76-13397/2009-25-327 Требование: О взыскании штрафа за простой вагонов. Обстоятельства: Обществом была допущена задержка вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов. Оплата начисленного перевозчиком штрафа не произведена. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку сверхнормативный простой вагонов подтвержден, размер санкции уменьшен, так как он значительно превышает ставку платы за пользование вагонами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-634/10-С1 по делу N А60-24435/2009-С8 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности 1) по части 2 ст. 14.4 КоАП РФ за реализацию товаров без сертификатов соответствия, 2) по ст. 8.2 КоАП РФ за складирование отходов на контейнерной площадке, расположенной рядом с торговой точкой, с нарушением условий их хранения. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано. 2) Требование удовлетворено ввиду недоказанности того, что именно предприниматель допустил нарушение санитарных норм и правил.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-632/10-С3 по делу N А07-11993/2009-Г-ААР Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Услуга по туристическому обслуживанию за пределами РФ не была оказана в связи с отказом в выдаче визы туристу, денежные средства не возвращены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор заключен, оснований считать уплаченную сумму неосновательным обогащением не имеется, суд лишен полномочий изменять правовое основание иска. Дополнительно: При невозможности исполнения обязательства исполнителем по обстоятельствам, за которые не отвечают ни он, ни заказчик, заказчик вправе требовать возврата только той части оплаченных услуг, которая остается у исполнителя за минусом фактически понесенных последним расходов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-630/10-С3 по делу N А07-13299/2009 Требование: О взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Обязательство по оплате принятого товара покупателем не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки товара, доказательств оплаты товара покупателем не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-627/10-С3 по делу N А60-14537/2009-С6 Требование: 1) О признании незаконными действий налогового органа, об обязании устранить допущенное нарушение прав налогоплательщика, 2) об обязании исключить из лицевой карточки суммы несуществующей задолженности по пеням. Обстоятельства: Платежи налогоплательщика зачислены в счет оплаты задолженности по пеням. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не имел права на проведение зачета спорной суммы в счет погашения задолженности по пеням, срок взыскания которой истек. 2) В удовлетворении требования отказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-626/10-С3 по делу N А60-24622/2009-С1 Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Работы по изготовлению и монтажу лоджий на объекте оплачены заказчиком частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принятия результатов работ подтвержден подписанными заказчиком актами приемки, доказательств полной оплаты работ не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-624/10-С3 по делу N А50-16277/2009-Г12 Требование: 1) О признании незаключенным договора аренды транспортных средств, 2) о взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Арендатор полагает, что в договоре не указаны все необходимые идентифицирующие данные транспортных средств, а также что документы, необходимые для эксплуатации транспортных средств, арендодателем не передавались. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора, имущество передано арендатору по акту приема-передачи, претензий по качеству арендованного имущества не имеется. 2) Требование оставлено без рассмотрения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-623/10-С2 по делу N А60-24796/2009-С10 Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, обязании произвести зачет суммы в счет уплаты налога. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в зачете указанной налогоплательщиком суммы в счет предстоящих платежей по НДФЛ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сумма со счета налогоплательщика по платежному поручению банком не списана, в бюджет не поступала, поэтому фактическое изъятие средств в уплату налога не произошло.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-619/10-С3 по делу N А76-4470/2009-6-406 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчиком нарушен срок оплаты выполненных работ по капитальному ремонту тепловозов, предусмотренный договором. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчиком выполнены условия договора по передаче заказчику одновременно со счетами-фактурами полного пакета документов, включающего первичную документацию, однако заказчиком оплата работ своевременно не произведена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-618/10-С1 по делу N А76-11809/2009-56-337 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Решением признана ненадлежащей реклама общества, в которой содержатся сведения о применении в клинике общества апитерапии при лечении наркологических заболеваний, медицинских технологий апитоксинотерапии и апинаркотерапии, отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию методов лечения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не имеет разрешение на рекламируемые медицинские технологии. Дополнительно: Наличие у общества общей лицензии на осуществление медицинской деятельности не освобождает его от обязанности получения специального разрешения на применение медицинской технологии.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-617/10-С6 по делу N А60-17207/2009-С7 Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Обстоятельства: В результате осмотра ЭВМ специалистом составлен отчет с указанием на незаконное использование в деятельности общества программных продуктов, авторские права на которые принадлежат компании. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные доказательства не признаны достоверно подтверждающими использование обществом спорных программных продуктов.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-613/10-С6 по делу N А50-16407/2009 Требование: О взыскании договорной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды. Обстоятельства: Арендатором нарушены сроки внесения арендной платы. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие долга подтверждено материалами дела, так как арендодатель обратился с рассматриваемым иском за пределами срока исковой давности, сумма неустойки перерассчитана судом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-609/10-С6 по делу N А50-14095/2009-Г12 Требование: О признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, являющегося областной собственностью. Обстоятельства: Орган внутренних дел полагал, что органы исполнительной власти субъекта РФ обязаны обеспечивать органы внутренних дел служебными помещениями на безвозмездной основе. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность органов исполнительной власти и местного самоуправления предоставлять органам внутренних дел нежилые помещения на безвозмездной основе. Требования о признании права оперативного управления на спорные помещения не заявлялись.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-608/10-С1 по делу N А71-16101/2009-А25 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 8.37 КоАП РФ за выдачу с нарушением установленного порядка именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. Решение: Требование удовлетворено, поскольку допущенное организацией правонарушение не является длящимся и считается оконченным с момента выдачи рассматриваемых лицензий, оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-607/10-С6 по делу N А60-24834/2009-С12 Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, процентов за просрочку уплаты арендных платежей. Обстоятельства: Арендатор в нарушение условий договора несвоевременно и не в полном объеме вносил арендные платежи за пользование спорным нежилым помещением. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено материалами дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-605/10-С1 по делу N А07-10765/2009 Требование: О признании недействительным решения комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг. Обстоятельства: Заявитель не допущен к участию в аукционе в связи с выявлением несоответствия в документах, представленных с заявкой на участие (представлены недостоверные сведения об учредителе общества). Решение: Требование удовлетворено, поскольку учредитель общества указан верно, несоответствие учредителя и акционера связано с продажей акций.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-604/10-С3 по делу N А71-7303/2009А6 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и соответствующие суммы пеней, полагая, что произведенные обществом расходы по оплате работ и услуг, оказанных контрагентами, являются экономически не оправданными и документально не подтверждены. Решение: Требование удовлетворено в отношении одного из контрагентов, поскольку доказано фактическое осуществление хозяйственных операций с названным контрагентом, спорные расходы документально подтверждены и экономически обоснованы. В отношении другого контрагента отказано, поскольку не доказано фактическое осуществление хозяйственных операций с ним.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-602/10-С3 по делу N А07-11287/2009 Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар и оказанные транспортные услуги. Обстоятельства: Общество не исполнило своих обязательств по оплате поставленных стройматериалов и услуг по предоставлению спецтехники. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено материалами дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-5992/07-С2 по делу N А47-776/2007 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, начислил пени и штраф ввиду необоснованного неотнесения налогоплательщиком в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности, срок исковой давности на взыскание которой кредиторами пропущен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истечение срока исковой давности на взыскание кредиторской задолженности не доказано, приказ (распоряжение) руководителя о списании кредиторской задолженности в проверяемый период отсутствовал.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-598/10-С3 по делу N А50-2711/2009 Требование: Об обязании произвести замену автомобиля на другой. Обстоятельства: В процессе эксплуатации автомобиля лизингополучатель пришел к выводу о том, что автомобиль имеет скрытые недостатки: переданный автомобиль имеет незаводскую комплектацию, до передачи автомобиля произведен некачественный ремонт кузова. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лизингополучатель не доказал факт продажи автомобиля ненадлежащего качества с существенными недостатками, не соответствующего условиям договора, а также с недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-591/10-С3 по делу N А07-17439/2009 Требование: О взыскании ущерба, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. Обстоятельства: Общество не возместило причиненный окружающей среде вред в результате сброса вод с превышением загрязняющих веществ. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих превышение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, оказавших негативное влияние на окружающую природную среду, не соответствует материалам дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-587/10-С3 по делу N А60-22629/2009-С2 Требование: Об отмене судебного акта в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судом учтены частичное удовлетворение иска, невысокая сложность и непродолжительность дела, минимальное количество совершенных представителем процессуальных действий.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-5866/09-С5 по делу N А50-12389/2008 Требование: Об отмене определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в жалобе не указаны основания, по которым лицо обжалует определение о повороте исполнения судебного акта, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-581/10-С5 по делу N А60-22437/2009-С3 Требование: О взыскании штрафа за простой вагонов. Обстоятельства: Обществом была допущена задержка вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов. Оплата начисленного перевозчиком штрафа не произведена. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку сверхнормативный простой вагонов подтвержден, размер санкции уменьшен, так как он значительно превышает ставку платы за пользование вагонами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-579/10-С5 по делу N А60-22440/2009-С3 Требование: О взыскании штрафа за простой вагонов. Обстоятельства: Обществом была допущена задержка вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов. Оплата начисленного перевозчиком штрафа не произведена. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку сверхнормативный простой вагонов подтвержден, размер санкции уменьшен, так как он значительно превышает ставку платы за пользование вагонами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-578/10-С5 по делу N А34-1354/2009 Требование: О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Обстоятельства: Предприниматель не исполнил решение третейского суда о взыскании долга и пеней по договору поставки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено и отсутствуют предусмотренные основания для отказа в выдаче исполнительного листа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-576/10-С5 по делу N А60-17425/2009-С3 Требование: О утверждении приложения к договору водоснабжения и водоотведения в редакции абонента. Обстоятельства: При заключении договора водоснабжения и водоотведения между сторонами возникли разногласия относительно определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям канализации. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при отсутствии соглашения сторон граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности, то есть по линии раздела элементов систем водоснабжения и канализации между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-563/10-С3 по делу N А60-1066/2009-С2 Требование: О взыскании долга по договорам аренды и неустойки. Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязанность по внесению арендной платы по договорам. Право требования на основании договоров аренды передано новому кредитору. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, договор цессии заключен до ликвидации арендодателя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-558/10-С6 по делу N А60-28475/2009-С9 Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в приватизации арендуемого помещения. Обстоятельства: Обществу отказано в выкупе арендуемых объектов муниципального нежилого фонда ввиду ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы за пользование имуществом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в период действия договора аренды арендная плата уплачивалась в полном объеме, задолженности не имеется, иных оснований для отказа в приватизации помещения не указано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-548/10-С5 по делу N А60-22412/2009-С3 Требование: О взыскании штрафа за простой вагонов. Обстоятельства: Владельцем железнодорожных путей была допущена задержка вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов. Оплата начисленного перевозчиком штрафа не произведена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сверхнормативный простой вагонов подтвержден. Размер санкции уменьшен, так как он значительно превышает ставку платы за пользование вагонами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-524/10-С5 по делу N А71-7137/2009 Требование: О признании акта и счета-фактуры недействительными, об обязании определить объем потребленных ресурсов по данным учета за вычетом всех потерь и сумм НДС. Обстоятельства: Управляющая компания не согласна с количеством начисленных и предъявленных к оплате энергоресурсов, а также с включением в счет-фактуру суммы НДС. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые документы по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, избран ненадлежащий способ защиты права.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-519/10-С5 по делу N А50-17291/2009 Требование: О взыскании 1) задолженности за поставленную теплоэнергию, 2) законной неустойки, 3) судебных расходов на оплату услуг представителя. Обстоятельства: Ответчику оказывались услуги по отоплению и снабжению помещения теплоэнергией, обязательство по внесению платы за оказанные услуги надлежащим образом не исполнено. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт поставки энергии признан ответчиком, долг не погашен. 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор между сторонами заключен не был, счета на оплату стоимости энергоресурса не выставлялись. 3) Требование удовлетворено в части, поскольку сумма является завышенной и не соответствует объему работы и сложности дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-518/10-С5 по делу N А50-17304/2009 Требование: О взыскании 1) задолженности за поставленную теплоэнергию, 2) законной неустойки, 3) судебных расходов на оплату услуг представителя. Обстоятельства: Ответчику оказывались услуги по отоплению и снабжению помещения теплоэнергией, обязательство по внесению платы за оказанные услуги надлежащим образом не исполнено. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт поставки энергии признан ответчиком, долг не погашен. 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор между сторонами заключен не был, счета на оплату стоимости энергоресурса не выставлялись. 3) Требование удовлетворено в части, поскольку сумма является завышенной и не соответствует объему работы и сложности дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-504/10-С2 по делу N А76-14624/2009-41-269 Требование: Об отмене приказа страховщика об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Обстоятельства: Организация, руководствуясь правилами действия актов законодательства о налогах и сборах во времени, полагает, что расчет надбавки произведен на основании нормативного акта, не вступившего в законную силу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при расчете надбавки учтены требования действующего нормативного акта в области социального страхования, к которому не подлежат применению правила вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-479/10-С2 по делу N А47-3766/2009 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Организация полагает, что в результате исполнения требования органа внутренних дел о расторжении договоров на оказание услуг ей причинены убытки в виде упущенной выгоды. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует причинная связь между требованием органа внутренних дел расторгнуть договоры, которое не являлось юридически обязательным для организации, и причиненными ей убытками.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-476/10-С2 по делу N А71-5714/2008-А24 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) налог на прибыль и НДС, пени и штрафы в связи с неполным отражением в отчетности выручки от реализации товара и, следовательно, занижением налогооблагаемой базы; 2) штраф за непредставление в установленный срок истребованных документов. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт реализации товара подтвержден, выручка необоснованно не включена налогоплательщиком в облагаемую базу по НДС и налогу на прибыль за соответствующие налоговые периоды; 2) требование удовлетворено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-475/10-С5 по делу N А50-15268/2009 Требование: О взыскании задолженности по оплате фактически поставленного энергоресурса. Обстоятельства: Счета-фактуры на оплату тепловой энергии в сетевой воде, поставленной абоненту, оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, расчет поставленного энергоресурса произведен верно.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-474/10-С2 по делу N А07-8945/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган квалифицировал деятельность, связанную с реализацией юридическим лицам товаров, оплата которых осуществлялась в безналичном порядке, как оптовую торговлю, признал необоснованным применение налогоплательщиком ЕНВД и начислил НДС, НДФЛ, ЕСН, пени и штрафы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оплата товара в безналичной форме не свидетельствует о том, что операция по реализации товара не относится к виду деятельности "розничная торговля", критерием для разграничения вида деятельности (оптовая или розничная торговля) является цель приобретения товара покупателем.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-470/10-С2 по делу N А60-33295/2009-С6 Требование: О взыскании НДС, НДФЛ, ЕСН, пеней, штрафов. Обстоятельства: Обязанность по уплате начисленных в результате выездной налоговой проверки налогов, пеней и штрафов подтверждена вступившими в законную силу судебными актами и возникла на основании изменения юридической квалификации заключенных налогоплательщиком сделок, которые квалифицированы налоговым органом как мнимые. Решение: Требование удовлетворено, поскольку признаны обоснованными выводы инспекции о мнимости сделок, в таких случаях налоговым законодательством предусмотрено взыскание недоимки в судебном порядке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-468/10-С2 по делу N А60-19305/2009-С8 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган, полагает, что налогоплательщик завысил размер вычетов по НДС, поскольку исчислил их не от суммы вознаграждения по договору транспортно-экспедиционных услуг, а от всей суммы авансов, полученных от заказчика, в том числе для оплаты третьим лицам. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не подтвержден довод о нарушении налогоплательщиком положений НК РФ и неправильном формировании налоговой базы по НДС, что также подтверждается отсутствием ущерба для бюджета при условии изначальной уплаты налога в большем размере.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-447/10-С2 по делу N А60-24816/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, поскольку в отношении осуществляемой налогоплательщиком деятельности (розничная торговля) применяется система ЕНВД, а не общая система налогообложения, следовательно, налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты по НДС. Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку налогоплательщик не доказал, что принятый к вычету НДС уплачен при приобретении товаров до перехода на уплату ЕНВД в счет предстоящих поставок товаров или после перехода с ЕНВД на общую систему налогообложения по приобретенным товарам, которые не были использованы в деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-415/10-С2 по делу N А50-14650/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду неправомерного завышения налоговых вычетов, поскольку ранее выставленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения об объеме поставленного товара, налоговый вычет подлежит применению в том налоговом периоде, в котором внесены соответствующие исправления. Решение: Требование удовлетворено, поскольку суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены основные условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты, а не в периоде внесения исправлений.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-411/10-С2 по делу N А60-21585/2009-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штрафы ввиду наличия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, поскольку им не представлены документы, подтверждающие правомерность применения вычетов. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что судебными актами установлено, что налогоплательщик, имея хозяйственные отношения с теми же юридическими лицами, по счетам-фактурам которых заявил налоговые вычеты в рассматриваемом налоговом периоде, документально подтвердил понесенные расходы, а также не разрешен вопрос о правомерности привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-409/10-С2 по делу N А50-13085/2009 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, поскольку, по его мнению, налогоплательщик не вправе применять вычеты на основании счетов-фактур, которые не соответствуют требованиям закона, а после устранения недостатков вычеты могут быть предъявлены в том периоде, в котором внесены исправления в счета-фактуры. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком выполнены все предусмотренные законом условия, при наличии которых у него возникает право на вычет НДС, недостатки в счетах-фактурах устранены, при этом налоговые периоды не изменились. Дополнительно: Налоговое законодательство не содержит запрета на внесение изменений в счет-фактуру либо замену неправильно оформленного счета-фактуры на оформленный в надлежащем порядке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-408/10-С2 по делу N А50-17723/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду неправомерного применения налогового вычета по НДС, поскольку представленные счета-фактуры содержат недостоверную информацию о наименовании и юридическом адресе поставщика. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контрагент налогоплательщика по адресу, указанному в первичных документах, не находится, доказательства оплаты товара с учетом НДС не представлены, налогоплательщик расчеты с поставщиком в рассматриваемый период не производил, реальность поставки товара не подтверждена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-38/09-С4 по делу N А07-14099/2008 Требование: Об отмене определения о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение: Требование удовлетворено, вопрос о принятии заявления к производству суда направлен на новое рассмотрение, поскольку в заявлении общество в качестве вновь открывшегося обстоятельства указало признание вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного судебного акта. Дополнительно: Отсутствие на представленной копии отметки о вступлении судебного акта в законную силу не является установленным законом препятствием для принятия заявления к производству.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-28/10-С4 по делу N А60-16797/2009-С1 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Многосторонний договор генерального подряда признан ничтожной сделкой. Подрядчик просит взыскать с застройщика стоимость принятых, но не оплаченных им работ. Заказчики сослались на то, что принятые застройщиком по актам работы были частично по его указанию оплачены подрядчику. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами в удовлетворении ходатайства о проведении строительной экспертизы отказано немотивированно, не установлено, получил ли ответчик в результате выполнения работ, указанных в спорных актах, какое-либо имущественное предоставление. Дополнительно: Наличие акта приемки работ, подписанного застройщиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-11343/09-С4 по делу N А76-15167/2002-6-506 Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства: В удовлетворении иска о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из состава его участников отказано. Между тем прокурорской проверкой установлено, что в качестве доказательств, на основании которых судом принято решение, представлены бухгалтерские документы, не соответствующие действительности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановление следователя прокуратуры не содержит выводов о совершении ответчиком действий по умышленному искажению бухгалтерских документов, заявителем пропущен срок подачи заявления.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-11275/09-С2 по делу N А07-14719/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщику доначислены НДС, ЕСН, НДФЛ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок для обжалования ненормативного правового акта, уважительных причин для восстановления которого не установлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-11074/09-С1 по делу N А60-26454/2009-С9 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2009, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим п. 11 Положения об Управлении образования Администрации г. Екатеринбурга, утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2007 N 50/44.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-11039/09-С6 по делу N А76-15694/2009-21-745 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем является незаключенным. Арендатор произвел капитальный ремонт помещений. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендуемое имущество передано арендатору в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению, необходимость проведения капитального ремонта им не обоснована.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-10987/09-С6 по делу N А34-7126/2008 Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи и зарегистрированных прав собственности на объекты недвижимости; обязании погасить регистрационные записи в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании спорных объектов самовольными постройками и обязании освободить земельный участок. Обстоятельства: Истец полагает, что на земельном участке, предоставленном им в аренду для строительства временных некапитальных объектов, осуществлено самовольное строительство объектов недвижимости. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка представленным доказательствам, не выяснены все обстоятельства дела, в частности вопрос о том, оспорен ли в установленном порядке план приватизации в части включения в него земельного участка, а также не решен вопрос о привлечении третьего лица к участию в деле.

"Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-10917/09-С5 по делу N А76-10161/2009-26-621 Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения. Обстоятельства: Электроэнергия, отпущенная на общедомовые нужды и внутридомовые потери находящихся в управлении организации жилых домов, не оплачена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность управляющей компании приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и внутридомовые потери предусмотрена законом, доказательств погашения долга не представлено.

"Определение ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-860/10-С5 по делу N А60-28998/2009-С5 Отказ от кассационной жалобы принят и производство по ней прекращено, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-8434/09-С5 по делу N А34-493/2009 Требование: Об отмене определения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд учел неблагоприятное финансовое состояние должника и отсутствие возможности немедленно исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-841/10-С5 по делу N А60-35784/2009-С2 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по апелляционной жалобе. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, так как из содержания решения не усматривается, что принятым судебным актом были непосредственно затронуты права и законные интересы заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-800/10-С4 по делу N А50-18443/2008 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по жалобе заявителя. Обстоятельства: У суда апелляционной инстанции возникли сомнения в том, подписана ли апелляционная жалоба представителем заявителя. Проведена судебная почерковедческая экспертиза для установления подлинности подписи. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку суду следовало выяснить действительную волю заявителя, имелось ли одобрение действий лица, подписавшего жалобу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-713/10-С4 по делу N А76-9752/2009-64-225 Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи акций общества и договора дарения. Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемые сделки являются притворными, кроме того, совершены им под воздействием обмана, психического насилия и угрозы применения уголовной ответственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами спорных сделок совершены действия, свидетельствующие о намерении достичь правовых последствий, предусмотренных для договоров купли-продажи и дарения, истек годичный срок исковой давности. Дополнительно: Подача заявления о возбуждении уголовного дела не свидетельствует о совершении угроз, поскольку вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности подлежит разрешению только судом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-701/10-С3 по делу N А60-29894/2009-С10 Требование: О взыскании долга. Обстоятельства: Продавец полагает, что поставленный по товарной накладной товар покупателем не оплачен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства отгрузки товара отсутствуют, договор поставки между сторонами не заключен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-698/10-С3 по делу N А60-39897/2009-С11 Требование: О взыскании задолженности по договорам. Обстоятельства: Поставленный товар оплачен покупателем частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты получения покупателем товара и наличия долга подтверждены материалами дела. Дополнительно: Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-682/10-С3 по делу N А60-8429/2009-С8 Требование: О взыскании долга. Обстоятельства: Продавец полагает, что покупатель принял от перевозчика товар, но его оплату не осуществил. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих передачу товара от перевозчика покупателю, продавцом не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-631/10-С4 по делу N А71-13104/2009-Г26 Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков. Обстоятельства: Уполномоченный орган полагает, что конкурсный управляющий необоснованно расходовал денежные средства должника, в частности привлекал в отсутствие необходимости специалистов и выплачивал им вознаграждение, оплачивал услуги хранения имущества, по заниженной цене реализовал дебиторскую задолженность общества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено противоправное поведение управляющего, повлекшее частичное неудовлетворение в ходе конкурсного производства требований уполномоченного органа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-629/10-С4 по делу N А60-27852/2008-С5 Требование: О признании недействительным решения о государственной регистрации. Обстоятельства: Заявитель полагает, что решение о ликвидации общества принято с нарушениями закона, а решение регистрирующего органа, на основании которого в реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации, принято с нарушением установленных требований. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства того, что ликвидационной комиссией общества на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, установлен факт недействительности решения общего собрания участников общества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-622/10-С3 по делу N А60-41862/2009-С8 Требование: Об отмене постановления налогового органа. Обстоятельства: В связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налога принято постановление о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый акт вынесен налоговым органом до истечения сроков, установленных для добровольного исполнения требований об уплате налога.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-621/10-С4 по делу N А76-404/2008-36-9 Требование: О взыскании: 1) расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения; 2) вознаграждения арбитражного управляющего. Обстоятельства: Уполномоченный орган полагает, что арбитражный управляющий был не вправе привлекать без согласования с кредитором специалиста для оказания услуг в деле о банкротстве. Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку расходы управляющего на проведение процедур банкротства, в том числе на оплату услуг представителя, подтверждены, отсутствие у должника средств на их погашение доказано. В удовлетворении требования в остальной части отказано; 2) требование удовлетворено, поскольку факт выполнения обязанностей, возложенных на управляющего, подтвержден.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-616/10-С4 по делу N А60-18311/2009-С11 Требование: О включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества долга, процентов за пользование кредитом, неустойки. Обстоятельства: Кредитор сослался на неисполнение заемщиком обязательств по возврату сумм кредитов. Обязательства обеспечены залогом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование кредитора заявлено в установленный законом срок, сумма задолженности подтверждена документально, доказательства погашения долга отсутствуют.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-614/10-С1 по делу N А07-21468/2009 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение условий лицензирования (не обеспечено проведение предрейсового медицинского осмотра водителя, нарушен порядок заполнения путевого листа). Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения установлен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-611/10-С1 по делу N А71-13502/2009-А18 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за представление обществом в уполномоченный банк паспорта сделки с нарушением установленного срока. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма контракта не превышает установленного законом предела, оформление паспорта по такой сделке не является обязательным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-6041/09-С6 по делу N А50-20231/2008-Г34 Требование: 1) О признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию размещенных сведений, обязании их опровергнуть; 2) о взыскании морального вреда. Обстоятельства: В статье, размещенной на сайте в сети Интернет, опубликованы сведения о завышенной стоимости путевок в туристической фирме. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сведения не носят оценочный характер, а являются сведениями о фактах, не соответствующих действительности; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку юридическому лицу не может быть причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), требования о компенсации нематериального вреда истец не заявлял.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-599/10-С4 по делу N А60-39191/2009-С11 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанности по розыску имущества должника повлекло затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение периода получения им суммы вознаграждения, что привело к возникновению у заявителя по делу о банкротстве убытков. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств совершения арбитражным управляющим неправомерных действий, которыми могли быть причинены убытки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-593/10-С2 по делу N А07-13811/2009 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом была погашена недоимка путем зачета суммы НДС, подлежащей возмещению по декларации. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная сумма зачтена после принятия решения судом о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства, в связи с чем, проведенный зачет является незаконным, так как суммы налога, подлежащие возврату должны быть включены в конкурсную массу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-592/10-С4 по делу N А07-17653/2008 Требование: О признании общества несостоятельным (банкротом). Обстоятельства: В ходе наблюдения временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в котором указано, что должник неплатежеспособен, общий объем обязательств больше совокупных активов, велика доля заемных средств, общество не обеспечено собственными оборотными средствами, не ведет производственную деятельность, у него отсутствует какое-либо имущество. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника имеются признаки банкротства и отсутствует реальная возможность восстановить свою платежеспособность.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-586/10-С3 по делу N А60-28447/2009-С2 Требование: О взыскании 1) долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) расходов на оплату услуг представителя. Обстоятельства: По накладной передан товар на складе продавца. Товарная накладная содержит подпись и печать покупателя. В день получения товара продавцом передан счет на оплату. Решение: Требование удовлетворено: 1) поскольку доказательств оплаты товара покупателем не представлено; 2) поскольку судебные расходы документально подтверждены, доказательств, свидетельствующих об из неразумности, материалы дела не содержат. Дополнительно: В связи с наличием специальной нормы, определяющей срок оплаты товара (п. 1 ст. 486 ГК РФ), отсутствуют основания для применения общих норм, содержащихся в ст. 314 ГК РФ.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-585/10-С1 по делу N А60-22016/2009-С9 Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности осуществить мероприятия по приемке имущества в муниципальную собственность. Обстоятельства: Орган местного самоуправления уклоняется от принятия в муниципальную собственность очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество подлежит передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона, оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-583/10-С1 по делу N А50П-1251/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания финансового органа о предоставлении обязательного предложения о приобретении ценных бумаг вместе с необходимыми документами. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истек двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, так как данное правонарушение не относится к нарушениям законодательства о рынке ценных бумаг.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-580/10-С1 по делу N А50-13253/2009 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган принял решение о признании уполномоченного органа нарушившим положения законодательства о размещении заказа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для проведения внеплановой проверки порядка размещения заказа и рассмотрения жалобы общества, не являющегося участником конкурса на выполнение оценочных работ по определению рыночной ставки арендной платы за пользование земельными участками.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-575/10-С3 по делу N А76-15632/2009-42-185 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил ЕНВД, пени, штраф в связи с неверным определением налогоплательщиком физического показателя при исчислении налога. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при определении физического показателя "площадь торгового места" налогоплательщик обоснованно учитывал площадь места, используемого им для совершения сделок, использование в этих целях площади проходов для покупателей не доказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-574/10-С2 по делу N А60-47172/2009-С5 Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: В адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства не направлены в установленные законом сроки, ходатайства о наложении ареста на денежные средства и имущество должника не рассмотрены. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку 1) вывод суда об отсутствии должника со ссылкой на акт судебного пристава-исполнителя противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела; 2) сведения о проведении судебным приставом-исполнителем проверок состояния счетов должника в банках судом неполно выяснены; 3) рассматриваемое бездействие пристава нарушают права взыскателя; 4) неправильно применены нормы материального права.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-573/10-С6 по делу N А50-12446/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик использует земельный участок под тамбуром для прохода в принадлежащее ему помещение без установленных законом или сделкой оснований и не уплачивает собственникам помещений многоквартирного дома плату за пользование земельным участком. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик производил оплату земельного налога пропорционально его доле в общей долевой собственности на земельный участок, доказательств уплаты в полном объеме земельного налога другими собственниками не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-571/10-С6 по делу N А34-3048/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истец полагает, что спорные помещения использовались ответчиком без какого-либо договора и без внесения соответствующей платы. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку имущество использовалось ответчиком без оформления обязательственных отношений, при этом факт подписания акта приема-передачи технической и иной документации сам по себе не свидетельствует о том, что ответчик с этой же даты фактически пользовался имуществом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-570/10-С2 по делу N А60-5508/2009-С8 Требование: Об отмене определения о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление отсрочки по уплате пеней будет способствовать соблюдению баланса интересов должника и взыскателя и позволит страхователю направить получаемые денежные средства на уплату страховых взносов с целью обеспечения соблюдения прав застрахованных лиц на пенсионное обеспечение.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-566/10-С6 по делу N А60-33501/2009-С12 Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и убытков. Обстоятельства: Договор аренды помещений расторгнут по причине невнесения арендной платы. Между арендатором и арендодателем заключено соглашение о порядке возмещения расходов, согласно которому погашена задолженность арендатора по договору аренды и частично задолженность арендодателя по расходам, понесенным арендатором по реконструкции помещений. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует задолженность по арендной плате, не доказано, что необходимость проведения работ вызвана противоправными действиями арендатора.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-565/10-С3 по делу N А76-15633/2009-41-304 Требование: О признании недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса и доначислении ЕНВД и пеней. Обстоятельства: Налогоплательщик арендует крытую площадку, включающую в себя только прилавок, проходы для покупателей являются общими. Налоговый орган считает, что ЕНВД исчисляется с использованием размеров площадей, фактически переданных в аренду (с учетом проходов). Решение: Требование удовлетворено, поскольку при определении показателя "площадь торгового места" учитывается площадь места, используемого для совершения сделок (прилавок), использование в этих целях площади проходов для покупателей органом не доказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-564/10-С3 по делу N А76-10356/2009-37-220 Требование: Об отмене решения налогового органа о начислении налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, НДС, соответствующих пеней и штрафов. Обстоятельства: По мнению налогового органа 1) монитор и системный блок учитываются как единый инвентарный объект в составе основных средств, их остаточная стоимость включается в налоговую базу по налогу на имущество, а расходы на приобретение списываются путем начисления амортизации; 2) внереализационные доходы занижены на сумму кредиторской задолженности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку 1) каждый предмет может выполнять свои функции в различной иной комплектации и имеет разные сроки полезного использования; 2) отсутствует приказ о списании кредиторской задолженности, доказано направление в налоговый орган счетов-фактур.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-562/10-С6 по делу N А60-16717/2009-С2 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчик пользовался частью земельного участка, арендованного истцом, под принадлежащим ему объектом недвижимости при отсутствии правовых оснований, плату за фактическое пользование не вносил. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку на стороне ответчика возникло обогащение в связи со сбережением платы. Плата за пользование земельным участком, на котором расположено здание, не может превышать размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру занимаемой зданием части участка.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-561/10-С3 по делу N А76-15630/2009-45-193 Требование: О признании недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса и доначислении ЕНВД и пеней. Обстоятельства: Налогоплательщик арендует крытую площадку, включающую в себя только прилавок, проходы для покупателей являются общими. Налоговый орган считает, что ЕНВД исчисляется с использованием размеров площадей, фактически переданных в аренду (с учетом проходов). Решение: Требование удовлетворено, поскольку при определении показателя "площадь торгового места" учитывается площадь места, используемого для совершения сделок (прилавок), использование в этих целях площади проходов для покупателей органом не доказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-560/10-С3 по делу N А60-17447/2009-С7 Требование: О взыскании ущерба за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Обстоятельства: Без разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов общество осуществляло вылов рыбы в реке. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал наличие и размер ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-559/10-С5 по делу N А34-8015/2007 Требование: Об отмене определения о выдаче дубликата исполнительного листа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт утраты исполнительного документа подтвержден, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, взыскателем соблюден порядок обращения за выдачей дубликата исполнительного листа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-556/10-С5 по делу N А76-13394/2009-25-328 Требование: О взыскании штрафа. Обстоятельства: Организацией была допущена задержка вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов. Оплата начисленного перевозчиком штрафа за простой вагонов не произведена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сверхнормативный простой вагонов подтвержден, размер санкции уменьшен ввиду его значительного превышения платы за пользование вагонами.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-554/10-С6 по делу N А34-3014/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование движимым имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Общество пользовалось имуществом без оформления обязательственных отношений, не вносило за него плату. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств оплаты за пользование имуществом с момента его передачи по акту до заключения договора аренды не представлено. В остальной части в удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи технической документации не свидетельствует о фактическом пользовании имуществом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-551/10-С2 по делу N А60-20859/2009-С1 Требование: О взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Во исполнение муниципального контракта генеральный подрядчик заключил с субподрядчиком договор на инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания. Данный договор не заключен, выполненные работы приняты генеральным подрядчиком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы субподрядчиком выполнены надлежащим образом и в полном объеме, генеральным подрядчиком не оплачены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-547/10-С2 по делу N А60-18865/2009-С1 Требование: О взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные по договору отделочные работы и приобретенные материалы заказчиком не оплачены. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств оплаты работ не представлено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-546/10-С5 по делу N А60-23710/2009-С4 Требование: О признании недействительной сделки. Обстоятельства: Гарантирующий поставщик полагает, что сводный отчет о полезном отпуске, в том числе объеме оказанных исполнителем услуг по передаче электроэнергии, является недействительным. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый документ сделкой не является, имеет характер отчета, содержащего сведения о полезном отпуске электроэнергии для потребителей гарантирующего поставщика, составляется в порядке исполнения договорных обязательств.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-544/10-С1 по делу N А50П-1405/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за непредставление в регистрирующий орган в установленный законом срок списка аффилированных лиц общества. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-543/10-С2 по делу N А76-15865/2009-25-297 Требование: О взыскании долга за услуги связи. Обстоятельства: Абонент путем набора кода выбора сети телефонной связи оператора инициировал междугородные телефонные соединения, но не оплатил их. Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем предоставленных оператором услуг связи подтверждается детализацией телефонных соединений за спорный период, доказательств их оплаты абонентом не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-542/10-С5 по делу N А60-27136/2009-С5 Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения. Обстоятельства: Ввиду отсутствия на объектах абонента приборов учета энергоснабжающая организация произвела расчет количества тепловой энергии и теплоносителя на основании условий договора, абонент же оплатил долг по нормативам потребления. Решение: Требование удовлетворено, поскольку примененный поставщиком метод расчета объема энергии по показаниям аттестованных узлов учета, установленных на источниках теплоснабжения, с учетом теплофикационных нагрузок и нормативных потерь в сетях признан вступившим в силу решением суда правильным.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-539/10-С1 по делу N А50-35598/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за выдачу контрольно-кассового чека на меньшую сумму, чем оплатил покупатель. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель является плательщиком ЕНВД и не обязан применять контрольно-кассовую технику, налоговые органы не вправе осуществлять проверки методом проверочной закупки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-538/10-С2 по делу N А76-7915/2009-26-571 Требование: О взыскании в порядке регресса ущерба, возникшего в результате затопления. Обстоятельства: В отсутствие герметизации ввода трубопроводов тепловых сетей помещение подвала затоплено, обслуживаемый предпринимателем узел учета тепловой энергии поврежден, что повлекло его замену. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у энергоснабжающей и эксплуатирующей организаций обязанностей по обеспечению герметизации лотков теплотрассы предприниматель не доказал.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-537/10-С2 по делу N А76-17553/2009-45-259 Требование: О признании недействительным решения о привлечении к ответственности за неуплату налога. Обстоятельства: По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно отнес к расходам дебиторскую задолженность по оплате уступленного права требования при отсутствии в договоре его цены, завысив внереализационные расходы и занизив налоговую базу по налогу на прибыль. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма задолженности включена в состав внереализационных расходов по причине истечения срока исковой давности. При отсутствии в договоре уступки права требования условия о цене передаваемого права у цессионария возникает обязательство, эквивалентное стоимости переданного права.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-523/10-С1 по делу N А07-18731/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за составление списков аффилированных лиц на дату начала квартала, следующего после отчетного, неопубликование годового отчета и его несоответствие закону, неразмещение отчетности и сообщений об ее утверждении в Интернете. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вопрос о наличии вины организации в совершении правонарушения административным органом не исследован.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-521/10-С5 по делу N А71-7300/2009 Требование: О признании акта и счета-фактуры недействительными, об обязании определить объем потребленных ресурсов по данным учета за вычетом всех потерь и сумм НДС, взыскании расходов на оплату услуг представителя. Обстоятельства: Управляющая компания полагает, что не учтены потери в теплосетях, отсутствие горячего водоснабжения и отопления ввиду проведения ремонтных работ, включение в счет-фактуру сумм НДС не обосновано. Перерасчет не произведен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые документы по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, избран ненадлежащий способ защиты права.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-520/10-С1 по делу N А07-21469/2009 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за непроведение предрейсового медицинского осмотра водителя и незаполнение всех обязательных реквизитов путевого листа (сведений о водителе) при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-516/10-С1 по делу N А60-33230/2009-СР Требование: Об обязании внести достоверную информацию в муниципальные контракты, заключенные по итогам размещения заказов, и внести в реестр недобросовестных поставщиков юридическое лицо как участника, отказавшегося от заключения контракта. Обстоятельства: Заявителю было направлено письмо с предложением о заключении муниципального контракта как участнику, предложившему предпоследнюю цену. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку победитель аукциона уклонялся от заключения контракта по основаниям, не предусматривающим составление протокола об отказе от заключения контракта, права и законные интересы заявителя не нарушены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-512/10-С2 по делу N А07-13768/2009 Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному уведомлению о вынесении ряда постановлений, по аресту и передаче на реализацию имущества, об отмене постановлений о наложении ареста. Обстоятельства: Приставом вынесены постановления о наложении ареста на объекты недвижимости, составлены акты описи, принят отчет об оценке рыночной стоимости данных объектов. Арестованное имущество передано на реализацию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы направлены должнику с нарушением установленных сроков, о времени и месте проведения действий по аресту имущества должник не извещен, доказано наличие у него дебиторской задолженности и движимого имущества.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-511/10-С6 по делу N А50-24475/2009 Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рамках другого арбитражного дела оспаривается не только основание государственной регистрации права собственности продавца, но и все последующие сделки по отчуждению имущества, неосновательное обогащение за пользование которым является предметом настоящего дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-508/10-С6 по делу N А50-24480/2009 Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рамках другого арбитражного дела оспаривается не только основание государственной регистрации права собственности продавца, но и все последующие сделки по отчуждению имущества, неосновательное обогащение за пользование которым является предметом настоящего дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-505/10-С6 по делу N А50-24479/2009 Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рамках другого арбитражного дела оспаривается не только основание государственной регистрации права собственности продавца, но и все последующие сделки по отчуждению имущества, неосновательное обогащение за пользование которым является предметом настоящего дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-488/10-С1 по делу N А76-27512/2009-59-629 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания уполномоченного органа о необходимости представить списки аффилированных лиц. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности, кроме того, законом устранена обязанность представлять указанные списки. Дополнительно: В случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-484/10-С3 по делу N А50П-520/2009 Требование: О взыскании долга по договору поставки и неустойки. Обстоятельства: Поставленная покупателю металлопродукция оплачена частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара не представлено. Размер неустойки уменьшен, учитывая высокий размер ее процента по сравнению со ставкой рефинансирования Центрального банка РФ, продолжительность периода просрочки.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-477/10-С5 по делу N А76-9160/2009-23-485 Требование: О взыскании долга за поставленную тепловую энергию. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация осуществляла поставку тепловой энергии и химически очищенной воды, управляющая компания обязанность по оплате стоимости потребленного энергоресурса не исполнила. Решение: Требование удовлетворено, поскольку основанием возникновения обязанности по оплате энергии является факт потребления управляющей компанией тепловой энергии, а не факт перечисления населением денежных средств за поставленный энергоресурс.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-473/10-С1 по делу N А07-21298/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания о представлении документов для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый акт вынесен с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-472/10-С5 по делу N А47-1352/2009 Требование: О признании недействительным соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, применении последствий его недействительности и взыскании долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии. Обстоятельства: Исполнитель полагает, что оснований для возложения на него обязанности по оплате потерь электрической энергии не имеется ввиду того, что линия электропередачи не находится в его владении. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в рамках соглашения обязанность заказчика по оплате фактически оказанных исполнителем услуг прекращена при отсутствии реального встречного обязательства со стороны последнего.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-443/10-С2 по делу N А60-30214/2009-С6 Требование: О взыскании недоимки по налогам. Обстоятельства: Налоговый орган полагает, что налогоплательщиком налоговые декларации по НДС, ЕСН, налогу на прибыль не представлены в соответствующем формате (электронном виде), в связи с чем считаются неподанными. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по предоставлению налоговых деклараций налогоплательщиком исполнена, декларации представлены на бумажных носителях, налоги уплачены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-440/10-С2 по делу N А50-24899/2009 Требование: О взыскании долга по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные работы по монтажу систем автоматизации дымоудаления и внутреннего противопожарного водопровода на объекте заказчиком оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден двусторонним актом о приемке выполненных работ, доказательств полной оплаты работ заказчиком не представлено. Дополнительно: Гражданский кодекс РФ не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, хозяйствующие субъекты составляют документ (акт взаимозачета), подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме с соблюдением требований к первичным документам.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-438/10-С2 по делу N А34-2772/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, поскольку право на применение налоговых вычетов в 1 квартале 2008 года возникает при отсутствии факта оплаты по товарам, приобретенным налогоплательщиком до 01.01.2006, однако оплата товаров была произведена в 2006 году посредством сделок по уступке права требования задолженности общества перед поставщиками. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком соблюдены условия для применения налоговых вычетов, установлено наличие не погашенной на 01.01.2008 дебиторской задолженности по приобретенным товарам у поставщиков, возникшей до 01.01.2006.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-428/10-С5 по делу N А50-14585/2009 Требование: О взыскании стоимости услуг по предоставлению подъездных путей для отстоя вагонов. Обстоятельства: На путях владельца простаивали прибывшие без оформления заявки под погрузку вагоны грузовладельца. Поскольку плата за предоставление подъездных путей для отстоя, накопления, ремонта вагонов договором не предусмотрена, владелец произвел расчет стоимости услуг по аналогии с другим договором. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пункты применяемого по аналогии договора и спорного договора предусматривают различный объем транспортных услуг, применение аналогии в рамках настоящего договора не обосновано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-421/10-С5 по делу N А50-13191/2009 Требование: О взыскании долга по оплате отпущенной питьевой воды и сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирные жилые дома управляющая компания оплатила частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания услуг и отсутствуют доказательства надлежащей оплаты. Дополнительно: Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации ведет к тому, что он становится абонентом и лицом, обязанным оплатить оказанные услуги.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-413/10-С2 по делу N А47-5384/2008 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил 1) НДС ввиду невключения в налоговую базу выручки от реализации товаров по договорам поставки, 2) НДС ввиду необоснованного применения налогового вычета, 3) налог на прибыль ввиду отсутствия раздельного учета и завышения расходов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку 1) между налогоплательщиком и его контрагентом существовали заемные правоотношения, поэтому поступившие денежные средства не являются оплатой за товары, 2) установлена реальность хозяйственной операции по оказанию транспортных услуг, 3) документально подтверждены расходы и не доказана обоснованность применения расчетного метода.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-406/10-С2 по делу N А60-23939/2009-С8 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, поскольку налогоплательщиком не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки в размере 0 процентов, так как не представлены договоры поручительства, подтверждающие факт зачисления третьим лицом экспортной выручки на счет предпринимателя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт экспорта товара подтвержден грузовыми таможенными декларациями и паспортом сделки, пакет документов в подтверждение ставки 0 процентов подан налогоплательщиком в установленный срок.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-3756/09-С4 по делу N А71-1508/2007-Г15 Требование: Об отмене определения об отказе в приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего по существу уголовное дело. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку деятельность бывшего руководителя должника и его персональная ответственность не могут повлиять на результат оценки платежеспособности и на возможность продления процедуры конкурсного производства.

"Определение ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-371/10-С6 по делу N А07-7564/2009-ШЗФ Кассационная жалоба возвращена заявителям и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано правомерно, поскольку ходатайство подано по истечении шести месяцев со дня, когда заявители узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-351/10-С2 по делу N А60-19914/2009-С9 Требование: Об отмене решения таможенного органа. Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении льготы по уплате НДС в отношении ввезенного оборудования в качестве вклада в уставный капитал общества с иностранными инвестициями, поскольку государственная регистрация изменений в устав общества в связи с увеличением уставного капитала произведена ранее дня фактического поступления вкладов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку выпуск оборудования таможенным органом осуществлен после вынесения решения об увеличении уставного капитала, принятия новых лиц в состав общества и регистрации соответствующих изменений, вносимых в учредительные документы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-2198/09-С5 по делу N А07-9868/2008-Г-ЖМВ Требование: О взыскании страхового возмещения. Обстоятельства: Страховщик в выплате страхового возмещения в связи с гибелью сельскохозяйственных культур в результате вымерзания озимой ржи отказал. Решение: Требование удовлетворено, поскольку произошедшая гибель сельскохозяйственных культур в результате их вымерзания является страховым случаем, предусмотренным договором страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-146/10-С5 по делу N А71-5598/2009-Г3 Требование: О взыскании субсидиарно с ответчиков долга по муниципальному контракту. Обстоятельства: Обязательства по оплате выполненных работ заказчиком не исполнены. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка тому обстоятельству, что в финансировании проекта на выполнение работ по спорному договору участвовала организация, на которую не распространяется действие ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ, договор не проверен на предмет его соответствия требованиям ГК РФ, не приведены расчеты, обосновывающие уменьшение суммы долга.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-11342/09-С4 по делу N А07-13773/2009 Требование: Об отмене решения о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, относительно его места нахождения и признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц. Обстоятельства: Регистрирующий орган полагает, что для государственной регистрации были представлены недостоверные сведения о новом месте нахождения организации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при обращении в регистрирующий орган организация представила все необходимые документы.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-11341/09-С6 по делу N А07-5218/2009-Г-НАА Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки. Обстоятельства: Арендатором не внесена арендная плата за спорный период. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен. В остальной части требование оставлено без рассмотрения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-11079/09-С1 по делу N А50-9589/2009 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Заявка организации была признана не соответствующей требованиям документации об аукционе на право заключения муниципального контракта на завершение работ по реконструкции объекта недвижимости. Антимонопольный орган полагает, что отказ в допуске к участию в аукционе противоречит требованиям закона. Решение: Требование удовлетворено, поскольку организация правомерно не допущена к участию в аукционе ввиду отсутствия в составе ее заявки сведений о наличии необходимой лицензии, а также о заключении договоров о намерении с субподрядной организацией, обладающей соответствующей лицензией.

"Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-11045/09-С6 по делу N А07-11851/2009 Требование: О признании недействительным протокола о несостоявшихся торгах по передаче земельного участка в аренду. Обстоятельства: В результате признанных несостоявшимися торгов принято решение о передаче земельного участка в аренду крестьянскому хозяйству. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано нарушение оспариваемым протоколом его прав и законных интересов, так как заявку на предоставление спорного земельного участка в аренду он не подавал, из представленных доказательств не усматривается, что предоставленный заявителю в постоянное пользование земельный участок идентичен спорному земельному участку.

"Определение ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-10862/09-С4 по делу N А60-4638/2009-С2 Нормами действующего законодательства возможность кассационного обжалования определения о прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, минуя его обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-747/10-С4 по делу N А76-15526/2009-36-111 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жалоба подана заявителем непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, минуя суда первой инстанции.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-704/10-С2 по делу N А60-33166/2009-С1 Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Между сторонами подписан договор подряда, сроки выполнения работ в котором не оговорены. Факт выполнения работ подтвержден актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на то, что договор является незаключенным, между сторонами сложились фактические отношения строительного подряда, доказательств погашения долга не представлено. Размер процентов уменьшен ввиду изменения периода пользования чужими денежными средствами, ставки рефинансирования.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-699/10-С2 по делу N А60-2685/2009-С8 Требование: Об отмене судебного акта в связи с нарушением норм процессуального права. Решение: В удовлетворении требования отказано, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-6971/08-С2 по делу N А47-3325/2008 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислен налог на прибыль ввиду 1) включения в расходы дебиторской задолженности с истекшим сроком взыскания; 2) отнесения в расходы суммы процентов по долговым обязательствам; 3) уменьшения налоговой базы на сумму убытков прошлых лет; 4) неподтверждения факта выполнения работ, так как акты формы КС-2 содержат пороки в оформлении. Решение: Требование удовлетворено, поскольку 1) на момент включения долга в расходы срок исковой давности не истек; 2) проценты по долговым обязательствам признаются расходами; 3) доказательств отсутствия убытков в спорной сумме и нормативного обоснования недопустимости уменьшения налоговой базы не представлено; 4) выполнение, принятие и оплата работ подтверждены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-694/10-С2 по делу N А50П-1628/2009 Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что действия по исполнению требований исполнительного листа, обязывающего предпринимателя передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, судебным приставом-исполнителем не производятся. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду осуществления судебным приставом-исполнителем всех возможных действий для исполнения требований исполнительного документа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-6939/09-С4 по делу N А07-8671/2008-Г-ШАБ Требование: Об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве. Обстоятельства: Собранием кредиторов должника принято решение, определяющее порядок погашения требований кредиторов и предусматривающее освобождение должника от уплаты процентов по денежным обязательствам в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку мировое соглашение одобрено советом директоров должника как сделка с заинтересованностью, несогласие ряда кредиторов с включением в текст спорного соглашения условия об освобождении должника от уплаты процентов в полном объеме не является препятствием для его утверждения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-686/10-С2 по делу N А76-16793/2009-62-309 Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Оспариваемым постановлением наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, принадлежащих должнику. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление по ограничению должника в праве распоряжаться транспортными средствами не является мерой принудительного исполнения судебного акта, а вынесено в целях обеспечения исполнения требований взыскателя по исполнительному документу, права и интересы должника не нарушены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-606/10-С2 по делу N А76-9817/2009-25-131 Требование: О взыскании 1) задолженности, 2) неустойки. Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение проектных работ. Исполнитель сослался на то, что заказчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ по подготовке технического проекта котлоагрегатов. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор является незаключенным, так как сроки начала и окончания работ, определенные указанием на события, не обладающие признаком неизбежности наступления, не могут быть признанными согласованными.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-603/10-С4 по делу N А07-10644/2009-Г-ЖМВ Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что денежная сумма была перечислена должником с нарушением установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов, кроме того, у должника отсутствовали обязательства перед банком. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически должником была исполнена обязанность перед новым кредитором, которому было уступлено право требования к должнику, в связи с чем банк, получив от должника соответствующую сумму, не обогатился за его счет.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-595/10-С4 по делу N А07-14246/2008 Требование: Об обязании застройщика исполнить обязательства по договору, о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Обстоятельства: Между сторонами заключен договор инвестирования на строительство нежилого административного здания. Инвестор сослался на то, что ни построенный объект, ни соответствующая документация, несмотря на направленную в адрес застройщика претензию, ему переданы не были. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении строительства одного и того же объекта недвижимости между сторонами заключены два договора, требования заявлены по утратившему силу договору.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-589/10-С1 по делу N А60-20533/2009-С9 Требование: О признании незаконным бездействия финансового органа, об обязании внести изменения в сводную бюджетную роспись. Обстоятельства: Во исполнение судебного акта выданы исполнительные листы, в течение трехмесячного срока их требования финансовым органом не исполнены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку финансовым органом не предпринимались какие-либо действия, направленные на реальное исполнение судебного решения, бездействие не соответствует требованиям законодательства, нарушает права взыскателя.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-577/10-С3 по делу N А50-21500/2009 Требование: О признании недействительными сообщений, уведомления налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик в 2008 году применял систему налогообложения в виде ЕНВД. Налоговый орган направил сообщения с предложением отчитаться по общей системе налогообложения и уплатить ЕСН, налог на имущество, налог на прибыль ввиду того, что с 01.01.2009 на уплату ЕНВД не переводятся организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на 01.01.2009 налогоплательщик не соответствовал требованиям законодательства для применения ЕНВД.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-5603/09-С1 по делу N А60-12351/2009-С9 Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу о признании недействующим постановления уполномоченного органа в части утверждения для общества тарифов на электрическую энергию. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспаривание по другому делу решения антимонопольного органа связано с предметом рассматриваемого по данному делу заявления о признании недействующим постановления уполномоченного органа.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-550/10-С4 по делу N А07-18771/2008 Требование: О взыскании невыплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале. Обстоятельства: Истец полагает, что действительная стоимость его доли при выходе его из состава участников общества определена неправильно, без учета рыночной стоимости здания фабрики, находящегося на балансе общества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие соглашения сторон о размере действительной стоимости доли и отсутствие возражений в отношении размера выплаченной стоимости доли не лишают вышедшего участника в последующем оспаривать размер действительной стоимости его доли и требовать взыскания невыплаченной части в судебном порядке.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-540/10-С4 по делу N А47-3981/2009 Требование: Об отмене решения об отказе в регистрации прекращения деятельности юридического лица, обязании произвести регистрацию. Обстоятельства: В регистрации ликвидации отказано ввиду признания ликвидационного баланса непредставленным, так как в нем содержались недостоверные сведения (не указана задолженность по налогам и пеням). Решение: Требование удовлетворено, поскольку были представлены все необходимые документы, доказательств недостоверности сведений не представлено, оснований для включения в балансы требований налогового органа, которые не были предъявлены в установленные законом сроки, не имелось.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-532/10-С4 по делу N А76-4609/2009-24-437 Требование: О признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества об одобрении договора поручительства и самой сделки. Обстоятельства: Представитель несовершеннолетнего участника общества сослался на то, что договор поручительства является для общества крупной сделкой, заключенной с нарушением порядка, установленного законом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок одобрения крупной сделки соблюден, истец присутствовал на собрании, решение которого оспаривает, права истца совершением спорной сделки не нарушены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-527/10-С1 по делу N А60-41867/2009-С5 Требование: Об отмене постановления об оставлении без изменения постановления нижестоящего органа о привлечении к ответственности по части 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление работ по бетонированию стен, гидроизоляции и теплоизоляции стен и армированию перекрытия без разрешения на строительство. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вопрос о законности привлечения к ответственности не рассмотрен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-526/10-С1 по делу N А60-29936/2009-С8 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение обязанности в установленный контрактом срок обеспечить получение от нерезидента на свой банковский счет валютной выручки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина резидента не доказана (заключены дополнительные соглашения о порядке оплаты продукции, предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату, контрагенту направлена претензия).

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-522/10-С5 по делу N А71-7297/2009 Требование: О признании акта и счета-фактуры недействительными, об обязании определить объем потребленных ресурсов по данным учета за вычетом всех потерь и сумм НДС, взыскании расходов на оплату услуг представителя. Обстоятельства: Управляющая компания полагает, что не учтены потери в теплосетях, отсутствие горячего водоснабжения и отопления ввиду проведения ремонтных работ, включение в счет-фактуру сумм НДС не обосновано. Перерасчет не произведен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые документы по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, избран ненадлежащий способ защиты права.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-517/10-С1 по делу N А76-14495/2009-57-239 Требование: Об отмене распоряжений органа местного самоуправления. Обстоятельства: Распоряжениями контрольного органа муниципального образования предписано провести ревизию законности и эффективности использования предприятием муниципального имущества, бюджетных средств, отчисления части прибыли за пользование муниципальным имуществом, исполнения обязательств по муниципальным контрактам. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данные распоряжения не нарушают права и законные интересы предприятия.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-514/10-С6 по делу N А47-5282/2006 Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства: Решением суда за обществом признано право собственности на нежилые сооружения. Заявитель указал, что земельный участок, на котором находятся спорные объекты, принадлежит на праве собственности пайщикам, о чем суду не было известно. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, так как были ему известны на момент вынесения решения по делу.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-509/10-С2 по делу N А76-16497/2009-53-333 Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на имущество должника. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вынесение оспариваемого постановления не привело к нарушению прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, устранены путем вынесения постановления об отмене оспариваемого постановления и возврата денежных средств должнику.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-507/10-С5 по делу N А50-17290/2009 Требование: О взыскании 1) задолженности за поставленную теплоэнергию, 2) законной неустойки, 3) судебных расходов на оплату услуг представителя. Обстоятельства: Ответчику оказывались услуги по отоплению и снабжению помещения теплоэнергией, обязательство по внесению платы за оказанные услуги надлежащим образом не исполнено. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку 1) наличие долга подтверждено, 2) оснований для начисления предусмотренной законом неустойки не установлено, 3) размер расходов снижен, так как заявленная сумма является завышенной и не соответствует объему произведенной представителем работы и сложности дела.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-503/10-С6 по делу N А50-13883/2009 Требование: Об обязании: 1) возвратить земельный участок; 2) демонтировать расположенные на участке объекты. Обстоятельства: По истечении срока действия договора аренды земельного участка арендатор продолжал пользоваться участком. Арендодатель отказался от исполнения договора, направив соответствующее уведомление арендатору. Арендатор спорное имущество не возвратил. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку после расторжения договора арендатор утратил право на пользование земельным участком; 2) в удовлетворении требования отказано.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-502/10-С2 по делу N А76-10629/2009-37-136 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик полагает, что примененный налоговым органом при доначислении НДС, НДФЛ, ЕСН способ определения налоговых обязательств не соответствует требованиям закона - не является расчетным. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом фактически произведен расчет налоговых обязательств предпринимателя по смешанному способу, с использованием данных по расчетному счету, части первичных бухгалтерских документов и недостающих данных аналогичных налогоплательщиков.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-498/10-С5 по делу N А76-13949/2009-18-664 Требование: О взыскании долга за потребленную электроэнергию. Обстоятельства: Поставщик в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения осуществлял передачу электроэнергии на объекты, находящиеся в ведении управляющей организации. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки энергии подтвержден, покупателем долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-496/10-С1 по делу N А07-20395/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ за непредставление в административный орган квартального отчета профессионального участника рынка ценных бумаг. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина общества в совершении вменяемого правонарушения не доказана (вопрос о наличии вины не исследовался, из оспариваемого акта не видно, в чем конкретно состоит вина общества).

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-494/10-С3 по делу N А60-22002/2009-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил: 1) водный налог, полагая, что налогоплательщик занизил налоговую базу в части объема воды, израсходованной в отсутствие лицензии на полив участков личных хозяйств граждан и водопой скота; 2) НДФЛ, полагая, что налоговым агентом не перечислен в бюджет удержанный налог. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку забор воды для указанных целей освобожден от налогообложения, льгота по освобождению от уплаты налога зависит от целевого использования воды, а не от наличия лицензии; 2) факт неперечисления удержанного НДФЛ выявлен налоговой проверкой, порядок и сроки вынесения решения соблюдены.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-492/10-С3 по делу N А76-10885/2009-2-678 Требование: О взыскании: 1) долга по договору аренды транспортного средства с экипажем; 2) неустойки. Обстоятельства: Арендодатель предоставил заказчику транспортные средства и оказал услуги по управлению ими. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления транспортных средств и оказания автоуслуг подтвержден, заказчиком долг не погашен; 2) требование оставлено без рассмотрения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-490/10-С3 по делу N А71-10674/2009 Требование: О взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставщик передал покупателю товар. Решение: Требования удовлетворены, поскольку факт поставки товара подтвержден, покупателем долг не погашен.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-489/10-С6 по делу N А71-3452/2009 Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом. Обстоятельства: В связи с наличием на территории арендуемого сторонами земельного участка предприятия оборонно-промышленного комплекса на участке установлен пропускной и внутриобъектовый режим. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при приобретении здания общество знало, что допуск к принадлежащему ему объекту недвижимости может осуществляться только в соответствии с правилами контрольно-пропускного режима, доказательств, подтверждающих, что ответчиками незаконно чинятся препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему зданием, не представлено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-485/10-С6 по делу N А50-18432/2009 Требование: О взыскании арендной платы. Обстоятельства: Арендатору земельного участка предоставлена льгота - освобождение от уплаты арендной платы. Арендатор полагает, что льгота была предоставлена на неопределенный срок, следовательно, он не имеет задолженность по уплате арендных платежей. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку после признания норм права о предоставлении льготы по уплате арендной платы утратившими силу вступили в действие условия договора, предусматривающие обязанность арендатора по внесению платы. В остальной части производство по делу прекращено, поскольку в рамках рассмотрения другого судебного дела арендатор отказался от иска.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-482/10-С6 по делу N А71-9665/2009 Требование: Об обязании освободить самовольно (незаконно) занимаемый земельный участок. Обстоятельства: Арендодатель известил арендатора об отказе от договора аренды земельного участка и необходимости его освободить. Процедура отказа от заключенного на неопределенный срок договора аренды арендодателем соблюдена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды прекращен решением органа местного самоуправления, обязанность арендатора освободить земельный участок и возвратить его арендодателю не выполнена.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-480/10-С5 по делу N А50-7779/2009 Требование: Об обязании возвратить принятое на ответственное хранение имущество. Обстоятельства: Поклажедатель неоднократно направлял хранителю уведомления с требованием о возврате принятого на хранение имущества, однако требование не было исполнено. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи хранителю комплектов мебели не доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-478/10-С3 по делу N А47-3014/2009 Требование: О взыскании убытков, составляющих стоимость недопоставленной продукции по договору поставки. Обстоятельства: Продукция по договору поставки оплачена покупателем в полном объеме. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная продукция передана поставщиком покупателю.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-464/10-С1 по делу N А60-30431/2009-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания о приведении устава общества в соответствие с законодательством в части количества членов совета директоров и возможности прекратить полномочия любого члена совета директоров досрочно. Решение: В удовлетворении требования отказано. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-463/10-С2 по делу N А50-6880/2009 Требование: Об отмене определения о возврате апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском установленного месячного срока на обжалование, ходатайство о восстановлении срока к жалобе не приложено.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-462/10-С1 по делу N А60-27277/2009-С9 Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченных таможенных сборов. Обстоятельства: При подаче временной таможенной декларации при вывозе товара с таможенной территории РФ декларантом уплачены таможенные сборы. После завершения вывоза товара декларантом в таможню представлена полная таможенная декларация, при подаче которой таможней удержаны таможенные сборы за таможенное оформление. Решение: Требование удовлетворено, поскольку уплата таможенного сбора за оформление товаров при подаче временной таможенной декларации исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-460/10-С2 по делу N А50-16237/2009 Требование: О взыскании 1) процентов за пользование чужими денежными средствами за излишне перечисленные покупателем по договору купли-продажи автомобилей денежные средства; 2) расходов на оплату услуг представителя. Обстоятельства: Покупатель перечислил продавцу денежные средства за поставленный товар в сумме, превышающей стоимость товара. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку излишне перечисленные денежные средства покупателю не возвращены. Размер процентов снижен, поскольку уменьшен период их начисления; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку покупателем не доказано совершение агентом действий по агентскому договору.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-457/10-С1 по делу N А50-32936/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее происхождения, в частности товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не исследовался вопрос о наличии вины общества в совершении правонарушения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-455/10-С1 по делу N А50-21101/2008 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за экономически и технологически необоснованное временное ограничение передачи тепловой энергии в жилые дома с нарушением установленного порядка, что свидетельствует о злоупотреблении организацией доминирующим положением на рынке передачи теплоэнергии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-453/10-С1 по делу N А47-8792/2009 Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции без подтверждающих документов (товарно-транспортной накладной, сертификата соответствия, справки к товарно-транспортной накладной). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в протоколе об административном правонарушении подтверждается лишь факт обнаружения спорной алкогольной продукции, а не ее розничной продажи.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-451/10-С2 по делу N А50-10647/2009 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: По мнению истца, утрата исполнительного листа и пропуск службой судебных приставов двухмесячного срока, установленного для исполнения исполнительного документа, привели к невозможности взыскания им задолженности с должника. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие причинной связи между бездействием службы судебных приставов и возникшими убытками, кроме того, пропущен срок исковой давности.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-448/10-С5 по делу N А47-9919/2008 Требование: О признании недействительным соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, применении последствий его недействительности и взыскании долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии. Обстоятельства: Исполнитель полагает, что оснований для возложения на него обязанности по оплате потерь электрической энергии не имеется ввиду того, что линия электропередачи не находится в его владении. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в рамках соглашения обязанность заказчика по оплате фактически оказанных исполнителем услуг прекращена при отсутствии реального встречного обязательства со стороны последнего.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-444/10-С5 по делу N А60-19831/2009-С1 Требование: О взыскании 1) задолженности, 2) процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Исполнитель полагает, что заказчик несвоевременно оплатил услуги по передаче электрической энергии и мощности. Решение: 1) Производство по делу прекращено. 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнителем не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по направлению заказчику полного пакета документов, предусмотренного договором.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-442/10-С5 по делу N А76-6602/2009-12-462 Требование: О взыскании неосновательно списанных с лицевого счета грузополучателя денежных средств, процентов. Обстоятельства: Заказчик полагает, что действия перевозчика по списанию денежных средств с его счета в качестве платы за хранение груза в зоне внутреннего таможенного контроля неправомерны. Решение: Требование удовлетворено, поскольку размещение вагонов с грузом, принадлежащим заказчику, в зоне таможенного контроля осуществляется перевозчиком во исполнение обязанности по получению разрешения на завершение внутреннего таможенного транзита. Доставка груза считается завершенной после уведомления таможенного органа о прибытии груза на станцию назначения.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-436/10-С5 по делу N А50-13185/2009 Требование: О взыскании страхового возмещения. Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине водителя, ответственность которого застрахована ответчиком, потерпевшему причинены убытки. Ответчик оплатил сумму возмещения частично, полагая, что размер восстановительных расходов должен определяться с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства. Решение: Закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего.

"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-432/10-С3 по делу N А50-15176/2009 Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки. Обстоятельства: Оплата поставленного товара произведена покупателем частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств уплаты задолженности покупателем не представлено.