Решения и постановления судов

Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2010 год. Часть 25

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 6127 Срок принятия наследства не подлежит восстановлению в случае непредставления истцами доказательств уважительности причин пропуска данного срока и наличии у них возможности своевременно узнать о смерти наследодателя, проживавшего с наследниками в одном населенном пункте в незначительной отдаленности от места их жительства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 6108 Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма по уважительным причинам (наличие конфликтных отношений в семье после расторжения брака) не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору и не может служить основанием для признания нанимателя утратившим право пользования помещением.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 5588 В случае если в силу статьи 1151 Гражданского кодекса РФ троюродная сестра наследодателя не является наследником ни по закону, ни по завещанию, то спорная квартира считается выморочным имуществом и право собственности на нее в порядке наследования переходит в собственность Санкт-Петербурга.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 5381 Дело по иску о взыскании задолженности по договору займа подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку спор по существу в отношении заемщика остался неразрешенным, а предложенные в качестве гарантии исполнения обязательств денежные средства находились на счете, открытом заемщиком на имя несовершеннолетнего ребенка (соответчика), который в договоре займа и доверенности не выразил письменного волеизъявления на заключение договора поручительства в качестве обеспечения договора займа.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 33-2224/2010 Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по санитарному содержанию помещений медицинского учреждения при наличии у него дисциплинарного взыскания в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ влечет расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 33-2178/2010 Отсутствие у работодателя финансовой возможности согласно утвержденному на предприятии положению об оплате труда и премировании работников предоставляет право выплачивать стимулирующие премии не всем работникам и в размерах, определенных работодателем.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-897/2010 Полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение потерпевшей имущественного вреда и частичное возмещение морального вреда признаны судом обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность. Назначенное судом первой инстанции наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года является соответствующим действующему уголовному законодательству.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-896/2010 В случае получения от иностранного государства запроса о выдаче лица для привлечения к уголовной ответственности суд решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в целях обеспечения возможности выдачи лица.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-895/2010 Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении лица, подозреваемого в заражении двух лиц ВИЧ-инфекцией, знавшего о наличии у него болезни, не подлежит изменению на иную, не связанную с изоляцией от общества, поскольку подозреваемый был объявлен в федеральный розыск и, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-854/10 Постановление об отказе в удовлетворении жалобы на постановление следователя о возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 285 Уголовного кодекса РФ отменено с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом не была установлена личность гражданина, в отношении которого принято данное постановление.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-845/2010 Вид и размер залога, являющегося мерой пресечения, определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности обвиняемого и имущественного положения залогодателя. Поскольку суд не учел имущественное положение обвиняемого и установил сумму залога в размере большем, чем предусмотрено статьей 106 Уголовного кодекса РФ, постановление об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на залог отменено с направлением материалов на новое рассмотрение.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-838/2010 Если в обвинительное заключение включены отдельные пункты Правил дорожного движения РФ, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений статьи 237 УПК РФ, по ходатайству стороны вправе возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов Правил, нарушение которых повлекло указанные в статье 264 УК РФ последствия, если при этом не ухудшается положение подсудимого.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-833/2010 Нарушение судом права обвиняемого на судебную защиту служит основанием для отмены вынесенного судом постановления об отказе в удовлетворении жалобы обвиняемого на постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-832/2010 В удовлетворении ходатайства обвиняемого о возврате ему изъятого автомобиля, на котором перевозился контрабандный товар, отказано правомерно, поскольку данное транспортное средство относится к вещественным доказательствам, вопросы по хранению которых решаются следователем в соответствии с требованиями статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-830/2010 Проверка доказательств с точки зрения их допустимости может быть произведена только на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, а не на стадии предварительного расследования.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-825/2010 Наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, а именно тяжкое заболевание, полное признание вины и удовлетворительная характеристика по месту жительства, свидетельствует об отсутствии оснований для отмены приговора в связи с несправедливостью назначенного осужденному наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-824/2010 Предъявление частным обвинителем обвинения в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, исключает необходимость обязательного назначения и производства судебно-медицинской экспертизы для определения характера и степени вреда, причиненного здоровью.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-798/2010 Отсутствие в обвинительном заключении при описании преступного деяния, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 УК РФ, указаний о действиях обвиняемой, последовавших после завладения имуществом потерпевшей, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, препятствующим рассмотрению уголовного дела по существу и вынесению судебного решения, то есть не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-778/2010 Доводы заявителя об истечении сроков привлечения к административной ответственности по статье 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут быть предметом рассмотрения в суде в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как являются самостоятельным основанием для обжалования в порядке КоАП РФ и подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-777/2010 Собственноручно написанное подозреваемым заявление, поданное в следственные органы, о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и отсутствие процессуальных нарушений со стороны следователя при вынесении постановления о прекращении уголовного дела являются основанием для отказа в удовлетворении жалобы, поданной в суд в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании постановления следователя незаконным и необоснованным.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-769/2010 Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о рассрочке исполнения приговора суда в части возмещения денежной компенсации морального вреда в связи с тяжелым материальным положением подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований закона, так как судом не учтено, что по объективным причинам, не зависящим от волеизъявления осужденного, изменилось его место работы и снизилась заработная плата, что повлекло изменение материального положения самого осужденного и его семьи.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-753/2010 Если условное осуждение по ранее (первоначально) вынесенному приговору суда было отменено и присоединено к последующему приговору в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ, то в действиях преступника при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая судимость учитывается при определении наличия в действиях лица особо опасного рецидива преступлений, а следовательно, окончательное наказание назначается с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-714/10 Приговор, которым лицо осуждено за совершение трех преступлений по части 2 статьи 159 УК РФ, а именно мошенничества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, не подлежит отмене или изменению, поскольку наказание назначено по совокупности совершенных преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ с соблюдением принципа индивидуализации, избранное судом наказание соразмерно содеянному и личности осужденного, не является чрезмерно суровым или несправедливым.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 22-3337/10 Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с учетом смягчающих вину обстоятельств (данные о его личности, признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного), а также отягчающих вину обстоятельств (тяжесть совершенного преступления, совершение преступления при рецидиве) соответствует принципу справедливости уголовного судопроизводства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 22-3148/10 Хроническое заболевание осужденного (ВИЧ-инфекция), наличие у него на иждивении малолетних детей и явка с повинной не могут служить обстоятельствами для назначения более мягкого наказания за совершенное разбойное нападение, так как суд при постановлении приговора учел все смягчающие наказание обстоятельства и назначил минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, отказав в применении ст. 64 УК РФ ввиду необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 12-399/10 Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому не проводилось административное расследование, подлежит рассмотрению мировым судьей.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 5224 Истечение срока исковой давности и отсутствие оснований для его восстановления влечет вынесение судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований об отмене приказа, обязании восстановить сотрудника на службе в органах внутренних дел и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 44г-39/10 Начисленные, но не выплаченные работнику суммы материальной помощи подлежат взысканию с работодателя, поскольку в случае предоставления материальной помощи основания для отказа работнику в выплате причитающихся сумм отсутствуют.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 44г-37/10 Исковое заявление о признании несовершеннолетних детей ответчика не приобретшими право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению, поскольку несовершеннолетние зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту проживания отца (сожителя ответчика по делу), включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя с согласия самого нанимателя и их вселение закреплено в установленной законом форме.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 44г-36/10 Заявление об отказе от наследства, открывшегося после смерти наследодателя (сына истца), признается недействительным, поскольку в нарушение положений части 2 статьи 1158 Гражданского кодекса РФ составлено под условием приобретения ответчиками (наследниками третьей очереди) в собственность заявителя (наследника первой очереди) недвижимого имущества взамен наследственного имущества, от которого наследник отказывается.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 44г-35/10 Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Вселение участником долевой собственности члена своей семьи в жилое помещение, находящееся в долевой собственности, порядок пользования которым не определен, без согласия сособственника является основанием удовлетворения требования о признании лица, не являющегося собственником спорной квартиры, утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 44г-33/10 Согласно статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если от заявителя поступила просьба о возвращении или отзыве надзорной жалобы.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 44г-21/10 Заявление иностранного гражданина об отмене решения третейского суда, которым на него возложена обязанность передать в собственность гражданина Российской Федерации акции, не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку дела по спорам, связанным с принадлежностью акций, относятся к подведомственности арбитражных судов.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 44г-14/10 Описка, допущенная в мотивировочной части судебного акта по техническим причинам, исправлена в порядке статьи 200 ГПК РФ по заявлению истца.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 33-5454 В случае увеличения должностного оклада следователя военной прокуратуры пенсия, назначенная ранее уволенному со службы военнослужащему, подлежит пересмотру. Пересмотр пенсий при повышении денежного содержания производится пенсионными службами независимо от обращения пенсионера. Сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 33-5287/2010 Государственная инспекция труда не вправе выдавать предписание о признании приказа об увольнении работника незаконным и выплате заработной платы в связи с незаконным увольнением в случае обращения работника в уполномоченный орган за пределами установленного законодательством срока обращения для разрешения спора, в связи с чем требование работодателя об отмене предписания государственного инспектора труда подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 33-5247 Иностранному гражданину, покинувшему государство своей гражданской принадлежности (прежнее обычное место жительства) по экономическим причинам, не предоставляется временное убежище на территории Российской Федерации, поскольку у заявителя отсутствуют обоснованные опасения стать жертвой военных действий либо преследования у себя на родине, однако указанное не исключает обращения иностранного гражданина за получением разрешения на временное проживание на территории России.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 33-4887/2010 Обнаружение потребителем недостатков в технически сложном товаре (автомобиле) по истечении установленного пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" 15-дневного срока со дня передачи ему данного товара, а также отсутствие существенных недостатков в проданном автомобиле, подтвержденное заключением эксперта, являются основанием отказа в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи транспортного средства расторгнутым и взыскании с продавца стоимости товара.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 33-4660/2010 Если отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя не носит временный характер, то наниматель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжения договора социального найма. Наличие у ответчика на праве частной собственности квартиры свидетельствует о добровольном выезде из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 33-2156/2010 Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 33-2102/2010 Решение суда по иску о восстановлении работника на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение в другой суд по месту нахождения работодателя, поскольку при разрешении данного спора выявилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 33-2080/2010 Непредставление работником доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, является основанием отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 33-2069/2010 Обращение работника в суд с требованием о восстановлении на работе не препятствовало предъявлению иска о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в установленный в статье 392 Трудового кодекса РФ срок, ввиду чего данное обращение не может быть признано уважительной причиной пропуска указанного срока. В удовлетворении иска о выплате компенсации отказано.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-888-10 Доводы подсудимой о том, что за время нахождения под стражей в отношении нее не проводятся следственные действия, не являются обоснованными при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку на данной стадии досудебного производства по делу суд не наделен полномочиями осуществлять процессуальное руководство следователем, устанавливать тактику следственных действий, а также решать вопрос о доказанности или недоказанности причастности обвиняемой к совершению преступления.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-887 В удовлетворении ходатайства следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу отказано неправомерно, поскольку судом не учтено обстоятельство, что подозреваемый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против личности и может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-886/2010 Постановление об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подозреваемого, а также принципа разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-874/2010 Нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших причинение легкого вреда здоровью, в соответствии с частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ наказывается штрафом.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-837/2010 Наличие в приговоре суда технической ошибки (указания неверной части статьи Уголовного кодекса РФ, по которой были квалифицированы действия осужденной) не служит основанием для отмены приговора. Представленные осужденной сведения о состоянии здоровья не являются данными, характеризующими личность, и смягчающими наказание обстоятельствами, ввиду чего приговор суда, признавшего лицо виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, оставлен без изменения.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-820/2010 Незаконная порубка деревьев в особо крупном размере в лесах всех групп в отсутствие официального разрешения на деятельность по заготовке леса с извлечением корыстной выгоды группой лиц с нарушением границ участков, установленных лесорубочным билетом, после сроков, установленных в лесорубочном билете, образует состав уголовного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-785/2010 Время содержания под стражей до судебного разбирательства по другому уголовному делу не засчитывается в сроки лишения свободы по настоящему приговору.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-784-10 Постановление суда об оставлении без удовлетворения жалобы на постановление следователя о производстве выемки автомобиля у подозреваемого не подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции, проверив доводы жалобы и материалы дела, пришел к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона при принятии следователем решения о производстве выемки.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-781/2010 Принятие судом решения об оправдании подсудимой по преступлениям, по которым ей в ходе предварительного следствия обвинение не предъявлялось, и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде государственным обвинителем не заявлялось о переквалификации действий на статьи, указанные в резолютивной части приговора, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену вынесенного судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-780-10 Обвинительный приговор не подлежит отмене, если при назначении наказания суд учел, что обвиняемый ранее судим за совершение корыстных тяжких преступлений и согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы в период инкриминируемых деяний каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-754/2010 Выводы судебно-медицинского эксперта о причине смерти потерпевшего и локализация телесного повреждения на его теле с повреждением жизненно-важных органов с учетом конфликта с обвиняемой, предшествовавшего нанесению потерпевшему удара ножом, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимой и их направленности на лишение человека жизни, что правильно квалифицировано как совершение преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ввиду чего обвинительный приговор суда не подлежит отмене.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-667-10 Совершение трех краж с незаконным проникновением в жилище является основанием для привлечения лица к уголовной ответственности по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ за каждый эпизод и назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ. Отбывание осужденной назначенного наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима на основании пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 7-196/10 Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица и сведений о его извещении о месте и времени составления протокола является существенным нарушением требований КоАП РФ, что влечет отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение. Принятое судом неправомерное решение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения отменено, производство прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-189/2010 Наличие в занимаемых по договору аренды зданиях, используемых под магазины, существенных нарушений требований пожарной безопасности, непосредственно влияющих на возможность возникновения пожара и создающих угрозу жизни и здоровью людей, является основанием для привлечения арендатора (владельца магазинов) к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-186/2010 Неизвещение судом привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени рассмотрения поступившего протеста прокурора на постановление о привлечении к административной ответственности и ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока служит основанием отмены судебного акта с направлением дела в суд для нового рассмотрения вопроса о восстановлении срока.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-182/2010 Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час, подтвержденное протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, является основанием привлечения водителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-181/2010 Управление транспортным средством в условиях недостаточной видимости с отключенными световыми приборами (фарами ближнего света) является нарушением правил пользования внешними световыми приборами, влекущим наложение административного штрафа в соответствии со статьей 12.20 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-180/2010 Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при совершении обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне пешеходного перехода служит основанием привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-178/2010 Представление перевозчиком при таможенном оформлении груза, ввозимого на территорию Российской Федерации в рамках внешнеэкономического контракта, товаротранспортных документов, содержащих недостоверные сведения о весе перемещаемого товара, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-176/2010 Работодатель, использующий труд иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, несет ответственность в виде административного штрафа, размер которого установлен частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-175/2010 Работодатель, который привлек и использует труд иностранных граждан, не имеющих соответствующего разрешения на работу, несет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-174/2010 Использование работодателем труда иностранного гражданина, у которого отсутствует разрешение на работу, является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-173/2010 Совершение водителем транспортного средства наезда на велосипедиста, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, подтверждается установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, следовательно, признается правомерным постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-172/2010 Отсутствие состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, является основанием прекращения производства по делу.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-171/2010 Если в ходе таможенного досмотра установлено, что фактический объем груза (лесоматериала), принадлежащего согласно представленным документам отправителю, составляет больше, чем указано в грузовой таможенной декларации, поданной при таможенном оформлении перемещаемого товара, то отправитель груза признается виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-170/2010 Представление перевозчиком при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации документов, содержащих недостоверные сведения о количестве грузовых мест и о весе перемещаемого товара, является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-169/2010 Перевозчик, представивший при таможенном оформлении ввозимого товара товаротранспортные документы, содержащие недостоверные сведения о весе перемещаемого товара, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-167/2010 Неправильный выбор водителем скорости движения транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекший потерю контроля над управлением автомобилем, наезд на пешехода и причинение ему средней тяжести вреда здоровью, является основанием привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 5985 Отсутствие у наследодателя права собственности на спорный земельный участок, находящийся в государственной собственности, и недоказанность наследником наличия права владения данным участком как своим собственным в течение пятнадцати лет влечет отказ в удовлетворении исковых требований наследника о признании права собственности на земельный участок.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 5984 Наличие просьбы истца, указанной в заявлении об уточнении исковых требований, о рассмотрении дела в его отсутствие является основанием для отмены определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 5970 Водитель, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации, возмещает материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подтвержденном отчетом оценщика, за вычетом сумм выплаченного страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 5955 Отсутствие доказательств того, что одна из сторон направляла другой стороне до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор купли-продажи долей квартиры, предложение заключить этот договор, свидетельствует о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении заключить данный договор купли-продажи.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 5953 Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований собственников жилья о взыскании ущерба, причиненного заливом их квартиры в результате нарушения правил производства работ по ремонту системы отопления, и компенсации морального вреда подлежит отмене, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены на основании имеющихся в деле доказательств, в силу чего не может быть определено лицо, ответственное за вред, причиненный имуществу жильцов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 5923 Иск об обязании собственника привести жилые помещения в прежнее состояние с учетом положений статьи 29 Жилищного кодекса РФ затрагивает права лица на объект недвижимости, в связи с чем указанный спор в соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 5715 Истечение срока исковой давности по требованию, вытекающему из договора имущественного страхования транспортного средства, о применении которой было заявлено страховщиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 5589 Письменное обращение участника общей долевой собственности (истца) к сособственнику (ответчику) с целью согласования даты вселения в спорное жилое помещение и предоставления ему комплекта ключей, полученное ответчиком, а также заявление истца в органы милиции с просьбой об оказании содействия во вселении в квартиру служат подтверждением чинения препятствий истцу во владении и пользовании принадлежащим ему имуществом, ввиду чего суд правомерно удовлетворил иск о вселении в спорную квартиру.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 5389 При расселении жилого дома, попавшего в зону строительства автомобильной дороги, несовершеннолетний ребенок, оставшийся без попечения родителей, не относящийся к членам семьи нанимателя, при наличии данных о лишении его матери родительских прав и отсутствия закрепленного за ним отдельного жилого помещения имеет право на благоустроенное, отдельное жилое помещение в соответствии с нормами предоставления жилья в Санкт-Петербурге по договору социального найма за счет средств федерального бюджета.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 33-5410/10 Иск о признании недействительными отказа от наследства и свидетельства о праве на наследство не подлежит удовлетворению в случае пропуска истцом установленного статьей 181 Гражданского кодекса РФ годичного срока для признания недействительным отказа от наследства и трехгодичного срока для оспаривания указанного свидетельства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 33-5398/10 Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 22-3207-10 Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями статей 60 - 63 Уголовного кодекса РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, свидетельствует об отсутствии оснований для более мягкого наказания.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 22-3142/2010 При наличии в действиях осужденного к лишению свободы рецидива преступлений суд обоснованно назначил наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В данном случае приговор не подлежит изменению в части назначенного наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, несмотря на наличие у осужденного хронического заболевания, признания вины и раскаяния в содеянном.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 12-401/10 Постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку в данном постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе время совершения правонарушения, а также в материалах дела не имеется сведений о предоставлении переводчика в ходе составления протокола об административном правонарушении, а при рассмотрении дела - данных, удостоверяющих личность переводчика.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 12-390/10 Хранение в вентиляционных камерах оборудования, мебели и других предметов, необорудование зданий автоматическими установками противопожарной защиты и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, установление на оконных проемах глухих металлических решеток, а также иные нарушения обязательных требований пожарной безопасности свидетельствуют о правомерности привлечения правонарушителя (юридического лица) к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2010 N 5881 Отсутствие на момент вынесения решения суда информации о беременности работницы не могло повлиять на начисление заработной платы за период вынужденного прогула вплоть до выдачи ей листка нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, что не свидетельствует о наличии оснований, указанных в статье 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2010 N 5848 Работодатель, предложивший работнику имеющиеся вакантные должности, известивший выборный орган первичной профсоюзной организации о проводимых мероприятиях по сокращению штата и запросивший его мотивированное решение, с учетом отсутствия у работника соответствующего образования и опыта работы в вакантной должности и невозможности направить истца на переобучение, правомерно решил вопрос о расторжении трудового договора с работником на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2010 N 5842 Неявка по вторичному вызову извещенных надлежащим образом истца и его представителя в суд, незаявление ходатайства о разбирательстве дела в их отсутствие влекут оставление иска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма без рассмотрения в силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, так как ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу. Оставление иска без рассмотрения влечет отмену принятых обеспечительных мер в виде наложения ареста на жилое помещение в квартире.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2010 N 5841 Направление почтой вещей наследодателя в адрес истца не свидетельствует о фактическом принятии заявителем наследства, поскольку инициатором данных действий являлся второй наследник, распорядившийся наследственным имуществом, ввиду чего требование об установлении факта принятия наследства при непредставлении доказательств его принятия не подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2010 N 33-4820/2010 Неполучение продавцом денежных средств в оговоренные договором аренды банковской ячейки сроки ввиду их хищения не свидетельствует о нарушении покупателем условий договора, ввиду чего иск о расторжении договора купли-продажи квартиры не подлежит удовлетворению.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 33-2000/2010 Неознакомление работника под роспись с приказом о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, дате фактического ухода в отпуск и дате выхода на работу), равно как и с протоколом совещания, согласно которому предоставляемый дополнительный оплачиваемый отпуск уменьшен, указывает на незаконность приказа работодателя об увольнении сотрудника, который приступил к работе после выхода из отпуска в сроки, ранее оговоренные с руководством, на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 33-1990/2010 Отсутствие работника на работе по состоянию здоровья и невозможность в первый день обратиться к врачу по не зависящим от него обстоятельствам является уважительной причиной, что служит основанием для признания увольнения работника по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за прогул) незаконным с восстановлением его на работе.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 33-1981/2010 Неоднократное непредставление общественной организацией информации об объеме получаемых от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании по форме и в сроки, которые устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, служит основанием ликвидации данной некоммерческой организации.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 33-1975/2010 Наличие факта невыплаты работнику заработной платы в срок, предусмотренный статьей 140 Трудового кодекса РФ, не позднее дня его увольнения служит основанием для удовлетворения иска работника о взыскании невыплаченной заработной платы. Учитывая принципы разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий работника и степень вины работодателя, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 33-1974/2010 Требование о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в день увольнения работодателем не произведена выплата заработной платы, а также иных сумм, причитающихся работнику при увольнении.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-868 В продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом отказано правомерно, поскольку следственные и процессуальные действия не обусловлены необходимостью применения данной меры пресечения.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-846/2010 Основания для избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, отсутствуют в случае, если данная мера пресечения применена в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда, состоящего на учете у нарколога, скрывшегося от органов следствия во время нахождения на подписке о невыезде, не имеющего источника дохода.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-844/2010 Основанием для продления срока содержания под стражей являются обвинение лица в совершении преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также необходимость выполнения по уголовному делу ряда следственных действий, направленных на окончание расследования.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-821/2010 Насильственное доставление в отделение милиции продавца транспортного средства, отказавшего покупателям в возврате денежных средств после расторжения договора, осуществленное вопреки правилам, установленным гражданским законодательством, является самоуправством, влекущим применение наказания в виде лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-813/2010 В отношении лица, подозреваемого в злоупотреблении должностными полномочиями, оказывающего воздействие на свидетелей с целью получения от них необходимых показаний, применяется мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-797/2010 Разглашение данных, содержащихся в материалах уголовного дела, допускается только в том случае, когда это не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, следовательно, отказ суда в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, поданного адвокатом лица, подозреваемого в совершении преступления по части 1 статьи 159 УК РФ, не противоречит нормам уголовно-процессуального закона.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-776/2010 Приговор суда, которым лицо признано виновным в совершении семи краж с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не подлежит отмене, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, приговор постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, а при назначении наказания по совокупности преступлений судом учтены сведения о личности виновного, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-775 Приговор, которым лицо осуждено за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ, не подлежит отмене, поскольку при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, и судом не нарушены при рассмотрении настоящего уголовного дела территориальная подсудность и нормы уголовно-процессуального законодательства.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-767/2010 Отсутствие в постановлении суда о возвращении уголовного дела прокурора указаний на конкретные нарушения требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, которые исключали бы возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, является основанием отмены судебного акта и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-752 Неявка государственного обвинителя в суд за копией приговора, а также своевременное получение копии приговора иными участниками судебного разбирательства не являются основанием отказа прокурору в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора, если согласно протоколу судебного заседания после провозглашения приговора участники судебного заседания не извещались о том, когда они могут получить копию приговора, которая вручена прокурору по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-751/2010 Признание потерпевшим по делу, возбужденному по ч. 1 ст. 105 УК РФ, племянника погибшего как единственного родственника, проживающего на территории России, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как не нарушает права близких родственников, не лишает возможности ходатайствовать о признании их потерпевшими по делу в ходе судебного разбирательства и не препятствует рассмотрению дела по существу, а значит, не служит основанием возвращения уголовного дела прокурору.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-735/2010 Суд, рассматривающий жалобу на постановление следователя о прекращении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, не вправе давать оценку доказательствам, имеющимся в уголовном деле, поскольку это выходит за пределы компетенции суда, рассматривающего жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-734/2010 Если из содержания поданной осужденным в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы следует, что заявитель фактически пытается добиться от суда переоценки доказательств по уже рассмотренному уголовному делу, приговор по которому состоялся и был обжалован им в кассационном порядке, таким образом, осужденный старается изыскать дополнительные основания для пересмотра состоявшегося по делу приговора, вступившего в законную силу, то у суда отсутствуют основания для принятия данной жалобы к производству.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-727/2010 Постановление суда о возвращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в котором не указаны конкретные нарушения требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, которые исключали бы возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, подлежит отмене как незаконное, а дело - направлению на новое судебное разбирательство.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-698/2010 Осужденный, нанося удар со значительной силой в голову более слабой физически потерпевшей, не мог не осознавать общественную опасность совершаемых действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений и желал их наступления, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ несет наказание в виде лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 33-1968/2010 Работник, обеспечивший на время прохождения медицинского осмотра нахождение на своем рабочем месте другого выполнявшего аналогичные функции работника, подлежит восстановлению на работе, поскольку не имел умысла на совершение прогула.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-867/2010 Постановление о продлении срока содержания под стражей лица, обвиняемого в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору во время отбывания наказания, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, состоящего на учете у нарколога, не подлежит отмене, поскольку обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-866/2010 Данные о личности обвиняемого и тяжесть предъявленного ему обвинения свидетельствуют о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-865/2010 Необходимость выполнения следственных действий, направленных на окончание расследования по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, является основанием продления срока содержания под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-818/2010 Наличие данных, отрицательно характеризующих обвиняемую в совершении предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ преступления, а именно употребление и распространение обвиняемой наркотических средств, нахождение ее и малолетнего ребенка на иждивении матери, отсутствие постоянного источника дохода, не могут служить достаточным основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии существенных причин для ее избрания.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-812/2010 Утрата лицом процессуального статуса подозреваемого ввиду непредъявления ему обвинения в течение 10 суток с момента применения меры пресечения является основанием отказа в удовлетворении ходатайства о помещении подозреваемого, не находящегося под стражей, в психиатрический стационар для производства судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-806/2010 Заключение судебно-медицинского эксперта об обнаружении у подсудимой не причинивших вреда здоровью ссадин на правой и левой щеке, которые могли быть причинены ногтями пальцев рук, подтверждает факт самозащиты потерпевшей от противоправных действий подсудимой, не подлежащий квалификации по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-800-10 То обстоятельство, что резолютивная часть жалобы на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела не соответствует статье 125 УПК РФ, а также содержит определенные требования к суду о проведении процессуальных действий, относящихся к компетенции дознавателя, не является основанием для отказа заявителю в принятии жалобы к рассмотрению. Указанные дополнительные требования заявителя, которые не соответствуют статье 125 УПК РФ, суд вправе оставить без рассмотрения.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-783-10 Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, выразившееся в высказывании подсудимым в ходе судебного разбирательства по его уголовному делу нецензурных слов в адрес государственного обвинителя с использованием слов, унижающих его честь и достоинство как сотрудника прокуратуры, образует состав преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-782/2010 Постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей признается обоснованным и не подлежит отмене, поскольку закончить расследование не представляется возможным по объективным причинам - необходимо выполнить ряд следственных действий (предъявить обвинение, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд), и обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-773-10 Назначенное наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, не подлежит снижению как чрезмерно суровое, поскольку осужденный имеет непогашенные судимости и его действия содержат рецидив преступлений.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-772/2010 Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не выполнял установленную судом дополнительную обязанность в виде запрещения появления в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения и нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, условное осуждение отменяется и осужденный направляется для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-744-10 Лицо, управляющее автомобилем и нарушившее Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека (потерпевшего в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия), признается субъектом преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-743/2010 Если в момент совершения запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния (похищения человека), предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ, и в настоящее время виновные лица страдают психическим расстройством, лишающим каждого из них способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то суд на основании ст. 21 УК РФ вправе освободить обвиняемых от уголовной ответственности и назначить каждому из них принудительные меры медицинского характера.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-742-10 Приговор, которым лицо осуждено за совершение 14 краж с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданам, не подлежит отмене, так как наказание назначено практически в нижнем пределе санкций УК РФ за совершенные преступления, оснований смягчения наказания не имеется, а учитывая тяжесть совершенных преступлений, их количество и повышенную общественную опасность, суд пришел к законному выводу, что исправление лица возможно лишь в условиях реального лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-732/2010 Постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом отменено, уголовное дело направлено в суд на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, поскольку, возвращая уголовное дело, суд не указал, диспозиция какой статьи обвинения является неполной и каким образом это препятствует рассмотрению уголовного дела судом и возможности постановления приговора либо принятия иного решения.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-712-10 Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении обвиняемого, совершившего нескольких преступлений средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое преступления, оказывающего давление на потерпевших, не может быть изменена на более мягкую.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-711/2010 Состояние здоровья подсудимого, наличие места регистрации и отсутствие судимостей не являются обстоятельствами, влекущими избрание меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Постановление суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей не подлежит отмене, так как оснований отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием ее избрания, не отпали на момент вынесения данного акта.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-710/2010 Незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, подтвержденный документами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, является основанием назначения наказания в виде лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-709/2010 Постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не подлежит отмене, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, а с учетом данных о личности обвиняемого имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить преступную деятельность или уничтожить доказательства, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-709/2010 Ходатайство обвиняемого об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу не подлежит удовлетворению, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, лицо обвиняется в совершении трех тяжких преступлений и у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-709/2010 Согласно статье 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, следовательно, признается правомерным постановление суда об оплате из средств федерального бюджета труда адвоката, осуществлявшего защиту обвиняемого по назначению суда при рассмотрении ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей.

Решение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-179/2010 Нарушение негосударственным дошкольным образовательным учреждением требований пожарной безопасности, подтвержденное актом проверки и протоколом об административном правонарушении, является основанием применения предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ наказания в виде административного приостановления деятельности.

Решение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-168/2010 Водитель, покинувший место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, несет административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-164/2010 При проведении административного расследования в отношении лица, нарушившего правила добычи водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о данном правонарушении, обязаны передать его по подведомственности на рассмотрение суда. Невыполнение указанного требования закона влечет отмену вынесенных по делу решений с направлением материалов на новое рассмотрение по подведомственности.

Определение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-163/2010 Если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности. Жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, на вступившее в законную силу решение судьи городского суда по жалобе на постановление мирового судьи подлежит направлению по подсудности заместителю председателя областного суда.

Решение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-162/2010 Невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, является основанием привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-161/2010 Жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, на определение судьи городского суда об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи подлежит направлению по подсудности заместителю председателя областного суда в соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-160/2010 Привлечение водителя к административной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего возможно при условии, что именно данный водитель управлял автомобилем при обстоятельствах, повлекших причинение вреда. Постановление суда, принятое в отношении лица по делу об административном правонарушении, подлежит отмене с прекращением производства по делу, так как суд не учел установленную ранее судом недоказанность управления автомобилем лицом, привлеченным к ответственности.

Определение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-159/2010 Жалоба на решение судьи городского суда по жалобе на постановление мирового судьи, принятое в отношении подателя жалобы по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ подлежит направлению по подсудности заместителю председателя областного суда.

Решение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-151/2010 Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе перемещаемого товара при непредставлении доказательств того, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым контейнера не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами, является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.05.2010 N 5685 В удовлетворении исковых требований об установлении факта одинокого проживания гражданина (собственника доли в жилом помещении), не являющегося членом семьи других собственников этого помещения, отказано, поскольку возникновение прав на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в порядке статьи 159 Жилищного кодекса РФ не связано с установлением указанного факта в судебном порядке.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.05.2010 N 5674 Отсутствие оснований (умысел страхователя и мотив грубой неосторожности) для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая (похищение транспортного средства) свидетельствует о наличии права страхователя на получение страхового возмещения по договору страхования имущества. Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку между сторонами имелся спор о наличии оснований для выплаты страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.05.2010 N 5663 Иск о возмещении вреда здоровью подлежит предъявлению в суд по месту нахождения организации, которое определяется по ее юридическому адресу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.05.2010 N 5644 Мировое соглашение, по условиям которого унитарное предприятие обязуется заключить с гражданином (истцом) договор безвозмездной передачи жилого дома, не соответствующее предмету иска о признании права собственности на дом, не содержащее четких условий договора, указания на наличие у учреждения полномочий от собственника на заключение этого договора, не отвечает требованиям ст. 39 ГПК РФ, что влечет отмену определения суда, утвердившего соглашение, и направление дела в суд для рассмотрения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.05.2010 N 5626 Требования о признании незаконным решения общественного объединения об освобождении истца от исполнения обязанностей главного бухгалтера и восстановлении на работе не подлежит удовлетворению, поскольку обязанности бухгалтера заявитель выполнял на общественных началах и безвозмездно, что свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Решение Ленинградского областного суда от 30.04.2010 N 7-158/2010 Указание в распоряжении органа пожарного надзора о том, что проверка за соблюдением индивидуальным предпринимателем требований пожарной безопасности в арендуемом помещении является плановой, а в акте проверки - что проверка является внеплановой, не влияет на правильность квалификации действий предпринимателя по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 7-176/10 Неисследование доказательств (схемы места происшествия, повреждений транспортных средств, показаний свидетелей) в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия, свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и наличии оснований для отмены вынесенных постановления должностного лица и решения суда.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 7-174/10 Решение суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении не подлежит отмене по основанию его принятия не в соответствии с пунктом 1 статьи 194 ГПК РФ и нерассмотрения судом заявленных потерпевшим устных ходатайств, поскольку нормы гражданско-процессуального законодательства не применяются при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а заявленные ходатайства, отвечающие требованиям статьи 24.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 7-165/10 Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 5918 Решение суда, отказавшего в удовлетворении иска нанимателей жилого помещения об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как суд исходил из положений не подлежащей применению ст. 301 ГК РФ, не проверил имеющие значение для дела обстоятельства (обращение истцов в органы внутренних дел по факту выбытия квартиры из их законного владения, возбуждение уголовного дела по ст. 159 УК РФ, снятие с регистрационного учета истца).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 5586 В силу части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного применения в качестве пресечения заключения под стражу, подлежит возмещению в полном объеме за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ. Размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 5584 Иск собственника жилого помещения о признании недействительными решений общих собраний жилищно-строительного кооператива о запрете перевода квартиры в нежилой фонд подлежит удовлетворению, поскольку осуществление перевода жилых помещений в нежилые помещения, согласование в установленном порядке переустройства и (или) перепланировки данных помещений действующим жилищным законодательством отнесено к компетенции органов местного самоуправления (районных администраций), а не жилищных кооперативов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 5556 Отсутствие возможности установить виновного в причинении ущерба, равно как и вина страхователя в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ и правил добровольного страхования наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования автомобильного транспортного средства, не служит основанием для отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 5553 Характер заявленных требований (о защите прав потребителя при ненадлежащем исполнении услуг по перевозке груза) и субъектный состав участников спорных правоотношений свидетельствуют о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 5532 В случае исправления в разумный срок технической ошибки, выразившейся в направлении жалобы с устраненными в пределах сроков, установленных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, недостатками в городской суд, а не суд первой инстанции, процессуальный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 5528 Решение суда об удовлетворении исковых требований дольщика в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по возврату излишне уплаченных средств и пеней за просрочку передачи квартиры по договору о долевом участии в строительстве жилья отменено, поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не указаны законы, которыми руководствовался суд, не мотивирован вывод о взыскании процентов и размера неустойки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 4737 Отсутствие в материалах дела сведений о дате изготовления судом решения в окончательной форме и сдачи дела в канцелярию, а также о дате, когда истец сможет ознакомиться с мотивировочным решением, является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 33-1902/2010 Согласно пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ наличие письменного отказа работника от перевода на другую работу, предложенную работодателем в соответствии с медицинским заключением, служит основанием для прекращения трудового договора.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 33-1862/2010 Отсутствие представления доверенности, подтверждающей полномочия адвоката на право подписания и предъявления кассационной жалобы от имени заявителя, служит основанием для возвращения кассационной жалобы в суд первой инстанции без кассационного рассмотрения.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 33-1843/2010 При неудовлетворительном результате испытания в соответствии с положениями статьи 71 Трудового кодекса РФ работодатель вправе до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником. Отказ в восстановлении на работе свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требования работника о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 22-755/2010 Доводы адвоката, касающиеся данных о личности обвиняемого в совершении преступления по части 4 статьи 188 УК РФ, были известны суду на момент принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и не могут служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 22-748/2010 Если осужденному за совершение преступления по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ кроме основного наказания (лишение свободы условно) приговором суда назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, которое назначено и исполняется реально, то вопрос о досрочной отмене условного осуждения и снятии судимости может быть решен в судебном порядке только при условии полного отбывания осужденным дополнительного наказания, назначенного по приговору суда.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 22-738/2010 Наличие имеющихся в материалах дела доказательств является достаточным для бесспорного утверждения о виновности лица в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, следовательно, доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о непричастности подсудимого к совершению преступления (убийства) признаются необоснованными, так как опровергаются исследованными по делу доказательствами, что является основанием для оставления обвинительного приговора без изменения.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 22-736/2010 Приговор, которым лицо осуждено за совершение умышленных преступлений против собственности из корыстных побуждений, не подлежит отмене, поскольку при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, болезнь подсудимого), наличие в действиях лица опасного рецидива и влияние наказания на исправление осужденного.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 22-706/2010 Если орган дознания при изложении обвинения в части описания преступного деяния по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, вмененного в вину подсудимому, не конкретизировал действия, совершенные обвиняемым, а обвинительный акт в части указания действий, образующих объективную сторону состава инкриминируемого преступления, состоит из противоречивых утверждений, суд вправе в силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 22-695/2010 Если при вынесении приговора, которым лицо признано виновным в совершении преступления по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражи с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, и назначении наказания судом в должной мере учтены сведения о его личности, а также все значимые обстоятельства по делу, решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре, то отсутствуют основания для отмены приговора как незаконного и несправедливого.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 22-694/2010 Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере образует состав преступления, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ. Избранное судом наказание в виде реального лишения свободы не подлежит изменению, поскольку является справедливым и соразмерно содеянному и личности виновного.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 22-689/2010 По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет прекращение уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановление о прекращении уголовного дела отменено, так как мировой судья, располагая документами о нахождении потерпевшего на лечении, не выяснил причины его неявки, не направил запрос в медицинское учреждение о возможности участия потерпевшего в заседании, что повлекло необоснованное признание причины неявки потерпевшего неуважительной.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 12-380/10 Судом при вынесении постановления о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не были исследованы представленные документы гражданина - заграничный паспорт, миграционная карта и корешок уведомления о постановке на миграционный учет в Российской Федерации с момента прибытия, что свидетельствует о невыполнении судом требований статьи 26.11 КоАП РФ и наличии основания для отмены вынесенного решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 12-375/10 Неисследованность судом законности проведения проверки за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации, то есть допустимости полученных в результате проведенного мероприятия доказательств, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет отмену постановления судьи и направление дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 12-367/10 Письмо органа государственного пожарного надзора о принятии к сведению информации о выполнении юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, части пунктов предписания не свидетельствует об устранении лицом вмененных нарушений требований пожарной безопасности, ввиду чего постановление суда, назначившего наказание в виде административного приостановления деятельности, не подлежит отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 12-359/10 Непредставление водителем медицинских документов, подтверждающих произошедший у него сердечный приступ в момент оставления им места дорожно-транспортного происшествия, служит основанием привлечения к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 12-329/10 Вынесение судом постановления о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения является основанием отмены данного судебного акта и прекращения производства по делу в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2010 N 5493 Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Причинение работником ущерба работодателю в результате административного проступка (нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), установленное решением суда, является основанием взыскания ущерба в полном размере.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2010 N 5431 Квартира, приобретенная бывшими супругами в период нахождения в фактических брачных отношениях, признается общей долевой собственностью, так как согласованные действия сторон по отчуждению принадлежащих им жилых помещений в процессе приобретения квартиры, совместное проживание и показания участников сделок подтверждают договоренность на ее приобретение. Для определения долей сторон в праве собственности суду необходимо установить стоимость отчужденных ими жилых помещений.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2010 N 44у-47/10 Принятие судом решения о выдаче дубликатов исполнительных листов о взыскании с осужденного денежных средств в счет возмещения морального вреда и материального ущерба, тогда как такой вопрос в заявлениях осужденного о прекращении исполнительного производства не ставился, иные участники судопроизводства по данному делу с ходатайствами о выдаче дубликатов исполнительных листов не обращались, и в отсутствие не извещенного о времени и месте заседания суда осужденного влечет отмену принятого решения.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2010 N 44у-45/10 Отзыв осужденным и его адвокатом надзорной жалобы на приговор суда о признании лица виновным в совершении покушения на дачу взятки, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), но не доведенных до конца по не зависящим от преступника обстоятельствам, влечет прекращение надзорного производства по жалобе о пересмотре вынесенного заочно на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ приговора.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2010 N 44у-44/10 Вынесенный заочно приговор о привлечении лица к уголовной ответственности по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ подлежит отмене по ходатайству осужденного, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение с участием осужденного, поскольку в настоящее время устранены обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно: находящийся в розыске осужденный задержан и содержится в следственном изоляторе.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2010 N 44г-30/10 Нормы ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не применимы к правоотношениям, возникшим на основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга, изданного до вступления в силу данного Закона, ввиду чего условие договора долевого участия в строительстве жилого дома, не предусматривающее заключение дополнительного соглашения при изменении срока строительства, законно.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 33-1789/2010 Определение суда о возвращении частной жалобы на определение об отказе ответчику в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку частная жалоба с очевидностью свидетельствует о несогласии стороны по делу с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, а выполняя требования суда, ответчиком дополнены основания жалобы и исправлены указанные недостатки.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 33-1781/2010 Положениями Трудового кодекса РФ не предусмотрена доплата работникам за каждый час работы в ночную смену в часы, не приходящиеся на период с 22.00 до 06.00, если иное не установлено Правилами внутреннего трудового распорядка организации.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-766/2010 Допущенная судом первой инстанции в резолютивной части приговора описка, выразившаяся в неправильном указании статей, по которым лицо признается виновным за совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением не опасного для жизни или здоровья насилия, а именно по пп. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ вместо пп. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, может быть исправлена кассационным судом без отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-765/2010 Заявление обвиняемого об отводе судьи - председательствующего в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не подлежит удовлетворению, поскольку доводы обвиняемого о необъективности и личной заинтересованности судьи, ранее вынесшего постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в нарушение требований статьи 64 УПК РФ носят предположительный, субъективный характер и объективного подтверждения не имеют.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-765/2010 Невозможность закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с положениями статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ свидетельствуют о правомерности постановления суда о продлении срока содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении преступления по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-763/2010 Лицо, не предоставившее преимущество движущемуся по главной дороге транспортному средству под управлением потерпевшего, который, находясь на своей полосе движения, пытаясь предотвратить столкновение, но не сумев его избежать, столкнулся с другим автомобилем на полосе встречного движения, несет ответственность в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, так как его действия повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть потерпевшего.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-763/2010 Назначенное судом условно наказание в виде лишения свободы за покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности не подлежит изменению как чрезмерно суровое.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-739/2010 Постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей признается правомерным, поскольку продление срока содержания под стражей обусловлено не только обвинением лица в совершении умышленных тяжких преступлений корыстной направленности, но также интересами общества, правом потерпевших на государственную защиту от преступного посягательства, а кроме того, по настоящему уголовному делу требуется выполнение ряда следственных действий, направленных на окончание расследования по делу.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-730/2010 Приговор, которым лицо осуждено за совершение преступления по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ, подлежит отмене как не отвечающий требованиям закона, поскольку постановлен в особом порядке без указания на то, что он вынесен судом апелляционной инстанции, в нем не приведены доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, отсутствует решение об изменении либо об отмене приговора мирового судьи, которым ранее лицо уже было осуждено за совершение указанного преступления.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-728/10 Нарушение во время управления автомобилем Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим (пассажирам другого автомобиля), образует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. Наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, что является основанием для снижения размера назначенного основного наказания в виде лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-653-10 Постановление суда о продлении срока содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении краж, является законным и обоснованным, поскольку обвиняемый, совершивший преступления средней тяжести, имеет неснятую и непогашенную судимость и, находясь на свободе непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, может скрыться от следствия и суда.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-629/2010 В случае систематического уклонения свидетеля по уголовному делу от явки в суд без уважительных причин на него налагается денежное взыскание в размере, установленном статьей 117 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2009 N 7-60/10 Нарушение законодательства о труде и об охране труда образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 7-172/10 Норма Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", устанавливающая ответственность за нахождение транспортных средств на газонах, не противоречит федеральному законодательству и подлежит применению в случае установления факта нахождения автомобиля на газоне.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 7-171/10 Невыполнение водителем требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам в соответствии со статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 7-170/10 Действия лица (крики), повлекшие нарушение тишины и покоя в ночное время граждан, проживающих в квартирах жилого дома, влекут наложение административного штрафа в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "Об административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на территории Санкт-Петербурга".

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 7-169/10 Гражданин, нарушивший тишину и покой граждан в ночное время, уплачивает административный штраф в размере, установленном пунктом "б" части 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "Об административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на территории Санкт-Петербурга".

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 7-166/10 Консультирование в области права и по вопросам коммерческой деятельности и управления относится к различным группам Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93), данные услуги не являются одноименными, в связи с чем принятие должностным лицом решения о размещении заказа у единственного поставщика с использованием кодов классификатора, предусматривающих разные услуги, не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 27.04.2010 N 7-154/2010 Оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, наличия события административного правонарушения влечет возникновение обязанности должностного лица милиции (инспектора) составить протокол об административном правонарушении, следовательно, невыполнение сотрудником органа внутренних дел требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ подтверждает правомерность решения суда о возврате административного дела на новое рассмотрение в милицию.

Решение Ленинградского областного суда от 27.04.2010 N 7-150/2010 Управление транспортным средством за пределами населенного пункта с превышением установленной скорости движения на 30 километров в час является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 27.04.2010 N 7-148/2010 Постановление о привлечении гражданина к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, поскольку судом не исследован вопрос, относящийся к субъективной стороне вмененного правонарушения, и без указания причин отказано лицу в удовлетворении ходатайства о допросе иного гражданина в качестве свидетеля, от которого как от надлежащего лица таможенным органом принята декларация с отметкой о перемещении сопровождаемого багажа (груза).

Решение Ленинградского областного суда от 27.04.2010 N 7-147/2010 Сообщение таможенному органу при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации недостоверных сведений о наименовании и количестве грузовых мест перемещаемого товара путем предоставления недействительных документов является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 27.04.2010 N 7-143/2010 Ходатайство гражданина о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют нарушения со стороны должностного лица, которые бы затруднили или повлекли для данного гражданина невозможность реализовать свои процессуальные права в рамках административного судопроизводства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 5920 Подача кассационной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, в силу положений пункта 1 статьи 341 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для ее оставления без движения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 5379 Обеспечение нанимателей жилыми помещениями по норме предоставления жилой площади по договору социального найма, установленной законом Санкт-Петербурга, свидетельствует об отсутствии оснований для приобретения ими права пользования спорной комнатой.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 5373 Исковое заявление, предмет которого не сформулирован четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав не может быть признано отвечающим положениям пункта 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ, что является основанием оставления искового заявления без движения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 5362 Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований жильцов об устранении недостатков, выявленных в процессе эксплуатации жилого дома, подлежит отмене, поскольку суд не установил, в чем заключается нарушение прав каждого из жильцов дома, какие конкретно недостатки должны быть устранены, в каком объеме и в какие сроки, и, соответственно, не определил надлежащего ответчика (застройщика или инвестора-заказчика) по заявленным требованиям.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 5324 Отсутствие в поданном истцом в порядке выполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, уточненном исковом заявлении наименования ответчика и места его нахождения (при указании данных сведений при подаче искового заявления) не может служить основанием к возвращению заявления в порядке части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 5321 Установление судом срока для исправления недостатков кассационной жалобы без учета принципа разумности, предусмотренного статьей 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены вынесенного судом определения о возвращении кассационной жалобы с принятием ее к кассационному производству.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 5314 Наличие в материалах дела сведений, характеризующих материальное положение должника, которое позволяет погасить имеющуюся кредитную задолженность по исполнительному листу, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 33-5413/2010 Отсутствие решения администрации и профсоюзного комитета предприятия о предоставлении истцу помещения в общежитии и выдаче внутреннего ордера не исключает законность его вселения при наличии оформленной регистрации, открытии лицевого счета, удержании платы за общежитие. Администрация обязана предоставить помещение на условиях социального найма в любом находящемся в ее распоряжении доме, так как общежитие включено в состав жилищного фонда социального использования и в нем нет свободных помещений.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 12-354/10 Дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу. Рассмотрение дела судом без выяснения обстоятельств извещения участников производства и причин неявки законного представителя юридического лица является существенным нарушением требований КоАП РФ и служит основанием отмены постановления суда с прекращением производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 12-353/10 Постановление о привлечении юридического лица к ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подлежит отмене, так как направление юридическим лицом уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в миграционную службу в установленный срок подтверждается материалами дела, судом не исследованы и не опровергнуты со ссылкой на закон доводы лица, что дополнительное соглашение к трудовому договору не является новым договором и не требует направления уведомления о его заключении.

Решение Ленинградского областного суда от 26.04.2010 N 7-156/2010 Необоснованное вменение в вину юридическому лицу части нарушений правил и норм пожарной безопасности в помещениях, арендуемых другими организациями, является основанием для изменения размера избранного судом вида административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде уменьшения срока приостановления деятельности арендуемых помещений данной организацией.

Решение Ленинградского областного суда от 26.04.2010 N 7-155/2010 Устранение юридическим лицом существенных нарушений требований пожарной безопасности, влияющих на возникновение пожара и создание угрозы жизни и здоровью людей, служит основанием для изменения размера избранного вида административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде уменьшения срока приостановления деятельности арендуемых помещений данной организацией.

Решение Ленинградского областного суда от 26.04.2010 N 7-153/2010 Наличие существенных нарушений юридическим лицом требований пожарной безопасности, влияющих на возникновение пожара и создание угрозы жизни и здоровью людей, влечет назначение административного наказания за данное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде приостановления деятельности юридического лица.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2010 N 5166 Отсутствие кворума (менее 50 процентов членов кооператива), необходимого для правомочности собрания и возможности проведения голосования, влечет признание недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива. Требование о признании недействительными трудовых договоров с членами правления кооператива не удовлетворено, поскольку данные отношения регулируются нормами трудового законодательства, не предусматривающего признания трудового договора недействительным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2010 N 5165 Вступившим в законную силу решением суда разрешен по существу спор о признании недействительным решения общего собрания гаражно-строительного кооператива, отмене регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, взыскании в пользу заявителя государственной пошлины, следовательно, принятые ранее обеспечительные меры, предусмотренные статьей 139 ГПК РФ, в виде обязания налогового органа приостановить внесение записей в Единый государственный реестр юридических лиц подлежат отмене.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2010 N 5149 Основания для возложения на Министерство финансов РФ обязанности возместить заявителю за счет казны Российской Федерации сумму ущерба, взысканную судебным решением, отсутствуют, поскольку заявитель не воспользовался правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя в порядке статьи 441 Гражданского кодекса РФ, притом причинно-следственная связь между действиями пристава по исполнению определения суда о наложении ареста и закрытием расчетного счета должника в банке им не доказана.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2010 N 5146 На момент совершения проступка, явившегося поводом для расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, работник не имел дисциплинарных взысканий, сохраняющих силу, следовательно, указанное работодателем нарушение со стороны работника должностных обязанностей (несоблюдение должностной инструкции, приведшее к техническому сбою в эфире) не может являться основанием для расторжения трудового договора по указанной статье.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2010 N 33-5139/2010 Отсутствие необходимого страхового стажа (не менее двадцати пяти лет) и специального трудового стажа (не менее двенадцати лет и шести месяцев) у лица, проработавшего на работах с тяжелыми условиями труда, не дает ему права на досрочное назначение пенсии по старости.

Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 33-1838/2010 В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ неоднократное невыполнение работником своих трудовых обязанностей без уважительных причин при наличии дисциплинарного взыскания является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 33-1752/2010 Нахождение таможенного инспектора в рабочее время на территории таможенного поста в состоянии алкогольного опьянения подтверждается свидетельскими показаниями, актом нахождения государственного служащего в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте и указывает на правомерность приказа об увольнении сотрудника таможенного органа по подпункту "б" пункта 3 части 1 статьи 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и отсутствие оснований для его восстановления на работе.

Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 22-788 Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору подлежит удовлетворению, поскольку закончить расследование по делу не представляется возможным ввиду необходимости проведения экспертизы, решения вопроса о квалификации действий обвиняемых, предъявления обвинения в полном объеме.

Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 22-787 Мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть изменена, если она избрана в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено уголовное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, а также не имеющего источника дохода.

Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 22-704/2010 Возбуждение уголовного дела по заявлению руководителя юридического лица для публичного обвинения в совершении квалифицированного мошенничества по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ осуществляется без дополнительных условий, предусмотренных статьей 23 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в обычном порядке, предусмотренном статьями 20, 21, 146 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 22-703/2010 Постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на действия (бездействие) прокурора отменено, поскольку имевшие место на досудебной стадии уголовного судопроизводства действия (бездействие) прокурора, выразившиеся в несвоевременном принятии решения по поступившему материалу и направлении данных материалов для проведения проверки в другой орган, нарушают конституционные права подателя жалобы и затрудняют доступ к правосудию.

Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 22-687/2010 Незаконная охота с применением механического транспортного средства в отношении птиц, охота на которых полностью запрещена, группой лиц по предварительному сговору является преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 258 УК РФ. Механическое транспортное средство, используемое для совершения преступления, и ружье, из которого производился отстрел птиц, занесенных в Красную книгу субъекта Российской Федерации, признаются орудиями преступления и в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации.

Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 22-686/2010 Из протокола ознакомления обвиняемого с материалами дела следует, что ему в присутствии адвоката разъяснялось право на заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, следовательно, суд не вправе возвращать прокурору уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, для устранения допущенных нарушений, если обвиняемый не заявлял подобного ходатайства.

Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 22-682/2010 Ведение предпринимательской деятельности без специального разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, влечет назначение наказания, установленного частью 1 статьи 171 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 22-681/2010 Злостное неисполнение руководителем юридического лица - должника вступившего в законную силу решения арбитражного суда о взыскании денежных средств в пользу кредитора и намеренное воспрепятствование исполнению судебного акта путем активных, целенаправленных действий по перечислению денежных средств со счета должника иным лицам (юридическим и физическим) образуют состав преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена статьей 315 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 21.04.2010 N 33-1700/2010 Несоблюдение воспитателем детского дома положений своей должностной инструкции, а именно применение педагогически необоснованных методов воспитания, нарушение прав детей - воспитанников детского дома на получение благоприятных условий пребывания подтверждается показаниями свидетелей (воспитателей) и объяснительными воспитанников, что свидетельствует о правомерности приказа работодателя о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 21.04.2010 N 33-1667/2010 Отсутствие на рабочем месте без уважительных причин является основанием увольнения работника по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Пропуск установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока влечет отказ в иске о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Опоздание истца в судебное заседание не влечет отмену законного решения суда, вынесенного в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 21.04.2010 N 22-756/2010 Непредставление доказательств наличия существенных и достаточных оснований для избрания в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения является основанием отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, указанной в части 7 статьи 98 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 21.04.2010 N 22-741/2010 В отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений против собственности, не имеющего источник дохода, избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в случае нахождения обвиняемого на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшим.

Определение Ленинградского областного суда от 21.04.2010 N 22-723-10 Совершение насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, образует состав преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 21.04.2010 N 22-674-10 Тайное хищение чужого мобильного телефона образует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ. Совершение нового преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления небольшой тяжести свидетельствует о правомерности назначения судом наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, вид которого определяется в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-142/2010 Нарушения требований пожарной безопасности в учебном заведении, а именно: несоответствие плана эвакуации установленным требованиям, отсутствие на дверях на одном этаже здания необходимых уплотнений в притворах, являются основанием для привлечения директора учебного заведения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-141/2010 Наличие доказательств подтверждения вины лица в совершении административного правонарушения с помощью справки и схемы места дорожно-транспортного происшествия, а также показаний свидетелей служит основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-140/2010 Реализация дизельного топлива без декларации соответствия образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров (нефтепродуктов).

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-139/2010 Постановление суда о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ за незаконную продажу дизельного топлива подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, так как из данного судебного акта невозможно сделать определенный вывод, в чем именно состояли запрет или ограничения на свободную реализацию товара (топлива), являющегося предметом административного правонарушения, и каким именно правовым актом такой запрет или ограничения установлены.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-138/2010 Ранее назначенное административное наказание за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, свидетельствует о наличии отягчающего вину обстоятельства, что не влечет назначение более мягкого наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-137/2010 Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе перемещаемого товара через таможенную границу Российской Федерации образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-136/2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований и другими материалами дела, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-135/2010 Управление транспортным средством с нечитаемым задним государственным регистрационным номером образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-133/2010 Отсутствие доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 КоАП РФ, служит основанием для отклонения ходатайства о восстановлении данного пропущенного срока.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2010 N 4984 Иск работника о взыскании ущерба, возникшего в связи с предоставлением отпуска, обязании переноса отпуска, компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как истец не оспаривает утвержденный работодателем график отпусков, уведомление о предоставлении отпуска им получено заблаговременно, фактически он воспользовался предоставленным отпуском, а своевременно начисленные работодателем суммы, причитающиеся в связи с предоставлением отпуска, не получены ввиду добровольного отказа от них.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2010 N 4982 В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника (бывшей супругой) этого жилого помещения не сохраняется. Переход права собственности на квартиру по договору дарения к другому лицу служит основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника (несовершеннолетним сыном), притом что новым собственником были предприняты меры по обеспечению ребенка жилой площадью.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2010 N 4979 Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит отмене, поскольку при разрешении спора суд не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не распределил между сторонами бремя доказывания, не установил, нарушены ли права заявителей и вправе ли они требовать их защиты избранным способом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2010 N 4963 Реализация заявителем транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеет правового значения при рассмотрении иска о взыскании убытков и не влияет на правильность вывода суда о праве потерпевшего (истца) в силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ на возмещение вреда, причиненного в результате аварии в размере, подтвержденном представленными доказательствами за вычетом выплаченного страховщиком страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2010 N 4956 Указанные заявителем обстоятельства (инвалидность, тяжелое материальное положение, болезнь представителя), подтверждающие уважительные причины пропуска срока на подачу надзорной жалобы, не лишали его возможности обратиться в суд с данной надзорной жалобой, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на ее подачу в порядке надзора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2010 N 4953 Суд не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение о призыве на военную службу призывной комиссией в связи с выполнением установленного задания на призыв отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу для устранения допущенных нарушений его права на получение освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о законности заключения врача о признании заявителя годным к военной службе.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 7-155/10 При отсутствии оценки доказательств по делу, мотивировки принятого решения, а также указания статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой водитель признан виновным, суд правомерно отменил постановление по делу об административном правонарушении.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 7-153/10 Установленное в ходе проведения проверки жилищной инспекцией в товариществе собственников жилья нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда служит основанием наложения штрафа в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ на председателя правления товарищества как на лицо, ответственное за содержание жилого дома и жилых помещений.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 7-152/10 Определение об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в области дорожного движения подлежит отмене, так как судом не проверены и не оценены доводы заявителя о подаче им жалобы в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, а справка об уничтожении материала дорожно-транспортного происшествия, послужившая основанием отказа в восстановлении процессуального срока, не заверена надлежащим образом лицом, ее выдавшим.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 7-150/10 Пропуск срока, установленного статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.27 КоАП РФ, без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 7-146/10 Отсутствие в ходатайстве должностного лица - генерального директора организации, признанного виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаний на уважительность причин пропуска установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления административного органа свидетельствует о правомерности определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 7-145/10 Получение заявителем по истечении десяти суток копии постановления о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, является основанием для отмены определения суда об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования и направления жалобы на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 5197 В удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру отказано правомерно, поскольку должником не представлены доказательства отсутствия у него в собственности или на иных основаниях другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4830 Адрес, указанный как место проживания в настоящее время в представленном ответчиком свидетельстве о регистрации по месту пребывания, не признается местом постоянного жительства гражданина, так как регистрация по данному адресу носит временный характер, ввиду чего отсутствуют основания удовлетворения заявления о передаче принятого к производству с соблюдением общих правил подсудности дела о расторжении брака и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка по месту пребывания ответчика.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4784 Материальный ущерб, связанный с расходами на погребение, расходы по оплате услуг представителя и компенсация морального вреда в результате смерти потерпевшего подлежат взысканию только с лица, совершившего умышленное убийство потерпевшего, а не солидарно с лицом, совершившим умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, поскольку право на взыскание морального вреда принадлежало только потерпевшему, а не его родственнику (заявителю).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4771 Соответствие условий заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи жилого помещения требованиям, установленным Гражданским кодексом РФ, а также наличие действий сторон, выразившихся в подписании соглашения о расторжении данного предварительного договора, не позволяют считать предварительный договор купли-продажи квартиры незаключенным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4767 Прекращение уголовного дела по факту угона транспортного средства по сроку давности согласно статье 357 НК РФ не является основанием возложения на владельца автомобиля бремени по оплате транспортного налога за транспортное средство, выбывшее из владения помимо его воли и в пределах сроков давности уголовного преследования владельцу не возвращенное. Снятие автомобиля с базы розыска в силу статьи 358 НК РФ не дает оснований рассматривать данное транспортное средство как объект налогообложения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4755 Истечение срока исковой давности служит основанием для отказа в удовлетворении требований работника о признании увольнения незаконным. Соблюдение работодателем положений о премировании, а также отсутствие доказательств выполнения работником дополнительной работы и наличия причинной связи между неправомерными действиями работодателя и заболеванием у работника служат основанием для отказа в иске о взыскании сумм недополученных премий, оплаты за дополнительную работу и компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4735 Непредставление доказательств, подтверждающих, что основной договор купли-продажи квартиры не заключен в установленный предварительным договором срок по вине продавца (ответчика), и заключение сторонами договора дарения данной квартиры до истечения установленного срока для заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества свидетельствуют об отсутствии у покупателя права требовать взыскания двойной суммы задатка на основании части 2 статьи 138 Гражданского кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 15.04.2010 N 33-1612/2010 Отсутствие представления копии искового заявления для ответчика, а также доказательств, на которых истец основывает свои исковые требования, а именно сведений о свидетелях, подтверждающих возникшие трудовые правоотношения между работодателем и работником (истцом), служит основанием для оставления искового заявления без движения.

Определение Ленинградского областного суда от 15.04.2010 N 33-1600/2010 Ненадлежащее исполнение работником - командиром отделения отряда пожарной части должностных обязанностей и нарушение положений должностной инструкции, а именно неосуществление надлежащего контроля за техническим состоянием пожарных автомобилей, свидетельствуют о правомерности приказа работодателя о привлечении данного работника к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

Определение Ленинградского областного суда от 15.04.2010 N 22-720/2010 Тяжесть преступления, в совершении которого лицо подозревается, и отсутствие у подозреваемого регистрации на территории субъекта Российской Федерации, где возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с положениями статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ не являются безусловным основанием для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Определение Ленинградского областного суда от 15.04.2010 N 22-718/2010 Постановление, которым в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, признается правомерным, так как подозреваемый неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, а находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и оказать давление на потерпевшего, с которым знаком.

Определение Ленинградского областного суда от 15.04.2010 N 22-692/2010 Заключение под стражу применяется в отношении лица, находящегося в международном розыске, задержанного в Российской Федерации по факту обвинения в совершении убийства в иностранном государстве, поскольку обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда ввиду его возможной выдачи на основании статьи 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам правоохранительным органам иностранного государства для привлечения к уголовной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 12-325/215 Нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право пребывания в России, а также уклонение от выезда из России по истечении срока пребывания служат основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 12-318/10 Наличие доказательств, подтверждающих факт нарушения требований пожарной безопасности юридическим лицом, свидетельствует о правомерности вынесенного судом постановления о привлечении данного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности сроком на шестьдесят суток.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 12-315/10 Неверное указание в определении о возбуждении дела об административном правонарушении статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях и даты оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия не может служить основанием отмены постановления суда, поскольку событие вмененного правонарушения подтверждено показаниями потерпевшего и свидетеля, сообщившего о происшествии сотрудникам милиции.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 12-311/10 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, так как судом не исследована субъективная сторона вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о столкновении автомобилей, но содержатся противоречивые показания участников аварии о сопоставимости повреждений на машинах и протокол осмотра транспортных средств о нахождении повреждений на одном уровне, не мотивированный произведенными замерами.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2010 N 44г-29/10 Отсутствие доказательств возврата заемщиком суммы долга по договору займа, факт заключения которого подтвержден распиской, служит основанием для удовлетворения исковых требований заимодавца о взыскании суммы долга по данному договору.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2010 N 44г-28/10 Утверждение судом мирового соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, без наличия в материалах дела акта обследования жилищно-бытовых условий истца и мотивированного заключения органа опеки и попечительства по существу спора неправомерно, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2010 N 44г-27/10 Нарушение судом апелляционной инстанции требования Гражданского процессуального кодекса РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, выразившееся в рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее подателя, известившего суд о причинах неявки, предоставившего подлинник и копию листка нетрудоспособности, является основанием отмены решения суда и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

Определение Ленинградского областного суда от 14.04.2010 N 33-1510/2010 В удовлетворении исковых требований работника о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку работником не доказан факт понуждения его работодателем к увольнению по собственному желанию, притом что работником пропущен срок для обращения в суд с данным иском о восстановлении на работе.

Определение Ленинградского областного суда от 14.04.2010 N 22-656/2010 Отсутствие у осужденного, находящегося под стражей по причине обвинения в совершении иного преступления, при себе копии приговора не является уважительной причиной пропуска срока на его обжалование. Пропущенный без уважительных причин процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи, копия которого вручена осужденному в день провозглашения, не подлежит восстановлению по ходатайству осужденного в соответствии с положениями статьи 357 УПК РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2010 N 12-296/10 На момент рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отсутствие правонарушителя у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени слушания, так как повестка направлена судом по ошибочно указанному на конверте адресу и адресату не вручена, ввиду чего вынесенный судебный акт подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с истечением срока давности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 7-148/10 Постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ, за его малозначительностью отменено, поскольку отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, притом в протоколе не указаны обстоятельства совершенного правонарушения, а в вынесенном постановлении не исследован вопрос о виновности лица и не указан состав данного правонарушения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 7-147/10 Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности не подлежит удовлетворению в случае отсутствия сведений о невозможности получения копий названного постановления привлекаемым к ответственности лицом.

Решение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-134/2010 Нарушение иностранным гражданином миграционного законодательства Российской Федерации, выразившееся в проживании в России без регистрации и документов, подтверждающих право на законное пребывание в Российской Федерации и непринятии мер по выезду с территории России, является основанием для привлечения данного гражданина к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-131/2010 Водитель, который при перестроении не уступил в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-130/2010 Если обращения прокурора в суд о направлении ему постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не было, протест прокурора поступил в суд за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста на указанный судебный акт.

Решение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-129/2010 Должностное лицо, ответственное за содержание дорог в силу трудовых обязанностей, признается субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в непринятии своевременных мер для устранения дефектов, образовавшихся на проезжей части автомобильной дороги.

Решение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-128/2010 Совершение наезда на транспортное средство и последующее оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ образуют состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего данное расследование.

Решение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-127/2010 Истечение установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения водителя к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ влечет прекращение производства по делу. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушение Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу не предусмотрена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-126/2010 Ненаправление врачом-педиатром лечебного профилактического учреждения в уполномоченный орган информации о выявленном у пациента случае острой кишечной инфекции и неосуществление регистрации данного случая в соответствующем журнале являются нарушением санитарно-эпидемиологических правил и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-125/2010 Несоблюдение водителем в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 5026 Направление в адрес ответчика определения об оставлении без движения кассационной жалобы на решение о взыскании денежных средств за пределами установленного судом срока для исправления недостатков жалобы является основанием отмены определения о возвращении кассационной жалобы в силу п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ. Исполнение ответчиком указания суда - представление документа об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе служит основанием принятия данной жалобы к кассационному производству.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 4619 Действующее гражданское законодательство не предусматривает установления платы за открытие и ведение ссудного счета, в связи с чем условие заключенного сторонами договора о предварительных намерениях, устанавливающее членский взнос для открытия ссудного счета и его обслуживания, признается неправомерным, что влечет удовлетворение иска члена кредитного потребительского кооператива о взыскании денежных средств (членского взноса), мотивированное прекращением договорных отношений между сторонами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 4601 Если паевой взнос за жилое помещение (квартиру) выплачен в полном объеме в период брака, то данная квартира подлежит разделу в соответствии с положениями главы 7 Семейного кодекса РФ в равном размере как общее супружеское имущество, нажитое супругами (сторонами по делу) в период брака.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 4587 Отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о совершении наследником умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, приведших его к смерти, а также о злостном уклонении от выполнения лежавших на наследнике в силу статьи 87 Семейного кодекса РФ обязанностей по содержанию наследодателя, нуждающегося в помощи, служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании сына наследодателя недостойным наследником.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 4586 Распространение законного режима совместной собственности супругов на имущество, приобретенное супругами после расторжения брачного договора, является основанием для исключения данного имущества из наследственной массы и признании права собственности на него за одним из супругов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 4584 Исковое заявление о признании завещания недействительным, составленного в пользу ответчика, не относится к категории дел, указанных в части 2 статьи 30 ГПК РФ, ввиду чего отсутствуют основания для применения положений данной нормы закона при определении подсудности заявленного спора. Суд передает настоящее дело на рассмотрение другого суда по месту регистрации ответчика, поскольку при рассмотрении дела в данном суда выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 4564 Отсутствие доказательств несогласия одного из супругов на перевод паевого взноса на спорную квартиру с целью получения ее в собственность служит основанием для отказа в иске о признании недействительной сделки по переводу пая на данную квартиру. Член жилищного кооператива, не полностью выплативший пай, не обладает правом собственности на жилое помещение, собственник же квартиры вправе распорядиться ею, ввиду чего отсутствуют основания для признания договора дарения квартиры недействительным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 4561 Участие заявителя в судебном заседании при вынесении судом решения по иску о компенсации морального вреда и отсутствие доказательств, свидетельствующих о лишении истца возможности получить копию решения суда, ознакомиться с материалами дела и подать кассационную жалобу с соблюдением установленных сроков, согласно положениям статей 112 и 338 ГПК РФ являются основанием отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для кассационного обжалования решения суда первой инстанции.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 по делу N 3-4/10 Несвоевременное представление общественной организацией в уполномоченный орган сведений об изменении места нахождения постоянно действующего органа и отчетов по установленной форме в соответствии с положениями статей 29 и 44 ФЗ "Об общественных объединениях" не служит основанием для ликвидации общественной организации, если весь период с момента регистрации организация активно осуществляла деятельность, предусмотренную уставом, что подтверждается представленными доказательствами.

Приговор Ленинградского областного суда от 13.04.2010 по делу N 2-1/2010 Применение насилия, опасного для здоровья осужденного, являющегося членом самодеятельной организации осужденных (дневальным), из мести за выполнение им принятых на себя обязанностей по оказанию содействия администрации учреждения уголовно-исполнительной системы образует состав преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена санкцией части 3 статьи 321 Уголовного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 12-309/10 Ходатайство прокурора о восстановлении срока кассационного обжалования постановления суда по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению в случае непредставления доказательств уважительности причин пропуска срока для принесения протеста на решение суда.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 12-306/10 Назначение административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год свидетельствует о правомерности привлечения водителя к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 12-294/10 Неуказание в постановлении о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ обстоятельств вмененного правонарушения, исходя из которых суд пришел к выводу о нарушении водителем Правил дорожного движения РФ, какое конкретно нарушение данных Правил было совершено, и отсутствие сведений о потерпевшем, которому был причинен вред здоровью, свидетельствуют о нарушении судом процессуальных требований КоАП РФ и наличии оснований для отмены данного постановления.

Решение Ленинградского областного суда от 09.04.2010 N 7-132/2010 Проживание в Российской Федерации без регистрации и документов, подтверждающих право на законное пребывание в Российской Федерации, и непринятие иностранным гражданином мер по выезду с территории России являются основанием для привлечения данного гражданина к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2010 N 7-129/10 Судебное решение об оставлении без изменения постановления уполномоченного органа о привлечении водителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, поскольку судом не истребовано для проверки свидетельство о поверке комплекса (прибора) измерения скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств, которым была измерена скорость движения транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к ответственности.

Определение Ленинградского областного суда от 08.04.2010 N 33-1484/2010 Неуказание окончания срока действия трудового договора, но согласие работника (заявителя) на заключение договора сроком на один год, изложенное в письменной форме в своем заявлении о приеме на работу и в приказе о приеме на работу, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным увольнения заявителя в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по истечении оговоренного срока действия трудового договора, восстановления на работе и взыскания заработной платы.

Определение Ленинградского областного суда от 08.04.2010 N 33-1476/2010 Окончание служебной проверки и составление заключения не самим истцом, являющимся сотрудником таможенного органа и председателем комиссии, сформированной для проведения служебной проверки, а иным лицом по причине болезни заявителя, и оформление бланков объяснений сотрудников таможни не самим председателем, отбиравшим объяснения, а одним из членов комиссии, не являются нарушением обязанностей при проведении проверки и влекут отмену приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Определение Ленинградского областного суда от 08.04.2010 N 33-1467/2010 Отсутствие доказательств обоснованности прекращения трудового договора на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, а также несоблюдение работодателем порядка увольнения работника в части истребования мнения профсоюза служат основанием для удовлетворения требований работника о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда.

Определение Ленинградского областного суда от 08.04.2010 N 33-1454/2010 Нарушение работодателем при увольнении работника по своей инициативе положений трудового законодательства, в том числе требований статьи 288 Трудового кодекса РФ, предусматривающей условия и порядок прекращения трудового договора с лицом, работающим по совместительству, служит основанием для удовлетворения исковых требований работника о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определение Ленинградского областного суда от 08.04.2010 N 33-1453/2010 При задержке выплаты работнику заработной платы у работодателя согласно статьям 142 и 136 Трудового кодекса РФ обязанность по денежной компенсации морального вреда возникает независимо от наличия его вины. Непредставление работодателем доказательств уважительной причины невозможности своевременной выплаты заработной платы заявителю свидетельствует о неправомерности действий работодателя и наличии оснований для взыскания с него заработной платы и возмещения работнику компенсации морального вреда.

Определение Ленинградского областного суда от 07.04.2010 N 33-1425/2010 Представленное сторонами в суд кассационной инстанции мировое соглашение по делу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, достигнутое сторонами и оформленное в письменном виде, подлежит утверждению судом, если не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по гражданскому делу в данном случае прекращается.

Определение Ленинградского областного суда от 06.04.2010 N 7-124/2010 В случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. Жалоба лица на вступившее в законную силу решение судьи городского суда по жалобе на постановление мирового судьи подлежит направлению по подсудности заместителю председателя областного суда.

Решение Ленинградского областного суда от 06.04.2010 N 7-123/2010 Несоблюдение водителем требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия - столкновению транспортных средств, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 06.04.2010 N 7-122/2010 Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, который исчисляется с момента совершения правонарушения (в данном случае - с момента обнаружения).

Решение Ленинградского областного суда от 06.04.2010 N 7-121/2010 Производство охоты на диких копытных животных в отсутствие лицензии и путевки и без составления списка участников охоты образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 06.04.2010 N 7-120/2010 Истечение сроков давности привлечения гражданина к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исчисление которого начинается с момента совершения правонарушения (в данном случае - с обнаружения), является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 06.04.2010 N 7-119/2010 За нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и природопользования постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения, в связи с чем истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является основанием прекращения производства по делу.

Решение Ленинградского областного суда от 06.04.2010 N 7-118/2010 Срок исковой давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил охоты надлежит исчислять с момента совершения данного правонарушения. Истечение указанного срока является основанием прекращения производства по делу. Вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях лица, осуществляющего охоту, состава преступления позволяет суду исключить из решения указание на виновность привлекаемого к ответственности лица.

Решение Ленинградского областного суда от 06.04.2010 N 7-117/2010 Недекларирование физическим лицом по установленной форме (устной, письменной или электронной) подлежащих декларированию товаров, перемещаемых в ручной клади и сопровождаемом багаже, служит основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2010 N 7-130/10 Решение суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку протокол об административном правонарушении, являющийся единственным доказательством, подтверждающим проезд на запрещающий сигнал светофора, не содержал характеристики проезжей части на месте вмененного правонарушения и сведения о количестве светофоров.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2010 N 4040 Приватизация, совершенная на основании ничтожной доверенности, влечет все последующие сделки по отчуждению спорной квартиры недействительными. В случае если при заключении сделки приобретатели не действовали разумно и осмотрительно, а также знали о наличии притязаний на спорное имущество третьих лиц, то их нельзя признать добросовестными, что служит основанием для их выселения.

Определение Ленинградского областного суда от 01.04.2010 N 33-1348/2010 Вступившим в законную силу решением суда установлено, что заявитель в настоящее время фактически работает в той же должности, в которой просит восстановить его на работе, однако его работодателем является не ответчик (государственное учреждение), а другое юридическое лицо - структурное подразделение филиала данного учреждения, что подтверждается представленным суду уставом юридического лица, ввиду чего у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о восстановлении заявителя на работе.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2010 N 12-275/10 Наличие в материалах дела противоречий между показаниями потерпевших и показаниями других очевидцев дорожно-транспортного происшествия, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судом не приведены, не исследованы и не оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену вынесенного постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2010 N 12-265/10 Судом не исследованы и не устранены имеющиеся в материалах дела противоречия в дате события правонарушения (дорожно-транспортного происшествия, место которого оставлено водителем), в постановлении не указано транспортное средство, которым управлял виновник аварии, что свидетельствует о допущенных при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2010 N 44у-4/2010 Приговор, которым лицо осуждено по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, подлежит изменению, поскольку судом в нарушение положений части 1 статьи 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров частично присоединено уже отбытое наказание по ранее вынесенному приговору. Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок отбытого наказания в соответствии с положениями части 3 статьи 72 Уголовного кодекса РФ.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2010 N 44г-26/10 Определение мирового судьи о направлении дела о признании права собственности на долю в квартире, оплата по перестройке которой производилась за счет общих средств супругов, на рассмотрение мировому судье по месту жительства ответчика правомерно, так как судья правильно определил характер данного спора как спора о разделе общего имущества супругов, на который распространяются правила территориальной подсудности независимо от того, что в состав подлежащего разделу имущества входит недвижимость.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2010 N 44г-25/10 Суд не вправе отказать в принятии иска ввиду наличия вступившего в законную силу судебного постановления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, так как оно не препятствует обращению в суд с другими исковыми требованиями. Заявление, содержащее требование о взыскании заработной платы за период после отмены решения суда о восстановлении на работе, не являвшееся предметом судебного рассмотрения, подлежит направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2010 N 44г-23/10 Решение мирового судьи о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных на территории иностранного государства, с которым отсутствует международный договор о правовой помощи и взаимном признании судебных решений, подлежит отмене с прекращением производства по делу за неподсудностью спора в этой части судам Российской Федерации. Дело о разделе совместно нажитого имущества направляется на новое рассмотрение, так как суд не определил, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2010 N 44г-22/10 Иск о взыскании убытков, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде и составляющих стоимость юридических услуг, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку взыскиваемые суммы относятся к категории судебных расходов, для возмещения которых гражданским процессуальным законодательством установлен особый порядок. В случае если суд не распределил судебные расходы, заявитель вправе обратиться с соответствующим заявлением в рамках этого дела.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2010 N 44г-20/10 Вынесенное Конституционным Судом РФ решение, выявляющее конституционно-правовой смысл статьи 389 ГПК РФ, не является основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам на основании заявления гражданина, поскольку данная норма регламентирует порядок пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда РФ или заместителя Председателя Верховного Суда РФ.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2010 N 44г-19/10 Неприменение судом при расчете процентов на сумму векселя части 1 статьи 34 Положения о переводном и простом векселе и пунктов 1 и 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ является основанием изменения судебных актов в части уменьшения процентов по векселям при установлении предъявления векселей к платежу с просрочкой векселедержателя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2010 N 3916 Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере не более двух миллионов рублей без учета сумм фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство или приобретение жилья при условии возникновения налоговых правоотношений с 1 января 2008 года.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.03.2010 N 7-123/10 Если в постановлении о привлечении водителя к ответственности по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ отсутствуют сведения об управлении им транспортным средством, месте его движения, характере проезжей части, имеются противоречия относительно наличия на месте правонарушения разметки, сведения о которой в протоколе отсутствуют, а судом данные противоречия не исследованы и не устранены, то производство по делу прекращается за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение Ленинградского областного суда от 30.03.2010 N 7-115/2010 Осуществление деятельности по размещению и эксплуатации питомника без учета соблюдения санитарно-защитной зоны является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и влечет назначение наказания в виде административного штрафа, размер которого установлен статьей 6.3 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 30.03.2010 N 7-113/2010 Превышение установленной скорости движения транспортных средств вне населенного пункта на 16 километров в час образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Ленинградского областного суда от 30.03.2010 N 7-112/2010 Жалоба лица, привлеченного к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на определение городского суда об оставлении без движения жалобы на постановление мирового судьи о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения по указанной статье подлежит рассмотрению с учетом подведомственности и в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, а не статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 30.03.2010 N 7-111/2010 Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку ни в постановлении уполномоченного органа, ни в решении суда не отражено, какие именно служебные (должностные) обязанности лицом, привлекаемым к ответственности, не исполнены (или исполнены ненадлежащим образом), а также не указано на наличие причинной связи между нарушениями и наступившим событием настоящего правонарушения.

Решение Ленинградского областного суда от 30.03.2010 N 7-110/2010 Акт проверки, которым выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности, протокол об административном правонарушении, иные представленные по делу доказательства, оцененные судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в рамках производства по настоящему делу, свидетельствуют о правомерности привлечения генерального директора акционерного общества к административной ответственности за совершение правонарушения по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 30.03.2010 N 7-109/2010 Представление для таможенного оформления ввозимого груза товаротранспортных документов, содержащих недостоверные сведения о весе перемещаемого товара, является основанием для привлечения перевозчика, представившего данные документы, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 30.03.2010 N 7-108/2010 Водитель транспортного средства, который в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ при совершении поворота неправильно выбрал скорость движения и, потеряв контроль над управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру причинен вред здоровью средней тяжести, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Ленинградского областного суда от 30.03.2010 N 7-107/2010 Вступившее в законную силу постановление суда о привлечении лица к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит оспариванию прокурором в порядке, предусмотренном статьей 30.10 КоАП РФ, что, однако, не лишает возможности опротестования данного судебного акта в соответствии с положениями части 2 статьи 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 30.03.2010 N 7-104/2010 Выявленные в ходе проверки существенные нарушения требований правил пожарной безопасности, непосредственно влияющие на возможность возникновения пожара и создающие угрозу жизни и здоровью людей, являются основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в соответствии с положениями статьи 3.12 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2010 N 3710 Прокурор, направляя в суд заявление об обязании юридического лица устранить нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия человека, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, для предупреждения причинения вреда неопределенному кругу лиц, ввиду чего у суда отсутствовали основания для отказа в принятии иска, установленные пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2010 N 3709 Определение суда о возвращении искового заявления, вынесенное в связи с непредставлением доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отмене, а материал - возврату в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия, поскольку неприложение указанных доказательств к заявлению является основанием для оставления иска без движения, а не основанием возврата.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2010 N 3707 Рассмотрение дела о восстановлении на работе и взыскании заработной платы при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих совершение работником дисциплинарного проступка (прогула) и соответствие наложенного взыскания (увольнения работника) тяжести проступка, и без учета обстоятельств, при которых был совершен прогул, является основанием отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2010 N 3706 Представление заявителем-заимодавцем доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика-заемщика по делу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, свидетельствует о законности и обоснованности определения суда о принятии заявленных мер по обеспечению иска.

Решение Ленинградского областного суда от 25.03.2010 N 7-103/2010 Ослабление контроля и непринятие должностным лицом, ответственным за осуществление контроля по содержанию подведомственных дорог в безопасном для движения состоянии, своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, что привело к аварийному дефекту дороги, ставшему причиной дорожно-транспортного происшествия, являются основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Ленинградского областного суда от 25.03.2010 N 33-1260/2010 Если работник (заявитель) уволен с занимаемой должности в соответствии с требованиями закона, порядок увольнения работодателем не нарушен, о предстоящем увольнении заявитель был предупрежден за два месяца, преимущественного права на оставление на работе не имеет и от всех предложенных ему работодателем вакансий отказался, то у суда отсутствуют правовые основания для отмены приказа об увольнении заявителя по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ (ввиду сокращения штата).

Определение Ленинградского областного суда от 25.03.2010 N 33-1249/2010 Непредставление работодателем доказательств, подтверждающих выплату заявителю как работнику заработной платы за отработанный до увольнения по собственному желанию период времени, является основанием для удовлетворения требования о взыскании в судебном порядке заработной платы, денежной компенсации морального вреда и обязании работодателя выдать трудовую книжку с соответствующими записями.

Приговор Ленинградского областного суда от 25.03.2010 по делу N 2-13/10 Покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору служит основанием для признания данных лиц виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2010 N 12-224/10 Постановление о привлечении организации к ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ подлежит отмене, так как протокол о правонарушении составлен в отношении не юридического лица, а его обособленного подразделения, не извещенного о времени и месте составления, и в данном случае правонарушением являются установка и использование игровых программ на развлекательных аппаратах без согласия правообладателя, а не проведение стимулирующей лотереи с использованием программ без разрешения правообладателя.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2010 N 12-198/10 Необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ ввиду занятости представителя в судебном заседании в другом суде и наличие реальной возможности перенести рассмотрение дела на другую дату, так как срок привлечения к ответственности не истекает, влекут отмену вынесенного судом решения о виновности юридического лица в совершении вменяемого правонарушения по указанной статье.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2010 N 3578 При наличии у гражданина или членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. В случае если суммарная общая площадь, приходящаяся на истца, превышает учетную норму площади жилого помещения, он снимается с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2010 N 3546 Иск об обязании произвести перерасчет пенсии с применением районного коэффициента не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не относится к категории пенсионеров Министерства обороны РФ, имеющих право на назначение пенсии с учетом коэффициента, установленного для районов Крайнего Севера.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2010 N 3544 Определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как протокол судебного заседания не содержит подписанного истцом отказа от иска и ссылки на приобщение к материалам дела письменного заявления, содержащего ходатайство о прекращении производства по делу, а также при принятии отказа от иска суд не учел, что истец состоит на учете в психоневрологическом диспансере и страдает психическим расстройством.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2010 N 3542 В случае получения копии определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения после указанного в нем срока для устранения недостатков жалобы, лицо, подавшее жалобу, не имеет возможности устранить недостатки в установленный судом срок, в связи с чем определение суда о возвращении кассационной жалобы подлежит отмене как постановленное без учета требований норм процессуального права, а дело направляется в суд для выполнения требований статьи 343 ГПК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2010 N 3515 Если гибель транспортного средства - предмета договора купли-продажи произошла по причине нарушения скоростного режима лицом, допущенным к управлению автомобилем (сыном покупателя), и судом не установлена причинно-следственная связь между недостатками товара (автомобиля) и наступлением вреда (его повреждением), то в силу ст. 1095 ГК РФ отсутствуют основания взыскания с продавца денежных сумм, уплаченных за транспортное средство, и убытков, понесенных в результате аварии, приведшей к его гибели.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2010 N 3512 Определение размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела свидетельствует о правомерности удовлетворения исковых требований в полном объеме в части взыскания морального вреда, причиненного здоровью.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2010 N 2498 Отсутствие одного из трех условий, необходимых для наступления ответственности за вред, причиненный гражданину незаконными действиями органов дознания, а именно наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами, является основанием для отказа в иске. Непредставление доказательств, подтверждающих причинение лицу физических и нравственных страданий, свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения компенсации морального вреда.

Решение Ленинградского областного суда от 23.03.2010 N 7-99/2010 Проезд водителя на запрещающий сигнал светофора в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Решение Ленинградского областного суда от 23.03.2010 N 7-98/2010 Поданное одновременно с жалобой заявление привлекаемого к административной ответственности лица с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не освобождает суд от обязанности по извещению его о времени и месте судебного разбирательства по его жалобе. Рассмотрение жалобы на постановление уполномоченного органа в отсутствие лица, не извещенного о месте и времени судебного заседания, является основанием отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

Решение Ленинградского областного суда от 23.03.2010 N 7-97/2010 Совершение водителем административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора милиции, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевшего, ввиду чего отсутствуют основания отмены постановления о признании водителя виновным в совершении данного правонарушения и назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Решение Ленинградского областного суда от 23.03.2010 N 7-96/2010 Постановление суда по делу об административном правонарушении (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения) подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку судом не установлена вина должностного лица, привлекаемого к административной ответственности по статье 6.7 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 23.03.2010 N 7-95/2010 Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, служит основанием лишения права управления транспортными средствами.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2010 N 7-118/10 Решение суда и постановление инспектора дорожно-патрульной службы о привлечении водителя к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности, поскольку при рассмотрении данного дела не устранены имеющиеся противоречия, касающиеся установления места совершения вмененного правонарушения, не дана оценка объяснениям и жалобе лица, привлекаемого к ответственности.

Определение Ленинградского областного суда от 23.03.2010 N 7-114/2010 Жалоба на постановление судьи по делу об административном правонарушении, не подписанная подавшим ее лицом, подлежит возврату, так как КоАП РФ не регулирует вопрос принятия жалобы на судебное постановление в случае, если жалоба не подписана. Данный вопрос может быть решен применительно к положениям ст. 135 ГПК РФ, закрепляющей основания возврата заявления, а также к положениям статей 339 - 341 ГПК РФ, предусматривающим возможность оставления без движения жалобы в случае, если она не подписана.

Решение Ленинградского областного суда от 23.03.2010 N 7-102/2010 Постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит отмене, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что, не справившись с управлением автомобиля, водитель совершил столкновение с попутно движущимся транспортным средством, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.

Определение Ленинградского областного суда от 23.03.2010 N 7-101/2010 Уведомление уполномоченного органа о направлении в адрес потерпевшего копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, датированное до вынесения самого постановления, свидетельствует о правомерности жалобы потерпевшего на данное постановление, направленной в суд в установленный срок, ввиду чего подлежит отмене определение суда о возвращении без рассмотрения указанной жалобы по причине пропуска срока обжалования.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2010 N 22-229/10 Постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку в суд не вызывался свидетель дорожно-транспортного происшествия, его показания в постановлении суда не изложены и им не дана оценка, в судебном акте неточно указано место столкновения автомобилей, а также не оценены выводы назначенной судебной автотехнической экспертизы.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2010 N 12-240/2010 Совершение водителем транспортного средства в нарушение положений пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ наезда на пешехода, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2010 N 3389 Если страховой случай по причине получения застрахованным профессионального заболевания наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2010 N 3367 Направление документов во исполнение определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения за пределами установленного судом срока для устранения недостатков жалобы является основанием возврата данной жалобы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2010 N 3356 Заявителем оспариваются действия старшего судебного пристава, которым не доведены до сведения судебного пристава отмена постановления об окончании исполнительного производства и иные постановления вышестоящих должностных лиц службы судебных исполнителей об отмене данного постановления, то есть фактически бездействие, возникающее в сфере отношений внутри системы службы судебных приставов, участником которых заявитель не является, ввиду чего отказ в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2010 N 3310 На момент обращения заявителя в суд с настоящим иском о взыскании страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами срок исковой давности, предусмотренный статьей 966 Гражданского кодекса РФ, истек, оснований, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, для восстановления срока исковой давности не имелось, следовательно, является обоснованным отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2010 N 3309 Истребование доказательств не является основанием оставления заявления без движения, что влечет отмену определения об оставлении без движения заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам по мотиву непредставления доказательства, подтверждающих содержание ребенка. Направление данного определения в адрес истца за пределами установленного судом срока для устранения недостатков влечет отмену определения о возвращении заявления подателю.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2010 N 3305 На момент смерти наследодателя спорное жилое помещение ему не принадлежало, поскольку ранее было отчуждено по договору дарения в пользу ответчика, следовательно, отсутствуют основания для включения данного недвижимого имущества в наследственную массу. Пропуск установленного законом срока исковой давности влечет отказ в признании договора дарения жилого помещения недействительным по предусмотренным статьями 168, 169 Гражданского кодекса РФ основаниям.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2010 N 3288 Определение об оставлении без движения иска о взыскании страхового возмещения подлежит отмене, так как доказательства, подтверждающие наступление страхового случая, требуемую сумму страхового возмещения, прием данных документов, внесение оплаты за оказание юридических услуг, могут быть представлены при подготовке дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела по существу, а истребование доказательств в силу ст. 136 ГПК РФ не входит в перечень оснований оставления иска без движения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2010 N 3287 Неисполнение заемщиком договорных обязательств влечет взыскание долга и процентов по договору займа по иску заимодавца. Отсутствие в деле данных, подтверждающих неизвестность местонахождения ответчика (уведомление о невручении телеграммы этого не доказывает), влечет отмену вынесенного решения, так как суд, не удостоверившись в надлежащем извещении ответчика о дне и месте судебного заседания, не установив действительную причину его неявки, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2010 N 7-112/10 Выезд на регулируемый перекресток по запрещающему (красному) сигналу светофора образует состав административного правонарушения по статье 12.12 КоАП РФ. Если в постановлении о привлечении к ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ отсутствует оценка доказательств, в силу которых следует вывод о виновности лица в совершении вмененного правонарушения, и сведений о сигнале светофора, на который водитель начал движение, то решение суда об оставлении без изменения данного постановления подлежит отмене.

Приговор Ленинградского областного суда от 19.03.2010 по делу N 2-4/2010 Убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, образует состав преступления, предусмотренного пунктом "ж" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.03.2010 N 7-111/10 Если в постановлении инспектора о привлечении водителя к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ отсутствуют перечень и оценка доказательств, подтверждающих виновность в совершении правонарушения, постановление не мотивировано, тогда как между показаниями участников дорожно-транспортного происшествия имеются существенные противоречия об обстоятельствах происшедшего, которые при рассмотрении дела в суде не устранены, то постановление и судебное решение подлежат отмене.

Определение Ленинградского областного суда от 18.03.2010 N 33-1173/2010 Земельный пай, внесенный членом трудового коллектива (наследодатель) в качестве взноса в уставный капитал акционерного общества, в результате реорганизации которого был создан сельскохозяйственный производственный кооператив (ответчик по настоящему делу), в силу статьи 66 Гражданского кодекса РФ является имуществом юридического лица и не признается наследственным имуществом после смерти наследодателя.

Определение Ленинградского областного суда от 18.03.2010 N 33-1146/2010 Неутверждение списка претендентов, не прошедших предварительную квалификацию и не допущенных ко второму этапу конкурса на замещение должности главы местной администрации, и отсутствие письменного уведомления кандидатов о допуске ко второму этапу данного конкурса являются несущественными нарушениями процедуры конкурса, не повлекшими нарушения прав истца как претендента на должность главы администрации, и не могут служить основанием для признания результатов конкурса недействительными.

Определение Ленинградского областного суда от 18.03.2010 N 33-1075/2010 На момент принятия работодателем решения об увольнении работника (истца) на основании пункта 9 статьи 81 Трудового кодекса РФ согласно штатному расписанию данный работник не является главным бухгалтером или иным лицом, в отношении которого допустимо расторжение трудового договора по указанной статье, что свидетельствует о правомерности удовлетворения требования работника об изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 44у-31/2010 Вынесенный заочно приговор, которым лицо осуждено по пункту "д" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, подлежит отмене в соответствии с частью 7 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству осужденного, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение, так как в настоящее время устранены обстоятельства, послужившие в силу части 5 статьи 247 УПК РФ основанием постановки приговора в отсутствие подсудимого, и осужденный находится на территории Российской Федерации.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 44у-30/10 Изменение ранее вынесенного приговора - смягчение наказания свидетельствует о наличии оснований для изменения в части назначения окончательного наказания вновь постановленного приговора, которым лицо осуждено по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, а именно: при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса РФ исходить из измененного (более мягкого) наказания за ранее совершенное преступление.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 44у-24/10 Приговор суда, которым лицо осуждено по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, подлежит изменению по жалобе осужденного в части исключения указания на назначение наказания на основании пункта "в" части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса РФ, так как ранее постановленный приговор изменен - исключены признак неоднократности совершения преступлений, указания на рецидив и штраф, на момент вынесения настоящего приговора осужденный полностью отбыл наказание за ранее совершенное преступление.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 44у-14, 15/10 При назначении окончательного наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, судом в нарушение уголовного закона дважды частично сложены наказания по ранее вынесенным приговорам на основании части 5 статьи 69 УК РФ, ввиду чего постановленный приговор подлежит изменению, а именно из приговора исключается указание на назначение наказания по совокупности преступлений в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 44у-11/10 Обвинительный приговор по ч. 1 ст. 105 УК РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в протоколе судебного заседания отсутствуют показания свидетеля, на которые суд сослался в приговоре, версия обвиняемого об обстоятельствах и причинах смерти его матери надлежаще не проверена и нарушен уголовно-процессуальный закон, что повлияло на законность и обоснованность приговора.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 44г-18/10 В случае если определение о возвращении искового заявления вынесено мировым судьей не в судебном заседании и без извещения лиц, участвующих в деле, право на обжалование данного определения возникает с момента его получения заявителем.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 44г-17/10 Рассмотрение кассационной жалобы на решение суда об удовлетворении иска о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика при наличии его ходатайства об отложении разбирательства по делу в связи с болезнью свидетельствует о несоблюдении судом положений статей 354 и 357 ГПК РФ и лишении стороны по делу давать объяснения по жалобе, что влечет отмену вынесенного решения.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 44г-16/10 Неизвещение ответчика о времени и месте рассмотрения судом кассационной инстанции определения суда о прекращении производства по иску о применении последствий недействительности договора купли-продажи доли квартиры, отсутствие данных, подтверждающих направление в адрес ответчика судебного уведомления и копии частной жалобы на данное определение, являются основанием отмены вынесенного судебного акта. Отложение дела при неявке неизвещенного лица, участвующего в деле, является обязанностью суда.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 44г-15/10 Определение об оставлении без рассмотрения поданного в порядке статьи 255 ГПК РФ заявления о признании незаконными действий уполномоченного органа при организации отчуждения имущества заявителя для государственных нужд подлежит отмене, так как предметом рассмотрения является административно-правовой, а не гражданский спор - истцом поставлен вопрос о проверке законности действий уполномоченного органа, а не о восстановлении своих имущественных прав или денежной компенсации за изъятое имущество.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 44г-14/10 Отсутствие регистрации права собственности на садовый дом не указывает на самовольность застройки. Членство в садоводческом товариществе одного из супругов не влияет на правовой режим садового дома как объекта права общей собственности и не служит основанием лишения другого супруга права собственности на принадлежащее имущество. Нарушение правил родовой подсудности является существенным нарушением норм процессуального права и основанием отмены решения, вынесенного судом в незаконном составе.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 44г-13/10 Учетная норма площади жилого помещения устанавливается и используется для целей постановки на учет по улучшению жилищных условий, ввиду чего соответствие размера жилого помещения, занимаемого заявителями по договору социального найма, учетной норме не влечет признания заявителей утратившими основания получения жилого помещения, если не отпали основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали истцам право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 3123 Возникновение права на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса РФ связано с юридическим фактом произведения расходов на приобретение квартиры в строящемся доме, с моментом получения от застройщика и представления в налоговый орган акта приема-передачи квартиры и иных документов, подтверждающих ее приобретение и факт уплаты денежных средств, а не с датой государственной регистрации права собственности на недвижимость.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 3115 Определение об отказе в приеме заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, рапорт которого послужил основанием возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, подлежит отмене, так как в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ это определение не содержит ссылки на законы, которыми суд руководствовался, вынося судебный акт, а говоря, что заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, суд не указал, в каком судебном порядке подлежат рассмотрению заявленные требования.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 3113 Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое согласно ст. 32 ГПК РФ в договорах поручительства, заключенных между истцом и каждым из ответчиков, обязательно не только для сторон, но и для суда, и так как местонахождение лизингодателя (истца) определено по адресу, не относящемуся к юрисдикции суда, в который подан иск, признается законным определение о возвращении иска о взыскании солидарно лизинговых платежей и судебных расходов на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 3111 Неисполнение заемщиком с момента заключения договора и предоставления кредита должным образом обязательств по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им в силу статей 330, 810, 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска заимодавца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, а также об уплате неустойки, начисленной как на взысканную сумму основного долга, так и на сумму процентов по кредиту.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 3109 Предоставление супругом как заявителем доказательств, свидетельствующих о целесообразности принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащую супруге долю в уставном капитале юридического лица при рассмотрении по существу искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с положениями статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для принятия заявленных обеспечительных мер.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 3108 Иск налогового органа о взыскании недоимки по НДФЛ, штрафа и пеней подлежит удовлетворению, поскольку налогоплательщиком не представлены доказательства фактически произведенных и документально подтвержденных расходов при совершении операций с ценными бумагами - векселями, а представленный в материалы дела договор купли-продажи векселей, согласно которому ответчик приобрел векселя, предъявленные в дальнейшем к погашению, признается ничтожным, так как продавец умер до заключения данной сделки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 3107 Расторжение застройщиком договора о долевом участии в строительстве жилого дома в одностороннем порядке влечет возникновение у него обязанности возврата дольщику внесенных по договору денежных средств. Неисполнение данной обязанности в разумный срок при отсутствии доказательств невозможности такого исполнения влечет наступление ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 3104 Невыполнение заемщиком условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств перед заимодавцем по возврату кредита и уплаты процентов в виде ежемесячных аннуитетных платежей в течение срока действий договора, в соответствии со статьями 330, 810, 819 Гражданского кодекса РФ является основанием взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение договорных денежных обязательств, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 3102 Требования суда о представлении необходимых доказательств по делу и уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, предъявляемые истцу на стадии принятия искового заявления к производству, противоречат нормам статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 3101 В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 40 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 2360 Лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа юридического лица, выступающего заемщиком по договору займа, не может рассматриваться в качестве представителя стороны в данной сделке. Представление заимодавцем доказательств, подтверждающих наличие задолженности по договору займа по причине неисполнения заемщиком денежных обязательств, влечет взыскание с должника основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 811 и 395 ГК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 2097 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 7-97/10 Постановление о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку в протоколе об административном правонарушении не содержится показаний специального технического средства - измерителя скорости, а в материалах дела отсутствуют сведения о прохождении измерителя скорости метрологической поверки.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 7-96/10 Недоказанность обстоятельств дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, а именно отсутствие в материалах дела сведений о скорости, установленной для конкретного участка дороги, а также сведений о прохождении метрологической поверки специального технического средства - измерителя скорости, служит основанием для прекращения производства по данному делу.

Решение Ленинградского областного суда от 16.03.2010 N 7-94/2010 Нарушение ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий, изданных до принятия Конституции РФ и действующих в системе правовых актов, регулирующих вопросы ветеринарии в Российской Федерации как не противоречащие Конституции РФ, является основанием привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 16.03.2010 N 7-93/2010 Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении, в каком конкретном здании или помещении допущены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, и назначение судьей за нарушение требований пожарной безопасности несуществующего вида административного наказания (запрет деятельности) без установления срока его действия являются существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления суда и направление дела на новое рассмотрение.

Решение Ленинградского областного суда от 16.03.2010 N 7-92/2010 Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку судом не принято во внимание, что данное лицо является арендатором нежилых помещений, не установлено, за какие из нарушений Правил пожарной безопасности, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, несет ответственность арендатор и за какие - арендодатель, а также назначен несуществующий вид наказания - временный запрет деятельности.

Решение Ленинградского областного суда от 16.03.2010 N 7-90/2010 Нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, а именно движение вне населенного пункта со скоростью, превышающей установленную скорость движения транспортных средств на 27 километров в час, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 7-109/10 В постановлении уполномоченного органа не изложены обстоятельства вмененного водителю правонарушения, не указаны пункты Правил дорожного движения РФ, нарушенные последним, отсутствуют перечень и оценка доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не дана квалификация содеянного, не назначено наказание и судом не устранены данные нарушения, ввиду чего данные акты подлежат отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 7-106/10 Наличие противоречий между показаниями участников дорожно-транспортного происшествия об обстоятельствах происшедшего при отсутствии в постановлении об административном правонарушении перечня и оценки доказательств, подтверждающих виновность лица в проезде на запрещающий сигнал светофора, свидетельствует о неисследованности судом обстоятельств данного дела, что служит основанием для отмены вынесенного судом решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 7-105/10 В нарушение требований статьи 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ отсутствуют сведения о прохождении метрологической поверки специального технического средства, каковым является измерительный прибор, показания которого положены в основу виновности водителя в превышении скоростного режима, что влечет отмену данного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 7-102/10 Постановление инспектора и решение суда по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности, так как в постановлении не указаны пункты Правил дорожного движения, нарушенные лицом, не устранены имеющиеся между показаниями участников аварии существенные противоречия об обстоятельствах происшедшего, а судом не проверена обоснованность принятого постановления, не устранены указанные нарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 7-101/10 Решение суда об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о признании гражданина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права, поскольку данный гражданин не является должником в исполнительном производстве и судебным приставом был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 7-100/10 Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку в постановлении отсутствует время совершения правонарушения, не дана оценка тем обстоятельствам, что срок трудового договора между работодателем и иностранным гражданином истек ранее, чем лицо, привлекаемое к ответственности, было назначено на должность, и не указано, какие конкретно правила пребывания нарушены данным лицом и какие обязанности не исполнены.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 3781 Пропуск срока исковой давности, исчисляемого как общего срока для категории дел о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг, в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом отказ в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда правомерен в силу своей производности от требования о ненадлежащем оказании услуги.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 3609 Разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 3002 Иск к работодателю о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, не связанный с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в части 6 статьи 29 ГПК РФ обстоятельствами, не может быть предъявлен по месту жительства работника. В силу статьи 28 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала или представительства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 2997 Процессуальный срок, установленный статьей 372 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежит восстановлению при непредставлении лицом уважительных причин его пропуска.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 2993 Принимая решение о присуждении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя, суд учел категорию дела, объемы выполненной работы и удовлетворенных требований и применил положения статьи 100 ГПК РФ, в силу которых расходы на оплату правовой помощи взыскиваются в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты указанных услуг.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 2993 В иске об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей отказано, поскольку расчет платы за коммунальные услуги производился на основании соответствующего норматива потребления коммунальных услуг и числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении, с учетом отсутствия сведений о снятии с регистрационного учета граждан, ранее проживавших в данном жилом помещении.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 2966 Требование к Управлению Судебного департамента о компенсации морального вреда, причиненного отсутствием должного контроля ответчика за работой сотрудников судов, отвечающих за делопроизводство, повлекшим отказ суда в удовлетворении иска заявителя, не подлежит удовлетворению, поскольку в функции Управления не входят контроль и надзор за деятельностью аппарата судов, выявление допущенных нарушений в делопроизводстве по конкретным делам, а также применение мер дисциплинарной ответственности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 2965 Составленное в письменном виде мировое соглашение между взыскателем и одним из должников, не подписанное всеми сторонами по делу (всеми должниками), не подлежит утверждению судом в соответствии с положениями статей 173 и 439 Гражданского процессуального кодекса РФ как противоречащее закону и нарушающее права и законные интересы других лиц, что влечет отказ в прекращении исполнительного производства в отношении должника, обратившегося в заявлением об утверждении указанного соглашения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 2664 Отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы свидетельствует о законности и обоснованности вынесенного в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда о возвращении кассационной жалобы на решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 2663 Согласно заключенному сторонами кредитному договору денежные обязательства выражаются и оплачиваются в иностранной валюте (долларах США), что не противоречит положениям статей 140, 317 и 807 ГК РФ, следовательно, у суда отсутствуют основания для оставления без рассмотрения иска кредитора о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (жилое помещение, являющееся предметом ипотеки) по причине непредставления заявителем расчета взыскиваемой суммы в рублях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 2660 Отсутствие в тексте заявления о включении периодов работы в трудовой стаж указания на то, что оно исковое, в соответствии с положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не является основанием для оставления данного заявления без движения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 2659 Заявление о признании доверенности недействительной и истребовании автомобиля правомерно оставлено судом без движения по причине непредставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины из цены иска, так как иск связан с правами на имущество (транспортное средство), следовательно, государственную пошлину при подаче иска следует исчислять по п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 2657 Кассационная жалоба, поданная заявителем без соблюдения требований статей 339, 340 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: в жалобе не указаны основания, по которым истец считает неправильным вынесенное судом первой инстанции решение об отказе во взыскании расходов по оплате медицинских услуг, неустойки и штрафа, и отсутствуют копии жалобы, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле, - в силу положений части 1 статьи 341 ГПК РФ оставляется судом без движения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 2655 Истечение срока, установленного в предварительном договоре купли-продажи жилого помещения для заключения основного договора купли-продажи, незаключение по истечении данного срока основного договора купли-продажи жилого помещения согласно части 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о прекращении обязательств по предварительному договору, следовательно, подлежит удовлетворению требование заявителя о взыскании внесенных по данному договору денежных средств и пеней.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 2653 Отсутствие у истцов намерения отказаться от прав пользования в отношении жилого помещения, в ордер на которое они включены в качестве членов семьи нанимателя, их временное непроживание в помещении по причине конфликтных отношений с членами семьи, чинение препятствий со стороны нанимателя (ответчика) в пользовании жилой площадью влекут удовлетворение иска о вселении и нечинении препятствий во вселении и отказ во встречном иске о признании истцов не приобретшими право пользования жилым помещением.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 2652 В соответствии с положениями предварительного договора купли-продажи жилого помещения, предусматривающего уплату покупателем отступного в случае отказа от подписания основного договора, заявитель (покупатель) вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при соблюдении условия об отступном вне зависимости от нарушения ответчиком (продавцом) своих обязательств по договору, что на основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ влечет расторжение указанного договора по требованию покупателя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 2635 Пропуск ответчиком по уважительной причине срока на подачу частной жалобы на определение суда о взыскании судебных издержек свидетельствует о наличии правовых оснований для его восстановления судом в соответствии с правилами статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 2629 Непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих о непригодности жилого дома, являющегося предметом договора найма, для постоянного проживания и нарушении наймодателем существенных условий данной сделки, согласно положениям статей 450 и 671 Гражданского кодекса РФ влечет отказ в удовлетворении искового заявления нанимателя о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании денежных средств, уплаченных в рамках данного договора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 2627 При увольнении работника по его инициативе (по собственному желанию) необходимо наличие волеизъявления работника на расторжение трудового договора по данным основаниям. Увольнение работника по собственному желанию при письменном выражении просьбы об увольнении в связи с переводом на другую работу неправомерно.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 2623 Отсутствие акта приема-передачи денег, оформление которого предусмотрено договором займа, не имеет существенного правового значения и не освобождает заемщика от возврата полученных по договору денежных средств, поскольку факт передачи денег подтвержден в самом договоре займа. Непредставление заемщиком доказательств возврата переданной по договору займа суммы денежных средств является основанием взыскания по требованию заимодавца задолженности и процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 2616 Отсутствие копии решения суда в материалах дела, на которое ссылается суд первой инстанции как основание для возвращения заявления в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ по причине наличия спора между теми же сторонами и о том же предмете, служит основанием для отмены определения суда и возвращения материалов дела в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 2614 Получение заявителем копии определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения за пределами срока, установленного судом для устранения недостатков данной жалобы, свидетельствует об отсутствии оснований для ее возврата.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 2613 Заявление об оспаривании отказа главного врача лечебного учреждения в предоставлении информации медицинского характера не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем пропущен установленный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права, а отказом в предоставлении информации о состоянии здоровья нарушены права не самого заявителя, а его дочери, в интересах которой он действовал по доверенности при обращении к главному врачу с заявлениями о предоставлении медицинских документов.

Приговор Ленинградского областного суда от 15.03.2010 по делу N 2-8/10 Наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается лицу за два убийства, одно из которых совершено с целью сокрыть другое преступление, и кражу имущества потерпевших. Убийство спящего человека не может быть расценено как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, поскольку сон является физиологическим состоянием человека.

Решение Ленинградского областного суда от 12.03.2010 N 7-84/2010 Недекларирование гражданином по установленной (письменной) форме товаров, подлежащих декларированию в соответствии с действующим таможенным законодательством, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2010 N 7-98/10 Определение суда об оставлении жалобы заявителя без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования подлежит отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения заявителю вынесенного постановления о привлечении его к административной ответственности, срок обжалования для которого установлен с момента вручения или получения копии данного постановления, а сам по себе факт оплаты штрафа заявителем не может свидетельствовать о получении такой копии.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2010 N 7-95/10 Показания инспектора дорожно-патрульной службы, подтвержденные протоколом об административном правонарушении и схемой, составленной в качестве пояснений к обстоятельствам правонарушения, служат основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение правил движения по тротуару.

Определение Ленинградского областного суда от 11.03.2010 N 33-981/2010 Основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют, поскольку приостановление исполнения решения суда по причине обжалования данного решения суда в надзорном порядке находится в компетенции суда надзорной инстанции, а довод должника о возбуждении уголовного дела в отношении взыскателя не входит в перечень случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", когда исполнительное производство подлежит приостановлению.

Определение Ленинградского областного суда от 11.03.2010 N 33-974/2010 Размер компенсации морального вреда, причиненного работнику в результате неправомерных действий работодателя, повлекших утрату его профессиональной трудоспособности на 40 процентов, определен судом обоснованно, то есть с учетом характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

Определение Ленинградского областного суда от 11.03.2010 N 33-1054/2010 Решение о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит отмене, так как в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ суд принял иск с неустраненными противоречиями и исправлениями, не заверенными надлежащим образом, не установил правоотношения, связывающие заявителя и ответчиков по делу, не указал доказательства и закон, которыми руководствовался суд при вынесении решения о солидарном присуждении с ответчиков взысканных денежных сумм.

Определение Ленинградского областного суда от 11.03.2010 N 33-1034/2010 Иск о признании незаконным приказа главного врача лечебного учреждения, в котором работает истец, об изменении продолжительности рабочего времени не подлежит удовлетворению, так как истец не относится к категории врачей, в отношении которых установлена сокращенная продолжительность рабочего времени 33 часа в неделю, а данный приказ издан для устранения имевшего место ранее нарушения действующего трудового законодательства, ввиду чего не является изменением условий труда, повлекшим их ухудшение.

Определение Ленинградского областного суда от 11.03.2010 N 33-1013/2010 Направление в адрес суда кассационной жалобы на решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск и морального вреда с пропуском процессуального срока, установленного статьей 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, без уважительности причин его пропуска свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование судебного акта по ходатайству заявителя.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2010 N 12-205/10 Акт должностного лица, подтверждающий несоответствие организации торговли (продовольственного магазина) требованиям санитарных правил, за несоблюдение которых юридическое лицо привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности путем запрета эксплуатации магазина, свидетельствует о правомерности отказа суда в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.

Определение Ленинградского областного суда от 10.03.2010 N 33-995/2010 Непредставление работодателем (заявителем) доказательств принятия решения об удержании заработной платы с работника (ответчика) при его увольнении в установленный законом срок и направление сотруднику претензии о возврате излишне уплаченных денежных средств за неотработанные дни отпуска за пределами предусмотренного положениями статьи 137 Трудового кодекса РФ срока являются основанием отказа в иске о взыскании с работника задолженности по заработной плате.

Определение Ленинградского областного суда от 10.03.2010 N 33-1027/2010 Подача кассационной жалобы на решение суда об отказе в иске о взыскании невыплаченной части заработной платы в виде персональной надбавки, взыскании процентов за несвоевременную выплату надбавки, индексации по истечении предусмотренного статьей 338 ГПК РФ срока без предоставления доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта свидетельствует о законности определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2010 N 3027 Если при проведении проверки подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидатов, не выявлено недостоверных и недействительных подписей, установленная федеральным и региональным законодательством процедура проверки подписных листов соблюдена со стороны избирательной комиссии, то заявление гражданина об отмене решения избирательной комиссии о регистрации определенных лиц кандидатами в депутаты муниципального совета муниципального образования не подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2010 N 2868 Исковое заявление о расторжении договора на долевое участие в инвестировании строительства, заключенного без указания места заключения, о взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков и компенсации морального вреда, поданное по месту фактического нахождения ответчика, а не по его юридическому адресу, и не по месту проживания заявителя правомерно возвращено судом как не относящееся к юрисдикции данного суда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2010 N 2867 Основания, по которым истец считает, что ответчиком нарушены его права, свободы и охраняемые законом интересы, определены и указаны в заявлении о признании уведомления о предстоящем увольнении незаконным и обязании оформить необходимые документы для перемещения по службе в органах внутренних дел, следовательно, требование указания иных обстоятельств неправомерно. Истребование доказательств, подтверждающих заявленные требования, не входит в перечень оснований оставления иска без движения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2010 N 2839 Распоряжение администрации о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях подлежит признанию недействительным при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2010 N 2835 Представленные истцом в подтверждение принадлежности ему арестованного имущества кассовые чеки не позволяют установить принадлежность спорного имущества заявителю, поскольку они не содержат информацию о покупателе вещей, в связи с чем требование об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи не подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2010 N 2820 Направление кассационной жалобы по почте в пределах срока для ее подачи исключает возврат жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2010 N 2817 Непредставление заявителем обжалуемого решения призывной комиссии не может служить основанием для оставления заявления без движения как поданного без соблюдения требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии ходатайства заявителя об оказании содействия в сборе доказательств.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2010 N 2816 При разрешении спора о восстановлении нарушенного права судом не установлены характер правоотношений сторон, обязательства сторон в рамках заключенного договора займа, наступление сроков исполнения договорных обязательств, не дана надлежащая правовая оценка их исполнению и не исследовано, вправе ли заявитель (заимодавец) требовать защиты избранным способом с учетом положений главы 25 ГК РФ, регулирующей ответственность за нарушение обязательств, что влечет отмену вынесенного судебного акта.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2010 N 2815 Территориальное управление Пенсионного фонда РФ может быть отнесено к категории лиц, которые положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, если спорные правоотношения носят публично-правовой характер.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2010 N 2813 Рассматривая доводы заявления ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о признании за заявителем права собственности на жилое помещение в порядке наследования, судом сделан вывод, что указанные ответчиком обстоятельства не могут рассматриваться в пределах норм ст. 392 ГПК РФ в качестве вновь открывшихся обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2010 N 2811 Представленный истцом акт экспертизы инженерных коммуникаций жилого дома не является вновь открывшимся обстоятельством, которое в силу ст. 392 ГПК РФ влечет пересмотр решения суда по иску об обязании ответчика произвести ремонтные работы по замене инженерных коммуникаций и компенсации морального вреда, так как не служат основанием пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие исследованные судом факты.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.03.2010 N 7-92/10 Отсутствие перечня и оценки доказательств, а также всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, служит основанием для отмены вынесенного постановления о прекращении производства по данному делу.

Решение Ленинградского областного суда от 09.03.2010 N 7-86/2010 Совершение наезда на транспортное средство, оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ и несообщение о случившемся в милицию влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 09.03.2010 N 7-81/2010 Наезд на транспортное средство, припаркованное у обочины правой стороны дороги по ходу движения, в результате которого пассажиру, находившемуся в припаркованном автомобиле, причинен вред здоровью средней тяжести, является основанием для привлечения водителя, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 09.03.2010 N 7-80/2010 Пропуск установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении без уважительных причин является основанием отказа в принятии жалобы гражданина на постановление уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нахождение на улице вблизи жилого дома в состоянии опьянения.

Решение Ленинградского областного суда от 09.03.2010 N 7-69/2010 Сообщение перевозчиком таможенному органу недостоверных сведений о наименовании перемещаемого через границу Российской Федерации товара образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.03.2010 N 12-196/10 Непредставление заявителем никаких объективных доказательств уважительности пропуска срока обжалования постановления миграционной службы о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует о правомерности определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного постановления уполномоченного органа.

Решение Ленинградского областного суда от 05.03.2010 N 7-75/2010 Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина, не имеющего индивидуального разрешения на работу на территории Российской Федерации, свидетельствует о нарушении работодателем требований ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", ввиду чего признается правомерным постановление суда о привлечении данного юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.03.2010 N 2931 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата отказано правомерно, поскольку доводы заявителя о том, что не был создан избирательный фонд, не представлены все необходимые для регистрации кандидата документы, кандидат выдвинут с нарушением процедуры, предусмотренной законом и уставом партии, отклонены судом, как неподтвержденые.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.03.2010 N 7-87/10 Решение суда об оставлении без изменения постановления о привлечении лица к ответственности по ч. 2 ст. 35 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" подлежит отмене, так как не указано, исходя из каких документальных данных следует вывод, что место парковки автомобиля является газоном, не приведено и не исследовано понятие газона, не указаны обстоятельства, подтверждающие наличие у лица умысла на совершение вмененного правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.03.2010 N 7-84/10 Постановление инспектора дорожно-патрульной службы и решение суда по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежат отмене, так как объяснения потерпевшего об обстоятельствах правонарушения получены с нарушением норм КоАП РФ - в них отсутствуют дата их получения, сведения о предупреждении лица об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а при рассмотрении дела судом не проверена обоснованность постановления, не устранены указанные нарушения.

Определение Ленинградского областного суда от 04.03.2010 N 33-949/2010 Непредставление работником доказательств, что при приеме на работу на должность водителя-экспедитора ему была установлена надбавка к должностному окладу, в том числе в виде процентов от стоимости фрахта при перевозке грузов, и с момента трудоустройства выплачивалась заработная плата в сумме, превышающей оклад, свидетельствует о правомерности решения суда о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск исходя из оклада, указанного в трудовом договоре.

Определение Ленинградского областного суда от 04.03.2010 N 33-934/2010 Требование работника о взыскании компенсации морального вреда правомерно удовлетворено судом на основании части 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ, поскольку оно является следствием признания увольнения работника незаконным.

Решение Ленинградского областного суда от 03.03.2010 N 7-79/2010 Постановление суда о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит отмене, так как в ходе производства по административному делу данному гражданину предоставлен переводчик для реализации прав, предусмотренных статьями 24.2, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует об отсутствии нарушений процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2010 N 2495 Отсутствие доказательств, подтверждающих, что договор займа был заключен между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств, свидетельствует о невозможности оспаривания данного договора по безденежности путем свидетельских показаний при наличии его совершения в письменной форме, что является основанием для удовлетворения исковых требований кредитора о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2010 N 2492 Если на момент рассмотрения в суде дела об обязании налогового органа произвести перерасчет в части предоставления имущественного вычета по ст. 220 Налогового кодекса РФ иск удовлетворен ответчиком (налоговым органом) в добровольном порядке и имущественный налоговый вычет по фактически понесенным лицом расходам на отделку приобретенной квартиры предоставлен, то налогоплательщик не лишен права на предъявление требования о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2010 N 2489 Если решение собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления домом и создании товарищества собственников жилья не оспорено, не признано недействительным, юридическое лицо зарегистрировано в установленном законом порядке и осуществляет свою деятельность, то исключается удовлетворение требования о признании создания товарищества собственников жилья незаконным, заявленного иным подобным товариществом, не являющимся заинтересованным лицом в рамках статьи 3 ГПК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2010 N 2475 Отсутствие доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также, что обеспечением иска будут затронуты права третьих лиц, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении его ходатайства об обеспечении иска.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2010 N 2473 Требования заявителя о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате больничного листа, компенсации за несвоевременную выплату, заявленные к работодателю, признанному банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство, в силу положений части 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства и не подлежат рассмотрению в рамках искового производства в суде общей юрисдикции.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2010 N 2465 Договор о приватизации спорного жилого помещения в отсутствие волеизъявления лица, постоянно зарегистрированного в нем, является ничтожным, что влечет право данного лица истребовать у добросовестного приобретателя спорную квартиру, полученную им путем последующего ее отчуждения после незаконной приватизации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2010 N 2461 Жилое помещение, предоставленное заявителю как военнослужащему в установленном законом порядке, в силу действующего жилищного законодательства не может быть отнесено к специализированному жилищному фонду, следовательно, согласно положениям части 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ признается незаконным отказ ответчика - уполномоченного органа, являющегося обязанной стороной, от заключения договора социального найма жилого помещения, в котором проживает заявитель.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2010 N 2460 Отчуждение принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение на основании договора дарения, в котором отсутствуют условия о сохранении за дарителем (ответчиком по настоящему делу) права пользования жилой площадью, свидетельствует о прекращении права пользования жилым помещением и наличии оснований удовлетворения иска заявителя (участника долевой собственности) о признании ответчика прекратившим право пользования спорным помещением и снятии его с регистрационного учета.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2010 N 1819 При признании недействительным завещания, составленного на имя ответчика, суд не проверил наличие родственных отношений у заявителя с наследодателем, указанное обстоятельство не являлось предметом исследования и судебной оценки, и не истребовал необходимые документы, подтверждающие данный факт, и поскольку не установлено, является ли истец лицом, имеющим в силу статьи 3 ГПК РФ право требовать признания завещания недействительным, решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением закона.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2010 N 1791 Непредставление доказательств, свидетельствующих, что ответчик (бывший супруг), заселенный в жилое помещение как член семьи нанимателя, выехал на иное постоянное место жительства, добровольно в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным помещением, приобрел в постоянное пользование иное жилое помещение, в силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ исключает удовлетворение требования заявителя-нанимателя (бывшей супруги) о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2010 N 7-83/10 Нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в следующем: управляя транспортным средством, водитель при выполнении маневра перестроения не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 02.03.2010 N 7-82/2010 Совершая левый поворот, водитель транспортного средства в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, что привело к столкновению автомобилей, ввиду чего признается правомерным постановление о привлечении данного водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 02.03.2010 N 7-77/2010 Наезд на пешехода, двигавшегося во встречном направлении по ходу движения автомобиля, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Рассмотрение судом данного дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела влечет отмену вынесенного решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2010 N 7-77/10 Превышение водителем транспортного средства установленной для движения в населенном пункте скорости является основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 02.03.2010 N 7-76/2010 Водитель, который при управлении транспортным средством не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой, и в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ продолжил движение, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2010 N 7-76/10 Проживание по недействительному удостоверению личности гражданина Российской Федерации (паспорту) по причине необращения в уполномоченный орган по вопросу замены паспорта по достижении 45-летнего возраста является основанием для привлечения гражданина к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2010 N 7-75/10 Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 02.03.2010 N 7-73/2010 Превышение в ходе промысловой деятельности квоты вылова водных биоресурсов (определенного вида рыб) является нарушением требований пунктов 9, 13.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 02.03.2010 N 7-72/2010 Наезд на стоящий автомобиль и оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ свидетельствуют о наличии оснований для привлечения водителя транспортного средства, виновного в совершении аварии, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 02.03.2010 N 7-71/2010 Подкуп избирателей за участие в досрочном голосовании за определенных кандидатов в депутаты представительных органов местного самоуправления образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 02.03.2010 N 7-70/2010 Решение суда об отмене постановления миграционной службы о привлечении гражданина (должностного лица) как юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и о возвращении дела на новое рассмотрение признается законным и обоснованным, поскольку постановление не содержит определенности в отношении субъекта административной ответственности по делу и в тексте имеется указание на разные даты совершения (или выявления) административного правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2010 по делу N 3-3/10 Статья 29 Закона РФ "О милиции" не предусматривает возможность возмещения органам внутренних дел ущерба, равного денежному содержанию, выплаченному в связи с гибелью в результате дорожно-транспортного происшествия сотрудника милиции его семье, с виновника аварии, которым является сотрудник милиции, ввиду чего в данном случае ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на владельца автомобиля - Главное Управление внутренних дел субъекта Российской Федерации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2010 N 2707 Исковое заявление о взыскании долга по договору займа, поданное заявителем-заимодавцем в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту жительства ответчика, что подтверждается соответствующей справкой о регистрации по месту жительства, принято судом с соблюдением правил подсудности, ввиду чего отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о передаче данного дела по подсудности в суд по месту фактического проживания должника.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2010 N 2705 При подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество заявитель (кредитор) вправе обратиться с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное транспортное средство, подлежащего удовлетворению в соответствии со статьей 139 ГПК РФ при предоставлении доказательств, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2010 N 2514 Выдача избирательной комиссией обоим заявителям, подавшим вместе с заявлением о согласии баллотироваться в кандидаты в депутаты по соответствующему избирательному округу предусмотренные законом документы, разрешения на открытие специального избирательного счета свидетельствует о незаконности решения временной избирательной комиссии об отказе данным лицам в регистрации в качестве кандидатов в депутаты по причине непредставления документа, подтверждающего сведения о наличии высшего образования.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2010 N 2409 Если в рамках дела о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением истец ссылается на обстоятельства, что его дочь, выступающая в качестве ответчика, вступила в брак и выехала на постоянное место жительства в иное государство, где имеет в собственности жилье, а второй ответчик - ее сын, которые ранее не были предметом рассмотрения гражданского дела по аналогичному иску, то у суда отсутствуют основания прекращения производства по делу в силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2010 N 2406 Определение суда об оставлении искового заявления без движения отменено, поскольку содержание данного заявления соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2010 N 2368 Незаконность уголовного преследования лица, подтвержденная оправдательным приговором суда, а также доказательства причинения потерпевшему страданий, длительности нахождения под стражей и подпиской о невыезде служат основанием компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2010 N 2367 Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста до разрешения спора по существу на вновь созданное недвижимое имущество, в отношении которого заявлено требование о признании права собственности, отвечают целям, предусмотренным статьей 139 ГПК РФ, и соразмерны заявленному истцом требованию.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2010 N 2361 Непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью, в силу статей 109 и 394 Гражданского процессуального кодекса РФ подтверждает правомерность определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2010 N 2355 Наличие доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком будущего решения суда по исковому заявлению о взыскании задолженности по договору займа, в соответствии с положениями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика-заемщика, в размере, соответствующем цене иска.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2010 N 2135 Требование заявителя о признании права собственности на жилое помещение на основании заключенного с ответчиком договора об инвестировании строительства жилого дома не подлежит удовлетворению, поскольку на момент заключения указанного договора у ответчика не возникло никаких прав в отношении спорного жилого помещения по причине невыполнения обязательств по генеральному подряду, необоснованного прекращения строительных работ на объекте и завершения строительства жилого дома без участия ответчика.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2010 N 2119 Производство по иску о взыскании задолженности по договору поручительства прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, при этом производство в части требований к поручителю было прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2010 N 2113 Судом при отказе в признании незаконным требования налогового органа об уплате транспортного налога не проверялась законность данного требования, не исследовались доводы заявителя, что налоговый орган требует оплатить недоимку по налогу, уже взысканную на основании судебного решения, не устанавливались периоды времени, за которые определена указанная в требовании задолженность и начислены пени, что свидетельствует о наличии оснований отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2010 N 2112 Определение о возвращении искового заявления отменено, поскольку при обращении в суд истцом указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, в подтверждение этих обстоятельств, а требования суда в части уточнения наименования и местонахождения ответчика исполнены истцом в установленный судом срок.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2010 N 2111 Наличие в нежилом помещении ответчика общедомовых инженерных систем является основанием удовлетворения иска товарищества собственников жилья об обеспечении собственником нежилых помещений доступа лиц, осуществляющих техническое обслуживание названных систем. Товарищество не вправе оспаривать действия ответчика по выполнению дверных проемов в несущих конструкциях дома при непредставлении доказательств нарушения этими действиями прав и законных интересов собственников многоквартирного жилого дома.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2010 N 2096 Неизвещение должника об уточнении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, нарушающее процессуальные права, гарантированные ст. 35 ГПК РФ, и отсутствие в мотивировочной части решения суда обоснований вывода об определении начальной продажной цены заложенного имущества (транспортного средства) в процентном размере от его залоговой стоимости служат основанием отмены решения об удовлетворении заявленных требований кредитора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2010 N 2094 Выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной договором социального найма, является исключительной мерой, ввиду чего при обращении наймодателя с иском о расторжении договора социального найма, выселении и взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд вправе удовлетворить иск только в части взыскания долга.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2010 N 1959 Наличие вступивших в законную силу решений суда об отказе ответчику в признании договоров купли-продажи жилого помещения свидетельствует, что с отчуждением помещения прекращено право собственности ответчика, а соответственно, и право пользования им, ввиду чего требование заявителя (конечного покупателя) спорного жилого помещения о признании ответчика прекратившим право пользования помещением и снятии его с регистрационного учета в силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2010 N 1940 Направление работодателем по неверному адресу работника уведомления о необходимости получить трудовую книжку или дать согласие на отправление трудовой книжки по почте не свидетельствует о выполнении работодателем требований статьи 84.1 Трудового кодекса РФ и не освобождает от ответственности за нарушение трудовых прав работника, выразившееся в непроизведении полного расчета при увольнении и невыдаче в установленный срок трудовой книжки.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2010 N 12-170/10 Оформление протокола об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина без указания места проживания и документа, на основании которого установлена его личность, невыяснение вопроса о степени владения данным гражданином русским языком и непредоставление ему переводчика свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления о признании иностранного гражданина виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 25.02.2010 N 829/2010 Отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность заявителя своевременно подать кассационную жалобу ввиду болезни и занятости на работе, служит основанием для отказа в удовлетворении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2010 N 7-72/10 Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, а также истечение срока давности привлечения к административной ответственности являются основанием отмены решения суда и прекращения производства по делу.

Определение Ленинградского областного суда от 25.02.2010 N 33-837/2010 Отсутствие выполнения обязательства должником (ответчиком по делу) на протяжении длительного промежутка времени как при жизни соавтора изобретений, защищенных патентами, так и после его смерти сопряжено с неблагоприятными последствиями нарушения обязательства для заявителя, являющегося наследником соавтора изобретений, и свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения размера пеней, взыскиваемых за несвоевременную выплату авторского вознаграждения за использование изобретения.

Определение Ленинградского областного суда от 25.02.2010 N 33-821/2010 Отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о законности оснований увольнения работника по статье 71 Трудового кодекса РФ как не выдержавшего испытательный срок при приеме на работу, влечет восстановление его на работе в прежней должности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2010 N 33-703/2010 В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ внесение изменений в обеспеченное поручительством обязательство - договор финансовой аренды (лизинга), влекущее увеличение ответственности для поручителя, без согласия последнего влечет прекращение данного поручительства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2010 N 92 При приобретении квартиры в строящемся доме право на имущественный налоговый вычет возникает у налогоплательщика с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Положения абзаца тринадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, устанавливающие предельный размер вычета в размере 2 миллионов рублей, распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-68/2010 Если с момента выявления нарушений юридическим лицом Правил пожарной безопасности в Российской Федерации в отношении данного лица не принималось никаких решений о его привлечении к административной ответственности, то признается правомерным постановление суда о привлечении правонарушителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в установленные законом сроки и с соблюдением требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-66/2010 Водитель, не выполнивший требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и оставивший место дорожно-транспортного происшествия, привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-65/2010 Водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, не остановивший транспортное средство при наезде на автомобиль и оставивший место происшествия в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, несет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-64/2010 Судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, не позволяющее из описания события правонарушения сделать определенный вывод о том, в чем именно состоит административное правонарушение, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-62/2010 Нарушение юридическим лицом миграционного законодательства, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного лица, не имеющего разрешения на работу, является основанием наложения административного штрафа, размеры которого установлены частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-61/2010 Привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в определенном субъекте Российской Федерации, является нарушением части 9 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и служит основанием для привлечения работодателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-60/2010 Привлечение юридическим лицом вопреки требованиям Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в конкретном субъекте Российской Федерации, является основанием применения в отношении работодателя административного наказания, предусмотренного за совершение правонарушения по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-59/2010 Юридическое лицо, которое в нарушение положений части 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих индивидуальных разрешений на работу в Российской Федерации, признается субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-58/2010 Привлечение к трудовой деятельности (строительству объекта недвижимости) в Российской Федерации иностранного гражданина (гражданина Украины), не имеющего разрешения на работу, наличие которого обязательно в соответствии с положениями части 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", является основанием для привлечения работодателя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-57/2010 Юридическое лицо не вправе привлекать к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу. Нарушение работодателем требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет наложение административного штрафа, размер которого установлен частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-56/2010 Отсутствие у иностранного гражданина, привлеченного к трудовой деятельности, индивидуального разрешения на работу на территории Российской Федерации, является нарушением части 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и основанием для привлечения работодателя данного гражданина к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-55/2010 Привлечение иностранного гражданина, не имеющего индивидуального разрешения на работу в Российской Федерации, к трудовой деятельности в России свидетельствует о нарушении юридическим лицом - работодателем положений части 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и наличии в действиях данного работодателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-54/2010 Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности (к строительству объекта инфраструктуры жилого комплекса) иностранного гражданина, не имеющего индивидуального разрешения на работу в Российской Федерации, является нарушением положений части 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-53/2010 Юридическое лицо, которое привлекло в нарушение Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, несет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-52/2010 Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-51/2010 Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, служит основанием наложения административного штрафа в размере, установленном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-50/2010 Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ, рассматривают органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном указанной выше статьей, инспектором территориального органа Федеральной миграционной службы правомерно, ввиду чего постановление суда не подлежит отмене по основанию составления протокола неуполномоченным лицом.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-47/2010 Прибытие на таможенную территорию Российской Федерации товаров в общем количестве грузовых мест меньшем, чем указано в представленных документах, не является нарушением таможенных правил, ответственность за которое по указанному признаку предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, так как часть товара, составляющая разницу между выявленным в ходе таможенного досмотра количеством товара и указанным в товаросопроводительных документах, фактически не перемещается через таможенную территорию России.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-46/2010 Судье, установившему при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что рассмотрение жалобы не относится к его компетенции, в соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ надлежит решить вопрос о направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-44/2010 Столкновение автомобилей, вызванное несоблюдением водителем дистанции до движущегося впереди транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является основанием применения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-43 Загрязнение территории, прилегающей к контейнеру для сбора твердых бытовых отходов, крупногабаритным мусором является основанием для привлечения должностного лица, ответственного за внешнее благоустройство придомовой территории жилых многоквартирных домов, к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.1 Областного закона Ленинградской области "Об административных правонарушениях".

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-42/2010 Несоблюдение водителем скоростного режима, обеспечивающего возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, приведшее к совершению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру причинен вред здоровью средней тяжести, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 33-734/2010 Если на заявителя как на работника не распространяют действие правила внутреннего трудового распорядка предприятия, с которым у истца заключен договор, в данном договоре не указаны место и конкретное время выполнения работ и отсутствуют социальные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством (оплата больничных листов, отпусков), в силу ст. 421 ГК РФ и ст. 56 Трудового кодекса РФ этот договор признается гражданско-правовым, а не трудовым, что влечет отказ в иске о восстановлении на работе.

Определение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 33-732/2010 Наличие факта оплаты труда за выполнение работником дополнительной работы в соответствии с трудовым соглашением служит основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований о взыскании доплаты за порученную дополнительную работу и дополнительных выплат.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2010 N 33-1746/2010 Консолидация размещенных акций может быть произведена по решению общего собрания акционеров. В случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу акционерным обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2010 N 2255 Оставление без внимания представленных работником доказательств нахождения в командировке в подтверждение размера невыплаченных расходов, связанных со служебной командировкой, и отсутствие их оценки в решении суда служат основанием для отмены судебного акта в части отказа в удовлетворении требования о взыскании указанных расходов и направления дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2010 N 2253 Отсутствие доказательств, подтверждающих факт применения политических репрессий в виде административной высылки по политическим мотивам в отношении заявителя и его матери, служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об установлении данного факта.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2010 N 2250 Приобретение нанимателем спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации возможно только при проживании в нем на условиях социального найма.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2010 N 2243 Заявитель, являющийся работником летно-испытательного состава гражданской авиации, в соответствии с положениями статьи 79 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и ч. 3 ст. 31 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" имеет право на получение пенсии за выслугу лет, размер которой индексируется на общих основаниях. Восстановление Пенсионным фондом РФ выплаты пенсии за выслугу лет исключает удовлетворение требования о восстановлении выплаты пенсии в судебном порядке.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2010 N 2242 Необоснованное уклонение страховщиком от выплаты страхового возмещения влечет взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Если судом не установлено оснований уменьшения взыскиваемых процентов и страховщиком в ходе рассмотрения дела не заявлено об уменьшении размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, то признается правомерным взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в объеме, заявленном истцом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2010 N 2240 Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена только законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя. Непредставление страховщиком доказательств совершения страхователем умышленных действий, повлекших наступление страхового случая, а также принятие страхователем мер по фиксированию события дорожно-транспортного происшествия служат основанием для взыскания страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2010 N 2237 Факт выдачи и предъявления исполнительного листа к исполнению, возбуждение исполнительного производства, а также предоставление отсрочки исполнения решения о выселении нанимателя до обеспечения жилой площадью являются обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о выдаче исполнительного листа или его дубликата.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2010 N 2231 При достижении соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома при его заключении, а также отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов соинвестора оспариваемой сделкой, нет оснований считать данный договор недействительным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2010 N 2227 Производство по делу о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии муниципального образования подлежит прекращению при наличии вступившего в законную силу решения суда, принятого по заявлению о том же предмете.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2010 N 2220 Основания для взыскания индексации невыплаченной пенсии в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной пенсии в связи с отсутствием вины ответчика.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2010 N 2217 В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации, являющейся ответчиком.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2010 N 2215 Временное проживание ответчика по другому адресу в период, когда направлялась копия решения суда по адресу его регистрации, нельзя признать уважительной причиной для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы, при этом учитывая, что ответчик знал о вынесенном судом решении о лишении его родительских прав, но не предпринял никаких мер по его получению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2010 N 2204 Постановление должностного лица налогового органа о привлечении к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.2 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном КоАП РФ для пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2010 N 2202 Добровольное выполнение обязанностей, вытекающих из договора найма специализированного жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении данного договора и выселении нанимателей.

Приговор Ленинградского областного суда от 24.02.2010 по делу N 2-9/10 В случае если причинение смерти потерпевшему выходит за пределы умысла подсудимых, требовавших от потерпевшего признания в совершении кражи путем нанесения тяжкого вреда здоровью, действия преступников подлежат переквалификации с убийства на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с особой жестокостью группой лиц и повлекшего смерть потерпевшего.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2010 N 1982 Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение данной сделки не было получено, вправе требовать признания такой сделки недействительной.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2010 N 1559 Частная жалоба возвращается лицу в случае истечения срока обжалования, если в его восстановлении отказано.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2010 N 12-115/10 Управляя транспортным средством - трамваем, при начале движения от остановки общественного транспорта водитель не убедился в безопасности выхода пассажиров, начал движение, вследствие чего при выходе из трамвая произошло падение пассажира на проезжую часть, и оставил место происшествия, не удостоверившись в последствиях происшествия, а следовательно, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Ленинградского областного суда от 18.02.2010 N 33-712/2010 Наличие у работника документов, подтверждающих специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии (трудовой книжки, личной карточки), в силу ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является основанием удовлетворения заявления об обязании Пенсионного фонда РФ включить в специальный стаж период работы с тяжелыми условиями труда, назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Определение Ленинградского областного суда от 18.02.2010 N 33-699/2010 Решение об отказе в восстановлении срока для подачи иска о восстановлении на работе, постановленное судом без исследования фактических обстоятельств по делу и разрешения заявленных истцом требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, и учета норм материального права, регламентирующих право граждан на охрану здоровья и обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий труда, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2010 N 12-156/10 Иностранному гражданину, находящемуся продолжительное время на территории Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в России, в соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ назначается наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2010 N 12-131/10 Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в России, является основанием применения административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы России.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2010 N 12-127/10 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при наличии противоречий в показаниях водителя автомобиля и потерпевшего пешехода о механизме совершения и месте дорожно-транспортного происшествия в отсутствие в судебном заседании специалиста и свидетеля является существенным нарушением процессуальных требований, что влечет отмену постановления суда.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2010 N 44у-10/2010 В действиях осужденного, совершившего тяжкое преступление, ранее осужденного за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, усматривается опасный рецидив преступлений, что служит основанием изменения приговора суда и назначения для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2010 N 44г-12/10 Понятия "минимальный размер оплаты труда" и "тарифная ставка" различны и повышение минимального размера оплаты труда федеральным законом не является обязательным основанием для одновременного повышения тарифных ставок (окладов) работников, занятых в воинских частях и учреждениях, в связи с чем требование о взыскании задолженности по заработной плате, возникшей ввиду непроизведенного доначисления заработной платы при увеличении минимального размера оплаты труда, не подлежит удовлетворению.

Определение Ленинградского областного суда от 17.02.2010 N 33-648/2010 Наличие факта отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин менее четырех часов подряд в течение рабочего дня свидетельствует об отсутствии оснований для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Незаконное увольнение работника, притом по порочащей причине, служит основанием для взыскания компенсации морального вреда, но недоказанность работником факта причинения ему физических страданий по вине работодателя влечет снижение размера данной компенсации.

Приговор Ленинградского областного суда от 17.02.2010 по делу N 2-11/10 Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, образует состав уголовного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2010 N 1997 Отказ в принятии искового заявления в части требований о взыскании денежных сумм в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду, а также отсутствие материального характера в заявленных требованиях о расторжении договора цессии и признании права требования по договору подряда являются основанием для отмены мер по обеспечению иска.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2010 N 1979 Подача частной жалобы на определение суда по истечении сроков на обжалование при непредставлении сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока, установленного статьей 372 Гражданского процессуального кодекса РФ, исключает его восстановление.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2010 N 1978 Представление доказательств нарушения застройщиком (ответчиком) сроков передачи инвестору (заявителю) выполненных работ, предусмотренных договором долевого участия в инвестировании строительства жилого комплекса, является основанием для взыскания с противной стороны по делу неустойки, размер которой подлежит определению с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2010 N 1974 Согласно положениям главы 25 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с иском к прокурору территориального административного района субъекта Российской Федерации о возмещении морального вреда, мотивированным причинением вреда указанным должностным лицом в результате бездействия, ввиду чего подлежит отмене определение суда об отказе в принятии данного иска, поскольку заявление предъявлено к надлежащему ответчику, которым является прокуратура субъекта Федерации, а не конкретное должностное лицо.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2010 N 1941 Исковое заявление подлежит принятию к производству как подсудное данному суду согласно указанному адресу места нахождения ответчика, поскольку решение вопроса о подсудности дела с выяснением места государственной регистрации ответчика (юридического лица) подлежит на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2010 N 1939 Подтвержденное постановлением следователя военной прокуратуры нарушение военнослужащим правил обращения с оружием, выданным для несения службы, повлекшее его смерть, исключает назначение пенсии родителям военнослужащего по случаю потери кормильца, поскольку смерть лица, проходившего военную службу, наступила в результате его противоправных действий.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2010 N 1936 Согласно статье 292 Гражданского кодекса РФ право пользования спорным жилым помещением члена семьи прежнего собственника подлежит прекращению в связи с переходом права собственности на данную квартиру к другому лицу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2010 N 1935 Представленными в материалы дела письменными доказательствами, объяснениями лиц, участвующих в деле, и показаниями свидетелей не подтверждается то обстоятельство, что бывшей супругой (ответчиком) совершены в отношении наследодателя (бывшего супруга) умышленные противоправные действия, способствующие призванию ее к наследованию, ввиду чего отсутствуют основания для признания данного ответчика недостойным наследником в соответствии с положениями статьи 1117 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2010 N 1423 Согласие заявителя - собственника одного из жилых помещений (комнаты) в коммунальной квартире не требуется при регистрации и вселении третьих лиц собственниками иных жилых помещений в данной квартире в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса РФ. Отсутствие согласия истца на передачу собственниками принадлежащих жилых помещений в коммунальной квартире в поднаем ответчикам не может служить основанием для признания прав заявителя как собственника нарушенными.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2010 N 1412 Фактическое исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, подтвержденное распиской взыскателя в получении исполнения полностью, является основанием окончания исполнительного производства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2010 N 1375 В соответствии с положениями статьи 250 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности не вправе требовать защиты своего нарушенного права при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки путем признания сделки (договора дарения) недействительной. Приобретение доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в соответствии с договором дарения является основанием для удовлетворения иска одаряемого о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2010 N 12-129/10 Наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что иностранный гражданин состоит на миграционном учете и имеет разрешение на работу, а также, что впервые привлекается к административной ответственности и раскаивается в содеянном, служит основанием для изменения постановления суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, а именно исключения из него дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Решение Ленинградского областного суда от 16.02.2010 N 7-49/2010 Основанием для возврата протокола и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, не может являться отсутствие достоверных данных, подтверждающих личность привлекаемого к административной ответственности иностранного гражданина, поскольку данное обстоятельство относится к событию правонарушения и требует исследования и оценки со стороны суда.

Решение Ленинградского областного суда от 16.02.2010 N 7-48/2010 Отсутствие документов у иностранного гражданина, подтверждающих его личность и законность пребывания на территории Российской Федерации, относится к событию административного правонарушения, что требует исследования и оценки со стороны суда в ходе рассмотрения дела и не может являться безусловным препятствием для производства по делу, а также служить основанием возврата протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и других материалов по делу.

Решение Ленинградского областного суда от 16.02.2010 N 7-41/2010 Постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку анализ судебного постановления, воспроизводящего описание события правонарушения, содержащегося в протоколе, не позволяет сделать определенный вывод о том, в чем именно состоит административное правонарушение.

Решение Ленинградского областного суда от 16.02.2010 N 7-40/2010 Допуск к управлению транспортным средством (автобусом) водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, является основанием для привлечения должностного лица (индивидуального предпринимателя), ответственного за обеспечение безопасности перевозок пассажиров автобусами, к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 16.02.2010 N 7-39/2010 Причинение пассажиру вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя, который в нарушение требований Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, является основанием для привлечения данного водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2010 N 33-1901/2010 Решение суда о признании незаконными привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения работника, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежит отмене, поскольку факт наличия либо отсутствия дисциплинарного проступка, совершенного работником, судом не исследовался и в решении суда отражения и оценки не получил.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 990 При отсутствии права на обращение в суд с заявлением о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и признании за заявителем права на жилое помещение последний не является заинтересованным лицом по заявленным требованиям, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием отказа в принятии искового заявления.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 33-1807/2010 Отказ государственной инспекции труда в проведении проверки соблюдения трудового законодательства работодателем заявителя не признается незаконным в случае, если государственным инспектором труда не установлено нарушений прав работника на момент рассмотрения его заявления.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 2272 Наложение ареста на имущество признается необоснованной обеспечительной мерой, не отвечающей принципу соразмерности запретительных мер заявленным требованиям, в случае ареста имущества лиц, не являющихся сторонами кредитного договора, размер ответственности которых перед банком при неисполнении заемщиком своих обязательств определен условиями договора залога.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 2131 В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнение решения суда является основанием для отмены мер по обеспечению иска.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1817 Лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого заявителю причинен вред здоровью средней тяжести, обязано возместить потерпевшему ущерб, связанный с причинением вреда здоровью, и компенсировать моральный вред, размер которого определяется судом согласно положениям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ с учетом требований разумности и справедливости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1812 Индексация в порядке ст. 207 ГПК РФ не носит характера гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных заявителю по решению суда. Индексация присужденных денежных сумм не зависит от принятого другим судом решения о взыскании с ответчика неустойки в порядке статьи 395 ГК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1809 Запрет на проведение фотосъемки материалов проверки по обращениям заявителей в государственную инспекцию труда нельзя признать нарушающим право граждан на доступ к информации при отсутствии доказательств наличия соглашения по предоставлению информации путем фотографирования и ознакомлении заявителей с материалами проверок.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1808 Подача заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам за пределами срока, установленного статьей 394 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием отказа в его удовлетворении.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1805 Применение суммированного учета рабочего времени при оплате труда за сверхурочные часы работнику железнодорожного транспорта, а также надлежащее установление режима рабочего времени и времени отдыха свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным предписания государственного инспектора труда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1801 Иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, так как достигнутая сторонами договоренность о расчетах в рамках предварительного договора до заключения основного договора купли-продажи жилого помещения в строящемся доме соответствует свободе договора, строительство жилого дома не завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, а значит, не началось течение срока, по окончании которого надлежало заключить основной договор.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1798 Удовлетворение искового заявления собственника жилого помещения о выселении в силу статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ ответчика, не являющегося членом семьи собственника, не зарегистрированного в жилом помещении и не имеющего права пользования им, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для взыскания с ответчика понесенных заявителем судебных расходов, в частности государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1770 Условиями кредитного договора предусмотрено, что при недостижении согласия между сторонами споры подлежат рассмотрению в судебном порядке мировым судьей или судом общей юрисдикции согласно их компетенции по фактическому местонахождению кредитора (банка) либо его обособленного подразделения, выдавшего кредит, и, поскольку заявление о взыскании задолженности по данному договору подано кредитором с соблюдением подсудности, исключается возвращение данного иска на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1768 Если заявитель на момент смерти наследодателя был зарегистрирован в жилом помещении, после смерти наследодателя вносил плату за данное жилое помещение, включенное в состав наследственного имущества, за свой счет оплачивал налоги и производил расходы на содержание наследственного имущества, то суд вправе в силу статьи 1153 ГК РФ удовлетворить иск об установлении факта принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданное ответчику.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1767 В восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение суда заявителю отказано правомерно, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, имели место за пределами срока, установленного процессуальным законодательством для обжалования судебных постановлений в порядке надзора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1760 Страхователь, не являющийся выгодоприобретателем по договору добровольного страхования транспортного средства, при заявлении выгодоприобретателем по договору требования произвести выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая не признается надлежащим истцом по требованию о взыскании страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1758 При отсутствии соглашения между родителями о порядке общения с ребенком данный спор разрешается судом исходя из интересов и возраста несовершеннолетнего.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1756 Отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что спорным земельным участком член садоводческого некоммерческого товарищества обладает на праве постоянного (бессрочного) пользования, или ином законном основании, указывающих на право приватизации спорного земельного участка, служит основанием для отказа в иске о признании права на бесплатную передачу земельного участка в собственность.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1753 Наличие оснований признания работника не выдержавшим испытание, соблюдение работодателем предусмотренного ст. 71 Трудового кодекса РФ порядка при увольнении, неоднократное нарушение работником трудовой дисциплины свидетельствуют о правомерности расторжения трудового договора с данным работником по истечении испытательного срока, установленного при приеме на работу. Отказ работника от подписания приказа об увольнении и получения трудовой книжки не подтверждает нарушение его прав работодателем.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1750 Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья нельзя признать недействительным, поскольку исковые требования предъявлены товариществом к инициативной группе, а не собственником к товариществу. При этом в силу статьи 137 Жилищного кодекса РФ защита прав товарищества собственников жилья путем оспаривания решения общего собрания членов товарищества не предусмотрена.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1747 Местонахождение одного из ответчиков расположено на территории, относящейся к юрисдикции районного суда, ввиду чего согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса РФ обращение заявителя в данный суд за защитой нарушенного права произведено без нарушения правил подсудности, следовательно, у районного суда отсутствуют основания для передачи гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение в другой суд.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1739 Под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. Определение суда об удовлетворении заявления кредитора об изменении порядка исполнения решения о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отмене, так как суд фактически изменил содержание судебного акта по существу в части начальной продажной цены заложенного имущества, что не допускается статьей 203 ГПК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1737 Нахождение простых векселей в депозите нотариуса в отсутствие заключенного соглашения об отступном не может служить доказательством возврата суммы займа и не свидетельствует о признании заимодавцем обязательств исполненными, ввиду чего требование заемщика о признании исполнения по договору займа принятым, а обязательств - исполненными не подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1735 Вред, причиненный заливом квартиры истцов, подлежит возмещению управляющей организацией, которая приняла систему отопления от подрядчика в эксплуатацию и должна была поддерживать данную систему в рабочем состоянии, исключающем случаи ее повреждения, влекущие ущерб для других лиц.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1731 Неоднократное нарушение заемщиком условий кредитного договора по своевременному внесению ежемесячных платежей является основанием для удовлетворения требования банка о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1620 В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Определение Ленинградского областного суда от 11.02.2010 N 33-628/2010 Определение о возвращении искового заявления о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с неподсудностью подлежит отмене, поскольку местом исполнения истцом трудовых обязанностей являлось место нахождения локомотивного депо - структурного подразделения ответчика, заявитель имеет право на предъявление данного иска именно по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору, а не по месту нахождения ответчика.

Определение Ленинградского областного суда от 11.02.2010 N 33-609/2010 Неисполнение работодателем решения суда о взыскании заработной платы за предшествующее увольнению время не дает работнику оснований для приостановления работы в порядке ст. 142 Трудового кодекса РФ. Непредставление доказательств того, что руководство разрешило истцам не выходить на работу или что стороны пришли к согласию о предоставлении отпуска, подтверждает правомерность увольнения заявителей по п. "а" ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ по причине отсутствия на работе без уважительных причин.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2010 N 1707 Взыскание судом с сособственников квартиры денежной компенсации без обоснования принятого решения и при отсутствии в иске требования о выплате участнику долевой собственности компенсации вместо выдела доли в натуре в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ, а также исправление описки судом, изменяющее сущность и содержание принятого решения, служат основанием для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2010 N 104/10 Отсутствие в материалах дела сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а также неисследованность вопроса в определении статуса данного лица и в каком качестве оно привлекается к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности являются основанием для отмены постановления суда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2010 N 452 Согласно статье 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать спорное жилое помещение от добросовестного приобретателя в случае, когда данная спорная квартира выбыла из владения собственника помимо его воли, поскольку была передана в собственность неустановленному лицу путем его мошеннических действий.

Определение Ленинградского областного суда от 10.02.2010 N 33-564/2010 Действия работника после получения трудовой книжки и приказа об увольнении, направленные на защиту своего нарушенного права в досудебном порядке (обращение в прокуратуру с соответствующим заявлением), а также его юридическую неосведомленность можно отнести к обстоятельствам, препятствующим своевременному обращению с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что служит основанием восстановления пропущенного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 10.02.2010 N 33-556/2010 Изменение места тренировки тренером, согласованное с руководителем детско-юношеской спортивной школы, не противоречит целям данного образовательного учреждения, а также должностным обязанностям тренера, и не может рассматриваться как прогул, ввиду чего увольнение по основанию отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня является незаконным.

Определение Ленинградского областного суда от 10.02.2010 N 33-552/2010 Непредставление заявителем доказательств принятия его на должность президента автономной некоммерческой организации, привлеченной к участию в деле в качестве ответчика, и отсутствие какой-либо информации в отношении истца как работника в данной организации в налоговом органе и в Пенсионном фонде РФ свидетельствуют о правомерности отказа суда в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, о признании незаконным решения правления юридического лица об увольнении.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2010 N 2086 Обеспечительные меры в виде ареста на имущество ответчика, наложенные судом при рассмотрении иска о взыскании долга по договору займа, подлежат отмене, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 139 ГПК РФ, для принятия данных мер по обеспечению иска и наложение ареста на денежные средства ответчика затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц - работников, так как денежные средства используются для осуществления хозяйственной деятельности и выплаты заработной платы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2010 N 1611 Непредоставление должником своему работнику отдельного благоустроенного жилого помещения с учетом нормы жилой площади, предусмотренной статьей 38 Жилищного кодекса РСФСР, как молодому специалисту, направленному при распределении, исключает окончание исполнительного производства ввиду проживания работника в общежитии, поскольку проживание в данном жилом помещении носит временный характер.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2010 N 1604 Заявитель является последним приобретателем прав по векселям, а векселедатель (ответчик) - лицом, обязанным по векселю, которое должно отвечать перед векселедержателем самостоятельно, и так как к иным обязанным лицам истец требования не предъявляет, доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств отсутствуют и оснований для освобождения векселедателя от обязательств не имеется, требование о взыскании долга по простым векселям подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2010 N 1603 В соответствии с частью 2 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда не подлежит обжалованию, что свидетельствует о правомерности возвращения частной жалобы на подобное определение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2010 N 1602 В удовлетворении требования об отмене решения уполномоченного органа, отказавшего в назначении ежемесячного пожизненного содержания судье, пребывающему в отставке, отказано, поскольку включение в стаж работы в качестве судьи периодов работы на государственных должностях в органах МВД РФ и юридической службе муниципального образования действующим законодательством не предусмотрено.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2010 N 1601 Непредставление доказательств уважительной причины пропуска срока подачи кассационной жалобы является основанием отказа в восстановлении процессуального срока.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2010 N 1600 Дело по иску о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением отправлено на новое рассмотрение, поскольку при удовлетворении иска не учтены обстоятельства другого дела, послужившие основанием для удовлетворения иска о вселении ответчика в спорное помещение, свидетельские показания о чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Кроме того, отсутствуют надлежащим образом заверенные копии решений суда, на которые имеются ссылки в обжалуемом решении.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2010 N 1599 Налогоплательщик, получивший доход в виде материальной выгоды от приобретения ценных бумаг, уплачивает налог на доходы физических лиц, исчисленный в соответствии с частью 4 статьи 212 Налогового кодекса РФ, при непредставлении доказательств удержания данного налога налоговым агентом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2010 N 1594 Если на момент подачи искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа заимодавец умер, срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, истек и круг наследников определен, то у суда отсутствуют основания для приостановления в соответствии с абзацем 2 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ производства по делу по указанному иску, поданному наследником заимодавца (его супругой).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2010 N 1579 Упразднение межмуниципального (районного) суда, в котором подлежал рассмотрению спор между сторонами кредитного договора, позволяет изменить договорную подсудность и предъявить иск о взыскании задолженности по договору в суд по месту жительства ответчика-заемщика.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2010 N 1573 Налогоплательщик имеет право на предоставление имущественного налогового вычета в полном объеме, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, если объектом договора купли-продажи является комната коммунальной квартиры, занимаемая им по отдельному договору социального найма, перешедшая в дальнейшем в частную собственность и используемая в качестве самостоятельного объекта жилищных прав, так как комната в целях налогообложения приравнивается к выделенной в натуре доле квартиры.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2010 N 1566 Предоставление жилого помещения лицу с нарушением порядка, установленного Примерным положением об общежитиях, а также отсутствие документов, подтверждающих заселение ответчика в жилое помещение, являются основанием для его выселения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2010 N 1564 При отсутствии оснований для отступления от равенства долей и недостижении супругами во внесудебном порядке соглашения о разделе имущества в соответствии со статьями 34 и 39 Семейного кодекса РФ суд вправе признать за каждым из супругов по равной доле в праве собственности на все имущество, совместно нажитое супругами во время брака. Признание за супругом права собственности на транспортные средства, нажитые супругами во время брака, влечет взыскание в пользу супруги денежной компенсации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2010 N 1562 Представленными доказательствами подтверждается, что ответственность за возникший из-за неосторожного обращения с огнем пожар лежит на собственниках квартиры, погибших при пожаре, ввиду чего обязанность по возмещению вреда, причиненного заявителю в результате тушения пожара (залив принадлежащей ему квартиры), несут наследники виновников пожара в соответствии с правилами статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2010 N 7-61/10 Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, оценки доказательств и мотивировки опровержения утверждения привлекаемого к ответственности должностного лица, что иностранный гражданин в их организации не работает, а также наличие противоречивых сведений о месте совершения правонарушения, неисследованность служебных обязанностей должностного лица являются основанием отмены вынесенных решений и направления дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2010 N 7-57/10 Отсутствие в материалах дела доказательств невыполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а также указания пунктов указанных Правил, нарушенных водителем, и обстоятельств совершенного правонарушения служит основанием отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2010 N 7-55/10 Решение суда, оставившего постановление комиссии по делам несовершеннолетних, вынесшей предупреждение родителю, без изменения, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку в указанном постановлении отсутствует квалификация действий родителя по нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 09.02.2010 N 7-36/2010 Невыполнение водителем транспортного средства при перестроении требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, пользующемуся преимущественным правом движения, свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 09.02.2010 N 7-33/2010 При перестроении водитель не уступил дорогу транспортному средству, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру причинен легкий вред здоровью, следовательно, признается правомерным постановление о привлечении данного водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. КоАП РФ не содержит положений, допускающих усиление наказания при пересмотре дела по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение Ленинградского областного суда от 09.02.2010 N 7-32/2010 Неуведомление работодателем - индивидуальным предпринимателем территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 09.02.2010 N 7-31/2010 Невыполнение индивидуальным предпринимателем как работодателем иностранного гражданина требований ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно неуведомление органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, является основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2010 N 1529 Непредставление ответчиком допустимых доказательств возврата полученных от наследодателя денежных средств свидетельствует, что в силу закона данная денежная сумма является неосновательным обогащением, где доля заявителя как наследника по закону наряду с ответчиком составляет определенную часть, но поскольку сумма спорных денежных средств после смерти наследодателя в состав наследственного имущества не включена, исключается взыскание с ответчика денежных средств как неосновательного обогащения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2010 N 12-97/10 Если водитель в связи с характером столкновения и габаритами его транспортного средства не почувствовал столкновения, а из-за шума не слышал звуковых сигналов, но после его остановки потерпевшим не оспаривал события дорожно-транспортного происшествия и ожидал сотрудников милиции, то суд вправе на основании статьи 2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2010 N 12-94/215 Нахождение иностранным гражданином на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание в России, а именно без миграционной карты, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2010 N 12-91/10 Невыполнение судом требований статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела является основанием для отмены судебного постановления о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2010 N 12-75/10 Нарушение авторских и смежных прав в виде незаконного использования контрафактных экземпляров DVD-дисков с аудиовизуальными произведениями является основанием для привлечения индивидуального предпринимателя как должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2010 N 12-102/10 Нарушение процессуальных требований статьи 25.10 КоАП РФ, предусматривающей участие переводчика в деле о режиме пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, является основанием для отмены вынесенного постановления суда.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2010 N 12-101/10 Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, данных переводчика, в том числе его имени и отчества, а также каких-либо сведений о владении им языками для осуществления перевода по настоящему делу является существенным нарушением процессуальных требований, что служит основанием для отмены вынесенного судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2010 N 511 Требование собственников квартир о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, предъявленное к товариществу собственников жилья, не являющемуся собственником земельного участка (дворовой территории), на котором истцы хотят парковать свои транспортные средства, не подлежит удовлетворению как заявленное к ненадлежащему ответчику.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2010 N 415 В силу пункта 7 части 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ недоимка по транспортному налогу не подлежит взысканию, поскольку в спорный налоговый период транспортное средство не являлось объектом налогообложения по причине угона.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2010 N 1464 Неисполнение заемщиком и поручителем своих обязательств перед банком является основанием для взыскания с поручителя задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. Непредставление поручителем доказательств заключения договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона (банк) воспользовалась, исключает признание договора поручительства недействительным по данному основанию.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2010 N 1448 Требование о признании недействующим приказа, направленного на урегулирование порядка аттестации кандидата на должность ректора образовательного учреждения, подведомственного органу воздушного транспорта, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в Верховном Суде РФ, поскольку данный приказ не является нормативным правовым актом, то есть не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для исполнения неопределенным кругом лиц.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2010 N 1440 Предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся жилом доме согласно его условиям не является договором об участии в долевом строительстве, следовательно, в силу положений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не подлежит государственной регистрации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2010 N 1436 Отсутствие доказательств наличия договоренности между сторонами о приобретении спорного жилого помещения в общую собственность, а также передачи одной из сторон денежной суммы для приобретения квартиры служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в данной квартире.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2010 N 1425 Если незаконность действий правоохранительных органов при задержании заявителей, в отношении которых составлены протоколы об административном правонарушении в связи с нарушением порядка проведения пикетирования, и доставлении их в отдел милиции не установлена, а в удовлетворении требований о признании действий сотрудников милиции незаконными судом отказано, то отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2010 N 1413 Несоблюдение заявителем требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выразившееся в непредставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, является основанием оставления заявления без движения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2010 N 1409 Нормы Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, устанавливающие выплату в полном размере денежного довольствия при временном отстранении сотрудника от должности в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, делающем невозможным исполнение им служебных обязанностей, не применяется в отношении сотрудника милиции, заключенного под стражу в связи с совершением преступления.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2010 N 1406 Положения статьи 90 Жилищного кодекса РФ предусматривают последствия расторжения договора социального найма жилого помещения по инициативе наймодателя, каковым заявитель не является, следовательно, требования истца, выступающего в рамках договора социального найма как наниматель, о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения не подлежат удовлетворению по причине необоснованности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2010 N 1404 Суд оставляет без движения исковое заявление о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании всех выданных свидетельств о праве на наследство недействительными в случае неуказания заявителем в иске наследственного имущества и неуплаты государственной пошлины исходя из доли наследства, на которую он претендует.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2010 N 1401 Требования об оспаривании распоряжения органа местного самоуправления о приостановлении деятельности, заявленные государственным образовательным учреждением, не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, ввиду чего отсутствуют основания для отмены определения о прекращении производства по делу по указанному заявлению в соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2010 N 1381 Исковое заявление о признании действий судьи - председателя районного суда неправомерными в отсутствие вступившего в законную силу приговора, которым установлена вина данного судьи, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в ином судебном порядке, что свидетельствует о правомерности отказа суда на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ в принятии данного искового заявления.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2010 N 1378 Отсутствие доказательств о предоставлении ответчикам жилых помещений в установленном законом порядке, самовольное вселение в спорные жилые помещения без соответствующего ордера, незаключение между заявителем и ответчиками договора социального найма данных помещений и отсутствие регистрации на жилой площади свидетельствуют о наличии оснований для выселения ответчиков из незаконно занимаемых жилых помещений в специализированном жилом фонде без предоставления иного жилья.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 7-53/10 Непредставление доказательств уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, является основанием отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 7-50/10 Суд правомерно вынес решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с нарушением в ходе рассмотрения дела требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, выразившимся в рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, которое не было извещено надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 7-49/10 Невыполнение судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении положений статей 26.11 и 30.6 КоАП РФ, выразившееся в непроведении сопоставления фотографий местности и показаний участкового уполномоченного милиции, необходимого для подтверждения события правонарушения (нахождения автомобиля на газоне), неосуществление проверки довода жалобы о том, что место парковки не является газоном, влекут отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 7-40/10 Решение суда, направившего дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, без учета положения статьи 4.5 названного Кодекса о двухмесячном сроке вынесения постановления по делу об административном правонарушении, подлежит изменению, а производство - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 7-39/10 Сам по себе факт неправильной парковки транспортного средства не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, а поскольку вопрос о том, что указанная парковка создавала препятствия для движения других транспортных средств, судом не исследован и данные, характеризующие место административного правонарушения, не установлены, постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ подлежит отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 7-36/10 Вступившим в законную силу решением суда ч. 2 ст. 35 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" признана недействующей в части слов "тротуарах", ввиду чего производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 35 данного Закона в отношении лица, разместившего транспортное средство на тротуаре без письменного разрешения должностных лиц, прекращается в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 7-35/10 Производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 35 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" в отношении лица, разместившего транспортное средство на тротуаре, прекращается в силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность, так как вступившим в законную силу решением суда ч. 2 ст. 35 указанного Закона признана недействующей в части слов "тротуарах".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 7-34/10 Положениями действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено обжалование применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба на определение уполномоченного органа о доставлении заявителя в отдел внутренних дел не подлежит рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства и производство по данной жалобе прекращается.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 4а 24/10 Признание водителем в ходе судебного слушания факта совершения выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, свидетельствует о законности и обоснованности вывода суда о наличии события административного правонарушения и виновности водителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Ленинградского областного суда от 04.02.2010 N 33-468/2010 Истец - сотрудник таможенного органа знал о создании нового отдела, лично участвовал в разработке документов по его созданию, понимал, что занимаемая им должность сокращается, но в конкурсе на замещение должности начальника отдела не участвовал и отказался от предложенных имеющихся вакантных должностей, для занятия которых не требуется проведения конкурса, что влечет отказ в признании незаконным увольнения по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Определение Ленинградского областного суда от 04.02.2010 N 33-460/2010 Из заключенного сторонами гражданско-правового договора (подряда) следует, что фактически договором регулируются трудовые отношения между работником (подрядчиком) и работодателем (заказчиком), ввиду чего к данным отношениям в силу ст. 11 Трудового кодекса РФ применяются нормы трудового законодательства, что влечет взыскание задолженности по заработной плате и исключает заключение трудового договора на неопределенный срок, так как договор подряда заключен на период выполнения определенных работ.

Определение Ленинградского областного суда от 04.02.2010 N 33-456/2010 Требование работника о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении не подлежит удовлетворению, в случае если работник неоднократно нарушал трудовые обязанности, а именно: отсутствовал на работе без уважительных причин и при выполнении работы нарушал налоговое, бюджетное законодательство, а также должностные обязанности, возложенные на него как на главного бухгалтера учреждения соответствующей инструкцией.

Определение Ленинградского областного суда от 04.02.2010 N 33-444/2010 Рассмотрение дела о признании незаконным увольнения за совершение работником, обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, повлекших утрату доверия к нему со стороны работодателя, до разрешения уголовного дела в отношении работника, не является незаконным, поскольку для увольнения работника по основанию пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ не требуется наличие вступившего в силу приговора суда по делу о хищении чужого имущества, вверенного виновному работнику.

Определение Ленинградского областного суда от 04.02.2010 N 33-438/2010 Приказы о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении работника по инициативе работодателя по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ подлежат отмене, поскольку подписаны лицом, не имеющим на то полномочий.

Приговор Ленинградского областного суда от 04.02.2010 по делу N 2-7/10 Совершение подсудимым особо тяжкого преступления - убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, при имеющейся у него ранней судимости свидетельствует о наличии особо опасного рецидива преступлений, что является отягчающим обстоятельством при назначении подсудимому наказания.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 12-82/10 Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подлежит рассмотрению мировым судьей, если по данному делу не проводится административное расследование.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 12-62/10 Отсутствие в постановлении суда сведений о месте, времени и обстоятельствах совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, о непредставлении в налоговый орган информации, необходимой для осуществления налогового контроля, является существенным нарушением процессуальных требований, что влечет отмену постановления суда и направления дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2010 N 588 Отсутствие в договоре поручительства ссылки на лицензию банка (кредитора заемщика) согласно положениям Гражданского кодекса РФ не является основанием для признания данного договора поручительства недействительным.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2010 N 44г-9/10 Прекращение деятельности адвоката, но несообщение об этом в Пенсионный фонд РФ не является основанием наложения на физическое лицо штрафа, предусмотренного ст. 17 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за непредставление сведений об уплаченных страховых взносах в виде фиксированных платежей. Если мировой судья не располагает сведениями о неизвестности места жительства ответчика, дело не может рассматриваться в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2010 N 44г-8/10 При отказе в удовлетворении исков об определении права пользования нежилыми помещениями, находящимися в долевой собственности, и признании права пользования данными помещениями судом установлено, что участниками общей долевой собственности (сторонами по делу) соглашение о порядке пользования недвижимостью не достигнуто, и не применены нормы ст. 247 Гражданского кодекса РФ, подлежащие применению, что является существенным нарушением норм материального права и влечет отмену вынесенного решения.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2010 N 44г-7/10 Заявление об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года и после указанной даты подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку заявитель является гражданином бывшего Союза Советских Социалистических Республик, фактически проживает постоянно на территории России, от принятия гражданства Российской Федерации не отказывается и принадлежности к гражданству других государств не имеет.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2010 N 44г-6/10 С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальным федеральным законом - Законом РФ "О милиции", не предусматривающим запрет на увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов в период их болезни или нахождения в отпуске.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2010 N 44г-5/10 Заключение экспертизы, назначенной по ходатайству покупателя, доказывающее отсутствие в приобретенном товаре существенного недостатка ввиду устранения дефекта в процессе гарантийного ремонта, в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием отказа в удовлетворении иска о признании расторгнутым договора купли-продажи технически сложного товара, взыскании с продавца денежных средств в размере стоимости данного товара, неустойки, морального вреда, понесенных материальных издержек.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2010 N 44г-11/10 Юридическое лицо, не осуществляющее размещение отходов производства и потребления, в силу ч. 2 ст. 16 ФЗ "Об охране окружающей среды" не обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. С учетом субъектов спора настоящее дело по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц о взыскании с юридического лица платы за негативное воздействие на окружающую среду в силу статьи 22 ГПК РФ подлежит разрешению судом общей юрисдикции независимо от экономического характера спора.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2010 N 44г-10/10 Иск о расторжении соглашения о передаче прав и обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома и признании права собственности на недвижимость не подлежит удовлетворению, так как соглашением не предусмотрена возможность расторжения сделки с возвращением полученного имущества и в пределах срока исковой давности цедент вправе требовать возмещения убытков при неисполнении цессионарием обязательств об оплате за уступку прав, а не возврата прав участника долевого строительства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2010 N 449 Требования лиц об исключении спорного жилого помещения из состава жилищного фонда как непригодного для постоянного проживания неправомерны, поскольку данные лица не являются собственниками и нанимателями этого помещения и, соответственно, не могут быть надлежащими истцами, при этом признание спорного жилого помещения непригодным для постоянного проживания не может повлечь его исключение из состава жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Определение Ленинградского областного суда от 03.02.2010 N 33-510/2010 Нарушение работником возложенных на него трудовым законодательством и локальными нормативными актами трудовых обязанностей, что выразилось в игнорировании общеустановленных правил поведения на территории предприятия, а именно в использовании мобильного телефона на территории предприятия вопреки действующим требованиям охраны труда, свидетельствует о правомерности приказа работодателя о применении к данному работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Определение Ленинградского областного суда от 03.02.2010 N 33-415/2010 Проведение государственным инспектором труда внеплановой проверки соблюдения организацией требований трудового законодательства на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда и поступившей от профсоюзного комитета работодателя информации о нарушении законодательства правомерно, ввиду чего вынесенные инспектором предписания, содержащие перечень выявленных нарушений и указание на несоответствие локальных актов требованиям Трудового кодекса РФ, не подлежат отмене.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2010 N 1278 Отказ судьи в принятии иска о взыскании задолженности по ежемесячной пожизненной компенсации лицу, пострадавшему от политических репрессий и впоследствии реабилитированному, на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ неправомерен при представлении заявителем иного обоснования иска, а именно справки о реабилитации, а также предъявления требования компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2010 N 1266 Указание в заявлении об оспаривании действий врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, каким образом, по мнению заявителя, нарушаются его права и интересы, а именно: призыв на военную службу в период нахождения истца в лечебном учреждении, отказ в ознакомлении с его личным делом и выдаче копии решения призывной комиссии, подтверждает незаконность определения об отказе в принятии заявления по пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2010 N 1264 Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2010 N 1259 Иск о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного продажей мнимых лекарственных средств, не подлежит удовлетворению, так как продавцом предоставлена полная информация об изготовителе приобретаемых препаратов, их потребительских свойствах, правилах и условиях эффективного и безопасного использования, а покупателем (истцом) не представлены доказательства несоответствия комплекса препаратов установленным требованиям и причинения вреда его жизни и здоровью.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2010 N 1246 Временное отсутствие нанимателя, заключившего договор социального найма, на спорной жилой площади по уважительным причинам не лишает его права пользования данным жилым помещением.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2010 N 7-48/10 Неисследованность судом законности проведения проверки соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, служебных обязанностей должностного лица, закрепленных в уставе товарищества собственников жилья, а также в чем выразилось их неисполнение или ненадлежащее исполнение, служит основанием отмены решения суда и направления дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2010 N 7-42/10 В случае если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, суд не проверил на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, решение суда как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Ленинградского областного суда от 02.02.2010 N 7-26/2010 Предоставление таможенному органу при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом с применением книжки МДП товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о весе брутто перемещаемого товара, является основанием для привлечения перевозчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 02.02.2010 N 7-25/2010 Предоставление для таможенного оформления товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании перемещаемого товара, свидетельствует о нарушении перевозчиком требований части 1 статьи 73 Таможенного кодекса РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 02.02.2010 N 7-24/2010 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2010 N 12-95/10 При рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности судом исследованы представленные доказательства - показания потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, сведения о транспортном средстве, совершившем столкновение, и водителе, им управлявшем, которые являются логичными, последовательными, корреспондируются между собой, что подтверждает правомерность постановления о виновности лица в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2010 N 12-81/215 Неисследованность доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, а также отсутствие в постановлении судьи сведений о месте, времени и обстоятельствах совершения иностранным гражданином вмененного нарушения правил пребывания в Российской Федерации являются основанием для отмены вынесенного судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2010 N 12-80/215 Постановление о привлечении иностранного гражданина к ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ подлежит отмене, так как в основу вывода о виновности лица в совершении данного правонарушения положена справка об отсутствии у него регистрации на территории Российской Федерации, которая не содержит даты составления, и согласно протоколу об административном правонарушении действия гражданина квалифицированы по частям 1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ, а решение принято только по части 1 данной статьи.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2010 N 12-77/215 Постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку судом не исследованы все обстоятельства дела, то есть не были допрошены очевидцы происшествия, механизм столкновения транспортных средств не установлен, а также использованы недопустимые доказательства, свидетельствующие о составлении протокола осмотра транспортного средства уже после окончания административного расследования.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2010 N 12-76/215 За нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2010 N 12-73/215 Неполное выяснение и исследование всех обстоятельств дела, а именно: судом не определена принадлежность нежилых помещений к помещениям производственного назначения, что является существенным фактом, устанавливающим наличие или отсутствие события административного правонарушения и, соответственно, виновности юридического лица в нарушении правил пожарной безопасности, служит основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2010 N 1169 При подаче заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, не соответствующего общим требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом РФ к форме и содержанию процессуальных документов, суд вправе оставить данное заявление без движения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2010 N 1160 Временное отсутствие ответчика по месту регистрации, обусловленное расторжением брака и сложившимися конфликтными отношениями между супругами, не может рассматриваться как отказ от пользования спорной жилой площадью, ввиду чего иск о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма не подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2010 N 1150 Решение об отказе в иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда подлежит отмене, так как из материалов дела, объяснений сторон следует, что заявитель фактически был не уволен, а отстранен работодателем от работы в связи с непредоставлением санитарной книжки в установленный срок, однако обстоятельства и правомерность отстранения работника (истца) от работы судом не исследовались.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2010 N 1148 Действующим законодательством не предусмотрено учредительство государственных образовательных учреждений совместно органами местного самоуправления и гражданами, ввиду чего отказ органа местного самоуправления в согласовании заявления в комитет по образованию о продлении лицензии государственному образовательному учреждению (истцу) на осуществление образовательной деятельности является обоснованным, поскольку устав данного учреждения не соответствует части 1 статьи 11 Закона РФ "Об образовании".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2010 N 1141 Непредставление истцами документов, подтверждающих волеизъявление собственника жилого помещения на их постоянную регистрацию и проживание в данном помещении, служит основанием отказа органа регистрационного учета в регистрации граждан по месту жительства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2010 N 1132 Требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика подлежит удовлетворению, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2010 N 1120 Направление представителем ответчика кассационной жалобы в адрес иного суда не является основанием отмены определения суда, отказавшего в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку данный случай не относится к уважительным причинам.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2010 N 1118 Непредставление доказательств невозможности единовременно уплатить сумму государственной пошлины является основанием отказа в предоставлении отсрочки по ее уплате.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2010 N 1112 Отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не является основанием для оставления искового заявления без движения, так как вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без содействия суда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2010 N 1110 Если судом на стадии принятия к производству заявления о признании гражданина недееспособным не рассмотрено ходатайство заявителей об оказании содействия в истребовании доказательства, подтверждающего факт наличия родственных отношений с недееспособным лицом, с целью соблюдения ими требований, установленных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания для возвращения заявления отсутствуют.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2010 N 1102 В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком договорных обязательств в части несвоевременного возврата суммы долга взыскиваются проценты в рублях за пользование займом исходя из банковской ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга, а также сниженный размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2010 N 1093 Неуплата дольщиком в установленный договором срок дополнительных платежей по результатам обмера помещения не является существенным нарушением условий договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома со встроенными помещениями, что исключает признание договора расторгнутым и приобретение застройщиком права собственности на спорную квартиру.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2010 N 1072 Нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, в силу статьи 236 Трудового кодекса РФ влечет их взыскание с уплатой процентов (денежной компенсации). Ненадлежащее исполнение сотрудником прокуратуры своих должностных обязанностей по возбуждению дела в суде в защиту прав и свобод гражданина не может служить основанием для возложения на работника, своевременно подавшего заявление в прокуратуру, ответственности за пропуск срока обращения в суд.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2010 N 1070 Учитывая категорию дела (взыскание компенсации морального вреда), объем выполненной работы, количество судебных заседаний и отказ истца от заявленных требований суд правомерно частично удовлетворил требование ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2010 N 4а-91/10 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержденное протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии понятых, в соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2010 N 4а-82/10 Выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2010 N 4а-117/10 В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2010 N 4а 97/10 Обгон транспортного средства ближе 100 метров до железнодорожного переезда с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2010 N 4а 118/10 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного по причине наличия у водителя признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), является основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2010 N 4а 102/10 Результаты медицинского освидетельствования на нахождение лица в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждают его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица при наличии данных о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания свидетельствует о правомерности вынесенного решения.

Постановление президиума Ленинградского областного суда от 29.01.2010 N 44У-04-2010 Если уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности и обвиняемый освобожден от ответственности, то из приговора, которым лицо осуждено за совершение нового преступления, исключаются указания о наличии у лица судимости, об отмене условного осуждения по ранее вынесенному приговору и о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Приговор Ленинградского областного суда от 29.01.2010 по делу N 2-2/10 Разбой, совершенный организованной группой, служит основанием для привлечения каждого из соучастников преступления к уголовной ответственности, предусмотренной пунктом "а" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса РФ. Лица, совместно причинившие материальный ущерб, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2010 N 12-64/10 Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, подтвержденное логичными и последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей, справкой о происшествии, влечет лишение права управления транспортными средствами.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2010 N 12-55/215 Незаконное привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, влечет наложение административного штрафа в размере, установленном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 999 Утрата истцом (квартирно-эксплуатационной частью) права выступать от имени собственника спорного жилого дома - Российской Федерации, основанного на праве оперативного управления, которое было прекращено в отношении спорного помещения решением его собственника, является основанием отказа в удовлетворении требования истца о выселении из него лиц, поскольку их проживание не нарушает его права.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 995 Заявление об объявлении гражданина (супруга заявителя) умершим не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, что данный гражданин пропал без вести при обстоятельствах, дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая - пожара, произошедшего в нежилом помещении на садовом участке, принадлежащем на праве собственности истцу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 992 Отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, устанавливающего вину судьи, принявшего решение об отказе заявителю в иске о перерасчете страховых выплат и выплате недополученной суммы в возмещение вреда здоровью, в соответствии с положениями части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о правомерности отказа суда в возмещении ущерба, причиненного принятием указанного судебного акта, с которым истцы не согласны, и компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 986 Иск о признании недействительной сделки связан с правами на имущество, ввиду чего государственная пошлина исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в зависимости от цены иска. Оплата государственной пошлины в неполном размере и неуказание цены иска являются основанием для оставления заявления без движения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 8 Непредставление заявителем - наследником доказательств, подтверждающих приобретение спорного земельного участка за счет денежных средств супругов и возникновение права собственности на участок у ответчика (супруги наследодателя) в период брака, является основанием отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на данный земельный участок как за наследником по закону.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 7-43/10 Решение суда, оставившего без изменения постановление по делу об административном правонарушении без изменения, не подлежит отмене ввиду отсутствия в решении статьи КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, и неверного указания сроков обжалования, так как данные обстоятельства не соответствуют действительности и не влекут нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 7-33/10 Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 35 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал документы привлекаемого к ответственности лица на право пользования автомобилем, находящимся на газоне.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 7-32/10 В случае непредставления лицом, привлекаемым к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства, сведений о причинах неявки в судебное заседание или ходатайства об отложении рассмотрении жалобы суд обоснованно принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие данного лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени ее рассмотрения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 7-31/10 Статья 14.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за продажу товаров при отсутствии информации об изготовителе, а не за вмененное лицу непредоставление полной информации по отпуску лекарственных препаратов для льготных категорий граждан и зонах отпуска соответствующих групп товаров. Отсутствие оценки доказательств по делу и неисследованность доводов привлекаемого к предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ ответственности лица влечет отмену судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 63 Нахождение представителя ответчика в отпуске и внесение изменений в ЕГРЮЛ о местонахождении предприятия на момент рассмотрения спора не подтверждают наличия уважительных причин для восстановления процессуального срока с целью обжалования заочного решения суда, при этом учитывая, что ответчик был ранее ознакомлен с материалами дела.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 572 Рассмотрение дела о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ является нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены вынесенного судом определения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 5-413/09 Непринятие водителем мер по доставлению пострадавшего пешехода на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение после совершения на него наезда и оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации служат основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 5-269/09 Водитель транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, воспользовавшись предоставленным п. 3.1 Правил дорожного движения приоритетом перед другими участниками движения, при совершении поворота не убедился, что ему уступают дорогу, совершил столкновение с автомобилем, пассажиру которого был причинен вред здоровью средней тяжести, ввиду чего признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 5-1033/09 Недоказанность обстоятельств дела, на основании которых вынесено постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 4А-94/10 Судебные решения не подлежат отмене по основанию привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, не предусмотренное КоАП РФ, поскольку указание в протоколе об административном правонарушении статьи 12.26.1 признано судом технической ошибкой, а квалификация действий лица как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласуется с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 4А-109/10 Выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 4а 96/10 Нахождение водителя в состоянии опьянения во время управления транспортным средством, подтвержденное результатами медицинского освидетельствования, служит основанием привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 4а 89/10 Результаты медицинского освидетельствования, бесспорно подтверждающие нахождение водителя в состоянии опьянения во время управления транспортным средством, являются доказательствами виновности лица в совершенном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 4а 100/10 Составление протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом, недопущение нарушений требования закона при его составлении, а также отражение в протоколе всех сведений, необходимых для правильного разрешения дела, свидетельствуют о правомерном привлечении лица к административной ответственности согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденном актом медицинского освидетельствования.

Определение Ленинградского областного суда от 28.01.2010 N 33-361/2010 Невыполнение гражданским служащим (таможенным инспектором) установленного порядка принятия пассажирской таможенной декларации, что привело к невозможности возбуждения дела об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина по факту недекларирования ввозимых на территорию России товаров, свидетельствует о правомерности приказа работодателя об увольнении данного сотрудника на основании пункта 2 части 1 статьи 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Определение Ленинградского областного суда от 28.01.2010 N 33-111/2010 Решение суда, удовлетворившего иск администрации муниципального образования о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи (земельные участки), подлежит отмене, поскольку спорные земельные участки находятся в собственности граждан, не привлеченных к участию в деле, а также определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда в удовлетворении требования о признании данных участков бесхозяйными отказано.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 12-70/215 Если проведением внеплановой выездной проверки юридического лица является контроль устранения выявленных ранее нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании уполномоченного органа, то для проведения данной проверки не требуется согласования с органами прокуратуры, ввиду чего у суда отсутствуют основания прекращения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 12-63/215 Выявленные при проведении плановой выездной проверки нарушения требований пожарной безопасности являются основанием для привлечения правонарушителя - юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 12-59/10 Несоблюдение водителем требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 12-57/10 Акт медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", является основанием привлечения водителя, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 1061 Осуществление жилищно-строительным кооперативом управления многоквартирным домом в отсутствие договора на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования в нарушение статей 161 и 163 Жилищного кодекса РФ, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда является основанием удовлетворения иска прокурора в защиту неопределенного круга лиц об обязании кооператива устранить нарушения, связанные с содержанием внутридомовых систем газоснабжения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 1060 Установленное вступившим в законную силу постановлением суда самовольное занятие истцом земельного участка исключает удовлетворение требования об определении границ земельного участка, поскольку участок, на который претендует заявитель, сформирован, его границы утверждены и осуществлен кадастровый учет, а также судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика при разрешении спора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 1058 Причинение истцам нравственных страданий в связи с гибелью в результате дорожно-транспортного происшествия их близкого родственника является основанием удовлетворения требования о компенсации морального вреда, на которое в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса РФ не распространяется исковая давность.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 1054 Согласно условиям договора о долевом участии в строительстве жилья, заключенного между сторонами, дольщик вправе отказаться от исполнения обязательств при соблюдении условия о выплате штрафа вне зависимости от нарушения другой стороной своих обязательств, что влечет расторжение договора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 1034 Требование доверителя о взыскании с поверенного штрафной санкции в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ не основано на законе, поскольку отказ поверенного от исполнения договора поручения является правомерным действием и не может рассматриваться как нарушение обязательства. Право на взыскание предусмотренной законом меры ответственности за несвоевременный возврат денежных средств поверенным предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 1033 Незаконные привлечение заявителя к уголовной ответственности и применение в качестве меры пресечения заключения под стражу свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, подлежащего возмещению на основании положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса РФ за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц. От имени казны в данном случае в силу статьи 1071 ГК РФ выступает соответствующий финансовый орган.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 1032 Договор о долевом участии в инвестировании строительства нельзя признать недействительным в части выполнения работ по остекленению балкона, поскольку данное условие с указанием расчета стоимости работ содержится в самом договоре, заключенном дольщиком, при этом отсутствуют доказательства понуждения дольщика к заключению данного договора на оспариваемых условиях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 1031 В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ по спорам об увольнении срок для обращения в суд за защитой нарушенного права определен в течение одного месяца со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Пропуск срока судом восстанавливается только при наличии уважительных причин.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 1025 Непредставление доказательств, подтверждающих порочащий характер деловой репутации заявителя и его отца сведений и информации, опубликованных издательством ответчика в книге и периодическом издании (газете), и установление судом в ходе судебного разбирательства соответствия действительности вышеуказанных сведений в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ являются основанием отказа в иске о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 1007 Основания для возвращения заявления об обжаловании действий главного врача отсутствуют, поскольку заявителем соблюдены требования, предусмотренные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом в силу пункта 3 статьи 48 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" расходы, связанные с рассмотрением жалобы в суде, несет государство.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 1004 Требование гражданина, уволенного из органов внутренних дел в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда, о восстановлении в должности и на службе подлежит удовлетворению в случае его обращения в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу определения о прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 1003 Непредставление доказательств намерения у бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения отказаться от своих прав в отношении спорного помещения, а также чинение истцом препятствий в пользовании квартирой не позволяют суду удовлетворить требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением при наличии у него зарегистрированного права собственности на иные жилые помещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 1001 В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2010 N 4а 81/10 Нарушение водителем требований дорожного знака, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку данная норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 27.01.2010 N 33-388/2010 Иск работника о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, так как увольнение на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ произведено с нарушением норм законодательства, а именно работодателем не предложена имеющаяся вакансия заместителя генерального директора, которая введена одновременно с сокращением должности истца и по существу идентична ей.

Определение Ленинградского областного суда от 27.01.2010 N 33-323/2010 Пропуск работником (заявителем) без уважительных причин установленного положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ срока давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы (вознаграждения) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определение Ленинградского областного суда от 27.01.2010 N 33-284/2010 Изменение организационных условий труда работодателем произведено вследствие снижения спроса на продукцию, вызвавшего уменьшение интенсивности производства, и так как использование рабочей силы в прежнем объеме стало неэффективным и могло повлечь массовое увольнение работников, в силу ст. 74 Трудового кодекса РФ признается правомерным решение о введении режима неполного рабочего времени с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации во избежание и предотвращение увольнений.

Определение Ленинградского областного суда от 27.01.2010 N 33-281/2010 Иск о признании незаконным приказа о введении режима неполного рабочей недели, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как работодателем при введении режима неполной рабочей недели из-за снижения спроса на продукцию путем принятия соответствующего локального нормативного акта (приказа) соблюдены требования закона - положений абзаца 5 статьи 74 Трудового кодекса РФ о порядке учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Определение Ленинградского областного суда от 27.01.2010 N 33-271/2010 Требование работника о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, если факт причинения работнику морального вреда не доказан, а имевший место между работником и работодателем спор о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, определенного судом с учетом индексов повышения размеров месячных окладов за время вынужденного прогула, разрешен и после предъявления исполнительного листа взысканная сумма выплачена в течение разумного срока исполнения решения суда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2010 N 890 Наложение ареста на жилое помещение, являющееся для гражданина-должника единственным пригодным для постоянного проживания, не может быть признано отвечающим положениям статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2010 N 875 Исковое заявление о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, относящееся к искам о защите права собственности, не имеющее стоимостной оценки, подсудно федеральным районным судам, а не мировым судьям, поскольку указанное требование не входит в исчерпывающий перечень категорий дел, подсудных мировому судье.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2010 N 868 Подача кассационной жалобы в пределах срока, установленного статьей 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием отмены определения суда, возвратившего жалобу по основанию, предусмотренному подпунктом 2 части 1 статьи 342 названного Кодекса, и принятия данной жалобы к кассационному производству.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2010 N 864 Возникновение у ответчика равного с нанимателем-заявителем права пользования жилым помещением обусловлено его вселением в данное помещение в качестве члена семьи и фактическим проживанием, ввиду чего проживание несовершеннолетних детей в другом жилом помещении не влечет признание их неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, в котором имеет бессрочное право пользования один из их родителей (отец - ответчик по настоящему делу), отказавшись от приватизации в пользу заявителя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2010 N 863 Установленное судом и подтвержденное подписью в договоре волеизъявление работника на заключение срочного трудового договора, а также свидетельские показания, подтверждающие отсутствие принуждения со стороны работодателя к заключению договора на определенный срок, являются основанием отказа в удовлетворении требований о признании данного договора заключенным на неопределенный срок и признании увольнения незаконным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2010 N 859 Истребование судом доказательств не входит в перечень оснований оставления без движения заявления, следовательно, подлежит отмене определение об оставлении без движения соответствующего положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления об объявлении гражданина умершим по причине непредставления заявителем сведений о результатах розыска данного гражданина и сроке его осуждения, если в заявлении указаны круг заинтересованных лиц и цель объявления гражданина умершим.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2010 N 853 Временное непроживание ответчика в жилом помещении по месту регистрации обусловлено расторжением брака между ним и нанимателем и отсутствием жилищно-бытовых условий для совместного проживания с бывшим членом семьи в ранее занимаемом помещении, ввиду чего исключается возможность удовлетворения требования заявителя (бывшей супруги) о признании ответчика утратившим право пользования спорным помещением, так как иного жилого помещения принадлежащего на праве собственности бывший супруг не имеет.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2010 N 834 Факт выезда нанимателя в другое место жительства и его длительное отсутствие в спорной квартире, не являющееся временным, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ лишает его права пользования данным жилым помещением по договору социального найма.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2010 N 832 Отказом в иске о разделе совместно нажитого имущества (недвижимого имущества) послужил вывод о пропуске заявителем установленного срока исковой давности для обращения в суд, сделанный без достаточных на то оснований, поскольку судом не исследованы обстоятельства, когда бывший супруг узнал о нарушении своих прав, а следовательно, когда начал течь процессуальный срок для обращения в суд за их защитой, ввиду чего решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2010 N 829 Представление заявителем документов, являющихся приложением к исковому заявлению, в срок, установленный судьей в определении, исключает возвращение иска ввиду невыполнения указаний судьи.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2010 N 825 Непредставление доказательств наличия уважительных причин, вследствие которых у ответчика отсутствовала возможность в установленный законом срок получить копию решения суда по иску о взыскании суммы задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины и обратиться в суд с кассационной жалобой на указанное решение, согласно статье 112 ГПК РФ свидетельствует о правомерности определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2010 N 820 Отсутствие зарегистрированного права собственности на спорный гараж и земельный участок под ним как объектов недвижимости при наличии права пользования данными объектами, основанном на членстве в гаражно-строительном кооперативе, влечет отказ в выплате денежной компенсации за снос данного гаража.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2010 N 800 Иск к работодателю о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы, отпускных, процентов и компенсации морального вреда не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими указанными в части 6 статьи 29 ГПК РФ обстоятельствами, ввиду чего данный иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика - организации в соответствии со статьей 28 ГПК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2010 N 798 Правильное определение момента приобретения покупателем права собственности на товар, состава оплаченного заявителем имущества, находящегося у ответчика, имеет правовое значение для разрешения заявленного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, однако данные юридически значимые обстоятельства не установлены судом в ходе судебного разбирательства, в связи с чем решение не признается законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Ленинградского областного суда от 26.01.2010 N 7-27/2010 Реализация вопреки установленному запрету пиротехнических изделий бытового назначения лицам, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, является основанием для привлечения продавца к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 26.01.2010 N 7-23/2010 Складирование юридическим лицом отходов производства и потребления на территории, находящейся в лесопарковой зоне недалеко от береговой черты водного объекта, и несвоевременное осуществление вывоза отходов производства и мусора являются основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2010 N 33-185/2010 Вред, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещается страховщиком в установленном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предельном размере, а также причинителем вреда в размере, составляющем разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2010 N 276 У суда отсутствуют основания к выдаче исполнительного листа правопреемнику, получившему право требования долга в порядке пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, поскольку в силу статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" замена стороны при переходе прав кредитора осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2010 N 1218 При прекращении трудового договора в связи с сокращением численности или штата в силу абзаца 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях за уволенным работником сохраняется средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Решение Ленинградского областного суда от 25.01.2010 N 7-19/2010 Несоблюдение водителем транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, которое привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 22.01.2010 N 7-28/2010 Если жалоба водителя поступила в установленный законом срок в орган, должностное лицо которого вынесло постановление о привлечении данного водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то определение суда о возвращении жалобы на указанное постановление в связи с пропуском срока обжалования подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2010 N 12-840/09 Нарушение юридическим лицом порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в накоплении в кассе наличных денег сверх установленного лимита и осуществлении расчетов наличными деньгами с другой организацией сверх установленного размера, является основанием для привлечения генерального директора данного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2010 N 12-803/09 Непредставление копий сертификатов соответствия на реализуемую алкогольную продукцию и отсутствие в прейскуранте цены за 0,1 и 0,05 литра на алкогольную продукцию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 7-20/10 Постановление о привлечении гражданина к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду истечения сроков давности, поскольку в резолютивной части постановления судебного пристава-исполнителя не указана часть статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение которой вменяется лицу, а само постановление вынесено, когда еще не истек срок, предоставленный должнику для выполнения требования пристава-исполнителя в добровольном порядке.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 675 Ни глава 48 ГК РФ, ни ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривают возмещение морального вреда потерпевшему при невыплате ему возмещения вреда страховщиком виновного в дорожно-транспортном происшествии лица. Отсутствие в действиях ответчика вины в совершении дорожно-транспортного происшествия исключает удовлетворение требования заявителя о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 673 Выданные лечебным учреждением акт исследования состояния здоровья и стационарный выписной эпикриз в отношении призывника не являются сделками, актами государственного органа, ввиду чего не могут быть признаны недействительными в порядке искового судопроизводства. Так как решение в отношении истца военно-врачебной комиссией не принималось, в истории болезни отсутствует оспариваемый эпикриз, призывная комиссия не привлекалась к участию в деле как ответчик, дело направляется на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 671 Отсутствие доказательств нарушения прав жителей муниципального образования нецелевым использованием средств местного бюджета и пропуск трехмесячного срока для обращения в суд по делу об оспаривании решений органа местного самоуправления, установленного частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием для отказа прокурору в удовлетворении заявления в защиту неопределенного круга лиц.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 670 Потребитель вправе требовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) по ремонту автомобиля в соответствии со статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 669 Непредставление доказательств, свидетельствующих об отказе бывшей супруги заявителя от своих прав на спорное жилое помещение, исключает возможность удовлетворения требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 665 Отказ заявителя от иска о взыскании задолженности по кредитному договору вследствие добровольного удовлетворения исковых требований ответчиками-должниками в соответствии с положениями части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных расходов, а именно расходов по уплате государственной пошлины.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 660 Наличие вступившего в законную силу решения суда, которым удовлетворены исковые требования об определении порядка пользования жилым домом и признании права собственности на долю данного жилого дома, в соответствии с положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены принятых ранее обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное недвижимое имущество (жилой дом).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 659 Непредставление заявителем доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы в порядке надзора на решение суда об отказе в признании незаконными собрания и решений собраний членов жилищно-строительного кооператива в соответствии с положениями части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 656 Отсутствие приложенных к кассационной жалобе копий по числу лиц, участвующих в деле, документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, а также неуказание оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 647 Распоряжение органа местного самоуправления о снятии заявителя с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не признается недействительным, поскольку после регистрации брака с лицом, владеющим на праве собственности жилым помещением, заявитель утрачивает основания, которые давали ему право состоять на учете на получение жилых помещений по договорам социального найма, так как обеспечение жилой площадью на одного члена семьи с учетом супруги превышает установленную законом норму.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 645 Трудоустройство лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом, в соответствии с положениями Порядка предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, является безусловным основанием для прекращения выплаты ежемесячной денежной компенсации. Неизвещение уполномоченного органа о поступлении на работу влечет взыскание незаконно полученной суммы в виде переплаты указанной компенсации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 641 Требование о расторжении предварительных договоров и взыскании денежных средств подлежит удовлетворению, поскольку между сторонами по делу не заключен во исполнение предварительной сделки основной договор о получении в безвозмездное срочное пользование части земельного участка, прилегающего к законченному строительством объекту, по причине неприобретения ответчиком права на земельный участок, так как спорный участок является собственностью субъекта Федерации и передан в аренду третьему лицу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 638 Решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта о признании за истцом права пользования двумя жилыми помещениями и выселении из других незаконно занимаемых помещений подлежит отмене, поскольку при рассмотрении требований судом не установлено, какие помещения существовали в натуре на момент совершения исполнительных действий, какие из них фактически занимал заявитель, из каких он подлежал выселению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 590 Под гаражами понимаются строения (помещения), предназначенные для хранения и ремонта автомобилей. Для признания гаража объектом недвижимости необходимо наличие отвода земельного участка непосредственно под строительство капитального гаража, соблюдение разрешительного порядка его возведения, наличие акта приемки объекта в эксплуатацию. Отказ в выдаче технического паспорта на некапитальный гараж как объект недвижимости правомерен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 589 Определение суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда, подлежит отмене, а дело возвращается в тот же суд на новое рассмотрение ввиду отсутствия протокола судебного заседания.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 580 Решение суда об отказе в удовлетворении требования взыскателя о признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии отчета об оценке рыночной стоимости здания, вынесенное в отсутствие оспариваемого постановления и материалов исполнительного производства, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 578 Решение суда, удовлетворившего требование исполнителя о взыскании задолженности по договору на выполнение фотосъемки и отказавшего в удовлетворении встречных требований заказчика о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как судом не было установлено, вправе ли истец требовать защиты с учетом положений статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также наличие недостатков в выполненной работе.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 577 Невозможность реализации своих прав ответчиком в связи с неизвещением его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора по иску о расторжении инвестиционного договора согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ является нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены вынесенного судом решения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 566 В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу при условии, если его имущественное положение исключает возможность единовременной уплаты данного сбора.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 5-1186/09 Наличие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделанной водителем собственноручно записи об отсутствии понятых при составлении документов, но непроведение судом проверки данной записи указывают на неисследование вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет отмену постановления о привлечении водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 433 Если представленное в суд кассационной инстанции мировое соглашение, заключенное на условиях, предусмотренных сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то данное соглашение подлежит утверждению, решение суда первой инстанции - отмене в соответствии с положениями статьи 365 Гражданского процессуального кодекса РФ, а производство по делу - прекращению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 284 Требование об определении порядка пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению, поскольку данное помещение представляет собой двухкомнатную квартиру с сугубо смежными комнатами, тогда как при определении порядка пользования квартирой предусматривается выделение каждой стороне в пользование отдельного жилого помещения, то есть изолированной комнаты. Собственник доли в спорной квартире не вправе препятствовать другому участнику долевой собственности пользованию жилым помещением.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2010 N 4А-87/10 Автотехническая экспертиза, представленная в суд надзорной инстанции водителем, признанным виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ правонарушения, не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего непричастность правонарушителя к дорожно-транспортному происшествию, поскольку заключение сделано экспертом, не привлеченным судом к участию в деле и не предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2010 N 44г-4/10 По спорам, связанным с возмещением причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицами, чья гражданская ответственность застрахована, отсутствует необходимость рассмотрения дела с участием в качестве соответчика страховой компании. Предъявленные истцом требования к лицу, причинившему вред, о возмещении ущерба должны быть рассмотрены по существу независимо от отказа истца от требований, предъявляемых к страховой компании.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2010 N 44г-3/10 Требование банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество носит обеспечительный характер и не является спором о праве собственности, ввиду чего данное дело подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности, установленным статьями 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2010 N 44г-2/10 Предоставление гражданину на семью из трех человек другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением площадью менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленного статьей 5 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", влечет отказ в иске о переселении ответчика в предлагаемую квартиру.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2010 N 44г-1/10 Правом на выкуп освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире наделены наниматель либо собственник находящегося в той же квартире жилого помещения. Истец, не являющийся ни собственником, ни нанимателем комнаты, в которой проживает, не имеет права на выкуп освободившейся в квартире комнаты. Соответчику, проживающему в Санкт-Петербурге менее 10 лет, не может быть оказано государственное содействие в улучшении жилищных условий, в связи с чем он также не вправе выкупить спорную комнату.

Определение Ленинградского областного суда от 20.01.2010 N 33-249/2010 Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора является основанием выплаты работодателем всех причитающихся работнику сумм. Экземпляр трудового договора, не заверенный печатью работодателя - юридического лица, которым установлен режим работы, не признается надлежащим доказательством, подтверждающим правомерность представленного работником расчета задолженности по заработной плате, ввиду чего сумма долга рассчитывается исходя из фактически отработанного времени.

Определение Ленинградского областного суда от 20.01.2010 N 33-206/2010 Приказ работодателя о введении режима неполного рабочего времени во избежание и предотвращение увольнения в силу ст. 74 Трудового кодекса РФ признается правомерным, так как принят с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и изменение организационных условий труда произведено ввиду снижения спроса на продукцию, вызвавшего уменьшение интенсивности производства, а использование рабочей силы в прежнем объеме стало неэффективным и могло повлечь массовое увольнение работников.

Определение Ленинградского областного суда от 20.01.2010 N 33-203/2010 Если работодателем в целях сохранения рабочих мест с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и положений статьи 74 Трудового кодекса РФ принят приказ о введении режима неполного рабочего времени, то у суда отсутствуют основания для отмены данного приказа по иску работника, поскольку причины, связанные с изменением организационных или технологических условий труда (снижение спроса на выпускаемую продукцию), могут повлечь за собой массовое увольнение работников.

Определение Ленинградского областного суда от 20.01.2010 N 33-201/2010 Иск работника о признании незаконным введения режима неполного рабочего времени, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку работодателем при введении режима неполной рабочей недели во избежание и предотвращение массового увольнения работников соблюдены требования законодательства о порядке учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов и положения статьи 74 Трудового кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 20.01.2010 N 33-199/2010 Соблюдение работодателем при введении режима неполной рабочей недели требований законодательства о порядке учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов и положений статьи 74 Трудового кодекса РФ свидетельствует об отсутствии оснований для признания приказа о введении на предприятии режима неполного рабочего времени во избежание и предотвращение массового увольнения работников незаконным по требованию одного из работников.

Определение Ленинградского областного суда от 20.01.2010 N 33-190/2010 Снижение спроса на выпускаемую продукцию и изменение производственного плана в сторону снижения объема производства влияют на организационные условия труда, при которых использование рабочей силы в прежнем объеме становится неэффективным и может повлечь за собой массовое увольнение работников, ввиду чего работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации вводить режим неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

Определение Ленинградского областного суда от 20.01.2010 N 33-186/2010 Представление работодателем доказательств снижения спроса на выпускаемую продукцию, изменения производственного плана в сторону снижения объема производства, приостановления производства в соответствии с положениями статьи 74 Трудового кодекса РФ свидетельствует о правомерности приказа о введении на предприятии режима неполного рабочего времени во избежание и предотвращение массового увольнения работников.

Определение Ленинградского областного суда от 20.01.2010 N 33-185/2010 Документы, содержащиеся в землеустроительном деле, не признаются обстоятельствами, которые не могли быть известны заявителю и суду при разрешении дела, и не могут служить основанием пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данное дело существовало на момент постановления решения и содержащиеся в нем материалы были доступны для исследования в процессе судебного разбирательства, однако истец не заявлял ходатайства об их истребовании.

Определение Ленинградского областного суда от 20.01.2010 N 33-183/2010 Если работодателем при введении режима неполной рабочей недели из-за снижения спроса на продукцию путем принятия соответствующего локального нормативного акта (приказа) соблюдены требования закона - положений статьи 74 Трудового кодекса РФ о порядке учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, то иск работника о признании незаконным приказа о введении режима неполного рабочей недели, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Определение Ленинградского областного суда от 20.01.2010 N 33-182/2010 Приказ работодателя о введении режима неполного рабочего времени во избежание и предотвращение массового увольнения работников не признается незаконным, если при принятии данного локального нормативного акта соблюдены требования закона - ст. 74 Трудового кодекса РФ о порядке учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и работодателем представлены доказательства снижения спроса на выпускаемую продукцию, изменения производственного плана в сторону снижения объема производства.

Определение Ленинградского областного суда от 20.01.2010 N 33-181/2010 Если введение режима неполной рабочей недели связано с изменением организационных или технологических условий труда на предприятии, которое может повлечь массовое увольнение работников и работодателем соблюдены нормы статьи 74 Трудового кодекса РФ о порядке учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, то иск работника о признании незаконным введения режима неполного рабочего времени, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Определение Ленинградского областного суда от 20.01.2010 N 33-177/2010 Соблюдение ответчиком (работодателем) при введении режима неполной рабочей недели во избежание массового увольнения работников требований о порядке учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов, в частности ст. 74 Трудового кодекса РФ, свидетельствует об отсутствии оснований к удовлетворению иска работника о признании незаконным введения режима неполного рабочего времени, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда.

Определение Ленинградского областного суда от 20.01.2010 N 33-118/2010 Увольнение работника по собственному желанию, произведение работодателем окончательного расчета с данным работником в день увольнения, выдача трудовой книжки, отсутствие доказательств написания работником заявления об увольнении с работы по собственному желанию под влиянием обмана со стороны работодателя или заблуждения и пропуск срока исковой давности влекут отказ в удовлетворении иска о признании увольнения на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ незаконным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2010 N 84 Исковые требования об обязании заключить договор купли-продажи долей в квартире, принадлежащих ответчику, основанные на преимущественном праве заявителя на приобретение данных долей, согласно положениям части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат рассмотрению судом по месту нахождения спорного объекта недвижимости, что влечет отмену определения суда о возвращении данного иска за неподсудностью спора по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2010 N 80 Отсутствие представителя заинтересованного лица в судебном заседании при вынесении решения и получение копии решения, направленной лицу судом в порядке статьи 214 ГПК РФ, после сдачи дела в канцелярию признаются судом уважительными причинами пропуска срока подачи кассационной жалобы, поскольку данные обстоятельства объективно исключают возможность подачи жалобы в установленный срок.

Решение Ленинградского областного суда от 19.01.2010 N 7-9/2010 Наличие на борту рыболовецкого судна добытых водных биоресурсов (рыбы), не учтенных должностным лицом (капитаном) в установленном порядке в промысловом журнале, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Техническая ошибка в протоколе об административном правонарушении в части указания даты составления не влияет на правильность квалификации бездействия лица и выводов суда о его виновности в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 19.01.2010 N 7-7/2010 Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, что служит основанием назначения административного наказания.

Решение Ленинградского областного суда от 19.01.2010 N 7-18/2010 Нарушение требований пожарной безопасности юридическим лицом влечет наложение административного штрафа с учетом характера допущенных нарушений и их устранения на момент рассмотрения дела.

Определение Ленинградского областного суда от 19.01.2010 N 7-17/2010 Несоблюдение срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, а также непредставление доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока являются основанием отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Решение Ленинградского областного суда от 19.01.2010 N 7-15/2010 Таможенные органы в соответствии со статьей 23.8 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, ввиду чего вывод суда о неправомерности проведения административного расследования руководителем таможенного органа не соответствует требованиям названного Кодекса. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием прекращения производства по делу.

Решение Ленинградского областного суда от 19.01.2010 N 7-11/2010 Невыполнение норм Правил дорожного движения РФ при совершении дорожно-транспортного происшествия и оставление места аварии служат основанием привлечения водителя к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия правонарушителя, сообщившего в ходе производства по делу адрес места жительства, по которому он не проживает, и не заявившего ходатайства об отложении дела, не подтверждают его намерение воспользоваться правами, установленными ст. 25.1 КоАП РФ, о нарушении которых указано в жалобе.

Решение Ленинградского областного суда от 19.01.2010 N 7-10/2010 Управление транспортным средством водителем, ранее лишенным права управления транспортными средствами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2010 N 55 Решение суда об отказе в удовлетворении требований кредитора об обращении взыскания на предмет залога - товары в обороте - подлежит отмене, так как вывод суда о непредставлении доказательств наличия у должника имущества, являющегося предметом залога по кредитному договору, сделан без достаточных оснований и в силу части 2 статьи 357 ГК РФ не установлено, какие товары в обороте отчуждены залогодателем и перестали быть предметом залога, а какие приобретены последним и стали предметом залога.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2010 N 5-607/09 Оформление объяснений потерпевшего с нарушением требований КоАП РФ (отсутствие на бланке объяснения расшифровки подписи, должности и звания проводившего опрос должностного лица), не позволяющее принять его как допустимое доказательство, и рассмотрение дела без потерпевшего, не извещенного о месте и времени судебного заседания, влекут отмену постановления суда. Истечение срока давности привлечения к ответственности влечет прекращение производства по делу без его направления на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2010 N 5-354/09 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении водителя прекращается на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, а лицо освобождается от административной ответственности, поскольку транспортному средству потерпевшего причинен незначительный материальный ущерб и совершенное водителем правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2010 N 497 Обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрацию по месту жительства и по месту пребывания граждан в спорной квартире до разрешения по существу дела о признании договора социального найма и регистрации граждан недействительными отвечают требованиям статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2010 N 493 В представленной заявителем медицинской документации отсутствует объективное описание психического состояния дарителя в юридически значимый период, а именно в момент заключения договора дарения, одаряемым в котором является ответчик по настоящему делу, показания свидетелей противоречивы, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора дарения недействительным в соответствии с положениями статьи 177 Гражданского кодекса РФ по иску бывшей супруги дарителя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2010 N 460 Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в данном случае делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2010 N 455 В случае рассмотрения дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, решение суда первой инстанции подлежит отмене.