Решения и постановления судов

Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2010 год. Часть 71

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N 18АП-58/2010 по делу N А76-31971/2009 Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг охранного характера на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что истцом представлены доказательства фактического оказания услуг, а также отсутствия документов, подтверждающих оплату оказанных услуг ответчиком.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N 18АП-128/2010 по делу N А76-34619/2009 По делу о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N 18АП-12461/2009 по делу N А47-6600/2009 Удовлетворяя заявленные требования о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", установлена задолженность ответчика по лизинговым платежам. Оснований для снижения пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N 18АП-12383/2009 по делу N А07-17586/2009 По делу о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника за счет казны городского округа.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N 18АП-12367/2009 по делу N А76-20825/2005 По требованию о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о признании права общей долевой собственности.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N 18АП-12060/2009 по делу N А07-14166/2009 Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным ненормативного акта, суд исходил из того, что оспариваемое письмо не нарушает права и законные интересы заявителя, а также не противоречит действующему земельному законодательству. Поскольку данный спор заявлен в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ, требование заявителя об обязании органа местного самоуправления заключить договор купли-продажи спорного земельного участка не подлежит оценке на предмет соответствия ст. 445, 446 ГК РФ.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N 18АП-12040/2009 по делу N А47-1023/2009 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на одноэтажное нежилое здание, суд исходил из того, что заявленные истцом требования не соответствует характеру нарушения прав истца, в силу отсутствия у последнего оснований для материально-правовых притязаний на спорный объект, и не влекут восстановления нарушенных прав истца.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N 18АП-11638/2009, 18АП-11639/2009 по делу N А76-28331/2008 По делу о признании недействительными решения налогового органа в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого сельскохозяйственного налога в виде штрафа, предложения уплатить недоимку по ЕСХН, пени.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N 18АП-11502/2009 по делу N А47-5861/2009 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности за выполненные работы по монтажу сантехсистем по договору субподряда, суд исходил из того, что договор подряда является незаключенным, между тем факт выполнения работ и их принятия заказчиком подтвержден материалами дела, доказательств их полной оплаты ответчиком не представлено.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N 18АП-11308/2009 по делу N А07-13891/2009 Поскольку арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность рассмотрения арбитражными судами требований, одни из которых подведомственны арбитражному суду, а другие относятся к подведомственности судов общей юрисдикции, производство по делу и по первому и по второму требованию подлежит прекращению в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N 18АП-10128/2009 по делу N А07-1596/2009 По делу о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи, подтверждающей государственную регистрацию договора аренды.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N 18АП-9581/2009 по делу N А76-4577/2009 По делу о взыскании суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек (основное требование). По делу о взыскании суммы стоимости перевозки (встречное требование).

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N 18АП-9101/2009 по делу N А76-5985/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты услуг по передаче тепловой энергии.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N 18АП-12356/2009 по делу N А47-8256/2009 Поскольку перевозчик (истец) не доставил груз в пункт назначения, а грузополучатель (ответчик) в силу специальных норм таможенного законодательства не вправе был им пользоваться и распоряжаться, оснований для взыскания с ответчика платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их помещения в зону таможенного контроля не имеется.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N 18АП-12189/2009 по делу N А07-8549/2009 Принимая решение об удовлетворении иска о признании незаключенным дополнительного соглашения к договору долевого участия юридического лица в строительстве жилого дома и о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд исходил из того, что дополнительное соглашение об изменении цены договора является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации, в связи с чем, перечисленные истцом по данному соглашению денежные средства являются неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N 18АП-12036/2009 по делу N А47-2161/2009 Поскольку в материалах дела отсутствуют все необходимые доказательства, свидетельствующие о соблюдении заявителем положений ст. 17 Закона о регистрации, то имеются основания, предусмотренные ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными действий по государственной регистрации.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N 18АП-11732/2009, 18АП-11734/2009 по делу N А07-16284/2009 Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из того, что доказательств освоения профинансированных денежных средств в материалы дела не представлено, в связи с чем, указанная сумма является неосновательным обогащением со стороны ответчика, за просрочку выплаты которой подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. При этом суд указал на то, что в части перечисленных денежных средств обязательства сторон прекратились зачетом встречных однородных требований.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N 18АП-11416/2009 по делу N А76-23062/2009 Требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, налога на имущество организаций, ЕСН, НДС удовлетворены, поскольку доказательств фактического существования указанных в учредительных документах хозяйства обособленных подразделений налоговым органом не представлено, а потому заявитель не может считаться имеющим филиал.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N 18АП-11185/2009 по делу N А07-15921/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора складского хранения и законной неустойки.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N 18АП-11000/2009 по делу N А07-7222/2009 По делу о взыскании долга за выполненные работы по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N 18АП-10978/2009 по делу N А76-19593/2009 Поскольку договор подряда сторонами не заключен ввиду отсутствия согласования сторонами сроков выполнения работ, но при этом фактически работы истцом выполнены, приняты ответчиком без замечаний к объемам и качеству работ, то у последнего возникла обязанность по их оплате. Так как работы оплачены частично, ответчик имеет перед истцом задолженность, подлежащую взысканию в его пользу.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N 18АП-10124/2009 по делу N А07-15311/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 18АП-12377/2009 по делу N А76-11834/2009 Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для нахождения в спорном помещении, требования истца о его выселении и о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование помещением являются правомерными и подлежат удовлетворению. Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения признаны судом правомерными, за пользование имуществом в спорный период с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 18АП-12362/2009 по делу N А76-14956/2009 Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд указал на то, что ответчик обязательства по оплате арендных платежей за спорный период надлежащим образом не исполнил, доказательства, свидетельствующие об уплате истцу арендных платежей в материалы дела не представил.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 18АП-12326/2009 по делу N А07-17111/2009 Отказывая в удовлетворении заявленных требований об установлении порядка пользования сторонами земельным участком, суд обоснованно указал, что истец просит установить порядок пользования земельным участком в соответствии со схемой, из которой невозможно определить учтены ли при ее составлении интересы других сособственников.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 18АП-12243/2009 по делу N А76-33141/2009 Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, суд исходил из того, что в результате использования земельных участков под объектами недвижимого имущества без оформления сторонами правоотношений по такому использованию общество неосновательно сберегло денежные средства, которые подлежали перечислению в доход местного бюджета в качестве арендной платы.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 18АП-12227/2009 по делу N А76-33146/2009 Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, суд указал на то, что в результате использования земельного участка под объектом недвижимого имущества без оформления сторонами правоотношений по такому использованию ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые подлежали перечислению в доход местного бюджета в качестве арендной платы.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 18АП-12186/2009 по делу N А07-13970/2009 Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, суд исходил из недоказанности материалами дела факта пользования ответчиком помещением истца, из чего следует, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 18АП-12072/2009 по делу N А34-4943/2009 По делу о признании частично недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 18АП-12018/2009 по делу N А76-18229/2009 Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за отпуск и потребление тепловой энергии частично, суд исходил из того, что истцом доказан факт поставки тепловой энергии в спорный период, а ответчиком доказательств оплаты полученной энергии в полном размере не представлено.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 18АП-11927/2009 по делу N А47-3631/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 18АП-11915/2009 по делу N А34-4601/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в предварительной оплате товара, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 18АП-11787/2009 по делу N А07-13495/2009 Отказывая в удовлетворении требований о признании отказа в предоставлении земельного участка на правах аренды неправовмерным, суд пришел к выводу о том, что основания для признания незаконным отказа Администрации отсутствуют, поскольку градостроительным заключением установлено, что площадь земельного участка не соответствует градостроительным регламентам; земельный участок под размещение открытой автостоянки непригоден.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 18АП-11699/2009 по делу N А76-14128/2009 Поскольку судом установлено, что право требования было передано истцу по договору и доказательств уплаты задолженности ответчик не представил, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании задолженности с ответчика являются обоснованными.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 18АП-11604/2009 по делу N А07-11078/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате оказания ответчику услуг по размещению кабеля связи в линейно-кабельных сооружениях, принадлежащих истцу.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 18АП-11415/2009 по делу N А76-16309/2009 Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользования электрический энергией в спорный период, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 18АП-11254/2009 по делу N А07-8568/2009 По делу о признании недействительными договоров купли-продажи техники, применении последствий недействительности сделок.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 18АП-10714/2009 по делу N А76-14778/2009 По делу о взыскании основного долга по договору поставки продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 18АП-10690/2009 по делу N А34-3506/2009 Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки товара, суд исходил из того, что истцом доказан факт поставки товара, между тем, доказательств полной оплаты указанного товара ответчиком не представлено.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N 18АП-9824/2009 по делу N А47-5069/2008 По делу о признании недействительным в части решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N 18АП-12245/2009 по делу N А76-13857/2009 Отказывая в иске о признании ничтожной мнимой сделки по передаче первым ответчиком в качестве вклада в уставный капитал второго ответчика простого векселя, суд исходил из того, что истец не является заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы нарушаются оспариваемой сделкой; истец не доказал отсутствие со стороны ответчиков намерений создать правовые последствия при совершении сделки, а также не подтвердил направленность действий ответчика на причинение вреда истцу и несение последним неблагоприятных последствий в связи с совершением указанной сделки.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N 18АП-11671/2009 по делу N А76-11470/2009 По делу о взыскании основного долга по договору субаренды недвижимости и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N 18АП-11423/2009 по делу N А76-16907/2009 Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд сослался на ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано, поскольку ответчик оплатил долг после обращения истца с иском. Кроме того, суд посчитал, что государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N 18АП-10875/2009 по делу N А47-4153/2009 Поскольку заявителем в регистрирующий орган представлено заявление, содержащее сведения, не соответствующие требованиям действующего законодательства, оно не может считаться представленным согласно ст. 14 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем регистрирующим органом правомерно отказано заявителю в регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 N 18АП-7752/2009 по делу N А76-5670/2009 По делу о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки и пени.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 N 18АП-12218/2009, 18АП-12219/2009, 18АП-12221/2009 по делу N А07-9867/2009 Поскольку все акционеры приняли участие в общем собрании, решение общего собрания акционеров по вопросу о поручении директору ООО пролонгировать контракт с директором акционерного общества, не нарушает права и законные интересы истца, у суда основания для признания его недействительным отсутствуют.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 N 18АП-11893/2009 по делу N А76-11868/2009 Истец, настаивая на изложении условия об одностороннем отказе арендодателя от исполнения договора в другой редакции, тем самым по существу уклоняется от заключения договора на условиях, уже согласованных сторонами в предварительном договоре, поэтому суд отказал в части изложения спорного пункта договора в редакции истца.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 N 18АП-11565/2009 по делу N А34-3398/2009 По делу о признании недействительным договора поручительства и дополнительного соглашения к нему.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 N 18АП-10518/2009 по делу N А07-18714/2009 В удовлетворении исковых требований общества о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку у истца как у стороны, ответственной за неисполнение договора, в силу положений п. 2 ст. 381 ГК РФ не возникло право требовать возврата уплаченного задатка.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N 18АП-12273/2009 по делу N А07-21858/2009 По делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ ("Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе").

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N 18АП-12225/2009 по делу N А76-14446/2009 Поскольку между сторонами заключен договор аренды, который сторонами не оспорен, недействительным не признан, факт передачи имущества истцом ответчику нашел свое подтверждение, ответчиком, доказательств исполнения обязательств по оплате, а также отсутствия вины в неисполнении обязательства не представлено, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N 18АП-11870/2009 по делу N А76-11313/2009 Поскольку допустимые доказательства пользования ответчиком земельными участками отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном ст. 1102, п. 2 ст. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Кроме того, истцом был допущен пропуск исковой давности.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N 18АП-11753/2009 по делу N А76-25150/2009 Частично удовлетворяя требования о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и по договору на отпуск тепловой энергии, суд исходил из того, что факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела. Ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате имеющейся задолженности, рассчитанной в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ. Просрочка оплаты имеет место. Расчет процентов произведен на основании ст. 395 ГК РФ.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N 18АП-11712/2009 по делу N А07-14077/2009 Удовлетворяя требования заявителя о сносе самовольных построек, суд исходил из того, что ответчиками не представлены доказательства получения земельного участка под размещение спорных объектов у уполномоченного органа, вещные права ответчиков на указанные в техпаспорте спорные объекты не подтверждены допустимыми доказательствами - выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N 18АП-11669/2009 по делу N А07-12532/2009 Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в регистрации ограничения по объекту, суд исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие подлежащего судебной защите нарушенного права. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявителем не доказано, каким образом фактическое отсутствие в ЕГРП записи об ограничении (обременении) прав на нежилое здание, изымаемое для муниципальных нужд на основании оспариваемого распоряжения нарушает его права и препятствует выкупу объекта недвижимости.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N 18АП-11464/2009 по делу N А47-6617/2009 Требования о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в уклонении от представления информации о правах общества удовлетворены, поскольку заявитель подтвердил при обращении в регистрирующий орган с соответствующим запросом свой статус временного управляющего должника.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N 18АП-10693/2009 по делу N А34-3735/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N 18АП-10178/2009 по делу N А07-2415/2009 Поскольку стороны не согласовали условие о предмете аренды, в связи с чем спорный договор аренды признан незаключенным, таким образом основания для взыскания арендной платы с ответчика в пользу истца на основании незаключенного договора аренды и убытков отсутствуют. Встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения частично удовлетворены, поскольку доказательств наличия договорных отношений между сторонами в материалах дела не имеется.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N 18АП-11988/2009 по делу N А76-9873/2009 Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, суд приходит к выводу о том, что истец представил доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в соответствии с условиями договора. Ответчик доказательств оплаты вышеуказанных услуг не представил (ст. 65 АПК РФ).

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N 18АП-11928/2009 по делу N А47-5812/2009 Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что факт потребления и отпуск сточных вод в спорный период подтвержден материалами дела. Ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате имеющейся задолженности. Просрочка оплаты имеет место. Расчет процентов произведен на основании п. 2 ст. 395 ГК РФ.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N 18АП-11863/2009 по делу N А76-29070/2009 По делу о взыскании долга по договору управления многоквартирным домом и пени.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N 18АП-11743/2009 по делу N А07-15540/2009 Отказывая в удовлетворении требований о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд приходит к выводу, что фактически ответчиком представлены новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся при рассмотрении данного спора арбитражным судом обстоятельствам и направлены на их переоценку, что противоречит ст. 311 АПК РФ. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N 18АП-11723/2009 по делу N А47-7355/2008 По делу о признании частично недействительным решения налогового органа о доначислении предпринимателю налогов, пеней и налоговых санкций.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N 18АП-11606/2009 по делу N А07-14738/2009 В удовлетворении требований о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка отказано, поскольку подписание договора от имени одной из его сторон неуполномоченным лицом может свидетельствовать о недействительности сделки и влечет за собой иные последствия, чем признание договора незаключенным, кроме того, отсутствие у лица, подписавшего спорный договор, соответствующих полномочий не подтверждено.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N 18АП-11431/2009 по делу N А07-17701/2009 Поскольку обязательство ответчика прекращено надлежащим исполнением, исковые требования о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда удовлетворению не подлежат.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N 18АП-10568/2009 по делу N А07-13396/2009 По делу о взыскании задолженности по договору поставки.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N 18АП-9565/2009 по делу N А76-11119/2009 Установив наличие задолженности по договору поставки и отсутствие доказательств ее погашения, суд признал исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению. Поскольку суд признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ является правомерным.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N 18АП-6217/2009 по делу N А07-9252/2007 Требования, заявленные о признании недействительными требований и решений инспекции, частично удовлетворены, поскольку у налогоплательщика отсутствовала объективная возможность своевременного обращения в суд, - как по причине установленного факта неполучения ряда требований и решений инспекции, так и в силу нахождения налогоплательщика под арестом.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N 18АП-12034/2009 по делу N А07-12961/2009 Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания участников общества и утвержденных указанным решением изменений, суд на основании ст. 37, 39 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указал на несоблюдение обществом порядка созыва и проведения оспариваемого собрания, недоказанность факта уведомления истца о проведении собрания, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности иска в данной части.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N 18АП-11586/2009 по делу N А07-17142/2009 Поскольку факт выполнения цедентом работ подтвержден материалами дела, общая сумма задолженности соответствует размеру задолженности, право требования которой было передано истцу по договору цессии, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда подлежащими удовлетворению.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N 18АП-11573/2009 по делу N А47-6397/2009 Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о том, что государственный контракт является заключенным, поскольку сторонами согласованы вид оказываемых ответчиком истцу услуг, стоимость и срок их выполнения. В части взыскания неустойки невозможно определить ее размер, конкретный период начального этапа исполнения (неисполнения) услуг.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N 18АП-11553/2009 по делу N А76-13247/2009 Поскольку доказательств наличия права истца на иск в материалы дела не представлено, суд считает общество ненадлежащим истцом. Кроме того, истцом не доказан и факт выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в материалах дела акты о приеме выполненных работ отсутствуют. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и о понуждении к заключению договора на содержание и ремонт нежилого помещения отказано.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N 18АП-11441/2009 по делу N А07-8628/2009 Поскольку договоры финансовой аренды являются расторгнутыми в одностороннем порядке со дня получения лизингополучателем уведомления от лизингодателя о расторжении договоров, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) в судебном порядке у суда не имеется.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N 18АП-11440/2009 по делу N А07-13728/2009 В иске о взыскании убытков за недопоставку товара отказано, поскольку суд, оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств понесенных убытков, составляющих разницу между ценой, установленной договором за одну тонну, и ценой по совершенной взамен сделкой за одну тонну.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N 18АП-11436/2009 по делу N А07-17588/2009 Поскольку факт нарушения оспариваемыми действиями законных интересов заявителя следует из обстоятельств дела, в том числе из пояснений представителя ответчика, требования заявителя о признании указанного бездействия незаконным подлежат удовлетворению.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N 18АП-11404/2009, 18АП-11406/2009 по делу N А07-10800/2009 Поскольку истцом не доказано наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика, не обеспечившим противопожарную безопасность объекта недвижимого имущества, и возможным причинением ущерба имуществу истца, находящегося в здании без законных на то оснований, с учетом положений ст. 211 ГК РФ, предусматривающей несение риска случайной гибели имущества на его собственнике, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N 18АП-10998/2009 по делу N А07-12778/2009 Поскольку материалами дела не подтвержден факт неосновательного приобретения ответчиком имущества за счет истца, отсутствуют основания считать истца потерпевшим, который вправе требовать от ответчика исполнения обязанности по возврату неосновательного обогащения в размере заявленных исковых требований.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N 18АП-10795/2009 по делу N А47-1713/2009 Поскольку налоговый орган представил список зарегистрированных в инспекции банковских счетов плательщика и доказательства направления туда инкассовых поручений на основании решения об обращения взыскания за счет денежных средств, справки о невозможности взыскания ввиду наличия картотеки, суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N 18АП-10740/2009 по делу N А76-16084/2009 Поскольку истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт выполнения для ответчика строительно-монтажных работ, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору субподряда, предусмотренных гл. 37 ГК РФ, в данном случае не имеется.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 N 18АП-9646/2009 по делу N А76-4478/2009 По делу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за просрочку оплаты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытков.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 N 18АП-11644/2009 по делу N А76-16839/2009 Решение по делу о признании незаконными действий администрации по предоставлению заявителю в аренду земельного участка изменено, поскольку в резолютивной части решения суду следовало указать название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия администрации.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 N 18АП-11176/2009 по делу N А07-11990/2009 Учитывая то обстоятельство, что передача продукции истцом подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в то же время, доказательств погашения задолженности ответчиком представлено не было, то суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 N 18АП-10653/2009 по делу N А76-12662/2009 Поскольку доказательства внесения ответчиком платы в полном объеме за пользование земельным участком за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 N 18АП-11760/2009 по делу N А76-10941/2009 Поскольку судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды, который сторонами не оспорен, недействительным не признан, факт передачи имущества истцом ответчику нашел свое подтверждение, ответчиком, доказательств исполнения обязательств по оплате за указанный период, а также отсутствия вины в неисполнении обязательства не представлено, при таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки подлежат удовлетворению.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 N 18АП-11041/2009 по делу N А76-12570/2009 Частично удовлетворяя требования о признании недействительным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, суд указал на то, что спорный пункт предписания подлежит признанию незаконным и необязательным к исполнению, как несоответствующий требованиям ФЗ "О пожарной безопасности".

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 N 18АП-9093/2009, 18АП-9142/2009 по делу N А07-14769/2009 Требования об уменьшении исполнительского сбора удовлетворены, поскольку взыскание исполнительского сбора с сумм приостановленной задолженности является неправомерным.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 N 18АП-7871/2009 по делу N А76-777/2009 По делу о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, связанных с оплатой проезда в арбитражный суд, а также оплатой за оказание юридической помощи.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 N 18АП-11742/2009 по делу N А07-16726/2009 Удовлетворяя заявленное требование о признании недействительным решения фонда о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем, суд исходил из того обстоятельства, что фондом нарушен процессуальный порядок рассмотрения материалов проверки, а также из того, что заинтересованное лицо не доказало факт выплаты предпринимателем пособия по беременности и родам с нарушением действующего законодательства и создания искусственной ситуации для необоснованного получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде этого пособия.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 N 18АП-11709/2009 по делу N А07-21474/2009 Отказывая в удовлетворении заявленного требования о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 КоАП РФ, суд исходил из нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 N 18АП-11693/2009 по делу N А47-1892/2009 По делу о взыскании ущерба в бюджет муниципального образования в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 N 18АП-11408/2009 по делу N А07-18108/2009 Удовлетворяя заявленное требование о взыскании расходов страхователя по выплате пособий по беременности и родам, суд исходил из того, что общество имеет право на возмещение расходов по выплате директору общества пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности и неправомерности решения фонда об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя по выплате пособий по беременности и родам.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 N 18АП-10428/2009 по делу N А07-14354/2009 Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным постановления судебного пристава, суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующего законодательства, обоснованно вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя истца, поэтому оспариваемое постановление является правомерным.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 N 18АП-11465/2009 по делу N А07-15580/2009 По делу о признании недействительным положительного заключения государственной экспертизы рабочего проекта, сметы и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 N 18АП-11395/2009 по делу N А34-4457/2009 По делу о признании недействительным предписания жилищной инспекции об устранении нарушений законодательства.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2010 N 4а-1897/10 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку материалами дела подтверждается, что водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом отсутствие фотографий с места столкновения транспортных средств не ставит под сомнение имеющиеся в деле доказательства.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2010 N 4а-1888/10 Незаконное привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего предусмотренного положениями Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешения на работу, действующего на территории Санкт-Петербурга, является основанием для признания работодателя (юридического лица) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2010 N 4а-1884/10 Постановление мирового судьи, в котором не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ (дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2010 N 4а-1844/10 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, так медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в соответствующем акте.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2010 N 4а-1817/10 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ отменено, поскольку к ответственности был ошибочно привлечен однофамилец водителя, и при этом отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2010 N 4а-1892/10 Постановление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ правомерно принято в отсутствие правонарушителя, поскольку мировым судьей предприняты все возможные меры по его извещению о рассмотрении дела, в частности судьей заблаговременно направлены телефонограммы по двум адресам, указанным в протоколе как место фактического проживания и регистрации правонарушителя, данные телефонограммы получены его родственниками.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2010 N 4а-1887/10 Если в нарушение требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ постановление мирового судьи вынесено на основании протокола, признанного этим же мировым судьей составленным с нарушением закона, то принятое мировым судьей постановление о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается незаконным и подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2010 N 4а 1935/10 Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не содержит в качестве обязательного признака наступление каких-либо последствий, ответственность по этой статье наступает за сам факт оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, и не зависит от степени тяжести наступивших последствий.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 4а-2008/10 Определение суда об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа о внесении изменений в установочные данные иностранного гражданина, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменено, поскольку судом не истребованы оригиналы паспорта иностранного гражданина и доказательства его возвращения на родину, а в судебном акте указано, что в заседание доставлено лицо без документов о его личности и имеются существенные отличия от фотографии в материалах дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 4а-1877/10 Совершение обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение пункта 11.5 Правил дорожного движения РФ на участке дороги с ограниченной видимостью и требований горизонтальной дорожной разметки 1.11 является основанием для признания водителя транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 4а-1831/10 Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на нарушение водителем требований Правил дорожного движения РФ, влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а содержание в протоколе лишь указания на наличие на данном участке дороги дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", свидетельствуют об отсутствии основания для привлечения водителя к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 4а-1818/10 Водитель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с последнего известного суду адреса возвращена телеграмма в суд с отметкой "не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает".

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 4а 1898/10 Исключение показаний сотрудника милиции, данных ранее в судебном заседании мирового судьи, и положенных в основу постановления мирового судьи иного судебного участка, вынесенного по результатам рассмотрения дела о привлечении лица к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не указывает на недоказанность вины водителя в совершении вменяемого правонарушения, если в материалах дела достаточно иных доказательств, обоснованно принятых судом в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 4а 1890/10 Если в акте медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения не указаны дата выдачи документа о подготовке медработника по вопросам проведения медицинского освидетельствования, номер и дата получения медицинским учреждением лицензии на право проведения медицинского освидетельствования и имеются пропуски в графах и непредусмотренные законом подчеркивания, подлежит отмене решение суда о привлечении лица к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в основу которого положен этот акт.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 4а 1886/10 Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в соответствии с требованиями закона, в вину водителю вменяется выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, ввиду чего у суда имеются основания для признания водителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 4а 1875/10 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона на участке дороги с ограниченной видимостью, является нарушением требования пункта 11.5 Правил дорожного движения РФ, в редакции действующей на момент совершения правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 4а 1843/10 Выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1 образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 33-16790 Отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности у налогоплательщика по уплате налога на доходы физических лиц, а также механизма образования данной задолженности служит основанием для отмены вынесенного судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 33-16754 Участник общей долевой собственности вправе требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, при наличии того, что порядок пользования соглашением участников общей долевой собственности не определен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 33-16748/2010 Наложение судом ареста на объекты недвижимости (предметы ипотеки) является основанием для приостановления регистрации перехода прав на указанное имущество и обременения указанного имущества, но не препятствует внесению изменений в запись о регистрации ипотеки в части замены залогодержателя данного имущества, следовательно, бездействие регистрирующего органа, выразившееся в невнесении в установленный законом срок изменений в записи о регистрации ипотеки ввиду замены залогодержателя, незаконно.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 33-16745/2010 Если при жизни наследодателя ему было отказано в судебном порядке в приватизации занимаемых им жилых комнат, предоставленных по ордеру, у него не возникло право собственности на данное недвижимое имущество, а следовательно, невозможна передача данного права в порядке наследования в соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 33-16743 Психолог не является врачом, следовательно, его мнение не может оказать существенного влияния на выводы врачей-психиатров о том, мог ли доверитель понимать значение своих действий в момент выдачи доверенности на заключение представителем от его имени договора дарения квартиры, и поскольку согласно заключению комиссии врачей-экспертов у доверителя не имеется психического расстройства, отсутствуют основания для признания договора дарения квартиры недействительным в порядке статьи 177 ГК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 33-16742/2010 Отсутствие доказательств, подтверждающих, что наниматель нарушал правила пользования жилым помещением, а именно не производил уборку мест общего пользования, не участвовал в содержании общего имущества в коммунальной квартире, шумел в позднее время, служит основанием для отказа в иске в части выселения нанимателя и о запрете собственника комнаты сдавать ее в аренду (найм).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 33-16741 Гражданин, выехавший из районов Крайнего Севера, не подлежит принятию на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку данный гражданин не представил доказательств того, что он прибыл в районы Крайнего Севера не позднее 1 января 1992 года, имел общую продолжительность стажа работы не менее пятнадцати календарных лет, а также не имеет жилья в других регионах Российской Федерации или нуждается в его улучшении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2010 N 4а-1827/10 Если из представленных в суд материалов административного дела, в том числе из схемы места совершения административного правонарушения, следует, что водитель совершил разворот, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то у суда отсутствуют правовые основания для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2010 N 4а 1882/10 Довод надзорной жалобы о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, признан несостоятельным, поскольку из материалов административного дела следует, что данное лицо было извещено мировым судьей о судебном заседании посредством телефонной связи.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2010 N 4а 1861/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения в нем отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2010 N 4а 1833/10 Выезд на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" и движение по ней во встречном направлении являются основанием для признания водителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2010 N 4а 1832/10 Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" является основанием для привлечения виновного к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2010 N 22-7653/2010 Осужденной правомерно назначена исправительная колония общего режима, а не колония-поселение, поскольку в ее действиях установлен рецидив преступлений, при этом доводы, что она длительное время содержалась в условиях следственного изолятора, имеет на иждивении малолетнего ребенка и, находясь в колонии-поселении, сможет больше заниматься воспитанием ребенка, являются необоснованными.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2010 N 22-7580/10 Наличие у потерпевшего долговых обязательств перед осужденным не является основанием для отмены обвинительного приговора, которым лицо осуждено за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2010 N 4а-1697/10 Выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требование горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2010 N 4а 1738/10 Судебные акты, которыми лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не подлежат отмене, поскольку согласно составленному в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протоколу об административном правонарушении в вину водителю вменяется выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2010 N 44г-114/10 Исходя из буквального толкования статей 131, 132 и 246 ГПК РФ, к заявлению об оспаривании решения уполномоченного органа о регистрации граждан в коммунальной квартире не нужно прикладывать оспариваемое решение, достаточно указать сведения, подтверждающие факт принятия данного решения. Поскольку представленные заявителями справки о регистрации посторонних лиц в квартире, подтверждают факт принятия оспариваемого решения, определение суда об оставлении заявления без движения подлежит отмене.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2010 N 44г-111/2010 В случае если работодатель не произвел удержание за неотработанные дни при увольнении работника, он не вправе взыскивать с бывшего работника в судебном порядке денежные средства, выплаченные ему при увольнении в качестве заработной платы за предоставленный отпуск.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2010 N 44г-110/2010 Подача должником возражений относительно судебного приказа в срок, установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, служит основанием для отмены данного судебного приказа и рассмотрения спора о взыскании долга в исковом порядке.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 08.12.2010 N 44-у-207-2010 Действия осужденного, не повлекшие расстройства здоровья потерпевших, следовало квалифицировать по ст. 116 УК РФ в редакции, действовавшей во время совершения осужденным преступления, поскольку закон, ухудшающий положение лица, совершившего преступление, не имеет обратной силы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2010 N 33-16595 Если выявленный покупателем в приобретенном меховом изделии несущественный недостаток производственного характера (раскол меха в шве) не является дефектом, влияет на эстетические, а не эксплуатационные свойства изделия и присутствовал на момент продажи, что не препятствовало покупке данного товара, то отсутствуют основания для взыскания по требованию покупателя уплаченных за меховое изделие денежных средств и неустойки в соответствии со статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2010 N 33-16559 Вступившим в законную силу решением суда договор купли-продажи квартиры признан недействительным с момента его совершения, государственная регистрация права собственности покупателя на квартиру отменена, следовательно, истец (покупатель) по настоящему спору об обязании передать квартиру и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами собственником спорной квартиры не является, ввиду чего не вправе требовать передачи ему квартиры и уплаты процентов за просрочку ее передачи.

Решение Ленинградского областного суда от 07.12.2010 N 7-544/2010 Определение суда о возврате жалобы на постановление о привлечении лица к административной ответственности по причине пропуска срока на ее подачу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока и его обоснование содержалось в жалобе, но вопреки требованиям части 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассмотрено не было.

Решение Ленинградского областного суда от 07.12.2010 N 7-538/2010 Неявка правонарушителя на почту для получения постановления о привлечении к административной ответственности свидетельствует о выполнении уполномоченным органом всех требований закона, обеспечивавших привлекаемому к ответственности лицу возможность своевременно реализовать свои процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, следовательно, пропуск срока обжалования указанного постановления в отсутствие уважительных причин восстановлению не подлежит.

Решение Ленинградского областного суда от 07.12.2010 N 7-537/2010 В силу статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Решение Ленинградского областного суда от 07.12.2010 N 7-536/2010 Невыполнение лицом, управляющим автомобилем, требований абзаца 1 пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ в части соблюдения норм безопасности при совершении маневра в виде движения транспортного средства задним ходом, если оно повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2010 N 4а-1894/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку из материалов дела следует, что основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, был запах алкоголя изо рта.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2010 N 4А-1874/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что при совершении обгона он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2010 N 4а-1864/10 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и если направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления автомобилем проведены в присутствии понятых, признается законным постановление суда о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2010 N 4а-1853/10 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом дело правомерно рассмотрено в отсутствие водителя, поскольку о дате и времени судебного заседания надлежащим образом был извещен его защитник.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2010 N 4а-1846/10 Если в ходе осуществления юридическим лицом хозяйственной деятельности происходит ухудшение условий проживания отдельных граждан в виде возникновения несоответствия уровней шума от системы кондиционирования действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам, то постановление суда о привлечении указанного лица к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2010 N 4А-1834/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" выехал на дорогу с односторонним движением и двигался по ней в противоположном направлении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2010 N 4а-1815/10 Если обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксированы на схеме нарушения, составленной инспектором дорожно-патрульной службы, с которой водитель ознакомлен, и в данной схеме инспектор собственноручно указал свое звание, фамилию и инициалы, то есть фактически подписался в составлении схемы, то отсутствуют основания для отмены постановления о признании лица виновным в совершении указанного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2010 N 4а-1346/10 Наличие в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, записи о прилагаемых к нему документах, которая отсутствует в выданной водителю копии протокола, является нарушением, но не основанием для признания данного доказательства недопустимым. Если заключение о состоянии опьянения вынесено по результатам освидетельствования, основой для которого является наличие клинических признаков опьянения, привлечение лица к ответственности по указанной статье законно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2010 N 4а 1813/10 Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ законно, если при рассмотрении дела судом установлены фактические обстоятельства, подтверждающиеся представленными доказательствами, в том числе видеозаписью правонарушения. Довод жалобы о том, что мировой судья дважды отказал в удовлетворении ходатайств о направлении дела на рассмотрение по месту жительства лица, не обоснован, так как оба ходатайства рассмотрены и по ним вынесены мотивированные определения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2010 N 4а 1654/10 Выезд на дороге с двусторонним движением на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение знака 3.1 "Въезд запрещен", а также с пересечением дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2010 N 22-7612/10 Приговор, которым лицо осуждено за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, правомерен, так как суд на основе анализа совокупности доказательств, в том числе заключения судебно-психиатрической экспертизы, указавшей, что подсудимый хроническим, психическим расстройством не страдает, в период совершения деликта не находился в каком-либо болезненном состоянии или в состоянии аффекта, обоснованно пришел к выводу о совершении лицом умышленного причинения смерти другому человеку.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2010 N 22-7603/10 Приговор, которым лицо осуждено за совершение ряда преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, не подлежит отмене или изменению в части назначенного наказания в виде реального лишения свободы, поскольку суд правомерно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение со ссылками на нормы права и указав на невозможность применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса РФ.

<Официальное сообщение> Архангельского облсуда от 07.12.2010 О признании недействующими подпунктов 2, 3 и 4 пункта 51 и пункта 55 Программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи гражданам Российской Федерации на территории Архангельской области на 2010 год, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 13.10.2009 N 97-пп.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2010 N 33-16457/2010 Ненадлежащее обслуживание ответчиком жилого дома, в частности непроведение ремонта разбитых ступеней, ведущих в подъезд данного дома, послужившее причиной падения заявителя и, как следствие, причинения вреда здоровью и морального вреда, свидетельствуют о правомерности решения суда об удовлетворении иска о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка и денежной компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2010 N 33-16456/2010 Исковое заявление о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением правомерно не удовлетворено судом, поскольку в ордере, выданном заявителю, отсутствует указание на то, в какой конкретно комнате из общежития ему предоставлено койко-место, что не противоречит Примерному положению об общежитиях, и суду не представлены доказательства нарушения ответчиком жилищных прав истца.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2010 N 33-16396 Поскольку требования банка-кредитора о досрочном возврате кредита основаны на ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, суд, удовлетворяя требования о досрочном возврате кредита, безосновательно отказал во взыскании причитающихся по договору процентов за пользование кредитом в полном, предусмотренном договором, размере.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2010 N 33-16395 Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца, суд правомерно исходил из тех расходов, которые понес именно истец в связи с нахождением его матери на лечении в лечебном учреждении после получения травм от дорожно-транспортного происшествия и в связи с ее погребением, и не учел расходы, понесенные иным лицом (его братом), признав недоказанным, что расходы по документам, оформленным на иное лицо, фактически понес истец.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2010 N 16408 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности отказано правомерно, поскольку данное помещение образовалось в результате присоединения самовольно перепланированной части общего имущества в общежитии и комнаты, занимаемой истцом на основании договора социального найма, и следовательно, не существует как самостоятельный объект недвижимости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2010 по делу N 1-425/10 Приговор по делу о растрате изменен в части исключения квалифицирующего признака "совершение преступления с использованием своего служебного положения", поскольку виновный, работая продавцом-кассиром по трудовому договору, исходя из своих обязанностей не выполнял организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2010 N 4а-1872/10 Наличие в деле доказательств, подтверждающих заблаговременное извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, путем направления телеграмм в его адрес и звонков по мобильному телефону, свидетельствует о надлежащем извещении данного лица о дате судебного заседания и возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Оформление административного материала надлежащим образом не влечет отмену вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2010 N 4а-1868/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как факт опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования, а версия водителя о том, что транспортным средством он не управлял, опровергается представленными доказательствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2010 N 4а-1866/10 Если факт управления автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в судебных актах, вывод суда о наличии события правонарушения и виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, а представленный водителем акт повторного медицинского освидетельствования не ставит под сомнение акт первичного медицинского освидетельствования.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2010 N 4а-1836/10 Отсутствие в деле бумажного носителя, а также исключение из числа доказательств акта освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку согласно материалам дела освидетельствование инспектором не проводилось ввиду отказа водителя от него, а составление акта освидетельствования предусмотрено только при его проведении и получении положительного результата.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2010 N 4а-1810/10 Отсутствие в протоколе об административном правонарушении и судебных актах точного адреса совершения обгона с выездом на полосу встречного движения при наличии сплошной дорожной разметки вызывает сомнения в виновности водителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2010 N 4а-1753/10 Водитель необоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения административная ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, предусматривалась лишь в случае, если действия водителя нарушали положения пункта 8.11 Правил дорожного движения РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2010 N 4а-1642/10 Увольнение работника в период нахождения его отпуске, является основанием для привлечения работодателя к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2010 N 4а 1862/10 Полное и всестороннее установление судом фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, которые полностью подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку, свидетельствует о законности вынесенного судом постановления.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2010 N 4а 1809/10 Поскольку водитель собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование об отказе от его прохождения, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ правомерно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2010 N 4а 1796/10 Выезд в нарушение знаков 3.1 "Въезд запрещен" и 3.18.2 "Поворот налево запрещен" на дорогу с односторонним движением во встречном направлении является основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.12.2010 N 4а-1905/10 Наличие Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Южная Осетия о взаимных безвизовых поездках граждан не освобождает гражданина Республики Южная Осетия как иностранного гражданина от обязанности по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания на территории Российской Федерации встать на миграционный учет.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.12.2010 N 4а-1779/10 Если протокол об административном правонарушении в отношении водителя составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые для правильного разрешения дела сведения отражены, обстоятельства, указанные в данном протоколе, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, признается законным вывод суда о виновности лица в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.12.2010 N 4а 1870/10 Если административный материал составлен должностным лицом без нарушений, процессуальные действия осуществлены в присутствии понятых, удостоверивших подписями в процессуальных документах факт нахождения водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, который подтвержден совокупностью доказательств по делу, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется, признается законным привлечение лица к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.12.2010 N 33-16330/10 Если в заседании суда кассационной инстанции стороны пришли к мировому соглашению, которое просили принять и утвердить, то суд вправе утвердить данное мировое соглашение, не противоречащее закону и не ущемляющее права сторон, отменить решение суда первой инстанции, принятое по иску о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, и прекратить кассационное производство по делу.

Решение Нижегородского областного суда от 01.12.2010 по делу N 7-746/2010 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 4а-1869/10 Несогласие водителя с результатами проведенного инспектором дорожно-патрульной службы освидетельствования и наличие у должностного лица достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения являются основанием для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 4а-1859/10 Оформление рапорта инспектора дорожно-патрульной службы и получение объяснений водителя транспортного средства после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, свидетельствует о недопустимости данных доказательств с целью установления виновности правонарушителя, что служит основанием для отмены вынесенных судебных актов и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 4а-1857/10 Постановление суда о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит отмене, поскольку факт административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в суде, а освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведено в присутствии двух понятых.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 4а-1856/10 При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, в частности результатами медицинского освидетельствования, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку, что свидетельствует о законности вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 4а-1851/10 Установление судом фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и вынесение судебного акта в отношении другого лица служат основанием для отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 4а-1814/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых, его ход подробно изложен в соответствующем акте, результаты освидетельствования подтверждают состояние опьянения, водитель с результатами был согласен.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 4а-1811/2010 Постановление о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство отменено, поскольку мировой судья, зная, что лицо, привлекаемое к ответственности, находится под стражей в следственном изоляторе, не предпринял меры для его извещения и рассмотрел дело в отсутствие обвиняемого.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 4а 1854/10 Совершение маневра, приведшего к выезду транспортного средства на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 4а 1822/10 Судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, так как при рассмотрении дела были установлены все фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии события правонарушения и виновности водителя.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 4а 1764/10 Если факт нахождения лица в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется, все процессуальные действия осуществлены должностным лицом в присутствии двух понятых, поставивших свои подписи в процессуальных документах, то признается законным решение суда о привлечении лица к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 01.12.2010 по делу N 44Г-60/2010 Определение городского суда об отказе во взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба и стоимости услуг по составлению заключения отменено, поскольку суд апелляционной инстанции, не установив обстоятельства, имеющие значение для дела (скорость движении автомобилей, нарушение Правил дорожного движения РФ участниками происшествия, наличие или отсутствие технической возможности избежать столкновения), пришел к выводу, что именно действия истца стали причиной происшествия, однако допустимыми доказательствами это не обосновал.

Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 01.12.2010 по делу N 44г-59-2010 Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат; обязательство о безвозмездной передаче жилья зависит исключительно от добровольного согласия граждан получить субсидию на условиях, на которых она предоставляется и не предусматривает принудительного, без согласия собственника, отчуждения его имущества.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 01.12.2010 N 44-у-202-2010 Поскольку наркотические средства, обнаруженные в ходе досмотра автомобиля и в ходе обыска, приобретались в одном месте, одним способом, с единой целью последующего незаконного сбыта, обнаружены и изъяты в один день, президиум квалифицировал действия осужденного по обоим эпизодам как одно преступление.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 01.12.2010 N 44-у-201-2010 Два эпизода краж обоснованно квалифицированы судом как два самостоятельных преступления, так как умысел на их совершение возникал у осужденной каждый раз самостоятельно в отношении имущества разных потерпевших. Однако прежняя судимость по ст. 156 УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление небольшой тяжести, не могла учитываться при признании рецидива преступлений.

Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 01.12.2010 по делу N 44-г-61/2010 Принятые судебные постановления в части взыскания государственной пошлины с Отдела внутренних дел района признаны незаконным и необоснованными, поскольку Министерство внутренних дел Российской Федерации, а также его территориальные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 01.12.2010 по делу N 44-г-58/2010 Решение городского суда о признании права пользования жилым помещением оставлено без изменения, поскольку физическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; отмена решения после того, как оно стало окончательным, составляет вмешательство в право лица, в чью пользу оно вынесено, на спокойное пользование имуществом.

Определение Ленинградского областного суда от 01.12.2010 N 33-5691/2010 Местом нахождения юридического лица в силу ст. 54 ГК РФ является место его государственной регистрации, и поскольку суд, возвращая заявление об обжаловании предписания уполномоченного органа об устранении нарушения трудового законодательства, не истребовал документы для определения полномочий филиала (заявителя) юридического лица и территориальной подсудности, определение о возвращении заявления по мотиву расположенности заявителя и заинтересованного лица вне юрисдикции городского суда отменено.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 33-16380 Выводы, влияющие на правоотношения между истцом и ответчиком, но не имеющие правового значения для разрешения заявленного спора и не влияющие на существо принятого решения по иску о взыскании неосновательного обогащения, не влекут отмену решения суда, а подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 33-16276 Незаключение в установленный срок основного договора купли-продажи квартиры и прекращение вытекающих из предварительного договора обязательств указывают на незаконное удерживание ответчиком внесенного истцом аванса, который в силу статьи 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением. Взыскивая денежные средства в качестве неосновательного обогащения, суд обоснованно указал, что данная сумма является авансом, а потому подлежит взысканию независимо от того, по чьей вине не заключен договор.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 33-16275 Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, и поскольку истец не признан нуждающимся в жилых помещениях в установленном законом порядке, а пользовался квартирой на основании договора аренды, заключенного с предыдущим собственником на определенный срок, отсутствуют основания для предоставления ему данного жилого помещения по договору социального найма.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 33-16264 Удовлетворяя иск о признании права собственности на квартиру ввиду надлежащего исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома, суд правомерно в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскал с ответчика, виновного в нарушении прав истца, расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска имущественного характера, исходя из стоимости квартиры, права в отношении которой были заявлены.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 22-7087/2010 Постановленный в особом порядке приговор, которым лицо признано виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а именно по кассационной жалобе осужденного, в которой он утверждает, что со стороны потерпевшей имела место грубая неосторожность, и необходим вызов свидетеля для выяснения данных обстоятельств.

Решение Ленинградского областного суда от 30.11.2010 N 7-543/2010 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ подтверждено совокупностью доказательств, а именно: справкой и схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетелей, фотографиями повреждений транспортных средств, что свидетельствует о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 30.11.2010 N 7-534/2010 В соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Решение Ленинградского областного суда от 30.11.2010 N 7-531/2010 Установление судом фактических обстоятельств дела о совершении водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии оснований для переквалификации действий данного лица на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 30.11.2010 N 7-530/2010 Основанием для отмены постановления должностного лица о прекращении производства по административному делу является нарушение процессуальных прав потерпевшего, в том числе необеспечение возможности его участия в производстве по делу при исследовании связанных с дорожно-транспортным происшествием вопросов с привлечением специалиста - эксперта-автотехника.

Решение Ленинградского областного суда от 30.11.2010 N 7-527/2010 Привлечение перевозчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, правомерно, поскольку перевозчиком не представлены доказательства того, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым контейнера не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами.

Решение Ленинградского областного суда от 30.11.2010 N 7-526/2010 Отсутствие доказательств того, что расхождения между сведениями о количестве грузовых мест и о наименовании перемещаемого товара, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым контейнера не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а-1873/10 Полное и всестороннее установление судом фактических обстоятельств дела по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, свидетельствует о законности вынесенного постановления о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а-1863/10 Указание в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, всех необходимых сведений, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, относящихся к предмету доказывания, свидетельствует о допустимости данного доказательства и законности вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а-1849/10 Постановление о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит отмене, поскольку довод поданной адвокатом жалобы о том, что срок действия сертификата об утверждении типа средств измерений на прибор, которым проводилось измерение скорости, истек, не подтвержден, так как приложенная к жалобе ксерокопия сертификата на данный прибор надлежащим образом не заверена.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а-1845/10 Нарушение водителем транспортного средства требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", которое повлекло движение во встречном направлении, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а не по статье 12.16 КоАП РФ, поскольку данная норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а-1841/10 Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу по причине неточного указания в нем места его составления, несостоятельны, поскольку в данном протоколе место совершения правонарушения указано точно, а указание иного места его составления не ставит под сомнение обстоятельства совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а-1840/10 Нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судом не является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку эти сроки не являются пресекательными, следовательно, постановление суда о признании водителя виновным в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, законно и не подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а-1829/10 Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, в том числе знака "Дорога с односторонним движением", которое повлекло движение во встречном направлении, является основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а-1802/10 Отсутствие в постановлении суда о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, указаний на нарушение данным лицом Правил дорожного движения РФ (пунктов Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки) влечет отмену вынесенного судом постановления в связи с недоказанностью обстоятельств дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а-1775/10 Установление судом факта, что водитель транспортного средства совершил объезд стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование разметки 1.1, свидетельствует о доказанности вины данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а-1767/10 Выезд водителем в целях устранения опасности в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате которого могла быть создана ситуация, угрожающая жизни и здоровью многих людей, не может быть оценен как действие крайней необходимости, что свидетельствует о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а-1765/10 Факт выезда водителя транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нельзя считать доказанным, поскольку с достоверностью не установлено нарушение данным лицом требований дорожного знака, повлекшего движение во встречном направлении, что служит основанием для отмены вынесенных судебных актов в связи с недоказанностью обстоятельств дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а 1828/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, так как факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью доказательств, полученных без нарушения закона в присутствии двух понятых.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а 1819/10 Несоставление инспектором дорожно-патрульной службы схемы и рапорта при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не является нарушением Административного регламента МВД РФ, поскольку обязательное составление данных документов в каждом случае не требуется, что свидетельствует о законности вынесенных судебных актов о признании водителя виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а 1794/10 Установление судом события правонарушения и виновности водителя транспортного средства в нарушении знаков 3.1 "Въезд запрещен" и 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" влечет привлечение данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Неуказание в резолютивной части постановления суда территории, на которую распространяется действие принятого решения, не может быть признано нарушением.

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.11.2010 по делу N 33-9965 Об оставлении без изменения решения Ленинского районного суда г. Перми от 06.10.2010, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим решения Пермской городской Думы от 29.06.2010 N 90 "О внесении изменений в Устав города Перми".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 33-16189/2010 Непредставление заявителем предусмотренных частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса РФ документов свидетельствует о правомерности отказа уполномоченного органа в постановке заявителя вместе с семьей (несовершеннолетними детьми) на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Действующим жилищным законодательством не предусмотрены запрет или какие-либо ограничения по принятию на учет нуждающихся в жилых помещениях граждан, проживающих в служебных жилых помещениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 16202 Неисполнение застройщиком установленного договором долевого участия в инвестировании строительства жилого дома планового срока окончания строительства и сдачи объекта для приемки государственной комиссией, непредставление доказательств нарушения сроков вследствие непреодолимой силы или по вине инвестора свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска инвестора о взыскании неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 16201 Существенное нарушение застройщиком сроков окончания строительства многоквартирного жилого дома является основанием для удовлетворения требования инвестора о взыскании неустойки в соответствии с частью 2 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 16156 Исполнение заемщиком обязательств по кредиту ненадлежащим образом в соответствии с положениями статей 309, 811 и 338 Гражданского кодекса РФ влечет возникновение у кредитора права потребовать от заемщика и поручителя возврата всей суммы кредита в солидарном порядке, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также потребовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Решение Нижегородского областного суда от 29.11.2010 по делу N 7-745/2010 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно, прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение Нижегородского областного суда от 29.11.2010 по делу N 7-740/10 Нарушение членом счетной комиссии акционерного общества требований, предъявленных к порядку определения кворума общего собрания акционеров, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Постановление Ленинградского областного суда от 29.11.2010 N 4а-917/2010 Рассмотрение судом ходатайства лица, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о слушании дела, является основанием для отмены вынесенного определения об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2010 N 4а-1824/10 Выезд на дорогу с односторонним движением в нарушение требований соответствующего дорожного знака особого предписания и движение по ней во встречном направлении являются основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2010 N 4а-1755/10 Составление акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства с указанием в нем сведений о дате последней поверки измерительного прибора, а также о прохождении врачом, проводившим освидетельствование, необходимой специальной подготовки свидетельствует о допустимости данного доказательства и законности вынесенных судебных актов о привлечении правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 29.11.2010 по делу N 33-6178 В связи с переходом на новую систему оплаты труда преподавателей и с учетом того, что первоначально установленные базовые оклады не были финансово обеспечены, работодатель имел право с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 74 ТК РФ, изменить условия трудовых договоров в части оплаты труда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2010 N 33-16130 Если в тексте налогового уведомления об уплате транспортного налога, направленного в адрес налогоплательщика в соответствии с положениями статьи 363 Налогового кодекса РФ, налоговым органом конкретно указаны суммы налога на каждый из имеющихся у лица автомобилей за каждый налоговый период, из чего не следует, что налоговым органом произведено объединение налоговых периодов за три года, то у суда отсутствуют основания для признания указанного уведомления незаконным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2010 N 33-16128 Поскольку к указанному в предварительном договоре купли-продажи жилого помещения сроку основной договор не был заключен, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а указанный в договоре объект недвижимости не создан и в собственность ответчика не перешел, суд правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении данного договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2010 N 33-16126 Наличие вины ответчика в причиненном заявителю материальном ущербе (повреждении автомобиля в результате сброса снега и льда с кровли дома) и невыполнение ответчиком как управляющей организацией обязанности по принятию необходимых мер предосторожности, обеспечивающих безопасность пешеходов и сохранность всех видов имущества, влекут взыскание ущерба в пользу истца, если с его стороны при постановке автомобиля на стоянку во дворе жилого дома не было допущено нарушений Правил дорожного движения РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2010 N 33-16105 В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения и неустойки отказано правомерно, так как согласно заключению трассолого-автотехнической экспертизы, действия водителя автомобиля, принадлежащего истцу, не соответствовали Правилам дорожного движения РФ, с технической точки зрения он в случае полного и своевременного их выполнения мог (имел возможность) не допустить столкновения с автомобилем ответчика.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2010 N 33-16104/2010 Пропуск установленного законом срока для обращения в суд с иском о взыскании половины денежной суммы, уплаченной истцом по сделке купли-продажи ценных бумаг (акций), дающих покупателям (сторонам по делу) право на распоряжение как общей долевой собственностью - квартирой, находящейся на территории иностранного государства, исчисляемого с момента совершения сделки, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2010 N 33-16083 Неисполнение ответчиками вступившего в законную силу решения суда о выселении домашних животных (кошек) из коммунальной квартиры, содержание занимаемого ими жилого помещения в ненадлежащем, антисанитарном состоянии, что создает угрозу здоровью соседей (заявителей) по коммунальной квартире, нарушают их права и законные интересы, соответственно, причиняют моральный вред и являются основанием для удовлетворения иска о солидарном взыскании компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2010 N 33-16073 Вступившим в законную силу решением суда установлено, что заявитель как член семьи нанимателя приобрел право пользования жилым помещением на законных основаниях, выезд его из квартиры носит вынужденный характер, следовательно, в рамках настоящего дела между теми же сторонами суд правомерно принял решение об удовлетворении иска о вселении заявителя и обязании ответчика (нанимателя) не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2010 N 33-16068 Если денежные средства, вырученные поверенным (ответчиком) от продажи акций, принадлежавших доверителю (заявителю), не переданы последнему и потрачены ответчиком по своему усмотрению при отсутствии доказательств наличия каких-либо денежных обязательств заявителя перед ответчиком, то подлежат удовлетворению исковые требования доверителя о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2010 N 33-16061 При отсутствии решения судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя о наложении ареста на автомобиль должника в установленный статьей 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок и при отсутствии ранее принятых судебным приставом мер по аресту указанного транспортного средства права взыскателя (заявителя) подлежат признанию нарушенными, следовательно, судом неправомерно отказано в удовлетворения заявления об обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2010 N 33-16054 Прекращение уголовного преследования в связи с непричастностью лица к совершению преступления указывает на незаконность уголовного преследования лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело. За данным гражданином признается право на реабилитацию, что в силу статьи 1070 Гражданского кодекса РФ является основанием для возмещения государством за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ, причиненного морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2010 N 33-16051 Если заявитель с одними и теми же вопросами несколько раз обращался к юридическому лицу (ответчику), на данные вопросы ему были даны ответы в устной и письменной формах, что подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами и показаниями свидетеля и не опровергнуто истцом, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий ответчика по непредоставлению письменного ответа на заявление.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2010 N 33-16049 Непредставление заемщиком доказательств возвращения денежных средств, предоставленных в качестве займа, в соответствии с положениями статей 309, 810 Гражданского кодекса РФ является основанием для удовлетворения требования займодавца о взыскании задолженности по договору займа.

Решение Нижегородского областного суда от 26.11.2010 по делу N 7-736/10 Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2010 N 4а-1823/10 Факт совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтвержден признанными судом достоверными и допустимыми доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора дорожно-патрульной службы и составленной им схемой нарушения, что свидетельствует о правомерности привлечения виновного лица к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2010 N 4а-1805/10 Наличие в протоколе об административном правонарушении неоговоренных и незаверенных исправлений в части даты и места совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, свидетельствует о доказательстве, полученном с нарушением закона, что служит основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2010 N 4а 1826/10 Отказ водителя от прохождения освидетельствования согласно соответствующему протоколу является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и поскольку результаты проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов медицинского освидетельствования подтверждают факт нахождения водителя в состоянии опьянения, признается законным постановление суда о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2010 N 4а 1825/10 Пропуск срока для направления в суд жалобы на судебный акт о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без уважительных причин свидетельствует о правомерности определения суда об оставлении без удовлетворения ходатайства защитника правонарушителя о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2010 N 4а 1821/10 Факт нахождения водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения подтвержден результатами медицинского освидетельствования, проведенного в присутствии двух понятых, что свидетельствует о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2010 N 4а 1820/10 Несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного уполномоченным должностным лицом, послужило основанием для проведения в отношении него медицинского освидетельствования, результаты которого бесспорно подтверждают факт нахождения водителя в состоянии опьянения, следовательно, постановление суда о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правомерно.

Решение Верховного суда Республики Карелия от 26.11.2010 по делу N 21-247/2010 Постановление должностного лица и решение районного суда о привлечении к административной ответственности за нарушение требований общественной безопасности, благоустройства при содержании и выгуле собак оставлено без изменения, поскольку привлеченное к ответственности лицо допустило выгул своей собаки без поводка и намордника.

Решение Верховного суда Республики Карелия от 26.11.2010 по делу N 21-241/2010 Постановление должностного лица и решение городского суда о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения оставлено без изменения, поскольку событие правонарушения было установлено, данных о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности или допущенных им злоупотреблениях по делу не имеется.

Решение Верховного суда Республики Карелия от 26.11.2010 по делу N 21-229/2010 Постановление должностного лица и решение городского суда о привлечении к административной ответственности за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка отменены, поскольку имеющиеся в пределах арендуемой территории свалки бытовых отходов возникли не по вине арендатора и обязанность по ликвидации указанных объектов возложена судебными актами на органы местного самоуправления, виновность лица в совершении административного правонарушения не подтверждена.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2010 N 4а-1883/10 Действующее законодательство не содержит запрета на передачу защитнику полномочий по представлению интересов по делам об административных правонарушениях в судебных инстанциях со всеми правами, предоставленными Кодексом РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе с правом подписания и предъявления в суд апелляционных, кассационных и надзорных жалоб.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2010 N 4а-1786/10 Судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку на основании дорожной обстановки и траектории движения автомобиля в действиях водителя не установлено признаков состояния крайней необходимости, при этом наказание не признано несправедливым, так как назначено в минимальном размере.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2010 N 4а-1773/10 Поскольку по административному делу проводилось административное расследование, а именно устанавливалась личность скрывшегося с места ДТП водителя и производился осмотр его транспортного средства на наличие повреждений, данное дело должно было быть разрешено судьей районного суда, а не мировым судьей.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2010 N 4а 1838/10 Наличие в материалах дела схемы правонарушения, подтверждающей сведения, указанные в протоколе, в том числе о месте совершения правонарушения, из которой с очевидностью следует, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был совершен в зоне действия дорожной разметки 1.1, свидетельствует о правомерности привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2010 N 4а 1812/10 Постановление суда о привлечении водителя к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правомерно, поскольку основанием проведения в отношении водителя медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона и отраженные в акте результаты проведенного медицинского освидетельствования подтверждают нахождение лица в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2010 N 4а 1808/10 Водитель необоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, так как в материалах дела не указано, какой именно пункт Правил дорожного движения РФ либо требования какого дорожного знака или дорожной разметки нарушил водитель.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 25.11.2010 по делу N 33-6122 Судом неправильно произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию с застройщика за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого строительства, в рамках ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2010 N 33-16029/10 Заявление собственника жилого помещения, в котором гражданин Российской Федерации был в установленном законом порядке временно зарегистрирован по месту пребывания, действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания для снятия данного гражданина с регистрационного учета ранее срока истечения временной регистрации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2010 N 33-15999 Заявитель как нетрудоспособное лицо (сын наследодателя) в соответствии с положениями статьи 1149 Гражданского кодекса РФ имеет право на обязательную долю в наследстве, независимо от составленного им заявления о согласии на оформление наследства в виде доли квартиры на наследницу по завещанию. Признание наследницей по завещанию (ответчиком) за истцом права на обязательную долю в наследстве - на долю в праве собственности на квартиру не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2010 N 33-15984/10 Требования налогового органа о взыскании с налогоплательщика - физического лица недоимки по транспортному налогу и пени не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены за пределами установленного частью 2 статьи 48 НК РФ срока. Корректировка сведений о мощности двигателей автомобилей, принадлежащих налогоплательщику, и направление ему требования об уплате транспортного налога с уточнением его суммы, не препятствует своевременной подаче иска о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2010 N 33-15980 Не зарегистрированный в установленном законом порядке в нарушение положений Гражданского кодекса РФ договор аренды жилого помещения признается незаключенным. Отчуждение принадлежащего собственнику имущества (квартиры) при наличии договора аренды данного жилого помещения не запрещено законом и не может являться основанием для признания договора купли-продажи квартиры недействительным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2010 N 33-15965 Статьей 252 ГК РФ не закреплена обязанность выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре при отсутствии у последних на то согласия либо возможности, ввиду чего суд не вправе взыскивать денежную компенсацию при наличии согласия истца на выплату ему другими участниками долевой собственности денежной компенсации доли и отсутствии доказательства того, что ответчики согласны и имеют финансовую возможность выплатить данную компенсацию.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2010 N 33-15964 Представление страхователем (адвокатом), уплачивающим страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа, справки, подтверждающей отсутствие недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за тот же период, за который уполномоченный орган просит взыскать задолженность, свидетельствует об отсутствии оснований об удовлетворении иска о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пеней.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2010 N 16002 Решение в части обращения взыскания на предмет ипотеки с установлением продажной цены заложенного имущества отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по кредитному договору, принял решение об обращении взыскания на заложенное судно в отношении прав и обязанностей юридического лица - собственника данного судна, не привлеченного к участию в деле, что является нарушением норм материального и процессуального права.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 4а-1801/10 Постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ за грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности отменено, так как протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица, а привлечено к ответственности должностное лицо.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 4а-1789/10 В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не указано направление движения транспортного средства, а схема места совершения правонарушения не составлялась, в силу чего наличие дорожного знака 5.5 и нарушение его предписания водителем ничем не подтверждены, что служит основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 4а-1772/10 Наличие в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, исправлений в части места совершения правонарушения (в наименовании шоссе) не является существенным нарушением, влекущим признание протокола незаконным, и, поскольку водителем нарушены требования дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", вывод суда о виновности лица в совершении указанного правонарушения правомерен.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 4а 1758/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, с результатами проведенного освидетельствования водитель был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 4а 1744/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, так как медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты бесспорно подтверждают факт нахождения водителя в состоянии опьянения.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 24.11.2010 N 44у-200-2010 При назначении наказания за кражу зерна при наличии смягчающих обстоятельств и при рассмотрении дела в особом порядке суду следует сначала определить срок наказания, который может быть назначен с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а затем сократить этот срок с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 24.11.2010 N 44-г-83/10 Возложение на строительную организацию обязанности по выплате собственникам выкупной цены за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение и земельный участок не соответствует положениям п. 1 ст. 281, ст. 282 ГК РФ, которыми это обязательство возложено на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в зависимости от того, для чьих нужд изымается имущество.

Определение Ленинградского областного суда от 24.11.2010 N 33-5606/2010 Неоднократные просрочки по внесению аннуитетных платежей, последующее прекращение осуществления платежей по кредитному договору и неисполнение должником направленного банком-кредитором требования о досрочном возврате кредита и процентов являются основанием для удовлетворения искового заявления кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки (жилое помещение).

Определение Ленинградского областного суда от 24.11.2010 N 33-5602/2010 Если предусмотренное кредитным договором условие относительно подсудности споров, возникших при исполнении данной сделки, противоречит закону, так как фактически меняет подведомственность споров, то кредитор вправе предъявить иск о солидарном взыскании с должника и поручителей задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пеней и обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь общими правила подсудности - по месту нахождения ответчика (основного должника).

Определение Ленинградского областного суда от 24.11.2010 N 33-5556/2010 Рассмотрение заявления об оспаривании решений органа местного самоуправления, затрагивающих вопросы деятельности органа управлении акционерным обществом, относится к подведомственности арбитражного суда, так как данные правоотношения носят экономический характер как вытекающие из деятельности акционерного общества и органов его управления, следовательно, производство по поданному в суд общей юрисдикции заявлению гражданина об оспаривании решений муниципального образования прекращается.

Определение Рязанского областного суда от 24.11.2010 N 33-2008 Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на возведенное строение, суд обоснованно исходил из того, что в результате произведенной истцом реконструкции на месте одного жилого дома появились два жилых здания, не имеющие общих конструктивных элементов и общих коммуникаций, площадь этих зданий соответствует долям сособственников в праве общей собственности на дом.

Определение Рязанского областного суда от 24.11.2010 N 33-2007 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Определение Рязанского областного суда от 24.11.2010 N 33-2004 Удовлетворяя заявленные требования о возмещении материального ущерба, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определение Рязанского областного суда от 24.11.2010 N 33-2003 Удовлетворяя требования о возмещении материального ущерба, суд обоснованно руководствовался нормами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Определение Рязанского областного суда от 24.11.2010 N 33-2002 В удовлетворении исковых требований о расторжении договора на оказание услуг, возмещении вреда, взыскании неустойки и компенсации морального отказано правомерно, поскольку обязательства, взятые на себя ответчиком, были исполнены надлежащим образом, просрочки в исполнении не допущено.

Определение Рязанского областного суда от 24.11.2010 N 33-2001 Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное нежилое помещение - гаражный бокс, признакам самовольной постройки, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, не отвечает, поскольку право собственности на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом гаражный бокс расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Определение Рязанского областного суда от 24.11.2010 N 33-1982 Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности частично, суд обоснованно исходил из того, что каких-либо соглашений о порядке определения долей в зависимости от вклада не было заключено и оснований для отступления от равенства долей не имеется.

Определение Рязанского областного суда от 24.11.2010 N 33-1959 Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о признании права собственности на квартиру, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору перед истцом, не передав ей жилое помещение, что подтверждено материалами дела.

Определение Рязанского областного суда от 24.11.2010 N 33-1957 Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о признании права собственности, поскольку истица в полном объеме выполнила обязательства перед застройщиком.

Определение Рязанского областного суда от 24.11.2010 N 33-1955 Исковые требования о взыскании суммы долга удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 33-16241 С ответчика, допустившего в зале судебного заседания неоднократные высказывания субъективного мнения об умственных способностях и личной жизни истицы в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство, взыскана компенсация морального вреда. Основания для возложения на ответчика обязанности опровергнуть допущенные высказывания отсутствуют, поскольку данные высказывания не являются сообщениями о фактах или событиях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 33-15928/2010 Неисполнение должником требований исполнительного документа о предоставлении взыскателю благоустроенного жилого помещения свидетельствует об отсутствии оснований прекращения исполнительного производства согласно ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" по требованию должника в связи с отказом взыскателя от получения вещи, к тому же в суд не представлен акт судебного пристава-исполнителя об изъятии у должника какой-либо вещи и возврате ее должнику в связи с отказом взыскателя от ее получения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 33-15922 Заявитель не относится к категории граждан, которые по действующему жилищному законодательству подлежат обеспечению служебным жилым помещением, следовательно, в соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ и статьей 2 Закон Санкт-Петербурга "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга" отсутствуют законные основания для обеспечения истца служебным жилым помещением на период работы в коммерческой организации в должности слесаря-сантехника.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 33-15917 Судебный пристав-исполнитель неправомерно наложил арест на спорное имущество должника, поскольку имущественные требования взыскателя обеспечены иным имуществом должника, стоимость которого значительно превышает сумму долга, подлежащую взысканию.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 33-15889 Непредставление доказательств, подтверждающих, что доверитель в момент составления доверенности на имя одного из ответчиков по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими, является основанием отказа в признании доверенности недействительной в соответствии со статьей 177 ГК РФ. Непредставление доказательств того, что истец заблуждался в отношении природы сделки, влечет отказ в признании доверенности недействительной на основании статьи 178 ГК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 33-15886 Вселение заявителя в жилое помещение на законных основаниях (на основании решения суда), приобретение им равного с нанимателем права пользования жилым помещением и сохранение данного права до настоящего времени, но чинение препятствий со стороны ответчиков в реализации указанного права, что подтверждено материалами дела, являются основанием для удовлетворения требований истца о нечинении препятствий в проживании и пользовании квартирой и взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 33-15885/2010 Нарушение ответчиком соглашения о расторжении договора об инвестиционной деятельности (неисполнение обязательства по выплате инвестиционного взноса) служит основанием взыскания по иску инвесторов суммы инвестиционного взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых не снижен в порядке ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение обязательства носит длительный характер. Трудное материальное положение должника не влечет снижение размера взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ процентов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 33-15884 Исковые требования об оспаривании бездействия межведомственной комиссии по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не подлежат удовлетворению, поскольку комиссией было исследовано техническое заключение, составленное специализированной организацией, и принято соответствующее решение, о чем дан на обращение заявителя ответ по существу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 33-15882 Участник долевого строительства приобретает право пользования вновь созданным объектом с момента подписания акта приема-передачи квартиры, что влечет его обязанность по оплате коммунальных услуг. Требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предъявленные к лицу, проживающему в квартире, но не обладающему на нее никакими правами, неправомерны. Задолженность по оплате, образовавшаяся более чем за три года, не подлежит взысканию по причине пропуска срока исковой давности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 33-15881 Согласно заключению посмертной судебной психиатрической экспертизы наследодатель на момент составления завещания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в связи с имевшимся психическим заболеванием, что служит основанием для признания завещания недействительным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 33-15880 Решение суда в части взыскания в пользу ответчика суммы расходов на проведение судебной фонографической экспертизы подлежит изменению в сторону ее увеличения, поскольку судом не учтен размер комиссии банка, при перечислении заявителем денежной суммы на оплату данной экспертизы. Расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, поскольку решение суда первой инстанции отменено судом кассационной инстанции по жалобе ответчика.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 33-15877 Доказанность факта наличия волеизъявления трех сторон (нового работодателя, приглашающего на работу, работника, переходящего с одного места работы на другое, и настоящего работодателя) на увольнение в порядке перевода в другую организацию служит основанием для отказа в иске работнику о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на прежнем месте работы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 33-15869/2010 Если ответчик стремится реализовать свое право на жилую площадь, оплачивая задолженность по коммунальным платежам, проживая в жилом помещении в течение непродолжительного времени, а отсутствие ответчика в коммунальной квартире связано с невозможностью проживать в комнате ввиду ее занятия другими людьми, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска лиц, не являющихся нанимателями, о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением (комнатой в коммунальной квартире).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 15921 Отсутствие причинно-следственной связи между допущенными налоговым органом недостатками при возврате заявителю государственной пошлины и наличием у истца на тот период заболеваний, а также недоказанность испытания истцом нравственных или физических страданий в результате допущенных ответчиком недостатков являются основанием для отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями статей 151, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 15920 Если ответчик при индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью применил индексы роста потребительских цен, действовавших не на день исполнения решения суда, а в предшествующий индексации год, в связи с чем имела место недоплата заявителю денежных сумм, подлежащих выплате во исполнение решения суда, и, как следствие, истцу не в полной мере возмещена компенсация в счет возмещения вреда здоровью, то суд вправе взыскать образовавшуюся задолженность согласно ст. 15 ГК РФ.

Решение Нижегородского областного суда от 23.11.2010 по делу N 7-774/10 Нарушение требований пожарной безопасности является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 23.11.2010 N 7-535/2010 Нарушение иностранным гражданином миграционного законодательства Российской Федерации, в частности нормы части 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение длительного времени учтено судом первой инстанции, обоснованно пришедшим к выводу о необходимости назначения, помимо основного, дополнительного наказания правонарушителю в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решение Ленинградского областного суда от 23.11.2010 N 7-529/2010 Обстоятельства совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к данному протоколу, объяснениями свидетелей, актом судебно-медицинского освидетельствования, что свидетельствует о доказанности вины данного лица и правомерности привлечения его к административной ответственности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2010 N 33-15846 Решение суда об удовлетворении основного иска о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, постановленное в отсутствие одного из ответчиков, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2010 N 33-15842 Регистрация в Пенсионном фонде РФ в качестве страхователей граждан, имеющих статус адвоката, при отсутствии у них обязанности уплачивать страховые взносы лишена правового смысла, а возложение обязанности зарегистрироваться в качестве страхователя без цели уплаты страховых взносов влечет неоправданное обременение данных лиц, ввиду чего иск о взыскании с адвоката, являющегося военным пенсионером, штрафных санкций за нарушение сроков регистрации в Пенсионном фонде РФ не подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2010 N 33-15841 Законом не запрещено заключение предварительных договоров купли-продажи в отношении строящихся объектов. Неисполнение продавцом в нарушение статей 309, 310 ГК РФ принятых на себя обязательств по заключенному с истцом предварительному договору купли-продажи квартиры, в частности незаключение в установленный срок основного договора купли-продажи, является основанием к удовлетворению иска покупателя о расторжении указанного договора и взыскании с ответчика денежных средств, внесенных по договору.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2010 N 33-15137/2010 Решение Госавтоинспекции об отказе в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля заявителя является правомерным, поскольку двигатель, установленный на автомобиле заявителя, ему не принадлежит, числится за находящимся в розыске автомобилем, принадлежащим другому лицу, соответственно, право собственности на данный номерной агрегат заявителем не подтверждено.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2010 N 33-15036/10 Рассмотрение дела об оспаривании постановления об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, служит основанием для отмены вынесенного судом решения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2010 N 22-7374/2010 В окончательный срок наказания по совокупности приговоров суд засчитывает время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше и наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2010 N 22-6508 Если заявленное потерпевшей в судебном заседании ходатайство о примирении с подсудимым рассмотрено судом, и по нему вынесено законное и обоснованное постановление об отказе в прекращении уголовного дела по части 1 статьи 119, части 1 статьи 116 УК РФ в связи с примирением сторон, то отсутствуют основания для отмены обвинительного приговора, назначенное осужденному, наказание по которому является справедливым и соответствует обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного.

Решение Верховного суда Республики Карелия от 23.11.2010 по делу N 21-240/2010 Постановление должностного лица и решение районного суда о привлечении к административной ответственности в связи с нарушением допустимого уровня шума оставлено без изменения, поскольку обстоятельства дела и виновность заявителя в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств.

Решение Верховного суда Республики Карелия от 23.11.2010 по делу N 21-239/2010 Решение городского суда об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения отменено, поскольку событие правонарушения было установлено, протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет и данных о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности или допущенных им злоупотреблениях по делу не имеется.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2010 N 15778 Наличие в деле двух протоколов судебного заседания суда первой инстанции, содержание которых противоречит друг другу, приравнивается к отсутствию в деле протокола судебного заседания, что в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены принятого судебного решения по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пеней, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2010 N 15777 Исполнение заемщиком обязательства по кредиту ненадлежащим образом влечет возникновение права у кредитора потребовать от должника возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также потребовать обращения взыскания на заложенное имущество (недвижимого имущества), приобретенное с использованием денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2010 N 4а-1788/10 Выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2010 N 4а-1777/10 При определении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо установить не только лицо, передавшее управление транспортным средством, но и лицо, которому было передано управление, а также факт нахождения данного лица в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2010 N 4а-1774/10 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отсутствие свидетелей, вызванных по инициативе суда, не свидетельствует о недоказанности вины правонарушителя, поскольку суд исходил из принципа достаточности имеющихся в деле относимых и допустимых доказательств.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2010 N 4а-1759/10 Если протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не содержит фамилии и инициалов должностного лица, его составившего, что является существенным нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, то данный протокол признается недопустимым доказательством по делу, а следовательно, постановление мирового судьи, в основу которого положен данный протокол, о признании водителя виновным в совершении указанного правонарушения признается незаконным и подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2010 N 4а-1710/10 Если мировым судьей предприняты все исчерпывающие меры к извещению лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о времени и месте рассмотрения дела, то вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является обоснованным, не противоречит требованию закона и не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2010 N 4а-1680/10 Нарушение должностным лицом порядка направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за 20 минут до предполагаемого правонарушения являются основанием для отмены решения суда о привлечении лица к ответственности по указанной статье и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 22.11.2010 по делу N 33-6023 Выполнение истцом с согласия работодателя на территории предприятия в свободное от основной работы частных работ в качестве газоэлектросварщика не свидетельствует о его неполной занятости на работах с тяжелыми условиями труда в течение рабочего дня, включаемой в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2010 N 33-15765 Неисполнение продавцом обязательств по заключению основного договора купли-продажи жилого помещения в срок, установленный предварительным договором, служит основанием для взыскания денежных средств, внесенных покупателем по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2010 N 33-15762 Заявитель правомерно не признан инвалидом, поскольку согласно результатам медико-социальной экспертизы у него не установлено нарушения здоровья со стойким значительно или умеренно выраженным расстройством функций организма.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2010 N 33-15761 Неполучение налогоплательщиком налогового уведомления об уплате налога не служит основанием к отказу во взыскании налога при доказанности обязанности налогоплательщика уплачивать данный налог.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2010 N 33-15751/2010 Суд правомерно взыскал с ответчика материальный ущерб, причиненный протечкой воды в квартиру истца, и обязал устранить причины и последствия данной протечки, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию и ремонту водосточных труб, а также признал иск в части необходимости произвести ремонтные работы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2010 N 33-15728 Признание ответчиком в судебном заседании иска по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о правомерности удовлетворения судом заявленных истцом требований. В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по госпошлине в полном объеме.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2010 N 33-15695 Решение суда в части отказа во взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя отменено, поскольку вынесено без учета представленных в материалы дела договора на оказание юридических услуг, заключенного заявителем с юридическим лицом, по которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика (истца) в суде по делу, связанному с возмещением причиненного ущерба, и квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающую оплату истцом юридических услуг по указанному договору.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2010 N 33-15694 Пропуск налоговым органом установленного положениями части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по земельному налогу и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2010 N 33-15094/2010 Размещение гражданином гаража на самовольно занятом земельном участке, находящемся в собственности Санкт-Петербурга, влечет восстановление нарушенного права собственника путем выселения данного лица со спорного земельного участка и обязания демонтировать гараж.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2010 N 33-15049 Судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о запрете вскрывать сейфовые ячейки в его отсутствие, поскольку одной из сторон договора хранения является должник, при этом из содержания данного договора не следует, что в арендованных банковских ячейках хранится имущество, принадлежащее третьему лицу, а имущество должника отсутствует.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2010 N 33-14858 Сформированный земельный участок, включенный в перечень участков, подлежащих продаже на аукционе, не подлежит передаче в собственность лицу, фактически использующему данный участок. Наличие коммуникаций, проложенных указанным лицом на самовольно занятом земельном участке, не является основанием для возникновения права собственности на спорный участок, что не исключает возможности приобретения данным лицом права собственности на участок путем участия в аукционе.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2010 N 15735 Отсутствие доказательств, подтверждающих факт наличия у истца с умершим наследодателем договоренности о создании совместной собственности в виде квартир, а напротив, составление наследодателем завещания в отношении приобретенной на основании договора купли-продажи квартиры в пользу ответчика подтверждает тот факт, что он считал себя единственным собственником, являются основанием для отказа в иске о признании завещания недействительным и признании за истцом права собственности на квартиру.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2010 N 15720 Определение размера судебных расходов, подлежащих возмещению ответчику согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежит производить пропорционально той части исковых требований о взыскании в порядке суброгации денежных средств (убытков), в которой истцу отказано.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2010 по делу N 1-43/10 Мошенничество, совершенное в особо крупном размере, является основанием для признания лица виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. Выяснение обстоятельств дела судом до допроса свидетеля заявившей стороной не может являться основанием для отмены приговора, поскольку стороны не лишались возможности выяснить интересующие их обстоятельства, что ни в коей мере не нарушало право на защиту.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а-1785/10 Юридическое лицо (производственно-строительный кооператив), привлекшее к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в соответствующем субъекте Российской Федерации, требуемое в соответствии с Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а-1784/10 Привлечение юридическим лицом на основании договора к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина, не имеющего предусмотренного требованиями Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешения на работу в соответствующем субъекте Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а-1783/10 Юридическое лицо, привлекшее иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, признается субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку именно оно в качестве работодателя на основании договора привлекло к трудовой деятельности в России иностранца при отсутствии у него разрешения на работу, необходимость которого предусмотрена Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а-1781/10 Привлечение к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего соответствующего разрешения на работу, требуемого в соответствии с Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", является основанием для привлечения работодателя данного гражданина к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а-1780/10 Судебные акты о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, не подлежат отмене, поскольку материалами дела подтверждается, что юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, требуемого в соответствии с Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а-1750/10 Отказ водителя от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом с соблюдением требований закона, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а-1743/10 Отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение лица, которому было передано водителем управление транспортным средством, в состоянии опьянения служит основанием для прекращения производства по делу о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а-1742/10 Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в протоколе отражены (в частности, указано конкретное место совершения правонарушения), что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а-1737/10 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания служит основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а-1733/10 Совершение разворота на улице, разделенной газоном, не запрещено Правилами дорожного движения РФ, а следовательно, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а-1712/10 Выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а 1761/10 Если протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется, то признается законным и обоснованным постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а 1748/10 Привлечение водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ правомерно, если медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены и результаты проведенного медицинского освидетельствования, отраженные в акте, бесспорно подтверждают тот факт, что водитель находился в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а 1747/10 Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, исследованы судом в полном объеме, доказательствам дана надлежащая оценка по принципу относимости и допустимости, юридически значимые обстоятельства дела определены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, что свидетельствует о законности вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а 1731/10 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не подлежит отмене, поскольку, давая объяснения в протоколе об административном правонарушении, водитель подтвердил факт употребления спиртных напитков и нахождение его в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имелось.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а 1718/10 Нарушение водителем горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, запрет на пересечение которой содержится в Приложении 2 Правил дорожного движения РФ, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а 1677/10 Судом приняты во внимание все значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а доказательствам дана надлежащая оценка по принципу относимости и допустимости, что свидетельствует о законности вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а 1670/10 Постановление суда о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит отмене, поскольку из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, а водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи всех процессуальных документов, составленных в отношении него.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а 1634/10 Привлечение водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правомерно, поскольку нахождение лица в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности зафиксированными в акте результатами проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств.

Постановление Нижегородского областного суда от 18.11.2010 по делу N 7п-730/2010 Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 7302 При отмене условного осуждения в связи с совершением условно осужденным нового преступления вид исправительного учреждения назначается по правилам статьи 58 Уголовного кодекса РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 4а-1730/10 Если судом при вынесении решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение требований закона не проверены доводы жалобы лица, привлекаемого к ответственности, не исследована его версия, не допрошен инспектор дорожно-патрульной службы, составивший протокол об административном правонарушении и схему места совершения правонарушения, не запрошена схема расположения дорожных знаков и дорожной разметки, то принятый судебный акт подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 4а-1687/10 Освидетельствование водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения проведено прибором, прошедшим своевременную калибровку, а также в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых, что свидетельствует о законности вынесенного судом постановления о привлечении данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 4а-1587/10 Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, а также освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по законному требованию сотрудника милиции, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных в соответствии с требованиями закона в присутствии понятых, служит основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 18.11.2010 N 44-у-196-2010 Психическое расстройство обвиняемого, не исключающее вменяемости, должно быть также учтено судом при назначении ему наказания за открытое хищение сотового телефона, помимо явки с повинной, несовершеннолетнего возраста обвиняемого, отсутствия у него прежних судимостей и активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 18.11.2010 N 44-г-81/10 Расположение труб водоснабжения квартиры ответчика в соответствии с п/п "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, позволяет отнести работы по замене участка системы водоснабжения в этой квартире к работам по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по содержанию и ремонту которого возлагается на наймодателя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 33-15639/2010 Определение размера компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работника производится с учетом характера и объема претерпеваемых работником страданий, а также с учетом действий работодателя, направленных на устранение причин этих страданий, а не из суммы денежных средств, неосновательно сбереженных работодателем, что противоречит правовой природе и цели данной компенсации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 33-15638/2010 Право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника данного помещения не сохраняется, если они не проживают совместно с собственником.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 33-15637/2010 Обеспечение нанимателя жилой площадью, превышающей учетную норму площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге (девять квадратных метров), свидетельствует о правомерности отказа в принятии данного лица на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 33-15625 Обращение собственника жилого помещения в суд с иском о признании недействительными решений собраний уполномоченных жилищно-строительным кооперативом за пределами установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ шестимесячного срока при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска влечет отказ в удовлетворении иска.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 33-15617 Непредставление заявителем доказательств, подтверждающих способ сварочных работ, производимых им в период работы в качестве электросварщика 4 разряда, определение которого является необходимым условием для подтверждения факта занятости истца в особых (тяжелых) условиях труда и зачета периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельствует о правомерности отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 33-14949 Включением в кредитный договор условия о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 22-7160/10 Приговор по делу об оскорблении представителя власти отменен в связи с нарушением подсудности, поскольку данное преступление в силу части 1 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ отнесено к компетенции мирового судьи, а не районного суда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 15635 Непринятие ответчиком как организацией, осуществляющей санитарно-техническое обслуживание жилого дома, мер к надлежащей и своевременной очистке крыши дома ото льда и снега и установке сигнальных ограждений, запрещающих парковку, приведшее к обрушению льда с крыши дома на принадлежащее заявителю транспортное средство, является основанием для взыскания в пользу истца материального ущерба - стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 15631 Требования заявителя - собственника жилого помещения многоквартирного жилого дома о признании незаконным решения общего собрания собственников дома в виде протокола о выборе нового способа управления дома - товарищества собственников жилья не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащим ответчикам - инициаторам проведения оспариваемого общего собрания собственников дома, а не к самому товариществу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 15630 Непредставление заявителем доказательств, подтверждающих согласие и волеизъявление нанимателя на его вселение в квартиру в качестве члена семьи, и признание нанимателем за истцом как за родственником равного с собой права пользования квартирой влекут отказ в иске о признании права на жилое помещение и обязании ответчика издать распоряжение о заключении договора социального найма, несмотря на периодическое проживание истца в квартире и уход за тетей (нанимателем), нуждающейся в помощи и опеке.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 15628 Прекращение подрядчиком в одностороннем порядке выполнения условий по договору подряда и отсутствие доказательств передачи результатов выполненных работ заказчику влечет расторжение договора подряда и взыскание с подрядчика денежных средств, внесенных заказчиком по данному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и стоимости некачественно выполненных работ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 15618 Наличие несущественного недостатка при приобретении автомобиля, который является устранимым путем замены соответствующей детали без несоразмерных затрат времени и денег, служит основанием для отказа в иске о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных по договору и затраченных на ремонт автомобиля.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 15599 Так как поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним всех его обязательства по договору займа, суд правомерно взыскал солидарно с поручителя и заемщика не только основную сумму долга по данному договору, но и проценты по договору займа, неустойку.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 15578 Отсутствие доказательств того, что спорное имущество, включенное в опись при наложении ареста в момент исполнительных действий, принадлежит заявителю на праве собственности, и было куплено им на собственные средства для личного использования, служит основанием для отказа в удовлетворении иска об освобождении имущества от наложения ареста.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 15156 Договор поручительства не является договором о распоряжении общим имуществом супругов, следовательно, при заключении супругом договора поручительства не требуется согласия супруги. Неисполнение заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности порождает для кредитора право требования взыскания указанной задолженности с поручителя, который согласно ст. 361 ГК РФ обязуется отвечать перед кредитором другого лица (заемщика) за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Постановление Ленинградского областного суда от 17.11.2010 N 4а-864/2010 Несоблюдение определенного законом порядка установления состояния опьянения и ненаправление водителя на медицинское освидетельствование подтверждают неправомерность судебных актов о признании водителя транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2010 N 44у-99/10 Приговор суда о признании лица виновным в совершении покушения на кражу чужого имущества подлежит отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинение, с которым согласился обвиняемый, в части даты совершения преступления не подтверждено материалами дела, а именно в обвинительном акте и в приговоре указана неверная дата совершения преступления, отличная от даты его фактического совершения, указанной в остальных материалах дела.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2010 N 44у-108/10 Осужденному изменено наказание с исправительных работ на обязательные работы, поскольку при назначении наказания суд исходил из данных, что осужденный нигде не работает, между тем им представлена справка и копия трудовой книжки, согласно которой осужденный имеет работу.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2010 N 44у-107/10 Осужденному снижено окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, поскольку в связи с изменением уголовного закона в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса РФ ему снижено наказание по первому приговору.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2010 N 44г-109 Заседание диссертационного совета, по итогам которого истцу была присвоена ученая степень доктора медицинских наук, является неправомочным, а явочный лист недействительным, если установлено, что на заседании диссертационного совета отсутствовал один из его членов, подпись в явочном листе этому члену не принадлежит.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2010 N 44г-108/10 Рассмотрение по существу дела о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отсутствие заявителя ввиду его ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции является основанием для отмены постановленного судебного акта и направления дела на новое апелляционное рассмотрение в связи с нарушением требований части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2010 N 44г-107/10 Иск о возмещении вреда, причиненного в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, правомерно удовлетворен в порядке статей 1069 - 1071 ГК РФ, поскольку судом установлено, что имущество (видеомагнитофон), изъятое у истца, за которым признано право на реабилитацию согласно ст. 134 УПК РФ, до настоящего времени не возвращено, а основания, предусмотренные законом для обращения данного имущества в доход государства или передачи его другому лицу, отсутствуют.

Определение Ленинградского областного суда от 17.11.2010 N 33-5487/2010 Иск о привлечении физического лица к субсидиарной ответственности по обязательствам индивидуального предпринимателя не удовлетворен, так как при недостаточности денежных средств для погашения предусмотренных ч. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходов физическое лицо, приобретшее статус индивидуального предпринимателя, не является лицом, несущим в соответствии с законом, иными правовыми актами и условиями обязательства субсидиарную ответственность за должника (предпринимателя).

Определение Ленинградского областного суда от 17.11.2010 N 33-5480/2010 Вступивший в законную силу оправдательный приговор, согласно которому за лицом признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ, в соответствии с положениями статьи 1100 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска данного лица о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, исходя из тяжести и длительности причиненных заявителю страданий, объема нарушенных прав и их значимость для него, а также требований разумности и справедливости.

Определение Ленинградского областного суда от 17.11.2010 N 33-5470/2010 Выполнение работником функциональных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией электрослесаря и иными актами, утвержденными работодателем, но уклонение от исполнения должностной обязанности по оформлению записей в оперативном журнале об определенных действиях (произведенных переключениях), свидетельствует о правомерном привлечении данного работника к дисциплинарной ответственности.

Определение Ленинградского областного суда от 17.11.2010 N 33-5462/2010 Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не ограничивает прав лиц на государственную регистрацию права собственности на принадлежащее жилое помещение в данном доме, ввиду чего отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности на квартиру незаконен при предоставлении заявителями необходимых документов для государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру в силу вступившего в силу решения суда о признании за ними данного права.

Определение Ленинградского областного суда от 17.11.2010 N 33-5449/2010 Заявитель, не являющийся членом садоводческого некоммерческого товарищества, которому на основании распоряжения администрации муниципального образования предоставлен земельный участок, не вправе приватизировать входящий в состав земель данного товарищества земельный участок с принадлежащими ему строениями в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Определение Ленинградского областного суда от 17.11.2010 N 33-5443/2010 Если судом при удовлетворении иска о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору не дана оценка заключенному кредитором с третьим лицом договору уступки прав (требования), не установлена сумма задолженности, имевшая место на момент вынесения судебного решения, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчиков о произведенной замене истца, а также о надлежащем извещении одного из ответчиков о слушании дела, то принятое судом решение подлежит отмене как незаконное.

Определение Рязанского областного суда от 17.11.2010 N 33-1954 В связи с тем, что доказательств, бесспорно подтверждающих наличие права собственности умершей на спорную земельную долю на момент смерти, не установлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанное имущество не может быть включено в состав наследственного имущества, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Определение Рязанского областного суда от 17.11.2010 N 33-1941 Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поскольку ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих его ответственность, либо оснований для отказа в страховой выплате.

Определение Рязанского областного суда от 17.11.2010 N 33-1937 Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об ответственности страховщика перед истцом по дорожно-транспортному происшествию в пределах страховой суммы, и работодатель несет ответственность за ущерб, причиненный его работником в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определение Рязанского областного суда от 17.11.2010 N 33-1936 Суд обоснованно отказал истцу и в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения действиями ответчика прямого действительного ущерба и противоправность его действий.

Определение Рязанского областного суда от 17.11.2010 N 33-1935 Ответчик не выполнил возложенные на него законом обязанности по предоставлению качественных услуг, не предоставил потребителю необходимую информацию, позволяющую правильно определиться с выбором этих услуг, требования, связанные с недостатками работы, предъявлены истцом в разумный срок в пределах двух лет со дня принятия работы, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца о защите прав потребителя и взыскал в его пользу убытки.

Определение Рязанского областного суда от 17.11.2010 N 33-1887 Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, поскольку обязательства не исполнялись надлежащим образом.

Определение Рязанского областного суда от 17.11.2010 N 33-1886 Поскольку ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, требование банка о досрочном возврате кредита не исполнил, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2010 N 33-15564 Наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя принял часть его имущества, оплатил долги наследодателя, понес расходы по ремонту спорного жилого помещения, что свидетельствует о фактическом принятии наследником наследства, в силу чего влечет признание за ним права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2010 N 33-15563 Увольнение работника в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей правомерно признано незаконным, поскольку работодателем нарушена процедура применения дисциплинарных взысканий, выразившаяся в том, что работодатель не затребовал у работника письменных объяснений, кроме того, за один и тот же дисциплинарный проступок работник дважды в течение незначительного промежутка времени привлечен к дисциплинарной ответственности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2010 N 33-15559 Исковые требования гражданина об обязании предоставить в Пенсионный фонд РФ справку о реальном размере заработной платы для перерасчета размера трудовой пенсии по старости не подлежат удовлетворению, поскольку доказательства несоответствия сведений о размере заработной платы заявителя, содержащихся в справке, выданной работодателем, размеру фактически выплаченной заявителю заработной платы отсутствуют.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2010 N 33-15558 Непредставление доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения капитального ремонта в коммунальной квартире, в которой проживают ответчики, и подтверждающих, что проведение работ капитального характера исключает возможность проживания ответчиков в принадлежащих им на праве собственности комнатах, расположенных в данной квартире, является основанием для отказа в иске о выселении ответчиков из жилого помещения на площадь маневренного фонда в порядке статьи 88 Жилищного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2010 N 33-15549/2010 Трудовым кодексом РФ не предусмотрена обязанность работника обращаться к работодателю за получением причитающихся при увольнении денежных средств, напротив, обязанность работодателя при прекращении трудового договора выплатить работнику всех суммы, причитающиеся при увольнении, предусмотрена статьями 84.1 и 140 Трудового кодекса РФ. Несвоевременная выплата денежных средств при расторжении трудового договора влечет удовлетворение иска работника о взыскании долга и компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2010 N 33-15523/2010 Пропуск налоговым органом без уважительных причин срока направления требования об уплате налога исключает возможность взыскания с налогоплательщика недоимки по данному налогу в судебном порядке.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2010 N 33-15506/2010 Отсутствие спора о праве в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ является обязательным условием для применения процессуальных правил при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, следовательно, выявление судом при рассмотрении дела о признании незаконным решения должностного лица государственного учреждения наличия материально-правового спора является основанием для рассмотрение данного дела по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2010 N 33-15092 Решение об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения (денежных средств, полученных ответчиком от сдачи в аренду имущества, приобретенного истцом) и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, поскольку спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи недвижимости, заключенного между юридическим лицом и заявителем, а суд, разрешая по существу требования покупателя, своим решением затронул права продавца, не привлеченного к участию в деле.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2010 N 22-7128/2010 Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно указал на наличие в действиях привлекаемого к уголовной ответственности лица особо опасного рецидива преступлений.

Определение Новосибирского областного суда от 17.11.2010 N 22-5386/2010 Приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 116 УК РФ отменен, производство по делу в этой части прекращено, поскольку дела о таких преступлениях возбуждаются лишь по жалобе потерпевшего.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2010 N 15532 Тяжелое материальное положение виновника дорожно-транспортного происшествия, являющегося инвалидом II группы бессрочно, отсутствие у него иного дохода кроме пенсии, а также отсутствие доказательств умышленного причинения ущерба предоставляют суду возможность в соответствии с положениями части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер взыскиваемого с данного гражданина в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате аварии.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2010 N 15525 Если государственный орган не является обладателем запрашиваемой информации, то отсутствуют основания для признания незаконным отказа данного органа в предоставлении заявителю информации, относящейся к деятельности некоммерческих организаций в форме некоммерческих партнерств.

Постановление Нижегородского областного суда от 16.11.2010 по делу N 7п-769/10 Выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2010 N 4а 1740/10 Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а также отказ от подписи всех процессуальных документов, составленных сотрудником милиции в отношении него, является основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2010 N 4а 1735/10 Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, квалифицируется как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2010 N 4а 1729/10 Судебные акты, которыми лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, поскольку при производстве по делу судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, и не допущено существенных нарушений норм процессуального права.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2010 N 4а 1672/10 Нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и горизонтальной дорожной разметки 1.1, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2010 N 4а 1665/10 Постановление суда о привлечении лица к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, правомерно, поскольку неверное указание в протоколе об административном правонарушении названия знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" не влечет признание неустановленным события правонарушения, если из схемы правонарушения усматривается, что водитель в нарушение знака 3.1 "Въезд запрещен" выехал на дорогу с односторонним движением и двигался навстречу основному потоку транспортных средств.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2010 N 33-15434 Передача (перечисление) денежных средств юридическим лицом юридическому лицу фактически подтверждает безденежность договора займа между истцом и ответчиком как физическими лицами, а следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2010 N 33-15345 Прекращение заявителем трудовых отношений с территориальным отделением Пенсионного фонда РФ (работодателем) до издания распоряжения о премировании сотрудников по результатам работы за отчетный период является основанием для отказа в иске о признании за истцом права на выплату квартальной премии по итогам работы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2010 N 33-14273/2010 Представленная истцом копия руководства по эксплуатации автомобиля не может быть признана допустимым доказательством мощности принадлежащего ему транспортного средства, необходимым для правильного исчисления транспортного налога. Налогоплательщик не лишен возможности представить в налоговый орган паспорт транспортного средства для подтверждения мощности его автомобиля и осуществления возврата или зачета излишне уплаченной суммы налога.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2010 N 22-7216/10 Основания для смягчения назначенного осужденному наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют, поскольку здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред в результате нарушения Правил дорожного движения осужденным, скрывшимся с места происшествия. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего и не подлежит уменьшению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2010 N 22-6440/10 Приговор по делу о серии хищений чужого имущества, вверенного судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительных производств, с использованием служебного положения оставлен без изменения, так как материалами дела подтверждается виновность осужденного в совершении данных преступлений, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора судом, не допущено.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2010 N 15480 Расходы по совершению исполнительных действий, в частности, расходы, понесенные судебным приставом-исполнителем при составлении отчета об определении рыночной стоимости арестованного имущества должника, в соответствии с положениями статьи 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возмещаются за счет должника.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2010 N 15451 Неоднократное нарушение заемщиками положений кредитного договора в части возврата задолженности по кредиту и уплаты процентов в силу ст. 811 ГК РФ является основанием для удовлетворения требования кредитора о взыскании суммы долга, процентов, пеней и обращении взыскания на имущество. Заявленное кредитором требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество носит обеспечительный характер, не является спором о праве собственности, в связи с чем ст. 30 ГПК РФ не подлежит применению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2010 N 14924 Владелец источника повышенной опасности (автобуса) согласно статье 1079 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный потерпевшей в результате наезда данного транспортного средства на ее супруга, погибшего от полученных травм. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с владельца автобуса независимо от вины водителя транспортного средства, и доказательств того, что смерть мужа явилась для истицы значительным потрясением, вызвавшим сильные душевные переживания, не требуется.

Постановление Московского городского суда от 15.11.2010 по делу N 4а-2989/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения удовлетворено правомерно, поскольку в материалах дела имеются бесспорные доказательства виновности действий ответчика.

Постановление Московского городского суда от 15.11.2010 по делу N 4а-2988/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, поскольку факт нахождения ответчика в состоянии опьянения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Постановление Московского городского суда от 15.11.2010 по делу N 4а-2984/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения удовлетворено правомерно, поскольку в материалах дела имеются бесспорные доказательства виновных действий ответчика.

Постановление Московского городского суда от 15.11.2010 по делу N 4а-2970/10 Требования о привлечении лица к ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика имеется состав вмененного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 15.11.2010 по делу N 4а-2969/10 Требования о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку факт совершения ответчиком административного правонарушения и его виновность подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2010 N 33-15426 Обеспеченность ветерана Великой Отечественной войны, награжденного знаком "Жителю блокадного Ленинграда", жилой площадью, доля которой по своему размеру превышает установленную в субъекте Российской Федерации (Санкт-Петербурге) учетную норму общей площади жилого помещения на одного человека, проживающего в отдельных квартирах и жилых домах, свидетельствует о законности и обоснованности отказа уполномоченного органа в постановке гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2010 N 33-15425 Непредставление заявителем и неустановление судом достоверных доказательств того, что в момент совершения распоряжения об отмене завещания наследодатель не был способен отдавать отчет своим действиям или руководить ими, исключает признание недействительным распоряжения об отмене завещания в соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса РФ и признание за заявителем права собственности на долю наследственного имущества.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2010 N 33-15422 Исковое заявление о взыскании неустойки в связи с нарушением окончания срока выполнения работ не подлежит удовлетворению, поскольку судебное решение, предусматривающее исполнение ответчиком обязанности в натуре в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, вступило в законную силу незадолго до обращения истца с настоящим иском, следовательно, на момент подачи иска срок исполнения обязательства, установленный решением суда, еще не истек.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2010 N 33-15420 Право на возмещение морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, в том числе и материальных - связанных с неполучением заработной платы. Трудовым кодексом РФ не предусмотрен такой способ ответственности работодателя за невыплату заработной платы как возмещение упущенной выгоды.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2010 N 33-15404 Полная конструктивная гибель застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия и выплата страховщиком в соответствии с положениями договора страхования по требованию выгодоприобретателя (банка) страхового возмещения, определенного по риску "ущерб" как полная конструктивная гибель автомобиля в части непогашенной задолженности страхователя по кредиту, являются основанием для отказа страхователю в выплате страхового возмещения и процентов по статье 395 ГК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2010 N 33-15389 Неисполнение продавцом обязательств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения о заключении с покупателем основного договора в установленный срок влечет взыскание с продавца денежных средств, внесенных по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2010 N 33-15384 Вступившим в законную силу решением суда заявителю отказано в признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как выезд ответчика из квартиры связан с конфликтными отношениями в семье, его непроживание носит вынужденный характер и со стороны ответчика отсутствуют намерения отказаться от пользования жилым помещением, ввиду чего суд правомерно обязал истца не чинить ответчику препятствий в пользовании квартирой, в которой он зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2010 N 33-15376 Непредставление заявителем доказательств, подтверждающих обещание ответчика выплатить ему денежные средства за квартиру, паевой взнос за которую передан ему на основании решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива, является основанием для отказа в иске о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2010 N 33-15375/2010 Отсутствие доказательств уважительности причин пропуска наследником срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, для принятия наследства служит основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество по закону.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2010 N 33-15374/2010 Истечение предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности для предъявления требования о признании права собственности на долю квартиры, о чем заявлено стороной по делу в ходе судебного заседания, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2010 N 33-15367 Заключение врача-специалиста военно-врачебной комиссии о годности гражданина к военной службе является незаконным и подлежит отмене, поскольку при медицинском освидетельствовании данного лица при наличии медицинских документов об имеющемся у него заболевании на медицинское обследование для установления точного диагноза заявитель не направлялся, необходимые обследования для определения категории годности к военной службе не проводились.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2010 N 33-14498/2010 Исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением, выделении комнаты в пользование и вселении в комнату не удовлетворено, поскольку комната в квартире, на которую претендует заявитель как участник долевой собственности, значительно превышает его долю, он не согласен на выплату соответствующей денежной компенсации в полном объеме иным участникам, а следовательно, при предоставлении данного жилого помещения в пользование истцу будут нарушены права других собственников.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2010 N 15545 Если трудовой договор с заявителем расторгнут, увольнение на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в установленном порядке не оспорено и не признано незаконным, а в ходе судебного разбирательства истцом не доказано и судом не установлено, что после прекращения трудовых отношений между сторонами вновь был заключен трудовой договор, то не имеется оснований для расторжения трудового договора по требованиям истца с более поздней даты на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2010 N 15424 Основной договор купли-продажи жилого помещения в срок, установленный предварительным договором, между сторонами не был заключен, что влечет прекращение обязательств по предварительному договору и служит основанием для взыскания в пользу покупателя денежных средств, внесенных по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Применяемая судом процентная ставка за нарушение обязательств подлежит снижению как несоразмерная его последствиям.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2010 N 15365 Решение о возмещении ущерба, причиненного заливами квартиры, и обязании ответчиков произвести гидроизоляцию помещений отменено, так как судом не определены причины протечек в квартиру истца, не принято во внимание, что после пожара коммунальная квартира, в которой проживают ответчики, расселена и жилищными органами проводятся ремонтные работы в занимаемых ответчиками комнатах. Калькуляция работ не является отчетом об оценке причиненного ущерба, а указывает на работы, которые необходимо провести.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2010 N 14853/2010 В отсутствие отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, подтверждающих уплату вырученных супругом от продажи личного имущества денежных средств в счет приобретения спорного жилого помещения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований к признанию имущества совместно нажитым и удовлетворению иска о разделе помещения по правилам Семейного кодекса РФ.

Вопрос: Подлежит ли оплате время работы адвоката, привлеченного к участию в уголовном деле по назначению суда, затраченное им на ознакомление с протоколом судебного заседания и дачу консультаций подзащитному?

Постановление Московского городского суда от 13.11.2010 по делу N 4а-2956/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за оставление места ДТП удовлетворено правомерно, поскольку виновные действия ответчика доказаны документами, представленными в материалы дела, кроме того, порядок и срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 13.11.2010 по делу N 4а-2933/10 В удовлетворении заявления о возврате суммы уплаченного штрафа по исполненному постановлению мирового судьи по делу об административном правонарушении отказано правомерно, поскольку мировой судья не является администратором дохода бюджета, в его компетенцию не входит принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы.

Постановление Московского городского суда от 13.11.2010 по делу N 4а-2741/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, удовлетворено правомерно, так как анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в действиях ответчика выявлены признаки противоправности, кроме того, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 12.11.2010 по делу N 4а-2962/10 Требования о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства наличия в действиях ответчика состава указанного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 12.11.2010 по делу N 4а-2954/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за невыполнение в срок законного предписания удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены документами, представленными в материалы дела.

Постановление Московского городского суда от 12.11.2010 по делу N 4а-2945/10 Требования о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку факт совершения ответчиком административного правонарушения и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица и объяснениями свидетеля.

Постановление Московского городского суда от 12.11.2010 по делу N 4а-2698/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения удовлетворено правомерно, поскольку в материалах дела имеются бесспорные и достоверные доказательства совершения ответчиком указанного нарушения ПДД, кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2010 N 4а-1717/10 Постановление о признании лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не подлежит отмене, если результаты проведенного освидетельствования подтверждают нахождение водителя в состоянии опьянения, а в протоколе об отстранении лица от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись о присутствии двух понятых, подписавших документы, указаны их данные и разъяснены права по ст. 25.7 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2010 N 4а-1690/10 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности по данной статье, является существенным нарушением процессуальных требований закона и основанием для отмены принятого судом решения, поскольку лишает участника производства по административному делу возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2010 N 4а-1674/10 Если апелляционная жалоба защитника лица, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, рассмотрена судом без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, то принятое судом решение признается незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2010 N 4а 1671/10 Нарушение водителем требований знака 3.1 "Въезд запрещен" в случае движения транспортного средства задним ходом не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по статье 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Определение Верховного суда Республики Карелия от 12.11.2010 по делу N 33-3333-2010 Решение районного суда об отказе во включении имущества в наследственную массу оставлено без изменения, поскольку мать истицы распорядилась причитающейся ей земельной долей, внеся ее в качестве взноса в акционерное общество, и тем самым утратила право на земельную долю, соответственно, наследуемое имущество в виде земельного пая отсутствует.

Решение Верховного суда Республики Карелия от 12.11.2010 по делу N 21-233/2010 Решение городского суда о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, поскольку заявитель, являясь членом аукционной комиссии, допустил к участию в аукционе на право заключения государственного контракта участников размещения заказа, заявки которых не содержали допуска на выполнение работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта.

Сообщение Советского районного суда города Рязани от 12.11.2010 "О решении Советского районного суда г. Рязани от 23 июля 2010 года"

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 7028 Осужденной снижено наказание за мошенничество, так как при назначении наказания суд не учел ее явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства.

Постановление Ленинградского областного суда от 11.11.2010 N 4а-886/2010 Определение суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменено, так как в деле имеется ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановления мирового судьи по административным делам, которое, как и жалоба, не отнесено к конкретному административному делу, что исключало рассмотрение судом данных жалобы и ходатайства в связи с отсутствием для этого процессуальных оснований.

Постановление Ленинградского областного суда от 11.11.2010 N 4а-885/2010 Наличие в материалах дела ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановления мирового судьи по различным административным делам, которое, как и жалоба на данные судебные акты, не относится к конкретному административному делу, исключает рассмотрение жалобы и ходатайства в связи с отсутствием процессуальных оснований, ввиду чего определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене.

Постановление Московского городского суда от 11.11.2010 по делу N 4а-3060/10 Дело о признании виновным в совершении административного правонарушения возвращено на новое рассмотрение, поскольку противоречия относительно организации дорожного движения и расстановки дорожных знаков в рамках рассмотрения дела не устранены, оставлены без внимания, таким образом, был нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела.

Постановление Московского городского суда от 11.11.2010 по делу N 4а-3032/10 Заявление о привлечении к ответственности за нарушение порядка совершения валютной операции удовлетворено правомерно, поскольку в материалах дела имеются бесспорные доказательства нарушения ответчиком административного законодательства.

Постановление Московского городского суда от 11.11.2010 по делу N 4а-2991/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за невыполнение в срок законного предписания удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены документами, представленными в материалы дела, кроме того, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 11.11.2010 по делу N 4а-2990/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Московского городского суда от 11.11.2010 по делу N 4а-2975/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП; порядок привлечения к ответственности соблюден.

Постановление Московского городского суда от 11.11.2010 по делу N 4а-2974/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения ответчиком административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 11.11.2010 по делу N 4а-2973/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на полосу встречного движения удовлетворено правомерно, поскольку факт выезда ответчика на сторону встречного движения подтвержден материалами дела, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 11.11.2010 по делу N 4а-2971/10 Требование о признании виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения РФ, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя жалобы подтверждены протоколом об административном правонарушении, в котором изложена суть нарушения, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места нарушения ПДД РФ и показаниями допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении дела сотрудника ГИБДД.

Постановление Московского городского суда от 11.11.2010 по делу N 4а-2963/10 Требования о привлечении к административной ответственности за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства наличия в действиях ответчика состава указанного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 11.11.2010 по делу N 4а-2901/10 В удовлетворении заявления о признании недействительным акта о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказано правомерно, поскольку факт совершения правонарушения и виновность лица подтверждены протоколом и материалами дела.

Постановление Московского городского суда от 11.11.2010 по делу N 4а-2725/10 Дело о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о лотереях направлено на новое рассмотрение, поскольку жалоба защитника лица, привлеченного к ответственности, имеющаяся в материалах дела, судом не рассмотрена.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 4А-1754/10 Из постановления мирового судьи и решения районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, исключается указание на нарушение водителем пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку нарушение данного пункта не указано в протоколе об административном правонарушении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 4а 1723/10 Водитель транспортного средства, давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, подтвердил факт употребления спиртных напитков, с результатами проведенного медицинского освидетельствования, подтвердившего нахождение данного лица в состоянии алкогольного опьянения, был согласен, что свидетельствует о виновности водителя и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 4а 1693/10 Наличие того факта, что водитель транспортного средства начал обгон в зоне действия прерывистой линии разметки, а закончил на сплошной линии разметки 1.1, не может быть основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Определение Верховного суда Республики Коми от 11.11.2010 N 33-6969/2010 Дело по кассационной жалобе о признании факта смерти страховым случаем оставлено без изменений, так как договором не предусмотрено, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения служит основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения.

Определение Верховного суда Республики Коми от 11.11.2010 N 33-6953/2010 Дело по кассационной жалобе о причинении дорожно-транспортного происшествия оставлено без изменения, так как экспертное заключение отвечает требованиям закона, оснований для сомнения в достоверности сведений и заинтересованности эксперта при определении стоимости восстановительного ремонта не имеется, повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия.

Определение Верховного суда Республики Коми от 11.11.2010 N 33-6911/2010 Дело по кассационной жалобе о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставлено без изменения, поскольку в нарушение условий кредитного договора погашение кредита надлежащим образом не производилось, без согласия залогодержателя было произведено отчуждение заложенного имущества третьему лицу, что является основанием для досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 33-15297/2010 Ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку при жизни отец ответчика, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка независимо от согласия других нанимателей, вселил его в спорное жилое помещение, при этом ответчик не утратил данного права, так как его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 33-15292/2010 Истцу правомерно отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку, несмотря на то, что он ранее отказался от участия в приватизации квартиры в которой зарегистрирован, не утратил право пользования этим жилым помещением, при этом общая площадь, которой обеспечен истец, превышает норму, предусмотренную для постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 33-15237/2010 Согласно положениям договоров займа и статьи 450 ГК РФ даже если суд признает, что по истечении первоначального срока действия договоров суммы займа не востребованы займодавцем, что привело к пролонгации договоров, это не исключает права займодавца на возврат основного долга, а также на выплату процентов (в полном размере) за первый срок действия каждого договора. Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, влечет отмену принятого решения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 33-15235/2010 В соответствии с действующим законодательством исключается возможность одновременного возложения на ответчика (исполнителя) обязанности по возмещению истцу (потребителю) расходов по оплате юридической помощи, оказанной ему общественной организацией потребителей на возмездной основе, и обязанности по уплате штрафа в пользу этой организации, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении иска о расторжении договора на оказание услуг и возмещении убытков.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 33-15231/2010 Поскольку в результате преступных действий ответчик повредил сруб истца, распилив его на бревна, с него взыскан причиненный материальный ущерб, при этом отсутствие регистрации сруба в качестве объекта недвижимости и недоведение его строительства до конца не опровергают нахождение в собственности истца этого строения, подлежащего оценке именно в таком качестве.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 33-15227/2010 При наличии нарушений в конструкции кровли, допущенных застройщиком при строительстве, истец, инвестировавший строительство квартиры по договору о долевом участии в строительстве, вправе требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной застройщиком работы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 33-15226/2010 Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы в медицинской документации на юридически значимый период (на дату составления завещания) не имеется данных о выраженном интеллектуально-мнестическом снижении, изменении личности либо психотической симптоматики наследодателя, следовательно, на дату составления завещания наследодатель мог понимать значение своих действий и руководить ими, а у суда отсутствуют основания для признания завещания недействительным в соответствии со ст. 177 ГК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 33-15223/2010 Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате залива принадлежащей заявителю квартиры, правомерно удовлетворено судом, поскольку материалами дела подтверждается выполнение ответчиком как обслуживающей организацией ненадлежащим образом обязанностей по содержанию кровли и текущему ремонту, связанному с обслуживанием дома, в результате чего в квартире истца произошли протечки, вызванные таянием снега.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 33-15222/2010 Если о предварительном судебном заседании по делу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ответчики извещены с нарушением требований части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках судебных извещений и вызовов, а о судебном заседании, в котором дело должно было слушаться по существу, вообще не извещались, то суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 33-15221/2010 Непроживание ответчика в спорных жилых помещениях совместно с бывшей супругой и ее новой семьей, носящее вынужденный характер, не влечет за собой изменения прав и обязанностей ответчика по договору социального найма, в связи с чем требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 33-15220/2010 Отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для увеличения размера подлежащих возмещению заявителю расходов на оплату услуг представителя, влечет отказ в части удовлетворения требований заявителя о взыскании данных судебных расходов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 33-15183/2010 Исковые требования о выселении из спорной квартиры удовлетворены правомерно, поскольку ответчики в нарушение части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ были вселены в спорную квартиру без получения письменного согласия наймодателя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 33-14274/2010 При отсутствии согласия участника долевой собственности на вселение другим участником в принадлежащее ему жилое помещение третьих лиц требование о выселении данных граждан подлежит удовлетворению.

Определение Пермского краевого суда от 11.11.2010 по делу N 22-8005 В описательно-мотивировочной части приговора судом допущена ошибка: квалифицирующий признак деяния - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, не исключен из обстоятельств совершения преступления - грабежа группой лиц по предварительному сговору, тогда как государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в указанной части ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

Определение Пермского краевого суда от 11.11.2010 по делу N 22-7951 Действуя в рамках группы лиц по предварительному сговору, один из соисполнителей применил при совершении открытого хищения чужого имущества оружие, что умыслом второго соисполнителя не охватывалось. Вследствие указанного, действия одного из соучастников подлежат квалификации по части 2 статьи 162 УК РФ, а действия второго - по пунктам "а", "г" части 2 статьи 161 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 11.11.2010 по делу N 22-7934 Факт наличия у осужденного умысла на распространение наркотических средств подтвержден материалами дела, а также оперативно-розыскным мероприятием "проверочная закупка", в связи с чем приговор суда оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определение Пермского краевого суда от 11.11.2010 по делу N 22-7909 При назначении наказания за вновь совершенное преступление - кражу с причинением значительного ущерба гражданину - судом учтены следующие обстоятельства: рецидив преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном. При этом указание виновного на необходимость учета добровольного возмещения имущественного ущерба несостоятельно, поскольку похищенное было обнаружено и изъято в ходе обысков в ломбардах, а не возвращено самим виновным.

Определение Пермского краевого суда от 11.11.2010 по делу N 22-7901 Действия лица квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку наличие у него умысла на убийство потерпевшего, не реализованного по не зависящим от него обстоятельствам, не доказано.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 22-7080/2010 Приговор по делу об оскорблении отменен, так как суд апелляционной инстанции в нарушение части 1 статьи 367 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановил приговор, исходя из оглашенных показаний свидетелей, не допросив их в судебном заседании, несмотря на то что данные показания фактически оспариваются в апелляционной жалобе осужденной.

Определение Ленинградского областного суда от 11.11.2010 N 22-2061/2010 Избранная обвиняемому мера пресечения в виде заключения под стражу не подлежит изменению, поскольку данное лицо обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, не имеет какой-либо регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, а потому может скрыться от органов следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу.

Определение Ленинградского областного суда от 11.11.2010 N 22-2040/2010 За умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, назначается наказание, предусмотренное частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 11.11.2010 N 22-2035/2010 За период отбывания наказания осужденный поощрений не имел, к общественно полезному труду не привлекался, так как не проявлял инициативы, а признание им вины и раскаяние в содеянном были учтены судом при назначении наказания, что свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

Определение Ленинградского областного суда от 11.11.2010 N 22-1958/10 Приговор по делу о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере оставлен без изменения, так как материалами дела подтверждается виновность осужденного в совершении данного преступления.

Определение Ленинградского областного суда от 11.11.2010 N 22-1954/2010 Приговор суда, которым лицо признано виновным в совершении пяти преступлений - краж (трех - с причинением значительного ущерба гражданину, одного - с незаконным проникновением в жилище и одного - группой лиц по предварительному сговору), не подлежит отмене, если при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Определение Ленинградского областного суда от 11.11.2010 N 22-1952/2010 Лицо, совершившее ряд преступлений - краж (трех - с незаконным проникновением в жилище и двух - с причинением значительного ущерба гражданину), признается виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым и несправедливым, если судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и наказание назначено в соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 11.11.2010 N 22-1949/10 Тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину образует состав преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ. Обвинительный приговор не подлежит отмене или изменению в части назначенного наказания, поскольку окончательно назначенное осужденному в соответствии со статьей 70 УК РФ и с учетом обстоятельств дела наказание в виде реального лишения свободы не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким и соответствует содеянному и закону.

Определение Ленинградского областного суда от 11.11.2010 N 22-1943/2010 Заявление прокурора об отзыве кассационного представления на обвинительный приговор суда является основанием для прекращения кассационного производства по кассационному представлению в связи с отсутствием оснований для рассмотрения дела судом кассационной инстанции и возвращения уголовного дела в суд первой инстанции для исполнения приговора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 15303 Рассмотрение дела по иску о признании сделки купли-продажи автомобиля незаконной в отсутствие представителя третьего лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, нарушает процессуальные права данного лица, гарантированные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, что является безусловным основанием к отмене вынесенного судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 15274 Временное отсутствие гражданина в жилом помещении не является основанием для лишения его права пользования жилым помещением, поскольку период временного отсутствия законом не ограничен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 15272 Основания для возложения на страховщика обязанности выплатить страховое возмещение ввиду наступления страхового случая "хищение" отсутствуют в случае обнаружения похищенного транспортного средства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 15269 Иск о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в части и переводе прав и обязанностей покупателя по договору не подлежит удовлетворению, так как данное требование направлено на защиту несуществующего права истца.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 15267 При причинении вреда здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть по принципу ответственности за вину.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 15258 Приобретение права собственности на транспортное средство на основании договора купли-продажи, а также нахождение автомобиля в исправном техническом состоянии, но отсутствие действительного паспорта транспортного средства и сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения не порождают обязанность уполномоченного органа допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его в установленном порядке.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 15191 При отсутствии у заявителя обязательства перед ответчиком, обосновывающего перевод принадлежащих ему денежных средств на счет ответчика, невозможности истца заблуждаться относительно данного факта, и непредставление доказательств перечисления истребуемых денежных средств в качестве предоплаты за покупку квартиры, указанные средства не подлежат возврату в порядке части 2 статьи 167 ГК РФ и в силу статьи 1109 ГК РФ не могут быть возвращены в качестве неосновательного обогащения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 15175 Исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку данное лицо добровольно выехало из спорной квартиры на другое место жительства, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняло, не принимало участие в ремонте, длительное времени не пользовалось спорным жилым помещением (при отсутствии чинения препятствий).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 15142 Если простой в деятельности предприятия вызван причинами, не зависящими от работодателя, то отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет оплаты простоя исходя из двух третей средней заработной платы работника-заявителя. Пункт коллективного договора, предусматривающий условия выплаты вознаграждения за работу в выходные и праздничные дни в виде отработки необходимого количества рабочего времени, не противоречит статье 112 Трудового кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 14417 Злоупотребление работником (заявителем) предоставленным статьей 79 Трудового кодекса РФ правом и пропуск без уважительных причин срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, свидетельствуют о правомерности вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решение Липецкого областного суда от 10.11.2010 по делу N 7-44-2010 Производству по делу об административном правонарушении прекращено правомерно, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 10.11.2010 по делу N 4а-3050/10 Исковые требования о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения ответчиком.

Постановление Московского городского суда от 10.11.2010 по делу N 4а-3037/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения указанного административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела достоверных доказательств.

Постановление Московского городского суда от 10.11.2010 по делу N 4а-2979/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения ответчиком административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 10.11.2010 по делу N 4а-2952/10 Требование о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении ПДД РФ, удовлетворено правомерно, поскольку отсутствие подписи на схеме места нарушения ПДД РФ не является основанием, освобождающим от административной ответственности, так как нормами КоАП РФ порядок составления схем не регламентирован, лицо, в отношении которого ведется производство, не лишено возможности знакомиться со всеми материалами дела в ходе дальнейшего производства по делу.

Постановление Московского городского суда от 10.11.2010 по делу N 4а-2900/10 Исковые требования о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, а также копией дислокации дорожных знаков и разметки.

Постановление Московского городского суда от 10.11.2010 по делу N 4а-287010 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения и показаниями свидетелей.

Постановление Московского городского суда от 10.11.2010 по делу N 4а-2766/10 Требование о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде на полосу встречного движения, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 4а-1708/10 Составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением всех требований закона, в частности содержание точного указания как места его составления, так и места совершения правонарушения, а также предоставление водителю возможности прохождения повторного медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствуют о правомерности вынесенного судом постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 4а-1682/10 Если освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя и его отстранение от управления транспортным средством проведены в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями закона, ход освидетельствования изложен в акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, подтверждающими нахождение лица в состоянии опьянения, то признается законным постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 4а 1692/10 Нарушение водителем транспортного средства дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, следует квалифицировать как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что служит основанием для признания в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 4а 1688/10 Пересечение дорожной разметки 1.1 в целях возвращения на свою полосу движения после обгона не может свидетельствовать о правомерности действий водителя и не влияет на степень его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ввиду чего принятые судебные решения, в соответствии с которыми лицо было признано виновным в совершении правонарушения (выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), не подлежат отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 4а 1669/10 Постановление о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не подлежит отмене, если медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в соответствующем акте и бесспорно подтверждают тот факт, что водитель в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения.

Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 10.11.2010 по делу N 44-у-82 Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке не зависит от того, отменялось или не отменялось вышестоящим судом вынесенное с его участием первоначальное решение.

Определение Липецкого областного суда от 10.11.2010 по делу N 33-2656/2010 Дело по иску об освобождении имущества из-под ареста и исключении его из описи направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не определил в установленном законом порядке совокупность обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и не установил с достоверностью юридически значимые факты.

Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 N 33-1925 Признавая приказ незаконным и ущемляющим права граждан, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установление тарифов не входит в компетенцию ответчика, поскольку плата за подключение домовладений к системам водопользования и водоотведения должна определяться на основании тарифов, устанавливаемых полномочными на то органами власти.

Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 N 33-1920 В удовлетворении требований отказано правомерно, поскольку истица получала заработную плату на основании трудового договора за фактически выполненную работу, каких-либо нарушений со стороны ответчика в непредоставлении ей дополнительной работы не установлено.

Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 N 33-1919 Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о защите прав потребителей, поскольку проведенная ответчиком экспертиза не соответствует установленным законом требованиям, так как она проведена одним лицом.

Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 N 33-1916 Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено только в течение трех лет со дня его выдачи, этот срок, установленный нормами ранее действующего Жилищного кодекса, не является заявительным и применяется судом вне зависимости от позиции сторон о его применении, и его начало определяется датой выдачи ордера, а не датой, когда сторона узнала об этом.

Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 N 33-1911 В удовлетворении исковых требований о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано, поскольку ответчица приобрела равное с нанимателем право пользования квартирой, поскольку вселена в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя, пользуется им, исполняет обязанности по оплате, между сторонами спора сложился порядок пользования жилым помещением.

Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 N 33-1908 Удовлетворяя исковые требования о взыскании среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения, суд обоснованно указал, что в соответствие с п. 2 ст. 178 ТК РФ данное право у истицы возникло с момента принятия решения центра занятости.

Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 N 33-1907 Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, поскольку поручитель оплатил задолженность за заемщика, поэтому к нему перешло право требовать выплаты указанной суммы с ответчика.

Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 N 33-1906 Исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии с п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 N 33-1905 Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, поскольку ответчик как организация, оказывающая услуги жильцам дома по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несет повышенную (независимо от вины) ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по выявлению и устранению неисправностей внутридомовой системы отопления и может быть освобождена от ответственности только в случае обстоятельств непреодолимой силы.

Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 N 33-1903 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее трех лет после обучения, и уволился по собственному желанию.

Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 N 33-1902 Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании задатка, суд обоснованно исходил из того, что с получением банковского кредита каждая из сторон предварительного договора связывала для себя в дальнейшем возможность совершения сделки купли-продажи квартиры и, заключая предварительный договор, стороны своим соглашением предусмотрели в нем условие, исключающее их ответственность за неисполнение договора, предусмотренную ч. 2 ст. 381 ГК РФ, при отказе банка в выдаче кредита.

Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 N 33-1900 Заявленные требования о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку несовершеннолетняя добровольно выехала из него, постоянно проживает в другой квартире, ей с матерью не чинились препятствия для проживания, они не несут расходов по его содержанию и оплате.

Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 N 33-1899 В удовлетворении исковых требований о выделе доли нежилого помещения в натуре отказано правомерно, поскольку невозможно бесспорно определить фактическое местонахождение в указанном помещении долей, принадлежащих сторонам на праве собственности.

Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 N 33-1894 Удовлетворяя исковые требования о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного застрахованного автомобиля и добровольно выплаченной суммы страхового возмещения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что страховщик обязан возместить в пользу страхователя стоимость восстановительного ремонта в полном объеме.

Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 N 33-1892 Исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, принадлежащего по праву собственности истцу, не вносил плату за жилое помещение более чем за шесть месяце.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 33-15330/2010 Нахождение земельного участка в пользовании налогоплательщика на тот момент, когда действовавшим законодательством его права не требовали государственной регистрации, не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога за данные периоды.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 33-15327/2010 Достижение сторонами соглашения по всем условиям договора купли-продажи, в том числе о предмете сделки, предоставление покупателю полной и достоверной информации о товаре (бытовой технике), переданном согласно условиям договора, проверка продавцом свойств товара в объеме его комплектации, передача руководства по эксплуатации на русском языке, а также принятие и оплата покупателем данного товара в силу статей 432, 455 ГК РФ исключают признание договора купли-продажи незаключенным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 33-15325/2010 Положениями статьи 100 ГПК РФ не предусмотрено, что при определении суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, принцип разумности и справедливости подлежит применению судом только по заявлению стороны в деле, следовательно, суд вправе удовлетворить требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости и учитывая сложность и категорию дела, а также количество судебных заседаний.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 33-15323 Результаты кандидатских экзаменов, успешно сданных соискателем ученой степени кандидата наук после обучения в аспирантуре философского факультета, не приняты при зачислении данного лица в соискатели юридического факультета, поскольку соответствующим приказом Министерства образования и науки РФ предусмотрено различное содержание программ кандидатских экзаменов по общенаучным дисциплинам, сдаваемых на философском и юридическом факультетах.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 33-15314/2010 Если в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры для исполнения решения суда - должнику вручена копия постановления суда, наложен исполнительский сбор ввиду неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного листа, составлен акт совершения исполнительских действий (помещение кухни квартиры приведено должником в первоначальное состояние), то постановление об окончании исполнительного производства признается законным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 33-15249/2010 Исковое заявление о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней, направленное налоговым органом в суд за пределами установленного законом (статьей 48 Налогового кодекса РФ) срока и в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока и о возможности его восстановления, не подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 33-15096 Несвоевременное исполнение должником вступившего в законную силу решения суда о взыскании суммы задолженности является основанием для удовлетворения требования взыскателя об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. В силу закона взыскателю при принудительном взыскании денежных средств принадлежит право заявить требования как основанные на статье 395 ГК РФ, так и на статье 208 ГПК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 33-14511/2010 Необоснованное применение судом трехмесячного срока исковой давности, установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по иску о признании недействительным распоряжения о предоставлении жилого помещения и выселении из него не является основанием для отмены решения, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность разрешения спора по причине того, что истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок для судебной защиты нарушенного права.

Определение Ленинградского областного суда от 10.11.2010 N 22-2009/2010 Совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, неопасного для здоровья, является основанием привлечения каждого из преступников к уголовной ответственности по п. а", г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Если судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением обвиняемых, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, то назначенное наказание не подлежит снижению.

Определение Ленинградского областного суда от 10.11.2010 N 22-1933/2010 Суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку осужденный является лицом без определенного места жительства и занятий, не имеет регистрации, не работает, совершил четыре преступления (кражи), ведет антиобщественный образ жизни.

Решение Липецкого областного суда от 10.11.2010 по делу N 21-109-2010 Дело по заявлению об отмене решения судьи районного суда направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не исследовал, находились ли какие-либо здания от места разведения костров.

Решение Липецкого областного суда от 10.11.2010 по делу N 21-108-2010 Производство по делу об административном правонарушении прекращено правомерно, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Решение Липецкого областного суда от 10.11.2010 по делу N 21-107/2010 Отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 15300 Несоблюдение налоговым органом срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание транспортного налога и пеней. Пропущенный налоговым органом по уважительной причине срок обращения в суд с иском о взыскании транспортного налога и пеней подлежит восстановлению, а исковое заявление - удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 15244 Отсутствие в поданном нанимателем заявлении о вселении в занимаемое им жилое помещение своей матери письменного согласия нанимателя и всех совместно проживающих с ним членов его семьи является основанием отказа в регистрации родственника по месту жительства нанимателя ввиду неисполнения требований Инструкции о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 15242 Приобретение нанимателем другого жилого помещения в собственность не является основанием расторжения договора найма специализированного жилого помещения, поскольку запрет на предоставление жилого помещения указанного типа (в том числе общежития) гражданам, обеспеченным жилым помещением в соответствующем населенном пункте, не означает запрета на пользование таким жилым помещением даже в случае последующего приобретения в собственность другого помещения по основаниям, допускаемым законом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 15145 Ненадлежащее исполнение обслуживающей организацией обязанности по очистке кровли дома от снега и наледи, а также некачественная работа подрядчика по устранению дефектов фасада и кровли дома, послуживших причиной протечек в квартиру жильцов и причинения им материального ущерба, служат основанием для взыскания в пользу собственников жилья в равных долях с причинителей вреда суммы ущерба, связанного с необходимостью проведения ремонтно-восстановительных и отделочных работ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 14530 Наличие доказательств чинения ответчиком, не являющимся собственником квартиры, препятствий в пользовании собственником (истцом) жилым помещением, а именно смена замка на входной двери квартиры, влечет возложение на ответчика обязанности предоставить истцу ключи от входной двери квартиры и не чинить препятствий в проживании. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

Постановление Московского городского суда от 09.11.2010 по делу N 4а-2932/10 Требования о привлечении лица к ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика имеется состав вмененного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 09.11.2010 по делу N 4а-2909/10 Судебные акты по делу о привлечении лица к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя жалобы в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, нарушений процессуального закона при производстве по делу не установлено.

Постановление Московского городского суда от 09.11.2010 по делу N 4а-2644/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок привлечения к ответственности не нарушены.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2010 N 4а 1689/10 Водитель, осуществивший в нарушение требований дорожных знаков 5.5 "Дорога с односторонним движением" и 3.1 "Въезд запрещен" движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности не служит самостоятельным основанием для прекращения производства по делу в суде второй инстанции.

Постановление Верховного суда Республики Коми от 09.11.2010 N 44А-296/2010 Дело по жалобе на постановление об административном правонарушении за непрохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оставлено без изменения, поскольку документов, свидетельствующих о нахождении гражданина во время рассмотрения дела на лечении, представлено не было, о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, следовательно, административное производство произведено с соблюдением закона.

Постановление Верховного суда Республики Коми от 09.11.2010 N 44А-295/2010 Дело по жалобе на решение суда о привлечении к дисциплинарной ответственности оставлено без изменений в связи с тем, что нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Определение Верховного суда Республики Карелия от 09.11.2010 по делу N 33-3313/2010 Решение городского суда об отказе в восстановлении на службе и возложении обязанности заключить с истцом контракт на новый срок оставлено без изменения, поскольку служба в таможенных органах осуществляется только на основании контракта, заключаемого на определенный срок, а истечение срока контракта является безусловным основанием к увольнению сотрудника со службы, заключение контракта на новый срок возможно лишь при наличии на то волеизъявления обеих сторон.

Определение Верховного суда Республики Карелия от 09.11.2010 по делу N 33-3289/2010 Решение районного суда о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки оставлено без изменения, поскольку суд пришел к правильному выводу, что так как зафиксированные несанкционированные свалки расположены на территории арендуемой Обществом части лесного участка, то они подлежат ликвидации в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий очистки леса.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2010 N 33-15217/2010 Доводы работодателя о том, что задержка выплаты заработной платы работнику обусловлена отсутствием денежных средств ввиду неоплаты заказчиками выполненных работ, не опровергают факта нарушения трудовых прав работника и не дают оснований для отказа в иске о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда. Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав работника.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2010 N 33-15210 Исполнение ответчиком-исполнителем надлежащим образом обязательств по договору на оказание услуг по управлению инвестиционным счетом заказчика и недопущение потерь начальной суммы инвестированных денег по счету за период действия договора свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска заказчика о взыскании денежных средств в качестве компенсации потери начальной суммы, внесенной на счет.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2010 N 33-15171/2010 Обращение граждан к прокурору с жалобой, содержащей оценку деятельности юрисконсульта, не может расцениваться как распространение порочащих данное лицо сведений, поскольку в данном случае гражданами было реализовано конституционное право на обращение в органы прокуратуры с целью защиты их прав и интересов, которые они считали нарушенными.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2010 N 33-15170/2010 Действующее законодательство не предусматривает необходимости получения согласия соседей на вселение других лиц в принадлежащее собственнику жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя о выселении ответчиков из жилого помещения, поскольку данные лица являются родственниками собственника комнаты в коммунальной квартире и вселены им в установленном законом порядке.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2010 N 33-15134/2010 Нарушение работодателем норм трудового законодательства, а именно положений ст. 136 Трудового кодекса РФ, затрагивающих законные права работника на своевременную, регулярную и в полном размере выплату заработной платы, является основанием для взыскания не только задолженности по заработной плате, но и компенсации морального вреда, размер которой зависит от объема и характера причиненных сотруднику физических и нравственных страданий, вызванных продолжительной задержкой выплаты заработной платы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2010 N 33-15123 Отсутствие договора, заключенного между собственниками жилого помещения и жилищно-строительным кооперативом, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги не является основанием для освобождения собственников от несения соответствующих расходов. Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома устанавливается на общем собрании жилищно-строительного кооператива, а оплата коммунальных услуг производится по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций.

Определение Пермского краевого суда от 09.11.2010 по делу N 22-7946 Суд при назначении наказания применил принцип поглощения, который не предусмотрен частью 3 статьи 69 УК РФ. Приговор суда подлежит отмене, дело направлено на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 09.11.2010 по делу N 22-7873 При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определение Пермского краевого суда от 09.11.2010 по делу N 22-7866 При вынесении приговора суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, оснований для еще большего смягчения наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 09.11.2010 по делу N 22-7845 Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Поскольку суд не только указал данные об этих судимостях во вводной части приговора, но и учел их при назначении наказания, приговор суда подлежит изменению.

Определение Пермского краевого суда от 09.11.2010 по делу N 22-7826 Излишняя квалификация действий по признаку проникновения в иное хранилище при квалификации этих действий по признаку проникновения в помещение служит основанием для изменения приговора.

Определение Пермского краевого суда от 09.11.2010 по делу N 22-7519(1-6321) Поскольку осужденный совершил кражу с проникновением в сарай, а не в жилище, суд правомерно изменил приговор и переквалифицировал действия осужденного.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2010 N 22-7046/2010 Хищение велосипеда у несовершеннолетнего, совершенное путем обмана, является основанием для назначения наказания, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Кассационное определение Липецкого областного суда от 09.11.2010 по делу N 22-1501/2010 Приговор по делу о совершении грабежа и трех покушений на совершение кражи оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания осужденному суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кассационное определение Липецкого областного суда от 09.11.2010 по делу N 22-1500/2010 Приговор по делу о совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение оставлен без изменения, так как назначенное судом всем осужденным наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений и личности виновных.

Решение Верховного суда Республики Карелия от 09.11.2010 по делу N 21-228/2010 Постановление должностного лица о привлечении лица к административной ответственности за неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, оставлено без изменения, так как оно принято с учетом имеющихся материалов и доказательств, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы (отсутствие умысла), не имеется.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2010 N 15216 Установление судом в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности для предъявления иска о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения со снятием с регистрационного учета в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для принятия судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2010 N 15164 Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела по причине наличия уважительных причин судом не было принято во внимание, что привело к нарушению процессуальных прав ответчика на судебную защиту и повлекло отмену вынесенного судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2010 N 15163 Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору влечет взыскание в пользу кредитора суммы задолженности по кредиту. Размер штрафных санкций по кредиту подлежит уменьшению, поскольку несоразмерному росту процентов способствовали несвоевременное выставление кредитором требования о досрочном погашении кредита и предъявление иска в суд, что свидетельствует о непринятии кредитором разумных действий по минимизации таких последствий.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2010 N 15162 Заключенное в нотариальном порядке и оспариваемое залогодателем соглашение об отступном в виде квартиры противоречит действующему гражданскому законодательству и является в силу этого недействительным (ничтожным), поскольку регистрация соглашения об отступном, предметом которого является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, в регистрирующем органе отсутствует, что влечет отказ в обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2010 N 15160 Произвольное толкование судом расписки о получении денежных средств по договору займа, произведенное без выяснения действительной воли сторон, с учетом цели договора займа и написанной на нем ответчиком расписки о переводе на себя долговых обязательств является основанием отмены решения суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании убытков и направления дела в тот же суд для рассмотрения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2010 N 15159 Принятое по делу о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула решение, не подписанное судьей в нарушение части 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит отмене как постановленное с нарушениями норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Решение Липецкого областного суда от 08.11.2010 по делу N 7-40-2010 Постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, поскольку собранные доказательства свидетельствуют о явном (очевидном) несоответствии алкогольной продукции установленным требованиям.

Постановление Московского городского суда от 08.11.2010 по делу N 4а-3133/10 Требования о признании лица виновным в совершении административного правонарушения (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика имеется состав вмененного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 08.11.2010 по делу N 4а-2941/10 Требования о привлечении к административной ответственности за непредставление квартальной отчетности о проведении всероссийских негосударственных лотерей удовлетворены правомерно, поскольку факт совершения указанного правонарушения и виновность ответчика документально подтверждены.

Постановление Московского городского суда от 08.11.2010 по делу N 4а-2940/10 Требование о привлечении общества к административной ответственности за непредставление сведений (информации) удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении, сведениями из налогового органа, пояснениями представителя ответчика.

Постановление Московского городского суда от 08.11.2010 по делу N 4а-2927/10 Заявление о привлечении лица к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), удовлетворено правомерно, поскольку в действиях ответчика содержится состав вмененного ему правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 08.11.2010 по делу N 4а-2925/10 В удовлетворении заявления о признании недействительным акта о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, отказано правомерно, так как факт совершения правонарушения и виновность лица подтверждены доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 08.11.2010 по делу N 4а-2924/10 Требования о привлечении лица к ответственности за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика имеется состав вмененного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 08.11.2010 по делу N 4а-2918/10 Требования о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения и его виновность.

Постановление Московского городского суда от 08.11.2010 по делу N 4а-278310 Требование о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения заявителем жалобы административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Постановление Липецкого областного суда от 08.11.2010 N 44А-220/2010 Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, поскольку отсутствие дорожного знака "Обгон запрещен" не исключает ответственность водителя, нарушившего разметку 1.1 при обгоне.

Постановление Рязанского областного суда от 08.11.2010 N 4-а-141/10 Суд обоснованно признал виновным заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС и схемой места нарушения, из которых усматривается траектория движения автомашины под управлением заявителя с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Рязанского областного суда от 08.11.2010 N 4-а-136/10 Суд обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку имеет место факт отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Определение Липецкого областного суда от 08.11.2010 по делу N 33-2685/2010 В удовлетворении заявления на действия судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительных производств отказано, так как решения суда фактически были исполнены.

Определение Липецкого областного суда от 08.11.2010 по делу N 33-2641/2010 Дело по иску о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании убытков направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не определил юридически значимые обстоятельства по делу и не разрешил вопрос о пропуске срока исковой давности и наличии либо отсутствии уважительных причин для восстановления этого срока.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2010 N 33-15378/2010 Если заявителю отказано в удовлетворении требований об обязании ответчика предоставить разрешительные документы, позволяющие проверить соблюдение прав потребителей и правил торгового обслуживания при осуществлении предпринимательской деятельности, то отсутствуют основания к взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя и для возмещения ответчику понесенных судебных издержек, если он не обращался с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов к Министерству финансов РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2010 N 33-15110 Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" право работника на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в удобное для него время не ограничивается производственной необходимостью. Непредставление работником в отдел кадров удостоверения участника ликвидации последствий чернобыльской катастрофы нового образца не лишает права на установленные законом льготы - предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2010 N 33-15106/2010 Отказ администрации муниципального образования в постановке истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий неправомерен ввиду отсутствия доказательств совершения истцом умышленных действий, направленных на ухудшение жилищных условий.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2010 N 33-15104/2010 Наезд на пешехода автомобилем под управлением ответчика, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему причинены физические и нравственные страдания, в силу статей 151, 1100 и 1101 ГК РФ является основанием для взыскания с нарушителя денежной компенсации морального вреда, при определении размера которой учитываются причиненный вред здоровью, характер страданий и индивидуальные особенности потерпевшего.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2010 N 33-15102/2010 Установление в договоре купли-продажи квартиры режима общей долевой собственности основано на действующем законодательстве и не противоречит требованиям к разделу общего совместного имущества, предусмотренным Семейным кодексом РФ, следовательно, каждый из супругов вправе распоряжаться принадлежащей долей в приобретенной квартире по своему усмотрению, ввиду чего требование супруги о признании недействительным договора дарения, заключенного супругом с третьим лицом, не подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2010 N 33-15101/2010 К поручителю, исполнившему обязательство по кредитному договору, переходят права кредитора (банка) по этому обязательству и права требования к другому поручителю по обеспечительным обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2010 N 33-15083 Уборка водных акваторий относится к вопросам местного значения, ввиду чего выявленное прокуратурой захламление отходами потребления акватории, дна и берега пруда, расположенного в границах жилой территории, является основанием обязания муниципального образования совершить действия по уборке акватории данного водного объекта. Если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, понесенные судом при рассмотрении дела издержки возмещаются за счет средств бюджета, а не взыскиваются с ответчика.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2010 N 33-15078 Непредставление заявителем в орган местного самоуправления документов, подтверждающих наличие согласия всех собственников помещений на перевод принадлежащего истцу жилого помещения в нежилое, либо решения общего собрания домовладельцев о данном переводе в соответствии с положениями статьи 23 Жилищного кодекса РФ свидетельствует об обоснованности отказа уполномоченного органа в переводе квартиры заявителя под нежилое помещение (магазин) с отдельным входом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2010 N 33-15074 Наследники, принявшие наследство, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, ввиду чего неисполнение заемщиком при жизни надлежащим образом договорных обязательств по погашению кредита и уплате процентов является основанием взыскания задолженности с наследников должника. Размер долга наследодателя по кредитному договору, за который отвечают наследники, определяется на момент смерти заемщика.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2010 N 33-15066/2010 Утрата налоговым органом права на принудительное взыскание с налогоплательщика задолженности по транспортному налогу в связи с истечением сроков принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ, и предъявление искового заявления в суд за пределами срока для его подачи в отсутствие документов, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, свидетельствуют о правомерности отказа суда в удовлетворении заявленных требований.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2010 N 33-15064 Если нежилое помещение не относится к общему имуществу многоквартирного дома, является самостоятельным объектом недвижимости, находится в долевой собственности и используется в целях, не связанных с эксплуатацией многоквартирного дома (хранение автомобилей, принадлежащих собственникам), то требование истца об обязании товарищества собственников жилья не чинить препятствий в свободном доступе и пользовании данным помещением не подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2010 N 33-15050 Погашение должником в полном объеме задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка и уплата суммы исполнительского сбора свидетельствуют об отсутствии оснований для сохранения мер принудительного исполнения, следовательно, признается законным и обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя о снятии временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации и отмене запрета на распоряжение нежилым помещением, находящимся в его собственности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2010 N 33-15045/2010 Решение суда об отказе в удовлетворении заявления гражданина об оспаривании действий органа внутренних дел по аннулированию удостоверения частного охранника по причине неоднократного привлечения к административной ответственности отменено, поскольку судом не установлено, имелись ли на момент вынесения решения об аннулировании данного удостоверения вступившие в законную силу постановления о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2010 N 33-15044/2010 В удовлетворении иска об обязании государственного учреждения произвести нанимателю перерасчет оплаты коммунальных услуг в части оплаты содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома отказано, так как действие статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "О специальных жилых домах в Санкт-Петербурге", устанавливающей выделение средств в бюджете города на содержание и ремонт мест общего пользования специальных жилых домов, приостановлено и она не применима к спорным правоотношениям.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2010 N 33-15042 Требования нанимателя об обязании произвести перерасчет коммунальных услуг в части оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не подлежат удовлетворению, так как статья 14 Закона Санкт-Петербурга "О специальных жилых домах" не освобождает нанимателя жилого помещения, расположенного в специальном жилом доме для одиноких граждан пожилого возраста, от оплаты жилья и коммунальных услуг согласно договору социального найма с учетом предоставляемых льгот и компенсаций.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2010 N 33-15041 Причинение материального ущерба собственнику нежилого помещения в результате аварии коммуникаций горячего водоснабжения и проникновения воды в подвальные складские помещения влечет взыскание с причинителя вреда стоимости восстановительного ремонта данных помещений.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2010 N 15087 Если согласно паспорту транспортного средства мощность принадлежащего налогоплательщику автомобиля составляет 100 лошадиных сил, изменения в техническую документацию в установленном порядке не вносились, то отсутствуют основания для взыскания недоимки по транспортному налогу, исчисленного налоговым органом исходя из других данных о мощности транспортного средства, ошибочно указанных регистрирующим органом при снятии автомобиля с учета для его отчуждения собственником (ответчиком).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2010 N 15055 В случае если срок аренды недвижимого имущества в договоре не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Иск о выселении арендатора из нежилого помещения удовлетворен, поскольку суду не представлены доказательства направления ответчиком арендодателю заявления о перезаключении договора аренды на новый срок на других условиях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2010 N 15047 Наложение границ земельного участка, предоставленного заявителю под организацию фермерского хозяйства, на участок, принадлежащий на праве собственности иному гражданину, свидетельствует о правомерности отказа уполномоченного органа в постановке предоставленного истцу земельного участка на кадастровый учет и отсутствии оснований для взыскания за счет казны Российской Федерации причиненного материального ущерба в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2010 N 15025 Спорное нежилое помещение, не являющееся частью квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности, что в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 37 Жилищного кодекса РФ влечет невозможность определения доли в праве общей собственности на это нежилое помещение одного из собственников.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-3020/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения удовлетворено правомерно, поскольку в материалах дела имеются бесспорные доказательства виновных действий ответчика.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2967/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о доказанности факта наличия вины в действиях ответчика, формирующих состав вменяемого правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2959/10 Требования о привлечении лица к административной ответственности за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика содержится состав вмененного ему правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-294310 Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, так как заявленное лицом ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его нахождением на лечении оставлено судом без рассмотрения.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2905/09 Требования о привлечении к административной ответственности за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства совершения ответчиком указанного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2895/10 Требования о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства наличия в действиях ответчика состава указанного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2891/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения, свидетельскими показаниями.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2889/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения удовлетворено правомерно, поскольку в материалах дела имеются доказательства совершения административного правонарушения, опровергающих доказательств ответчиком не представлено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2872/09 Требования о привлечении лица к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика имеется состав вмененного ему правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2859/10 Требования о привлечении лица к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика имеется состав вмененного ему правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-285210 Заявление о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего, удовлетворено правомерно, так как факт совершения лицом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2849/10 Требования о привлечении лица к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика имеется состав вмененного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2825/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, так как заявителем порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2824/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, так как порядок и срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2812/10 Требования о привлечении к административной ответственности за невыполнение требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворены правомерно, поскольку факт совершения указанного правонарушения и виновность ответчика документально подтверждены.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2811/10 Требования о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку факт совершения указанного правонарушения и виновность ответчика подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-280610 Требования о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения и его вину.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2804/10 Требования о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждены факт совершения ответчиком административного правонарушения и его виновность.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2707/10 Дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлено на новое рассмотрение, поскольку противоречия, содержащиеся в материалах дела, не устранены.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2560/10 КоАП РФ не содержит указания обязательного проведения предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником милиции до направления водителя на медицинское освидетельствование.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2265/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения заявителем административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 4а-1741/10 Судебные акты о признании водителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, поскольку в результате медицинского освидетельствования у водителя установлено состояние опьянения, с чем правонарушитель согласился, подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с установленными законом требованиями.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 4а-1727/10 Нарушение мировым судьей порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является основанием отмены принятого судебного акта. Тот факт, что в судебном заседании присутствовал защитник правонарушителя, не свидетельствует о соблюдении судом требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 4а-1725/10 Нарушение водителем требований дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", повлекшее выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 4А-1706/10 Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, является недопустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о поверке прибора, которым измерялась скорость движения автомобиля, а по просьбе водителя документы на прибор инспектором дорожно-патрульной службы не представлены, и так как при рассмотрении дела судом не исследован вопрос о законности использования данного прибора и документы на него не представлены, вынесенное судом решение подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 4А-1705/10 Постановление о признании лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу - прекращено в связи с недоказанностью вины лица в совершении правонарушения, так как судом не устранены противоречия между существом административного правонарушения, изложенным в соответствующем протоколе, и данными, указанными в схеме, составленной инспектором дорожно-патрульной службы, а также точно не установлено место совершения правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 4а-1696/10 Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств, следовательно, нарушение водителем требований данного дорожного знака, повлекшее движение во встречном направлении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 4а-1684/10 Извещение лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения дела телеграммой меньше, чем за сутки до рассмотрения дела в суде, не свидетельствует о надлежащем извещении, следовательно, судебное решение, принятое в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, подлежит отмене как незаконное. Истечение срока привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по делу.

Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 03.11.2010 по делу N 44У-81/2010 Приговор районного суда по делу о неправомерном завладении мотоциклом изменен с учетом смягчающих обстоятельств: привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст осужденного, имеющееся заболевание, отсутствие серьезных последствий, возвращение мотоцикла потерпевшему, который имущественных претензий не имел и исковых требований не заявлял.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 44у-106/10 Если при вынесении обвинительного приговора суд в нарушение ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного обвинения, а именно признал лицо виновным в совершении мошенничества не только с причинением значительного ущерба потерпевшим в особо крупном размере, но и с использованием своего служебного положения, в чем подсудимый не обвинялся, то суд надзорной инстанции вправе изменить данный приговор - исключить указание на совершение лицом мошенничества с использованием своего служебного положения.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 44г-106/10 Если, установив факт прекращения поручительства и необоснованности взыскания с поручителя денежных средств в пользу кредитора, суд кассационной инстанции освободил одного поручителя от взыскания, но оставил без изменения решение суда первой инстанции о взыскании кредитной задолженности с другого поручителя, притом что оба поручителя находятся в одинаковом правовом положении и поручительство равно прекратилось для обоих, то принятое судом решение подлежит отмене как незаконное.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 44г-102/10 Если при рассмотрении и отмене вступивших в законную силу судебных актов о возобновлении иностранному гражданину выплаты пенсии на территории Российской Федерации судом надзорной инстанции нарушен принцип правовой определенности, вытекающий из положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то постановленное судом решение подлежит отмене, а принятые нижестоящими судебными инстанциями решения - оставлению без изменения.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 44г-101/10 Постановление суда надзорной инстанции об отмене судебных решений о возобновлении иностранному гражданину выплаты пенсии на территории России отменено, а вступившие в законную силу судебные акты - оставлены без изменения, так как несогласие надзорной инстанции с толкованием норм материального права, приведенным в актах нижестоящих судебных инстанций, само по себе не является исключительным обстоятельством для отмены обязательного, подлежащего исполнению решения и возобновления рассмотрения дела.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 44г-100/10 Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела осуществляются в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу. Если надзорная инстанция, отменяя вступившие в законную силу судебные акты о возобновлении иностранному гражданину выплаты пенсии на территории России, нарушила принцип правовой определенности, вытекающий из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то принятое решение подлежит отмене, а судебные акты нижестоящих инстанций - оставлению без изменения.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 03.11.2010 N 44-у-188-2010 В связи с установлением факта психического заболевания у осужденной за разбой и два эпизода краж чужого имущества на время дальнейшего производства по уголовному делу ее необходимо перевести в психиатрический стационар, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 03.11.2010 по делу N 44-Г-1972 Покупатель имеет право отказаться от договора купли-продажи и требовать возврата уплаченных за товар денежных средств вне зависимости от существенности выявленных недостатков товара, если только такие требования заявлены не в отношении технически сложного товара.

Постановление Рязанского областного суда от 03.11.2010 N 4-а-142/10 Постановление инспектора ДПС и решение районного суда подлежит отмене как незаконное, поскольку, исходя из положений ст. 28.6 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, не требуется, если административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа налагается уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения и нарушитель не оспаривает наличие события правонарушения и (или) назначенное ему наказание и не отказывается от уплаты административного штрафа.

Постановление Рязанского областного суда от 03.11.2010 N 4-а-134/10 Суд обоснованно привлек заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку в налоговые органы не были представлены оформленные в установленном порядке сведения об инвентаризационной стоимости зарегистрированных объектов недвижимости, необходимых для осуществления налогового контроля.

Определение Ленинградского областного суда от 03.11.2010 N 33-5318/2010 Нарушение образовательным учреждением норм законодательства о пожарной безопасности - необорудование помещения школы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре свидетельствует об обоснованности иска прокурора об обязании администрации муниципального образования как учредителя учебного заведения привести здание общеобразовательного учреждения в соответствие с требованиями закона независимо от финансового положения.

Определение Ленинградского областного суда от 03.11.2010 N 33-5317/2010 Выявленные в образовательном учреждении в ходе проверки соблюдения норм законодательства о пожарной безопасности нарушения, а именно необорудование помещения школы автоматической установкой пожарной сигнализации и неоснащение системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре, являются основанием для обязания администрации муниципального образования как учредителя школы привести здание общеобразовательного учреждения в соответствие с требованиями закона независимо от финансового положения.

Определение Ленинградского областного суда от 03.11.2010 N 33-5303/2010 Заявление о признании незаконными действий миграционных служб, выразившихся в отказе заявителю в определении принадлежности в российскому гражданству, и обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации удовлетворено, так как заявитель, приобретя по факту рождения гражданство СССР, в последующем перешедшее в гражданство Российской Федерации, не приобрел гражданство другого государства и не утратил гражданство России в добровольном порядке, а выданный ранее паспорт гражданина СССР потерял.

Определение Ленинградского областного суда от 03.11.2010 N 33-5295/2010 Податель кассационной жалобы, не являясь лицом, участвующим в деле, соответственно не является субъектом обжалования судебного постановления суда первой инстанции, что служит основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

Определение Ленинградского областного суда от 03.11.2010 N 33-5201/2010 Непроведение в установленном законом порядке медицинской экспертизы состояния здоровья заявителя, неустановление степени повреждения его здоровья в результате нанесенных ответчиком ударов, а также отсутствие в материалах дела доказательств как размера причиненного заявителю вреда здоровью, так и доказательств вины ответчика в причинении истцу побоев, являются основанием отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в силу ст. 1100 ГК РФ.

Определение Липецкого областного суда от 03.11.2010 по делу N 33-2615/2010 Требование о признании недействительным договора дарения удовлетворено частично, так как доли супругов в общем имуществе признаются равными и ответчик был вправе распорядиться лишь принадлежащей ему долей.

Определение Рязанского областного суда от 03.11.2010 N 33-1888 В удовлетворении исковых требований о предоставлении отдельной благоустроенной квартиры отказано правомерно, поскольку истица занимает комнату в коммунальной квартире, расположенной в аварийном и подлежащем сносу доме, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РФ имеет право на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире, которое и было ей предоставлено.

Определение Рязанского областного суда от 03.11.2010 N 33-1880 Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, поскольку приватизация жилого помещения, находящегося в общежитии, в силу прямого указания ст. 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" запрещена.

Определение Рязанского областного суда от 03.11.2010 N 33-1877 Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на однокомнатную квартиру, поскольку заключенный сторонами договор участия в долевом строительстве жилья на день рассмотрения суда не расторгнут, каждая из сторон вправе требовать его исполнения. Объект строительства введен в эксплуатацию, следовательно, ответчик во исполнение договора обязан передать в собственность истца квартиру, являющуюся предметом сделки.

Определение Рязанского областного суда от 03.11.2010 N 33-1875 Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что из смысла части 3 статьи 83 ЖК РФ, иск может быть удовлетворен только в случае, если в совокупности установлены факты, бесспорно свидетельствующие о добровольном отказе ответчиков от права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение и выехала на другое постоянное место жительства.

Определение Рязанского областного суда от 03.11.2010 N 33-1871 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что непроживание ответчицы по месту регистрации носит вынужденный временный характер, в отношении себя договор социального найма спорной квартиры не расторгла, оснований для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Определение Рязанского областного суда от 03.11.2010 N 33-1870 Исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.

Определение Рязанского областного суда от 03.11.2010 N 33-1861 Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что банк приобрел право требовать обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, поскольку при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Определение Рязанского областного суда от 03.11.2010 N 33-1860 Устанавливая границу земельного участка истца со смежными участками ответчиков, суд обоснованно принял заключение эксперта, которое не нарушает норм и правил землеустройства, строений, сооружений и иных обозначений границ между участками домовладений, вследствие чего возможен вариант установления границы земельного участка истца.

Определение Рязанского областного суда от 03.11.2010 N 33-1857 Исковые требования о взыскании суммы налога, пени и штрафа удовлетворены правомерно, поскольку с момента прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя дела, связанные с осуществлением ранее такими гражданами предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции.

Определение Рязанского областного суда от 03.11.2010 N 33-1856 Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о выселении, поскольку представленное жилое помещение находится в черте города, отвечает всем требованиям благоустройства, имеет полную внутреннюю отделку и представляет собой отдельную изолированную комнату.

Определение Рязанского областного суда от 03.11.2010 N 33-1855 На момент открытия наследства за сыном истицы спорная квартира не зарегистрирована, его брак с ответчицей был расторгнут, с требованиями о разделе имущества при жизни он не обращался, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в силу ст. 1112 ГК РФ в наследственную массу не может входить спорная квартира или ее доля, поэтому наследники не имеют прав на нее или на ее долю.

Определение Рязанского областного суда от 03.11.2010 N 33-1854 Исковые требования о выселении ответчика из жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку право пользования им прекращено на основании решения суда, а в добровольном порядке он освобождать помещение не желает.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 33-15024/2010 Если кроме принадлежащей на праве собственности квартиры у должника имеется иное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, то действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на жилое помещение - находящуюся в собственности квартиру и составлении акта о наложении ареста, не признаются незаконными и противоречащими требованиям статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 446 ГПК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 33-15021 Основания для взыскания в пользу работодателя излишне выплаченной работнику заработной платы отсутствуют, поскольку заработная плата была выплачена работнику за фактически отработанное время в размере, установленном соглашением сторон до момента принятия оспариваемого работником в рамках гражданского дела приказа об уменьшении размера заработной платы, действие которого было приостановлено судом, а не вследствие счетной ошибки или неправомерных действий работника.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 33-15019 Непредставление заявителем медицинских или других документов, подтверждающих наличие заболеваний, в силу которых он на момент подписания договора дарения недвижимого имущества по своему психическому состоянию или в связи с иными обстоятельствами не мог понимать значение своих действий и руководить ими, является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании указанного договора недействительной сделкой в соответствии с положениями статьи 177 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 33-15016/2010 Решение суда о взыскании ущерба в связи с протечкой кровли и компенсации морального вреда отменено в части взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, так как из материалов дела следует, что истец не обращался к ответчику с подобными требованиями, при этом ответчик причину протечек устранил, от проведения работ по ликвидации следов протечек не уклонялся, по своей инициативе и за свой счет произвел оценку ущерба.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 33-15014/2010 Положение Федерального закона "О статусе военнослужащих" о выплате денежной компенсации за наем жилых помещений гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, решением Военной коллегии Верховного Суда РФ признано недействующим, что дает право на получение данной компенсации военнослужащим, уволенным и вставшим на учет нуждающихся после указанной даты.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 33-15013/2010 Если дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика, то заявитель вправе требовать возмещения причиненного ущерба со страховой компании, в которой застрахована ответственность виновника аварии, в пределах лимита суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности за вычетом суммы страхового возмещения, уже ранее выплаченной страховщиком в пользу истца, а с водителя - в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 33-15012/2010 Для определения законности постановления судебного пристава-исполнителя о принятии отчета об оценке имущества суду необходимо проверить обоснованность данного акта с учетом доводов заявителя о существенном занижении независимым оценщиком стоимости имущества, а так как судом не принято во внимание, что в силу статей 12, 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет оценщика является доказательством по делу и рассматривается наравне с другими материалами, решение суда отменено.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 33-15011/2010 Содержащиеся в исполнительном документе требования - выделение и предоставление жилого помещения взыскателю - должны быть исполнены при наступлении определенного условия, без определения срока его наступления - при подходе очереди, а поскольку очередь гражданина на получение квартиры до настоящего времени не подошла, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для возложения на должника (уполномоченный орган) санкции, предусмотренной статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 33-15009/2010 Постановление судебного пристава-исполнителя о принятии оценки арестованного имущества законно и обоснованно, поскольку судом установлено, что оспариваемый должником отчет об оценке рыночной стоимости имущества соответствует по форме действующему законодательству, а при определении оценки имущества оценщиком верно использован сравнительный подход к его оценке с обоснованием своего отказа от использования затратного и доходного подходов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 33-15007/2010 Непредставление заявителем (наследником второй очереди) доказательств факта злостного уклонения ответчика (наследника первой очереди) от исполнения обязанностей по содержанию при жизни наследодателя (сына) является основанием для отказа в признании ответчика недостойным наследником в соответствии с положениями статьи 1117 Гражданского кодекса РФ и отстранении его от наследования наследственного имущества.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 33-15006/2010 Бывшая супруга собственника жилого помещения (комнаты) в коммунальной квартире не признается не приобретшей право пользования данным жилым помещением в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, поскольку в момент приватизации комнаты супруга имела равные права пользования комнатой в коммунальной квартире с лицами, ее приватизировавшими (истцом и его дочерью).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 33-15003 Пропуск без уважительных причин установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора - о признании бездействия работодателя в части неначисления к заработной плате районных коэффициентов и надбавок за работу в особых климатических условиях является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 33-14999/2010 Поскольку ответчик чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением истцу, требования последнего о его вселении являются обоснованными.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 33-14997 Иск о признании незаконным включения в коммунальные расходы статьи "административно-хозяйственные расходы" и начислении данных расходов подлежит удовлетворению, так как решение о включении в квитанции об оплате коммунальных платежей статьи "административно-хозяйственные расходы" с определением размера данных расходов принято правлением товарищества собственников жилья без утверждения данного вопроса решением общего собрания членов товарищества, что противоречит ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 33-14995/2010 Признание недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры, для приобретения которой заявителем получены денежные средства на основании кредитного договора, не влечет признание недействительным самого кредитного договора, соответствующего требованиям закона по форме и содержанию, поскольку указанные договоры являются самостоятельными сделками, исполнение обязательств по которым не зависит друг от друга.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 33-14992 Пропуск истцом установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ шестимесячного срока для обжалования решения правления жилищного кооператива является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 33-14987/2010 Отсутствие оригиналов трудовых книжек, подтверждающих трудовой стаж работника, при его обращении в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, служит основанием для отказа в назначении трудовой пенсии.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 33-14981/2010 Поскольку стоимость выполненных ремонтных работ однокомнатной квартиры превышает сумму, переданную истицей ответчику, а продолжение ремонта стало невозможно в связи с тем, что истица забрала ключи от указанной квартиры, в удовлетворении исковых требований о взыскании материальных убытков, неустойки и компенсации морального вреда в связи с некачественным и незаконченным ремонтом отказано правомерно.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 33-14971/2010 Заключение судебной автотехнической экспертизы, установившей нарушение истцом Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение механических повреждений автомобилю, при отсутствии вины ответчика является надлежащим доказательством и отвечает требованиям достоверности, что свидетельствует о правомерности вынесенного судом решения об отказе в иске о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 33-14338 Поданное в суд кассационной инстанции представителем ответчика (заемщика) заявление об отказе на основании части 1 статьи 345 Гражданского процессуального кодекса РФ от кассационной жалобы на судебное решение, принятое по иску о взыскании задолженности по договору займа, является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе, если решение суда первой инстанции не обжалуется другими участниками процесса.

Определение Пермского краевого суда от 03.11.2010 по делу N 22-7567/2010 Действия осужденной, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно квалифицированы по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 03.11.2010 по делу N 22-7410 Наказание за вновь совершенный грабеж с проникновением в жилище назначено судом с учетом состояния здоровья у виновного лица, наличия у него малолетнего ребенка, престарелого близкого родственника.

Определение Пермского краевого суда от 03.11.2010 по делу N 22-7405/2010 При назначении наказания за совершенный грабеж, что предусмотрено частью 1 статьи 161 УК РФ, судом учтено наличие рецидива, поскольку срок погашения судимости за совершенное ранее особо тяжкое преступление (убийство) не истек.

Определение Пермского краевого суда от 03.11.2010 по делу N 22-7403 Суд при вынесении приговора учел все смягчающие обстоятельства, оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 03.11.2010 по делу N 22-7150/2010года Наличие у лица на момент совершения преступления судимости препятствует освобождению его от уголовной ответственности за совершение открытого хищения чужого имущества ввиду примирения с потерпевшим, а также является основанием для применения правил назначения наказания по совокупности приговоров.

Определение Новосибирского областного суда от 03.11.2010 N 22-5033/2010 Приговор по делу о разбойном нападении с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, оставлен без изменения, так как разбойное нападение считается оконченным с момента нападения независимо от наступивших в результате этого нападения последствий, а высказанное осужденным требование о передаче денежных средств подтверждает его корыстный умысел.

Определение Ленинградского областного суда от 03.11.2010 N 22-2021/2010 Назначенное наказание в виде лишения свободы с направлением осужденного в колонию-поселение отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, допустившего наступление смерти человека в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Определение Ленинградского областного суда от 03.11.2010 N 22-2020/2010 Употребление осужденным к лишению свободы спиртных напитков является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и влечет перевод нарушителя из колонии-поселения, в которую он был направлен по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Определение Ленинградского областного суда от 03.11.2010 N 22-2007-10 Указание в бланке протокола личного досмотра трех нормативных актов - Кодекса РФ об административных правонарушениях, Закона РФ "О милиции" и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не может служить основанием для вывода, что личный досмотр подозреваемого производился сотрудником милиции в рамках производства по делу об административном правонарушении, а не в порядке статьи 144 УПК РФ в целях проведения проверки по поступившему и зарегистрированному сообщению о преступлении.

Определение Ленинградского областного суда от 03.11.2010 N 22-2005-10 Если действия обвиняемого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, однако суд в мотивировочной части приговора вместо "открытое хищение" ошибочно указал "тайное хищение", то допущенная судом первой инстанции техническая ошибка не влечет обязательную отмену приговора, а суд кассационной инстанции вправе ее исправить без направления дела на новое судебное рассмотрение, поскольку внесение подобного изменения в приговор не нарушает права осужденного и не ухудшает его положение.

Определение Ленинградского областного суда от 03.11.2010 N 22-2004/2010 Осужденный, длительное время являющийся нарушителем режима отбывания наказания, имеющий шесть взысканий, не предпринимающий мер к возмещению материального ущерба, причиненного совершенными преступлениями, не подлежит условно-досрочному освобождению в соответствии с положениями статьи 79 Уголовного кодекса РФ, если согласно заключению администрации исправительной колонии осужденный характеризуется отрицательно и освобождение его условно-досрочно нецелесообразно.

Определение Ленинградского областного суда от 03.11.2010 N 22-1984/2010 Суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, поскольку осужденный совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, то есть исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно, на путь исправления он не встал, а при назначении менее строгого наказания осужденному цели его исправления не будут достигнуты.

Определение Ленинградского областного суда от 03.11.2010 N 22-1983/2010 Совершение обвиняемым тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, а также необходимость в проведении следственных действий, в том числе процессуальных действий, установленных законом для предоставления дела с обвинительным заключением прокурору и в суд, служат основанием для продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 03.11.2010 N 22-1971-10 Доказательства стороны обвинения, показания свидетелей и заключения медико-криминалистических, судебно-медицинских и судебно-биологических экспертиз подтверждают факт совершения осужденным преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, что свидетельствует о его виновности. Назначение осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, правомерно, поскольку осужденным совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Определение Ленинградского областного суда от 03.11.2010 N 22-1909-10 Жалоба, поданная обвиняемым в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о признании незаконным бездействия дознавателя, выразившегося в нерассмотрении его заявления, подлежит возврату для устранения выявленных недостатков, поскольку в жалобе не указано, чьи конкретно действия обжалуются (не указана фамилия дознавателя), по какому делу, в чем именно выразилось бездействие дознавателя.

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 03.11.2010 N 2-773/2010 Поскольку военнослужащий не исключен из списков личного состава, отказ в выплате ему денежного довольствия является неправомерным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 15023 Причинение вреда имуществу истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенной обязанности по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда и непредставление ответчиком доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательств или отсутствии причинно-следственной связи между падением глыбы льда и снега с крыши дома на автомобиль заявителя является основанием для взыскания с ответчика ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 15022 Иск о возмещении материального ущерба согласно статьям 1069, 1082 ГК РФ с учетом индексации не удовлетворен, так как взыскателем не представлены доказательства причинения ему материального ущерба действиями сотрудников службы судебных приставов-исполнителей, предпринятыми в рамках исполнительного производства, а судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий и при окончании исполнительного производства действовал в соответствии с нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление Ленинградского областного суда от 02.11.2010 N 4а-824/2010 Решение суда, вынесенное в отношении лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку постановлено в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Постановление Московского городского суда от 02.11.2010 по делу N 4а-3283/10 Требования о признании виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации удовлетворены правомерно, поскольку иностранный гражданин находился на территории РФ нелегально, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий, факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении.

Постановление Московского городского суда от 02.11.2010 по делу N 4а-2926/10 Требование о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, поскольку в материалах дела содержится акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны персональные данные понятых, заверенные их подписями, сведения о дате последней поверки прибора (алкотестера), в которых указано, что прибор исправен и допущен к использованию.

Постановление Московского городского суда от 02.11.2010 по делу N 4а-2916/10 Требования о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства совершения ответчиком указанного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 02.11.2010 по делу N 4а-2899/10 Дело о привлечении к административной ответственности за нарушение правил проезда перекрестков прекращено правомерно, поскольку в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, заявитель жалобы не вправе обжаловать постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении другого участника ДТП.

Постановление Московского городского суда от 02.11.2010 по делу N 4а-2894/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 02.11.2010 по делу N 4а-2879/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Московского городского суда от 02.11.2010 по делу N 4а-2805/10 Требования о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком административного правонарушения, а также его виновность.

Постановление Московского городского суда от 02.11.2010 по делу N 4а-2676/10 Административное наказание за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, изменено с лишения права управления транспортными средствами на взыскание административного штрафа, поскольку при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства.

Постановление Московского городского суда от 02.11.2010 по делу N 4а-2617/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения удовлетворено правомерно, поскольку в материалах дела имеются достоверные доказательства, подтверждающие факт совершения указанного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 02.11.2010 по делу N 4а-2584/10 Требования о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 02.11.2010 по делу N 4а-2563/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения ответчиком административного правонарушения и его виновность подтверждены документально.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 N 4а-1720/10 Водитель, состояние опьянения которого установлено в результате проведенного медицинского освидетельствования, привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 N 4а-1630/10 Из мотивировочной части постановления мирового судьи исключается вывод о применении примечания к статье 1.5 КоАП РФ и обязании привлекаемого к ответственности лица доказывать свою невиновность, поскольку административное правонарушение не было выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Определение Верховного суда Республики Карелия от 02.11.2010 по делу N 33-3248/2010 Решение суда о взыскании материального вреда, пени и компенсации морального вреда оставлено без изменения, поскольку правопреемник продавца не доказал, что недостатки товара (телефона) возникли после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы, учитывая, что при принятии товара от потребителя наличие механического повреждения сенсорной панели телефона, которое признано нарушением условий гарантийного обслуживания, зафиксировано не было.

Определение Верховного суда Республики Карелия от 02.11.2010 по делу N 33-3246/2010 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска об обязании восстановить срок гарантийного обслуживания и взыскании компенсации морального вреда, так как истец не доказал обнаружение существенного недостатка в автомашине, ответчик не нарушил установленный законом срок для устранения недостатков, а также учитывая, что ответчик исполнил условия мирового соглашения, согласно которому истец, который обращался в суд с иском о взыскании стоимости автомобиля со ссылкой на выявленные недостатки, отказался от заявленных требований, а ответчик обязался произвести ремонтные работы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 N 33-14948 Несоблюдение работодателем предусмотренного статьей 247 Трудового кодекса РФ порядка установления причины возникновения материального ущерба исключает возможность взыскания с уволенного работника, с которым не заключался договор о полной материальной ответственности, взыскания ущерба, причиненного работником работодателю.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 N 33-14903/2010 Отсутствие доказательств, подтверждающих причинение заявителям убытков в виде не полученных по вине ответчиков доходов от сдачи жилых помещений в аренду за время рассмотрения гражданского дела о запрете сдавать принадлежащие истцам жилые помещения в аренду, влечет отказ в иске о возмещении убытков. Возмещение расходов на оплату услуг представителя предусмотрено ГПК РФ в рамках дела, при рассмотрении которого данные расходы понесены, а не в рамках самостоятельного искового производства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 N 33-14898/2010 Невозможность должника явиться в суд в связи с нахождением в командировке не является основанием для отмены состоявшегося решения о взыскании кредитной задолженности, поскольку о слушании дела он был уведомлен своевременно, доказательств уважительных причин своей неявки в суд не представил, к тому же в командировочном удостоверении не содержится отметок о прибытии и убытии в пункт назначения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 N 33-14888 Увольнение директора государственного предприятия на основании пункта 10 статьи 81 Трудового кодекса РФ в период его временной нетрудоспособности при несоблюдении предусмотренного законом порядка предварительного одобрения аттестационной комиссией решения о прекращении трудового договора с руководителем унитарного предприятия, а также при последующем изменении работодателем в одностороннем порядке основания увольнения на пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ признается незаконным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 N 33-14879/2010 Отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в результате незаконного вселения ответчика в приобретенную у него истцом квартиру ответчик взял неправомерно принадлежавшие истцу денежные средства в указанном размере, служит основанием для отказа в иске о взыскании суммы пропавших денежных средств.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 N 33-14878/2010 Решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании недействительной сделки уступки права требования по договору долевого участия подлежит отмене, поскольку судом не исследованы обстоятельства того, знал или должен был знать один из супругов при заключении договора уступки права требования о несогласии на его заключение другого супруга.

Определение Пермского краевого суда от 02.11.2010 по делу N 22-7785 При вынесении приговора судом были исследованы все смягчающие вину обстоятельства, оснований для изменения приговора и смягчения наказания у суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 02.11.2010 по делу N 22-7773 Наказание за совершение кражи спортивного костюма из магазина назначено судом с учетом обстоятельств дела: преступление совершено в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, имеются признаки рецидива, что выступает отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, органам дознания до момента подачи явки с повинной было известно о задержании виновной на месте совершения преступления.

Определение Пермского краевого суда от 02.11.2010 по делу N 22-7770 Незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере являются основанием для применения к осужденному наказания по части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Определение Пермского краевого суда от 02.11.2010 по делу N 22-7760 При назначении наказания по части 1 статьи 105 УК РФ судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в умышленном причинении смерти другому человеку, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Определение Пермского краевого суда от 02.11.2010 по делу N 22-7739(1-670) Согласно материалам дела наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, смягчающих обстоятельств. Оснований для еще большего смягчения наказания у суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 02.11.2010 по делу N 22-7728 Окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок и размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое преступление.

Определение Пермского краевого суда от 02.11.2010 по делу N 22-7708-2010 Выводы суда о наличии признаков оконченного преступления в действиях виновного являются ошибочными, поскольку он не имел возможности распорядиться похищенным имуществом, а потому его действия подлежат квалификации со ссылкой на часть 3 статьи 30 УК РФ - покушение на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определение Пермского краевого суда от 02.11.2010 по делу N 22-7704 Согласно материалам дела наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание. Оснований для еще большего смягчения наказания у суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 02.11.2010 по делу N 22-7417-2010 Уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное участие защитника при добровольном сообщении лица о совершенном им преступлении (явке с повинной).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 N 22-6937 Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы условно является справедливым и основания для изменения данного вида наказания на другой в виде штрафа отсутствуют, поскольку этим наказанием может существенно ухудшиться материальное положение семьи осужденного, имеющего на иждивении двух малолетних детей. Возложение на осужденного в приговоре обязанности трудиться противоречит статье 37 Конституции РФ, что влечет изменение приговора в части исключения из него данной обязанности.

Кассационное определение Липецкого областного суда от 02.11.2010 по делу N 22-1474/2010 Приговор по делу о совершении открытого хищения чужого имущества оставлен без изменения, так как судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства (наличие на иждивении родителя-инвалида), а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Кассационное определение Липецкого областного суда от 02.11.2010 по делу N 22-1472/2010 В удовлетворении заявления о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами отказано правомерно, поскольку суд пришел к выводам о нестабильности позитивного поведения осужденного, об отсутствии достаточных обстоятельств, подтверждающих его исправление, и нуждаемости его для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Кассационное определение Липецкого областного суда от 02.11.2010 по делу N 22-1465-2010 Приговор по делу о совершении кражи, покушении на кражу, совершении грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья, оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания осужденному суд в полной мере учел характер совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие материального ущерба по преступлению, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Кассационное определение Липецкого областного суда от 02.11.2010 по делу N 22-1464-2010 Приговор по делу о тайном хищении имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину оставлен без изменения, так как признание обвиняемым вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 N 14957 Если при рассмотрении поданного в порядке ст. 254 ГПК РФ заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче юридическому лицу (заявителю) предварительного разрешения на совершение сделки по передаче в ипотеку жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние дети, судом не исследованы и не оценены основания отказа в выдаче указанного разрешения, то принятое судом решение об отказе в удовлетворении заявления подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 N 14925 Решение по иску прокурора об обязании ответчика (отдел военного комиссариата) выдать супруге военнослужащего, умершего после увольнения с военной службы, справку, дающую право на получение бесплатного медицинского обслуживания в военно-медицинских учреждениях, отменено, поскольку иск принят судом к производству с нарушением правил о подсудности по месту расположения организации, которая является не самостоятельным юридическим лицом, а структурным подразделением военного комиссариата города.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 N 14921 Неуплата налогоплательщиком в добровольном порядке транспортного налога является основанием для взыскания недоимки по данному налогу по требованию налогового органа. Подача налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, наряду с подачей искового заявления о взыскании транспортного налога, является надлежащим обращением и приравнивается к подаче иска о взыскании налога в целях применения пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 N 14908 Решение суда, которым удовлетворены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отменено, так как суд не проверил доводы сторон об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, не определил, соответствовали ли действия водителей требованиям Правил дорожного движения, имели ли они техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также допустил другие процессуальные нарушения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 N 14904 Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору служит основанием для взыскания в пользу кредитора суммы задолженности по кредиту путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль, начальная продажная стоимость которого подлежит определению в соответствии с решением суда. Отсутствие доказательств, что ответчик до рассмотрения дела поставил в известность суд о наличии больничного листа, свидетельствует о правомерности рассмотрения дела без участия ответчика.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 N 14901 Иск администрации о выселении гражданина из жилого помещения подлежит удовлетворению, поскольку ответчик занимает жилую площадь без законных на то оснований.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 N 14894 Неисполнение заемщиком надлежащим образом обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения иска банка-кредитора о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, если размер неисполненного обязательства соразмерен со стоимостью заложенного имущества (транспортного средства).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 N 14886 Нарушение заемщиком положений заключенного кредитного договора, выразившееся в неисполнении обязательств по возврату задолженности по кредиту в дату погашения, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет банку-кредитору право требовать досрочного исполнения обязательств - досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Непогашение должником в добровольном порядке указанной задолженности является основанием для ее взыскания в судебном порядке по иску кредитора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 N 14880 Судебное решение об отказе в удовлетворении заявления об обязании окончить исполнительные производства в соответствии со статьей 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" отменено, поскольку судом принято решение по требованиям, которые не заявлялись должником, в то время как заявленные им требования оставлены без рассмотрения, а также в связи с необоснованным применением судом последствий пропуска установленного статьей 256 ГПК РФ срока для обращения в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 N 14871 Ненарушение ответчиками сроком проведения ремонтных работ транспортного средства заявителя и отсутствие существенных недостатков у автомобиля истца являются основанием для отказа в иске о защите прав потребителя в соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" и в расторжении договора купли-продажи данного транспортного средства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 N 14870 Согласно условиям предварительного договора купли-продажи квартиры начало определенного периодом времени срока для заключения основного договора связано с датой государственной регистрации права собственности продавца (ответчика) на квартиру в будущем, что не противоречит статьям 190 и 191 ГК РФ, следовательно, установленное предварительным договором подобное условие о сроке, в который стороны обязуются заключить основной договор, не может считаться неопределенным, а договор - незаключенным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 N 14744 Основания, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, для освобождения депутата муниципального образования, осуществляющего свои полномочия на непостоянной основе, от возврата полученных им за конкретный период денежных средств в связи с осуществлением им своего мандата отсутствуют, поскольку данные выплаты носят компенсационный характер и не являются заработной платой и приравненным к ней платежам.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 N 14624 Суд первой инстанции, удовлетворяя иск о признании приказов незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда, при осуществлении расчета подлежащей взысканию заработной платы на основании справки, представленной истицей, оставил без внимания справку о среднем заработке, представленную работодателем, что является основанием отмены судебного акта в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 N 14006 Исковые требования о взыскании долга по договору займа и неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа удовлетворены правомерно, так как из содержания представленных договоров займа усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, характерные для договоров займа, факт передачи денег в долг подтверждается расписками, а ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что при заключении договора займа стороны имели в виду какой-то иной договор.

Вопрос: Является ли условием о сроке действия договора поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора, а также указание в нем на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного соглашения, в том числе со сроком его действия?

Вопрос: Может ли устанавливаться свидетельскими показаниями характер работы при рассмотрении судом спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии? Если не может, то с какого времени?

Решение Нижегородского областного суда от 01.11.2010 по делу N 7-703/10 Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Вопрос: Может ли неявка частного обвинителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции являться основанием для прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения?

Постановление Московского городского суда от 01.11.2010 по делу N 4а-2887/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, опровергающих доказательств ответчиком не представлено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 01.11.2010 по делу N 4а-2884/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения ответчиком административного правонарушения подтвержден материалами дела, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен.

Постановление Московского городского суда от 01.11.2010 по делу N 4а-2882/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования удовлетворено правомерно, поскольку в материалах дела имеются бесспорные доказательства совершения указанного административного правонарушения, кроме того, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 01.11.2010 по делу N 4а-288110 Заявление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения указанного административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, кроме того, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 01.11.2010 по делу N 4а-2875/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения удовлетворено правомерно, поскольку в материалах дела имеются бесспорные доказательства совершения указанного административного правонарушения, кроме того, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 01.11.2010 по делу N 4а-2874/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью представленных доказательств, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 01.11.2010 по делу N 4а-285810 Требования о привлечении лица к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика имеется состав вмененного ему правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 01.11.2010 по делу N 4а-2847/10 Требования о привлечении лица к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика имеется состав вмененного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 01.11.2010 по делу N 4а-2844/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворено правомерно, так как вина ответчика подтверждена материалами дела, кроме того, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 01.11.2010 по делу N 4а-2839/10 Дело о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством без прав, направлено на новое рассмотрение, поскольку судебное решение вынесено без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела.

Постановление Московского городского суда от 01.11.2010 по делу N 4а-2829/10 Требование о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава, удовлетворено правомерно, поскольку заявитель был обязан выполнить законное требование судебного пристава.

Постановление Московского городского суда от 01.11.2010 по делу N 4а-2768/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения ответчиком административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 4а-1703/10 Водитель, выехавший на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, несет ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 4а-1694/10 Нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" - совершение выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, не сопряженного с поворотом, разворотом либо объездом препятствия, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 4а-1683/10 Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается водителю, не выполнившему законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 4а-1676/10 Несоблюдение требований дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", повлекшее выезд во встречном направлении на дорогу с односторонним движением, квалифицируется как движение по стороне дороги, предназначенной для встречного направления, а следовательно, является основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 4а-1641/10 Использование одного и того же технического средства измерения при определении алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе с интервалом в 20 минут при проведении медицинского освидетельствования не противоречит п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и не является основанием для отмены постановления суда о признании лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 4а-1612/10 Неуказание в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшем и свидетелях не является нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством и отмену постановления суда, признавшего лицо виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вопрос: Является ли местом жительства осужденного место, в котором он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда?

Определение Липецкого областного суда от 01.11.2010 по делу N 33-2596/2010 Исковые требования о взыскании в доход бюджета Липецкой области недоимки по налогу на доходы физических лиц удовлетворены, так как при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.

Определение Липецкого областного суда от 01.11.2010 по делу N 33-2592/2010 Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, полученным в период работы, удовлетворены правомерно, поскольку истец испытывал воздействие вредных факторов при исполнении трудовых обязанностей.

Определение Липецкого областного суда от 01.11.2010 по делу N 33-2580/2010 Дело о компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих честь и достоинство, в связи с тем, что судом не исследованы все доказательства требований и возражений сторон, в том числе относительно достоверности информации, порочащей честь и достоинство истца.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 33-14856 Признание решением суда недействительным решения органа управления гаражного кооператива об избрании руководителя и наделении его полномочиями не влечет за собой недействительность заключенных им сделок от имени юридического лица, а именно трудового договора с заявителем, ввиду чего требования о возложении на работодателя обязанности не чинить препятствия в осуществлении трудовой деятельности, допуска к работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 33-14855 Признание недействительным решения органа управления кооператива об избрании руководителя и наделении его полномочиями не влечет недействительность заключенных им сделок от имени юридического лица, ввиду чего требование истца, осуществлявшего обязанности по трудовому договору, заключенному с председателем кооператива, полномочия которого прекращены на основании судебного акта, о возложении на кооператив обязанности не чинить препятствий к осуществлению трудовой деятельности удовлетворено.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 33-14851/2010 Неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в установленные положениями главы 26.2 Налогового кодекса РФ сроки свидетельствует о правомерности принятого налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, и наличии оснований для взыскания недоимки по единому налогу, пеней и штрафных санкций.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 33-14848/2010 Заявление ответчиком в ходе предварительного судебного заседания о применении последствий пропуска срока исковой давности и непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска установленного законом срока исковой давности либо о перерыве течения данного срока, в силу ст. 152 ГПК РФ и ст. 199 ГК РФ являются основанием отказа в иске об обязании администрации муниципального образования восстановить истца на учете по предоставлению жилой площади.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 33-14847/10 Решение суда о признании незаконным бездействия призывной комиссии и обязании провести повторное медицинское освидетельствование призывника отменено ввиду неисследования вопроса о возможности подтверждения компетентным органом наличия у призывника ортопедического заболевания и даче заключения о годности гражданина к военной службе по категории "В" - ограниченно годен к военной службе без проведения дополнительного стационарного обследования.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 33-14833/2010 Заявление взыскателя об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - признании незаконным акта совершения исполнительных действий по восстановлению заявителя на работе не подлежит удовлетворению, поскольку взыскателем фактически оспариваются действия (бездействие), возникающие на промежуточной стадии исполнительного производства, тогда как само окончание исполнительного производства заявителем уже обжаловалось и в удовлетворении жалобы решением районного суда отказано.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 33-14828/2010 В удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что наследодатель при составлении завещания не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 33-14825 Утвержденные страховщиком Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, не подлежат применению в части, освобождающей страховщика от выплаты страхового возмещения в случае непредставления страхователем всех комплектов ключей и брелоков от автомобиля, ввиду противоречия данного положения Правил нормам статей 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 33-14822 Обращение заявителя в суд за защитой нарушенного права в течение последних шести дней предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для подачи иска о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 33-14817/2010 Увольнение работника (истца) не по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, а на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ ввиду сокращения штата организации, а также пропуск установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока, о чем было заявлено представителем работодателя (ответчика), являются основанием для отказа в предоставлении заявителю льгот, предусмотренных коллективным договором для неработающих пенсионеров, уволенных в связи с выходом на пенсию.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 33-14814 Неисполнение заемщиком до настоящего времени обязательств по кредитному договору свидетельствует о правомерности удовлетворения судом требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику (квартиру).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 33-14805 Сумма задолженности по договору займа взыскана с должника и поручителя в солидарном порядке правомерно, поскольку согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Заключение договора поручительства без согласия супруги поручителя не влечет его недействительность.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 33-14801/2010 В удовлетворении требования о взыскании уплаченной по договору купли-продажи суммы отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 33-14789 Исковые требования гражданина об обязании предоставить жилое помещение как лицу, удостоенному знаком "Житель блокадного Ленинграда", не подлежат удовлетворению, поскольку статус жителя блокадного Ленинграда данное лицо не приобрело по причине проживания в блокадном Ленинграде менее срока, установленного законом, а удостоверение к знаку "Житель блокадного Ленинграда" выдано гражданину ошибочно на основании списка, в котором отсутствовали полные сведения о дате его рождения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 33-14786/2010 Расположенное в многоквартирном доме нежилое помещение, изначально индивидуализированное как самостоятельный объект недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано юридическим лицом в установленном законом порядке и до настоящего времени не оспорено, не может быть признано общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме. Иск о признании сделок по отчуждению данного помещения недействительными, поданный с пропуском срока исковой давности, не подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 33-14233/2010 Гражданин, приобретший в силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ все права прежнего участника долевого строительства, вправе претендовать на права в отношении объекта недвижимости - объекта инвестирования, следовательно, представление доказательств, подтверждающих исполнение дольщиком-инвестором обязательств по инвестированию строительства объекта недвижимого имущества (квартиры) является основанием для удовлетворения требования о признании за ним права собственности на данную квартиру.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 33-13600 В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости поврежденного и уничтоженного имущества, расходов на его восстановление отказано правомерно, так как согласно заключению товароведческой экспертизы причиной обрушения предмета мебели послужили некачественные сборка и установка, которые ответчик, являющийся продавцом данной мебели, не производил.

Вопрос: Какие последствия влечет признание решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным?

Определение Новосибирского областного суда от 01.11.2010 N 22-5220/2010 Вина в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждается показаниями как свидетелей, так и самого осужденного.

Определение Новосибирского областного суда от 01.11.2010 N 22-5216/2010 Указание суда на то, что осужденная не работает, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, так как ст. 37 Конституции РФ провозглашает свободу труда и не указывает на юридическую обязанность гражданина трудиться.

Определение Новосибирского областного суда от 01.11.2010 N 22-5200/2010 Вина в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре; наказание назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, соразмерно содеянному.

Вопрос: Каким образом определяется размер удержаний из заработной платы при назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности приговоров?

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 14852 Тяжелое финансовое положение, вызванное общим финансовым кризисом в стране, согласно действующему законодательству не освобождает заемщика от исполнения надлежащим образом обязанностей по кредитному договору. Неисполнение заемщиком обязательств по уплате платежей по кредиту в установленный договором срок является основанием для взыскания по иску кредитора задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 14832 Непредставление заявителем доказательств вселения и проживания в качестве члена семьи нанимателя в жилом помещении, несения обязанностей члена семьи нанимателя квартиры по договору социального найма в соответствии с положениями статей 69, 70 Жилищного кодекса РФ является основанием для отказа в признании за истцом права пользования данным жилым помещением после смерти нанимателя и всех совместно проживающих с ним членов семьи.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 14199 Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об оспаривании действий (бездействия) заместителя министра образования и науки Российской Федерации признано законным и обоснованным, поскольку материалами дела в полном объеме подтверждено надлежащее выполнение заинтересованным лицом требований законодательства в части принятия и рассмотрения заявления граждан, составления и направления ответов на них.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 13591 При наличии признанного судом законным и обоснованным распоряжения работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания приказ о депремировании сотрудника в связи с нарушением им трудовой и производственной дисциплины не подлежит признанию незаконным и отмене как вынесенный в полном соответствии с нормами Трудового кодекса РФ и локальных нормативных актов работодателя, в том числе Положения о премировании.

Вопрос: С какого момента следует исчислять срок погашения судимости в случае замены лишения свободы на более мягкий вид наказания?

Обзор кассационной практики по уголовным делам за октябрь 2010 года (подготовлен Верховным судом Республики Коми)

Постановление Московского городского суда от 29.10.2010 по делу N 4а-2938/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как все доводы и обстоятельства, на которые ссылался заявитель в ходе производства по делу, не получили должного внимания и оценки при рассмотрении судом и вынесении решения.

Постановление Московского городского суда от 29.10.2010 по делу N 4а-2893/10 Дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, поскольку в ходе рассмотрения дела не допрошен лечащий врач ответчика, акт медицинского освидетельствования оставлен без внимания, кроме того, ответчик и его защитник не извещены о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту.

Постановление Московского городского суда от 29.10.2010 по делу N 4а-2848/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в действиях ответчика имеется состав вменяемого правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 29.10.2010 по делу N 4а-2843/10 Требования о привлечении лица к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика имеется состав вмененного ему правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 29.10.2010 по делу N 4а-2828/09 Требование о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в оставлении участником ДТП места дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено правомерно, поскольку наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Постановление Московского городского суда от 29.10.2010 по делу N 4а-2816/10 Требование о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения ответчиком указанного правонарушения документально подтвержден, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление Московского городского суда от 29.10.2010 по делу N 4а-2813/10 Требования о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворены правомерно, поскольку факт совершения указанного правонарушения и виновность ответчика подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Постановление Московского городского суда от 29.10.2010 по делу N 4а-2734/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении изменен, действия заявителя жалобы переквалифицированы с части 2 статьи 12.2 на часть 1 статьи 12.1 КоАП РФ, поскольку приобретенное заявителем транспортное средство не было поставлено на регистрационный учет, транзитный номер при заключении договора купли-продажи ему не выдавался.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2010 N 4а-1678/10 Судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не подлежат отмене, поскольку при рассмотрении дела судами в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ исследованы и оценены в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей Особенной части КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2010 N 4а-1666/10 Движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении в нарушение требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2010 N 4а-1660/10 На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителем указанного положения Правил дорожного движения Российской Федерации влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2010 N 4а-1657/10 Оформление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, надлежащим образом, а также реализация защитником правонарушителя своих прав при рассмотрении дела, несмотря на то, что ему не были разъяснены его процессуальные права, свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены вынесенного судом постановления.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2010 N 4а-1653/10 Проведение освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых, ход которого подробно изложен в акте с приобщением результатов освидетельствования на бумажном носителе, заверенные подписью инспектора дорожно-патрульной службы и понятых, свидетельствует о доказанности вины данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2010 N 4а-1647/10 Наличие доказательств, свидетельствующих о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения за рулем транспортного средства, указанного в протоколе об административном правонарушении, свидетельствует о наличии в действиях данного лица вины и служит основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2010 N 4а-1618/10 Кодекс РФ об административных правонарушениях не запрещает вынесение определений на любой стадии процесса, и поскольку процессуальный документ в виде решения принимается судом в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ только по результатам рассмотрения жалобы, а в данном случае жалоба лица на решение районного суда не рассматривалась вышестоящим судом по существу, признается законным и обоснованным судебный акт в виде определения о прекращении производства по жалобе.

Постановление Рязанского областного суда от 29.10.2010 N 4-а-132/10 Суд первой инстанции обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания.

Определение Верховного суда Республики Карелия от 29.10.2010 по делу N 33-3217/2010 Решение суда, которым отказано в удовлетворении иска о признании недействительным акта приема-передачи земельных участков, оставлено без изменения, поскольку истец не доказал, что участки были переданы в субаренду ответчику незаконно, при этом оспариваемый акт необходим ответчику вместе с другими правоустанавливающими документами для выполнения землеустроительных работ, для получения правоустанавливающих документов на земельный участок и постановки его на кадастровый учет.

Определение Верховного суда Республики Карелия от 29.10.2010 по делу N 33-3211/2010 Решение суда, которым удовлетворено требование об обязании Администрации городского поселения предоставить жилье, оставлено без изменения, так как квартира, находящаяся в собственности истицы, расположена в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Определение Верховного суда Республики Карелия от 29.10.2010 по делу N 33-3188/2010 Решение районного суда об отказе в удовлетворении требования об обязании заключить договор аренды земельного участка оставлено без изменений, поскольку заявителем не соблюдены условия и порядок заключения договора аренды: отсутствуют сведения о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет и решение соответствующего органа о передаче в аренду земельного участка заявителю, которые в обязательном порядке предшествуют заключению договора аренды.

Определение Верховного суда Республики Карелия от 29.10.2010 по делу N 33-3104/2010 Решение суда по заявлению о нарушении права собственника квартиры на общее имущество в многоквартирном доме в связи с реконструкцией другой квартиры путем присоединения к ней части чердачного помещения без согласия всех собственников общего имущества, отменено, поскольку данный спор подлежал рассмотрению по правилам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Определение Кемеровского областного суда от 29.10.2010 N 33-10963 Об оставлении без изменения Решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02.07.2010, которым было признано недействующим Постановление Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 28.04.2007 N 4/47 "Об утверждении Положения о порядке переселения жителей из санитарно-защитных зон г. Новокузнецка".

Решение Верховного суда Республики Карелия от 29.10.2010 по делу N 21-220/2010 Решение городского суда о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, поскольку лицо, привлеченное к ответственности, нарушило требования технического проекта рекультивации карьера, а именно, допустило грохочение привезенного с другого карьера песчано-гравийного материала при помощи мобильной установки.

Решение Верховного суда Республики Карелия от 29.10.2010 по делу N 21-215/2010 Постановление должностного лица и решение городского суда отменены, а производство по делу - прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения, так как нарушение, связанное с выездом транспортного средства на проезжую часть, предназначенную для встречного движения, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги).

<Сообщение> Верховного суда Республики Татарстан от 29.10.2010 Вынесено судебное решение.

Постановление Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 4а-784/2010 Неустранение судом противоречий во времени совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует о существенных нарушениях норм процессуального права, допущенных судом, являющихся основанием для отмены постановленного судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Постановление Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 4а-2972/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, поскольку ответчиком нарушены правила дорожного движения, порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

Постановление Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 4а-2851/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, удовлетворено правомерно, так как факт совершения лицом правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств.

Постановление Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 4а-2838/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворено правомерно, так как факт совершения ответчиком административного правонарушения и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении.

Постановление Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 4а-2823/10 Требование о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 4а-2822/10 Требования о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворены правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Постановление Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 4а-2821/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворено правомерно, так как порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции.

Постановление Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 4а-2809/10 Требования о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждены факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения и его виновность.

Постановление Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 4а-2754/10 Требования о привлечении лица к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика имеется состав вмененного ему правонарушения.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 28.10.2010 по делу N 44у-307/2010 Приговор по делу о разбое изменен в сторону снижения наказания ввиду исключения из приговора признака разбоя "с применением предмета, используемого в качестве оружия" и ввиду наличия смягчающих вину осужденного обстоятельств - ввиду добровольного возмещения им ущерба, причиненного потерпевшим, и наличия на его иждивении малолетнего ребенка.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 28.10.2010 N 44-у-169 Признавая вину осужденного за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, а также умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, совершенное с целью скрыть первое преступление, суд учел явку с повинной как доказательство вины осужденного, но не как обстоятельство, смягчающее наказание. Ссылки осужденного на то, что на момент совершения преступления статьей 63 УК РФ не было предусмотрено такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления с целью скрыть другое преступление, не соответствуют тексту закона.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 28.10.2010 N 44-г-78/10 Предоставлением рассрочки исполнения решения суда и возложением на заявительницу обязанности по ежемесячной уплате суммы в размере 80 процентов ее месячного дохода судебные инстанции фактически исключили возможность применения судебным приставом мер принудительного исполнения решения суда в виде обращения взыскания на имущество и заработную плату должника.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 28.10.2010 по делу N 44-г-69/2010 Дело по требованиям о расторжении договора на приобретение и установку изделий, о взыскании материального ущерба и о компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что ответчик не был извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 33-5238/2009 При переходе муниципального предприятия в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в его хозяйственном ведении, передается в хозяйственное ведение правопреемника с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Непредставление ответчиком доказательств строительства спорного жилого помещения за счет средств муниципального бюджета влечет удовлетворение иска о признании за гражданами права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 28.10.2010 по делу N 33-20993 Дело о признании права собственности направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участниках процесса, что привело к неправильному разрешению спора.

Определение Московского областного суда от 28.10.2010 по делу N 33-20968 Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Определение Московского областного суда от 28.10.2010 по делу N 33-20951 Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет), владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Определение Московского областного суда от 28.10.2010 по делу N 33-20933 В удовлетворении заявления о признании не соответствующим требованиям трудового законодательства расчета задолженности по заработной плате в заявленном размере отказано правомерно, так как расчет задолженности по заработной плате истца должен быть произведен исходя из разницы между прожиточным минимумом трудоспособного населения в регионе, установленным законом субъекта РФ в спорные периоды, и начисленной ему заработной платой.

Определение Московского областного суда от 28.10.2010 по делу N 33-20606 В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как в ходе рассмотрения дела не нашел свое доказательственное подтверждение факт допуска истца к работе.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 33-14773/2010 Решение об отказе в расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома отменено, так как судом не приняты во внимание доводы истца о существенном изменении обстоятельств, из которых он как дольщик исходил при заключении договора долевого участия в строительстве (изменение имущественного положения, невозможность из-за продления ответчиком в одностороннем порядке сроков строительства продать квартиру и погасить кредит, полученный для исполнения договора долевого строительства).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 33-14771/2010 Согласно условиям договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по соглашению об определении порядка погашения задолженности (взысканных в судебном порядке денежных средств), следовательно, неисполнение должником до настоящего времени обязательств по выплате денежных средств согласно статьям 309, 322 и 323 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания задолженности солидарно с основного должника и поручителя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 33-14764 Требование о взыскании денежных средств, не переданных ответчиком (бывшим супругом истца) после продажи совместно нажитого имущества, не подлежит удовлетворению, поскольку факт передачи денег подтверждается распиской, выданной истцом ответчику, и отсутствуют доказательства, подтверждающие существование денежного обязательства между сторонами на заявленную в иске сумму. Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требования.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 33-14761 Решение суда о лишении лица, занимающегося частной практикой, права нотариальной деятельности, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суд вынес данное решение в отношении гражданина, сложившего с себя полномочия нотариуса по собственному желанию до подачи нотариальной палатой искового заявления в суд.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 33-14756/2010 Полученная налогоплательщиком сумма в результате предъявления векселей к оплате является доходом, подлежащим налогообложению в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафа и пеней.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 33-14748/2010 Заключенное собственником доли в праве собственности на квартиру с обслуживающей организацией соглашение о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг признается недействительным, поскольку ответчик не имел права заключать соглашение о погашении задолженности только с одним из собственников жилого помещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 33-14737/10 Подтверждение собранными по делу доказательствами факта наличия между сторонами трудовых отношений в заявленный работником период и исполнения им своей трудовой функции служит основанием для взыскания с работодателя невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 33-14734 При временном отсутствии потребителя в жилом помещении более пяти календарных дней подряд производится перерасчет размера платы за коммунальные услуги, но не более чем за три года согласно установленному общему сроку исковой давности. При нарушении имущественных прав лица возможность компенсации вреда действующим гражданским законодательством не предусмотрена.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 33-14718/2010 Невозможность осуществления страховой выплаты по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств по причине отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности служит основанием для взыскания с профессионального объединения страховщиков компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Сумма ущерба, превышающая величину страхового возмещения, подлежит взысканию с причинителя вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 33-14717/2010 Пользование гражданином спорным автомобилем после отзыва собственником автомобиля доверенности на право управления им служит основанием для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 33-14716/2010 Решение суда об удовлетворении иска о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма отменено, поскольку судом в нарушение требований статьи 369 ГПК РФ не выполнены указания, содержащиеся в акте вышестоящей судебной инстанции, а именно не исследованы обстоятельства вселения и проживания истца в жилом помещении (с письменного согласия лица, проживающего в квартире после смерти нанимателя, или в качестве члена его семьи, или члена семьи нанимателя).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 33-14107/2010 Нарушение заемщиком обеспеченного поручительством обязательства по уплате процентов за пользование предоставленными кредитными средствами в соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ является основанием для привлечения поручителя к солидарной ответственности. Заключение договора поручительства в период, когда уже имело место нарушение заемщиком договорных обязательств по соглашению об открытии мультивалютной кредитной линии с лимитом задолженности, не свидетельствует о ничтожности данной сделки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 33-14005/2010 Ответчик - владелец источника повышенной опасности (транспортного средства) несет обязанность по возмещению расходов на погребение и компенсации морального вреда, связанных со смертью сына заявителя, погибшего от телесных повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине работника ответчика. Водитель, исполнявший в момент аварии трудовые обязанности с использованием автомобиля, принадлежащего работодателю, не несет материальной ответственности за причинение вреда.

Решение Московского областного суда от 28.10.2010 по делу N 22А-1011/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ за продажу товаров в отсутствие сертификатов или деклараций о соответствии, товаротранспортных накладных, документов о происхождении товаров, его качестве и безопасности для потребителя оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

Определение Пермского краевого суда от 28.10.2010 по делу N 22-7625(1-422) Исключение из приговора указания на применение положений статьи 62 УК РФ повлечет за собой ухудшение положения осужденного, которое допускается лишь путем отмены судебного решения.

Определение Пермского краевого суда от 28.10.2010 по делу N 22-7430 Участие в ходе предварительного расследования ненадлежащего переводчика (являющегося близким родственником осужденного) не может служить основанием для признания всех следственных действий, проведенных с ним, незаконными, поскольку осужденным и защитой правильность, полнота и точность перевода не оспариваются.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-2026/2010 При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) следователя судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, ввиду чего производство по жалобе обвиняемого, в которой он просит признать незаконными действия следователя при проведении опознания и признании проведенного опознания недопустимым доказательством, подлежит прекращению.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-2003/10 В случае невозможности закончить расследование по уголовному делу до истечения срока содержания подозреваемого под стражей ввиду необходимости проведения ряда следственных действий (предъявления обвинения, составления обвинительного заключения, ознакомления обвиняемого и потерпевшего с материалами дела), ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-2002/2010 Продление обвиняемому срока содержания под стражей правомерно, поскольку гражданин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее уже осуждался за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, употребляет наркотики и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-1965/2010 Частное постановление суда, вынесенное в адрес следователя, подлежит отмене в случае направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания после отмены постановления о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-1965/2010 Отсутствие в обвинительном заключении указания на изменение судом апелляционной инстанции ранее вынесенного приговора мирового судьи позволяет суду постановить приговор или вынести иное решение на основе данного заключения и не является существенным нарушением пункта 2 части 1 статьи 220 УПК РФ, регламентирующего изложение данных о личности обвиняемого, ввиду чего уголовное дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-1946/10 Постановление о временном отстранении лица, подозреваемого в совершении преступлений против государственной власти, от должности инспектора дорожно-постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения правомерно, так как с учетом обстоятельств инкриминируемых преступлений суд обоснованно сделал вывод, что, продолжая работать в данной должности, у подозреваемого будет возможность вновь совершать преступления и препятствовать порядку производства предварительного следствия.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-1945/2010 Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения образует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ. Обвинительный приговор изменен, поскольку, отменив осужденному условное осуждение, назначенное ему по ранее постановленному приговору за совершение преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, суд в нарушение требований пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ назначил отбывание наказания в колонии-поселении, а не в исправительной колонии общего режима.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-1932/2010 В случае совершения тяжкого преступления лицом, ранее условно осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, на основании пункта "б" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ назначается колония общего режима, а не колония-поселение.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-1931/2010 Водитель, нарушивший Правила дорожного движения РФ при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека, признается виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Если прежняя судимость обвиняемого погашена на основании соответствующего судебного постановления суда, то при постановлении приговора и назначении наказания обоснованно не применены правила, предусмотренные статьей 70 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-1930/10 Поскольку из материалов дела следует, что именно осужденный в момент ДТП находился на водительском месте, он правомерно привлечен к уголовной ответственности по части 6 статьи 264 Уголовного кодекса РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть четырех лиц.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-1928/10 За одно и то же преступление не может быть назначено одновременно дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-1927/2010 Поскольку в действиях осужденного имеет место особо опасный рецидив, а не опасный, изменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию особого режима.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-1920/2010 Учитывая личность осужденного, который ранее судим, но на путь исправления не встал, а также характер совершенного преступления, исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, что свидетельствует о законности вынесенного судом приговора с назначением наказания в виде лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-1919/2010 Избранное судом наказание осужденному за совершение преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и личности виновного, по своему размеру чрезмерно суровым или несправедливым не является, что свидетельствует об отсутствии оснований для его смягчения.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-1918/2010 Обвинение лица в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что свидетельствует о законности вынесенного судом обвинительного приговора. Доводы жалобы о нарушении судом прав обвиняемого в связи с рассмотрением дела по существу, несмотря на его болезненное состояние, необоснованны и не влияют на правосудность приговора.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-1917/2010 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего оставлен без изменения, так как виновность осужденных в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, а при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, все смягчающие и другие обстоятельства дела.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-1916/2010 Постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения отменено, поскольку нарушение права лица на защиту в качестве основания и повода для возвращения уголовного дела прокурору в статье 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ не предусмотрено, при этом данного нарушения не было.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-1887/10 При проведении проверки дознавателем были выяснены все сведения, необходимые для принятия процессуального решения, истребованы все необходимые материалы и исследованы в полном объеме полученные в ходе проверки данные и документы, что свидетельствует о законности вынесенного дознавателем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-1873/2010 Действия осужденного правильно квалифицированы по части 1 статьи 114 Уголовного кодекса РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, так как осужденным допущено превышение пределов необходимой обороны, выразившееся в нанесение двух ударов ножом, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности посягательства.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-1867/2010 Окончательно назначенное судом по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ наказание по приговору, которым лицо осуждено за совершение ряда краж, не подлежит изменению, поскольку наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и соответствует требованиям закона, а установленный в действиях преступника рецидив преступлений является основанием к назначению более строгого наказания, что учтено судом.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-1805/2010 Все доказательства, собранные по делу, в том числе материалы, полученные по результатам оперативно-розыскной деятельности органов по контролю за оборотом наркотических средств, были тщательно проверены и признаны судом допустимыми, относимыми, достоверными, а также согласующимися между собой и взаимно дополняющими друг друга, что свидетельствует о законности вынесенного судом приговора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 14759 Осуществление ответчиком ремонтных работ по замене элементов системы центрального отопления, вследствие которых произошел залив квартиры, принадлежащей заявителю, является основанием для возложения на ответчика ответственности по возмещению причиненного истцу-собственнику ущерба в соответствии с положениями статей 15, 210 и 1064 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 14732 Член жилищно-строительного кооператива вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием членов кооператива с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании. Соответствующее заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о принятом решении. Пропуск указанного срока влечет отказ в удовлетворении требования о признании решения общего собрания членов кооператива незаконным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 14730 Реализация ответчиком, вселенным в спорное жилое помещение на основании ордера, права на выбор места жительства в принадлежащем на праве собственности доме не является основанием для лишения данного лица права пользования спорным помещением, поскольку отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения и им вселенным лицом не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 14729 Отсутствие доказательств причинения заявителю моральных и нравственных страданий ответчиком, выразившихся в преднамеренном неисполнении решения суда о подключении садового домика заявителя к линии электроснабжения, служит основанием для отказа в иске.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 14725 Решение об отказе во взыскании единовременного пособия, причитающегося военнослужащему при увольнении, отменено, поскольку ответчик выплатил истцу пособие при увольнении со службы в меньшем, чем предусмотрено законом размере, полагая, что ранее при увольнении в запас ему данное пособие уже выплачивалось, однако, доказательства, подтверждающие факт выплаты пособия отсутствуют, и ответ из архива на запрос о предоставлении сведений о полученных истцом ранее при увольнении в запас выплат не получен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 14570 Согласно положениям Жилищного кодекса РФ соседи по коммунальной квартире не могут обратиться в суд с требованиями о признании нанимателя утратившим право пользования комнатой.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 14527 Расписка является подтверждением соблюдения сторонами договора займа требований статьи 161 Гражданского кодекса РФ о простой письменной форме сделки. Невыполнение заемщиком обязанности возвратить займодавцу полученную сумму займа в указанный в расписке срок является основанием для удовлетворения иска о взыскании денежных средств, переданных ответчику по договору.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 13974 То обстоятельство, что собственник жилого помещения и члены его семьи не являются членами жилищно-строительного кооператива, между сторонами не достигнуто соглашение и не заключен договор на техническое обслуживание, не освобождает данных лиц от обязанности по оплате потребляемых ими коммунальных услуг и содержания жилого дома.

Решение Нижегородского областного суда от 27.10.2010 по делу N 7-692/2010 Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, может быть признано основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 27.10.2010 по делу N 4а-2906/10 Требование о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения правонарушения и виновность заявителя жалобы подтверждены совокупностью представленных доказательств, дело рассмотрено в отсутствие заявителя без нарушения его прав на защиту.

Постановление Московского городского суда от 27.10.2010 по делу N 4а-2864/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как анализ представленных доказательств подтверждает факт совершения ответчиком вменяемого правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 27.10.2010 по делу N 4а-2831/10 Требование о признании виновным в совершении административного правонарушения за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 27.10.2010 по делу N 4а-2670/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за продажу товаров и продукции без маркировки удовлетворено правомерно, так как довод ответчика о том, что общество не произвело оплату изъятой продукции, следовательно, ее собственником не является и не может нести ответственность за правильность нанесения и подлинность федеральных специальных марок, не основан на законе.

Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 27.10.2010 по делу N 44-у-79/2010 Кассационное определение об отмене приговора апелляционной инстанции отменено, поскольку судом апелляционной инстанции при постановлении приговора в отношении осужденного соблюдены требования об оценке исследованных доказательств и изложении в описательно-мотивировочной части приговора доказательств и мотивов, по которым они отвергнуты.

Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 27.10.2010 по делу N 44-у-78 Положения действующего законодательства в части размера стоимости похищенного имущества имеет обратную силу, поскольку улучшает положение осужденного, следовательно, должно распространяться на осужденного, который подлежит освобождению от отбытия наказания за совершение кражи имущества на сумму менее тысячи рублей в связи с декриминализацией деяния.

Постановление Рязанского областного суда от 27.10.2010 N 4-а-126/10 Суд обоснованно привлек заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых.

Определение Ленинградского областного суда от 27.10.2010 N 33-5224/2010 Отсутствие доказательств некачественного оказания платной медицинской услуги пациенту по лечению и протезированию зубов служит основанием для отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда.

Определение Ленинградского областного суда от 27.10.2010 N 33-5184/2010 Производство по делу об оспаривании решения государственного органа в части отказа в согласовании размещения отдельно стоящей рекламной конструкции на участке дороги прекращено, поскольку в данном случае имеет место спор о праве заявителя на размещение рекламной конструкции, который подлежит разрешению в ином виде гражданского судопроизводства.

Определение Ленинградского областного суда от 27.10.2010 N 33-5183/2010 Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Собственник вправе в порядке регресса требовать с членов семьи в равных долях возмещения расходов на оплату жилья и коммунальных услуг за вычетом его доли, падающей на него самого.

Определение Липецкого областного суда от 27.10.2010 по делу N 33-2579-а/2010 В удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу о предоставлении жилого помещения и возмещении вреда отказано, поскольку замена предоставления иного жилого помещения на ремонт прежнего жилого помещения фактически изменяет существо постановленного решения суда.

Определение Липецкого областного суда от 27.10.2010 по делу N 33-2572а/2010 В удовлетворении искового заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как восстановление на работе не является предметом судебного спора.

Определение Липецкого областного суда от 27.10.2010 по делу N 33-2555/2010 Исковые требования о взыскании страховой выплаты со страховой компании, расходов на погребение с ответчика удовлетворены правомерно, поскольку они признаны лицами, ответственными за вред, вызванный смертью потерпевшего, и вследствие чего обязаны возместить необходимые расходы на погребение истцу как понесшему эти расходы, а также правомерно солидарно взыскана с истцов сумма ущерба, так как обязанность по возмещению вреда перешла к ним как к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Определение Липецкого областного суда от 27.10.2010 по делу N 33-2552/2010 В удовлетворении исковых требований о предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения отказано правомерно, поскольку предоставляемое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Определение Липецкого областного суда от 27.10.2010 по делу N 33-2551/2010 В удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности отказано, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи он был обманут, введен в заблуждение относительно природы сделки, последствий ее заключения.

Определение Липецкого областного суда от 27.10.2010 по делу N 33-2549/2010 Судом сделаны верные выводы о частичной компенсации убытков третьими лицами в результате дорожно-транспортного происшествия - возможности возмещения разницы между величиной действительного ущерба и суммой, полученной страхователем от третьего лица.

Определение Липецкого областного суда от 27.10.2010 по делу N 33-2545/2010 Дело по иску о возмещении вреда здоровью направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не установил виновных действий ответчика, причинивших вред здоровью истца.

Определение Липецкого областного суда от 27.10.2010 по делу N 33-2538/2010 Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены, так как при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Определение Липецкого областного суда от 27.10.2010 по делу N 33-2500/2010 Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о порочности экспертного заключения, не представлено.

Определение Рязанского областного суда от 27.10.2010 N 33-1852 Поскольку в судебном заседании не представлено доказательств того, что спорный автомобиль не принадлежит должнику, суд обоснованно удовлетворил требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на данное имущество.

Определение Рязанского областного суда от 27.10.2010 N 33-1849 Суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность по кредиту, поскольку обязательство не исполнялось надлежащим образом.

Определение Рязанского областного суда от 27.10.2010 N 33-1838 Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате действий ответчика истице был причинен моральный вред, и обоснованно возложил на владельца источника повышенной опасности обязанность по его компенсации.

Определение Рязанского областного суда от 27.10.2010 N 33-1836 В удовлетворении исковых требований о признании в части недействительными постановления органа местного самоуправления отказано правомерно, поскольку границы земельного участка были установлены и закреплены на местности в установленном законом порядке, нарушений в этой части требований Инструкции по межеванию земель не допущено.

Определение Рязанского областного суда от 27.10.2010 N 33-1835 В удовлетворении исковых требований отказано правомерно, поскольку истцами не представлены доказательства препятствий со стороны ответчика в пользовании принадлежащими им земельными участками, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Определение Рязанского областного суда от 27.10.2010 N 33-1834 Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания права пользования жилым помещением в спорной комнате на условиях договора социального найма, так как истец в спорной комнате не проживает, заключенный им договор найма жилого помещения является срочным, с требованием о заключении его на новый срок не обращался, имеет задолженность по коммунальным платежам.

Определение Рязанского областного суда от 27.10.2010 N 33-1833 Исковые требования о признании права собственности удовлетворены правомерно, поскольку на момент приватизации земельного участка ответчик состоял в браке с истицей, а сособственники дома имеют равные права на передачу в собственность земельного участка в порядке приватизации для обслуживания жилого дома в размере, соответствующем доле в праве собственности на домовладение.

Определение Рязанского областного суда от 27.10.2010 N 33-1830 Поскольку в суде первой инстанции стороной истца был доказан факт некачественности всех пластиковых окон, переданных ей по договору, данное обстоятельство само по себе является достаточным основанием для взыскания с ответчика стоимости этих окон с учетом права потребителя на определение этой стоимости на момент вынесения решения, а также затрат на их демонтаж.

Определение Рязанского областного суда от 27.10.2010 N 33-1829 Ответчик нарушил права граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, поскольку без законных оснований прекратил подачу тепловой энергии, даже при наличии задолженности по ее оплате со стороны организации, состоящей с ответчиком в договорных отношениях и технологическом процессе, связанном с подачей в жилой фонд города горячей воды.

Определение Рязанского областного суда от 27.10.2010 N 33-1817 Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Определение Рязанского областного суда от 27.10.2010 N 33-1816 Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно указал, что страховщик выплатил страховое возмещение, поэтому в соответствии со статьей 965 ГК РФ к нему перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причиненные страхователю убытки.

Определение Рязанского областного суда от 27.10.2010 N 33-1814 Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности добросовестности владения истцом 4/5 долями спорной квартиры в течение более пятнадцати лет, в связи с чем отказал в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на указанную часть жилого помещения в силу приобретательной давности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 33-14699/10 Отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение порядка и условий приобретения эмитентом облигаций по требованию их владельца, а также направление агенту эмитента письменного уведомления о намерении продать определенное количество облигаций, служит основанием для отказа в иске в части взыскания номинальной стоимости облигаций.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 33-14694 В случае если между единственным участником общества с ограниченной ответственностью и эмитентом не было достигнуто соглашение о приобретении последним облигаций в согласованной Решением о выпуске ценных бумаг форме, договор купли-продажи облигаций не может считаться заключенным, что исключает право требования уплаты номинальной стоимости ценных бумаг, купонного дохода и процентов за просрочку исполнения обязательств.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 33-14693 Требование о выселении лиц из квартиры как несвоевременно вносивших плату за жилое помещение и коммунальные услуги не подлежит удовлетворению, поскольку истец не обращался в суд с иском о взыскании задолженности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 33-14692 Трудовой кодекс РФ не содержит запрет на оформление приказа о прекращении трудового договора с работником рукописным способом. Статьей 78 Трудового кодекса РФ, согласно которой трудовой договор в любое время может быть расторгнут по соглашению сторон трудового договора, не предусмотрено право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление. Пропуск без уважительных причин срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, является основанием для отказа в иске.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 33-14687 Взыскание с дарителя алиментов на содержание ребенка не может расцениваться как неблагодарность со стороны одаряемого и служить основанием расторжения договора дарения квартиры в связи с несоблюдением одаряемым условия данного договора, предусматривающего принятие в дар квартиры с благодарностью.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 33-14685 В удовлетворении исковых требований в части взыскания номинальной стоимости облигаций судом отказано правомерно, так как срок погашения приобретенных заявителем облигаций не наступил, договор купли-продажи, который бы являлся основанием перехода прав на ценные бумаги к эмитенту, заключен не был, право требования досрочного погашения облигаций решением эмитента о выпуске облигаций не предусмотрено и требования о прекращении либо расторжении договора облигационного займа заявителем не заявлены.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 33-14681/2010 Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, проведенного посредством заочного голосования, признается недействительным при отсутствии доказательств извещения членов товарищества о проведении собрания и условия в уставе о таком способе голосования, как опрос в письменной форме.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 33-14680 Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера в виде возложения на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным данным лицом правонарушением в процессе исполнительного производства. Данный сбор взыскивается в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 33-14676 В случае поступления военного пенсионера вновь на военную службу и приобретения им статуса военнослужащего выплата назначенной пенсии на время службы приостанавливается.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 33-14669 Иск об обязании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга провести экспертизу существующего и предполагаемого текстов гимна Санкт-Петербурга, организовать прослушивание, внести законопроект о новом гимне не подлежит удовлетворению, поскольку оценка истцом существующего гимна как некачественного является субъективной, притом данное лицо не обладает правом внесения проектов законов Санкт-Петербурга в указанный орган власти.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 33-14663/2010 Решение суда об отказе в удовлетворении заявления должника об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, когда и по какому адресу направлялось должнику обжалуемое постановление, а также не принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств получения должником данного постановления.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 33-14659 Основания для признания оспариваемого договора купли-продажи квартиры недействительным или незаключенным отсутствуют, поскольку судом не добыто доказательств, подтверждающих, что в момент совершения сделки продавец не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а почерковедческой экспертизой установлено, что подпись продавца подлинная, при этом договор сторонами исполнен и при жизни продавцом по безденежности не оспаривался.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 33-14649 Неисполнение застройщиком возложенных обязательств по договору долевого участия в проектировании и строительстве жилого дома по передаче истцу квартиры в техническом состоянии, соответствующем условиям договора, является основанием для взыскания стоимости невыполненных работ, неустойки и компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю нарушением его прав.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 33-14639 Дело о взыскании долга по договору займа и процентов направлено на новое рассмотрение, так как ответчик ссылался на обстоятельства заключения договора под влиянием угрозы, которые на основании пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса РФ могут быть подтверждены показаниями свидетелей, а судом не дана оценка показаниям допрошенного свидетеля со стороны ответчика и отказано в вызове дополнительного свидетеля.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 33-14638 Непредставление заявителем доказательств виновных действий ответчика - товарищества собственников жилья, в результате которых автомобилю истца причинены повреждения, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта и компенсации морального вреда, поскольку утверждения истца о том, что причиной повреждения автомобиля явилось падение снега (льда) с крыши дома, носят предположительный характер и не подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 33-14634/2010 Студент как сторона договора о подготовке специалиста, обязанная вносить оплату за обучение, не может быть ограничен в праве требовать возврата внесенной оплаты в случае расторжения договора и неполучения оплаченной услуги, если учебным заведением не представлены доказательства, что внесенная по договору сумма фактически и полностью направлена на исполнение условий данного договора до его расторжения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 33-14625 Непредставление налоговым органом решения о выявлении недоимки по транспортному налогу, налоговых уведомлений и требований об уплате налога, а также доказательств направления их налогоплательщику не позволяет установить срок исполнения налоговой обязанности и начало течения срока для обращения уполномоченного органа в суд с требованием о взыскании недоимки, что служит основанием отказа в удовлетворении требований о взыскании сумм задолженности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 33-14079 Гражданин, работающий в должности преподавателя в детской музыкальной школе, являющейся образовательным учреждением среднего профессионального образования, относится к категории педагогических работников, что свидетельствует о наличии оснований для включения спорных периодов в стаж данного лица работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 33-13877/2010 Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору, исчисленной в иностранной валюте, предусмотренной договором (долларах США). Перерасчет взыскиваемой суммы в рубли осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Неправильное указание даты рождения должника не влечет отмену вынесенного судом решения, а является основанием для исправления описки согласно статье 200 ГПК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 27.10.2010 по делу N 22-7408/2010г. Совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица (в силу престарелого возраста) является обстоятельством, отягчающим наказание.

Определение Пермского краевого суда от 27.10.2010 по делу N 22-7406/2010года Оснований для назначения наказания осужденному в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ не имеется, поскольку по ранее вынесенному приговору суда он осужден к условному наказанию.

Определение Пермского краевого суда от 27.10.2010 по делу N 22-7399 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть, служит основанием для квалификации действий осужденного по части 4 статьи 111 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 27.10.2010 по делу N 22-7148 Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности совершенных преступлений, выразившихся в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, а также тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Определение Пермского краевого суда от 27.10.2010 по делу N 22-7140/2010г. Поскольку наказание назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных о личности, исключительных обстоятельств судом не установлено, оснований для смягчения приговора не имеется.

Определение Новосибирского областного суда от 27.10.2010 N 22-5110/2010 Вина осужденных в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 УК РФ, подтверждена свидетельскими показаниями и иными доказательствами по делу.

Определение Новосибирского областного суда от 27.10.2010 N 22-5037/2010 Наказание, назначенное по приговору о грабеже, оставлено без изменения, поскольку осужденный ранее был судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы и данное преступление совершил в период непогашенной судимости, участковым инспектором характеризуется отрицательно, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ нет.

Определение Ленинградского областного суда от 27.10.2010 N 22-2025/2010 В отношении лица, подозреваемого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, пытавшегося скрыться до задержания, не проживающего по месту жительства и не работающего, избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания полагать, что подозреваемый скроется от органов следствия и суда.

Определение Ленинградского областного суда от 27.10.2010 N 22-1964/2010 Назначенное судом наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима за не доведенную до конца кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит.

Определение Ленинградского областного суда от 27.10.2010 N 22-1963-10 Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с ними, прерывают ознакомление по собственной инициативе и без уважительных причин, то суд вправе в порядке статьи 125 и части 3 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ установить обвиняемому и его защитнику определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела по ходатайству следователя.

Определение Ленинградского областного суда от 27.10.2010 N 22-1935-10 Приговор по делу о незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере оставлен без изменения, поскольку вина осужденного подтверждена признательными показаниями, протоколом обыска и другими доказательствами.

Определение Ленинградского областного суда от 27.10.2010 N 22-1934-10 Основания для изменения меры пресечения обвиняемому на подписку о невыезде отсутствуют, поскольку обвиняемый имеет четыре неснятые и непогашенные судимости, новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, а также в период рассмотрения данного уголовного дела нарушил подписку о невыезде и скрылся от суда.

Определение Ленинградского областного суда от 27.10.2010 N 22-1915/2010 В соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства в компетенцию суда при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, не входит разрешение вопросов о признании каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, и о применении к осужденному положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 27.10.2010 N 22-1898/2010 Осужденная правомерно привлечена к уголовной ответственности за умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку имеющиеся доказательства, в том числе показания осужденной, опровергают возможность нахождения ее в состоянии необходимой обороны.

Определение Ленинградского областного суда от 27.10.2010 N 22-1890/2010 Выдача наркотического средства в ходе обыска не является основанием для освобождения виновного от уголовной ответственности на основании примечания к статье 228 Уголовного кодекса РФ, так как изъятие наркотических средств при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не признается добровольной сдачей таких средств.

Определение Ленинградского областного суда от 27.10.2010 N 22-1886/2010 Требование части 4 статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса РФ об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала не распространяется на случаи возобновления производства по делу, приостановленного в связи с болезнью подсудимого.

Определение Ленинградского областного суда от 27.10.2010 N 22-1868/2010 Отсутствие к осужденному претензий материального характера и отбытие им двух третей срока наказания при нарушении установленного режима отбывания наказания не является основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Решение Рыбинского городского суда ЯО от 27.10.2010 по делу N 2-3678/10 Собственник жилого помещения имеет право на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом пяти проживающих совместно с ним членов семьи.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 14700 Номинальная стоимость облигаций и проценты за задержку ее выплаты не подлежат взысканию с эмитента, поскольку срок погашения приобретенных истцом облигаций не наступил, заключенный сторонами договор облигационного займа не прекращен досрочно в порядке, предусмотренном Решением о выпуске ценных бумаг (то есть путем приобретения эмитентом облигаций по требованию владельцев), требований о расторжении облигационного договора в связи с существенным нарушением эмитентом договора истцом не заявлялось.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 14689 Если бездействие должностных лиц органа дознания (несообщение заявителю о решении, принятом по результатам рассмотрения его сообщения о преступлении, неразъяснение права на обжалование решения) признано незаконным в судебном порядке, то понесенные истцом для восстановления нарушенного права расходы на оплату услуг представителя признаются убытками, причиненными государственным органом, и в силу ст. 1070 ГК РФ подлежат взысканию с казны России, несмотря на то, что адвокатом выступал супруг истца.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 14679 Исполнение третьим лицом за плательщика ренты обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением не является нарушением условий данного договора и не может служить основанием для его расторжения, поскольку договор не содержит условий, запрещающих плательщику ренты пользоваться помощью третьих лиц.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 14674 Отсутствие доказательств, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также несоразмерность заявленного ходатайства истца об обеспечении иска в виде запрета отчуждения доли в квартире, принадлежащей ответчику, до вступления в законную силу решения суда исковым требованиям о разделе общего имущества супругов служат основанием для отказа в удовлетворении ходатайства истца об обеспечении иска.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 14670/2010 Причинение гражданам материального ущерба в результате залива их квартиры водой по причине проведения ремонтных работ по замене труб холодного водоснабжения, возложенных заказчиком на подрядчика на основании государственного контракта, осуществляющим контроль данных работ, служит основанием для взыскания в солидарном порядке с причинителей вреда (подрядчика и заказчика) суммы ущерба.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 14655 Дело по иску о взыскании недоимки по транспортному налогу направляется на новое рассмотрение, поскольку суд вынес заочное решение в отсутствие налогоплательщика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и, взыскивая задолженность, сослался на недействующую редакцию Налогового кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 14653 Отсутствие доказательств вселения ответчика в спорное жилое помещение для проживания с нанимателем, являвшимся ему сыном, а также волеизъявления нанимателя на изменение договора найма с включением в договор ответчика является основанием для выселения гражданина, не имеющего права пользования спорным помещением.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 14647 Получение доверенным лицом пенсии по доверенности, действие которой прекратилось в связи со смертью доверителя, о чем доверенное лицо не поставило в известность органы Пенсионного Фонда РФ, свидетельствует о неосновательном обогащении данного лица, что влечет взыскание с него незаконно полученных сумм.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 14626 Решение суда, взыскавшего в пользу потерпевшего сумму страхового возмещения, превышающую размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить одному потерпевшему причиненный жизни или здоровью вред, нельзя признать законным и обоснованным. Неправильное применение судом норм материального права является основанием для отмены решения.

Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (третий квартал 2010 г.) (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 27.10.2010) (вместе с "Методическими рекомендациями по применению части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Постановление Ленинградского областного суда от 26.10.2010 N 4а-780/2010 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду истечения сроков давности, поскольку сотрудниками милиции не соблюден порядок установления состояния опьянения водителя - несмотря на отсутствие подписи водителя в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - согласен", он не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановление Московского городского суда от 26.10.2010 по делу N 4а-3078/10 Требования о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку факт совершения ответчиком указанного правонарушения документально подтвержден.

Постановление Московского городского суда от 26.10.2010 по делу N 4а-2904/10 Заявленные требования о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом должностного лица, а также фотографиями рассматриваемого участка дороги.

Постановление Московского городского суда от 26.10.2010 по делу N 4а-2903/10 Требование о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден документально, достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывают.

Постановление Московского городского суда от 26.10.2010 по делу N 4а-2819/10 Дело о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, направлено на новое рассмотрение, поскольку решение вынесено без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела.

Постановление Московского городского суда от 26.10.2010 по делу N 4а-2818/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удовлетворено правомерно, так как порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и объективности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 26.10.2010 по делу N 4а-2797/10 Требования о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства наличия в действиях ответчика состава указанного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 26.10.2010 по делу N 4а-2793/10 Требования о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком административного правонарушения и его виновность.

Постановление Московского городского суда от 26.10.2010 по делу N 4а-2791/10 Требование о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в оставлении места ДТП, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом о ДТП с описанием повреждений автомашины, схемой места ДТП и протоколом осмотра автомашины.

Постановление Московского городского суда от 26.10.2010 по делу N 4а-2704/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении изменен, действия заявителя жалобы переквалифицированы с части 4 статьи 12.15 на статью 12.16 КоАП РФ, поскольку на спорном участке дороги отсутствовали дорожные знаки, информирующие ответчика о наличии одностороннего движения, а также иные знаки, которые устанавливали бы какое-либо ограничение для въезда на дорогу с односторонним движением.

Постановление Московского городского суда от 26.10.2010 по делу N 4а-2687/10 Требования о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждено совершение ответчиком указанного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 26.10.2010 по делу N 4а-2610/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательств надлежащего извещения заявителя жалобы о месте и времени рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 4а-1656/10 Проведение освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения прибором "Алкометр PRO-100", прошедшим своевременную корректировку (поверку), подтверждает точность результатов такого освидетельствования, что служит основанием для признания данного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 4а-1649/10 Решение суда о признании водителя транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку судом в нарушение требований статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, об отложении рассмотрения жалобы в связи с болезнью, не рассмотрено, определение об отказе в его удовлетворении не вынесено.