Решения и постановления судов

Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2010 год. Часть 71

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N 18АП-58/2010 по делу N А76-31971/2009 Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг охранного характера на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что истцом представлены доказательства фактического оказания услуг, а также отсутствия документов, подтверждающих оплату оказанных услуг ответчиком.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N 18АП-128/2010 по делу N А76-34619/2009 По делу о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N 18АП-12461/2009 по делу N А47-6600/2009 Удовлетворяя заявленные требования о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", установлена задолженность ответчика по лизинговым платежам. Оснований для снижения пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N 18АП-12383/2009 по делу N А07-17586/2009 По делу о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника за счет казны городского округа.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N 18АП-12367/2009 по делу N А76-20825/2005 По требованию о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о признании права общей долевой собственности.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N 18АП-12060/2009 по делу N А07-14166/2009 Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным ненормативного акта, суд исходил из того, что оспариваемое письмо не нарушает права и законные интересы заявителя, а также не противоречит действующему земельному законодательству. Поскольку данный спор заявлен в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ, требование заявителя об обязании органа местного самоуправления заключить договор купли-продажи спорного земельного участка не подлежит оценке на предмет соответствия ст. 445, 446 ГК РФ.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N 18АП-12040/2009 по делу N А47-1023/2009 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на одноэтажное нежилое здание, суд исходил из того, что заявленные истцом требования не соответствует характеру нарушения прав истца, в силу отсутствия у последнего оснований для материально-правовых притязаний на спорный объект, и не влекут восстановления нарушенных прав истца.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N 18АП-11638/2009, 18АП-11639/2009 по делу N А76-28331/2008 По делу о признании недействительными решения налогового органа в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого сельскохозяйственного налога в виде штрафа, предложения уплатить недоимку по ЕСХН, пени.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N 18АП-11502/2009 по делу N А47-5861/2009 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности за выполненные работы по монтажу сантехсистем по договору субподряда, суд исходил из того, что договор подряда является незаключенным, между тем факт выполнения работ и их принятия заказчиком подтвержден материалами дела, доказательств их полной оплаты ответчиком не представлено.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N 18АП-11308/2009 по делу N А07-13891/2009 Поскольку арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность рассмотрения арбитражными судами требований, одни из которых подведомственны арбитражному суду, а другие относятся к подведомственности судов общей юрисдикции, производство по делу и по первому и по второму требованию подлежит прекращению в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N 18АП-10128/2009 по делу N А07-1596/2009 По делу о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи, подтверждающей государственную регистрацию договора аренды.



Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N 18АП-9581/2009 по делу N А76-4577/2009 По делу о взыскании суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек (основное требование). По делу о взыскании суммы стоимости перевозки (встречное требование).

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N 18АП-9101/2009 по делу N А76-5985/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты услуг по передаче тепловой энергии.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N 18АП-12356/2009 по делу N А47-8256/2009 Поскольку перевозчик (истец) не доставил груз в пункт назначения, а грузополучатель (ответчик) в силу специальных норм таможенного законодательства не вправе был им пользоваться и распоряжаться, оснований для взыскания с ответчика платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их помещения в зону таможенного контроля не имеется.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N 18АП-12189/2009 по делу N А07-8549/2009 Принимая решение об удовлетворении иска о признании незаключенным дополнительного соглашения к договору долевого участия юридического лица в строительстве жилого дома и о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд исходил из того, что дополнительное соглашение об изменении цены договора является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации, в связи с чем, перечисленные истцом по данному соглашению денежные средства являются неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N 18АП-12036/2009 по делу N А47-2161/2009 Поскольку в материалах дела отсутствуют все необходимые доказательства, свидетельствующие о соблюдении заявителем положений ст. 17 Закона о регистрации, то имеются основания, предусмотренные ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными действий по государственной регистрации.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N 18АП-11732/2009, 18АП-11734/2009 по делу N А07-16284/2009 Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из того, что доказательств освоения профинансированных денежных средств в материалы дела не представлено, в связи с чем, указанная сумма является неосновательным обогащением со стороны ответчика, за просрочку выплаты которой подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. При этом суд указал на то, что в части перечисленных денежных средств обязательства сторон прекратились зачетом встречных однородных требований.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N 18АП-11416/2009 по делу N А76-23062/2009 Требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, налога на имущество организаций, ЕСН, НДС удовлетворены, поскольку доказательств фактического существования указанных в учредительных документах хозяйства обособленных подразделений налоговым органом не представлено, а потому заявитель не может считаться имеющим филиал.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N 18АП-11185/2009 по делу N А07-15921/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора складского хранения и законной неустойки.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N 18АП-11000/2009 по делу N А07-7222/2009 По делу о взыскании долга за выполненные работы по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N 18АП-10978/2009 по делу N А76-19593/2009 Поскольку договор подряда сторонами не заключен ввиду отсутствия согласования сторонами сроков выполнения работ, но при этом фактически работы истцом выполнены, приняты ответчиком без замечаний к объемам и качеству работ, то у последнего возникла обязанность по их оплате. Так как работы оплачены частично, ответчик имеет перед истцом задолженность, подлежащую взысканию в его пользу.



Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N 18АП-10124/2009 по делу N А07-15311/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 18АП-12377/2009 по делу N А76-11834/2009 Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для нахождения в спорном помещении, требования истца о его выселении и о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование помещением являются правомерными и подлежат удовлетворению. Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения признаны судом правомерными, за пользование имуществом в спорный период с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 18АП-12362/2009 по делу N А76-14956/2009 Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд указал на то, что ответчик обязательства по оплате арендных платежей за спорный период надлежащим образом не исполнил, доказательства, свидетельствующие об уплате истцу арендных платежей в материалы дела не представил.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 18АП-12326/2009 по делу N А07-17111/2009 Отказывая в удовлетворении заявленных требований об установлении порядка пользования сторонами земельным участком, суд обоснованно указал, что истец просит установить порядок пользования земельным участком в соответствии со схемой, из которой невозможно определить учтены ли при ее составлении интересы других сособственников.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 18АП-12243/2009 по делу N А76-33141/2009 Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, суд исходил из того, что в результате использования земельных участков под объектами недвижимого имущества без оформления сторонами правоотношений по такому использованию общество неосновательно сберегло денежные средства, которые подлежали перечислению в доход местного бюджета в качестве арендной платы.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 18АП-12227/2009 по делу N А76-33146/2009 Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, суд указал на то, что в результате использования земельного участка под объектом недвижимого имущества без оформления сторонами правоотношений по такому использованию ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые подлежали перечислению в доход местного бюджета в качестве арендной платы.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 18АП-12186/2009 по делу N А07-13970/2009 Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, суд исходил из недоказанности материалами дела факта пользования ответчиком помещением истца, из чего следует, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 18АП-12072/2009 по делу N А34-4943/2009 По делу о признании частично недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 18АП-12018/2009 по делу N А76-18229/2009 Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за отпуск и потребление тепловой энергии частично, суд исходил из того, что истцом доказан факт поставки тепловой энергии в спорный период, а ответчиком доказательств оплаты полученной энергии в полном размере не представлено.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 18АП-11927/2009 по делу N А47-3631/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 18АП-11915/2009 по делу N А34-4601/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в предварительной оплате товара, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 18АП-11787/2009 по делу N А07-13495/2009 Отказывая в удовлетворении требований о признании отказа в предоставлении земельного участка на правах аренды неправовмерным, суд пришел к выводу о том, что основания для признания незаконным отказа Администрации отсутствуют, поскольку градостроительным заключением установлено, что площадь земельного участка не соответствует градостроительным регламентам; земельный участок под размещение открытой автостоянки непригоден.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 18АП-11699/2009 по делу N А76-14128/2009 Поскольку судом установлено, что право требования было передано истцу по договору и доказательств уплаты задолженности ответчик не представил, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании задолженности с ответчика являются обоснованными.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 18АП-11604/2009 по делу N А07-11078/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате оказания ответчику услуг по размещению кабеля связи в линейно-кабельных сооружениях, принадлежащих истцу.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 18АП-11415/2009 по делу N А76-16309/2009 Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользования электрический энергией в спорный период, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 18АП-11254/2009 по делу N А07-8568/2009 По делу о признании недействительными договоров купли-продажи техники, применении последствий недействительности сделок.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 18АП-10714/2009 по делу N А76-14778/2009 По делу о взыскании основного долга по договору поставки продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 18АП-10690/2009 по делу N А34-3506/2009 Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки товара, суд исходил из того, что истцом доказан факт поставки товара, между тем, доказательств полной оплаты указанного товара ответчиком не представлено.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N 18АП-9824/2009 по делу N А47-5069/2008 По делу о признании недействительным в части решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N 18АП-12245/2009 по делу N А76-13857/2009 Отказывая в иске о признании ничтожной мнимой сделки по передаче первым ответчиком в качестве вклада в уставный капитал второго ответчика простого векселя, суд исходил из того, что истец не является заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы нарушаются оспариваемой сделкой; истец не доказал отсутствие со стороны ответчиков намерений создать правовые последствия при совершении сделки, а также не подтвердил направленность действий ответчика на причинение вреда истцу и несение последним неблагоприятных последствий в связи с совершением указанной сделки.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N 18АП-11671/2009 по делу N А76-11470/2009 По делу о взыскании основного долга по договору субаренды недвижимости и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N 18АП-11423/2009 по делу N А76-16907/2009 Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд сослался на ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано, поскольку ответчик оплатил долг после обращения истца с иском. Кроме того, суд посчитал, что государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N 18АП-10875/2009 по делу N А47-4153/2009 Поскольку заявителем в регистрирующий орган представлено заявление, содержащее сведения, не соответствующие требованиям действующего законодательства, оно не может считаться представленным согласно ст. 14 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем регистрирующим органом правомерно отказано заявителю в регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 N 18АП-7752/2009 по делу N А76-5670/2009 По делу о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки и пени.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 N 18АП-12218/2009, 18АП-12219/2009, 18АП-12221/2009 по делу N А07-9867/2009 Поскольку все акционеры приняли участие в общем собрании, решение общего собрания акционеров по вопросу о поручении директору ООО пролонгировать контракт с директором акционерного общества, не нарушает права и законные интересы истца, у суда основания для признания его недействительным отсутствуют.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 N 18АП-11893/2009 по делу N А76-11868/2009 Истец, настаивая на изложении условия об одностороннем отказе арендодателя от исполнения договора в другой редакции, тем самым по существу уклоняется от заключения договора на условиях, уже согласованных сторонами в предварительном договоре, поэтому суд отказал в части изложения спорного пункта договора в редакции истца.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 N 18АП-11565/2009 по делу N А34-3398/2009 По делу о признании недействительным договора поручительства и дополнительного соглашения к нему.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 N 18АП-10518/2009 по делу N А07-18714/2009 В удовлетворении исковых требований общества о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку у истца как у стороны, ответственной за неисполнение договора, в силу положений п. 2 ст. 381 ГК РФ не возникло право требовать возврата уплаченного задатка.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N 18АП-12273/2009 по делу N А07-21858/2009 По делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ ("Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе").

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N 18АП-12225/2009 по делу N А76-14446/2009 Поскольку между сторонами заключен договор аренды, который сторонами не оспорен, недействительным не признан, факт передачи имущества истцом ответчику нашел свое подтверждение, ответчиком, доказательств исполнения обязательств по оплате, а также отсутствия вины в неисполнении обязательства не представлено, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N 18АП-11870/2009 по делу N А76-11313/2009 Поскольку допустимые доказательства пользования ответчиком земельными участками отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном ст. 1102, п. 2 ст. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Кроме того, истцом был допущен пропуск исковой давности.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N 18АП-11753/2009 по делу N А76-25150/2009 Частично удовлетворяя требования о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и по договору на отпуск тепловой энергии, суд исходил из того, что факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела. Ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате имеющейся задолженности, рассчитанной в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ. Просрочка оплаты имеет место. Расчет процентов произведен на основании ст. 395 ГК РФ.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N 18АП-11712/2009 по делу N А07-14077/2009 Удовлетворяя требования заявителя о сносе самовольных построек, суд исходил из того, что ответчиками не представлены доказательства получения земельного участка под размещение спорных объектов у уполномоченного органа, вещные права ответчиков на указанные в техпаспорте спорные объекты не подтверждены допустимыми доказательствами - выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N 18АП-11669/2009 по делу N А07-12532/2009 Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в регистрации ограничения по объекту, суд исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие подлежащего судебной защите нарушенного права. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявителем не доказано, каким образом фактическое отсутствие в ЕГРП записи об ограничении (обременении) прав на нежилое здание, изымаемое для муниципальных нужд на основании оспариваемого распоряжения нарушает его права и препятствует выкупу объекта недвижимости.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N 18АП-11464/2009 по делу N А47-6617/2009 Требования о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в уклонении от представления информации о правах общества удовлетворены, поскольку заявитель подтвердил при обращении в регистрирующий орган с соответствующим запросом свой статус временного управляющего должника.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N 18АП-10693/2009 по делу N А34-3735/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N 18АП-10178/2009 по делу N А07-2415/2009 Поскольку стороны не согласовали условие о предмете аренды, в связи с чем спорный договор аренды признан незаключенным, таким образом основания для взыскания арендной платы с ответчика в пользу истца на основании незаключенного договора аренды и убытков отсутствуют. Встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения частично удовлетворены, поскольку доказательств наличия договорных отношений между сторонами в материалах дела не имеется.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N 18АП-11988/2009 по делу N А76-9873/2009 Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, суд приходит к выводу о том, что истец представил доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в соответствии с условиями договора. Ответчик доказательств оплаты вышеуказанных услуг не представил (ст. 65 АПК РФ).

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N 18АП-11928/2009 по делу N А47-5812/2009 Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что факт потребления и отпуск сточных вод в спорный период подтвержден материалами дела. Ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате имеющейся задолженности. Просрочка оплаты имеет место. Расчет процентов произведен на основании п. 2 ст. 395 ГК РФ.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N 18АП-11863/2009 по делу N А76-29070/2009 По делу о взыскании долга по договору управления многоквартирным домом и пени.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N 18АП-11743/2009 по делу N А07-15540/2009 Отказывая в удовлетворении требований о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд приходит к выводу, что фактически ответчиком представлены новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся при рассмотрении данного спора арбитражным судом обстоятельствам и направлены на их переоценку, что противоречит ст. 311 АПК РФ. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N 18АП-11723/2009 по делу N А47-7355/2008 По делу о признании частично недействительным решения налогового органа о доначислении предпринимателю налогов, пеней и налоговых санкций.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N 18АП-11606/2009 по делу N А07-14738/2009 В удовлетворении требований о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка отказано, поскольку подписание договора от имени одной из его сторон неуполномоченным лицом может свидетельствовать о недействительности сделки и влечет за собой иные последствия, чем признание договора незаключенным, кроме того, отсутствие у лица, подписавшего спорный договор, соответствующих полномочий не подтверждено.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N 18АП-11431/2009 по делу N А07-17701/2009 Поскольку обязательство ответчика прекращено надлежащим исполнением, исковые требования о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда удовлетворению не подлежат.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N 18АП-10568/2009 по делу N А07-13396/2009 По делу о взыскании задолженности по договору поставки.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N 18АП-9565/2009 по делу N А76-11119/2009 Установив наличие задолженности по договору поставки и отсутствие доказательств ее погашения, суд признал исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению. Поскольку суд признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ является правомерным.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N 18АП-6217/2009 по делу N А07-9252/2007 Требования, заявленные о признании недействительными требований и решений инспекции, частично удовлетворены, поскольку у налогоплательщика отсутствовала объективная возможность своевременного обращения в суд, - как по причине установленного факта неполучения ряда требований и решений инспекции, так и в силу нахождения налогоплательщика под арестом.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N 18АП-12034/2009 по делу N А07-12961/2009 Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания участников общества и утвержденных указанным решением изменений, суд на основании ст. 37, 39 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указал на несоблюдение обществом порядка созыва и проведения оспариваемого собрания, недоказанность факта уведомления истца о проведении собрания, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности иска в данной части.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N 18АП-11586/2009 по делу N А07-17142/2009 Поскольку факт выполнения цедентом работ подтвержден материалами дела, общая сумма задолженности соответствует размеру задолженности, право требования которой было передано истцу по договору цессии, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда подлежащими удовлетворению.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N 18АП-11573/2009 по делу N А47-6397/2009 Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о том, что государственный контракт является заключенным, поскольку сторонами согласованы вид оказываемых ответчиком истцу услуг, стоимость и срок их выполнения. В части взыскания неустойки невозможно определить ее размер, конкретный период начального этапа исполнения (неисполнения) услуг.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N 18АП-11553/2009 по делу N А76-13247/2009 Поскольку доказательств наличия права истца на иск в материалы дела не представлено, суд считает общество ненадлежащим истцом. Кроме того, истцом не доказан и факт выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в материалах дела акты о приеме выполненных работ отсутствуют. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и о понуждении к заключению договора на содержание и ремонт нежилого помещения отказано.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N 18АП-11441/2009 по делу N А07-8628/2009 Поскольку договоры финансовой аренды являются расторгнутыми в одностороннем порядке со дня получения лизингополучателем уведомления от лизингодателя о расторжении договоров, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) в судебном порядке у суда не имеется.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N 18АП-11440/2009 по делу N А07-13728/2009 В иске о взыскании убытков за недопоставку товара отказано, поскольку суд, оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств понесенных убытков, составляющих разницу между ценой, установленной договором за одну тонну, и ценой по совершенной взамен сделкой за одну тонну.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N 18АП-11436/2009 по делу N А07-17588/2009 Поскольку факт нарушения оспариваемыми действиями законных интересов заявителя следует из обстоятельств дела, в том числе из пояснений представителя ответчика, требования заявителя о признании указанного бездействия незаконным подлежат удовлетворению.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N 18АП-11404/2009, 18АП-11406/2009 по делу N А07-10800/2009 Поскольку истцом не доказано наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика, не обеспечившим противопожарную безопасность объекта недвижимого имущества, и возможным причинением ущерба имуществу истца, находящегося в здании без законных на то оснований, с учетом положений ст. 211 ГК РФ, предусматривающей несение риска случайной гибели имущества на его собственнике, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N 18АП-10998/2009 по делу N А07-12778/2009 Поскольку материалами дела не подтвержден факт неосновательного приобретения ответчиком имущества за счет истца, отсутствуют основания считать истца потерпевшим, который вправе требовать от ответчика исполнения обязанности по возврату неосновательного обогащения в размере заявленных исковых требований.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N 18АП-10795/2009 по делу N А47-1713/2009 Поскольку налоговый орган представил список зарегистрированных в инспекции банковских счетов плательщика и доказательства направления туда инкассовых поручений на основании решения об обращения взыскания за счет денежных средств, справки о невозможности взыскания ввиду наличия картотеки, суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N 18АП-10740/2009 по делу N А76-16084/2009 Поскольку истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт выполнения для ответчика строительно-монтажных работ, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору субподряда, предусмотренных гл. 37 ГК РФ, в данном случае не имеется.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 N 18АП-9646/2009 по делу N А76-4478/2009 По делу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за просрочку оплаты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытков.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 N 18АП-11644/2009 по делу N А76-16839/2009 Решение по делу о признании незаконными действий администрации по предоставлению заявителю в аренду земельного участка изменено, поскольку в резолютивной части решения суду следовало указать название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия администрации.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 N 18АП-11176/2009 по делу N А07-11990/2009 Учитывая то обстоятельство, что передача продукции истцом подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в то же время, доказательств погашения задолженности ответчиком представлено не было, то суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 N 18АП-10653/2009 по делу N А76-12662/2009 Поскольку доказательства внесения ответчиком платы в полном объеме за пользование земельным участком за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 N 18АП-11760/2009 по делу N А76-10941/2009 Поскольку судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды, который сторонами не оспорен, недействительным не признан, факт передачи имущества истцом ответчику нашел свое подтверждение, ответчиком, доказательств исполнения обязательств по оплате за указанный период, а также отсутствия вины в неисполнении обязательства не представлено, при таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки подлежат удовлетворению.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 N 18АП-11041/2009 по делу N А76-12570/2009 Частично удовлетворяя требования о признании недействительным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, суд указал на то, что спорный пункт предписания подлежит признанию незаконным и необязательным к исполнению, как несоответствующий требованиям ФЗ "О пожарной безопасности".

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 N 18АП-9093/2009, 18АП-9142/2009 по делу N А07-14769/2009 Требования об уменьшении исполнительского сбора удовлетворены, поскольку взыскание исполнительского сбора с сумм приостановленной задолженности является неправомерным.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 N 18АП-7871/2009 по делу N А76-777/2009 По делу о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, связанных с оплатой проезда в арбитражный суд, а также оплатой за оказание юридической помощи.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 N 18АП-11742/2009 по делу N А07-16726/2009 Удовлетворяя заявленное требование о признании недействительным решения фонда о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем, суд исходил из того обстоятельства, что фондом нарушен процессуальный порядок рассмотрения материалов проверки, а также из того, что заинтересованное лицо не доказало факт выплаты предпринимателем пособия по беременности и родам с нарушением действующего законодательства и создания искусственной ситуации для необоснованного получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде этого пособия.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 N 18АП-11709/2009 по делу N А07-21474/2009 Отказывая в удовлетворении заявленного требования о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 КоАП РФ, суд исходил из нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 N 18АП-11693/2009 по делу N А47-1892/2009 По делу о взыскании ущерба в бюджет муниципального образования в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 N 18АП-11408/2009 по делу N А07-18108/2009 Удовлетворяя заявленное требование о взыскании расходов страхователя по выплате пособий по беременности и родам, суд исходил из того, что общество имеет право на возмещение расходов по выплате директору общества пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности и неправомерности решения фонда об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя по выплате пособий по беременности и родам.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 N 18АП-10428/2009 по делу N А07-14354/2009 Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным постановления судебного пристава, суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующего законодательства, обоснованно вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя истца, поэтому оспариваемое постановление является правомерным.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 N 18АП-11465/2009 по делу N А07-15580/2009 По делу о признании недействительным положительного заключения государственной экспертизы рабочего проекта, сметы и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 N 18АП-11395/2009 по делу N А34-4457/2009 По делу о признании недействительным предписания жилищной инспекции об устранении нарушений законодательства.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2010 N 4а-1888/10 Незаконное привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего предусмотренного положениями Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешения на работу, действующего на территории Санкт-Петербурга, является основанием для признания работодателя (юридического лица) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2010 N 4а-1817/10 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ отменено, поскольку к ответственности был ошибочно привлечен однофамилец водителя, и при этом отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2010 N 4а-1892/10 Постановление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ правомерно принято в отсутствие правонарушителя, поскольку мировым судьей предприняты все возможные меры по его извещению о рассмотрении дела, в частности судьей заблаговременно направлены телефонограммы по двум адресам, указанным в протоколе как место фактического проживания и регистрации правонарушителя, данные телефонограммы получены его родственниками.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2010 N 4а-1887/10 Если в нарушение требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ постановление мирового судьи вынесено на основании протокола, признанного этим же мировым судьей составленным с нарушением закона, то принятое мировым судьей постановление о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается незаконным и подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2010 N 4а 1935/10 Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не содержит в качестве обязательного признака наступление каких-либо последствий, ответственность по этой статье наступает за сам факт оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, и не зависит от степени тяжести наступивших последствий.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 4а-2008/10 Определение суда об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа о внесении изменений в установочные данные иностранного гражданина, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменено, поскольку судом не истребованы оригиналы паспорта иностранного гражданина и доказательства его возвращения на родину, а в судебном акте указано, что в заседание доставлено лицо без документов о его личности и имеются существенные отличия от фотографии в материалах дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 4а-1877/10 Совершение обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение пункта 11.5 Правил дорожного движения РФ на участке дороги с ограниченной видимостью и требований горизонтальной дорожной разметки 1.11 является основанием для признания водителя транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 4а-1818/10 Водитель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с последнего известного суду адреса возвращена телеграмма в суд с отметкой "не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает".

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 4а 1898/10 Исключение показаний сотрудника милиции, данных ранее в судебном заседании мирового судьи, и положенных в основу постановления мирового судьи иного судебного участка, вынесенного по результатам рассмотрения дела о привлечении лица к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не указывает на недоказанность вины водителя в совершении вменяемого правонарушения, если в материалах дела достаточно иных доказательств, обоснованно принятых судом в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 4а 1890/10 Если в акте медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения не указаны дата выдачи документа о подготовке медработника по вопросам проведения медицинского освидетельствования, номер и дата получения медицинским учреждением лицензии на право проведения медицинского освидетельствования и имеются пропуски в графах и непредусмотренные законом подчеркивания, подлежит отмене решение суда о привлечении лица к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в основу которого положен этот акт.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 4а 1886/10 Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в соответствии с требованиями закона, в вину водителю вменяется выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, ввиду чего у суда имеются основания для признания водителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 33-16754 Участник общей долевой собственности вправе требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, при наличии того, что порядок пользования соглашением участников общей долевой собственности не определен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 33-16748/2010 Наложение судом ареста на объекты недвижимости (предметы ипотеки) является основанием для приостановления регистрации перехода прав на указанное имущество и обременения указанного имущества, но не препятствует внесению изменений в запись о регистрации ипотеки в части замены залогодержателя данного имущества, следовательно, бездействие регистрирующего органа, выразившееся в невнесении в установленный законом срок изменений в записи о регистрации ипотеки ввиду замены залогодержателя, незаконно.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 33-16745/2010 Если при жизни наследодателя ему было отказано в судебном порядке в приватизации занимаемых им жилых комнат, предоставленных по ордеру, у него не возникло право собственности на данное недвижимое имущество, а следовательно, невозможна передача данного права в порядке наследования в соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 33-16742/2010 Отсутствие доказательств, подтверждающих, что наниматель нарушал правила пользования жилым помещением, а именно не производил уборку мест общего пользования, не участвовал в содержании общего имущества в коммунальной квартире, шумел в позднее время, служит основанием для отказа в иске в части выселения нанимателя и о запрете собственника комнаты сдавать ее в аренду (найм).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 33-16741 Гражданин, выехавший из районов Крайнего Севера, не подлежит принятию на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку данный гражданин не представил доказательств того, что он прибыл в районы Крайнего Севера не позднее 1 января 1992 года, имел общую продолжительность стажа работы не менее пятнадцати календарных лет, а также не имеет жилья в других регионах Российской Федерации или нуждается в его улучшении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2010 N 4а 1882/10 Довод надзорной жалобы о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, признан несостоятельным, поскольку из материалов административного дела следует, что данное лицо было извещено мировым судьей о судебном заседании посредством телефонной связи.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2010 N 4а 1833/10 Выезд на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" и движение по ней во встречном направлении являются основанием для признания водителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2010 N 4а 1832/10 Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" является основанием для привлечения виновного к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2010 N 22-7580/10 Наличие у потерпевшего долговых обязательств перед осужденным не является основанием для отмены обвинительного приговора, которым лицо осуждено за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2010 N 4а-1697/10 Выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требование горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2010 N 4а 1738/10 Судебные акты, которыми лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не подлежат отмене, поскольку согласно составленному в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протоколу об административном правонарушении в вину водителю вменяется выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2010 N 44г-111/2010 В случае если работодатель не произвел удержание за неотработанные дни при увольнении работника, он не вправе взыскивать с бывшего работника в судебном порядке денежные средства, выплаченные ему при увольнении в качестве заработной платы за предоставленный отпуск.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2010 N 44г-110/2010 Подача должником возражений относительно судебного приказа в срок, установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, служит основанием для отмены данного судебного приказа и рассмотрения спора о взыскании долга в исковом порядке.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 08.12.2010 N 44-у-207-2010 Действия осужденного, не повлекшие расстройства здоровья потерпевших, следовало квалифицировать по ст. 116 УК РФ в редакции, действовавшей во время совершения осужденным преступления, поскольку закон, ухудшающий положение лица, совершившего преступление, не имеет обратной силы.

Решение Ленинградского областного суда от 07.12.2010 N 7-544/2010 Определение суда о возврате жалобы на постановление о привлечении лица к административной ответственности по причине пропуска срока на ее подачу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока и его обоснование содержалось в жалобе, но вопреки требованиям части 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассмотрено не было.

Решение Ленинградского областного суда от 07.12.2010 N 7-537/2010 В силу статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2010 N 4а-1864/10 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и если направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления автомобилем проведены в присутствии понятых, признается законным постановление суда о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2010 N 4а-1853/10 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом дело правомерно рассмотрено в отсутствие водителя, поскольку о дате и времени судебного заседания надлежащим образом был извещен его защитник.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2010 N 4а-1346/10 Наличие в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, записи о прилагаемых к нему документах, которая отсутствует в выданной водителю копии протокола, является нарушением, но не основанием для признания данного доказательства недопустимым. Если заключение о состоянии опьянения вынесено по результатам освидетельствования, основой для которого является наличие клинических признаков опьянения, привлечение лица к ответственности по указанной статье законно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2010 N 4а 1813/10 Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ законно, если при рассмотрении дела судом установлены фактические обстоятельства, подтверждающиеся представленными доказательствами, в том числе видеозаписью правонарушения. Довод жалобы о том, что мировой судья дважды отказал в удовлетворении ходатайств о направлении дела на рассмотрение по месту жительства лица, не обоснован, так как оба ходатайства рассмотрены и по ним вынесены мотивированные определения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2010 N 22-7612/10 Приговор, которым лицо осуждено за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, правомерен, так как суд на основе анализа совокупности доказательств, в том числе заключения судебно-психиатрической экспертизы, указавшей, что подсудимый хроническим, психическим расстройством не страдает, в период совершения деликта не находился в каком-либо болезненном состоянии или в состоянии аффекта, обоснованно пришел к выводу о совершении лицом умышленного причинения смерти другому человеку.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2010 N 22-7603/10 Приговор, которым лицо осуждено за совершение ряда преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, не подлежит отмене или изменению в части назначенного наказания в виде реального лишения свободы, поскольку суд правомерно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение со ссылками на нормы права и указав на невозможность применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса РФ.

<Официальное сообщение> Архангельского облсуда от 07.12.2010 О признании недействующими подпунктов 2, 3 и 4 пункта 51 и пункта 55 Программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи гражданам Российской Федерации на территории Архангельской области на 2010 год, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 13.10.2009 N 97-пп.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2010 N 33-16457/2010 Ненадлежащее обслуживание ответчиком жилого дома, в частности непроведение ремонта разбитых ступеней, ведущих в подъезд данного дома, послужившее причиной падения заявителя и, как следствие, причинения вреда здоровью и морального вреда, свидетельствуют о правомерности решения суда об удовлетворении иска о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка и денежной компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2010 N 33-16456/2010 Исковое заявление о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением правомерно не удовлетворено судом, поскольку в ордере, выданном заявителю, отсутствует указание на то, в какой конкретно комнате из общежития ему предоставлено койко-место, что не противоречит Примерному положению об общежитиях, и суду не представлены доказательства нарушения ответчиком жилищных прав истца.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2010 N 33-16396 Поскольку требования банка-кредитора о досрочном возврате кредита основаны на ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, суд, удовлетворяя требования о досрочном возврате кредита, безосновательно отказал во взыскании причитающихся по договору процентов за пользование кредитом в полном, предусмотренном договором, размере.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2010 N 33-16395 Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца, суд правомерно исходил из тех расходов, которые понес именно истец в связи с нахождением его матери на лечении в лечебном учреждении после получения травм от дорожно-транспортного происшествия и в связи с ее погребением, и не учел расходы, понесенные иным лицом (его братом), признав недоказанным, что расходы по документам, оформленным на иное лицо, фактически понес истец.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2010 N 4а-1872/10 Наличие в деле доказательств, подтверждающих заблаговременное извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, путем направления телеграмм в его адрес и звонков по мобильному телефону, свидетельствует о надлежащем извещении данного лица о дате судебного заседания и возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Оформление административного материала надлежащим образом не влечет отмену вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2010 N 4а-1836/10 Отсутствие в деле бумажного носителя, а также исключение из числа доказательств акта освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку согласно материалам дела освидетельствование инспектором не проводилось ввиду отказа водителя от него, а составление акта освидетельствования предусмотрено только при его проведении и получении положительного результата.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2010 N 4а-1642/10 Увольнение работника в период нахождения его отпуске, является основанием для привлечения работодателя к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2010 N 4а 1796/10 Выезд в нарушение знаков 3.1 "Въезд запрещен" и 3.18.2 "Поворот налево запрещен" на дорогу с односторонним движением во встречном направлении является основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.12.2010 N 4а-1905/10 Наличие Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Южная Осетия о взаимных безвизовых поездках граждан не освобождает гражданина Республики Южная Осетия как иностранного гражданина от обязанности по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания на территории Российской Федерации встать на миграционный учет.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.12.2010 N 4а 1870/10 Если административный материал составлен должностным лицом без нарушений, процессуальные действия осуществлены в присутствии понятых, удостоверивших подписями в процессуальных документах факт нахождения водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, который подтвержден совокупностью доказательств по делу, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется, признается законным привлечение лица к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решение Нижегородского областного суда от 01.12.2010 по делу N 7-746/2010 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 4а-1869/10 Несогласие водителя с результатами проведенного инспектором дорожно-патрульной службы освидетельствования и наличие у должностного лица достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения являются основанием для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 4а-1859/10 Оформление рапорта инспектора дорожно-патрульной службы и получение объяснений водителя транспортного средства после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, свидетельствует о недопустимости данных доказательств с целью установления виновности правонарушителя, что служит основанием для отмены вынесенных судебных актов и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 4а-1857/10 Постановление суда о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит отмене, поскольку факт административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в суде, а освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведено в присутствии двух понятых.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 4а 1822/10 Судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, так как при рассмотрении дела были установлены все фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии события правонарушения и виновности водителя.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 4а 1764/10 Если факт нахождения лица в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется, все процессуальные действия осуществлены должностным лицом в присутствии двух понятых, поставивших свои подписи в процессуальных документах, то признается законным решение суда о привлечении лица к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 01.12.2010 N 44-у-202-2010 Поскольку наркотические средства, обнаруженные в ходе досмотра автомобиля и в ходе обыска, приобретались в одном месте, одним способом, с единой целью последующего незаконного сбыта, обнаружены и изъяты в один день, президиум квалифицировал действия осужденного по обоим эпизодам как одно преступление.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 01.12.2010 N 44-у-201-2010 Два эпизода краж обоснованно квалифицированы судом как два самостоятельных преступления, так как умысел на их совершение возникал у осужденной каждый раз самостоятельно в отношении имущества разных потерпевших. Однако прежняя судимость по ст. 156 УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление небольшой тяжести, не могла учитываться при признании рецидива преступлений.

Определение Ленинградского областного суда от 01.12.2010 N 33-5691/2010 Местом нахождения юридического лица в силу ст. 54 ГК РФ является место его государственной регистрации, и поскольку суд, возвращая заявление об обжаловании предписания уполномоченного органа об устранении нарушения трудового законодательства, не истребовал документы для определения полномочий филиала (заявителя) юридического лица и территориальной подсудности, определение о возвращении заявления по мотиву расположенности заявителя и заинтересованного лица вне юрисдикции городского суда отменено.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 33-16380 Выводы, влияющие на правоотношения между истцом и ответчиком, но не имеющие правового значения для разрешения заявленного спора и не влияющие на существо принятого решения по иску о взыскании неосновательного обогащения, не влекут отмену решения суда, а подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 33-16275 Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, и поскольку истец не признан нуждающимся в жилых помещениях в установленном законом порядке, а пользовался квартирой на основании договора аренды, заключенного с предыдущим собственником на определенный срок, отсутствуют основания для предоставления ему данного жилого помещения по договору социального найма.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 33-16264 Удовлетворяя иск о признании права собственности на квартиру ввиду надлежащего исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома, суд правомерно в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскал с ответчика, виновного в нарушении прав истца, расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска имущественного характера, исходя из стоимости квартиры, права в отношении которой были заявлены.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 22-7087/2010 Постановленный в особом порядке приговор, которым лицо признано виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а именно по кассационной жалобе осужденного, в которой он утверждает, что со стороны потерпевшей имела место грубая неосторожность, и необходим вызов свидетеля для выяснения данных обстоятельств.

Решение Ленинградского областного суда от 30.11.2010 N 7-543/2010 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ подтверждено совокупностью доказательств, а именно: справкой и схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетелей, фотографиями повреждений транспортных средств, что свидетельствует о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 30.11.2010 N 7-527/2010 Привлечение перевозчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, правомерно, поскольку перевозчиком не представлены доказательства того, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым контейнера не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а-1873/10 Полное и всестороннее установление судом фактических обстоятельств дела по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, свидетельствует о законности вынесенного постановления о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а-1863/10 Указание в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, всех необходимых сведений, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, относящихся к предмету доказывания, свидетельствует о допустимости данного доказательства и законности вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а-1849/10 Постановление о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит отмене, поскольку довод поданной адвокатом жалобы о том, что срок действия сертификата об утверждении типа средств измерений на прибор, которым проводилось измерение скорости, истек, не подтвержден, так как приложенная к жалобе ксерокопия сертификата на данный прибор надлежащим образом не заверена.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а-1845/10 Нарушение водителем транспортного средства требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", которое повлекло движение во встречном направлении, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а не по статье 12.16 КоАП РФ, поскольку данная норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а-1841/10 Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу по причине неточного указания в нем места его составления, несостоятельны, поскольку в данном протоколе место совершения правонарушения указано точно, а указание иного места его составления не ставит под сомнение обстоятельства совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а-1829/10 Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, в том числе знака "Дорога с односторонним движением", которое повлекло движение во встречном направлении, является основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а-1802/10 Отсутствие в постановлении суда о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, указаний на нарушение данным лицом Правил дорожного движения РФ (пунктов Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки) влечет отмену вынесенного судом постановления в связи с недоказанностью обстоятельств дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а-1775/10 Установление судом факта, что водитель транспортного средства совершил объезд стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование разметки 1.1, свидетельствует о доказанности вины данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а-1765/10 Факт выезда водителя транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нельзя считать доказанным, поскольку с достоверностью не установлено нарушение данным лицом требований дорожного знака, повлекшего движение во встречном направлении, что служит основанием для отмены вынесенных судебных актов в связи с недоказанностью обстоятельств дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а 1828/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, так как факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью доказательств, полученных без нарушения закона в присутствии двух понятых.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а 1819/10 Несоставление инспектором дорожно-патрульной службы схемы и рапорта при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не является нарушением Административного регламента МВД РФ, поскольку обязательное составление данных документов в каждом случае не требуется, что свидетельствует о законности вынесенных судебных актов о признании водителя виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а 1794/10 Установление судом события правонарушения и виновности водителя транспортного средства в нарушении знаков 3.1 "Въезд запрещен" и 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" влечет привлечение данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Неуказание в резолютивной части постановления суда территории, на которую распространяется действие принятого решения, не может быть признано нарушением.

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.11.2010 по делу N 33-9965 Об оставлении без изменения решения Ленинского районного суда г. Перми от 06.10.2010, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим решения Пермской городской Думы от 29.06.2010 N 90 "О внесении изменений в Устав города Перми".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 16202 Неисполнение застройщиком установленного договором долевого участия в инвестировании строительства жилого дома планового срока окончания строительства и сдачи объекта для приемки государственной комиссией, непредставление доказательств нарушения сроков вследствие непреодолимой силы или по вине инвестора свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска инвестора о взыскании неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и компенсации морального вреда.

Решение Нижегородского областного суда от 29.11.2010 по делу N 7-745/2010 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно, прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение Нижегородского областного суда от 29.11.2010 по делу N 7-740/10 Нарушение членом счетной комиссии акционерного общества требований, предъявленных к порядку определения кворума общего собрания акционеров, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2010 N 4а-1824/10 Выезд на дорогу с односторонним движением в нарушение требований соответствующего дорожного знака особого предписания и движение по ней во встречном направлении являются основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2010 N 4а-1755/10 Составление акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства с указанием в нем сведений о дате последней поверки измерительного прибора, а также о прохождении врачом, проводившим освидетельствование, необходимой специальной подготовки свидетельствует о допустимости данного доказательства и законности вынесенных судебных актов о привлечении правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 29.11.2010 по делу N 33-6178 В связи с переходом на новую систему оплаты труда преподавателей и с учетом того, что первоначально установленные базовые оклады не были финансово обеспечены, работодатель имел право с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 74 ТК РФ, изменить условия трудовых договоров в части оплаты труда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2010 N 33-16130 Если в тексте налогового уведомления об уплате транспортного налога, направленного в адрес налогоплательщика в соответствии с положениями статьи 363 Налогового кодекса РФ, налоговым органом конкретно указаны суммы налога на каждый из имеющихся у лица автомобилей за каждый налоговый период, из чего не следует, что налоговым органом произведено объединение налоговых периодов за три года, то у суда отсутствуют основания для признания указанного уведомления незаконным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2010 N 33-16128 Поскольку к указанному в предварительном договоре купли-продажи жилого помещения сроку основной договор не был заключен, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а указанный в договоре объект недвижимости не создан и в собственность ответчика не перешел, суд правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении данного договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2010 N 33-16105 В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения и неустойки отказано правомерно, так как согласно заключению трассолого-автотехнической экспертизы, действия водителя автомобиля, принадлежащего истцу, не соответствовали Правилам дорожного движения РФ, с технической точки зрения он в случае полного и своевременного их выполнения мог (имел возможность) не допустить столкновения с автомобилем ответчика.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2010 N 33-16083 Неисполнение ответчиками вступившего в законную силу решения суда о выселении домашних животных (кошек) из коммунальной квартиры, содержание занимаемого ими жилого помещения в ненадлежащем, антисанитарном состоянии, что создает угрозу здоровью соседей (заявителей) по коммунальной квартире, нарушают их права и законные интересы, соответственно, причиняют моральный вред и являются основанием для удовлетворения иска о солидарном взыскании компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2010 N 33-16073 Вступившим в законную силу решением суда установлено, что заявитель как член семьи нанимателя приобрел право пользования жилым помещением на законных основаниях, выезд его из квартиры носит вынужденный характер, следовательно, в рамках настоящего дела между теми же сторонами суд правомерно принял решение об удовлетворении иска о вселении заявителя и обязании ответчика (нанимателя) не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2010 N 33-16061 При отсутствии решения судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя о наложении ареста на автомобиль должника в установленный статьей 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок и при отсутствии ранее принятых судебным приставом мер по аресту указанного транспортного средства права взыскателя (заявителя) подлежат признанию нарушенными, следовательно, судом неправомерно отказано в удовлетворения заявления об обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2010 N 33-16054 Прекращение уголовного преследования в связи с непричастностью лица к совершению преступления указывает на незаконность уголовного преследования лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело. За данным гражданином признается право на реабилитацию, что в силу статьи 1070 Гражданского кодекса РФ является основанием для возмещения государством за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ, причиненного морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2010 N 33-16051 Если заявитель с одними и теми же вопросами несколько раз обращался к юридическому лицу (ответчику), на данные вопросы ему были даны ответы в устной и письменной формах, что подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами и показаниями свидетеля и не опровергнуто истцом, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий ответчика по непредоставлению письменного ответа на заявление.

Решение Нижегородского областного суда от 26.11.2010 по делу N 7-736/10 Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2010 N 4а-1823/10 Факт совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтвержден признанными судом достоверными и допустимыми доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора дорожно-патрульной службы и составленной им схемой нарушения, что свидетельствует о правомерности привлечения виновного лица к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2010 N 4а-1805/10 Наличие в протоколе об административном правонарушении неоговоренных и незаверенных исправлений в части даты и места совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, свидетельствует о доказательстве, полученном с нарушением закона, что служит основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2010 N 4а 1821/10 Факт нахождения водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения подтвержден результатами медицинского освидетельствования, проведенного в присутствии двух понятых, что свидетельствует о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2010 N 4а 1820/10 Несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного уполномоченным должностным лицом, послужило основанием для проведения в отношении него медицинского освидетельствования, результаты которого бесспорно подтверждают факт нахождения водителя в состоянии опьянения, следовательно, постановление суда о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правомерно.

Решение Верховного суда Республики Карелия от 26.11.2010 по делу N 21-229/2010 Постановление должностного лица и решение городского суда о привлечении к административной ответственности за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка отменены, поскольку имеющиеся в пределах арендуемой территории свалки бытовых отходов возникли не по вине арендатора и обязанность по ликвидации указанных объектов возложена судебными актами на органы местного самоуправления, виновность лица в совершении административного правонарушения не подтверждена.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2010 N 4а-1883/10 Действующее законодательство не содержит запрета на передачу защитнику полномочий по представлению интересов по делам об административных правонарушениях в судебных инстанциях со всеми правами, предоставленными Кодексом РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе с правом подписания и предъявления в суд апелляционных, кассационных и надзорных жалоб.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2010 N 4а-1773/10 Поскольку по административному делу проводилось административное расследование, а именно устанавливалась личность скрывшегося с места ДТП водителя и производился осмотр его транспортного средства на наличие повреждений, данное дело должно было быть разрешено судьей районного суда, а не мировым судьей.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2010 N 4а 1838/10 Наличие в материалах дела схемы правонарушения, подтверждающей сведения, указанные в протоколе, в том числе о месте совершения правонарушения, из которой с очевидностью следует, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был совершен в зоне действия дорожной разметки 1.1, свидетельствует о правомерности привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2010 N 4а 1812/10 Постановление суда о привлечении водителя к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правомерно, поскольку основанием проведения в отношении водителя медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона и отраженные в акте результаты проведенного медицинского освидетельствования подтверждают нахождение лица в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2010 N 4а 1808/10 Водитель необоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, так как в материалах дела не указано, какой именно пункт Правил дорожного движения РФ либо требования какого дорожного знака или дорожной разметки нарушил водитель.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 25.11.2010 по делу N 33-6122 Судом неправильно произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию с застройщика за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого строительства, в рамках ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2010 N 33-16029/10 Заявление собственника жилого помещения, в котором гражданин Российской Федерации был в установленном законом порядке временно зарегистрирован по месту пребывания, действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания для снятия данного гражданина с регистрационного учета ранее срока истечения временной регистрации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2010 N 33-15984/10 Требования налогового органа о взыскании с налогоплательщика - физического лица недоимки по транспортному налогу и пени не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены за пределами установленного частью 2 статьи 48 НК РФ срока. Корректировка сведений о мощности двигателей автомобилей, принадлежащих налогоплательщику, и направление ему требования об уплате транспортного налога с уточнением его суммы, не препятствует своевременной подаче иска о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2010 N 16002 Решение в части обращения взыскания на предмет ипотеки с установлением продажной цены заложенного имущества отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по кредитному договору, принял решение об обращении взыскания на заложенное судно в отношении прав и обязанностей юридического лица - собственника данного судна, не привлеченного к участию в деле, что является нарушением норм материального и процессуального права.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 4а-1801/10 Постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ за грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности отменено, так как протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица, а привлечено к ответственности должностное лицо.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 4а-1789/10 В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не указано направление движения транспортного средства, а схема места совершения правонарушения не составлялась, в силу чего наличие дорожного знака 5.5 и нарушение его предписания водителем ничем не подтверждены, что служит основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 4а-1772/10 Наличие в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, исправлений в части места совершения правонарушения (в наименовании шоссе) не является существенным нарушением, влекущим признание протокола незаконным, и, поскольку водителем нарушены требования дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", вывод суда о виновности лица в совершении указанного правонарушения правомерен.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 4а 1744/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, так как медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты бесспорно подтверждают факт нахождения водителя в состоянии опьянения.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 24.11.2010 N 44у-200-2010 При назначении наказания за кражу зерна при наличии смягчающих обстоятельств и при рассмотрении дела в особом порядке суду следует сначала определить срок наказания, который может быть назначен с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а затем сократить этот срок с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 24.11.2010 N 44-г-83/10 Возложение на строительную организацию обязанности по выплате собственникам выкупной цены за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение и земельный участок не соответствует положениям п. 1 ст. 281, ст. 282 ГК РФ, которыми это обязательство возложено на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в зависимости от того, для чьих нужд изымается имущество.

Определение Ленинградского областного суда от 24.11.2010 N 33-5606/2010 Неоднократные просрочки по внесению аннуитетных платежей, последующее прекращение осуществления платежей по кредитному договору и неисполнение должником направленного банком-кредитором требования о досрочном возврате кредита и процентов являются основанием для удовлетворения искового заявления кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки (жилое помещение).

Определение Ленинградского областного суда от 24.11.2010 N 33-5602/2010 Если предусмотренное кредитным договором условие относительно подсудности споров, возникших при исполнении данной сделки, противоречит закону, так как фактически меняет подведомственность споров, то кредитор вправе предъявить иск о солидарном взыскании с должника и поручителей задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пеней и обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь общими правила подсудности - по месту нахождения ответчика (основного должника).

Определение Ленинградского областного суда от 24.11.2010 N 33-5556/2010 Рассмотрение заявления об оспаривании решений органа местного самоуправления, затрагивающих вопросы деятельности органа управлении акционерным обществом, относится к подведомственности арбитражного суда, так как данные правоотношения носят экономический характер как вытекающие из деятельности акционерного общества и органов его управления, следовательно, производство по поданному в суд общей юрисдикции заявлению гражданина об оспаривании решений муниципального образования прекращается.

Определение Рязанского областного суда от 24.11.2010 N 33-2008 Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на возведенное строение, суд обоснованно исходил из того, что в результате произведенной истцом реконструкции на месте одного жилого дома появились два жилых здания, не имеющие общих конструктивных элементов и общих коммуникаций, площадь этих зданий соответствует долям сособственников в праве общей собственности на дом.

Определение Рязанского областного суда от 24.11.2010 N 33-2007 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Определение Рязанского областного суда от 24.11.2010 N 33-2004 Удовлетворяя заявленные требования о возмещении материального ущерба, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определение Рязанского областного суда от 24.11.2010 N 33-2003 Удовлетворяя требования о возмещении материального ущерба, суд обоснованно руководствовался нормами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Определение Рязанского областного суда от 24.11.2010 N 33-2002 В удовлетворении исковых требований о расторжении договора на оказание услуг, возмещении вреда, взыскании неустойки и компенсации морального отказано правомерно, поскольку обязательства, взятые на себя ответчиком, были исполнены надлежащим образом, просрочки в исполнении не допущено.

Определение Рязанского областного суда от 24.11.2010 N 33-2001 Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное нежилое помещение - гаражный бокс, признакам самовольной постройки, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, не отвечает, поскольку право собственности на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом гаражный бокс расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Определение Рязанского областного суда от 24.11.2010 N 33-1982 Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности частично, суд обоснованно исходил из того, что каких-либо соглашений о порядке определения долей в зависимости от вклада не было заключено и оснований для отступления от равенства долей не имеется.

Определение Рязанского областного суда от 24.11.2010 N 33-1959 Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о признании права собственности на квартиру, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору перед истцом, не передав ей жилое помещение, что подтверждено материалами дела.

Определение Рязанского областного суда от 24.11.2010 N 33-1957 Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о признании права собственности, поскольку истица в полном объеме выполнила обязательства перед застройщиком.

Определение Рязанского областного суда от 24.11.2010 N 33-1955 Исковые требования о взыскании суммы долга удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 33-16241 С ответчика, допустившего в зале судебного заседания неоднократные высказывания субъективного мнения об умственных способностях и личной жизни истицы в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство, взыскана компенсация морального вреда. Основания для возложения на ответчика обязанности опровергнуть допущенные высказывания отсутствуют, поскольку данные высказывания не являются сообщениями о фактах или событиях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 33-15928/2010 Неисполнение должником требований исполнительного документа о предоставлении взыскателю благоустроенного жилого помещения свидетельствует об отсутствии оснований прекращения исполнительного производства согласно ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" по требованию должника в связи с отказом взыскателя от получения вещи, к тому же в суд не представлен акт судебного пристава-исполнителя об изъятии у должника какой-либо вещи и возврате ее должнику в связи с отказом взыскателя от ее получения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 33-15922 Заявитель не относится к категории граждан, которые по действующему жилищному законодательству подлежат обеспечению служебным жилым помещением, следовательно, в соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ и статьей 2 Закон Санкт-Петербурга "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга" отсутствуют законные основания для обеспечения истца служебным жилым помещением на период работы в коммерческой организации в должности слесаря-сантехника.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 33-15917 Судебный пристав-исполнитель неправомерно наложил арест на спорное имущество должника, поскольку имущественные требования взыскателя обеспечены иным имуществом должника, стоимость которого значительно превышает сумму долга, подлежащую взысканию.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 33-15885/2010 Нарушение ответчиком соглашения о расторжении договора об инвестиционной деятельности (неисполнение обязательства по выплате инвестиционного взноса) служит основанием взыскания по иску инвесторов суммы инвестиционного взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых не снижен в порядке ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение обязательства носит длительный характер. Трудное материальное положение должника не влечет снижение размера взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ процентов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 33-15884 Исковые требования об оспаривании бездействия межведомственной комиссии по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не подлежат удовлетворению, поскольку комиссией было исследовано техническое заключение, составленное специализированной организацией, и принято соответствующее решение, о чем дан на обращение заявителя ответ по существу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 33-15882 Участник долевого строительства приобретает право пользования вновь созданным объектом с момента подписания акта приема-передачи квартиры, что влечет его обязанность по оплате коммунальных услуг. Требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предъявленные к лицу, проживающему в квартире, но не обладающему на нее никакими правами, неправомерны. Задолженность по оплате, образовавшаяся более чем за три года, не подлежит взысканию по причине пропуска срока исковой давности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 33-15880 Решение суда в части взыскания в пользу ответчика суммы расходов на проведение судебной фонографической экспертизы подлежит изменению в сторону ее увеличения, поскольку судом не учтен размер комиссии банка, при перечислении заявителем денежной суммы на оплату данной экспертизы. Расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, поскольку решение суда первой инстанции отменено судом кассационной инстанции по жалобе ответчика.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 15921 Отсутствие причинно-следственной связи между допущенными налоговым органом недостатками при возврате заявителю государственной пошлины и наличием у истца на тот период заболеваний, а также недоказанность испытания истцом нравственных или физических страданий в результате допущенных ответчиком недостатков являются основанием для отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями статей 151, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ.

Решение Нижегородского областного суда от 23.11.2010 по делу N 7-774/10 Нарушение требований пожарной безопасности является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 23.11.2010 N 7-535/2010 Нарушение иностранным гражданином миграционного законодательства Российской Федерации, в частности нормы части 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение длительного времени учтено судом первой инстанции, обоснованно пришедшим к выводу о необходимости назначения, помимо основного, дополнительного наказания правонарушителю в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решение Ленинградского областного суда от 23.11.2010 N 7-529/2010 Обстоятельства совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к данному протоколу, объяснениями свидетелей, актом судебно-медицинского освидетельствования, что свидетельствует о доказанности вины данного лица и правомерности привлечения его к административной ответственности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2010 N 33-15841 Законом не запрещено заключение предварительных договоров купли-продажи в отношении строящихся объектов. Неисполнение продавцом в нарушение статей 309, 310 ГК РФ принятых на себя обязательств по заключенному с истцом предварительному договору купли-продажи квартиры, в частности незаключение в установленный срок основного договора купли-продажи, является основанием к удовлетворению иска покупателя о расторжении указанного договора и взыскании с ответчика денежных средств, внесенных по договору.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2010 N 22-6508 Если заявленное потерпевшей в судебном заседании ходатайство о примирении с подсудимым рассмотрено судом, и по нему вынесено законное и обоснованное постановление об отказе в прекращении уголовного дела по части 1 статьи 119, части 1 статьи 116 УК РФ в связи с примирением сторон, то отсутствуют основания для отмены обвинительного приговора, назначенное осужденному, наказание по которому является справедливым и соответствует обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2010 N 15778 Наличие в деле двух протоколов судебного заседания суда первой инстанции, содержание которых противоречит друг другу, приравнивается к отсутствию в деле протокола судебного заседания, что в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены принятого судебного решения по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пеней, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2010 N 15777 Исполнение заемщиком обязательства по кредиту ненадлежащим образом влечет возникновение права у кредитора потребовать от должника возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также потребовать обращения взыскания на заложенное имущество (недвижимого имущества), приобретенное с использованием денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2010 N 4а-1788/10 Выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 22.11.2010 по делу N 33-6023 Выполнение истцом с согласия работодателя на территории предприятия в свободное от основной работы частных работ в качестве газоэлектросварщика не свидетельствует о его неполной занятости на работах с тяжелыми условиями труда в течение рабочего дня, включаемой в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2010 N 33-15761 Неполучение налогоплательщиком налогового уведомления об уплате налога не служит основанием к отказу во взыскании налога при доказанности обязанности налогоплательщика уплачивать данный налог.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2010 N 33-15694 Пропуск налоговым органом установленного положениями части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по земельному налогу и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2010 N 15735 Отсутствие доказательств, подтверждающих факт наличия у истца с умершим наследодателем договоренности о создании совместной собственности в виде квартир, а напротив, составление наследодателем завещания в отношении приобретенной на основании договора купли-продажи квартиры в пользу ответчика подтверждает тот факт, что он считал себя единственным собственником, являются основанием для отказа в иске о признании завещания недействительным и признании за истцом права собственности на квартиру.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2010 N 15720 Определение размера судебных расходов, подлежащих возмещению ответчику согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежит производить пропорционально той части исковых требований о взыскании в порядке суброгации денежных средств (убытков), в которой истцу отказано.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а-1785/10 Юридическое лицо (производственно-строительный кооператив), привлекшее к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в соответствующем субъекте Российской Федерации, требуемое в соответствии с Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а-1784/10 Привлечение юридическим лицом на основании договора к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина, не имеющего предусмотренного требованиями Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешения на работу в соответствующем субъекте Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а-1780/10 Судебные акты о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, не подлежат отмене, поскольку материалами дела подтверждается, что юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, требуемого в соответствии с Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а-1750/10 Отказ водителя от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом с соблюдением требований закона, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а-1743/10 Отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение лица, которому было передано водителем управление транспортным средством, в состоянии опьянения служит основанием для прекращения производства по делу о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а-1742/10 Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в протоколе отражены (в частности, указано конкретное место совершения правонарушения), что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а-1733/10 Совершение разворота на улице, разделенной газоном, не запрещено Правилами дорожного движения РФ, а следовательно, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а 1761/10 Если протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется, то признается законным и обоснованным постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а 1748/10 Привлечение водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ правомерно, если медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены и результаты проведенного медицинского освидетельствования, отраженные в акте, бесспорно подтверждают тот факт, что водитель находился в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а 1747/10 Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, исследованы судом в полном объеме, доказательствам дана надлежащая оценка по принципу относимости и допустимости, юридически значимые обстоятельства дела определены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, что свидетельствует о законности вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а 1718/10 Нарушение водителем горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, запрет на пересечение которой содержится в Приложении 2 Правил дорожного движения РФ, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а 1677/10 Судом приняты во внимание все значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а доказательствам дана надлежащая оценка по принципу относимости и допустимости, что свидетельствует о законности вынесенных судебных актов.

Постановление Нижегородского областного суда от 18.11.2010 по делу N 7п-730/2010 Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 7302 При отмене условного осуждения в связи с совершением условно осужденным нового преступления вид исправительного учреждения назначается по правилам статьи 58 Уголовного кодекса РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 4а-1730/10 Если судом при вынесении решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение требований закона не проверены доводы жалобы лица, привлекаемого к ответственности, не исследована его версия, не допрошен инспектор дорожно-патрульной службы, составивший протокол об административном правонарушении и схему места совершения правонарушения, не запрошена схема расположения дорожных знаков и дорожной разметки, то принятый судебный акт подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 4а-1587/10 Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, а также освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по законному требованию сотрудника милиции, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных в соответствии с требованиями закона в присутствии понятых, служит основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 18.11.2010 N 44-у-196-2010 Психическое расстройство обвиняемого, не исключающее вменяемости, должно быть также учтено судом при назначении ему наказания за открытое хищение сотового телефона, помимо явки с повинной, несовершеннолетнего возраста обвиняемого, отсутствия у него прежних судимостей и активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 18.11.2010 N 44-г-81/10 Расположение труб водоснабжения квартиры ответчика в соответствии с п/п "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, позволяет отнести работы по замене участка системы водоснабжения в этой квартире к работам по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по содержанию и ремонту которого возлагается на наймодателя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 33-15639/2010 Определение размера компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работника производится с учетом характера и объема претерпеваемых работником страданий, а также с учетом действий работодателя, направленных на устранение причин этих страданий, а не из суммы денежных средств, неосновательно сбереженных работодателем, что противоречит правовой природе и цели данной компенсации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 33-15638/2010 Право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника данного помещения не сохраняется, если они не проживают совместно с собственником.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 33-15617 Непредставление заявителем доказательств, подтверждающих способ сварочных работ, производимых им в период работы в качестве электросварщика 4 разряда, определение которого является необходимым условием для подтверждения факта занятости истца в особых (тяжелых) условиях труда и зачета периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельствует о правомерности отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 33-14949 Включением в кредитный договор условия о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 22-7160/10 Приговор по делу об оскорблении представителя власти отменен в связи с нарушением подсудности, поскольку данное преступление в силу части 1 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ отнесено к компетенции мирового судьи, а не районного суда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 15628 Прекращение подрядчиком в одностороннем порядке выполнения условий по договору подряда и отсутствие доказательств передачи результатов выполненных работ заказчику влечет расторжение договора подряда и взыскание с подрядчика денежных средств, внесенных заказчиком по данному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и стоимости некачественно выполненных работ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 15599 Так как поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним всех его обязательства по договору займа, суд правомерно взыскал солидарно с поручителя и заемщика не только основную сумму долга по данному договору, но и проценты по договору займа, неустойку.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 15578 Отсутствие доказательств того, что спорное имущество, включенное в опись при наложении ареста в момент исполнительных действий, принадлежит заявителю на праве собственности, и было куплено им на собственные средства для личного использования, служит основанием для отказа в удовлетворении иска об освобождении имущества от наложения ареста.

Постановление Ленинградского областного суда от 17.11.2010 N 4а-864/2010 Несоблюдение определенного законом порядка установления состояния опьянения и ненаправление водителя на медицинское освидетельствование подтверждают неправомерность судебных актов о признании водителя транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2010 N 44у-107/10 Осужденному снижено окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, поскольку в связи с изменением уголовного закона в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса РФ ему снижено наказание по первому приговору.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2010 N 44г-109 Заседание диссертационного совета, по итогам которого истцу была присвоена ученая степень доктора медицинских наук, является неправомочным, а явочный лист недействительным, если установлено, что на заседании диссертационного совета отсутствовал один из его членов, подпись в явочном листе этому члену не принадлежит.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2010 N 44г-108/10 Рассмотрение по существу дела о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отсутствие заявителя ввиду его ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции является основанием для отмены постановленного судебного акта и направления дела на новое апелляционное рассмотрение в связи с нарушением требований части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2010 N 44г-107/10 Иск о возмещении вреда, причиненного в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, правомерно удовлетворен в порядке статей 1069 - 1071 ГК РФ, поскольку судом установлено, что имущество (видеомагнитофон), изъятое у истца, за которым признано право на реабилитацию согласно ст. 134 УПК РФ, до настоящего времени не возвращено, а основания, предусмотренные законом для обращения данного имущества в доход государства или передачи его другому лицу, отсутствуют.

Определение Ленинградского областного суда от 17.11.2010 N 33-5487/2010 Иск о привлечении физического лица к субсидиарной ответственности по обязательствам индивидуального предпринимателя не удовлетворен, так как при недостаточности денежных средств для погашения предусмотренных ч. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходов физическое лицо, приобретшее статус индивидуального предпринимателя, не является лицом, несущим в соответствии с законом, иными правовыми актами и условиями обязательства субсидиарную ответственность за должника (предпринимателя).

Определение Ленинградского областного суда от 17.11.2010 N 33-5480/2010 Вступивший в законную силу оправдательный приговор, согласно которому за лицом признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ, в соответствии с положениями статьи 1100 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска данного лица о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, исходя из тяжести и длительности причиненных заявителю страданий, объема нарушенных прав и их значимость для него, а также требований разумности и справедливости.

Определение Ленинградского областного суда от 17.11.2010 N 33-5470/2010 Выполнение работником функциональных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией электрослесаря и иными актами, утвержденными работодателем, но уклонение от исполнения должностной обязанности по оформлению записей в оперативном журнале об определенных действиях (произведенных переключениях), свидетельствует о правомерном привлечении данного работника к дисциплинарной ответственности.

Определение Ленинградского областного суда от 17.11.2010 N 33-5462/2010 Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не ограничивает прав лиц на государственную регистрацию права собственности на принадлежащее жилое помещение в данном доме, ввиду чего отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности на квартиру незаконен при предоставлении заявителями необходимых документов для государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру в силу вступившего в силу решения суда о признании за ними данного права.

Определение Ленинградского областного суда от 17.11.2010 N 33-5449/2010 Заявитель, не являющийся членом садоводческого некоммерческого товарищества, которому на основании распоряжения администрации муниципального образования предоставлен земельный участок, не вправе приватизировать входящий в состав земель данного товарищества земельный участок с принадлежащими ему строениями в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Определение Ленинградского областного суда от 17.11.2010 N 33-5443/2010 Если судом при удовлетворении иска о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору не дана оценка заключенному кредитором с третьим лицом договору уступки прав (требования), не установлена сумма задолженности, имевшая место на момент вынесения судебного решения, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчиков о произведенной замене истца, а также о надлежащем извещении одного из ответчиков о слушании дела, то принятое судом решение подлежит отмене как незаконное.

Определение Рязанского областного суда от 17.11.2010 N 33-1954 В связи с тем, что доказательств, бесспорно подтверждающих наличие права собственности умершей на спорную земельную долю на момент смерти, не установлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанное имущество не может быть включено в состав наследственного имущества, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Определение Рязанского областного суда от 17.11.2010 N 33-1941 Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поскольку ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих его ответственность, либо оснований для отказа в страховой выплате.

Определение Рязанского областного суда от 17.11.2010 N 33-1937 Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об ответственности страховщика перед истцом по дорожно-транспортному происшествию в пределах страховой суммы, и работодатель несет ответственность за ущерб, причиненный его работником в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определение Рязанского областного суда от 17.11.2010 N 33-1936 Суд обоснованно отказал истцу и в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения действиями ответчика прямого действительного ущерба и противоправность его действий.

Определение Рязанского областного суда от 17.11.2010 N 33-1935 Ответчик не выполнил возложенные на него законом обязанности по предоставлению качественных услуг, не предоставил потребителю необходимую информацию, позволяющую правильно определиться с выбором этих услуг, требования, связанные с недостатками работы, предъявлены истцом в разумный срок в пределах двух лет со дня принятия работы, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца о защите прав потребителя и взыскал в его пользу убытки.

Определение Рязанского областного суда от 17.11.2010 N 33-1887 Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, поскольку обязательства не исполнялись надлежащим образом.

Определение Рязанского областного суда от 17.11.2010 N 33-1886 Поскольку ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, требование банка о досрочном возврате кредита не исполнил, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2010 N 33-15559 Исковые требования гражданина об обязании предоставить в Пенсионный фонд РФ справку о реальном размере заработной платы для перерасчета размера трудовой пенсии по старости не подлежат удовлетворению, поскольку доказательства несоответствия сведений о размере заработной платы заявителя, содержащихся в справке, выданной работодателем, размеру фактически выплаченной заявителю заработной платы отсутствуют.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2010 N 33-15558 Непредставление доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения капитального ремонта в коммунальной квартире, в которой проживают ответчики, и подтверждающих, что проведение работ капитального характера исключает возможность проживания ответчиков в принадлежащих им на праве собственности комнатах, расположенных в данной квартире, является основанием для отказа в иске о выселении ответчиков из жилого помещения на площадь маневренного фонда в порядке статьи 88 Жилищного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2010 N 33-15549/2010 Трудовым кодексом РФ не предусмотрена обязанность работника обращаться к работодателю за получением причитающихся при увольнении денежных средств, напротив, обязанность работодателя при прекращении трудового договора выплатить работнику всех суммы, причитающиеся при увольнении, предусмотрена статьями 84.1 и 140 Трудового кодекса РФ. Несвоевременная выплата денежных средств при расторжении трудового договора влечет удовлетворение иска работника о взыскании долга и компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2010 N 33-15523/2010 Пропуск налоговым органом без уважительных причин срока направления требования об уплате налога исключает возможность взыскания с налогоплательщика недоимки по данному налогу в судебном порядке.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2010 N 33-15092 Решение об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения (денежных средств, полученных ответчиком от сдачи в аренду имущества, приобретенного истцом) и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, поскольку спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи недвижимости, заключенного между юридическим лицом и заявителем, а суд, разрешая по существу требования покупателя, своим решением затронул права продавца, не привлеченного к участию в деле.

Определение Новосибирского областного суда от 17.11.2010 N 22-5386/2010 Приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 116 УК РФ отменен, производство по делу в этой части прекращено, поскольку дела о таких преступлениях возбуждаются лишь по жалобе потерпевшего.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2010 N 15525 Если государственный орган не является обладателем запрашиваемой информации, то отсутствуют основания для признания незаконным отказа данного органа в предоставлении заявителю информации, относящейся к деятельности некоммерческих организаций в форме некоммерческих партнерств.

Постановление Нижегородского областного суда от 16.11.2010 по делу N 7п-769/10 Выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2010 N 4а 1740/10 Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а также отказ от подписи всех процессуальных документов, составленных сотрудником милиции в отношении него, является основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2010 N 4а 1735/10 Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, квалифицируется как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2010 N 33-15434 Передача (перечисление) денежных средств юридическим лицом юридическому лицу фактически подтверждает безденежность договора займа между истцом и ответчиком как физическими лицами, а следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2010 N 22-6440/10 Приговор по делу о серии хищений чужого имущества, вверенного судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительных производств, с использованием служебного положения оставлен без изменения, так как материалами дела подтверждается виновность осужденного в совершении данных преступлений, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора судом, не допущено.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2010 N 15480 Расходы по совершению исполнительных действий, в частности, расходы, понесенные судебным приставом-исполнителем при составлении отчета об определении рыночной стоимости арестованного имущества должника, в соответствии с положениями статьи 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возмещаются за счет должника.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2010 N 15451 Неоднократное нарушение заемщиками положений кредитного договора в части возврата задолженности по кредиту и уплаты процентов в силу ст. 811 ГК РФ является основанием для удовлетворения требования кредитора о взыскании суммы долга, процентов, пеней и обращении взыскания на имущество. Заявленное кредитором требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество носит обеспечительный характер, не является спором о праве собственности, в связи с чем ст. 30 ГПК РФ не подлежит применению.

Постановление Московского городского суда от 15.11.2010 по делу N 4а-2989/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения удовлетворено правомерно, поскольку в материалах дела имеются бесспорные доказательства виновности действий ответчика.

Постановление Московского городского суда от 15.11.2010 по делу N 4а-2988/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, поскольку факт нахождения ответчика в состоянии опьянения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Постановление Московского городского суда от 15.11.2010 по делу N 4а-2984/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения удовлетворено правомерно, поскольку в материалах дела имеются бесспорные доказательства виновных действий ответчика.

Постановление Московского городского суда от 15.11.2010 по делу N 4а-2970/10 Требования о привлечении лица к ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика имеется состав вмененного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 15.11.2010 по делу N 4а-2969/10 Требования о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку факт совершения ответчиком административного правонарушения и его виновность подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2010 N 33-15422 Исковое заявление о взыскании неустойки в связи с нарушением окончания срока выполнения работ не подлежит удовлетворению, поскольку судебное решение, предусматривающее исполнение ответчиком обязанности в натуре в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, вступило в законную силу незадолго до обращения истца с настоящим иском, следовательно, на момент подачи иска срок исполнения обязательства, установленный решением суда, еще не истек.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2010 N 33-15420 Право на возмещение морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, в том числе и материальных - связанных с неполучением заработной платы. Трудовым кодексом РФ не предусмотрен такой способ ответственности работодателя за невыплату заработной платы как возмещение упущенной выгоды.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2010 N 33-15404 Полная конструктивная гибель застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия и выплата страховщиком в соответствии с положениями договора страхования по требованию выгодоприобретателя (банка) страхового возмещения, определенного по риску "ущерб" как полная конструктивная гибель автомобиля в части непогашенной задолженности страхователя по кредиту, являются основанием для отказа страхователю в выплате страхового возмещения и процентов по статье 395 ГК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2010 N 33-15384 Вступившим в законную силу решением суда заявителю отказано в признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как выезд ответчика из квартиры связан с конфликтными отношениями в семье, его непроживание носит вынужденный характер и со стороны ответчика отсутствуют намерения отказаться от пользования жилым помещением, ввиду чего суд правомерно обязал истца не чинить ответчику препятствий в пользовании квартирой, в которой он зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2010 N 33-15376 Непредставление заявителем доказательств, подтверждающих обещание ответчика выплатить ему денежные средства за квартиру, паевой взнос за которую передан ему на основании решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива, является основанием для отказа в иске о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2010 N 33-14498/2010 Исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением, выделении комнаты в пользование и вселении в комнату не удовлетворено, поскольку комната в квартире, на которую претендует заявитель как участник долевой собственности, значительно превышает его долю, он не согласен на выплату соответствующей денежной компенсации в полном объеме иным участникам, а следовательно, при предоставлении данного жилого помещения в пользование истцу будут нарушены права других собственников.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2010 N 15424 Основной договор купли-продажи жилого помещения в срок, установленный предварительным договором, между сторонами не был заключен, что влечет прекращение обязательств по предварительному договору и служит основанием для взыскания в пользу покупателя денежных средств, внесенных по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Применяемая судом процентная ставка за нарушение обязательств подлежит снижению как несоразмерная его последствиям.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2010 N 15365 Решение о возмещении ущерба, причиненного заливами квартиры, и обязании ответчиков произвести гидроизоляцию помещений отменено, так как судом не определены причины протечек в квартиру истца, не принято во внимание, что после пожара коммунальная квартира, в которой проживают ответчики, расселена и жилищными органами проводятся ремонтные работы в занимаемых ответчиками комнатах. Калькуляция работ не является отчетом об оценке причиненного ущерба, а указывает на работы, которые необходимо провести.

Вопрос: Подлежит ли оплате время работы адвоката, привлеченного к участию в уголовном деле по назначению суда, затраченное им на ознакомление с протоколом судебного заседания и дачу консультаций подзащитному?

Постановление Московского городского суда от 13.11.2010 по делу N 4а-2956/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за оставление места ДТП удовлетворено правомерно, поскольку виновные действия ответчика доказаны документами, представленными в материалы дела, кроме того, порядок и срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 13.11.2010 по делу N 4а-2933/10 В удовлетворении заявления о возврате суммы уплаченного штрафа по исполненному постановлению мирового судьи по делу об административном правонарушении отказано правомерно, поскольку мировой судья не является администратором дохода бюджета, в его компетенцию не входит принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы.

Постановление Московского городского суда от 13.11.2010 по делу N 4а-2741/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, удовлетворено правомерно, так как анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в действиях ответчика выявлены признаки противоправности, кроме того, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 12.11.2010 по делу N 4а-2962/10 Требования о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства наличия в действиях ответчика состава указанного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 12.11.2010 по делу N 4а-2954/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за невыполнение в срок законного предписания удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены документами, представленными в материалы дела.

Постановление Московского городского суда от 12.11.2010 по делу N 4а-2945/10 Требования о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку факт совершения ответчиком административного правонарушения и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица и объяснениями свидетеля.

Постановление Московского городского суда от 12.11.2010 по делу N 4а-2698/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения удовлетворено правомерно, поскольку в материалах дела имеются бесспорные и достоверные доказательства совершения ответчиком указанного нарушения ПДД, кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2010 N 4а-1717/10 Постановление о признании лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не подлежит отмене, если результаты проведенного освидетельствования подтверждают нахождение водителя в состоянии опьянения, а в протоколе об отстранении лица от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись о присутствии двух понятых, подписавших документы, указаны их данные и разъяснены права по ст. 25.7 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2010 N 4а-1690/10 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности по данной статье, является существенным нарушением процессуальных требований закона и основанием для отмены принятого судом решения, поскольку лишает участника производства по административному делу возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами.

Сообщение Советского районного суда города Рязани от 12.11.2010 "О решении Советского районного суда г. Рязани от 23 июля 2010 года"

Постановление Московского городского суда от 11.11.2010 по делу N 4а-3060/10 Дело о признании виновным в совершении административного правонарушения возвращено на новое рассмотрение, поскольку противоречия относительно организации дорожного движения и расстановки дорожных знаков в рамках рассмотрения дела не устранены, оставлены без внимания, таким образом, был нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела.

Постановление Московского городского суда от 11.11.2010 по делу N 4а-3032/10 Заявление о привлечении к ответственности за нарушение порядка совершения валютной операции удовлетворено правомерно, поскольку в материалах дела имеются бесспорные доказательства нарушения ответчиком административного законодательства.

Постановление Московского городского суда от 11.11.2010 по делу N 4а-2991/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за невыполнение в срок законного предписания удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены документами, представленными в материалы дела, кроме того, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 11.11.2010 по делу N 4а-2990/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Московского городского суда от 11.11.2010 по делу N 4а-2975/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП; порядок привлечения к ответственности соблюден.

Постановление Московского городского суда от 11.11.2010 по делу N 4а-2974/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения ответчиком административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 11.11.2010 по делу N 4а-2973/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на полосу встречного движения удовлетворено правомерно, поскольку факт выезда ответчика на сторону встречного движения подтвержден материалами дела, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 11.11.2010 по делу N 4а-2971/10 Требование о признании виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения РФ, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя жалобы подтверждены протоколом об административном правонарушении, в котором изложена суть нарушения, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места нарушения ПДД РФ и показаниями допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении дела сотрудника ГИБДД.

Постановление Московского городского суда от 11.11.2010 по делу N 4а-2963/10 Требования о привлечении к административной ответственности за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства наличия в действиях ответчика состава указанного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 11.11.2010 по делу N 4а-2901/10 В удовлетворении заявления о признании недействительным акта о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказано правомерно, поскольку факт совершения правонарушения и виновность лица подтверждены протоколом и материалами дела.

Постановление Московского городского суда от 11.11.2010 по делу N 4а-2725/10 Дело о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о лотереях направлено на новое рассмотрение, поскольку жалоба защитника лица, привлеченного к ответственности, имеющаяся в материалах дела, судом не рассмотрена.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 4а 1723/10 Водитель транспортного средства, давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, подтвердил факт употребления спиртных напитков, с результатами проведенного медицинского освидетельствования, подтвердившего нахождение данного лица в состоянии алкогольного опьянения, был согласен, что свидетельствует о виновности водителя и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 4а 1693/10 Наличие того факта, что водитель транспортного средства начал обгон в зоне действия прерывистой линии разметки, а закончил на сплошной линии разметки 1.1, не может быть основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Определение Верховного суда Республики Коми от 11.11.2010 N 33-6969/2010 Дело по кассационной жалобе о признании факта смерти страховым случаем оставлено без изменений, так как договором не предусмотрено, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения служит основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения.

Определение Верховного суда Республики Коми от 11.11.2010 N 33-6953/2010 Дело по кассационной жалобе о причинении дорожно-транспортного происшествия оставлено без изменения, так как экспертное заключение отвечает требованиям закона, оснований для сомнения в достоверности сведений и заинтересованности эксперта при определении стоимости восстановительного ремонта не имеется, повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия.

Определение Верховного суда Республики Коми от 11.11.2010 N 33-6911/2010 Дело по кассационной жалобе о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставлено без изменения, поскольку в нарушение условий кредитного договора погашение кредита надлежащим образом не производилось, без согласия залогодержателя было произведено отчуждение заложенного имущества третьему лицу, что является основанием для досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 33-15297/2010 Ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку при жизни отец ответчика, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка независимо от согласия других нанимателей, вселил его в спорное жилое помещение, при этом ответчик не утратил данного права, так как его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 33-15231/2010 Поскольку в результате преступных действий ответчик повредил сруб истца, распилив его на бревна, с него взыскан причиненный материальный ущерб, при этом отсутствие регистрации сруба в качестве объекта недвижимости и недоведение его строительства до конца не опровергают нахождение в собственности истца этого строения, подлежащего оценке именно в таком качестве.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 33-15227/2010 При наличии нарушений в конструкции кровли, допущенных застройщиком при строительстве, истец, инвестировавший строительство квартиры по договору о долевом участии в строительстве, вправе требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной застройщиком работы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 33-15223/2010 Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате залива принадлежащей заявителю квартиры, правомерно удовлетворено судом, поскольку материалами дела подтверждается выполнение ответчиком как обслуживающей организацией ненадлежащим образом обязанностей по содержанию кровли и текущему ремонту, связанному с обслуживанием дома, в результате чего в квартире истца произошли протечки, вызванные таянием снега.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 33-15220/2010 Отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для увеличения размера подлежащих возмещению заявителю расходов на оплату услуг представителя, влечет отказ в части удовлетворения требований заявителя о взыскании данных судебных расходов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 33-14274/2010 При отсутствии согласия участника долевой собственности на вселение другим участником в принадлежащее ему жилое помещение третьих лиц требование о выселении данных граждан подлежит удовлетворению.

Определение Пермского краевого суда от 11.11.2010 по делу N 22-7901 Действия лица квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку наличие у него умысла на убийство потерпевшего, не реализованного по не зависящим от него обстоятельствам, не доказано.

Определение Ленинградского областного суда от 11.11.2010 N 22-2040/2010 За умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, назначается наказание, предусмотренное частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 11.11.2010 N 22-2035/2010 За период отбывания наказания осужденный поощрений не имел, к общественно полезному труду не привлекался, так как не проявлял инициативы, а признание им вины и раскаяние в содеянном были учтены судом при назначении наказания, что свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

Определение Ленинградского областного суда от 11.11.2010 N 22-1958/10 Приговор по делу о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере оставлен без изменения, так как материалами дела подтверждается виновность осужденного в совершении данного преступления.

Определение Ленинградского областного суда от 11.11.2010 N 22-1954/2010 Приговор суда, которым лицо признано виновным в совершении пяти преступлений - краж (трех - с причинением значительного ущерба гражданину, одного - с незаконным проникновением в жилище и одного - группой лиц по предварительному сговору), не подлежит отмене, если при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Определение Ленинградского областного суда от 11.11.2010 N 22-1952/2010 Лицо, совершившее ряд преступлений - краж (трех - с незаконным проникновением в жилище и двух - с причинением значительного ущерба гражданину), признается виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым и несправедливым, если судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и наказание назначено в соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 11.11.2010 N 22-1949/10 Тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину образует состав преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ. Обвинительный приговор не подлежит отмене или изменению в части назначенного наказания, поскольку окончательно назначенное осужденному в соответствии со статьей 70 УК РФ и с учетом обстоятельств дела наказание в виде реального лишения свободы не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким и соответствует содеянному и закону.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 15269 Иск о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в части и переводе прав и обязанностей покупателя по договору не подлежит удовлетворению, так как данное требование направлено на защиту несуществующего права истца.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 15258 Приобретение права собственности на транспортное средство на основании договора купли-продажи, а также нахождение автомобиля в исправном техническом состоянии, но отсутствие действительного паспорта транспортного средства и сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения не порождают обязанность уполномоченного органа допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его в установленном порядке.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 15191 При отсутствии у заявителя обязательства перед ответчиком, обосновывающего перевод принадлежащих ему денежных средств на счет ответчика, невозможности истца заблуждаться относительно данного факта, и непредставление доказательств перечисления истребуемых денежных средств в качестве предоплаты за покупку квартиры, указанные средства не подлежат возврату в порядке части 2 статьи 167 ГК РФ и в силу статьи 1109 ГК РФ не могут быть возвращены в качестве неосновательного обогащения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 15142 Если простой в деятельности предприятия вызван причинами, не зависящими от работодателя, то отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет оплаты простоя исходя из двух третей средней заработной платы работника-заявителя. Пункт коллективного договора, предусматривающий условия выплаты вознаграждения за работу в выходные и праздничные дни в виде отработки необходимого количества рабочего времени, не противоречит статье 112 Трудового кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 14417 Злоупотребление работником (заявителем) предоставленным статьей 79 Трудового кодекса РФ правом и пропуск без уважительных причин срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, свидетельствуют о правомерности вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решение Липецкого областного суда от 10.11.2010 по делу N 7-44-2010 Производству по делу об административном правонарушении прекращено правомерно, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 10.11.2010 по делу N 4а-3050/10 Исковые требования о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения ответчиком.

Постановление Московского городского суда от 10.11.2010 по делу N 4а-3037/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения указанного административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела достоверных доказательств.

Постановление Московского городского суда от 10.11.2010 по делу N 4а-2979/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения ответчиком административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 10.11.2010 по делу N 4а-2952/10 Требование о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении ПДД РФ, удовлетворено правомерно, поскольку отсутствие подписи на схеме места нарушения ПДД РФ не является основанием, освобождающим от административной ответственности, так как нормами КоАП РФ порядок составления схем не регламентирован, лицо, в отношении которого ведется производство, не лишено возможности знакомиться со всеми материалами дела в ходе дальнейшего производства по делу.

Постановление Московского городского суда от 10.11.2010 по делу N 4а-2900/10 Исковые требования о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, а также копией дислокации дорожных знаков и разметки.

Постановление Московского городского суда от 10.11.2010 по делу N 4а-287010 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения и показаниями свидетелей.

Постановление Московского городского суда от 10.11.2010 по делу N 4а-2766/10 Требование о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде на полосу встречного движения, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 4а-1682/10 Если освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя и его отстранение от управления транспортным средством проведены в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями закона, ход освидетельствования изложен в акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, подтверждающими нахождение лица в состоянии опьянения, то признается законным постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 4а 1692/10 Нарушение водителем транспортного средства дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, следует квалифицировать как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что служит основанием для признания в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 4а 1688/10 Пересечение дорожной разметки 1.1 в целях возвращения на свою полосу движения после обгона не может свидетельствовать о правомерности действий водителя и не влияет на степень его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ввиду чего принятые судебные решения, в соответствии с которыми лицо было признано виновным в совершении правонарушения (выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), не подлежат отмене.

Определение Липецкого областного суда от 10.11.2010 по делу N 33-2656/2010 Дело по иску об освобождении имущества из-под ареста и исключении его из описи направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не определил в установленном законом порядке совокупность обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и не установил с достоверностью юридически значимые факты.

Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 N 33-1925 Признавая приказ незаконным и ущемляющим права граждан, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установление тарифов не входит в компетенцию ответчика, поскольку плата за подключение домовладений к системам водопользования и водоотведения должна определяться на основании тарифов, устанавливаемых полномочными на то органами власти.

Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 N 33-1920 В удовлетворении требований отказано правомерно, поскольку истица получала заработную плату на основании трудового договора за фактически выполненную работу, каких-либо нарушений со стороны ответчика в непредоставлении ей дополнительной работы не установлено.

Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 N 33-1919 Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о защите прав потребителей, поскольку проведенная ответчиком экспертиза не соответствует установленным законом требованиям, так как она проведена одним лицом.

Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 N 33-1916 Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено только в течение трех лет со дня его выдачи, этот срок, установленный нормами ранее действующего Жилищного кодекса, не является заявительным и применяется судом вне зависимости от позиции сторон о его применении, и его начало определяется датой выдачи ордера, а не датой, когда сторона узнала об этом.

Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 N 33-1911 В удовлетворении исковых требований о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано, поскольку ответчица приобрела равное с нанимателем право пользования квартирой, поскольку вселена в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя, пользуется им, исполняет обязанности по оплате, между сторонами спора сложился порядок пользования жилым помещением.

Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 N 33-1908 Удовлетворяя исковые требования о взыскании среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения, суд обоснованно указал, что в соответствие с п. 2 ст. 178 ТК РФ данное право у истицы возникло с момента принятия решения центра занятости.

Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 N 33-1907 Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, поскольку поручитель оплатил задолженность за заемщика, поэтому к нему перешло право требовать выплаты указанной суммы с ответчика.

Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 N 33-1906 Исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии с п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 N 33-1905 Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, поскольку ответчик как организация, оказывающая услуги жильцам дома по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несет повышенную (независимо от вины) ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по выявлению и устранению неисправностей внутридомовой системы отопления и может быть освобождена от ответственности только в случае обстоятельств непреодолимой силы.

Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 N 33-1903 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее трех лет после обучения, и уволился по собственному желанию.

Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 N 33-1902 Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании задатка, суд обоснованно исходил из того, что с получением банковского кредита каждая из сторон предварительного договора связывала для себя в дальнейшем возможность совершения сделки купли-продажи квартиры и, заключая предварительный договор, стороны своим соглашением предусмотрели в нем условие, исключающее их ответственность за неисполнение договора, предусмотренную ч. 2 ст. 381 ГК РФ, при отказе банка в выдаче кредита.

Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 N 33-1900 Заявленные требования о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку несовершеннолетняя добровольно выехала из него, постоянно проживает в другой квартире, ей с матерью не чинились препятствия для проживания, они не несут расходов по его содержанию и оплате.

Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 N 33-1899 В удовлетворении исковых требований о выделе доли нежилого помещения в натуре отказано правомерно, поскольку невозможно бесспорно определить фактическое местонахождение в указанном помещении долей, принадлежащих сторонам на праве собственности.

Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 N 33-1894 Удовлетворяя исковые требования о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного застрахованного автомобиля и добровольно выплаченной суммы страхового возмещения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что страховщик обязан возместить в пользу страхователя стоимость восстановительного ремонта в полном объеме.

Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 N 33-1892 Исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, принадлежащего по праву собственности истцу, не вносил плату за жилое помещение более чем за шесть месяце.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 33-15330/2010 Нахождение земельного участка в пользовании налогоплательщика на тот момент, когда действовавшим законодательством его права не требовали государственной регистрации, не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога за данные периоды.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 33-15314/2010 Если в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры для исполнения решения суда - должнику вручена копия постановления суда, наложен исполнительский сбор ввиду неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного листа, составлен акт совершения исполнительских действий (помещение кухни квартиры приведено должником в первоначальное состояние), то постановление об окончании исполнительного производства признается законным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 33-15249/2010 Исковое заявление о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней, направленное налоговым органом в суд за пределами установленного законом (статьей 48 Налогового кодекса РФ) срока и в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока и о возможности его восстановления, не подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 33-15096 Несвоевременное исполнение должником вступившего в законную силу решения суда о взыскании суммы задолженности является основанием для удовлетворения требования взыскателя об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. В силу закона взыскателю при принудительном взыскании денежных средств принадлежит право заявить требования как основанные на статье 395 ГК РФ, так и на статье 208 ГПК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 33-14511/2010 Необоснованное применение судом трехмесячного срока исковой давности, установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по иску о признании недействительным распоряжения о предоставлении жилого помещения и выселении из него не является основанием для отмены решения, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность разрешения спора по причине того, что истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок для судебной защиты нарушенного права.

Определение Ленинградского областного суда от 10.11.2010 N 22-2009/2010 Совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, неопасного для здоровья, является основанием привлечения каждого из преступников к уголовной ответственности по п. а", г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Если судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением обвиняемых, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, то назначенное наказание не подлежит снижению.

Решение Липецкого областного суда от 10.11.2010 по делу N 21-109-2010 Дело по заявлению об отмене решения судьи районного суда направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не исследовал, находились ли какие-либо здания от места разведения костров.

Решение Липецкого областного суда от 10.11.2010 по делу N 21-108-2010 Производство по делу об административном правонарушении прекращено правомерно, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Решение Липецкого областного суда от 10.11.2010 по делу N 21-107/2010 Отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 15244 Отсутствие в поданном нанимателем заявлении о вселении в занимаемое им жилое помещение своей матери письменного согласия нанимателя и всех совместно проживающих с ним членов его семьи является основанием отказа в регистрации родственника по месту жительства нанимателя ввиду неисполнения требований Инструкции о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 15242 Приобретение нанимателем другого жилого помещения в собственность не является основанием расторжения договора найма специализированного жилого помещения, поскольку запрет на предоставление жилого помещения указанного типа (в том числе общежития) гражданам, обеспеченным жилым помещением в соответствующем населенном пункте, не означает запрета на пользование таким жилым помещением даже в случае последующего приобретения в собственность другого помещения по основаниям, допускаемым законом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 15145 Ненадлежащее исполнение обслуживающей организацией обязанности по очистке кровли дома от снега и наледи, а также некачественная работа подрядчика по устранению дефектов фасада и кровли дома, послуживших причиной протечек в квартиру жильцов и причинения им материального ущерба, служат основанием для взыскания в пользу собственников жилья в равных долях с причинителей вреда суммы ущерба, связанного с необходимостью проведения ремонтно-восстановительных и отделочных работ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 14530 Наличие доказательств чинения ответчиком, не являющимся собственником квартиры, препятствий в пользовании собственником (истцом) жилым помещением, а именно смена замка на входной двери квартиры, влечет возложение на ответчика обязанности предоставить истцу ключи от входной двери квартиры и не чинить препятствий в проживании. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

Постановление Московского городского суда от 09.11.2010 по делу N 4а-2932/10 Требования о привлечении лица к ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика имеется состав вмененного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 09.11.2010 по делу N 4а-2909/10 Судебные акты по делу о привлечении лица к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя жалобы в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, нарушений процессуального закона при производстве по делу не установлено.

Постановление Московского городского суда от 09.11.2010 по делу N 4а-2644/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок привлечения к ответственности не нарушены.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2010 N 4а 1689/10 Водитель, осуществивший в нарушение требований дорожных знаков 5.5 "Дорога с односторонним движением" и 3.1 "Въезд запрещен" движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности не служит самостоятельным основанием для прекращения производства по делу в суде второй инстанции.

Постановление Верховного суда Республики Коми от 09.11.2010 N 44А-296/2010 Дело по жалобе на постановление об административном правонарушении за непрохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оставлено без изменения, поскольку документов, свидетельствующих о нахождении гражданина во время рассмотрения дела на лечении, представлено не было, о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, следовательно, административное производство произведено с соблюдением закона.

Постановление Верховного суда Республики Коми от 09.11.2010 N 44А-295/2010 Дело по жалобе на решение суда о привлечении к дисциплинарной ответственности оставлено без изменений в связи с тем, что нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2010 N 33-15217/2010 Доводы работодателя о том, что задержка выплаты заработной платы работнику обусловлена отсутствием денежных средств ввиду неоплаты заказчиками выполненных работ, не опровергают факта нарушения трудовых прав работника и не дают оснований для отказа в иске о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда. Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав работника.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2010 N 33-15171/2010 Обращение граждан к прокурору с жалобой, содержащей оценку деятельности юрисконсульта, не может расцениваться как распространение порочащих данное лицо сведений, поскольку в данном случае гражданами было реализовано конституционное право на обращение в органы прокуратуры с целью защиты их прав и интересов, которые они считали нарушенными.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2010 N 33-15170/2010 Действующее законодательство не предусматривает необходимости получения согласия соседей на вселение других лиц в принадлежащее собственнику жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя о выселении ответчиков из жилого помещения, поскольку данные лица являются родственниками собственника комнаты в коммунальной квартире и вселены им в установленном законом порядке.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2010 N 33-15134/2010 Нарушение работодателем норм трудового законодательства, а именно положений ст. 136 Трудового кодекса РФ, затрагивающих законные права работника на своевременную, регулярную и в полном размере выплату заработной платы, является основанием для взыскания не только задолженности по заработной плате, но и компенсации морального вреда, размер которой зависит от объема и характера причиненных сотруднику физических и нравственных страданий, вызванных продолжительной задержкой выплаты заработной платы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2010 N 33-15123 Отсутствие договора, заключенного между собственниками жилого помещения и жилищно-строительным кооперативом, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги не является основанием для освобождения собственников от несения соответствующих расходов. Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома устанавливается на общем собрании жилищно-строительного кооператива, а оплата коммунальных услуг производится по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций.

Кассационное определение Липецкого областного суда от 09.11.2010 по делу N 22-1501/2010 Приговор по делу о совершении грабежа и трех покушений на совершение кражи оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания осужденному суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кассационное определение Липецкого областного суда от 09.11.2010 по делу N 22-1500/2010 Приговор по делу о совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение оставлен без изменения, так как назначенное судом всем осужденным наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений и личности виновных.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2010 N 15162 Заключенное в нотариальном порядке и оспариваемое залогодателем соглашение об отступном в виде квартиры противоречит действующему гражданскому законодательству и является в силу этого недействительным (ничтожным), поскольку регистрация соглашения об отступном, предметом которого является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, в регистрирующем органе отсутствует, что влечет отказ в обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2010 N 15159 Принятое по делу о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула решение, не подписанное судьей в нарушение части 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит отмене как постановленное с нарушениями норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Решение Липецкого областного суда от 08.11.2010 по делу N 7-40-2010 Постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, поскольку собранные доказательства свидетельствуют о явном (очевидном) несоответствии алкогольной продукции установленным требованиям.

Постановление Московского городского суда от 08.11.2010 по делу N 4а-3133/10 Требования о признании лица виновным в совершении административного правонарушения (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика имеется состав вмененного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 08.11.2010 по делу N 4а-2941/10 Требования о привлечении к административной ответственности за непредставление квартальной отчетности о проведении всероссийских негосударственных лотерей удовлетворены правомерно, поскольку факт совершения указанного правонарушения и виновность ответчика документально подтверждены.

Постановление Московского городского суда от 08.11.2010 по делу N 4а-2940/10 Требование о привлечении общества к административной ответственности за непредставление сведений (информации) удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении, сведениями из налогового органа, пояснениями представителя ответчика.

Постановление Московского городского суда от 08.11.2010 по делу N 4а-2927/10 Заявление о привлечении лица к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), удовлетворено правомерно, поскольку в действиях ответчика содержится состав вмененного ему правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 08.11.2010 по делу N 4а-2925/10 В удовлетворении заявления о признании недействительным акта о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, отказано правомерно, так как факт совершения правонарушения и виновность лица подтверждены доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 08.11.2010 по делу N 4а-2924/10 Требования о привлечении лица к ответственности за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика имеется состав вмененного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 08.11.2010 по делу N 4а-2918/10 Требования о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения и его виновность.

Постановление Московского городского суда от 08.11.2010 по делу N 4а-278310 Требование о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения заявителем жалобы административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Постановление Липецкого областного суда от 08.11.2010 N 44А-220/2010 Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, поскольку отсутствие дорожного знака "Обгон запрещен" не исключает ответственность водителя, нарушившего разметку 1.1 при обгоне.

Постановление Рязанского областного суда от 08.11.2010 N 4-а-141/10 Суд обоснованно признал виновным заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС и схемой места нарушения, из которых усматривается траектория движения автомашины под управлением заявителя с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Рязанского областного суда от 08.11.2010 N 4-а-136/10 Суд обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку имеет место факт отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Определение Липецкого областного суда от 08.11.2010 по делу N 33-2685/2010 В удовлетворении заявления на действия судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительных производств отказано, так как решения суда фактически были исполнены.

Определение Липецкого областного суда от 08.11.2010 по делу N 33-2641/2010 Дело по иску о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании убытков направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не определил юридически значимые обстоятельства по делу и не разрешил вопрос о пропуске срока исковой давности и наличии либо отсутствии уважительных причин для восстановления этого срока.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2010 N 33-15106/2010 Отказ администрации муниципального образования в постановке истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий неправомерен ввиду отсутствия доказательств совершения истцом умышленных действий, направленных на ухудшение жилищных условий.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2010 N 33-15102/2010 Установление в договоре купли-продажи квартиры режима общей долевой собственности основано на действующем законодательстве и не противоречит требованиям к разделу общего совместного имущества, предусмотренным Семейным кодексом РФ, следовательно, каждый из супругов вправе распоряжаться принадлежащей долей в приобретенной квартире по своему усмотрению, ввиду чего требование супруги о признании недействительным договора дарения, заключенного супругом с третьим лицом, не подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2010 N 33-15101/2010 К поручителю, исполнившему обязательство по кредитному договору, переходят права кредитора (банка) по этому обязательству и права требования к другому поручителю по обеспечительным обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2010 N 33-15078 Непредставление заявителем в орган местного самоуправления документов, подтверждающих наличие согласия всех собственников помещений на перевод принадлежащего истцу жилого помещения в нежилое, либо решения общего собрания домовладельцев о данном переводе в соответствии с положениями статьи 23 Жилищного кодекса РФ свидетельствует об обоснованности отказа уполномоченного органа в переводе квартиры заявителя под нежилое помещение (магазин) с отдельным входом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2010 N 33-15045/2010 Решение суда об отказе в удовлетворении заявления гражданина об оспаривании действий органа внутренних дел по аннулированию удостоверения частного охранника по причине неоднократного привлечения к административной ответственности отменено, поскольку судом не установлено, имелись ли на момент вынесения решения об аннулировании данного удостоверения вступившие в законную силу постановления о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2010 N 33-15041 Причинение материального ущерба собственнику нежилого помещения в результате аварии коммуникаций горячего водоснабжения и проникновения воды в подвальные складские помещения влечет взыскание с причинителя вреда стоимости восстановительного ремонта данных помещений.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2010 N 15055 В случае если срок аренды недвижимого имущества в договоре не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Иск о выселении арендатора из нежилого помещения удовлетворен, поскольку суду не представлены доказательства направления ответчиком арендодателю заявления о перезаключении договора аренды на новый срок на других условиях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2010 N 15047 Наложение границ земельного участка, предоставленного заявителю под организацию фермерского хозяйства, на участок, принадлежащий на праве собственности иному гражданину, свидетельствует о правомерности отказа уполномоченного органа в постановке предоставленного истцу земельного участка на кадастровый учет и отсутствии оснований для взыскания за счет казны Российской Федерации причиненного материального ущерба в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-3020/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения удовлетворено правомерно, поскольку в материалах дела имеются бесспорные доказательства виновных действий ответчика.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2967/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о доказанности факта наличия вины в действиях ответчика, формирующих состав вменяемого правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2959/10 Требования о привлечении лица к административной ответственности за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика содержится состав вмененного ему правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-294310 Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, так как заявленное лицом ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его нахождением на лечении оставлено судом без рассмотрения.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2905/09 Требования о привлечении к административной ответственности за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства совершения ответчиком указанного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2895/10 Требования о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства наличия в действиях ответчика состава указанного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2891/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения, свидетельскими показаниями.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2889/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения удовлетворено правомерно, поскольку в материалах дела имеются доказательства совершения административного правонарушения, опровергающих доказательств ответчиком не представлено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2872/09 Требования о привлечении лица к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика имеется состав вмененного ему правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2859/10 Требования о привлечении лица к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика имеется состав вмененного ему правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-285210 Заявление о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего, удовлетворено правомерно, так как факт совершения лицом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2849/10 Требования о привлечении лица к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика имеется состав вмененного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2825/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, так как заявителем порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2824/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, так как порядок и срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2812/10 Требования о привлечении к административной ответственности за невыполнение требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворены правомерно, поскольку факт совершения указанного правонарушения и виновность ответчика документально подтверждены.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2811/10 Требования о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку факт совершения указанного правонарушения и виновность ответчика подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-280610 Требования о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения и его вину.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2804/10 Требования о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждены факт совершения ответчиком административного правонарушения и его виновность.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2707/10 Дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлено на новое рассмотрение, поскольку противоречия, содержащиеся в материалах дела, не устранены.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2560/10 КоАП РФ не содержит указания обязательного проведения предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником милиции до направления водителя на медицинское освидетельствование.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2265/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения заявителем административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 4а-1741/10 Судебные акты о признании водителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, поскольку в результате медицинского освидетельствования у водителя установлено состояние опьянения, с чем правонарушитель согласился, подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с установленными законом требованиями.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 4А-1706/10 Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, является недопустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о поверке прибора, которым измерялась скорость движения автомобиля, а по просьбе водителя документы на прибор инспектором дорожно-патрульной службы не представлены, и так как при рассмотрении дела судом не исследован вопрос о законности использования данного прибора и документы на него не представлены, вынесенное судом решение подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 4а-1696/10 Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств, следовательно, нарушение водителем требований данного дорожного знака, повлекшее движение во встречном направлении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 03.11.2010 по делу N 44У-81/2010 Приговор районного суда по делу о неправомерном завладении мотоциклом изменен с учетом смягчающих обстоятельств: привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст осужденного, имеющееся заболевание, отсутствие серьезных последствий, возвращение мотоцикла потерпевшему, который имущественных претензий не имел и исковых требований не заявлял.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 44г-106/10 Если, установив факт прекращения поручительства и необоснованности взыскания с поручителя денежных средств в пользу кредитора, суд кассационной инстанции освободил одного поручителя от взыскания, но оставил без изменения решение суда первой инстанции о взыскании кредитной задолженности с другого поручителя, притом что оба поручителя находятся в одинаковом правовом положении и поручительство равно прекратилось для обоих, то принятое судом решение подлежит отмене как незаконное.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 44г-101/10 Постановление суда надзорной инстанции об отмене судебных решений о возобновлении иностранному гражданину выплаты пенсии на территории России отменено, а вступившие в законную силу судебные акты - оставлены без изменения, так как несогласие надзорной инстанции с толкованием норм материального права, приведенным в актах нижестоящих судебных инстанций, само по себе не является исключительным обстоятельством для отмены обязательного, подлежащего исполнению решения и возобновления рассмотрения дела.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 44г-100/10 Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела осуществляются в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу. Если надзорная инстанция, отменяя вступившие в законную силу судебные акты о возобновлении иностранному гражданину выплаты пенсии на территории России, нарушила принцип правовой определенности, вытекающий из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то принятое решение подлежит отмене, а судебные акты нижестоящих инстанций - оставлению без изменения.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 03.11.2010 N 44-у-188-2010 В связи с установлением факта психического заболевания у осужденной за разбой и два эпизода краж чужого имущества на время дальнейшего производства по уголовному делу ее необходимо перевести в психиатрический стационар, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Постановление Рязанского областного суда от 03.11.2010 N 4-а-142/10 Постановление инспектора ДПС и решение районного суда подлежит отмене как незаконное, поскольку, исходя из положений ст. 28.6 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, не требуется, если административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа налагается уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения и нарушитель не оспаривает наличие события правонарушения и (или) назначенное ему наказание и не отказывается от уплаты административного штрафа.

Постановление Рязанского областного суда от 03.11.2010 N 4-а-134/10 Суд обоснованно привлек заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку в налоговые органы не были представлены оформленные в установленном порядке сведения об инвентаризационной стоимости зарегистрированных объектов недвижимости, необходимых для осуществления налогового контроля.

Определение Ленинградского областного суда от 03.11.2010 N 33-5318/2010 Нарушение образовательным учреждением норм законодательства о пожарной безопасности - необорудование помещения школы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре свидетельствует об обоснованности иска прокурора об обязании администрации муниципального образования как учредителя учебного заведения привести здание общеобразовательного учреждения в соответствие с требованиями закона независимо от финансового положения.

Определение Ленинградского областного суда от 03.11.2010 N 33-5317/2010 Выявленные в образовательном учреждении в ходе проверки соблюдения норм законодательства о пожарной безопасности нарушения, а именно необорудование помещения школы автоматической установкой пожарной сигнализации и неоснащение системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре, являются основанием для обязания администрации муниципального образования как учредителя школы привести здание общеобразовательного учреждения в соответствие с требованиями закона независимо от финансового положения.

Определение Ленинградского областного суда от 03.11.2010 N 33-5303/2010 Заявление о признании незаконными действий миграционных служб, выразившихся в отказе заявителю в определении принадлежности в российскому гражданству, и обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации удовлетворено, так как заявитель, приобретя по факту рождения гражданство СССР, в последующем перешедшее в гражданство Российской Федерации, не приобрел гражданство другого государства и не утратил гражданство России в добровольном порядке, а выданный ранее паспорт гражданина СССР потерял.

Определение Ленинградского областного суда от 03.11.2010 N 33-5201/2010 Непроведение в установленном законом порядке медицинской экспертизы состояния здоровья заявителя, неустановление степени повреждения его здоровья в результате нанесенных ответчиком ударов, а также отсутствие в материалах дела доказательств как размера причиненного заявителю вреда здоровью, так и доказательств вины ответчика в причинении истцу побоев, являются основанием отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в силу ст. 1100 ГК РФ.

Определение Липецкого областного суда от 03.11.2010 по делу N 33-2615/2010 Требование о признании недействительным договора дарения удовлетворено частично, так как доли супругов в общем имуществе признаются равными и ответчик был вправе распорядиться лишь принадлежащей ему долей.

Определение Рязанского областного суда от 03.11.2010 N 33-1888 В удовлетворении исковых требований о предоставлении отдельной благоустроенной квартиры отказано правомерно, поскольку истица занимает комнату в коммунальной квартире, расположенной в аварийном и подлежащем сносу доме, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РФ имеет право на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире, которое и было ей предоставлено.

Определение Рязанского областного суда от 03.11.2010 N 33-1880 Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, поскольку приватизация жилого помещения, находящегося в общежитии, в силу прямого указания ст. 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" запрещена.

Определение Рязанского областного суда от 03.11.2010 N 33-1877 Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на однокомнатную квартиру, поскольку заключенный сторонами договор участия в долевом строительстве жилья на день рассмотрения суда не расторгнут, каждая из сторон вправе требовать его исполнения. Объект строительства введен в эксплуатацию, следовательно, ответчик во исполнение договора обязан передать в собственность истца квартиру, являющуюся предметом сделки.

Определение Рязанского областного суда от 03.11.2010 N 33-1875 Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что из смысла части 3 статьи 83 ЖК РФ, иск может быть удовлетворен только в случае, если в совокупности установлены факты, бесспорно свидетельствующие о добровольном отказе ответчиков от права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение и выехала на другое постоянное место жительства.

Определение Рязанского областного суда от 03.11.2010 N 33-1871 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что непроживание ответчицы по месту регистрации носит вынужденный временный характер, в отношении себя договор социального найма спорной квартиры не расторгла, оснований для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Определение Рязанского областного суда от 03.11.2010 N 33-1870 Исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.

Определение Рязанского областного суда от 03.11.2010 N 33-1861 Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что банк приобрел право требовать обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, поскольку при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Определение Рязанского областного суда от 03.11.2010 N 33-1860 Устанавливая границу земельного участка истца со смежными участками ответчиков, суд обоснованно принял заключение эксперта, которое не нарушает норм и правил землеустройства, строений, сооружений и иных обозначений границ между участками домовладений, вследствие чего возможен вариант установления границы земельного участка истца.

Определение Рязанского областного суда от 03.11.2010 N 33-1857 Исковые требования о взыскании суммы налога, пени и штрафа удовлетворены правомерно, поскольку с момента прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя дела, связанные с осуществлением ранее такими гражданами предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции.

Определение Рязанского областного суда от 03.11.2010 N 33-1856 Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о выселении, поскольку представленное жилое помещение находится в черте города, отвечает всем требованиям благоустройства, имеет полную внутреннюю отделку и представляет собой отдельную изолированную комнату.

Определение Рязанского областного суда от 03.11.2010 N 33-1855 На момент открытия наследства за сыном истицы спорная квартира не зарегистрирована, его брак с ответчицей был расторгнут, с требованиями о разделе имущества при жизни он не обращался, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в силу ст. 1112 ГК РФ в наследственную массу не может входить спорная квартира или ее доля, поэтому наследники не имеют прав на нее или на ее долю.

Определение Рязанского областного суда от 03.11.2010 N 33-1854 Исковые требования о выселении ответчика из жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку право пользования им прекращено на основании решения суда, а в добровольном порядке он освобождать помещение не желает.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 33-15024/2010 Если кроме принадлежащей на праве собственности квартиры у должника имеется иное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, то действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на жилое помещение - находящуюся в собственности квартиру и составлении акта о наложении ареста, не признаются незаконными и противоречащими требованиям статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 446 ГПК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 33-15021 Основания для взыскания в пользу работодателя излишне выплаченной работнику заработной платы отсутствуют, поскольку заработная плата была выплачена работнику за фактически отработанное время в размере, установленном соглашением сторон до момента принятия оспариваемого работником в рамках гражданского дела приказа об уменьшении размера заработной платы, действие которого было приостановлено судом, а не вследствие счетной ошибки или неправомерных действий работника.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 33-15013/2010 Если дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика, то заявитель вправе требовать возмещения причиненного ущерба со страховой компании, в которой застрахована ответственность виновника аварии, в пределах лимита суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности за вычетом суммы страхового возмещения, уже ранее выплаченной страховщиком в пользу истца, а с водителя - в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 33-15012/2010 Для определения законности постановления судебного пристава-исполнителя о принятии отчета об оценке имущества суду необходимо проверить обоснованность данного акта с учетом доводов заявителя о существенном занижении независимым оценщиком стоимости имущества, а так как судом не принято во внимание, что в силу статей 12, 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет оценщика является доказательством по делу и рассматривается наравне с другими материалами, решение суда отменено.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 33-15009/2010 Постановление судебного пристава-исполнителя о принятии оценки арестованного имущества законно и обоснованно, поскольку судом установлено, что оспариваемый должником отчет об оценке рыночной стоимости имущества соответствует по форме действующему законодательству, а при определении оценки имущества оценщиком верно использован сравнительный подход к его оценке с обоснованием своего отказа от использования затратного и доходного подходов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 33-15007/2010 Непредставление заявителем (наследником второй очереди) доказательств факта злостного уклонения ответчика (наследника первой очереди) от исполнения обязанностей по содержанию при жизни наследодателя (сына) является основанием для отказа в признании ответчика недостойным наследником в соответствии с положениями статьи 1117 Гражданского кодекса РФ и отстранении его от наследования наследственного имущества.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 33-15003 Пропуск без уважительных причин установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора - о признании бездействия работодателя в части неначисления к заработной плате районных коэффициентов и надбавок за работу в особых климатических условиях является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 33-14997 Иск о признании незаконным включения в коммунальные расходы статьи "административно-хозяйственные расходы" и начислении данных расходов подлежит удовлетворению, так как решение о включении в квитанции об оплате коммунальных платежей статьи "административно-хозяйственные расходы" с определением размера данных расходов принято правлением товарищества собственников жилья без утверждения данного вопроса решением общего собрания членов товарищества, что противоречит ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 33-14995/2010 Признание недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры, для приобретения которой заявителем получены денежные средства на основании кредитного договора, не влечет признание недействительным самого кредитного договора, соответствующего требованиям закона по форме и содержанию, поскольку указанные договоры являются самостоятельными сделками, исполнение обязательств по которым не зависит друг от друга.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 33-14992 Пропуск истцом установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ шестимесячного срока для обжалования решения правления жилищного кооператива является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 33-14987/2010 Отсутствие оригиналов трудовых книжек, подтверждающих трудовой стаж работника, при его обращении в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, служит основанием для отказа в назначении трудовой пенсии.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 33-14338 Поданное в суд кассационной инстанции представителем ответчика (заемщика) заявление об отказе на основании части 1 статьи 345 Гражданского процессуального кодекса РФ от кассационной жалобы на судебное решение, принятое по иску о взыскании задолженности по договору займа, является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе, если решение суда первой инстанции не обжалуется другими участниками процесса.

Определение Новосибирского областного суда от 03.11.2010 N 22-5033/2010 Приговор по делу о разбойном нападении с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, оставлен без изменения, так как разбойное нападение считается оконченным с момента нападения независимо от наступивших в результате этого нападения последствий, а высказанное осужденным требование о передаче денежных средств подтверждает его корыстный умысел.

Определение Ленинградского областного суда от 03.11.2010 N 22-2021/2010 Назначенное наказание в виде лишения свободы с направлением осужденного в колонию-поселение отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, допустившего наступление смерти человека в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Определение Ленинградского областного суда от 03.11.2010 N 22-2020/2010 Употребление осужденным к лишению свободы спиртных напитков является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и влечет перевод нарушителя из колонии-поселения, в которую он был направлен по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Определение Ленинградского областного суда от 03.11.2010 N 22-2005-10 Если действия обвиняемого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, однако суд в мотивировочной части приговора вместо "открытое хищение" ошибочно указал "тайное хищение", то допущенная судом первой инстанции техническая ошибка не влечет обязательную отмену приговора, а суд кассационной инстанции вправе ее исправить без направления дела на новое судебное рассмотрение, поскольку внесение подобного изменения в приговор не нарушает права осужденного и не ухудшает его положение.

Определение Ленинградского областного суда от 03.11.2010 N 22-2004/2010 Осужденный, длительное время являющийся нарушителем режима отбывания наказания, имеющий шесть взысканий, не предпринимающий мер к возмещению материального ущерба, причиненного совершенными преступлениями, не подлежит условно-досрочному освобождению в соответствии с положениями статьи 79 Уголовного кодекса РФ, если согласно заключению администрации исправительной колонии осужденный характеризуется отрицательно и освобождение его условно-досрочно нецелесообразно.

Определение Ленинградского областного суда от 03.11.2010 N 22-1984/2010 Суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, поскольку осужденный совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, то есть исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно, на путь исправления он не встал, а при назначении менее строгого наказания осужденному цели его исправления не будут достигнуты.

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 03.11.2010 N 2-773/2010 Поскольку военнослужащий не исключен из списков личного состава, отказ в выплате ему денежного довольствия является неправомерным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 15023 Причинение вреда имуществу истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенной обязанности по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда и непредставление ответчиком доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательств или отсутствии причинно-следственной связи между падением глыбы льда и снега с крыши дома на автомобиль заявителя является основанием для взыскания с ответчика ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 15022 Иск о возмещении материального ущерба согласно статьям 1069, 1082 ГК РФ с учетом индексации не удовлетворен, так как взыскателем не представлены доказательства причинения ему материального ущерба действиями сотрудников службы судебных приставов-исполнителей, предпринятыми в рамках исполнительного производства, а судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий и при окончании исполнительного производства действовал в соответствии с нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление Ленинградского областного суда от 02.11.2010 N 4а-824/2010 Решение суда, вынесенное в отношении лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку постановлено в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Постановление Московского городского суда от 02.11.2010 по делу N 4а-3283/10 Требования о признании виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации удовлетворены правомерно, поскольку иностранный гражданин находился на территории РФ нелегально, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий, факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении.

Постановление Московского городского суда от 02.11.2010 по делу N 4а-2926/10 Требование о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, поскольку в материалах дела содержится акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны персональные данные понятых, заверенные их подписями, сведения о дате последней поверки прибора (алкотестера), в которых указано, что прибор исправен и допущен к использованию.

Постановление Московского городского суда от 02.11.2010 по делу N 4а-2916/10 Требования о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства совершения ответчиком указанного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 02.11.2010 по делу N 4а-2899/10 Дело о привлечении к административной ответственности за нарушение правил проезда перекрестков прекращено правомерно, поскольку в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, заявитель жалобы не вправе обжаловать постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении другого участника ДТП.

Постановление Московского городского суда от 02.11.2010 по делу N 4а-2894/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 02.11.2010 по делу N 4а-2879/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Московского городского суда от 02.11.2010 по делу N 4а-2805/10 Требования о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком административного правонарушения, а также его виновность.

Постановление Московского городского суда от 02.11.2010 по делу N 4а-2676/10 Административное наказание за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, изменено с лишения права управления транспортными средствами на взыскание административного штрафа, поскольку при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства.

Постановление Московского городского суда от 02.11.2010 по делу N 4а-2617/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения удовлетворено правомерно, поскольку в материалах дела имеются достоверные доказательства, подтверждающие факт совершения указанного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 02.11.2010 по делу N 4а-2584/10 Требования о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 02.11.2010 по делу N 4а-2563/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения ответчиком административного правонарушения и его виновность подтверждены документально.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 N 4а-1630/10 Из мотивировочной части постановления мирового судьи исключается вывод о применении примечания к статье 1.5 КоАП РФ и обязании привлекаемого к ответственности лица доказывать свою невиновность, поскольку административное правонарушение не было выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Определение Верховного суда Республики Карелия от 02.11.2010 по делу N 33-3248/2010 Решение суда о взыскании материального вреда, пени и компенсации морального вреда оставлено без изменения, поскольку правопреемник продавца не доказал, что недостатки товара (телефона) возникли после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы, учитывая, что при принятии товара от потребителя наличие механического повреждения сенсорной панели телефона, которое признано нарушением условий гарантийного обслуживания, зафиксировано не было.

Определение Верховного суда Республики Карелия от 02.11.2010 по делу N 33-3246/2010 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска об обязании восстановить срок гарантийного обслуживания и взыскании компенсации морального вреда, так как истец не доказал обнаружение существенного недостатка в автомашине, ответчик не нарушил установленный законом срок для устранения недостатков, а также учитывая, что ответчик исполнил условия мирового соглашения, согласно которому истец, который обращался в суд с иском о взыскании стоимости автомобиля со ссылкой на выявленные недостатки, отказался от заявленных требований, а ответчик обязался произвести ремонтные работы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 N 33-14903/2010 Отсутствие доказательств, подтверждающих причинение заявителям убытков в виде не полученных по вине ответчиков доходов от сдачи жилых помещений в аренду за время рассмотрения гражданского дела о запрете сдавать принадлежащие истцам жилые помещения в аренду, влечет отказ в иске о возмещении убытков. Возмещение расходов на оплату услуг представителя предусмотрено ГПК РФ в рамках дела, при рассмотрении которого данные расходы понесены, а не в рамках самостоятельного искового производства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 N 33-14898/2010 Невозможность должника явиться в суд в связи с нахождением в командировке не является основанием для отмены состоявшегося решения о взыскании кредитной задолженности, поскольку о слушании дела он был уведомлен своевременно, доказательств уважительных причин своей неявки в суд не представил, к тому же в командировочном удостоверении не содержится отметок о прибытии и убытии в пункт назначения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 N 33-14879/2010 Отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в результате незаконного вселения ответчика в приобретенную у него истцом квартиру ответчик взял неправомерно принадлежавшие истцу денежные средства в указанном размере, служит основанием для отказа в иске о взыскании суммы пропавших денежных средств.

Определение Пермского краевого суда от 02.11.2010 по делу N 22-7760 При назначении наказания по части 1 статьи 105 УК РФ судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в умышленном причинении смерти другому человеку, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Определение Пермского краевого суда от 02.11.2010 по делу N 22-7739(1-670) Согласно материалам дела наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, смягчающих обстоятельств. Оснований для еще большего смягчения наказания у суда не имеется.

Кассационное определение Липецкого областного суда от 02.11.2010 по делу N 22-1474/2010 Приговор по делу о совершении открытого хищения чужого имущества оставлен без изменения, так как судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства (наличие на иждивении родителя-инвалида), а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Кассационное определение Липецкого областного суда от 02.11.2010 по делу N 22-1472/2010 В удовлетворении заявления о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами отказано правомерно, поскольку суд пришел к выводам о нестабильности позитивного поведения осужденного, об отсутствии достаточных обстоятельств, подтверждающих его исправление, и нуждаемости его для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Кассационное определение Липецкого областного суда от 02.11.2010 по делу N 22-1465-2010 Приговор по делу о совершении кражи, покушении на кражу, совершении грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья, оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания осужденному суд в полной мере учел характер совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие материального ущерба по преступлению, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Кассационное определение Липецкого областного суда от 02.11.2010 по делу N 22-1464-2010 Приговор по делу о тайном хищении имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину оставлен без изменения, так как признание обвиняемым вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 N 14908 Решение суда, которым удовлетворены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отменено, так как суд не проверил доводы сторон об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, не определил, соответствовали ли действия водителей требованиям Правил дорожного движения, имели ли они техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также допустил другие процессуальные нарушения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 N 14904 Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору служит основанием для взыскания в пользу кредитора суммы задолженности по кредиту путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль, начальная продажная стоимость которого подлежит определению в соответствии с решением суда. Отсутствие доказательств, что ответчик до рассмотрения дела поставил в известность суд о наличии больничного листа, свидетельствует о правомерности рассмотрения дела без участия ответчика.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 N 14871 Ненарушение ответчиками сроком проведения ремонтных работ транспортного средства заявителя и отсутствие существенных недостатков у автомобиля истца являются основанием для отказа в иске о защите прав потребителя в соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" и в расторжении договора купли-продажи данного транспортного средства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 N 14870 Согласно условиям предварительного договора купли-продажи квартиры начало определенного периодом времени срока для заключения основного договора связано с датой государственной регистрации права собственности продавца (ответчика) на квартиру в будущем, что не противоречит статьям 190 и 191 ГК РФ, следовательно, установленное предварительным договором подобное условие о сроке, в который стороны обязуются заключить основной договор, не может считаться неопределенным, а договор - незаключенным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 N 14006 Исковые требования о взыскании долга по договору займа и неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа удовлетворены правомерно, так как из содержания представленных договоров займа усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, характерные для договоров займа, факт передачи денег в долг подтверждается расписками, а ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что при заключении договора займа стороны имели в виду какой-то иной договор.

Вопрос: Является ли условием о сроке действия договора поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора, а также указание в нем на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного соглашения, в том числе со сроком его действия?

Вопрос: Может ли устанавливаться свидетельскими показаниями характер работы при рассмотрении судом спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии? Если не может, то с какого времени?

Решение Нижегородского областного суда от 01.11.2010 по делу N 7-703/10 Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Вопрос: Может ли неявка частного обвинителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции являться основанием для прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения?

Постановление Московского городского суда от 01.11.2010 по делу N 4а-2887/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, опровергающих доказательств ответчиком не представлено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 01.11.2010 по делу N 4а-2884/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения ответчиком административного правонарушения подтвержден материалами дела, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен.

Постановление Московского городского суда от 01.11.2010 по делу N 4а-2882/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования удовлетворено правомерно, поскольку в материалах дела имеются бесспорные доказательства совершения указанного административного правонарушения, кроме того, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 01.11.2010 по делу N 4а-288110 Заявление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения указанного административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, кроме того, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 01.11.2010 по делу N 4а-2875/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения удовлетворено правомерно, поскольку в материалах дела имеются бесспорные доказательства совершения указанного административного правонарушения, кроме того, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 01.11.2010 по делу N 4а-2874/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью представленных доказательств, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 01.11.2010 по делу N 4а-285810 Требования о привлечении лица к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика имеется состав вмененного ему правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 01.11.2010 по делу N 4а-2847/10 Требования о привлечении лица к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика имеется состав вмененного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 01.11.2010 по делу N 4а-2844/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворено правомерно, так как вина ответчика подтверждена материалами дела, кроме того, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 01.11.2010 по делу N 4а-2839/10 Дело о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством без прав, направлено на новое рассмотрение, поскольку судебное решение вынесено без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела.

Постановление Московского городского суда от 01.11.2010 по делу N 4а-2829/10 Требование о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава, удовлетворено правомерно, поскольку заявитель был обязан выполнить законное требование судебного пристава.

Постановление Московского городского суда от 01.11.2010 по делу N 4а-2768/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения ответчиком административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 4а-1703/10 Водитель, выехавший на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, несет ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 4а-1683/10 Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается водителю, не выполнившему законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 4а-1676/10 Несоблюдение требований дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", повлекшее выезд во встречном направлении на дорогу с односторонним движением, квалифицируется как движение по стороне дороги, предназначенной для встречного направления, а следовательно, является основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 4а-1612/10 Неуказание в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшем и свидетелях не является нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством и отмену постановления суда, признавшего лицо виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вопрос: Является ли местом жительства осужденного место, в котором он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда?

Определение Липецкого областного суда от 01.11.2010 по делу N 33-2596/2010 Исковые требования о взыскании в доход бюджета Липецкой области недоимки по налогу на доходы физических лиц удовлетворены, так как при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.

Определение Липецкого областного суда от 01.11.2010 по делу N 33-2592/2010 Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, полученным в период работы, удовлетворены правомерно, поскольку истец испытывал воздействие вредных факторов при исполнении трудовых обязанностей.

Определение Липецкого областного суда от 01.11.2010 по делу N 33-2580/2010 Дело о компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих честь и достоинство, в связи с тем, что судом не исследованы все доказательства требований и возражений сторон, в том числе относительно достоверности информации, порочащей честь и достоинство истца.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 33-14855 Признание недействительным решения органа управления кооператива об избрании руководителя и наделении его полномочиями не влечет недействительность заключенных им сделок от имени юридического лица, ввиду чего требование истца, осуществлявшего обязанности по трудовому договору, заключенному с председателем кооператива, полномочия которого прекращены на основании судебного акта, о возложении на кооператив обязанности не чинить препятствий к осуществлению трудовой деятельности удовлетворено.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 33-14833/2010 Заявление взыскателя об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - признании незаконным акта совершения исполнительных действий по восстановлению заявителя на работе не подлежит удовлетворению, поскольку взыскателем фактически оспариваются действия (бездействие), возникающие на промежуточной стадии исполнительного производства, тогда как само окончание исполнительного производства заявителем уже обжаловалось и в удовлетворении жалобы решением районного суда отказано.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 33-14828/2010 В удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что наследодатель при составлении завещания не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 33-14825 Утвержденные страховщиком Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, не подлежат применению в части, освобождающей страховщика от выплаты страхового возмещения в случае непредставления страхователем всех комплектов ключей и брелоков от автомобиля, ввиду противоречия данного положения Правил нормам статей 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 33-14822 Обращение заявителя в суд за защитой нарушенного права в течение последних шести дней предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для подачи иска о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 33-14817/2010 Увольнение работника (истца) не по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, а на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ ввиду сокращения штата организации, а также пропуск установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока, о чем было заявлено представителем работодателя (ответчика), являются основанием для отказа в предоставлении заявителю льгот, предусмотренных коллективным договором для неработающих пенсионеров, уволенных в связи с выходом на пенсию.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 33-14805 Сумма задолженности по договору займа взыскана с должника и поручителя в солидарном порядке правомерно, поскольку согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Заключение договора поручительства без согласия супруги поручителя не влечет его недействительность.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 33-14801/2010 В удовлетворении требования о взыскании уплаченной по договору купли-продажи суммы отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 33-14789 Исковые требования гражданина об обязании предоставить жилое помещение как лицу, удостоенному знаком "Житель блокадного Ленинграда", не подлежат удовлетворению, поскольку статус жителя блокадного Ленинграда данное лицо не приобрело по причине проживания в блокадном Ленинграде менее срока, установленного законом, а удостоверение к знаку "Житель блокадного Ленинграда" выдано гражданину ошибочно на основании списка, в котором отсутствовали полные сведения о дате его рождения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 33-14233/2010 Гражданин, приобретший в силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ все права прежнего участника долевого строительства, вправе претендовать на права в отношении объекта недвижимости - объекта инвестирования, следовательно, представление доказательств, подтверждающих исполнение дольщиком-инвестором обязательств по инвестированию строительства объекта недвижимого имущества (квартиры) является основанием для удовлетворения требования о признании за ним права собственности на данную квартиру.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 33-13600 В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости поврежденного и уничтоженного имущества, расходов на его восстановление отказано правомерно, так как согласно заключению товароведческой экспертизы причиной обрушения предмета мебели послужили некачественные сборка и установка, которые ответчик, являющийся продавцом данной мебели, не производил.

Вопрос: Какие последствия влечет признание решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным?

Определение Новосибирского областного суда от 01.11.2010 N 22-5220/2010 Вина в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждается показаниями как свидетелей, так и самого осужденного.

Определение Новосибирского областного суда от 01.11.2010 N 22-5216/2010 Указание суда на то, что осужденная не работает, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, так как ст. 37 Конституции РФ провозглашает свободу труда и не указывает на юридическую обязанность гражданина трудиться.

Определение Новосибирского областного суда от 01.11.2010 N 22-5200/2010 Вина в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре; наказание назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, соразмерно содеянному.

Вопрос: Каким образом определяется размер удержаний из заработной платы при назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности приговоров?

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 14852 Тяжелое финансовое положение, вызванное общим финансовым кризисом в стране, согласно действующему законодательству не освобождает заемщика от исполнения надлежащим образом обязанностей по кредитному договору. Неисполнение заемщиком обязательств по уплате платежей по кредиту в установленный договором срок является основанием для взыскания по иску кредитора задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 14832 Непредставление заявителем доказательств вселения и проживания в качестве члена семьи нанимателя в жилом помещении, несения обязанностей члена семьи нанимателя квартиры по договору социального найма в соответствии с положениями статей 69, 70 Жилищного кодекса РФ является основанием для отказа в признании за истцом права пользования данным жилым помещением после смерти нанимателя и всех совместно проживающих с ним членов семьи.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 14199 Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об оспаривании действий (бездействия) заместителя министра образования и науки Российской Федерации признано законным и обоснованным, поскольку материалами дела в полном объеме подтверждено надлежащее выполнение заинтересованным лицом требований законодательства в части принятия и рассмотрения заявления граждан, составления и направления ответов на них.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 13591 При наличии признанного судом законным и обоснованным распоряжения работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания приказ о депремировании сотрудника в связи с нарушением им трудовой и производственной дисциплины не подлежит признанию незаконным и отмене как вынесенный в полном соответствии с нормами Трудового кодекса РФ и локальных нормативных актов работодателя, в том числе Положения о премировании.

Вопрос: С какого момента следует исчислять срок погашения судимости в случае замены лишения свободы на более мягкий вид наказания?

Обзор кассационной практики по уголовным делам за октябрь 2010 года (подготовлен Верховным судом Республики Коми)

Постановление Московского городского суда от 29.10.2010 по делу N 4а-2938/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как все доводы и обстоятельства, на которые ссылался заявитель в ходе производства по делу, не получили должного внимания и оценки при рассмотрении судом и вынесении решения.

Постановление Московского городского суда от 29.10.2010 по делу N 4а-2893/10 Дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, поскольку в ходе рассмотрения дела не допрошен лечащий врач ответчика, акт медицинского освидетельствования оставлен без внимания, кроме того, ответчик и его защитник не извещены о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту.

Постановление Московского городского суда от 29.10.2010 по делу N 4а-2848/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в действиях ответчика имеется состав вменяемого правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 29.10.2010 по делу N 4а-2843/10 Требования о привлечении лица к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика имеется состав вмененного ему правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 29.10.2010 по делу N 4а-2828/09 Требование о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в оставлении участником ДТП места дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено правомерно, поскольку наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Постановление Московского городского суда от 29.10.2010 по делу N 4а-2816/10 Требование о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения ответчиком указанного правонарушения документально подтвержден, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление Московского городского суда от 29.10.2010 по делу N 4а-2813/10 Требования о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворены правомерно, поскольку факт совершения указанного правонарушения и виновность ответчика подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Постановление Московского городского суда от 29.10.2010 по делу N 4а-2734/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении изменен, действия заявителя жалобы переквалифицированы с части 2 статьи 12.2 на часть 1 статьи 12.1 КоАП РФ, поскольку приобретенное заявителем транспортное средство не было поставлено на регистрационный учет, транзитный номер при заключении договора купли-продажи ему не выдавался.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2010 N 4а-1678/10 Судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не подлежат отмене, поскольку при рассмотрении дела судами в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ исследованы и оценены в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей Особенной части КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2010 N 4а-1660/10 На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителем указанного положения Правил дорожного движения Российской Федерации влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2010 N 4а-1657/10 Оформление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, надлежащим образом, а также реализация защитником правонарушителя своих прав при рассмотрении дела, несмотря на то, что ему не были разъяснены его процессуальные права, свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены вынесенного судом постановления.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2010 N 4а-1653/10 Проведение освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых, ход которого подробно изложен в акте с приобщением результатов освидетельствования на бумажном носителе, заверенные подписью инспектора дорожно-патрульной службы и понятых, свидетельствует о доказанности вины данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Рязанского областного суда от 29.10.2010 N 4-а-132/10 Суд первой инстанции обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания.

Определение Верховного суда Республики Карелия от 29.10.2010 по делу N 33-3217/2010 Решение суда, которым отказано в удовлетворении иска о признании недействительным акта приема-передачи земельных участков, оставлено без изменения, поскольку истец не доказал, что участки были переданы в субаренду ответчику незаконно, при этом оспариваемый акт необходим ответчику вместе с другими правоустанавливающими документами для выполнения землеустроительных работ, для получения правоустанавливающих документов на земельный участок и постановки его на кадастровый учет.

Определение Верховного суда Республики Карелия от 29.10.2010 по делу N 33-3211/2010 Решение суда, которым удовлетворено требование об обязании Администрации городского поселения предоставить жилье, оставлено без изменения, так как квартира, находящаяся в собственности истицы, расположена в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Определение Верховного суда Республики Карелия от 29.10.2010 по делу N 33-3104/2010 Решение суда по заявлению о нарушении права собственника квартиры на общее имущество в многоквартирном доме в связи с реконструкцией другой квартиры путем присоединения к ней части чердачного помещения без согласия всех собственников общего имущества, отменено, поскольку данный спор подлежал рассмотрению по правилам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Определение Кемеровского областного суда от 29.10.2010 N 33-10963 Об оставлении без изменения Решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02.07.2010, которым было признано недействующим Постановление Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 28.04.2007 N 4/47 "Об утверждении Положения о порядке переселения жителей из санитарно-защитных зон г. Новокузнецка".

<Сообщение> Верховного суда Республики Татарстан от 29.10.2010 Вынесено судебное решение.

Постановление Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 4а-784/2010 Неустранение судом противоречий во времени совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует о существенных нарушениях норм процессуального права, допущенных судом, являющихся основанием для отмены постановленного судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Постановление Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 4а-2972/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, поскольку ответчиком нарушены правила дорожного движения, порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

Постановление Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 4а-2851/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, удовлетворено правомерно, так как факт совершения лицом правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств.

Постановление Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 4а-2838/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворено правомерно, так как факт совершения ответчиком административного правонарушения и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении.

Постановление Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 4а-2823/10 Требование о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 4а-2822/10 Требования о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворены правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Постановление Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 4а-2821/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворено правомерно, так как порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции.

Постановление Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 4а-2809/10 Требования о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждены факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения и его виновность.

Постановление Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 4а-2754/10 Требования о привлечении лица к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика имеется состав вмененного ему правонарушения.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 28.10.2010 по делу N 44у-307/2010 Приговор по делу о разбое изменен в сторону снижения наказания ввиду исключения из приговора признака разбоя "с применением предмета, используемого в качестве оружия" и ввиду наличия смягчающих вину осужденного обстоятельств - ввиду добровольного возмещения им ущерба, причиненного потерпевшим, и наличия на его иждивении малолетнего ребенка.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 28.10.2010 N 44-у-169 Признавая вину осужденного за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, а также умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, совершенное с целью скрыть первое преступление, суд учел явку с повинной как доказательство вины осужденного, но не как обстоятельство, смягчающее наказание. Ссылки осужденного на то, что на момент совершения преступления статьей 63 УК РФ не было предусмотрено такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления с целью скрыть другое преступление, не соответствуют тексту закона.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 28.10.2010 N 44-г-78/10 Предоставлением рассрочки исполнения решения суда и возложением на заявительницу обязанности по ежемесячной уплате суммы в размере 80 процентов ее месячного дохода судебные инстанции фактически исключили возможность применения судебным приставом мер принудительного исполнения решения суда в виде обращения взыскания на имущество и заработную плату должника.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 28.10.2010 по делу N 44-г-69/2010 Дело по требованиям о расторжении договора на приобретение и установку изделий, о взыскании материального ущерба и о компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что ответчик не был извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

Определение Московского областного суда от 28.10.2010 по делу N 33-20993 Дело о признании права собственности направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участниках процесса, что привело к неправильному разрешению спора.

Определение Московского областного суда от 28.10.2010 по делу N 33-20968 Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Определение Московского областного суда от 28.10.2010 по делу N 33-20951 Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет), владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Определение Московского областного суда от 28.10.2010 по делу N 33-20933 В удовлетворении заявления о признании не соответствующим требованиям трудового законодательства расчета задолженности по заработной плате в заявленном размере отказано правомерно, так как расчет задолженности по заработной плате истца должен быть произведен исходя из разницы между прожиточным минимумом трудоспособного населения в регионе, установленным законом субъекта РФ в спорные периоды, и начисленной ему заработной платой.

Определение Московского областного суда от 28.10.2010 по делу N 33-20606 В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как в ходе рассмотрения дела не нашел свое доказательственное подтверждение факт допуска истца к работе.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 33-14771/2010 Согласно условиям договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по соглашению об определении порядка погашения задолженности (взысканных в судебном порядке денежных средств), следовательно, неисполнение должником до настоящего времени обязательств по выплате денежных средств согласно статьям 309, 322 и 323 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания задолженности солидарно с основного должника и поручителя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 33-14764 Требование о взыскании денежных средств, не переданных ответчиком (бывшим супругом истца) после продажи совместно нажитого имущества, не подлежит удовлетворению, поскольку факт передачи денег подтверждается распиской, выданной истцом ответчику, и отсутствуют доказательства, подтверждающие существование денежного обязательства между сторонами на заявленную в иске сумму. Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требования.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 33-14761 Решение суда о лишении лица, занимающегося частной практикой, права нотариальной деятельности, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суд вынес данное решение в отношении гражданина, сложившего с себя полномочия нотариуса по собственному желанию до подачи нотариальной палатой искового заявления в суд.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 33-14756/2010 Полученная налогоплательщиком сумма в результате предъявления векселей к оплате является доходом, подлежащим налогообложению в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафа и пеней.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 33-14748/2010 Заключенное собственником доли в праве собственности на квартиру с обслуживающей организацией соглашение о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг признается недействительным, поскольку ответчик не имел права заключать соглашение о погашении задолженности только с одним из собственников жилого помещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 33-14734 При временном отсутствии потребителя в жилом помещении более пяти календарных дней подряд производится перерасчет размера платы за коммунальные услуги, но не более чем за три года согласно установленному общему сроку исковой давности. При нарушении имущественных прав лица возможность компенсации вреда действующим гражданским законодательством не предусмотрена.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 33-14717/2010 Пользование гражданином спорным автомобилем после отзыва собственником автомобиля доверенности на право управления им служит основанием для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 33-14716/2010 Решение суда об удовлетворении иска о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма отменено, поскольку судом в нарушение требований статьи 369 ГПК РФ не выполнены указания, содержащиеся в акте вышестоящей судебной инстанции, а именно не исследованы обстоятельства вселения и проживания истца в жилом помещении (с письменного согласия лица, проживающего в квартире после смерти нанимателя, или в качестве члена его семьи, или члена семьи нанимателя).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 33-14107/2010 Нарушение заемщиком обеспеченного поручительством обязательства по уплате процентов за пользование предоставленными кредитными средствами в соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ является основанием для привлечения поручителя к солидарной ответственности. Заключение договора поручительства в период, когда уже имело место нарушение заемщиком договорных обязательств по соглашению об открытии мультивалютной кредитной линии с лимитом задолженности, не свидетельствует о ничтожности данной сделки.

Решение Московского областного суда от 28.10.2010 по делу N 22А-1011/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ за продажу товаров в отсутствие сертификатов или деклараций о соответствии, товаротранспортных накладных, документов о происхождении товаров, его качестве и безопасности для потребителя оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-2003/10 В случае невозможности закончить расследование по уголовному делу до истечения срока содержания подозреваемого под стражей ввиду необходимости проведения ряда следственных действий (предъявления обвинения, составления обвинительного заключения, ознакомления обвиняемого и потерпевшего с материалами дела), ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-2002/2010 Продление обвиняемому срока содержания под стражей правомерно, поскольку гражданин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее уже осуждался за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, употребляет наркотики и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-1965/2010 Отсутствие в обвинительном заключении указания на изменение судом апелляционной инстанции ранее вынесенного приговора мирового судьи позволяет суду постановить приговор или вынести иное решение на основе данного заключения и не является существенным нарушением пункта 2 части 1 статьи 220 УПК РФ, регламентирующего изложение данных о личности обвиняемого, ввиду чего уголовное дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-1946/10 Постановление о временном отстранении лица, подозреваемого в совершении преступлений против государственной власти, от должности инспектора дорожно-постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения правомерно, так как с учетом обстоятельств инкриминируемых преступлений суд обоснованно сделал вывод, что, продолжая работать в данной должности, у подозреваемого будет возможность вновь совершать преступления и препятствовать порядку производства предварительного следствия.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-1945/2010 Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения образует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ. Обвинительный приговор изменен, поскольку, отменив осужденному условное осуждение, назначенное ему по ранее постановленному приговору за совершение преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, суд в нарушение требований пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ назначил отбывание наказания в колонии-поселении, а не в исправительной колонии общего режима.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-1931/2010 Водитель, нарушивший Правила дорожного движения РФ при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека, признается виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Если прежняя судимость обвиняемого погашена на основании соответствующего судебного постановления суда, то при постановлении приговора и назначении наказания обоснованно не применены правила, предусмотренные статьей 70 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-1920/2010 Учитывая личность осужденного, который ранее судим, но на путь исправления не встал, а также характер совершенного преступления, исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, что свидетельствует о законности вынесенного судом приговора с назначением наказания в виде лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-1918/2010 Обвинение лица в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что свидетельствует о законности вынесенного судом обвинительного приговора. Доводы жалобы о нарушении судом прав обвиняемого в связи с рассмотрением дела по существу, несмотря на его болезненное состояние, необоснованны и не влияют на правосудность приговора.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-1917/2010 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего оставлен без изменения, так как виновность осужденных в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, а при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, все смягчающие и другие обстоятельства дела.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-1916/2010 Постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения отменено, поскольку нарушение права лица на защиту в качестве основания и повода для возвращения уголовного дела прокурору в статье 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ не предусмотрено, при этом данного нарушения не было.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-1887/10 При проведении проверки дознавателем были выяснены все сведения, необходимые для принятия процессуального решения, истребованы все необходимые материалы и исследованы в полном объеме полученные в ходе проверки данные и документы, что свидетельствует о законности вынесенного дознавателем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-1867/2010 Окончательно назначенное судом по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ наказание по приговору, которым лицо осуждено за совершение ряда краж, не подлежит изменению, поскольку наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и соответствует требованиям закона, а установленный в действиях преступника рецидив преступлений является основанием к назначению более строгого наказания, что учтено судом.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-1805/2010 Все доказательства, собранные по делу, в том числе материалы, полученные по результатам оперативно-розыскной деятельности органов по контролю за оборотом наркотических средств, были тщательно проверены и признаны судом допустимыми, относимыми, достоверными, а также согласующимися между собой и взаимно дополняющими друг друга, что свидетельствует о законности вынесенного судом приговора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 14759 Осуществление ответчиком ремонтных работ по замене элементов системы центрального отопления, вследствие которых произошел залив квартиры, принадлежащей заявителю, является основанием для возложения на ответчика ответственности по возмещению причиненного истцу-собственнику ущерба в соответствии с положениями статей 15, 210 и 1064 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 14732 Член жилищно-строительного кооператива вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием членов кооператива с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании. Соответствующее заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о принятом решении. Пропуск указанного срока влечет отказ в удовлетворении требования о признании решения общего собрания членов кооператива незаконным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 14725 Решение об отказе во взыскании единовременного пособия, причитающегося военнослужащему при увольнении, отменено, поскольку ответчик выплатил истцу пособие при увольнении со службы в меньшем, чем предусмотрено законом размере, полагая, что ранее при увольнении в запас ему данное пособие уже выплачивалось, однако, доказательства, подтверждающие факт выплаты пособия отсутствуют, и ответ из архива на запрос о предоставлении сведений о полученных истцом ранее при увольнении в запас выплат не получен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 14570 Согласно положениям Жилищного кодекса РФ соседи по коммунальной квартире не могут обратиться в суд с требованиями о признании нанимателя утратившим право пользования комнатой.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 14527 Расписка является подтверждением соблюдения сторонами договора займа требований статьи 161 Гражданского кодекса РФ о простой письменной форме сделки. Невыполнение заемщиком обязанности возвратить займодавцу полученную сумму займа в указанный в расписке срок является основанием для удовлетворения иска о взыскании денежных средств, переданных ответчику по договору.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2010 N 13974 То обстоятельство, что собственник жилого помещения и члены его семьи не являются членами жилищно-строительного кооператива, между сторонами не достигнуто соглашение и не заключен договор на техническое обслуживание, не освобождает данных лиц от обязанности по оплате потребляемых ими коммунальных услуг и содержания жилого дома.

Решение Нижегородского областного суда от 27.10.2010 по делу N 7-692/2010 Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, может быть признано основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 27.10.2010 по делу N 4а-2906/10 Требование о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения правонарушения и виновность заявителя жалобы подтверждены совокупностью представленных доказательств, дело рассмотрено в отсутствие заявителя без нарушения его прав на защиту.

Постановление Московского городского суда от 27.10.2010 по делу N 4а-2864/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как анализ представленных доказательств подтверждает факт совершения ответчиком вменяемого правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 27.10.2010 по делу N 4а-2831/10 Требование о признании виновным в совершении административного правонарушения за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 27.10.2010 по делу N 4а-2670/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за продажу товаров и продукции без маркировки удовлетворено правомерно, так как довод ответчика о том, что общество не произвело оплату изъятой продукции, следовательно, ее собственником не является и не может нести ответственность за правильность нанесения и подлинность федеральных специальных марок, не основан на законе.

Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 27.10.2010 по делу N 44-у-78 Положения действующего законодательства в части размера стоимости похищенного имущества имеет обратную силу, поскольку улучшает положение осужденного, следовательно, должно распространяться на осужденного, который подлежит освобождению от отбытия наказания за совершение кражи имущества на сумму менее тысячи рублей в связи с декриминализацией деяния.

Постановление Рязанского областного суда от 27.10.2010 N 4-а-126/10 Суд обоснованно привлек заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых.

Определение Ленинградского областного суда от 27.10.2010 N 33-5224/2010 Отсутствие доказательств некачественного оказания платной медицинской услуги пациенту по лечению и протезированию зубов служит основанием для отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда.

Определение Ленинградского областного суда от 27.10.2010 N 33-5184/2010 Производство по делу об оспаривании решения государственного органа в части отказа в согласовании размещения отдельно стоящей рекламной конструкции на участке дороги прекращено, поскольку в данном случае имеет место спор о праве заявителя на размещение рекламной конструкции, который подлежит разрешению в ином виде гражданского судопроизводства.

Определение Липецкого областного суда от 27.10.2010 по делу N 33-2579-а/2010 В удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу о предоставлении жилого помещения и возмещении вреда отказано, поскольку замена предоставления иного жилого помещения на ремонт прежнего жилого помещения фактически изменяет существо постановленного решения суда.

Определение Липецкого областного суда от 27.10.2010 по делу N 33-2572а/2010 В удовлетворении искового заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как восстановление на работе не является предметом судебного спора.

Определение Липецкого областного суда от 27.10.2010 по делу N 33-2555/2010 Исковые требования о взыскании страховой выплаты со страховой компании, расходов на погребение с ответчика удовлетворены правомерно, поскольку они признаны лицами, ответственными за вред, вызванный смертью потерпевшего, и вследствие чего обязаны возместить необходимые расходы на погребение истцу как понесшему эти расходы, а также правомерно солидарно взыскана с истцов сумма ущерба, так как обязанность по возмещению вреда перешла к ним как к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Определение Липецкого областного суда от 27.10.2010 по делу N 33-2552/2010 В удовлетворении исковых требований о предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения отказано правомерно, поскольку предоставляемое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Определение Липецкого областного суда от 27.10.2010 по делу N 33-2551/2010 В удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности отказано, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи он был обманут, введен в заблуждение относительно природы сделки, последствий ее заключения.

Определение Липецкого областного суда от 27.10.2010 по делу N 33-2549/2010 Судом сделаны верные выводы о частичной компенсации убытков третьими лицами в результате дорожно-транспортного происшествия - возможности возмещения разницы между величиной действительного ущерба и суммой, полученной страхователем от третьего лица.

Определение Липецкого областного суда от 27.10.2010 по делу N 33-2545/2010 Дело по иску о возмещении вреда здоровью направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не установил виновных действий ответчика, причинивших вред здоровью истца.

Определение Липецкого областного суда от 27.10.2010 по делу N 33-2538/2010 Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены, так как при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Определение Липецкого областного суда от 27.10.2010 по делу N 33-2500/2010 Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о порочности экспертного заключения, не представлено.

Определение Рязанского областного суда от 27.10.2010 N 33-1852 Поскольку в судебном заседании не представлено доказательств того, что спорный автомобиль не принадлежит должнику, суд обоснованно удовлетворил требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на данное имущество.

Определение Рязанского областного суда от 27.10.2010 N 33-1849 Суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность по кредиту, поскольку обязательство не исполнялось надлежащим образом.

Определение Рязанского областного суда от 27.10.2010 N 33-1838 Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате действий ответчика истице был причинен моральный вред, и обоснованно возложил на владельца источника повышенной опасности обязанность по его компенсации.

Определение Рязанского областного суда от 27.10.2010 N 33-1836 В удовлетворении исковых требований о признании в части недействительными постановления органа местного самоуправления отказано правомерно, поскольку границы земельного участка были установлены и закреплены на местности в установленном законом порядке, нарушений в этой части требований Инструкции по межеванию земель не допущено.

Определение Рязанского областного суда от 27.10.2010 N 33-1835 В удовлетворении исковых требований отказано правомерно, поскольку истцами не представлены доказательства препятствий со стороны ответчика в пользовании принадлежащими им земельными участками, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Определение Рязанского областного суда от 27.10.2010 N 33-1834 Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания права пользования жилым помещением в спорной комнате на условиях договора социального найма, так как истец в спорной комнате не проживает, заключенный им договор найма жилого помещения является срочным, с требованием о заключении его на новый срок не обращался, имеет задолженность по коммунальным платежам.

Определение Рязанского областного суда от 27.10.2010 N 33-1833 Исковые требования о признании права собственности удовлетворены правомерно, поскольку на момент приватизации земельного участка ответчик состоял в браке с истицей, а сособственники дома имеют равные права на передачу в собственность земельного участка в порядке приватизации для обслуживания жилого дома в размере, соответствующем доле в праве собственности на домовладение.

Определение Рязанского областного суда от 27.10.2010 N 33-1830 Поскольку в суде первой инстанции стороной истца был доказан факт некачественности всех пластиковых окон, переданных ей по договору, данное обстоятельство само по себе является достаточным основанием для взыскания с ответчика стоимости этих окон с учетом права потребителя на определение этой стоимости на момент вынесения решения, а также затрат на их демонтаж.

Определение Рязанского областного суда от 27.10.2010 N 33-1829 Ответчик нарушил права граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, поскольку без законных оснований прекратил подачу тепловой энергии, даже при наличии задолженности по ее оплате со стороны организации, состоящей с ответчиком в договорных отношениях и технологическом процессе, связанном с подачей в жилой фонд города горячей воды.

Определение Рязанского областного суда от 27.10.2010 N 33-1817 Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Определение Рязанского областного суда от 27.10.2010 N 33-1816 Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно указал, что страховщик выплатил страховое возмещение, поэтому в соответствии со статьей 965 ГК РФ к нему перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причиненные страхователю убытки.

Определение Рязанского областного суда от 27.10.2010 N 33-1814 Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности добросовестности владения истцом 4/5 долями спорной квартиры в течение более пятнадцати лет, в связи с чем отказал в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на указанную часть жилого помещения в силу приобретательной давности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 33-14694 В случае если между единственным участником общества с ограниченной ответственностью и эмитентом не было достигнуто соглашение о приобретении последним облигаций в согласованной Решением о выпуске ценных бумаг форме, договор купли-продажи облигаций не может считаться заключенным, что исключает право требования уплаты номинальной стоимости ценных бумаг, купонного дохода и процентов за просрочку исполнения обязательств.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 33-14693 Требование о выселении лиц из квартиры как несвоевременно вносивших плату за жилое помещение и коммунальные услуги не подлежит удовлетворению, поскольку истец не обращался в суд с иском о взыскании задолженности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 33-14685 В удовлетворении исковых требований в части взыскания номинальной стоимости облигаций судом отказано правомерно, так как срок погашения приобретенных заявителем облигаций не наступил, договор купли-продажи, который бы являлся основанием перехода прав на ценные бумаги к эмитенту, заключен не был, право требования досрочного погашения облигаций решением эмитента о выпуске облигаций не предусмотрено и требования о прекращении либо расторжении договора облигационного займа заявителем не заявлены.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 33-14681/2010 Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, проведенного посредством заочного голосования, признается недействительным при отсутствии доказательств извещения членов товарищества о проведении собрания и условия в уставе о таком способе голосования, как опрос в письменной форме.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 33-14676 В случае поступления военного пенсионера вновь на военную службу и приобретения им статуса военнослужащего выплата назначенной пенсии на время службы приостанавливается.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 33-14649 Неисполнение застройщиком возложенных обязательств по договору долевого участия в проектировании и строительстве жилого дома по передаче истцу квартиры в техническом состоянии, соответствующем условиям договора, является основанием для взыскания стоимости невыполненных работ, неустойки и компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю нарушением его прав.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 33-14634/2010 Студент как сторона договора о подготовке специалиста, обязанная вносить оплату за обучение, не может быть ограничен в праве требовать возврата внесенной оплаты в случае расторжения договора и неполучения оплаченной услуги, если учебным заведением не представлены доказательства, что внесенная по договору сумма фактически и полностью направлена на исполнение условий данного договора до его расторжения.

Определение Пермского краевого суда от 27.10.2010 по делу N 22-7399 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть, служит основанием для квалификации действий осужденного по части 4 статьи 111 УК РФ.

Определение Новосибирского областного суда от 27.10.2010 N 22-5110/2010 Вина осужденных в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 УК РФ, подтверждена свидетельскими показаниями и иными доказательствами по делу.

Определение Новосибирского областного суда от 27.10.2010 N 22-5037/2010 Наказание, назначенное по приговору о грабеже, оставлено без изменения, поскольку осужденный ранее был судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы и данное преступление совершил в период непогашенной судимости, участковым инспектором характеризуется отрицательно, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ нет.

Определение Ленинградского областного суда от 27.10.2010 N 22-2025/2010 В отношении лица, подозреваемого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, пытавшегося скрыться до задержания, не проживающего по месту жительства и не работающего, избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания полагать, что подозреваемый скроется от органов следствия и суда.

Определение Ленинградского областного суда от 27.10.2010 N 22-1915/2010 В соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства в компетенцию суда при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, не входит разрешение вопросов о признании каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, и о применении к осужденному положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 27.10.2010 N 22-1890/2010 Выдача наркотического средства в ходе обыска не является основанием для освобождения виновного от уголовной ответственности на основании примечания к статье 228 Уголовного кодекса РФ, так как изъятие наркотических средств при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не признается добровольной сдачей таких средств.

Определение Ленинградского областного суда от 27.10.2010 N 22-1886/2010 Требование части 4 статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса РФ об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала не распространяется на случаи возобновления производства по делу, приостановленного в связи с болезнью подсудимого.

Решение Рыбинского городского суда ЯО от 27.10.2010 по делу N 2-3678/10 Собственник жилого помещения имеет право на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом пяти проживающих совместно с ним членов семьи.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 14700 Номинальная стоимость облигаций и проценты за задержку ее выплаты не подлежат взысканию с эмитента, поскольку срок погашения приобретенных истцом облигаций не наступил, заключенный сторонами договор облигационного займа не прекращен досрочно в порядке, предусмотренном Решением о выпуске ценных бумаг (то есть путем приобретения эмитентом облигаций по требованию владельцев), требований о расторжении облигационного договора в связи с существенным нарушением эмитентом договора истцом не заявлялось.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 14655 Дело по иску о взыскании недоимки по транспортному налогу направляется на новое рассмотрение, поскольку суд вынес заочное решение в отсутствие налогоплательщика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и, взыскивая задолженность, сослался на недействующую редакцию Налогового кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 14626 Решение суда, взыскавшего в пользу потерпевшего сумму страхового возмещения, превышающую размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить одному потерпевшему причиненный жизни или здоровью вред, нельзя признать законным и обоснованным. Неправильное применение судом норм материального права является основанием для отмены решения.

Постановление Московского городского суда от 26.10.2010 по делу N 4а-3078/10 Требования о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку факт совершения ответчиком указанного правонарушения документально подтвержден.

Постановление Московского городского суда от 26.10.2010 по делу N 4а-2904/10 Заявленные требования о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом должностного лица, а также фотографиями рассматриваемого участка дороги.

Постановление Московского городского суда от 26.10.2010 по делу N 4а-2903/10 Требование о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден документально, достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывают.

Постановление Московского городского суда от 26.10.2010 по делу N 4а-2819/10 Дело о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, направлено на новое рассмотрение, поскольку решение вынесено без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела.

Постановление Московского городского суда от 26.10.2010 по делу N 4а-2818/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удовлетворено правомерно, так как порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и объективности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 26.10.2010 по делу N 4а-2797/10 Требования о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства наличия в действиях ответчика состава указанного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 26.10.2010 по делу N 4а-2793/10 Требования о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком административного правонарушения и его виновность.

Постановление Московского городского суда от 26.10.2010 по делу N 4а-2791/10 Требование о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в оставлении места ДТП, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом о ДТП с описанием повреждений автомашины, схемой места ДТП и протоколом осмотра автомашины.

Постановление Московского городского суда от 26.10.2010 по делу N 4а-2704/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении изменен, действия заявителя жалобы переквалифицированы с части 4 статьи 12.15 на статью 12.16 КоАП РФ, поскольку на спорном участке дороги отсутствовали дорожные знаки, информирующие ответчика о наличии одностороннего движения, а также иные знаки, которые устанавливали бы какое-либо ограничение для въезда на дорогу с односторонним движением.

Постановление Московского городского суда от 26.10.2010 по делу N 4а-2687/10 Требования о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждено совершение ответчиком указанного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 26.10.2010 по делу N 4а-2610/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательств надлежащего извещения заявителя жалобы о месте и времени рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 4а-1656/10 Проведение освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения прибором "Алкометр PRO-100", прошедшим своевременную корректировку (поверку), подтверждает точность результатов такого освидетельствования, что служит основанием для признания данного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.