Решения и постановления судов

Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2010 год. Часть 77

Определение Московского областного суда от 17.08.2010 по делу N 33-15196 В иске о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, процентов за невыплату заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда отказано, так как нельзя признать правомерным вывод суда о том, что неявка истца на работу вызвана уважительными причинами и не является прогулом, поскольку все указанные истцом причины, побудившие его приостановить свою работу, не являются законными основаниями для такого приостановления.

Определение Московского областного суда от 17.08.2010 по делу N 33-15058 Заявленные требования о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у заявителя специального трудового стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Определение Московского областного суда от 17.08.2010 по делу N 33-14637 В удовлетворении исковых требований о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании утратившим право на жилое помещение отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, вновь открывшимися не являются, кроме того, спорные правоотношения носят длящийся характер и не лишают возможности для обращения с требованиями о признании утратившим право пользования и после принятого судом отказа от иска.

Определение Московского областного суда от 17.08.2010 по делу N 33-14294 Иск о восстановлении стажа работы, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда правомерно оставлен без удовлетворения, так как истец не представил бесспорных доказательств выполнения трудовых обязательств в качестве водителя у ответчика.

Определение Московского областного суда от 17.08.2010 по делу N 33-14056/2010 Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества членов товарищества собственников жилья не представил.

Определение Московского областного суда от 17.08.2010 по делу N 33-14027 Производство по делу о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского областного суда от 17.08.2010 по делу N 33-13882 Дело о признании недействительным договора дарения недвижимости передано на новое рассмотрение, поскольку при разрешении спора судом не были выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Определение Московского областного суда от 17.08.2010 по делу N 33-13699 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку установлен факт заключения договора финансирования строительства спорной жилой площади, истец исполнил свои обязанности по данному договору в полном объеме, объект недвижимости, в котором расположено спорное жилое помещение, сдан в эксплуатацию, а введение дополнительных сборов после завершения строительства является необоснованным.

Определение Московского областного суда от 17.08.2010 по делу N 33-13376 Исковые требования о признании в порядке приватизации права равнодолевой собственности на жилое помещение и обязании зарегистрировать по данному месту жительства удовлетворены правомерно, поскольку к помещению, занимаемому истцами, применяются нормы жилищного законодательства о договоре социального найма.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 33-11308/2010 Ответчик признается не приобретшим право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку был вселен и зарегистрирован в данное жилое помещение без согласия нанимателя в нарушение требований статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 33-11307/2010 Решение по делу о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, его реальном разделе между собственниками (сторонами по делу) и определении порядка пользования земельным участком, на котором расположен дом, правомерно, так как, производя раздел жилого дома по разработанному экспертом варианту, суд обоснованно исходил из того, что данный вариант не требует переоборудования дома, максимально приближен к сложившемуся порядку пользования недвижимым имуществом и соответствует долям сторон.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 33-11303/2010 Увольнение работника по пункту 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием сертификата на осуществление деятельности инструктора незаконно, поскольку работодатель не предложил работнику имеющуюся любую другую должность, занятую совместителями на неопределенный срок, работа в которой для работника стала бы основной. Размер компенсации морального вреда подлежит увеличению, так как взысканная сумма не может быть признана разумной и справедливой.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 33-11271 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено страховщиком в споре о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, является основанием для отказа в иске потерпевшему.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 33-11269 Вступивший в законную силу приговор мирового судьи, которым одаряемый признан виновным в совершении преступления (нанесения телесных повреждений) в отношении близкого родственника дарителя (супруги), в соответствии с положениями статьи 578 Гражданского кодекса РФ служит основанием для отмены договора дарения жилого помещения, являющегося общим имуществом супругов, по иску потерпевшей как участника совместной собственности, а следовательно, и как участника договора дарения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 33-11257/2010 Исковое заявление о взыскании в порядке суброгации на основании положений статей 15, 965 Гражданского кодекса РФ суммы произведенной выплаты страхового возмещения правомерно удовлетворено судом, поскольку заявителем доказан факт оплаты страхового возмещения, противоправности действий ответчика, причинившего вред имуществу застрахованного лица, а также наличия причинно-следственной связи между этими действиями и ущербом, причиненным заявителю.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 33-11172 Непредставление доказательств неспособности продавца в момент совершения сделки по отчуждению принадлежащей на праве собственности квартиры понимать значение своих действий или руководить ими исключает возможность признания данного договора недействительным на основании положений статьи 177 Гражданского кодекса РФ по иску единственного наследника продавца.

Кассационное определение Псковского областного суда от 17.08.2010 по делу N 33-1085 Если в результате исполнения кредитного договора, ущемляющего права заемщика, у него возникли убытки, они подлежат возмещению банком в полном объеме.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 33-10392/2010 Образовательное учреждение, с которым заявитель как призывник заключил договор об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре и о прохождении военной службы по контракту по окончании обучения, не является военным образовательным учреждением профессионального образования, а потому обучение в данном учреждении не приравнивается к поступлению в военное образовательное учреждение профессионального образования и не освобождает истца от прохождения военной службы по призыву.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 33-10382 Нарушение подрядчиком существенных условий договора подряда - невыполнение в установленный срок предусмотренных строительных работ в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предоставляет заказчику право требовать расторжения договора в судебном порядке.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 33-10379 Возникновение между сторонами (взыскателем и должником) после подписания акта приема-передачи квартиры (предмета инвестирования) во исполнение требований исполнительного документа спора по поводу содержания самого акта не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава по окончанию производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному документу, содержащему указание передать спорную квартиру по акту приема-передачи.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 33-10375 Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа о своевременном возврате денежных средств влечет взыскание суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Отсутствие доказательств, что договор займа был подписан заемщиком под давлением со стороны заимодавца, а факт передачи заемщику денежных средств до подписания договора займа подтвержден пунктом самого договора, влечет отказ в удовлетворении встречного иска о признании договора займа незаключенным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 33-10131 Лицо, непосредственно осуществившее использование музыкального произведения посредством публичного исполнения на основании прокатного удостоверения и соответствующего договора с прокатной организацией, является плательщиком авторского вознаграждения. Уклонение от выплаты авторского вознаграждения является основанием удовлетворения исковых требований о защите нарушенных авторских прав и взыскании заявленных сумм.

Определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 22-5858 Мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не имеет значения при назначении вида и размера наказания. Приговор суда оставлен без изменения.

Определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 22-5853-2010 Поскольку осужденный совершил преступление средней тяжести, в результате которого каких-либо тяжких последствий не наступило, характеризуется положительно, ранее судим за преступление, суд применил к нему условное осуждение.

Определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 22-5843 Согласно материалам дела мировым судом при назначении осужденной наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Оснований для изменения приговора суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 22-5842 Разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Поэтому суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора исключается указание фамилий лиц, совместно с обвиняемым совершивших кражу.

Определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 22-5833 При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и все обстоятельства дела. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 22-5832-2010 Назначение наказания по принципу сложения вместо принципа присоединения при назначении окончательного наказания не влияет на вид и размер наказания. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 22-5829 Суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о его личности, признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, исходя из чего правомерно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 22-5373/10 Совершение умышленного убийства влечет уголовную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ. Наличие в действиях осужденного при совершении преступления особо опасного рецидива в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ является основанием к назначению отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Уголовно-процессуальный закон не возлагает на суд обязанность ссылки на ст. 63 УК РФ в резолютивной части обвинительного приговора.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 17.08.2010 по делу N 22-4641 Дело о грабеже и об умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего направлено на новое рассмотрение для повторного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 17.08.2010 по делу N 22-4616 Дело о краже направлено на новое рассмотрение для выяснения вопроса о том, каким именно способом было совершено хищение имущества потерпевшего, а также для установления фактических обстоятельств дела.

Кассационное определение Костромского областного суда от 17.08.2010 по делу N 22-1053/2010 Приговор в отношении осужденного изменен с учетом поправок, улучшающих положение осужденного, внесенных в УК РФ. Снижен не только срок по наиболее тяжкой статье, но и общий срок наказания.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 12-743/10 Производство по делу в части разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 12-742/10 Определение суда о разъяснении субъекта исполнения постановления по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку в данном определении разъясняются не порядок и способ исполнения постановления, а указывается субъект его исполнения, что не соответствует положениям статьи 31.8 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 12-741/10 Определение суда о разъяснении субъекта исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Постановление Рязанского областного суда от 17.08.2010 Мотивируя необходимость отмены обвинительного приговора, судебная коллегия в кассационном определении справедливо указала на отсутствие в деле экспертизы, определяющей с точностью сумму причиненного ущерба, размер которого, установленный в ходе предварительного следствия, вызывает сомнение, что является безусловным основанием для отмены приговора суда.

Постановление Московского городского суда от 16.08.2010 Судебный акт по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, изменен: во вводной и резолютивной частях судебного акта изменено имя заявителя, в остальной части оставлен без изменения, так как согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о правонарушении должно содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а в вводной и резолютивной частях постановления неверно указано имя заявителя.

Постановление Приморского краевого суда от 16.08.2010 N 44г-97 Дело по иску о взыскании задолженности за поставленную теплоэнергию направлено на новое рассмотрение, поскольку не проверены расчеты ответчика по начислению пени и не учтено то обстоятельство, что судебные издержки, подлежащие взысканию, взыскиваются не в солидарном, а в долевом порядке.

Постановление президиума Приморского краевого суда от 16.08.2010 N 44г-93 Государственная пошлина по искам о разделе (выделе) имущества должна исчисляться из стоимости спорного имущества. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с истицы, в пользу которой состоялось решение, государственная пошлина взысканию не подлежит, она должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Постановление президиума Приморского краевого суда от 16.08.2010 N 44г-92 Иск о взыскании понесенных расходов на ремонт кровли удовлетворен, поскольку судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец понес расходы на ремонт кровли над своей квартирой в связи с тем, что управляющей компанией было оставлено без внимания заявление о проведении работ по покрытию кровли, необходимость которых подтверждается материалами дела.

Постановление президиума Приморского краевого суда от 16.08.2010 N 44г-91 Иск о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании денежных средств и процентов удовлетворен, поскольку застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Проценты за пользование денежными средствами не являются мерой ответственности, установленной за просрочку исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ), а являются платой за пользование коммерческим кредитом, по сути предоставляемым застройщику участником долевого строительства.

Постановление президиума Приморского краевого суда от 16.08.2010 N 44г-101 Дело по иску о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не истребовал доказательства, подтверждающие то, что правила застройки либо проектная документация предусматривают земельный участок, необходимый для эксплуатации базы отдыха, в испрашиваемых размерах.

Определение Липецкого областного суда от 16.08.2010 N 33-1977-2010 В удовлетворении исковых требований о признании ничтожным договора дарения квартиры отказано правомерно, поскольку истец не являлся собственником спорной квартиры либо ее сособственником, а потому жилищные права истца не могли и не могут являться предметом договора дарения.

Определение Липецкого областного суда от 16.08.2010 по делу N 33-1971/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отказано правомерно, так как ответчиками была произведена оплата за содержание жилья и коммунальные услуги в полном объеме за спорный период времени другой управляющей компании.

Определение Липецкого областного суда от 16.08.2010 по делу N 33-1969/2010 Авторское право охраняет любые оригинальные творческие фотографические произведения и произведения, полученные способом, аналогичным фотографии; оригинальность фотографии, ее неповторимость определяются выбором объекта, места и момента съемки, выбором освещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 33-11242/10 Владение и пользование квартирой, находящейся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия и чинении препятствий в пользовании жилым помещением - в порядке, устанавливаемом судом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 33-11222/10 В удовлетворении иска гражданина об оспаривании документов Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга о порядке предоставления и расчета мер социальной поддержки гражданам по оплате коммунальных услуг отказано правомерно, поскольку судом установлено, что данные документы изданы в пределах полномочий комитета, а также не нарушают, не изменяют и не ограничивают права гражданина как пользователя коммунальными услугами и как получателя льгот, предусмотренных для ветерана труда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 33-11220/10 Отсутствие работника на рабочем месте по уважительной причине и невыполнение трудовых обязанностей в связи с освобождением от работы по состоянию здоровья свидетельствуют о незаконности приказа работодателя об увольнении за прогул на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Неправильное оформление медицинских документов (листка нетрудоспособности) лечебным учреждением, повлекшее несвоевременное предоставление документов работодателю, не может быть поставлено в вину работнику.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 33-11219/10 Нарушение требований законодательства (Жилищного кодекса РФ) при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании товарищества собственников жилья в части способа и формы уведомления собственников помещений дома о проведении собрания, а также неправильный подсчет голосов собственников квартир, принявших участие в общем собрании, являются основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников о создании товарищества собственников жилья.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 33-11218/10 Существенным условием договора уступки права требования является момент, с которого передано право (требование) от одного лица к другому. Поскольку суд, оценивая действительность соглашения об уступке права требования, не принял во внимание неуказание сторонами даты заключения соглашения и отсутствие в нем условия о моменте перехода права требования, решение суда об отказе в признании соглашения об уступке права требования недействительным отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 33-11181/2010 Ущерб, причиненный потребителю по вине перевозчика при оказании им услуги по эвакуации автомобиля, подлежит возмещению перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась стоимость данного груза. Моральный вред, причиненный потребителю в результате повреждений его автомобиля, подлежит компенсации с учетом разумности и справедливости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 33-11180/2010 Договор социального найма занимаемого заявителями спорного помещения не подлежит оформлению, поскольку данное помещение не является обособленным и не отвечает признакам квартиры, содержащимся в части 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ, то есть не имеет отдельного входа к помещениям общего пользования, а также помещениям вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых нужд.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 33-11179/2010 Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита является основанием для взыскания долга и процентов за пользование кредитом в судебном порядке по иску банка-кредитора. Непогашение задолженности по основному обязательству должником либо поручителем в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства является основанием для взыскания предусмотренной кредитным договором неустойки с ответчиков в солидарном порядке в силу статей 363, 309, 310 ГК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 33-11177/2010 Во всех случаях незаконного лишения работодателем работника возможности трудиться, в том числе в случае задержки выдачи трудовой книжки уволенному работнику с работодателя подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется с учетом характера и степени допущенного работодателем нарушения, степени его вины, поведения работника и иных обстоятельств дела.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 33-11176/2010 Договор дарения одному из супругов комнаты в коммунальной квартире, заключенный с целью прикрыть сделку купли-продажи данного помещения, признан притворным согласно нормам ст. 170 ГК РФ, следовательно, комната является совместным имуществом супругов, поскольку приобретена в период брака на денежные средства, вырученные от продажи недвижимого имущества, полученного супругой на основании договора пожизненного содержания с иждивением и относящегося к совместному имуществу супругов.

Кассационное определение Костромского областного суда от 16.08.2010 по делу N 33-1037 Отказ государственного органа в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства признан незаконным, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение.

Кассационное определение Костромского областного суда от 16.08.2010 по делу N 33-1025 Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истицы о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, суд обоснованно исходил из требований законодательства и установленного факта непредоставления истице в нарушение закона очередных отпусков, начиная с первого рабочего года.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 22-5365 Отсутствие в приговоре суда оценки показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения, поскольку протокол судебного заседания содержит непосредственное указание на оглашение показаний подсудимого в судебном заседании, в котором последний полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении.

Определение Новосибирского областного суда от 16.08.2010 N 22-3971/2010 Вина осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждается собранными по делу доказательствами (протоколом явки с повинной, заключением эксперта о причине смерти потерпевшей, свидетельскими показаниями); наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 11227 Несвоевременное внесение должником платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взыскание задолженности исходя из размера тарифов, установленных органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 11226 Осуществление ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, за счет денежных средств страховщика в рамках договора добровольного имущественного страхования до обращения в суд заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения и неустойки за счет страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 11216 Пропуск трехлетнего срока, установленного статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, для оспаривания ордера на жилое помещение, о чем заявлено ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде, в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления о признании ордера недействительным, признании права пользования спорным жилым помещением и вселении заявителя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 11212 Ответчик является собственником источника повышенной опасности (самолета), в результате аварии которого погибли близкие родственники заявителя, следовательно, именно он в соответствии с положениями статей 151, 1079 и 1100 Гражданского кодекса РФ обязан возместить причиненный истцу моральный вред, размер компенсации которого определяется исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 11211 Причинение физических и нравственных страданий заявителю в результате гибели близких родственников в авиакатастрофе служит основанием для взыскания с владельца источника повышенной опасности компенсации морального вреда. Выплата владельцем источника повышенной опасности сумм компенсаций родственникам погибших, в том числе компенсаций морального вреда, служит основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда в частичном размере.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 11210 При неисполнении обязательств заемщиком по кредитному договору суд вправе обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации данного имущества и начальную продажную цену. Решение суда в части определения суммы, подлежащей выплате кредитору за счет стоимости обращенного ко взысканию имущества в размере задолженности по выплате пеней за просроченный основной долг, отменено, так как суд в данной части решение должным образом не мотивировал и расчет взысканной суммы не произвел.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2010 N 10456 При обнаружении недостатков выполненных работ по договору долевого строительства жилого дома потребитель вправе требовать возмещения понесенных им расходов по устранению данных недостатков. Солидарная обязанность (ответственность) соответчика по договору долевого строительства не возникает, поскольку данный соответчик ни в силу договора, ни в силу закона обязательств по передаче квартиры потребителю не имеет.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2010 N 33-11748/2010 Требования работника о признании акта о расследовании тяжелого несчастного случая недействительным и признании несчастного случая связанным с производством удовлетворены, поскольку при составлении акта работодателем не были изучены все обстоятельства причин нахождения работника на территории производства, не проверено состояние мостового крана, не проведен опрос работников цеха по обстоятельствам как несчастного случая, так и исполнения работником трудовых обязанностей на данный момент.

Постановление Нижегородского областного суда от 13.08.2010 по делу N 7-п-591/2010 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Нижегородского областного суда от 13.08.2010 по делу N 7-п-552/2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-899/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования и другими доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 13.08.2010 по делу N 4а-2065/10 Как усматривается из протокола об административном правонарушении, квалифицирующий признак, заключающийся в нарушении положений ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ при невыдаче покупателю бланка строгой отчетности при наличном расчете, должностным лицом не доказан, так как в указанном протоколе и в иных материалах дела не содержится требование покупателя, заявленное продавцу, о выдаче бланка строгой отчетности.

Постановление Московского городского суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1923/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1259/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1257/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1246/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1245/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и доказывают вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в полном объеме.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1235/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1232/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1222/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а утверждение заявителя о том, что место совершения административного правонарушения не было установлено, не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1187/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1100/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, довод заявителя о том, что составленный сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствуют требованиям закона и содержит неверные сведения, является необоснованным, поскольку данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1045/10 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) возвращено в суд для рассмотрения жалобы по существу, так как сведений о том, что заявителем пропущен срок обжалования, в материалах дела не имеется.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 13.08.2010 N 44у-63/2010 Основанием удовлетворения надзорной жалобы явилось принятие мировым судьей решения об отказе в возбуждении уголовного дела при отсутствии сведений о причине неявки потерпевшей в суд, а также неразъяснение судьей сторонам права обжалования принятого постановления вопреки положениям ст. 323 УПК РФ.

Постановление президиума Ленинградского областного суда от 13.08.2010 N 44у-37/2010 Определение суда кассационной инстанции об отмене обвинительного приговора по представлению прокурора подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку кассационной инстанцией в нарушение ч. 1 ст. 381 УПК РФ не приведено мотивов, по которым суд согласился с доводами кассационного представления, а также при отмене приговора и направлении дела на новое разбирательство фактически предрешен вопрос о мере наказания, что свидетельствует о несоблюдении п. 4 ч. 2 ст. 386 УПК РФ.

Постановление президиума Московского городского суда от 13.08.2010 по делу N 44у-246/10 Приговор по делу о краже изменен: уточнено, что окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по делу, с наказанием, назначенным по предыдущему приговору; снижено назначенное по правилам ст. ст. 70, 69 ч. 5 УК РФ наказание, так как судом ошибочно указана дата вынесения предыдущего приговора, кроме того, он был изменен - переквалификация действий осужденного.

Постановление президиума Московского городского суда от 13.08.2010 по делу N 44у-237/10 Дело о краже направлено на новое рассмотрение, так как осужденный в настоящее время ходатайствует о пересмотре приговора суда, вынесенного заочно, в связи с чем он подлежит отмене.

Постановление президиума Московского городского суда от 13.08.2010 по делу N 44у-232/10 Судебные акты по делу о контрабанде в отношении осужденной изменены: переквалифицированы ее действия с ч. 4 ст. 188 УК РФ на ч. 1 ст. 188 УК РФ, поскольку вывод суда о том, что создание ООО и открытие ювелирного магазина свидетельствует о тщательной подготовке и планировании преступления, является лишь предположением, которое при этом противоречит другим выводам, содержащимся в приговоре.

Постановление президиума Московского городского суда от 13.08.2010 по делу N 44у-225/10 Частное постановление в отношении дознавателя УВД отменено, так как дознаватель в суд не вызывался, по факту составления протокола допроса в судебном заседании не допрашивался, а также судом не было учтено, что допущенные дознавателем нарушения, даже если они и имели место, не повлияли на законность и обоснованность поставленного приговора, поскольку, как заявила в суде свидетель, в протоколе ее допроса все обстоятельства изложены правильно, хотя показаний она и не давала.

Постановление президиума Московского городского суда от 13.08.2010 по делу N 44у-224/10 Судебные акты по делу о краже изменены: действия осужденной переквалифицированы с п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку осужденная не имела реальной возможности распорядиться похищенным, так как ее действия контролировались вначале потерпевшей, а затем и сотрудником милиции, а также с учетом наличия у осужденной троих малолетних детей, влияния наказания на условия жизни ее семьи, фактического отсутствия материального ущерба для потерпевшей и ее мнения.

Постановление президиума Московского городского суда от 13.08.2010 по делу N 44у-213/10 Дело о похищении человека направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей со стадии судебного разбирательства, так как суду следует более тщательно исследовать обстоятельства дела, проверить доводы, выдвигаемые в защиту осужденных, в том числе и изложенные в надзорной жалобе, оценить добытые доказательства в их совокупности и в зависимости от полученных данных решить вопрос о виновности либо невиновности.

Постановление президиума Ленинградского областного суда от 13.08.2010 N 44г-19/2010 Решение об отказе в признании незаконными отказов миграционных служб субъектов Федерации в выдаче лицу паспорта гражданина Российской Федерации отменено, так как судом не установлено, выяснялись ли миграционными службами вопросы об утрате заявителем - бывшим гражданином СССР гражданства Российской Федерации по собственной воле или вынуждающим причинам, приобретении гражданства иной страны, и какими документами, подтверждающими наличие (отсутствие) гражданства России у лица, располагали службы.

Постановление президиума Московского городского суда от 13.08.2010 по делу N 44г-138 Дело о признании неправомерными бездействий судебного пристава-исполнителя направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод суда о том, что извлечение должником прибыли по вкладу не имело место, бесспорными доказательствами по делу не подтвержден, выводы суда противоречат нормам действующего закона, при этом материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом применен неверно, что свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 13.08.2010 N 44-У-78 Об изменении приговора Алатырского районного суда Чувашской Республики и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в части ссылки судебных постановлений на показания свидетеля.

Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 13.08.2010 N 44-У-77 Об изменении приговора Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в отношении осужденного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 13.08.2010 N 44-У-73 О возобновлении производства по уголовному делу в части назначения наказания по совокупности приговоров.

Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 13.08.2010 N 44-У-72 Об удовлетворении надзорной жалобы в части назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 13.08.2010 по делу N 44-у-35/10 Жалобы осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в порядке статьи 125 УПК РФ на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа не связаны с применением к их заявителям мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, поэтому суд вправе обеспечить конституционное право заявителей довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела не только путем его личного участия в судебном заседании, но и иными способами: путем допуска к участию в судебном заседании его представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения.

Постановление Рязанского областного суда от 13.08.2010 N 4-а-95/10 Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность гражданки подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами теста дыхания, а так же показаниями сотрудников ГИБДД, выводы судов о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованными.

Постановление Рязанского областного суда от 13.08.2010 N 4-а-94/10 Суд первой инстанции обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта, объяснениями, показаниями свидетеля, инспектора ДПС.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 13.08.2010 по делу N 22-4517 Дело об умышленном причинении вреда здоровью человека, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату трудоспособности, о грабеже и о краже направлено на новое рассмотрение для проверки обоснованности квалификации действий осужденного.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 13.08.2010 по делу N 22-4505 Дело о нарушении лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, направлено на новое рассмотрение для надлежащей оценки показаний свидетелей по делу, а также для проверки обоснованности удовлетворения судом иска потерпевшего о компенсации морального вреда.

Определение Новосибирского гарнизонного военного суда от 13.08.2010 N 127-2010 Неоплата военнослужащим административного штрафа в установленный законодательством срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Виновный подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.

Решение Самарского областного суда от 13.08.2010 Об отказе в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 4 Порядка предоставления в 2010 году субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований в Самарской области в целях софинансирования расходных обязательств по приобретению медицинского оборудования для муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства от 21.04.2010 N 157.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 7-349/10 Решением суда постановление инспектора ГИБДД отменено по причине существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ и дело направлено на новое рассмотрение, в связи с чем исключается возможность пересмотра принятых по делу решений в порядке части 1 статьи 30.9 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 7-347/10 Водитель, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 7-34510 Постановление уполномоченного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, в котором не указано, какие именно правила содержания жилых домов и (или) жилых помещений нарушены должностным лицом, ответственным за контроль и выполнение обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также в чем выражена неполнота объема уборки и какими положениями нормативных актов она регулируется, признается незаконным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 7-342/10 Территориальная подсудность дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении определяется исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не по месту нахождения административного органа.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 7-341/10 Несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию влечет административную ответственность по статье 8.1 КоАП РФ. При обжаловании постановления уполномоченного органа о привлечении лица к административной ответственности по данной статье территориальная подсудность дела определяется исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция уполномоченного органа.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 7-336/10 Нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: при развороте водитель не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. Вынесение судом решения о признании лица виновным в совершении указанного правонарушения в отсутствие самого водителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 12.08.2010 по делу N 44у-234/2010 Приговор по делу о неправомерном завладении транспортным средством без цели его хищения (об угоне) изменен в сторону смягчения наказания ввиду признания факта отсутствия в действиях осужденного рецидива преступления.

Определение Пермского краевого суда от 12.08.2010 по делу N 33-7045 Поскольку работник общества на момент подписания договора уступки прав (цессии) по договору займа не являлся директором общества и не имел полномочий на заключение договора и выдачу денежных средств от имени общества, оспариваемый истцом договор является ничтожной сделкой.

Определение Пермского краевого суда от 12.08.2010 по делу N 33-7040 Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных законодательством, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определение Пермского краевого суда от 12.08.2010 по делу N 33-7039 Поскольку из текста жалобы заявителя не ясен круг лиц, чьи действия тот обжалует, а также не указано, в чем заключается незаконность действий (бездействия) каждого из указанных им лиц, определение об оставлении жалобы без движения отмене не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 12.08.2010 по делу N 33-7000 Признавая ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что он после увольнения с работы утратил право пользования жилым помещением в общежитии и подлежал выселению из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

Определение Пермского краевого суда от 12.08.2010 по делу N 33-6941 Заявитель не имеет права на переоформление безвозмездной жилищной субсидии, поскольку ее муж на момент смерти получателем субсидии не являлся. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 12.08.2010 по делу N 33-6737 Обязанность работодателя извещать работника о том, что намерения работодателя по поводу увольнения работника изменились, а также о том, что работодатель не примет решения об увольнении работника, законодательством не предусмотрена.

Определение Новосибирского областного суда от 12.08.2010 N 33-4755/2010 Решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является недействительным, так как выполняемые истицей в спорный период функции, условия и характер деятельности тождественны тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Определение Новосибирского областного суда от 12.08.2010 N 33-4748/2010 Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного имуществу истицы, отменено, поскольку вынесено с нарушением процессуальных норм права, а именно при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам были разъяснены только процессуальные права, ответчику не было предложено представить доказательства того обстоятельства, что вред, причиненный имуществу истицы, нанесен не по его вине.

Определение Воронежского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-4280 Стоимость отчужденного имущества учитывается, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи.

Определение Воронежского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-4277 Переход государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности или их ликвидация не влияют на жилищные права граждан.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 33-3959/2010 Обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока служит основанием для отказа работнику в иске.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 33-3945/2010 Пропуск работником без уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, служит основанием для отказа в иске о взыскании суммы задолженности по заработной плате.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 33-3938/2010 Приватизация государственного имущества, произведенная в нарушение статьи 7 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" неуполномоченным органом без учета действующего на тот момент законодательства, не может быть признана правомерной.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 33-3931/2010 Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 33-3914/2010 Признание незаконными и отмена в судебном порядке приказов работодателя о наложении работнику (истцу) дисциплинарных взысканий свидетельствуют о незаконности приказа об увольнении работника на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ, следовательно, изданный впоследствии другой приказ об увольнении заявителя за прогул также признается не соответствующим нормам действующего трудового законодательства, так как работодателем не указаны уважительные причины недопущения заявителя к работе.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 33-3905/2010 Наличие со стороны заявителя - нанимателя жилого помещения в жилом доме, находящемся на балансе у ответчика (потребительского общества), задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не освобождают ответчика от выполнения обязанностей по производству как текущего ремонта крыши, так и по смене, восстановлению или замене элементов жилого здания, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Определение Новосибирского областного суда от 12.08.2010 N 33-3858/2010 Возгорание двигателя в момент эксплуатации автотранспортного средства является страховым случаем, и отказ ответчика в выплате страхового возмещения необоснован.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 33-3029/2010 В соответствии со статьей 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-23990 Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как вступившим в законную силу судебным актом на ответчика возложено денежное обязательство, которое им не было исполнено.

Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-23956 Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств не представил.

Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-23955 В удовлетворении исковых требований о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку представленные в материалы дела расписки не могут служить доказательством заключения указанного договора и получения ответчиком денежных средств.

Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-23953 Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды и пени удовлетворены правомерно, поскольку после истечения срока действия договор аренды был продлен на неопределенный срок, так как ответчик при отсутствии возражений истца продолжил пользоваться земельным участком; ответчик доказательств внесения арендной платы за использование земельного участка не представил.

Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-23949 Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа не представил.

Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-23943 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку доказательства представления истцом заведомо ложных сведений относительно фактов, имеющих существенное значение для определения обстоятельств наступления события, имеющего признаки страхового случая и размера ущерба, ответчиком в суд представлены не были.

Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-23415 Исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что подтверждено материалами дела.

Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-23337 В удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку ответчик снял денежные средства со счета истца на законных основаниях, используя для этого надлежащим образом оформленную доверенность, в связи с этим обязательств между сторонами вследствие неосновательного обогащения не возникло.

Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-23199 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения отказано правомерно, поскольку жилое помещение, предоставляемое заявителю для переселения, отвечает требованиям законодательства РФ, является благоустроенным, соответствует санитарным и техническим требованиям, а также норме предоставления жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-23151 Дело о взыскании заработной платы, компенсации, связанной с увольнением, направлено на новое рассмотрение, так как судом по делу неправильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда не основаны на материалах дела, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-22876 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы отказано правомерно, поскольку увольнение произведено с соблюдением законодательства РФ, а истцом доказательств принуждения подать заявление об увольнении не представлено.

Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-22210 Дело о прекращении права пользования квартирой и выселении направлено на новое рассмотрение, так как на момент рассмотрения дела судом были удовлетворены требования ответчика о признании недвижимости совместно нажитым имуществом.

Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-21770 Дело о взыскании ущерба, причиненного имуществу, убытков и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, так как решение суда вынесено с нарушением требований ст. 196 ГПК РФ, без исследования, установления и оценки всех доказательств по делу, имеющих существенное значение; нарушены нормы материального и процессуального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Определение Московского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-15752 Заявленные требования об обязании выплатить средства пенсионных накоплений в связи со смертью супруга удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства пропуска истцом шестимесячного обращения от даты смерти застрахованного, явившегося основанием для отказа в выплате истребуемых денежных средств.

Определение Московского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-15744 Дело о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета направлено в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления, поскольку заявление подано должностным лицом в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством РФ, для предупреждения причинения вреда и не может расцениваться как требования, вытекающие из интересов конкретных лиц.

Определение Московского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-15716 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворен частично правомерно, так как страховая компания ответчика, виновного в ДТП, в соответствии с условиями договора страхования выплатила страховое возмещение, в связи с чем к ней перешло в пределах выплаченной суммы право требования.

Определение Московского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-15710 Дело в части признания незаконными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа передано на новое рассмотрение, так как суд оставил спор в данной части неразрешенным.

Определение Московского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-15704 Требования о взыскании в субсидиарном порядке заработной платы удовлетворены правомерно, поскольку при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Определение Московского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-15682 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным начисления задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, признании незаконным отказа в начислении жилищных субсидий отказано правомерно, поскольку жилая площадь принадлежит истцу на праве совместной собственности, задолженность начислена исходя из количества зарегистрированных лиц, на оспариваемый период за истцом числилась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определение Московского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-15663 Исковые требования о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате производственной травмы, и компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие причинение вреда здоровью истца по вине ответчика.

Определение Московского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-15654 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе и возмещении морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом без уважительных причин пропущен установленный статьей 392 ТК РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Определение Московского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-15652/2010 Иск о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании страхового возмещения удовлетворен правомерно, так как доказана причинно-следственная связь между действиями работника ответчика и произошедшим ДТП, в результате которого причинен вред автомобилю истца.

Определение Московского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-15648 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок на обращение за защитой нарушенного трудового права.

Определение Московского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-15646/2010 В удовлетворении иска о восстановлении права на получение наследства, признании незаконным отказа в госрегистрации права на квартиру, признании незаконным свидетельства о госрегистрации права собственности отказано правомерно; встречный иск о прекращении зарегистрированного права собственности удовлетворен правомерно, так как до настоящего времени объектом права собственности является целое домовладение, законных оснований для сохранения регистрации права собственности за наследодателем не имеется.

Определение Московского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-15640 В удовлетворении исковых требований о признании права на досрочную трудовую пенсию отказано правомерно, поскольку оснований для зачета спорного периода работы истца в специальный стаж не имеется, несмотря на то, что у истца имеется специальный педагогический стаж.

Определение Московского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-15620 Иск о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как, принимая во внимание, что фактический размер ущерба превышает сумму страхового возмещения, выплаченную по полису, с учетом положений ст. ст. 965, 1072 ГК РФ судебная коллегия находит верным вывод суда о взыскании с ответчика разницы между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением.

Определение Московского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-15608 Исковые требования о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам удовлетворены правомерно, поскольку законодательством РФ установлена обязанность собственника жилья своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги.

Определение Московского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-15491 В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по отстранению от работы, признании трудового договора действительным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом доказательств того, что он приступил к выполнению трудовых обязанностей и выполнял их до даты отстранения ответчиком его от работы, не представлено.

Определение Московского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-15437 Исковые требования о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании назначить пенсию с включением в стаж периодов работы удовлетворены правомерно, так как включение спорных периодов в специальный стаж работы истца в должности авиатехника по планеру и двигателям в гражданской авиации дает истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии с момента возникновения права на досрочную трудовую пенсию.

Определение Московского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-15432/2010 В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец в оспариваемый период был восстановлен на рабочем месте, заявление не содержит требований об увольнении по собственному желанию, соглашение о расторжении трудового договора было подписано сторонами добровольно.

Определение Московского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-15431/2010 Производство по делу о понуждении принять решение об увольнении в связи с ликвидацией организации, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда прекращено, поскольку данный спор является корпоративным спором и согласно части 1 статьи 33 АПК РФ должен рассматриваться арбитражным судом.

Определение Московского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-15415 Исковые требования о выделе доли в праве собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку по техническому паспорту на жилое помещение выделенное истцу строение не накладывается на другие строения, расположенные на земельном участке, кроме того, ответчик не является сособственником жилого помещения, в связи с чем выдел части жилого помещения одному из его сособственников не может нарушать его права.

Определение Московского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-15356 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение по предварительному договору купли-продажи удовлетворены правомерно, поскольку между сторонами фактически заключен основной договор купли-продажи, а истец передал денежные средства ответчику по договору купли-продажи векселя, таким образом исполнив обязательство по оплате указанного помещения, что подтверждается платежными поручениями.

Определение Московского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-15336 Исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены, поскольку ответчик является бывшим членом семьи истца, участвовал в приватизации спорного имущества и передал свою долю в спорном помещении истцу, в указанном помещении длительное время не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Определение Московского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-15335 Иск о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворен, поскольку продажа поврежденного автомобиля является правомерным осуществлением права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение убытков, причиненных в результате наступления страхового случая.

Определение Московского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-15308 В удовлетворении требований о признании договора социального найма недействительным и прекращении жилищных правоотношений отказано правомерно, поскольку истцом не представлено убедительных доказательств обоснованного отнесения спорного помещения к категории нежилых, представленные в материалы дела документы не соответствуют фактическим отношениям.

Определение Московского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-14074 Вопрос по делу о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлен на новое рассмотрение, поскольку судом в недостаточной степени были учтены конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Определение Московского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-13829 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку занимаемая истицей должность была сокращена, ей была предложена вакантная должность, соответствующая ее квалификации, от которой она отказалась, кроме того, без уважительных причин пропущен срок исковой давности.

Определение Московского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-13660 Исковые требования об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворены, поскольку в силу норм законодательства РФ статус общежития спорного жилого помещения после передачи его в ведение органов местного самоуправления утрачен, следовательно, истцы имеют право на заключение договора социального найма занимаемого ими жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-13630 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю домовладения отказано правомерно, поскольку факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом принадлежащей долей домовладения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет не нашел своего подтверждения.

Определение Московского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-13380/2010 В удовлетворении иска в части признания незаконными увольнения, бездействия в неустранении аварийной ситуации, непредоставлении работы, восстановлении на работе, внесении записей в трудовую книжку, предоставлении льготы по жилищно-коммунальным услугам отказано правомерно, так как ответчиком был соблюден порядок увольнения истиц по сокращению штата, место работы не находится в сельской местности, в связи с чем не полагалось предоставление льгот по жилищно-коммунальным услугам.

Определение Московского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-11560 Исковые требования о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность удовлетворены правомерно, так как право истца на жилое помещение и регистрация по месту жительства восстановлены, следовательно, без его согласия приватизация жилого помещения осуществлена быть не могла.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 33-11174 Неисполнение эмитентом обязательств по выплате (погашению) очередных процентов за пользование облигационным займом (купонного дохода) свидетельствует о существенном нарушении обязательств, установленных решением о выпуске ценных бумаг (дефолте), и является основанием для расторжения договора займа в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по иску владельца облигаций и взыскания в пользу заявителя номинальной стоимости облигаций.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 33-11170/2010 При расторжении брака и разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов в соответствии с частью 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Поскольку за бывшим супругом (заявителем) признано право собственности на автомобиль, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, супруге правомерно присуждена соответствующая денежная компенсация.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 33-11169/2010 Согласие собственников многоквартирного дома для согласования проекта перепланировки и переустройства квартиры, предусматривающих обустройство отдельных входов, не требуется, поскольку данная перепланировка помещения производится без присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме, а оборудование отдельного входа предусмотрено за счет увеличения оконного проема в квартире, принадлежащей заявителю на праве собственности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 33-11167/2010 Ремонтные работы, проводимые ответчиком в здании, находящемся в его оперативном управлении, не признаются незаконными, поскольку проведение ремонта - не только право ответчика, но и его обязанность в силу действующего жилищного законодательства, целью ремонтных работ является восстановление незаконно произведенной истцом перепланировки в квартире, занимаемые заявителем комнаты не затронуты ремонтом, а он сам отказался от переселения в маневренный фонд.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 33-11164/2010 Иск о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в соответствии со ст. 170 ГК РФ и применении последствий ничтожности не удовлетворен, так как истцом не представлено, а судом не установлено, что оспариваемая сделка совершена лишь для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия. Если истец не имеет прав на отчужденную квартиру, применение последствий недействительности сделки не затрагивает его прав и законных интересов, то истец признается ненадлежащим.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 33-11163/2010 Юридическому лицу пропущенный срок исковой давности не восстанавливается независимо от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска, следовательно, исковое заявление о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения, заявленное страховой компанией за пределами срока, установленного статьей 966 Гражданского кодекса РФ, не подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 33-11162/2010 Начисление заявителю - работнику государственного образовательного учреждения заработной платы и, соответственно, оплаты за отпуск в размере меньшем, чем предусмотрено новой системой оплаты труда, и несоблюдение работодателем требования закона об уведомлении работника в письменной форме о переходе на новую систему оплаты труда свидетельствуют о неправомерности решения об отказе во взыскании с работодателя задолженности по заработной плате, компенсаций за задержку ее выплаты и морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 33-11152 Исковые требования пенсионера об обязании произвести перерасчет составляющей части пенсии за выслугу лет за период до момента назначения данной пенсии не подлежат удовлетворению. Основания для перерасчета пенсии за выслугу лет отсутствуют, поскольку перерасчет базовой части трудовой пенсии производится только при достижении пенсионером возраста восьмидесяти лет.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 33-11131 Окончательной датой завершения строительства является дата подписания государственной приемочной комиссией акта о приемке объекта в эксплуатацию, а не плановый срок сдачи дома, предусмотренный договором о долевом участии в строительстве жилого дома. Требование о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры не подлежит удовлетворению, так как застройщик передал квартиру с момента сдачи объекта.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 33-11113 Непредставление покупателем доказательств наличия в приобретенном транспортном средстве существенного недостатка, позволяющего в соответствии с требованиями части 3 статьи 503 и части 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ отказаться от исполнения договора купли-продажи, является основанием для отказа в иске о взыскании стоимости автомобиля и компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 33-11104 Отсутствие в уполномоченных органах сведений об удержанных и начисленных налогах, учитывая представленные заявителем документы о трудоустройстве у ответчика, может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении работодателем функций, возложенных на него налоговым и пенсионным законодательством, но не является основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 33-11077 Иск прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к федеральному государственному предприятию об обязании оборудовать участок автодороги федерального значения надземными пешеходными переходами и обеспечить наружное освещение не подлежит удовлетворению при наличии доказательств, подтверждающих заключение бюджетным учреждением государственных контрактов на выполнение указанных работ подрядными организациями.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 22к-1419/2010 Необходимость проведения в ходе предварительного расследования стационарной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы служит основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 22-1525/2010 Истечение срока содержания обвиняемого под стражей является основанием отмены избранной меры пресечения и немедленного освобождения его из-под стражи, что не мешает суду в тот же день вынести постановление об избрании меры пресечения и заключении обвиняемого под стражу по ходатайству прокурора.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 22-1494/2010 Постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не подлежит отмене, поскольку обвиняемым совершено тяжкое преступление при неснятой и непогашенной судимости, а суду не представлены доказательства, свидетельствующие о его проживании с семьей по указанному следствию адресу, трудоустройстве, законных источниках средств к существованию и подтверждающие наличие оснований для отмены или изменения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 22-1466/2010 Наказание осужденному за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, назначено с учетом степени его вины, а также характера нарушенных им правил безопасности дорожного движения, что свидетельствует о правомерности назначенного судом наказания и об отсутствии оснований для смягчения как основного, так и дополнительного видов наказаний.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 22-1465/2010 Нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, которое привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших (водителю и пассажиру автомобиля), является основанием для привлечения водителя - виновника аварии к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 22-1464/2010 Наличие в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении противоречивых данных о времени совершения преступления бесспорно влияет на пределы и возможность осуществления защиты обвиняемым лицом от предъявленного ему обвинения, а следовательно, является существенным и неустранимым процессуальным нарушением. Уголовное дело подлежит возврату прокурору на основании ст. 237 УПК РФ для устранения нарушений закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 22-1432/2010 Справка о проведении медицинского обследования потерпевшего врачом-неврологом с постановкой диагноза "Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга" в отсутствие каких-либо указаний на наличие повреждений мягких покровов головы не позволяет расценивать описанную неврологическую симптоматику, выявленную при однократном обследовании, как проявление закрытой черепно-мозговой травмы, что в совокупности с иными доказательствами позволило суду постановить оправдательный приговор.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 22-1430/2010 Вопросы отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления, правовой оценки собранных материалов относительно их полноты и содержания сведений, подлежащих доказыванию, не подлежат рассмотрению судьей при осуществлении судебного контроля процессуальных решений следователя на стадии досудебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 22-1390/2010 Явка с повинной, в которой подсудимый добровольно сообщает о краже имущества отца, данная по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 УК РФ, уголовное преследование по которому прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования по постановлению суда, не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания за совершение обвиняемым преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, в отношении имущества того же потерпевшего.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 22-1365/2010 Отсутствие доказательств обращения подсудимого за медицинской помощью к нейрохирургу и назначения ему сильнодействующих препаратов исключает принятие доводов подсудимого о влиянии медикаментов на изменение показаний, данных им в процессе предварительного следствия и в суде, тем более что согласно показаниям свидетелей ничего необычного в поведении подсудимого в указанный промежуток времени не отмечалось.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 22-1351/2010 Доводы осужденного, ссылающегося на утрату памяти и контроля над собой из-за длительного употребления алкогольных напитков, не подлежат признанию состоятельными, поскольку опровергаются результатами экспертизы, согласно которой в период инкриминируемых действий осужденный болезненным состоянием психики не страдал, обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя, однако мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 22-1349/2010 Характер причиненного потерпевшему повреждения в виде рвано-укушенной раны левого глаза, являющейся неизгладимой, и место его расположения (в области глаза), то есть на самой заметной части лица человека, дают суду основания для признания указанного телесного повреждения с эстетической точки зрения обезображивающим лицо потерпевшего, а следовательно, действия преступника подлежат квалификации по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, а не по части 1 статьи 112 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 22-1327/2010 Приговор о признании лиц виновными в совершении разбоя - нападении на родственников одного из обвиняемых в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище не подлежит отмене, если при назначении наказания в виде реального лишения свободы судом учтены характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновных и отсутствие оснований применения статей 64, 73 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 22-1326/2010 Отсутствие ссылки в обвинительном заключении на квалифицирующий признак - совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, который не вменялся обвиняемому на стадии предварительного следствия, не может служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений закона, препятствующих рассмотрению дела судом.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 22-1274/2010 Если, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, установленном частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ (смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной), и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд необоснованно назначил обвиняемому более строгое наказание за совершенное преступление, чем предусмотрено законом, то назначенное наказание подлежит снижению судом кассационной инстанции.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 22-1150/2010 Назначение наказания осужденному соразмерно содеянному и с учетом данных о его личности свидетельствует о законности вынесенного судом приговора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 11149 Отчуждение наследодателем на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру и прекращение производства по делу о признании данной сделки недействительной в связи с подачей истцом заявления о прекращении производства по делу свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска о включении спорной доли квартиры в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и истребовании имущества из владения ответчика (покупателя).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 11140 Превышение проектной площади жилого помещения, являющегося предметом договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, фактической площади квартиры служит основанием для взыскания по требованию инвестора (дольщика) излишне полученных застройщиком сумм исходя из расчета стоимости одного квадратного метра и неустойки, предусмотренной положениями статьи 28 Закон РФ "О защите прав потребителей".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 11081 При гибели застрахованного транспортного средства страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы за вычетом износа автомобиля с момента начала периода страхования до момента наступления страхового случая. Указанное условие договора страхования исключает возможность удовлетворения требования о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в сумме износа.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 11073 Отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что врачом пациенту был поставлен неправильный диагноз и назначено неправильное лечение, приведшее к ухудшению состояния его здоровья либо к нарушению иных его неимущественных или имущественных прав, служит основанием для отказа в иске о признании в действиях врача некачественно оказанной медицинской услуги. Нарушения, допущенные врачом при заполнении медицинской карты пациента, не свидетельствуют об оказании некачественной медицинской услуги.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2010 N 9740 Неисполнение обязательств по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор об ипотеке жилого помещения, влечет удовлетворение иска об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и взыскании суммы долга.

Постановление Нижегородского областного суда от 11.08.2010 по делу N 7п-470/10 Неповиновение требованию налогового органа, выразившееся в воспрепятствовании проведению налоговым органом обмера и осмотра торговой точки, в отказе от подписания составленных в ходе проверки документов и от ознакомления с решением о проведении мероприятий налогового контроля, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 11.08.2010 по делу N 4а-1937/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, оставлены без изменения, так как факт совершения указанного правонарушения и виновность лица подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой места нарушения, фототаблицами, рапортом инспектора ГИБДД, письменными объяснениями свидетеля и потерпевшей, заключением эксперта.

Постановление Московского городского суда от 11.08.2010 по делу N 4а-1549/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ. При назначении наказания учтены обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного правонарушения.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 11.08.2010 N 44-у-133 Судом установлены, помимо явки с повинной, и другие обстоятельства, смягчающие наказание за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, однако размер наказания превысил ограничение, установленное ч. 1 ст. 62 УК РФ. Возложение на условно осужденного обязанности не менять места жительства без согласия органов, исполняющих уголовное наказание, ограничивает его конституционные права.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 11.08.2010 N 44-у-101-2010 На основании проведенного дактилоскопического исследования суд пришел к выводу, что приговор районного суда подлежит отмене ввиду того, что не соответствует данным о личности осужденного и фактически постановлен в отношении лица, который краж чужого имущества не совершал.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 11.08.2010 N 44-Г-62/10 Установив отсутствие вины соседей истицы в возникновении пожара в квартире последней, суд должен был обсудить вопрос о наличии оснований для возложения обязанности по возмещению вреда без вины на газоснабжающую организацию как владельца источника повышенной опасности.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 11.08.2010 N 44-Г-61/10 Ответчику как страхователю было отказано в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения, поскольку не являются страховыми случаями события, произошедшие при управлении застрахованным транспортным средством лицом, не имеющим соответствующего водительского удостоверения. Отнесение к убыткам страховой компании расходов, произведенных ею в связи с рассмотрением указанного заявления ответчика, противоречит положениям ст. 15, п. 1 ст. 954, п. 1 ст. 929 ГК РФ.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 11.08.2010 N 44-Г-60/10 Оснований для восстановления срока для обращения в суд по делу о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска не имелось, так как не доказаны причины, препятствующие уволившемуся работнику обратиться в суд в предусмотренный законом срок. Встречный иск работодателя о признании трудового договора недействительным в части установленного размера оплаты труда удовлетворению не подлежит, поскольку положения ГК РФ о ничтожности сделку к трудовому договору применены быть не могут.

Кассационное определение Омского областного суда от 11.08.2010 N 33-4532/10 Поскольку ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками нарушались более трех раз, при этом ответчики не доказали, что обязательства не исполнены по обстоятельствам, за которые они не отвечают, суд обоснованно постановил решение об удовлетворении требований залогодержателя об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 33-3902/2010 Переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (в том числе и несовершеннолетними). При этом при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, находящийся на попечении родителей, согласия органа опеки и попечительства не требуется.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 33-3899/2010 Определение суда о возвращении заявления в связи с неисполнением указаний суда, изложенных в определении об оставлении заявления без движения, подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку определение об оставлении заявления без движения направлено судом не по адресу заявителя, что не позволило устранить допущенные недостатки.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 33-3897/2010 Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, обусловленного конфликтными отношениями с бывшим супругом, несмотря на наличие у нанимателя в собственности другого жилого помещения, не является основанием для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 33-3892/2010 Выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства не является безусловным основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 33-3882/2010 Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие доказательств предоставления земельного участка в установленном законом порядке является основанием отказа признания права собственности на самовольную постройку.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 33-3878/2010 Если на момент смерти наследодатель являлся единственным собственником приватизированной квартиры, которую никому не отчуждал, данная квартира является наследством, открывшимся после его смерти, сведений об оставлении им завещания суду не представлено, то суд правомерно пришел к выводу о том, что заявители и ответчик как наследники первой очереди наследуют спорное недвижимое имущество в равных долях.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 33-3873/2009 Письменные обращения гражданина в вышестоящие органы не являются основанием привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, даже в случае, когда сообщенные им сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, поскольку в указанной ситуации имеет место реализация конституционного права на обращение в вышестоящие органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 33-3871/2010 На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Иск о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению, если ответчик, будучи несовершеннолетним, был вселен в спорную квартиру своим отцом.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 33-3868/2010 К членам семьи военнослужащего относятся дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, и лица, находящиеся на их иждивении, ввиду чего член семьи военнослужащего (дочь), включенный в ордер, но ведущий отдельное хозяйство со своей семьей, не подлежит исключению из очереди на получение государственного жилищного сертификата. Непредставление обязательства о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения влечет отказ в выдаче сертификата.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 33-3852/2010 Окончание срока действия срочного трудового договора служит основанием для увольнения работника по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Определение Рязанского областного суда от 11.08.2010 N 33-1460 Суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования о защите прав потребителя, поскольку исходя из требований ст. 6 ч. 1, 3 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Определение Рязанского областного суда от 11.08.2010 N 33-1456 Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку заседания областной Думы проводятся в соответствии с повесткой дня, в повестки дня заседаний областной Думы ни оргкомитет, подготавливающий первое ее заседание, ни Совет областной Думы, формирующий повестки последующих заседаний областной Думы, вопрос о рассмотрении заявления о переходе на профессиональную постоянную основу не включали, бездействие областной Думы по рассмотрению заявления о переходе на профессиональную постоянную основу является правомерным.

Определение Рязанского областного суда от 11.08.2010 N 33-1453 Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за общественной организацией должно быть признано право собственности на спорные гаражные боксы, а в связи с этим требования собственника об освобождении ответчиком указанных гаражей подлежат удовлетворению, в то же время требования остальных истцов удовлетворению не подлежат за недоказанностью.

Определение Рязанского областного суда от 11.08.2010 N 33-1445 Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования. Данная обязанность истицей не исполнена, что повлекло для нее предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством негативные последствия.

Определение Рязанского областного суда от 11.08.2010 N 33-1442 Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы не имеют право на приватизацию всей квартиры в доме, поскольку не занимают по договору социального найма все три комнаты, имеющиеся в квартире, им принадлежит право на приватизацию двух комнат в коммунальной квартире, спора о передаче истцам этих двух комнат в порядке приватизации не имеется, законных оснований для занятия истцами третьей спорной комнаты не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на всю квартиру в порядке приватизации и удовлетворил встречные исковые требования.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2010 N 33-11025/2010 Временное отсутствие нанимателя в спорном жилом помещении, обусловленное уважительными причинами, а именно конфликтными отношениями с бывшим супругом и невозможностью проживания в спорной комнате небольшой площади с бывшим супругом и сыном по этическим соображениям, не влечет утрату нанимателем права пользования данным жилым помещением.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2010 N 33-11019/2010 Иск о взыскании страхового возмещения, устранении повреждений автомобиля, компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как автомобиль истца был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника ответчика, получившего доступ к автомобилю в связи с исполнением трудовых обязанностей при осуществлении ремонта и управлявшего им, что привело к аварии, ввиду чего работодатель в силу ст. 1068 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный его работником.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2010 N 33-10985/2010 Неисполнение застройщиком в установленный договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома срок обязательств по передаче инвесторам жилого помещения и невозвращение в добровольном порядке по требованию заявителей уплаченных ими по договору денежных средств являются основанием для удовлетворения искового заявления о расторжении договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств.

Кассационное определение Костромского областного суда от 11.08.2010 по делу N 33-1014 Органы местного самоуправления обязаны предоставить истице с членами семьи жилое помещение вне очереди в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, так как их жилье признано непригодным для постоянного проживания, не подлежит ремонту или реконструкции, а нуждающимся в жилом помещении может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Кассационное определение Костромского областного суда от 11.08.2010 по делу N 33-1012 Отказывая в удовлетворении исковых требований об увеличении размера ежегодной компенсации за вред здоровью, суд обоснованно исходил из того, что компенсационные выплаты входят в объем возмещения вреда гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы, но представляют собой по существу социальные выплаты, которые устанавливаются и пересматриваются в соответствии с федеральным законодательством.

Решение Пермского краевого суда от 11.08.2010 по делу N 3-145-2010 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими строки 9 приложения 9, строк со 165 по 170 приложения 14 к Закону Пермского края от 07.12.2009 N 548-ПК "О внесении изменений в Закон Пермского края "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кунгурского муниципального района".

Постановление президиума Московского областного суда от 11.08.2010 N 268 по делу N 44у-193/10 Дело о нарушении Правил дорожного движения направлено на новое кассационное рассмотрение, так как, получив сообщение о имеющемся соглашении осужденного с адвокатом и ордер на его участие в кассационной инстанции, судебная коллегия не известила адвоката о дне рассмотрения жалобы, не выяснила у осужденного причину его неявки в заседание и рассмотрела жалобу при участии другого адвоката, назначенного коллегией адвокатов, нарушив право осужденного на защиту своих интересов избранным им защитником.

Постановление президиума Московского областного суда от 11.08.2010 N 267 по делу N 44У-194/10 Приговор по делу о покушении на получение взятки изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на ненадлежащее исполнение осужденной своих служебных обязанностей, так как преступление, за которое она осуждена, является должностным, поэтому данные обстоятельства не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Постановление президиума Московского областного суда от 11.08.2010 N 266 по делу N 44У-210/10 Судебные акты по делу о покушении на кражу, краже изменены, снижено наказание, назначенное осужденному по ч. 3 ст. 30, ч. 3 п. "а" 158 УК РФ; по ч. 3 п. "а" ст. 158 УК РФ, поскольку суд кассационной инстанции, исключив из приговора ссылку на прежние его судимости, то есть, внеся в приговор изменения, улучшающие положение осужденного, оставил наказание без изменения.

Постановление президиума Московского областного суда от 11.08.2010 N 265 по делу N 44У-156/10 Дело о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, передано на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, так как осужденный о рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции был извещен в день рассмотрения дела, что лишило его возможности реализовать предусмотренное законом право на защиту в суде кассационной инстанции.

Постановление президиума Московского областного суда от 11.08.2010 N 264 по делу N 44г-9510 Дело о восстановлении пропущенного процессуального срока направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о сложении штрафа, суд фактически лишил заявителя права на судебную защиту своих прав и интересов, учитывая, что определение о наложении штрафа, было вынесено судом с существенным нарушением закона, нарушения, допущенные судом первой инстанции, были оставлены без внимания судебной коллегией.

Определение Московского городского суда от 11.08.2010 по делу N 22-9530 Приговор по делу о мошенничестве оставлен без изменения, так как о совершении преступления в составе организованной группы свидетельствуют большое число лиц, предварительно организовавшихся для совершения тяжкого преступления, разрабатывание плана преступления, распределение ролей между членами организованной преступной группы, устойчивость между членами группы и профессионализм. Также имеется подтверждение того, что осужденный и другое лицо отвели для себя роли лидеров.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 22-1514/2010 В случае необходимости выполнения по делу о привлечении к уголовной ответственности большого объема следственных и процессуальных действий, установленных законом, судом на основании ходатайства следователя может быть решен вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 22-1489/2010 Наличие фактов, свидетельствующих о том, что обвиняемый подозревается в совершении тяжкого преступления, является гражданином республики Узбекистан, постоянной регистрации, места работы и источника дохода на территории Российской Федерации не имеет, служит основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 22-1488/2010 Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении лица, совершившего незаконную рубку лесных насаждений, не подлежит изменению, так как подозреваемый является гражданином Украины, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, также не имеет постоянного источника дохода, ввиду чего может скрыться от органов следствия и суда, что затруднит производство по делу.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 22-1478/2010 Нарушение осужденным режима отбывания наказания, повлекшее наложение нескольких взысканий, снятых впоследствии по сроку, отсутствие поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, а также ненадлежащее исполнение постановленного приговора в части гражданского иска исключают возможность удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 22-1477-10 С учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса, с целью обеспечения цели справедливости наказания и предупреждения совершения осужденным нового преступления суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 22-1476/2010 Довод кассационной жалобы о том, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел мнение государственного обвинителя и назначил наказание более суровое, чем просил прокурор, подлежит признанию несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 29 Уголовно-процессуального кодекса РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 22-1460/2010 Освобождение подозреваемого из-под стражи к моменту направления в суд жалобы о признании незаконным задержания в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ является основанием отмены вынесенного по результатам ее рассмотрения постановления суда первой инстанции о признании задержания незаконным. Производство по жалобе подлежит прекращению.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 22-1459-10 Постановление суда о признании обоснованной и удовлетворении жалобы заявителя о признании незаконными действий руководителя следственного отдела по нерассмотрению сообщения о совершенном преступлении руководителем филиала предприятия, в котором работает заявитель, не служит основанием отказа в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на действия того же должностного лица по нерассмотрению сообщения заявителя о совершении аналогичного преступления руководителем головного предприятия.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 22-1457/2010 Не подтвержденные доказательствами доводы осужденного о противоправности и аморальности поведения потерпевшего справедливо не учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства при вынесении обвинительного приговора по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 22-1453/2010 По смыслу норм статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса РФ установление руководителем следственного органа срока предварительного следствия при его возобновлении обязательно только в случаях, когда сроки предварительного следствия ранее были исчерпаны, либо уголовное дело направлено для производства дополнительного расследования.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 22-1428/2010 Незаконное приобретение наркотического средства (смеси кокаина) в личных целях и последующий проезд в автомобиле, в котором спрятано купленное наркотическое средство, по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере во время поездки, следовательно, из приговора, которым лицо осуждено по части 2 статьи 228 УК РФ, подлежит исключению осуждение за незаконную перевозку наркотического средства в особо крупном размере.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 22-1392/2010 Умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба собственнику образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Приговор, которым лицо осуждено за совершение указанного преступления, не подлежит отмене, так как назначенное наказание с учетом данных о личности виновного и наличия рецидива в его действиях (совершение преступления в период условно-досрочного освобождения) не является чрезмерно суровым, оно справедливо, соответствует содеянному и закону.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 22-1382/2010 Незаконная выдача должностным лицом по просьбе лица, лишенного по административному делу права управления транспортными средствами, справки от имени уполномоченного вышестоящего лица, содержащей сведения о том, что протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ в отношении взяткодателя составлен с грубыми нарушениями, на основании которой дело об административном правонарушении было прекращено, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 22-1368/2010 Согласно показаниям свидетелей, в целом непротиворечивым и последовательным на протяжении предварительного следствия и в суде, подсудимые заранее готовились к совершению преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ: подготовили орудия преступления, распределили роли, принимали активное участие в избиении потерпевших, действовали согласованно, что свидетельствует о единстве умысла на совершение данного преступления.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 22-1366/2010 Поскольку диспозиция пункта "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ не содержит обязательного требования об установлении круга лиц потенциальных покупателей наркотического средства, доводы защитника о необходимости переквалификации совершенного преступления на часть 2 статьи 228 указанного Кодекса не могут быть приняты во внимание.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 22-1340/2010 Тайное хищение чужого имущества (телефона) с незаконным проникновением в помещение и кража чужого имущества (телефона и кошелька с деньгами) с причинением значительного ущерба гражданину являются преступлениями, предусмотренными пунктами б, в части 2 статьи 158 УК РФ. Приговор суда не подлежит отмене, так как выводы о виновности лица в содеянном подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и показаниями свидетелей, которые приобрели похищенное имущество.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 22-1193-10 Совершение осужденным нескольких являющихся тяжкими преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, свидетельствует о возможности исправления виновного лишь в условиях реального лишения свободы.

Решение Юкаменского районного суда от 11.08.2010 по делу N 2-103/2010 Бездействие администрации муниципального образования по неопубликованию постановления, затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина, признано незаконным, поскольку в соответствии с законодательством данный правовой акт подлежит официальному опубликованию.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2010 N 11005 Об истечении срока исковой давности по иску о признании проведения общего собрания собственников многоквартирного дома незаконным было заявлено стороной в споре, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2010 N 11004 Дело по искам об установлении факта принятия наследства и признании права на долю в праве собственности на наследственное имущество направляется на новое рассмотрение, поскольку суд, частично удовлетворяя требования, не принял во внимание, что встречный иск ответчика основан на нормах ст. 1168 ГК РФ, не истребовал доказательств, подтверждающих действительную стоимость наследственного имущества, не определил размер доли каждого наследника в денежном выражении от всего наследственного имущества.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2010 N 10998 Фактическое исполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует об исполнении решения суда надлежащим образом и в полном объеме, что является основанием для окончания исполнительного производства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2010 N 10252 Размер жилого помещения, на которое претендует военнослужащий со своей семьей как нуждающийся в улучшении жилищных условий, превышает норму предоставления жилой площади, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований военнослужащего.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2010 N 10237 Если на день смерти супруга, принимавшего участие в ликвидации последствий чернобыльской аварии, заявительница была трудоспособна, осуществляла трудовую деятельность, не состояла на иждивении у мужа, не являющегося инвалидом, то отсутствуют основания признания за супругой как потерявшей кормильца права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных пп. 13, 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решение Нижегородского областного суда от 10.08.2010 по делу N 7-509/10 Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2010 N 7-343/10 Соблюдение членом аукционной комиссии по размещению государственного оборонного заказа порядка отбора участников на право заключения государственного контракта свидетельствует об отсутствии в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2010 N 7-340/10 Несмотря на формальное наличие в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 35 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", они не содержат опасных угроз для личности, общества и государства, что служит основанием для освобождения лица от административной ответственности с объявлением устного замечания в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2010 N 7-339/08 Если юрисдикция административного органа, вынесшего постановление о привлечении лица к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, распространяется на территорию, где совершено вмененное правонарушение, то суд по месту нахождения административного органа при подготовке к рассмотрению жалобы на данное постановление согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ обязан вынести определение о направлении жалобы для рассмотрения в суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2010 N 7-337/10 Отсутствие в протоколе и постановлении об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статья 12.9 КоАП РФ, сведений, подтверждающих прохождение метрологической поверки измерительного прибора, которым измерялась скорость движения автомобиля, и неисследование судом в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанных обстоятельств являются основанием для направления на новое рассмотрение жалобы водителя на постановление о признании его виновным в совершении правонарушения по указанной статье.

Постановление Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 4а-2316/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 4а-1972/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку вина лица в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 4а-1970/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку материалами дела установлен факт совершения административного правонарушения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 4а-1966/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ. При назначении наказания судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности правонарушителя.

Кассационное определение Псковского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-983 В силу прямого указания нормативного правового акта кордоны являются служебными жилыми помещениями вне зависимости от наличия или отсутствия решения о включении таких жилых помещений в число служебных.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2010 N 33-9753 Решение по иску о признании права собственности на квартиру и обязании ее передать истцу отменено, так как судом не исследован вопрос о передаче уплаченных истцом денежных средств для инвестирования строительства истребуемой квартиры, не проверены включение сведений о договоре с истцом в переданный от первоначального застройщика к конечному (ответчику) реестр о количестве заключенных договоров долевого участия и довод нового застройщика об отказе истца заключать соглашение о спорной квартире.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2010 N 33-9541/2010 Отсутствие доказательств вины водителя транспортного средства в причинении вреда пострадавшему лицу в результате дорожно-транспортного происшествия служит основанием для отказа в иске о возмещении ущерба в пользу пострадавшего лица.

Кассационное определение Псковского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-944 Поскольку налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

Определение Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 33-6974 Поскольку из текста жалобы заявителя не ясен круг лиц, чьи действия тот обжалует, а также не указано, в чем заключается незаконность действий (бездействия) каждого из указанных им лиц, определение об оставлении жалобы без движения отмене не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 33-6969 Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с тем расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Поскольку в силу запланированной командировки ответчик не имел возможности подготовиться к рассмотрению дела и представить доказательства в возражение заявленного к нему иска, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Новосибирского областного суда от 10.08.2010 N 33-4699/2010 Отказ пенсионного фонда в назначении досрочной трудовой пенсии является необоснованным, поскольку работа в должности организатора внеклассной и внешкольной работы в средней школе по выполняемым функциям и задачам аналогична работе в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Определение Новосибирского областного суда от 10.08.2010 N 33-4680/2010 Взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета неправомерно, так как данные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть открытие и ведение такого счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Определение Новосибирского областного суда от 10.08.2010 N 33-4622/2010 Решение суда о взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставлено без изменения, поскольку, разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, связанной с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, суд пришел к выводу об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Определение Новосибирского областного суда от 10.08.2010 N 33-4119/2010 Поскольку возложение на государственный орган обязанности по направлению документов заявителя для принятия решения о присвоении ему звания "Ветеран труда" находится вне компетенции суда, данное указание подлежит исключению из оспариваемого решения суда.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23989 Жилищный кодекс РФ не предусматривает заключение договора социального найма служебного жилья, поскольку для служебного жилья предусмотрено лишь заключение договора найма специализированного жилого помещения, что не является договором социального найма, так как указанные понятия "социальный наем" и "наем специализированного жилья" - понятия не идентичные, статусы жилых помещений по указанным договорам разные.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23988 Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23987 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение и аннулировании записи в ЕГРП отказано, поскольку истец не является членом ЖСК и собственником спорного объекта недвижимости, а также утратил право пользования спорной квартирой, ввиду чего не вправе оспаривать права других лиц в отношении указанного жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23986 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения отказано правомерно, поскольку ответчик в установленном законом порядке приобрел право собственности на спорное жилое помещение.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23983 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, перерасчете сумм отпуска, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку срок для предъявления указанных требований в суд истцом пропущен.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23982 В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия квалификационной коллегии судей, выразившегося в нерассмотрении жалобы на действия судьи, отказано правомерно, поскольку квалификационные коллегии судей в РФ не наделены правом проверки законности вынесенных судебных постановлений.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23980 В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости гаража отказано правомерно, поскольку пайщику, исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты, а не стоимость гаражного бокса.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23978 В удовлетворении исковых требований о признании действий по включению в единый платежный документ платы за техническое обслуживание индивидуальных приборов учета воды, обязании произвести перерасчет, о признании договора ничтожным отказано правомерно, так как взимаемая с истца плата за обслуживание квартирного прибора учета холодной и горячей воды соответствует тарифам, установленным распоряжением от 05.12.2007 N 71-Р.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23977 Дело по иску о выселении из жилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку суд удовлетворил требования, несмотря на то, что на момент рассмотрения дела ответчики фактически не проживали в спорной квартире, ввиду чего решение о выселении неисполнимо.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23974 Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23965 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа, процентов и пени отказано правомерно, поскольку истцом доказательств, подтверждающих заключение договора займа, договора поручительства, а также доказательств получения ответчиком денежных средств не представлено, кроме того, акт сверки взаимных расчетов подтверждает отсутствие у ответчика задолженности перед истцом.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23963 Исковые требования о взыскании денежных средств по договору поручительства и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку факт получения денежных средств подтверждается материалами дела, а ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств не представлено.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23960 Исковые требования об обязании освободить земельный участок от строения удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии у него права пользования земельным участком под установленным на данном земельном участке строением, не представлено.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23959 Исковые требования об обязании освободить земельный участок от строения удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии у него права пользования земельным участком под установленным на данном участке строением, не представлено.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23940 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества отказано правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие пропуск истцом срока исковой давности, при этом доказательства уважительности пропуска указанного срока в материалы дела не представлены.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23939 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, поскольку вина ответчика в причинении ущерба транспортному средству истицы отсутствует.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23938 Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства несвоевременной оплаты ответчиком предъявленного истцом векселя.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23937 Исковые требования о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как по условиям трудового договора истица должна была быть обеспечена работой по месту жительства, изменений в данный договор стороны не вносили, невозможность исполнения трудовых функций при установленных судом обстоятельствах возникла не по вине истицы.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23935 В удовлетворении исковых требований о расторжении агентского договора отказано правомерно, так как сроки окончания строительства ответчиком нарушены по вине истицы, поскольку на протяжении более 6 месяцев истица не оплачивала работы, существенных недостатков выполненных работ не имеется.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23926 В удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты отказано правомерно, поскольку предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца в качестве страховой выплаты стоимости восстановительного ремонта квартиры не имеется.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23925 Дело о взыскании задолженности по договору банковского счета передано на новое рассмотрение, поскольку рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, привело к нарушению его прав, лишило возможности участвовать в судебном заседании и представить возражения по заявленным ходатайствам, что является в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ безусловным основанием для судебного акта.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23923 Исковые требования о признании незаконным бездействия должностного лица в предоставлении жилищного сертификата и обязании устранить допущенное нарушение прав путем принятия решения о предоставлении жилищного сертификата удовлетворены правомерно, так как истец обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения надлежащим образом не оформлял.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23921 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, причинение вреда имуществу истца и осуществление истцом страховой выплаты по договору страхования.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23918 Исковые требования о признании незаконными приказов об увольнении и о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства незаконности увольнения истца.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23916 Дело по иску о возмещении материального ущерба направлено на новое рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено без участия лица, чьи законные права и интересы были бы затронуты принятым по делу решением.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23913 Вопрос по делу о взыскании суммы страхового возмещения направлен на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом, носят существенный характер, не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела кассационной инстанцией, судебная коллегия лишена возможности постановить по делу новое решение.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23910 Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что в период действия договора страхования имел место страховой случай и ответчиком не выплачена сумма страхового возмещения.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23908 В удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23906 Согласно нормам гражданского законодательства РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23901 В удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ отказано правомерно, поскольку истец пропустил шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания о создании ТСЖ.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23898 Исковые требования о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворены правомерно, поскольку обязательства наследодателя по договорам займа надлежащим образом выполнены не были, наследники, принявшие наследство, несут солидарную ответственность по денежным обязательствам наследодателя.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23896 Вопрос по делу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением направлен на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о слушании дела.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23895 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора определения долей и дарения, признании недействительным завещания, признании права собственности отказано правомерно, так как истец не доказал, что в момент подписания договора определения долей и дарения доли квартиры он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, доказательств в обоснование своих доводов суду представлено не было.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23894 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, так как размер причиненных истцам убытков полностью подтверждается материалами дела.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23886 Исковые требования о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23884 Исковые требования об обязании привести жилое помещение в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние и обеспечить доступ в него для проверки соответствия данного помещения санитарным нормам удовлетворены правомерно, так как в силу закона пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23879 В удовлетворении исковых требований об обязании исправления исчисления стажа и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку указание в документах ответчика сведений о стаже истицы не имеет для истицы никаких правовых последствий и не влечет нарушения ее прав.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23878 По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. Возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее, и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23876 В удовлетворении исковых требований о признании права пользования, нечинении препятствий в пользовании объектом недвижимости, возмещении убытков и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что договор аренды земельного участка, где расположен спорный объект недвижимости, с собственником участка не заключался.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23875 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора и взыскании денежных средств отказано, так как вывод суда о признании сделки недействительной в силу обмана истца со стороны ответчика не может быть признан законным и обоснованным, поскольку данный довод противоречит требованиям статьи 179 ГК РФ.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23873 В удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказано правомерно, поскольку право истца на пользование, владение и распоряжение 1/2 доли жилого помещения не нарушается, в связи с чем оно не подлежит защите в порядке статьи 304 ГК РФ.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23872 Требования о взыскании таможенных платежей удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждено, что таможенная стоимость имущества, ввезенного ответчиком, была определена неверно.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23870 Существенным условием договора долевого участия в строительстве, без достижения соглашения в отношении которого невозможна его государственная регистрация, является определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23869 Исковые требования в части понуждения к заключению договора на пользование имуществом общего пользования товарищества и взыскания задолженности по членским и целевым взносам удовлетворены, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности в полном размере по указанным взносам, не определена доля ответчика в имуществе общего пользования товарищества, выдел которой в натуре невозможен без изменения назначения имущества, являющегося неделимым.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23866 Исковые требования о признании права собственности на доли машино-места и взыскании в счет стоимости доли машино-места удовлетворены правомерно, так как довод ответчиков о том, что они являются ненадлежащими, является необоснованным, поскольку общество являлось участником инвестиционных отношений.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23864 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и необоснованным оставления без реализации заявления о выплате единовременного пособия, признании права на получение единовременного пособия и обязании истребовать документы, необходимые для производства выплат, отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств наличия у заявителя оснований для возникновения права на получение единовременного пособия.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23856 Исковые требования о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку истребуемые денежные средства являются ошибочно начисленными и подлежат возврату истцу.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23852 Исковые требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества по договору инвестирования удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства по договору, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, а ответчик обязательства по передаче необходимых документов для оформления объекта в собственность истца не выполнил, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное помещение.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23851 В удовлетворении требований о признании незаконным решения уполномоченного органа о снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, об обязании восстановить на учете и предоставить жилое помещение отказано правомерно, поскольку на момент принятия решения о постановке на учет и снятия с очереди заявитель был обеспечен жилой площадью по норме предоставления, кроме того, заявителем пропущен срок исковой давности.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23848 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приобретательной давности отказано правомерно, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что, получая владение, истец не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права, кроме того, имеется договор дарения истцу спорного жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23847 В удовлетворении исковых требований о признании преимущественного права покупки жилого помещения, переводе прав и обязанностей покупателя и восстановлении срока исковой давности отказано правомерно, поскольку спорное жилое помещение не находилось в общей собственности, а являлось самостоятельным объектом права собственности, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, а оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23843 Дело о взыскании невыплаченной заработной платы и изменении даты увольнения направлено на новое рассмотрение, поскольку не проверена с достаточной полнотой структура оплаты труда работника с учетом должностного оклада и вознаграждения, не выяснено, каким образом были компенсированы истцу часы переработки, не установлено, был ли произведен расчет при увольнении.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23836 В удовлетворении исковых требований о возврате задатка и возмещении убытков отказано правомерно, поскольку соглашение о задатке между сторонами в надлежащем виде не заключено, в соответствии с требованиями закона не оформлено, вследствие чего указанная денежная сумма является авансом, поэтому оснований для возврата задатка в двойном размере не имеется, также доказательств того, что истец в связи с этим понес убытки, не представлено.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23832 В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, поскольку договор залога является ничтожной сделкой, так как заключен при совершении ответчиком преступления, которое само по себе не могло являться основанием для заключения договора залога, таким образом, у ответчика перед истцом имеются не договорные обязательства, возникшие на основании вышеупомянутого кредитного договора, а деликтные, то есть из причиненного преступлением вреда.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23831 Если представленная работником выписка из карты стационарного больного достоверно подтверждает факт отсутствия работника на работе по причине нетрудоспособности, отсутствие листка нетрудоспособности не может свидетельствовать о допущенном работником прогуле. Сложная экономическая ситуация в стране и на рынке работ и услуг сама по себе не является основанием для изменения установленных трудовым договором условий оплаты труда.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23818 В удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из указанного жилого помещения отказано правомерно, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрено такого ограничения права собственности на жилое помещение, как наличие согласия собственников всех жилых комнат в коммунальной квартире на вселение собственниками в принадлежащую им комнату членов своей семьи либо иных лиц на основании договора.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23814 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как истец выполнил условия заключенного договора страхования, в период действия договора наступил страховой случай, о чем своевременно было сообщено ответчику.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23802 В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку отсутствуют основания для обязания ответчика возместить моральный вред, так как не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика заявителю причинены нравственные и физические страдания.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23795 В удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, об обязании заключить договор обмена автомобиля с доплатой недостающей суммы отказано правомерно, поскольку в срок, предусмотренный предварительным договором, стороны не заключили основной договор.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23788 Исковые требования о выселении из жилого помещения в связи с тем, что дом подлежит сносу, удовлетворены правомерно, поскольку жилое помещение предоставляется ответчикам в связи со сносом дома, при этом не является улучшением жилищных условий, в связи с чем расселение ответчиков в разные жилые помещения не основано на законе, так как не соответствует предъявленным требованиям о равнозначности предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому жилому помещению.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23785 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества отказано правомерно, так как на момент обращения истца в суд данный договор утратил юридическую силу, следовательно, его признание недействительным не порождает каких-либо правовых последствий для истца.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23778 В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", так как отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования, которыми возможность возложения ответственности по возмещению морального вреда не предусмотрена.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23774 Дело по иску о расторжении договора социального найма и выселении направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23773 В удовлетворении исковых требований о признании сделок недействительными отказано правомерно, так как данных, свидетельствующих о том, что истица в момент подписания договора дарения была неадекватна, находилась в состоянии алкогольного опьянения, ее волеизъявление не соответствовало ее действительным намерениям, не представлено.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23772 Исковые требования о взыскании суммы, уплаченной за транспортное средство, неустойки, морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку согласно заключению экспертизы имеющиеся в приобретенном истцом автомобиле недостатки носят производственный и существенный характер.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23767 В удовлетворении требований о признании нарушения трудовых прав, возмещении морального вреда отказано правомерно, поскольку доказательств нарушения трудовых прав истца не представлено.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23766 Дело об оспаривании отказа в формировании границ земельного участка направлено на новое рассмотрение, так как суд фактически разрешил спор о праве в порядке не искового производства, а производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23762 Несогласие с присужденными размерами неустойки и морального вреда, связанного с просрочкой выполнения ответчиком своих обязательств, не может повлечь отмену или изменение решения суда по делу.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23760 Исковые требования о взыскании основного долга по договору займа удовлетворены правомерно, так как ответчик не представил доказательств погашения задолженности.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23759 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания о создании товарищества собственников жилья отказано правомерно, так как процедура проведения собрания по вопросу создания товарищества собственников жилья, предусмотренная ЖК РФ, была полностью соблюдена, собственники жилых помещений были уведомлены о проведении собрания в форме заочного голосования.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23758 Дело о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку при разрешении встречных требований ответчика о взыскании с истца полученных им под отчет денежных средств суд первой инстанции нарушил требования части 4 статьи 198 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23757 В удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23756 Требования о восстановлении срока для принятия наследства, признании за истцом права собственности в порядке наследования по праву представления на наследственное имущество удовлетворены правомерно, поскольку доказано нарушение наследственных прав истца, так как отец истца умер раньше своего отца, соответственно, истец, являясь внуком наследодателя, наследует по праву представления.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23753 Дело о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период незаконного лишения возможности трудиться направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не рассмотрел все заявленные истцом требования.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23750 Дело о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета возвращено, так как ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23747 Исковые требования о демонтаже удовлетворены правомерно, так как разрешительной документации на установку тента не имеется.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23367/2010 Вопрос по делу о введении запрета на снятие с учета, изменении регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств передано на новое рассмотрение, поскольку судом не были учтены доводы ответчика.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23221 В удовлетворении исковых требований о расторжении договора пожизненной ренты отказано правомерно, поскольку досрочное исполнение денежного обязательства между физическими лицами не может причинить значительного ущерба, действия ответчицы по досрочному внесению рентных платежей расцениваются как свидетельствующие о ее добросовестности, а не о нарушении ею условий договора.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23068 Дело о разделе совместно нажитого имущества направлено на новое рассмотрение, так как данных о получении спорного земельного участка в собственность по безвозмездной сделке материалы дела не содержат, в нарушение статьи 67 ГПК РФ названным обстоятельствам при разрешении спора оценки не дано.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-22987 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора приватизации жилого помещения отказано правомерно, поскольку материалами дела не подтверждено, что оспариваемый договор ухудшает жилищные условия истца.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-22899 Дело о взыскании задолженности по кредитному договору направлено на новое рассмотрение, поскольку, рассмотрев дело в отсутствие ответчиков, суд фактически нарушил права, предоставленные стороне гражданско-процессуальным законодательством, лишив их возможности давать объяснения и представлять доказательства по существу своих возражений по предъявленному иску.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-22300 Исковые требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-22268 Исковые требования о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку факт наличия сведений, порочащих честь и достоинство истца, ответчиком не оспаривался.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-22237/2010 В удовлетворении требований о выселении ответчика без предоставления жилого помещения отказано правомерно, поскольку гражданам, проживающим в помещении по служебному ордеру, не состоящим на жилищном учете, прекратившим трудовые отношения с органом государственной власти или организацией, в связи с трудовыми отношениями с которыми им предоставлялось жилое помещение, и не имеющим других жилых помещений, предоставляется занимаемое жилое помещение по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-22236 Исковые требования о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворены правомерно, так как решением, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение, установлены обстоятельства того, что истец на время приватизации квартиры не способен был понимать значение своих действий и руководить ими.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-22150/10 Исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку право собственности ответчика на спорное жилое помещение подлежит прекращению ввиду того, что спорное имущество по праву наследования по завещанию перешло в собственность истицы, членом семьи истицы ответчик не является, соглашение о пользовании имуществом отсутствует.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-21918 В удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов, о временном ограничении права выезда за пределы РФ, признании ничтожным дубликата исполнительного листа отказано правомерно, поскольку заявитель доказательств надлежащего исполнения обязательства по уплате алиментов не представил.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-21811 Исковые требования о демонтаже металлического тента удовлетворены правомерно, так как разрешительной документации, предусмотренной нормативным актом, на установку тента не имеется.

Определение Пензенского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-2167 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем включение в кредитный договор условия об оплате заемщиком ежемесячной комиссии за ведение такого счета влечет его недействительность.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-21481 Исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, процентов за просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом удовлетворены правомерно, поскольку заемщик не возвратил заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-21239 Иск о демонтаже незаконно установленного металлического тента правомерно удовлетворен частично, так как суд пришел к выводу о возложении на ответчицу обязанности демонтировать металлический тент и освободить земельный участок в связи с отсутствием у нее разрешительной документации на его установку.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-21230 Иск о демонтаже установленного металлического тента и освобождении земельного участка удовлетворен правомерно, так как у ответчика отсутствует разрешительная документация на установку спорного тента.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-20801 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании заработной платы, восстановлении и выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как действия ответчика не нарушают конституционное право истца свободно распоряжаться своими способностями к труду, поскольку запрет на вступление адвоката в трудовые отношения в качестве работника прямо указан в ФЗ.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15600 Если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, суд признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15585 Требования о взыскании недоимки по ЕСН, пени, штрафа удовлетворены правомерно, поскольку приобретенное частным нотариусом под офис нежилое помещение относится к основным средствам, следовательно, расходы по его приобретению не подлежали единовременному списанию, а должны будут погашаться путем начисления амортизации.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15580/2010 В удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным отказано правомерно, поскольку истица не представила достоверных доказательств наличия соглашения между третьим лицом и ответчицей, по которому завещания, составленные ими, представляли собой одну сделку, совершенную под отлагательным условием.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15571 В удовлетворении исковых требований о замене покупателя в договоре купли-продажи жилого помещения и регистрационной записи, замене объекта права в регистрационной записи отказано правомерно, поскольку нарушения преимущественного права истца при отчуждении ответчиками своего жилого помещения отсутствуют, так как фактически на момент возникновения спорных правоотношений стороны не зарегистрировали возникшее право долевой собственности на спорное помещение.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15569 В удовлетворении исковых требований о взыскании выплат при увольнении отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска указанного срока не представлено, с иском о восстановлении процессуального срока истец не обращался.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15567 Дело о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое направлено на новое рассмотрение, поскольку перепланировка истцом жилого помещения затрагивает права сособственников указанного помещения, их согласия на перепланировку не получено, к участию в рассмотрении данного дела сособственники не привлечены.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15563 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и незаконного отстранения от должности, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истица была привлечена к дисциплинарной ответственности, указанные дисциплинарные взыскания не сняты, а в связи с нарушением правил охраны труда истице предложено пройти внеплановый инструктаж, от которого она отказалась.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15559 Вопрос по делу о взыскании недоначисленной заработной платы за совмещение профессий, о компенсации морального вреда направлен для рассмотрения по существу, поскольку исковые требования истца вытекают из договорных обязательств.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15550/2010 В удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности и продаже жилых помещений с публичных торгов отказано правомерно, поскольку перепланировка помещения осуществлена в соответствии с проектом перепланировки, кроме того, доказательств того, что в результате перепланировки спорных помещений увеличивается отапливаемая площадь помещений, в связи с чем нарушается температурно-влажностный режим строения, не представлено.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15549 В удовлетворении требований об установлении факта постоянного проживания на территории РФ и признании права на получение пенсионного обеспечения отказано правомерно, поскольку необходимый документ для признания истца постоянно проживающим на территории РФ - вид на жительство - у него отсутствует.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15542 В удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсии отказано, поскольку основания для назначения истцу трудовой пенсии по старости досрочно, как работнику летно-испытательного состава, не предусмотрены законом.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15531 В удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении и имеет равное право пользования жилым помещением, кроме того, истцом не представлено иного соглашения по порядку пользования указанной жилой площадью.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15521 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение отказано правомерно, поскольку спорное имущество находится на территории закрытого военного городка, ввиду чего приватизировано быть не может в силу прямого указания норм законодательства.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15519 Требования о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку по своей тяжести дисциплинарные поступки, совершенные истицей, не могут соответствовать такому дисциплинарному взысканию, как увольнение.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15515 В удовлетворении исковых требований о замене товара, взыскании неустойки и возмещении материального ущерба отказано правомерно, поскольку производственные недостатки транспортного средства не являются существенными, устранимы, а ремонтные работы не расценены как несоразмерные по затратам времени на их устранение, в связи с чем оснований для замены транспортного средства не имеется.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15504 В удовлетворении исковых требований о выселении из жилого помещения отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждена обоснованность пользования ответчиком спорным жилым помещением на основании договора социального найма, заключенного ответчиком в связи с осуществлением трудовых отношений с наймодателем.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15497 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг не представлено, доказательств завышения тарифов не имеется, расчет стоимости услуг произведен истцом верно.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15481 В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании отказано правомерно, поскольку спорное жилое помещение находится в пользовании сторон на основании договора социального найма, а заявленные требования истицы по существу связаны с изменением условий указанного договора без заключения самостоятельных, отдельных договоров найма.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15476 Исковые требования о признании неправомерным отказа в назначении льготной пенсии удовлетворены правомерно, так как неисполнение работодателем обязанности по представлению индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы в органы Пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не может служить основанием к отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15472 Исковые требования о признании права собственности на жилые помещения удовлетворены, поскольку материалами дела установлено, что истец полностью исполнил обязательства по договору инвестирования строительства жилых домов, связанные с оплатой спорного имущества.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15465 В удовлетворении исковых требований об изменении формулировки, даты и основания увольнения, об обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула отказано, поскольку не представлено доказательств нарушения работодателем норм трудового законодательства о прекращении трудового договора и о применении дисциплинарных взысканий.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15453 В удовлетворении исковых требований об обязании принять в собственность жилое помещение, признании права пользования данным помещением, исключении из ЕГРП сведений о праве собственности, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказано правомерно, поскольку на момент приватизации указанное жилое помещение не было закреплено за ответчиком, поэтому требования истца не основаны на законе.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15448 Иск о возмещении расходов на посторонний уход частично удовлетворен правомерно, так как суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании расходов на услуги сиделки обоснованны.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15420 В удовлетворении исковых требований об установлении пенсии по инвалидности отказано правомерно, поскольку назначение пенсии по инвалидности осуществляется с первого числа месяца, в котором гражданин обратился за ней.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15418 Судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, увеличив размер взысканной с ответчика в счет компенсации морального вреда суммы, при этом судебная коллегия исходит из того, что истцу вновь установлена вторая группа инвалидности с учетом последствий имевшего место по вине ответчика ДТП, взыскание в пользу истца этой суммы будет являться, по мнению судебной коллегии, достаточной компенсационной выплатой за причиненный вред здоровью.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15396/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании выходного пособия отказано правомерно, поскольку доказательств того, что у истца имеются какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли бы препятствовать его трудоустройству, при наличии которых он не имел бы средств к существованию, либо иные обстоятельства исключительного характера, не представлено.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15395/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании выходного пособия отказано правомерно, поскольку не представлено наличия исключительных обстоятельств, обеспечивающих сохранение среднего месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения, так как он является пенсионером по старости и, следовательно, ежемесячно получает пенсию, имеет определенные средства к существованию.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15394/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании выходного пособия отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца обстоятельств, препятствующих трудоустройству по истечении двух месяцев с момента увольнения.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15392/2010 Пенсионеры могут являться субъектами трудовых правоотношений, они лучше защищены в социальном смысле по сравнению с другими категориями работников, наличие пенсии у этих лиц не лишает их права на получение предусмотренных частью 2 статьи 178 ТК РФ выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, дающих право на получение указанных выплат.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15391/2010 Пенсионеры могут являться субъектами трудовых правоотношений, они лучше защищены в социальном смысле по сравнению с другими категориями работников, наличие пенсии у этих лиц не лишает их права на получение предусмотренных частью 2 статьи 178 ТК РФ выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, дающих право на получение указанных выплат.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15390/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании выходного пособия отказано правомерно, поскольку доказательств того, что у истца имеются какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли бы препятствовать его трудоустройству, при наличии которых он не имел бы средств к существованию, либо иные обстоятельства исключительного характера, не представлено.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15387/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании выходного пособия отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца исключительных обстоятельств, препятствующих его трудоустройству по истечении двух месяцев после увольнения.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15384/2010 Исковые требования о взыскании выходного пособия за третий месяц со дня увольнения удовлетворены правомерно, поскольку не представлено доказательств того, что у заявителя имеются какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли бы препятствовать его трудоустройству, при наличии которых он не имел бы средств к существованию, либо иные обстоятельства исключительного характера.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15380/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании выходного пособия отказано правомерно, поскольку доказательств того, что у истца имеются какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли бы препятствовать его трудоустройству, при наличии которых он не имел бы средств к существованию, либо иные обстоятельства исключительного характера, не представлено.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15378 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по факту повреждения садового дома, принадлежащего истице, является обоснованным, так как он основан на постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не отмененном на момент принятия решения об отказе в страховой выплате.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15373/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании выходного пособия отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия у истца обстоятельств, которые могли бы препятствовать трудоустройству по истечении двух месяцев с момента увольнения.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15358 Иск о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, частично удовлетворен, так как истицей не представлен чек за стоянку автомашины, между тем в деле имеется квитанция к заказу-наряду, из которой усматривается, что сумма оплачена истицей за стоянку автомобиля.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15309 Иск о компенсации морального вреда частично удовлетворен, так как судом первой инстанции недостаточно были учтены именно характер и степень физических страданий истицы, которой в ее преклонном возрасте был причинен тяжкий вред здоровью, при том, что обязанность компенсировать моральной вред наступает для ответчика независимо от его вины.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-14433 Исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и задолженности по заработной плате удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-13552 В удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, разделе жилого помещения и признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку ответчик является единственным наследником по закону, истец с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обратился, о восстановлении указанного срока не просил, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, не представил.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-13492 Иск об отмене распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности частично удовлетворен правомерно, так как в распоряжении не указано за неисполнение каких именно возложенных на истца обязанностей ему объявлен выговор.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-13452 В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку доказательств того, что строительные материалы, использованные при производстве работ по улучшению имущества ответчика, приобретались на денежные средства истца, не представлено, договоренности об оплате ответчиком произведенных истцом работ не имеется.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-13433 Исковые требования об обязании заключить договор социального найма удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что истцы вселены и занимают спорное жилое помещение на законных основаниях.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-13393 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены, поскольку спорное жилое помещение не зарегистрировано за ответчиком на праве собственности, при этом ссылка на то, что подготовлены документы на оформление права собственности на общежитие за ответчиком, правового значения для разрешения возникшего спора не имеет.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2010 N 33-10958/2010 Ходатайство ответчика о пропуске заявителем срока исковой давности, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, без уважительных причин подлежит удовлетворению и является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами по причине увольнения ответчика (ученика) до истечения предусмотренного ученическим договором срока отработки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2010 N 33-10935 Досрочное увольнение заявителя с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, установление ему II группы инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, свидетельствуют о необоснованности отказа ответчика, заключившего с Министерством обороны РФ государственный контракт, предметом которого является страхование военнослужащих, в выплате страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2010 N 33-10932 Наличие данных почерковедческой экспертизы, подтверждающих, что подпись на заявлении об увольнении по собственному желанию выполнена не работником, а другим лицом, служит основанием для признания приказа об увольнении незаконным с наложением обязанности на работодателя оформить увольнение надлежащим образом, а также взыскания в пользу работника задолженности по заработной плате за период лишения возможности трудиться.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2010 N 33-10930 Наличие установленного судом факта самовольного занятия гражданином земельного участка, являющегося государственной собственностью, служит основанием для истребования собственником данного участка из чужого незаконного владения с обязанием гражданина за свой счет снести самовольно возведенное на участке ограждение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2010 N 33-10929 Наличие уважительных причин пропуска наследником шестимесячного срока для принятия наследства служит основанием для восстановления данного срока и, соответственно, для признания за наследником права на долю в наследственном имуществе.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2010 N 33-10921 Если публикации в газете не содержат признаков предвыборной агитации в понятии, установленном законом, носят исключительно информационный характер о деятельности органов местного самоуправления, опубликованы без согласия лиц, о которых в газете содержатся сведения положительного характера и заявителями в суде не доказаны нарушения со стороны кандидатов в депутаты или избирательного объединения, то решения избирательной комиссии по выборам депутатов муниципального совета не подлежат отмене.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2010 N 33-10899 Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения данного договора. Применение методики определения арендной платы за жилые помещения жилищного фонда коммерческого использования правомерно, поскольку между сторонами сложились отношения по договору коммерческого найма спорного жилого помещения, относящегося к частному жилищному фонду, а размер оплаты соглашением сторон не установлен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2010 N 33-10898 Отсутствие факта нарушения трудовых прав работника (трудовой договор с работником не прекращен) служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований работника о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2010 N 33-10892 Исковое заявление о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик по настоящему делу, которому на основании договора с застройщиком, не оспоренного в установленном порядке, передано жилое помещение - предмет инвестирования заявителя, не имеет с истцом договорных отношений или каких-либо иных обязательств, связанных с передачей истцу квартиры.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 23924 В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непредоставлении разъяснения в предусмотренные законом сроки, отказано правомерно, поскольку действующее законодательство РФ предусматривает право граждан обжаловать только принятое по обращению решение или бездействие в связи с рассмотрением обращения.

Определение Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 22-5731 Мнение потерпевшего не отнесено законом к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения, и определяющего значения при назначении вида и размера наказания не имеет.

Определение Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 22-5722 Материалами дела подтверждено, что наказание осужденному назначено справедливое, соразмерное содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения судом не установлено.

Определение Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 22-5719-2010 Поскольку судом при назначении наказания были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно и всесторонне были исследованы данные, характеризующие осужденного, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание в виде лишения свободы назначено судом правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 22-5708 Учитывая полное признание вины, чистосердечное признание, совершение преступления небольшой тяжести, суд находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не усматривает.

Определение Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 22-5693 Оглашение судом без согласия стороны защиты показаний ряда свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, непосредственно сразу после их допроса в судебном заседании нельзя расценить как нарушение уголовно-процессуального законодательства, влекущее необходимость отмены приговора.

Определение Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 22-5668 Доказательства, подтверждающие наличие у осужденного хронических заболеваний, в ходе судебного разбирательства им не представлены. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 22-5665-2010 Подтверждение факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной и признано судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Определение Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 22-5654 Поскольку осужденный ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которое он в очередной раз осужден к реальному лишению свободы, в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Определение Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 22-5651 Время предварительного заключения может быть зачтено в срок наказания лишь при отмене условного осуждения.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 10.08.2010 по делу N 22-4174 Приговор по делу о разбое направлен на новое рассмотрение для повторного исследования показаний осужденного.

Кассационное определение Верховного суда Республики Коми от 10.08.2010 N 22-2387/2010 Приговор по делу о грабеже изменен в части определения осужденному вида исправительного учреждения, так как мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Определение Пермского краевого суда от 09.08.2010 по делу N 7-471-2010 При отсутствии в материалах дела как сведений о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении, так и сведений о получении заявителем жалобы копии данного постановления, оснований для вывода о пропуске срока для подачи жалобы не имеется, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения жалобы по существу.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-645/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как, управляя транспортным средством, водитель не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания; кроме того, при повторном рассмотрении жалобы судом была устранена допущенная мировым судьей в постановлении описка в указании места совершения административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1952/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения и вина лица подтверждены протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ДПС, показаниями свидетелей.

Постановление Московского городского суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1951/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1946/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД и показаниями сотрудника ГИБДД.

Постановление Московского городского суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1945/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места нарушения ПДД, показаниями сотрудника ГИБДД.

Постановление Московского городского суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1918/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения указанного правонарушения и виновность лица подтверждены протоколом об административном правонарушении, справкой из миграционного органа, актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников.

Постановление Московского городского суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1917/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как наказание мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1874/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как при назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2010 N 4а-1807/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за объезд на железнодорожном переезде транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, так как протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений при его составлении не допущено, все необходимые сведения в нем отражены.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1300/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как довод виновного о том, что указанное правонарушение он не совершал, опровергается представленными в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения административного правонарушения и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1294/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку о времени и месте судебного разбирательства виновный был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его расписка в получении судебного извещения.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1276/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции, дислокацией дорожных знаков и разметки.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1265/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1263/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, составленный сотрудником ДПС протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1247/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку дело об административном правонарушении в отношении заявителя было рассмотрено по месту правонарушения, в связи с чем ссылка его защитника на то, что дело было рассмотрено с нарушением подсудности, является несостоятельной; кроме того, данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который дал ему надлежащую оценку.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1244/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1242/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1234/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1230/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему письменными объяснениями нарушителя, а также другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1229/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1221/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как утверждение адвоката о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана, является необоснованным и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, рапорту сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1219/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а ссылка заявителя на то, что суд рассмотрел дело без его участия необоснованна и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что мировым судьей неоднократно откладывалось рассмотрение дела по ходатайствам заявителя.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1216/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку материалами дела установлен факт совершения административного правонарушения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1214/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а согласно ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, поэтому довод заявителя о том, что сотрудник милиции не может быть свидетелем, несостоятелен.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1213/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а утверждение заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения им не подписана, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению данной схемы.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1200/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1200/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как доказательства, представленные в материалах дела, собраны с соблюдением требований закона, согласуются между собой и доказывают вину заявителя в совершении указанного правонарушения.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1135/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2010 N 33-10820/10 Телеграмма покупателя о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем строением является основанием удовлетворения встречного иска продавца о признании предварительного договора расторгнутым по инициативе покупателя. Предварительный договор купли-продажи земельного участка, содержащий все данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, не может быть признан ничтожным в соответствии со ст. 554 ГК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2010 N 33-10228/10 Если уполномоченным органом неоднократные обращения гражданина рассмотрены в установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки, ответы на них направлены в адрес заявителя, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе реестрами почтовых отправлений, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска гражданина о возмещении морального вреда, причиненного игнорированием его письменных обращений.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2010 N 22-5199/402 Установив наличие особо опасного рецидива в действиях осужденного, суд не учел требований пункта "г" части 1 статьи 58 УК РФ о назначении мужчинам, осужденным к лишению свободы, при особо опасном рецидиве отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, и ошибочно применил пункт "б" части 1 статьи 58 УК РФ, определив отбывание наказания осужденным в исправительной колонии строгого режима, что служит основанием изменения приговора в части назначения отбывания наказания.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2010 N 22-4463/2010 В отсутствие законных и убедительных оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы не является чрезмерно суровым исходя из санкции статей указанного Кодекса, по которым подсудимые осуждены.

Определение Новосибирского областного суда от 09.08.2010 N 22-3883/2010 Приговор суда об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, оставлен без изменения, так как вина осужденной доказана протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными достоверными и допустимыми доказательствами.

Определение Новосибирского областного суда от 09.08.2010 N 22-3856/2010 Вина осужденного в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданам, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре; действия последнего квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Определение Московского городского суда от 09.08.2010 по делу N 22-10458 Приговор по уголовному делу о мошенничестве оставлен без изменения, так как наказание виновному назначено судом в пределах санкций соответствующей статьи УК РФ, соответствует общественной опасности совершенных преступлений, его роли в совершении преступлений, всем обстоятельствам дела, соразмерно содеянному, справедливо, с учетом данных о его личности и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2010 N 10859 Судебное решение по иску о признании договора долевого участия недействительным и взыскании денежных средств и процентов подлежит отмене в силу п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку выводы суда постановлены без тщательной проверки возражений ответчика о переуступке заявителем права требования по спорному договору иному лицу, которым в адрес ответчика направлено заявление о расторжении сделки и возврате денежных средств, а также судом с достоверностью не установлены обстоятельства настоящего дела.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2010 N 10854 Не полученная потерпевшей за период временной нетрудоспособности заработная плата подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2010 N 10847 Направление судом извещения о времени и месте судебного заседания по месту работы ответчика, где он уже не работал, несмотря на то, что факт непроживания ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, не установлен, свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения дела без участия ответчика и влечет отмену вынесенного судом решения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2010 N 10844 Если исковые требования удовлетворены ответчиком полностью в добровольном порядке в ходе производства по делу, то судебные расходы подлежат взысканию с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2010 N 10841 Исковое заявление о взыскании страхового возмещения, страховой премии правомерно удовлетворено судом частично в соответствии с положениями статьи 951 Гражданского кодекса РФ, поскольку на момент заключения договора транспортное средство фактически было утрачено в результате дорожно-транспортного происшествия, а договор страхования заключен с превышением действительной стоимости застрахованного имущества, с невозможностью наступления страховых случаев по определенным договором страховым рискам.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2010 N 10839 Необеспечение подачи горячей воды населению в соответствии с требованиями гигиенических нормативов является основанием для обязания ответчика, не являющегося юридическим лицом, отвечающим за поставку горячей воды и ее качество непосредственно в дома и квартиры, принадлежащие потребителям, обеспечить подачу в жилые дома населенного пункта горячей воды, отвечающей по уровню содержания железа, мутности, цветности, окисляемости установленным требованиям, в пределах эксплуатационной ответственности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2010 N 10834 Наступление страхового случая по страховому риску "хищение" в период действия договора имущественного страхования средств автотранспорта является основанием для выплаты страховщиком страхователю суммы страхового возмещения. Заключение договора страхования на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового документа.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2010 N 10825 Исковые требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены судом правомерно.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2010 N 10824 Наличие заключения судебной психиатрической экспертизы, свидетельствующей, что заявитель в юридически значимый период не страдал психическим расстройством, в силу чего в момент подписания договора купли-продажи мог понимать значение своих действий и руководить ими, влечет отказ в иске о признании сделки недействительной, при этом пропуск заявителем срока для предъявления требования о признании сделки недействительной является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2010 N 10794 Достижение сотрудником милиции предельного возраста само по себе не является безусловным основанием для увольнения, но оставление сотрудника на службе сверх установленного возраста в персональном порядке в интересах службы является правом, а не обязанностью руководителя органа внутренних дел, следовательно, изданный в соответствии с действующим законодательством приказ об увольнении заявителя на основании пункта б части 6 статьи 19 Закона РФ "О милиции" не подлежит отмене.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2010 N 10790 Решение суда об удовлетворении иска об обязании ответчика предоставить доступ в квартиру, признанную аварийной, подлежит отмене, поскольку из резолютивной части судебного акта не усматривается, кому и каким образом ответчик, не являющийся нанимателем данного жилого помещения, должен предоставить доступ в спорную квартиру, а также судом не установлено, в чем именно заключаются виновные действия ответчика, касающиеся препятствования заявителю в доступе в квартиру.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2010 N 10786 Наличие установленного факта ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей свидетельствует о законности вынесенных работодателем приказов о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Отсутствие неправомерности в действиях работодателя влечет отказ в удовлетворении требований работника о взыскании компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2010 N 10246 Неправильное указание в кредитном договоре размера аннуитетного платежа не влияет на изменение условий о сумме кредита и процентной ставке и не освобождает заемщика от исполнения обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Если сумма долга существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога и период просрочки исполнения обязательства составляет более двух лет, то суд не вправе применять статью 348 ГК РФ при отказе во взыскании заложенного имущества.

Постановление Нижегородского областного суда от 06.08.2010 по делу N 7п-497/10 Нарушение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.6 КоАП РФ.

Постановление Нижегородского областного суда от 06.08.2010 по делу N 7п-495/10 Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления данным транспортным средством, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Постановление Нижегородского областного суда от 06.08.2010 по делу N 7п-492/10 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, может быть признано нарушением Правил дорожного движения и является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 4а-2021/10 Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства правонарушения, в резолютивной части постановления не указал орган, на который возлагается обязанность исполнения постановления; в то же время в постановлении правильно указано, что срок административного ареста подлежит исчислению с момента задержания лица и помещения его в место отбывания наказания, так как данная формулировка позволяет органу, исполняющему наказание, установить дату и время его исчисления.

Постановление Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 4а-1938/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как при назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 4а-1930/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 4а-1929/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены материалами дела, при назначении наказания суд учел личность заявителя, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 4а-1928/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 4а-1919/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 4а-1208/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения указанного правонарушения и виновность заявителя подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения, показаниями инспектора ДПС.

Постановление Президиума Ивановского областного суда от 06.08.2010 N 44у-61/10 Надзорная жалоба удовлетворена, из приговора суда первой инстанции исключено указание на рецидив преступления, так как при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 06.08.2010 N 44у-60/10 Приговор суда в части назначенного вида исправительного учреждения отменен, дело направлено на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции не были учтены положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми осужденный должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 06.08.2010 N 44у-59/10 Надзорная жалоба и надзорное представление удовлетворены, а назначенное наказание снижено, поскольку при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанции явка с повинной не была признана обстоятельством, смягчающим наказание, и не была учтена при назначении наказания.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 06.08.2010 N 44у-5810 Надзорная жалоба оставлена без удовлетворения, так как назначенное осужденному наказание близко к минимальному, мотивировано судом в соответствии с требованиями закона и не является чрезмерно суровым.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 06.08.2010 N 44у-56/10 Непредоставление осужденному возможности довести до сведения суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения явилось основанием отмены приговора в части взыскания с осужденного процессуальных издержек.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 06.08.2010 по делу N 44у-3628 При применении принципа частичного сложения наказаний окончательное наказание, назначенное с учетом этого принципа и по совокупности приговоров в соответствии с законодательством, должно быть больше размера наказания, назначенного по каждому из приговоров.

Постановление президиума Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 44у-240/10 Приговор по делу о грабеже в отношении осужденного изменен: исключено указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, образует опасный рецидив преступлений; снижено назначенное ему наказание по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановление президиума Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 44у-235/10 Приговор, акт суда по делу о мошенничестве в части гражданского иска о взыскании с осужденных материального ущерба отменены, дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как акты суда о взыскании денежных средств были предметом исследования в судебном заседании и суд сослался на них в приговоре как на доказательство вины осужденных, но при разрешении иска во внимание их не принял, что могло повлиять на законность и обоснованность судебного решения по иску.

Постановление президиума Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 44у-230/10 Приговор по делу о незаконном сбыте наркотического средства изменен: действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, так как если передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой правоохранительными органами в соответствии с законом, содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, поскольку в данном случае наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Постановление президиума Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 44у-228/10 По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Постановление президиума Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 44у-223/10 Спор о праве собственности на автомобили передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как суд, несмотря на наличие обстоятельств, позволяющих усомниться в принадлежности автомобилей юридическим лицам, указанным в представленных документах, принял решение об их передаче по принадлежности юридическим лицам, в то время как при наличии спора о принадлежности вещественных доказательств данный вопрос подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление президиума Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 44у-221/10 Приговор по уголовному делу о мошенничестве изменен, исключено осуждение виновного по квалифицирующему признаку, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, "мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения", так как членство в общественной организации не наделяет лицо статусом должностного лица, на момент совершения преступления виновный также не являлся и служащим.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 06.08.2010 N 44г-24/2010 Основанием удовлетворения надзорной жалобы и отмены решений судов первой и апелляционной инстанций явилась неверная оценка судами доказательств, подтверждающих возможность признания спорного объекта недвижимым имуществом, а также лишение возможности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, приводить свои доводы относительно признания рекламного щита объектом недвижимости.

Постановление президиума Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 44г-137 Дело о признании договора недействительным, прекращении права собственности, обязании возвратить комнату, выселении направлено на новое рассмотрение, так как в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон, доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки истец заблуждался о предмете договора и отсутствии соглашения о стоимости комнаты, передаваемой по договору, суду не представлено.

Постановление президиума Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 44г-135 Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, уведомления должны быть вручены так, чтобы они имели время для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом.

Постановление президиума Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 44г-134 Дело о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску о признании недействительными договора о предоставлении потребительского кредита, приложений, дополнительного соглашения направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о слушании дела в суде кассационной инстанции и тем самым был лишен возможности давать объяснения по своей кассационной жалобе.

Постановление президиума Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 44г-130 Дело о возмещении ущерба, причиненного действиями нотариуса, направлено на новое рассмотрение, так как суд при разрешении спора не учел, что нотариус совершила нотариальное действие, противоречащее законодательству РФ, а именно открыла два наследственных дела к имуществу одного и того же умершего лица и выдала несколько правоустанавливающих документов на одну и ту же квартиру, тем самым создала ситуацию, в которой пострадала истица, купив спорную квартиру.

Постановление Рязанского областного суда от 06.08.2010 N 4-а-91/10 Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами теста дыхания, а также рапортом и показаниями инспектора ДПС вывод судьи о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правомерным.

Постановление Рязанского областного суда от 06.08.2010 N 4-а-90/10 Признавая гражданина виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья с учетом установленных обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, правомерно исходил из того, что находясь в своем автомобиле, после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудников милиции, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 06.08.2010 по делу N 22-4372 Дело о разбое направлено на новое рассмотрение для проверки обоснованности применения судом при квалификации действий осужденного признака разбоя "с применением предмета, используемого в качестве оружия".

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 06.08.2010 по делу N 22-4344 Дело о краже направлено на новое рассмотрение для повторного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Постановление Липецкого областного суда от 05.08.2010 по делу N А-151/2010 Невыполнение незаконного предписания государственного инспектора в области охраны окружающей среды не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решение Нижегородского областного суда от 05.08.2010 по делу N 7-506/10 Решение суда, которым оставлено без изменения постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, отменено ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 4а-1901/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения указанного правонарушения и виновность заявителя подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, рапортом инспектора ДПС.

Постановление Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 4а-1900/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, рапортом инспектора ДПС, дислокацией дорожных знаков и разметки.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 05.08.2010 по делу N 44у-232/2010 Приговор суда по делу о кражах изменен в части исключения из него указания на взыскание материального ущерба с одного из осужденных, поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что данное лицо виновно в совершении только одного эпизода преступления.

Постановление Рязанского областного суда от 05.08.2010 N 4-а-92/10 Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами теста дыхания, вывод судьи о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правомерным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-9917/2010 Исполнение бывшими супругами надлежащим образом условий заключенного между ними соглашения о разделе совместно нажитого имущества в период брака не дает права одному из супругов вновь требовать раздела данного имущества.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6864 Иск предъявлен к ответчику как к физическому лицу, основанием иска является деятельность ответчика в качестве председателя ликвидационной комиссии общества. Таким образом, вывод суда о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции является ошибочным, дело передано на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6846 Требования о доначислении неустойки, подлежащей взысканию в связи с несвоевременным исполнением ответчиками денежных обязательств по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6818 Суд обязан предоставить лицу, обратившемуся в суд с исковым заявлением, разумный срок для исправления недостатков, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения. Непредоставление данного срока служит основанием для отмены определения.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6771 Определение суда подлежит отмене, поскольку кредитным договором и договорами поручительства достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности на договорную, следовательно, иски должны рассматриваться по месту нахождения филиала банка.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6712 На момент обращения истицы за реализацией своего права на приобретение садоводческих участков в собственность испрашиваемые земельные участки находились в границах землеотвода, используемого для государственных нужд. Таким образом, суд правомерно отказал в предоставлении в собственность спорных участков.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6708 Факт неразработки порядка первоочередного предоставления инвалидам земельных участков под индивидуальное жилищное строительство не лишает инвалидов права на получение в первоочередном порядке земельных участков в пользование.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6682 Поскольку истица к моменту увольнения не достигла возраста для назначения пенсии по старости и не отказывалась от трудоустройства на равноценном рабочем месте при создании дочернего общества компании, оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика дополнительного выходного пособия сверх установленного законодательством не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6669 Исходя из закона право на получение материнского капитала возникает не в связи с самим фактом рождения второго ребенка, а следует из факта воспитания семьей детей в количестве более одного. Таким образом, ввиду смерти первого ребенка на первой неделе жизни и в связи с рождением второго ребенка истица не вправе требовать выплаты указанной суммы.

Определение Приморского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6664 Изменение тарифного плана по договору на предоставление услуг сети передачи данных с безлимитного на иной тарифный план возможно лишь после заключения дополнительного соглашения, составленного в таком же виде, как и основной договор.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6661 Прокурор был вправе обратиться в суд с иском в защиту интересов граждан, поскольку пенсионные выплаты, перечисляемые во вклад, являются выплатами социального характера.

Определение Приморского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6563 В иске о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии отказано, поскольку истец собственником жилого помещения не является и наймодателем на проведение либо согласование перепланировки или переустройства жилого помещения не был уполномочен.

Определение Приморского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-5930 Иск о взыскании солидарно в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворен частично, поскольку до периода, когда истица заключила отдельный договор найма, она должна была участвовать в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг наравне с ответчиками.

Определение Новосибирского областного суда от 05.08.2010 N 33-4537/2010 В соответствии со ст. 141 ГПК РФ суд выносит определение об обеспечении иска в день подачи заявления, без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле.

Определение Новосибирского областного суда от 05.08.2010 N 33-4514/2010 Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, в связи с чем обязанность ответчика, как одного из солидарных должников, компенсировать моральный вред, причиненный здоровью истицы от столкновения автомобилей, в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ является обоснованной.

Определение Новосибирского областного суда от 05.08.2010 N 33-4477/2010 В удовлетворении исковых требований об истребовании квартиры, являющейся совместной собственностью, из чужого незаконного владения судом отказано, поскольку права ответчиков на указанную квартиру возникли из сделок, не опротестованных истцом в установленный законодательством срок (1 год со дня, когда истец узнал или должен был узнать о совершении сделки).

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3842/2010 Наличие вступившего в законную силу решения суда, которым отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора дарения жилого помещения, в соответствии с положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены принятых ранее обеспечительных мер в виде ареста спорного недвижимого имущества и запрета нотариусу оформлять и выдавать свидетельство о праве собственности на указанное жилое помещение в рамках наследственного дела.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3833/2010 Непредставление заявителем доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для подачи искового заявления о разрешении индивидуального трудового спора, является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3832/2010 Непроживание ответчика (члена семьи нанимателя) по уважительным причинам в жилом помещении по месту своей регистрации вместе с отцом (одним из истцов), не лишенным в отношении сына родительских прав, неоплата ответчиком начисляемых на него коммунальных платежей и возможность зарегистрироваться в квартире иных родственников не являются законным основанием для удовлетворения исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3831/2010 Требование о взыскании задолженности по заработной плате и пособию по уходу за ребенком подлежит удовлетворению при наличии справки работодателя, подтверждающей наличие долга.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3827/2010 Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. Ненадлежащее оформление листка нетрудоспособности, выданного работнику, в том числе - отсутствие на документе печати медицинского учреждения, не может свидетельствовать о недостоверности содержащихся в нем сведений, поскольку данное обстоятельство является устранимым и сопряжено с виной медицинского учреждения, выдавшего этот документ.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3818/2010 Требование о выселении бывшего супруга из жилого помещения и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению, поскольку спорная квартира, приобретенная истцом в период брака с ответчиком на денежные средства, полученные от продажи жилого помещения, находившегося в его личной собственности, не является общим имуществом супругов.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3817/2010 Определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда, которым удовлетворены исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, не подлежит отмене, поскольку ответчиком в нарушение положений статей 336 - 338 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства уважительности пропуска установленного законом срока для обжалования в кассационном порядке судебного акта.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3814/2010 Предусмотренная уставом бюджетного учреждения субсидиарная ответственность по обязательству о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда, связанного с незаконным увольнением, не является основанием для присуждения к взысканию с администрации муниципального образования денежных средств по обязательствам ответчика, что свидетельствовало бы об отложенном характере возникновения этой ответственности, недопустимом действующим законодательством.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3808/2010 Договор безвозмездного временного пользования жилым помещением по соответствующему требованию собственника недвижимого имущества подлежит расторжению в случае прекращения действия трудового договора с работодателем, в пользовании (распоряжении от имени собственника) которого находится спорный объект недвижимого имущества, что влечет прекращение права пользования помещением как у ответчика, так и у членов его семьи.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23451 В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, потраченных на обучение ответчика, отказано, поскольку работодатель полностью оплатил обучение работника, однако ответчик не выполнил условия договора об обязательной работе в течение двух лет после получения диплома.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23430 Заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено правомерно, поскольку непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23428 Дело об обжаловании отказа уполномоченного органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку в деле отсутствует протокол судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23425 Дело о признании права собственности на комнату передано на новое рассмотрение, так как судом неверно применены нормы действующего законодательства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23422 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23419 В удовлетворении исковых требований о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными отказано правомерно, поскольку наследодатель в момент составления завещания не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23418 Действующим жилищным законодательством РФ не предусмотрено заключение соглашения между наймодателем, нанимателем и бывшим членом семьи нанимателя, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных платежей и содержанию жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23416 Исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку договор социального найма жилого помещения был расторгнут ввиду выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23413 В удовлетворении требований о выселении ответчика отказано правомерно, поскольку граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23408 Исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой удовлетворены правомерно, поскольку действующим законодательством РФ возможность сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи прежнего собственника не предусмотрена.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23405 Требования о выселении ответчика из жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку спорная жилая площадь в установленном законом порядке ответчику предоставлена не была, договор социального найма с ним не заключался.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23403 В удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано правомерно, поскольку отсутствие оформленного между сторонами передаточного акта на недвижимое имущество по договору пожизненной ренты само по себе не свидетельствует о ничтожности заключенной между сторонами сделки.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23400 Исковые требования о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждено материалами дела.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23393 Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела факт нарушения прав работника установлен.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23390 Требования о вселении истца в жилое помещение, об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку ответчик фактически проживает на спорной площади без регистрации и письменного согласия всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, истец против его проживания возражает.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23387 Исковые требования об обязании демонтировать объект удовлетворены правомерно, поскольку временное согласие на размещение объекта было дано ответчику для дальнейшего оформления в установленном порядке земельно-правовых отношений на занимаемый земельный участок, однако документов, подтверждающих факт заключения договора краткосрочной аренды участка, не представлено.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23384 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в отказе в проведении проверки в отношении несовершеннолетнего по факту порчи им имущества многоквартирного дома, отказано правомерно, поскольку на письменное обращение истца в установленные сроки дан ответ о том, что вопросы, касающиеся хулиганских, вандальных действий не находятся в компетенции ответчика.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23379/2010 В удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответчики, как физические лица, не могут отвечать за деятельность коллегиального органа.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23377/2010 Вопрос по делу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании оформить совмещение должностей, возмещении морального вреда направлен на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23374/2010 Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23358 Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворены правомерно, поскольку доказан факт нарушения ответчиком сроков погашения кредита.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23162 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства отказано правомерно, поскольку неоплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг не подтверждает факт добровольного выезда ответчика на иное место жительства, ответчик вынужденно выехал из квартиры в связи с наличием разногласий с бывшей супругой, а отсутствие истца по месту регистрации носит недлительный и временный характер.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23159 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены правомерно, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате коммунальных платежей.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23158 В удовлетворении заявленных требований об обязании уполномоченного органа выдать государственный сертификат на материнский капитал и выплатить пособие отказано, поскольку женщина в случае рождения первого или второго ребенка мертвым или его смерти на первой недели жизни права на получение дополнительной государственной поддержки не имеет.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23073 Требования о взыскании основного долга по договору кредитования, процентов за пользование кредитом удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23069 Дело о признании права собственности на жилое помещение, обязании осуществить регистрацию перехода прав собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено то обстоятельство, что возможность приватизировать бесплатно занимаемое истцом жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими проживающими с истцом лицами.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21736 В удовлетворении исковых требований о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения вне очереди отказано правомерно, поскольку истица не была признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении в установленном законом порядке.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21688 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства по договору, а ответчик в материалы дела доказательств возврата денежных средств не представил.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21673 Иск о признании права собственности на сумму денежного вклада недействительным удовлетворен правомерно, поскольку наследодатель оставил завещание на принадлежащее ему имущество на имя истца и данное завещание не признано недействительным, вследствие чего у ответчика отсутствовали правовые основания для получения денежного вклада, открытого на имя наследодателя.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21474/2010 Дело о возмещении ущерба, причиненного преступлением, направлено на новое рассмотрение, поскольку, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, возможно разрешать вопрос лишь о размере возмещения, однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание и им не была дана оценка.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21289 Дело о признании договора об уступке прав требования (цессии) недействительным направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, так как суд кассационной инстанции не может исправить недостатки, допущенные судом первой инстанции.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21288 Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворено правомерно, так как судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком погашения не исполняет.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21225 Дело о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности ничтожной сделки направлено на новое рассмотрение, так как судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд вышел за пределы исковых требований и фактически произвел раздел супружеского имущества, что предметом спора не являлось.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21136 В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ по исполнительному производству отказано правомерно, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные действующим законодательством меры для исполнения требований исполнительного документа, включая применение к должнику такой меры, как ограничение права выезда за пределы РФ.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21132 Исковые требования о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании помещением и определении порядка пользования помещением удовлетворены правомерно, поскольку истец является собственником доли указанного помещения, доказательства препятствования ответчиком в пользовании жилым помещением представлены в материалы дела, а соглашения о порядке пользования жилым помещением достигнуто не было.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-20973 Заявленные требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что в спорное жилое помещение после регистрации по месту жительства ответчик не вселялся и в качестве члена семьи нанимателя не проживал.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-20934 В удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда в заявленном размере отказано, так как вина самого ответчика в ДТП, в результате которого истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, отсутствует, ДТП произошло в результате грубой неосторожности, которая была допущена истцом.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-20925 Исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты удовлетворены правомерно, так как представленные выписки из счета карты подтверждают сумму задолженности по кредиту, который был предоставлен истцом ответчику на сумму совершенных расходных операций, операций по оплате начисленных плат, комиссий, предусмотренных договором.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-20845/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору купли-продажи транспортного средства в заявленном размере отказано, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также в связи с удовлетворением исковых требований об обязании ответчика заменить транспортное средство на аналогичное новое.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-20719 В удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным отказано правомерно, так как содержание оспариваемого кредитного договора не противоречит действующему законодательству, истец при заключении кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-20718 В удовлетворении исковых требований о признании договора залога недвижимости незаключенным отказано правомерно, так как истец не привел доказательств несоблюдения требований закона при заключении оспариваемого договора залога.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-19766 Иск о выселении из комнаты, расположенной в коммунальной квартире, со снятием с регистрационного учета по месту жительства удовлетворен правомерно, так как отказ ответчиков от переселения не основан на законе, поскольку предоставляемая ответчикам жилая площадь выделяется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома; желание ответчиков улучшить свои жилищные условия путем предоставления другого жилого помещения (большей площадью) не основано на законодательстве.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-19753 Иск о выселении из квартиры со снятием с регистрационного учета по месту жительства удовлетворен правомерно, так как отказ ответчиков от переселения не основан на законе, поскольку предоставляемая им жилая площадь выделяется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, желание ответчиков улучшить свои жилищные условия путем предоставления иного другого жилого помещения большей площадью противоречит закону.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15303 В удовлетворении иска об обязании выдать трудовую книжку, взыскании утраченного заработка за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств того, что обращался к ответчику за трудовой книжкой и что отсутствие трудовой книжки препятствовало его возможности трудиться.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15301 Иск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя частично удовлетворен правомерно, так как истица полагала себя уволенной и об отмене приказа об увольнении ей стало известно в ходе судебного разбирательства, истице причинены нравственные страдания.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15293 Исковые требования о досрочном назначении пенсии по старости удовлетворены правомерно, поскольку в спорные периоды истица осуществляла трудовую деятельность по охране здоровья населения в учреждениях охраны материнства и детства, ввиду чего указанные периоды работы подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15263 Исковые требования о признании незаконным решения о непринятии к зачету периода работы в должности фельдшера войсковой части и обязании ответчика зачесть указанный период в льготный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела доказан факт того, что данный период подлежит зачету в льготный стаж истца.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15261 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным начисления налога на землю отказано правомерно, так как правильность расчетов ежегодного налога на землю, произведенных налоговым органом, подтверждена документально.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15258 Дело о прекращения права пользования жилым помещением и выселении из указанного жилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку не были учтены обстоятельства, имеющие значение для решения по делу.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15234/2010 Иск о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, так как заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; каких-либо положений об обязанности заказчика выплатить штраф за расторжение договора закон не содержит.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15226 В удовлетворении иска в части взыскания заработной платы частично отказано правомерно, так как истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15200 Иск о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП, частично удовлетворен правомерно, так как вина ответчика в совершении ДТП установлена, подтверждается материалами дела.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15194 Исковые требования об обязании заключить договор социального найма удовлетворены правомерно, поскольку истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрированы в нем постоянно и иного жилого помещения им не предоставлялось.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15190 Дело по иску о взыскании необоснованно начисленных сумм по оплате услуг за отопление жилого помещения и защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом первой инстанции рассмотрены требования, не соответствующие исковому заявлению.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15189/2010 Иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении между сторонами договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, встречный иск об определении условий договора частично удовлетворены правомерно, так как истица, не являясь членом дачного некоммерческого товарищества, продолжает пользоваться объектами его инфраструктуры, в связи с чем должна вносить плату за их содержание в надлежащем состоянии.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15184 Дело о принятии мер по обеспечению иска о взыскании заработной платы направлено на новое рассмотрение, так как судьей не принято во внимание, что заявлен иск о взыскании задолженности по заработной плате в пользу уволенного работника, который с очевидностью не может представлять никаких доказательств о последующих действиях ответчика, направленных на возможное неисполнение судебного акта, даже если бы таковые имели место.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15181 Исковые требования о признании права общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку право собственности на спорную жилую площадь было зарегистрировано за ответчиком на основании соглашения уступки права и перевода долга, которое признано недействительным на основании вступивших в законную силу судебных актов, а истцы в свою очередь представили бесспорные доказательства исполнения обязательств по договору соинвестирования строительства в полном объеме.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15179 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение и признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным удовлетворены правомерно, поскольку истцом обязательства по оплате строящегося жилья в рамках договора соинвестирования выполнены в полном объеме, однако обязательства по передаче ему квартиры, которая была им оплачена, ответчиком не исполнены.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15177 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение по договору о долевом участии в строительстве удовлетворены правомерно, поскольку истец выполнил обязательство по оплате жилого помещения, принял данное помещение по акту приема-передачи, а государственная регистрация права собственности ответчика на указанное жилое помещение является незаконной.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15176/2010 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение по договору инвестирования, признании государственной регистрации права недействительной удовлетворены правомерно, поскольку истцом обязательства по оплате помещения выполнены, ответчик обязательства по передаче истцу жилого помещения не исполнил, а право собственности ответчика зарегистрировано на основании ничтожной сделки и не может порождать никаких правовых последствий.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15175 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на однокомнатную квартиру отказано правомерно, так как доводы истицы о предоставлении ей спорной квартиры ничем не подтверждены и опровергнуты документально.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15172 Исковые требования о признании права собственности на квартиру удовлетворены правомерно, так как истцом обязательства по договору о долевом участии в строительстве исполнены, указанный договор никем не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан, спорное имущество из владения истца не выбывало, соглашение об уступке требования и переводе долга признано недействительным (ничтожным).

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15171 Исковые требования о признании права собственности на квартиру, погашении записи регистрации, признании свидетельства недействительным удовлетворены правомерно, так как истец, как лицо, полностью исполнившее свои обязательства, имеет право на передачу ему в собственность жилого помещения, строительство которого им было профинансировано, кроме того, заключенный истцом договор никем не оспаривался и недействительным не признан.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15170 Требования о признании незаконным начисления ежемесячных платежей за коммунальные услуги по нормативу потребления с учетом зарегистрированных лиц в жилом помещении и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку в помещении установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды со дня строительства дома.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15168 Исковые требования о признании права собственности на квартиру удовлетворены правомерно, так как истцом обязательства по оплате строящейся квартиры в рамках договора о долевом участии в строительстве жилого дома выполнены в полном объеме.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15167 Исковые требования о признании права собственности на квартиру удовлетворены правомерно, так как истцом обязательства по оплате строящейся квартиры в рамках договора о долевом участии в строительстве жилого дома выполнены в полном объеме.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15165 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение по договору соинвестирования удовлетворены правомерно, поскольку истец исполнил обязательства по оплате жилого помещения, жилое помещение введено в эксплуатацию и передано после завершения строительства по акту приема-передачи истцу, а право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ответчиком незаконно, на основании соглашения об уступке права и переводе долга, которое признано недействительным.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15160 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку истцами обязательства по оплате строящейся квартиры в рамках договора соинвестирования выполнены в полном объеме, однако обязательства по передаче истцам квартиры не исполнены.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15156 Исковые требования о признании права собственности на квартиру, прекращении записи регистрации права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права удовлетворены правомерно, так как из представленных доказательств следует вывод о незаконности государственной регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру, в силу чего свидетельство о государственной регистрации права утрачивает свое правовое значение.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15155 Требования о признании права собственности на квартиру удовлетворены правомерно, поскольку истцом обязательства по оплате строящейся квартиры в рамках договора соинвестирования выполнены в полном объеме, однако обязательства по передаче истцу квартиры не исполнены.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15152/2010 Требования о признании права собственности на жилое помещение, внесении изменений в запись о регистрации права собственности на помещение, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным удовлетворены правомерно, поскольку истцом обязательства по оплате строящегося помещения в рамках договора соинвестирования выполнены в полном объеме, однако обязательства по передаче истцу имущества, которое было им оплачено, не исполнены.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15150 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку право собственности на спорную жилую площадь было зарегистрировано за ответчиком на основании соглашения уступки права и перевода долга, которое признано недействительным на основании вступивших в законную силу судебных актов, а истец в свою очередь представил бесспорные доказательства исполнения обязательств по договору соинвестирования строительства в полном объеме.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15144 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение по договору соинвестирования, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным удовлетворены правомерно, поскольку истец полностью выполнили обязательства по оплате жилого помещения, жилое помещение введено в эксплуатацию и передано истцу по акту приема-передачи, а право собственности ответчика зарегистрировано на основании ничтожной сделки и не может порождать никаких правовых последствий.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15142 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку истцом обязательства по оплате строящейся квартиры в рамках договора соинвестирования выполнены в полном объеме, однако обязательства по передаче квартиры, которая была оплачена, не исполнены.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15141 Исковые требования о признании права собственности на квартиру удовлетворены правомерно, так как истец полностью выполнил свои обязательства, связанные с оплатой жилого помещения в строящемся доме, однако обязательства по передаче истцу квартиры, которая была им оплачена, не исполнены.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15135 Исковые требования о признании права собственности на жилую площадь удовлетворены правомерно, поскольку право собственности на спорную жилую площадь было зарегистрировано за ответчиком на основании ничтожной сделки, а истец в свою очередь представил бесспорные доказательства исполнения обязательств по договору соинвестирования строительства в полном объеме.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15133 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение, признании недействительными государственной регистрации права собственности и записи в ЕГРП, а также о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности удовлетворены правомерно, поскольку истец в полном объеме выполнил обязательства по оплате стоимости жилого помещения в строящемся доме в рамках договора соинвестирования.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15125 Исковые требования о расторжении договора купли-продажи, возмещении материального ущерба удовлетворены правомерно, поскольку факт продажи товара ненадлежащего качества доказан материалами дела.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15124 Исковые требования о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма удовлетворены правомерно, так как к переданному в муниципальную собственность общежитию применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма в силу статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15118 Заявленные требования о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности удовлетворены правомерно, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие у заявителя необходимого стажа работы для назначения истребуемых выплат.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15096 В удовлетворении исковых требований об обязании уполномоченного органа зарегистрировать право собственности и выдать свидетельство о регистрации права отказано правомерно, так как приостановление государственной регистрации права собственности истца на квартиру является обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства, поскольку у ответчика обоснованно возникли сомнения в подлинности представленных истцом документов и достоверности указанных в них сведений.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15093 Дело по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда возвращено в суд первой инстанции для обсуждения вопроса соответствия частной жалобы требованиям ст. 339 ГПК РФ, в соответствии с которой к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 15091 Дело о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, возвращено в тот же суд для рассмотрения, так как, направляя дело по подсудности, суд оставил без внимания ч. ч. 2, 3 ст. 55 ГК РФ, согласно которым филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15088 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону отказано правомерно, поскольку каких-либо нарушений требований законодательства РФ при оформлении ответчиком его наследственных прав и при выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону не установлено.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15086 Иск об установлении факта владения долей земельного участка на праве постоянного пользования и о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации частично удовлетворен правомерно, так как граждане, к которым перешло в порядке наследования право собственности на строение, расположенное на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие участки.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15021/2010 Дело о взыскании суммы ущерба и возмещении убытков направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, разрешая спор по существу, суд не установил все существенные по делу обстоятельства, поскольку объем оказанной юридической помощи в рамках договора, заключенного между истцом и обществом, судом не выяснялся.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15003 Иск о возмещении имущественного вреда, убытков, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, поскольку на дату ДТП автомашина была закреплена за водителем, управляющим автомобилем ответчицы, находившимся в трудовых отношениях с последней, которая была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и являлась законным владельцем источника повышенной опасности.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-14844 Иск о взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как вина ответчика подтверждается материалами дела; здоровью истца был причинен тяжкий вред, вызвавший значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, что также подтверждается материалами дела.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13700 В удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор социального найма жилого помещения с одновременным заключением договора приватизации отказано правомерно, поскольку фактически требования истца сводятся к заключению с ним отдельного договора социального найма, что не предусмотрено действующим жилищным законодательством РФ, а установленное законом согласие на приватизацию квартиры ответчик на законных основаниях дать отказался.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13348 Исковые требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности удовлетворены правомерно, так как выданные ответчикам свидетельства о праве наследования по закону на долю следует признать недействительными, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что истица, как наследник по завещанию, фактически вступила в наследственные права после смерти наследодателя, пользовалась земельным участком.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13345 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку истец фактически пользуется занимаемым жилым помещением в соответствии с правами, установленными для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13344 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, и его жилищные права не должны нарушаться последующим переходом здания общежития в собственность юридического лица.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13336 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору долевого участия в строительстве отказано правомерно, так как по делу был подписан акт сдачи-приемки квартиры, в котором указано, что отступлений от договорных требований к размеру и качеству переданной квартиры и явных недостатков и недоделок при подписании настоящего акта не обнаружено, претензий по качеству переданной квартиры к застройщику у истца не имеется.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13335 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, так как с учетом изменений, внесенных в жилищное законодательство, истец фактически пользуется занимаемым жилым помещением в доме в соответствии с правами, установленными для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13288 Исковые требования о признании права равнодолевой собственности на занимаемое жилое помещение в порядке бесплатной приватизации удовлетворены правомерно, поскольку спорное жилое помещение, представляющее собой изолированную квартиру, относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, оснований для отказа в приватизации нет.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13286 Требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку истец был вселен в спорное жилое помещение работодателем, зарегистрирован в нем постоянно по месту жительства, иного жилого помещения ему не предоставлялось, следовательно, истец в силу закона занимает спорную комнату на условиях договора социального найма, его жилищные права не могут быть нарушены последующим переходом здания общежития в собственность юридического лица.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13283 Требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку истец был вселен в спорное жилое помещение работодателем, зарегистрирован в нем постоянно по месту жительства, иного жилого помещения ему не предоставлялось, следовательно, истец в силу закона занимает спорную комнату на условиях договора социального найма, его жилищные права не могут быть нарушены последующим переходом здания общежития в собственность юридического лица.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13279 Исковые требования о признании права собственности истца на жилое помещение в порядке приватизации и о прекращении права собственности ответчика на указанное имущество удовлетворены правомерно, поскольку истец в силу закона занимает спорную комнату на условиях договора социального найма, и его жилищные права не должны нарушаться последующим переходом здания общежития в собственность юридического лица.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13263 Исковые требования о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства наличия оснований для предоставления спорного имущества в собственность истца.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13249/2010 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, так как отсутствуют основания к ограничению жилищных прав истца на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13247 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку истица занимала спорное жилое помещение, которое подлежит приватизации, на условиях социального найма, ввиду чего в соответствии с законом она вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести указанное жилое помещение в собственность.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13027 В удовлетворении исковых требований об обязании привести в соответствие с решением суда проект газификации части дома, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцами не представлено доказательств нарушения конкретных прав таким размещением отопительного прибора в части дома ответчика.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-12948/2010 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, на момент рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10782 Если работник выполняет на условиях внешнего совместительства установленную трудовым договором норму рабочего времени, то выплаченная ему заработная плата не может рассматриваться как прямой действительный ущерб работодателя. Действующим законодательством не предусмотрена ответственность работника за нарушение требований статьи 284 Трудового кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10781 Право на получение единой денежной выплаты на основании пункта 3 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" супруга погибшего военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы в Республике Чечня не имеет, поскольку на момент назначения выплаты она являлась трудоспособной, не находилась на иждивении военнослужащего на момент его смерти, а также не осуществляла уход за ребенком до четырнадцати лет с оставлением работы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10754/2010 Исковые требования бывшей супруги о включении ее как покупателя в предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный супругом в период брака, не подлежат удовлетворению, поскольку предварительный договор в настоящее время прекратил свое действие в силу действующего законодательства, основной договор не заключен, а спорная квартира находится в собственности у иного лица - потребительского жилищно-строительного кооператива.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10752/2010 При отсутствии сведений о государственной регистрации договора уступки прав требований в отношении договора аренды земельного участка договор цессии признается незаключенным на основании положений статей 389 и 602 Гражданского кодекса РФ, следовательно, заявленные требования о расторжении договора уступки прав по договору аренды, взыскании убытков, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10751/2010 Ненадлежащее исполнение работниками следственного изолятора должностных обязанностей, повлекшее смерть подозреваемого, служит основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу матери подозреваемого. Размер взысканной судом компенсации морального вреда не является заниженным, так как взыскание произведено не с непосредственных причинителей вреда, а за счет федерального бюджета.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10750/2010 Период нахождения педагогического работника на курсах повышения квалификации, на которые он направлен работодателем, в соответствии с положениями статьи 187 Трудового кодекса РФ и пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" включается в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10748/2010 Периоды нахождения заявителя как педагогического работника в служебных командировках и в отпуске по уходу за ребенком в соответствии с положениями пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10721 Пропуск заимодавцем без уважительных причин срока исковой давности, о применении которой заявлено противной стороной по делу, в соответствии с положениями части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку исполнения обязательства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10720 Вступившее в законную силу решение суда, которым за заявителем признано право на восстановление сгоревшего жилого дома на земельном участке, не подтверждает наличие прав на недвижимое имущество, следовательно, признается законным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости (жилой дом) на основании пункта 4 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10719 Нахождение займодавца в местах лишения свободы не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности для подачи иска о взыскании задолженности по договору займа и процентов за просрочку исполнения обязательства и основанием для его восстановления, следовательно, судом правомерно в соответствии с положениями части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением установленного законом срока исковой давности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10718 Для исчисления начала течения срока для обращения налогового органа в суд учитывается дата, когда налоговый орган должен был направить требование налогоплательщику в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, а не дата, когда требование было фактически направлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания пеней по недоимке транспортного налога за предыдущие периоды.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10717 Пропуск налоговым органом срока исковой давности, являющегося пресекательным, в отношении взыскания пеней по недоимке транспортного налога за предыдущие периоды влечет отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания данных налоговых санкций.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10712 Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Отсутствие доказательств направления налоговым органом требования об уплате недоимки по транспортному налогу за предшествующие периоды является основанием отказа во взыскании задолженности в связи с истечением срока, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10710 Ответчик, будучи собственником автомобильных транспортных средств, в силу положений статьи 357 Налогового кодекса РФ является налогоплательщиком транспортного налога, следовательно, обязан производить оплату налога в установленные законом сроки. Невыполнение налогоплательщиком возложенной в силу закона обязанности по уплате транспортного налога является основанием для взыскания задолженности по указанному налогу в судебном порядке по требованию налогового органа.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10709 Пропуск установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе и непредставление доказательств уважительных причин пропуска данного срока являются основанием для отказа в удовлетворении иска работника о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10707 В соответствии с пунктом 5 статьи 243 Трудового кодекса РФ для возмещения ущерба, причиненного преступными действиями работника, наличие обвинительного приговора является обязательным условием. Срок исковой давности для предъявления гражданского иска о взыскании с виновного лица денежных средств подлежит исчислению с момента вступления в законную силу приговора суда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10704 Ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как управление автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия лицом, не имеющим двадцатилетнего стажа вождения по категории, соответствующей застрахованному транспортному средству, следовательно, включение подобного условия в договор страхования является ничтожным, а отказ в выплате страхового возмещения на данном основании - незаконным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10699 Участник долевой собственности вправе требовать устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10696 Требование о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой, не подлежит удовлетворению, поскольку в трудовом договоре было определено место работы с указанием структурного подразделения организации, выполняющей работы за пределами Российской Федерации, и выезд за границу не являлся служебной командировкой. Определение размера и начисление стимулирующих выплат являются правом работодателя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10693 Рассмотрение судом дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, нарушило процессуальные права ответчика и лишило его возможности представить доказательства в суд по существу предъявленных требований, что влечет отмену вынесенного судом решения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10691 Причинение потерпевшему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия влечет возмещение убытков с причинителя вреда в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10690 Нарушение прав залогодержателя, связанных с досудебным порядком реализации транспортного средства, находящегося у него в залоге, служит основанием для освобождения данного имущества от наложения ареста.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5649-2010 Заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства, влекущие необходимость отмены приговора суда, жалоба оставлена без удовлетворения.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 22-1475/2010 Обвинение гражданина в совершении тяжкого преступления (контрабанды) в составе группы лиц, представляющего повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, служит основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 22-1387/2010 При наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях рассматриваются в коллегиальном порядке - коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, а не единолично.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 22-1386/2010 года Унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а именно оскорбительные высказывания в нецензурной и неприличной форме на почве личной неприязни в адрес продавца торгового зала магазина, унижающие честь и достоинство последнего, является основанием для признания лица виновным в совершении преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена санкцией части 1 статьи 130 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 22-1379/2010 Умышленное совершение в состоянии алкогольного опьянения убийства на почве неприязненных отношений является основанием привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 105 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления правомерно признаны судом исключительным обстоятельством, дающим право на назначение наказания с применением статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, установленного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 22-1378/2010 Злостное неисполнение условно осужденным обязанностей, возложенных по приговору суда в период испытательного срока: неявка в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, непроживание по месту регистрации, несообщение об изменении места жительства и уклонение от контроля уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ является основанием к отмене условного осуждения и направлению осужденного для отбывания назначенного приговором наказания в виде лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 22-1346/2010 Если обвиняемый периодически отказывается от ознакомления с материалами уголовного дела под различными предлогами, его защитник полностью ознакомился со всеми материалами дела и другие проходящие по делу обвиняемые находятся на окончательной стадии ознакомления с материалом уголовного дела, то суд на основании ст. 217 УПК РФ по ходатайству следователя вправе установить определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела по причине явного затягивания обвиняемым времени ознакомления.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 22-1291/2010 Если приговор вынесен в порядке статьи 316 УПК РФ по соответствующему ходатайству обвиняемого, а наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и постановлено считать условным, то у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены приговора по причине невыяснения судом мнения потерпевшей относительно ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 22-1280/2010 Техническая ошибка, допущенная судом во вводной части постановления, которым удовлетворено представление уполномоченного органа об отмене условно-досрочного освобождения осужденного и исполнении оставшейся неотбытой части наказания, в указании года рождения лица, в отношении которого данное постановление подлежит обращению к исполнению, может быть исправлена путем внесения в постановление соответствующих изменений судом кассационной инстанции без отмены судебного акта суда первой инстанции.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 22-1280/2010 Постановление о внесении изменений в части указания на год рождения осужденного в постановление об отмене условно-досрочного освобождения и направлении осужденного в исправительную колонию общего режима для отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору, вынесенное судом в порядке пункта 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ до вступления в силу судебного акта, в который вносятся изменения, признается незаконным и подлежит отмене.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 22-1230/2010 Заявление гражданина в прокуратуру не являлось распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего, поскольку, таким образом, обвиняемый реализовал свое конституционное право на обращение в органы, которые обязаны проверять поступившую информацию, а не нарушил часть 1 статьи 129 Уголовного кодекса РФ, что служит основанием для вынесения судом оправдательного приговора.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 22-1210/2010 Наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, что свидетельствует об отсутствии оснований для его снижения.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 22-1166/2010 Постановление апелляционной инстанции об отмене постановлений мирового судьи об отказе в приеме заявлений в порядке частного обвинения о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 129, ст. 130 УК РФ, не подлежит отмене, если судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права и интересы заявителя, и отсутствуют основания, препятствующие направлению материалов дела на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Определение Рязанского областного суда от 05.08.2010 Отменяя условное осуждение, суд должен был назначить осужденному местом отбывания наказания не колонию-поселение, а исправительную колонию общего режима, поскольку в период испытательного срока он совершил преступление средней тяжести.

Определение Рязанского областного суда от 05.08.2010 Осужденные, являясь трудоспособными лицами, не работали, а кражу совершили с тем, чтобы похищенное впоследствии обменять на спиртное. При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел в их действиях наличие смягчающего обстоятельства "совершение преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств".

Постановление Московского городского суда от 04.08.2010 по делу N 4а-1904/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждена материалами дела, а довод жалобы о том, что изложенные в решении судьи обстоятельства дела и показания должностного лица искажены, не обоснован, оснований сомневаться в достоверности изложенных в решении судьи сведений не имеется.

Постановление Московского городского суда от 04.08.2010 по делу N 4а-1891/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 04.08.2010 по делу N 4а-1889/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, справкой о ДТП, схемой ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей.

Постановление Московского городского суда от 04.08.2010 по делу N 4а-1851/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 4а-1234/10 При рассмотрении дела о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей оставлен без внимания факт отсутствия при составлении протокола об административном правонарушении достоверных данных о законном представителе юридического лица - правонарушителя, что является существенным нарушением норм КоАП РФ, влекущим отмену постановленного судебного акта.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 44г-63/10 Положения части 1 статьи 367 ГК РФ, предусматривающие прекращение поручительства при изменении без согласия поручителя основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, не подлежат применению в случае, если договором поручительства определен объем ответственности поручителя и увеличение основного обязательства не влечет увеличение ответственности либо иных неблагоприятных последствий для поручителя.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 44г-61/10 Если иное не предусмотрено договором, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата его суммы, при этом вынесение судом решения о взыскании суммы займа и процентов не является пресекательным условием для дальнейшего начисления процентов, подлежащих начислению до момента исполнения решения суда, вынесенного по итогам нового рассмотрения дела при отмене предыдущего решения в части взыскания процентов.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 04.08.2010 N 44-у-134 Приговор и кассационное определение по делу о незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств изменены: действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как нарушение требований при подборе понятых привело к исключению из числа допустимых доказательств протокола личного досмотра осужденного и протокола обыска по месту его жительства и к недоказанности факта незаконного хранения соответствующих наркотических средств.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 04.08.2010 N 44-у-128/10 Поскольку сбыт наркотиков происходил в рамках оперативно-розыскного мероприятия, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота действия осужденного переквалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 04.08.2010 N 44-г-59 Решением мирового судьи было установлено, что факт нарушения ответчиком правил пользования банковской картой в судебном заседании места не нашел, при выдаче денег ответчику банковские правила были нарушены работником банка, поэтому банк сам несет риск утраты денежных средств.

Кассационное определение Костромского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-985 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определение Приморского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 33-6617 Иск о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов частично удовлетворен, поскольку судебным актом, имеющим преюдициальное значения для данного дела, установлена незаконность решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки и переустройства спорного жилого помещения и нарушение этим решением прав и законных интересов истицы.

Определение Приморского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 33-6603 Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в виде ежемесячных платежей в размере доли заработка (дохода) кормильца, рассчитанного путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы до смерти кормильца.

Определение Приморского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 33-6602 Дело по иску об устранении препятствий на объекте транспортной инфраструктуры направлено на новое рассмотрение, поскольку суд необоснованно признал дорогу, перекрытую ответчиком, муниципальным имуществом, несмотря на то, что право собственности ответчика на перекрытый участок дороги зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 33-5189 В удовлетворении иска о признании незаконным и не подлежащим применению ненормативного акта службы исполнения наказаний в части установления истцу ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 100% оклада по занимаемой штатной должности, взыскании недоплаты по надбавке и компенсации морального вреда отказано, поскольку законодательством не предусмотрено обязанности руководителя органа устанавливать указанную надбавку в максимальном размере 120%.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4818/2010 Исковые требования о признании договора безвозмездной передачи в собственность жилого помещения недействительным удовлетворены, так как имеется наличие правовых оснований для признания сделки приватизации недействительной, как заключенной под влиянием заблуждения со стороны истца, в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 178 ГК РФ.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4744/10 Ведение ссудного счета является обязанностью банка, установленной законом, соответственно, плата (комиссионное вознаграждение) за ведение ссудного счета не может быть возложена на заемщика как на потребителя банковских услуг.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4741/10 Исковые требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременной и полной уплате основного долга и суммы начисленных процентов за пользование кредитом.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4730/2010 Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4721/10 Статьей 57 ЖК РФ не предусмотрено предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внеочередном порядке, в связи с наличием у них статуса многодетных родителей, следовательно, действия Администрации города Омска по исключению истца из первоочередного списка граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, и объединению его с общегородским списком законны и обоснованны.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4704/2010 Суд постановил выселить ответчика из спорного жилого помещения и истребовать данное имущество из его владения, поскольку у истцов есть в наличии право общей долевой собственности на спорную квартиру и данное право никем не оспорено, а доказательств законного владения данной квартирой ответчиком не представлено.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4703/2010 Исковые требования о включении спорного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, удовлетворены, поскольку работа истца в детском комбинате, фактически выполняющем функции детского сада, в должности воспитателя представляет собой педагогическую деятельность. Также, согласно КЗоТ РСФСР, действовавшего в спорный период, было предусмотрено включение отпуска по уходу за детьми в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4701/2010 Исковые требования к управляющей компании о признании незаконными действий по взысканию денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку взимание платы за пользование домофоном, без соответствующего решения собственников жилых помещений жилого дома, принятого в установленной форме, является незаконным.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4700/10 Поскольку материалами дела подтверждено, что истец является лицом, полностью внесшим свой паевой взнос за квартиру, предоставленную кооперативом, и срок исполнения обязательств кооперативом наступил, решение суда об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру признано законным и обоснованным.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4697/2010 Суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы долга по договору займа, поскольку в силу положений Гражданского кодекса заем обеспечительной мерой исполнения обязательства не является.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4695 Суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с общества неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, поскольку ответчиком не были соблюдены сроки исполнения обязанности по передаче истцу квартиры.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4691/10 В иске о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в равных долях в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку факт проживания истцов в спорном жилом помещении не влечет за собой юридических последствий в виде приобретения (признания) проживающими жилищных прав и обязанностей по договору социального найма.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4687/10 Иск по делу о взыскании задолженности за хранение задержанного автомобиля удовлетворен правомерно, поскольку собственником автомобиля является ответчик и доказательств перехода права собственности на автомобиль другому лицу им не предоставлено.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4685/2010 Правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате отсутствуют, так как доводы ответчика о надлежащем исполнении работодателем своей обязанности по выплате истцу заработной платы подтверждены имеющимися в деле справками о доходах физического лица и расчетами авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4684/2010 Поскольку нарушение должником условий кредитного договора подтверждено письменными доказательствами, представленными банком, и ответчиком не оспаривается, суд обоснованно удовлетворил требования банка о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4681/10 Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права истца как потребителя, поскольку данный вид комиссии нормами ГК РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрен.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4676/2010 Исковые требования о наложении ареста на спорную квартиру в целях обеспечения иска удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ основаниями для принятия мер по обеспечению иска являются заявления лиц, участвующих в деле. Определение суда в части наложения ареста на земельный участок подлежит отмене, так как принято по инициативе суда, что противоречит ч. 3 ст. 140 ГПК РФ.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4675/10 Иск о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности удовлетворен правомерно, поскольку должность истицы в период работы в колхозе относилась к среднему медицинскому персоналу, а сам фельдшерско-акушерский пункт - к лечебно-профилактическому учреждению. Период прохождения истицей обучения на курсах повышения квалификации также подлежит включению в стаж, так как за ней сохранялось и место работ, и заработная плата, с которой производилось отчисление в Пенсионный фонд РФ.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4674/10 Исковые требования о зачислении в стаж работы электросварщиком колхоза, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворены правомерно, поскольку факт работы истца в указанных должностях подтвержден записями в трудовой книжке, архивными справками и в спорные периоды подлежал зачету в льготный стаж.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4663/2010 В педагогический стаж работы, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии по старости, спорные периоды включены правомерно, так как в стаж работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4662/2010 При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Включение заявленной суммы в реестр требований кредиторов не свидетельствует об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4659/10 Суд правомерно обязал администрацию сельского поселения обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества, поскольку собственник спорного недвижимого имущества не определен.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4587/10 Исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору займа удовлетворены правомерно, так как договор займа в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ является заключенным, поскольку передача денег состоялась, о чем указывает текст расписки.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4573/10 В удовлетворении исковых требований о выселении бывшего члена семьи из спорной квартиры отказано правомерно, поскольку истица не представила доказательств того, что указанная квартира не является общей собственностью супругов.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4563/2010 Решение суда о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита на будущее время отменено, так как не указана конкретная сумма для ее начисления. Обращение взыскания на жилое помещение подлежит отмене, поскольку является для должника и его семьи единственным пригодным для проживания местом в соответствии со статьей 446 ГПК РФ.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4529/2010 Дело по иску об определении выкупной цены спорной квартиры направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не установил все обстоятельства дела, имеющие существенное значение, в том числе не назначил строительно-техническую экспертизу для определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4470/10 Договоры уступки прав требования являются недействительными сделками ввиду их ничтожности, поскольку заключенные сделки не были направлены на создание соответствующих им правовых последствий, а имели целью узаконить задолженность ответчика с целью последующего ее включения в реестр требований кредиторов общества.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 33-3778/2010 Приказ, по которому на руководителя структурного подразделения возлагается обязанность производить хронометраж рабочего времени, не подлежит отмене как незаконный, так как установленные приказом действия не являются дополнительной работой по смыслу статей 60 и 60.2 Трудового кодекса РФ, не возлагают дополнительных трудовых обязанностей, а направлены на получение отчета выполнения работниками трудовых функций, позволяющего работодателю оценить результативность работы структурных подразделений.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 33-3746/2010 Государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на решение суда по иску о взыскании задолженности по заработной плате может быть уплачена представителем ответчика (работодателя) даже в отсутствие в доверенности указания на предоставление подобного права, поскольку в соответствии с положениями статьи 54 ГПК РФ в перечне процессуальных действий, которые должны быть специально оговорены в доверенности, отсутствует действие по уплате государственной пошлины представителем участника процесса.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 33-3743/2010 В соответствии со ст. 54 ГПК РФ в перечне процессуальных действий, которые должны быть специально оговорены в доверенности, отсутствует действие по уплате государственной пошлины представителем участника процесса, следовательно, подлежит отмене определение суда о возвращении кассационной жалобы на решение по иску о взыскании задолженности по заработной плате по причине уплаты государственной пошлины представителем ответчика в отсутствие в доверенности указания на предоставление подобного права.

Определение Липецкого областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-1778/2010 Исковые требования о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил своевременно обязанность по уплате налога.

Определение Рязанского областного суда от 04.08.2010 N 33-1417 Суд расценил действия ответчиков как злоупотребление своими правами, направленное на затягивание процесса, что влечет за собой в силу ст. 10 ГК РФ отказ в защите их прав. К тому же в случае признания удовлетворения исковых требований ответчика районным судом по иску о признании договора поручительства недействительным ответчики не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Рязанского областного суда от 04.08.2010 N 33-1407 Учитывая, что гражданская ответственность ответчика была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд пришел к правильному выводу о том, что страховая компания несет обязанность по выплате истцу в порядке суброгации суммы страхового возмещения в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Определение Рязанского областного суда от 04.08.2010 N 33-1400 Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда и материального ущерба, поскольку доводы кассационной жалобы о нарушении судом конституционных принципов осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон не могут быть приняты во внимание.

Определение Рязанского областного суда от 04.08.2010 N 33-1398 Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации и установлении границ земельного участка, поскольку предложенный экспертом вариант определения границ земельного участка истицы отвечает действующим нормативным документам, учитывает сложившуюся застройку, порядок землепользования.

Определение Рязанского областного суда от 04.08.2010 N 33-1394 Оставляя исковое заявление без движения, судья правильно исходил из того, что заявление не соответствует по форме и содержанию требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку из заявления не усматривается, в чем конкретно заключается нарушение прав истца, его требования, основанные на законе; нечетко изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; не указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не указано правильное наименование ответчика и его место нахождения.

Определение Рязанского областного суда от 04.08.2010 N 33-1381 Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку истица пропустила месячный срок обращения в суд с иском по спору об увольнении без уважительных причин.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 33-10624/2010 Иск о взыскании заработной платы, процентов за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда, поданный работником со значительным пропуском установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд, не подлежит удовлетворению. Ссылки истца на показания свидетелей, которые могут подтвердить размер обещанной ему заработной платы, несостоятельны, так как окончательная договоренность сторон по заработной плате отражена в трудовом договоре, подписанном сторонами без замечаний.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 33-10263/10 Непредставление арендодателем доказательств необходимости проведения арендатором косметического ремонта нежилого помещения служит основанием отказа в удовлетворении требования о взыскании стоимости ремонта данного помещения.

Постановление президиума Московского областного суда от 04.08.2010 N 261 по делу N 44У-206/10 Приговор по уголовному делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств, о незаконном хранении наркотических средств, краже изменен, исключен квалифицирующий признак - совершение кражи "с незаконным проникновением в хранилище", виновный считается осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как кража им совершена с неогороженной территории приусадебного участка, которая не предназначена для хранения материальных ценностей и тем самым не отвечает понятию хранилища.

Постановление президиума Московского областного суда от 04.08.2010 N 260 по делу N 44у-207/09 Судебный акт кассационной инстанции по уголовному делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств изменен, из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на протоколы допросов лиц в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как эти доказательства судом первой инстанции уже были признаны недопустимыми.

Постановление президиума Московского областного суда от 04.08.2010 N 259 по делу N 44У-201/10 Согласно ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае установления местонахождения осужденного приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, и судебное разбирательство по делу проводится в обычном порядке.

Постановление президиума Московского областного суда от 04.08.2010 N 258 по делу N 44У-197/10 Приговор и кассационное определение по делу о даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля изменен: от назначенного наказания в виде штрафа осужденный освобожден по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление президиума Московского областного суда от 04.08.2010 N 257 по делу N 44у-153/10 Акты суда по делу о приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств оставлены без изменения, так как данных, свидетельствующих об отсутствии у осужденного умысла на сбыт наркотических средств, не установлено, поэтому оснований для квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, наказание назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех обстоятельств по делу.

Постановление президиума Московского областного суда от 04.08.2010 N 256 по делу N 44у-184/10 Дело об убийстве направлено на новое кассационное рассмотрение, так как, исходя из тяжести преступления, в совершении которого осужденная признана виновной, других обстоятельств дела, участия прокурора в рассмотрении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не выяснил мнение осужденной о возможности рассмотрения дела без участия защитника, не обсудил вопрос о назначении защитника с целью обеспечения эффективной реализации прав осужденной.

Постановление президиума Московского областного суда от 04.08.2010 N 255 по делу N 44г-92/10 Дело о признании недействительным инвестиционного договора и договор энергоснабжения направлено на новое кассационное рассмотрение, так как выводы судебной коллегии о том, что оспариваемые истцами инвестиционный договор и договор энергоснабжения, заключенный между ответчиками, не нарушают конкретных охраняемых прав истцов, в нарушение требований ст. 366 ГПК РФ в определении не мотивированы.

Постановление президиума Московского областного суда от 04.08.2010 N 253 по делу N 44г-90/10 Материал по делу об обязании представить сведения о застрахованных лицах направлен для решения вопроса о принятии заявления к производству суда, так как в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а отсутствие в законе прямого указания на способ правовой защиты не лишает прокурора права на обращение в суд с требованием о понуждении к исполнению обязательства, предусмотренного этим законом.

Постановление президиума Московского областного суда от 04.08.2010 N 252 по делу N 44г-8910 Дело о признании в части незаконным акта согласования границ, кадастрового плана, свидетельства о регистрации права собственности, договора купли-продажи, определении границ, признании права собственности направлено на новое рассмотрение, так как то, что истец знал о продаже дома, не имеет значения, поскольку принадлежность ответчику участка истец не оспаривал, споры о границах участка не тождественны спорам о принадлежности участков, в этой связи вывод суда о пропуске срока давности незаконен.

Определение Новосибирского областного суда от 04.08.2010 N 22-3745/2010 Доказательствами, собранными по делу (запись видеокамер наружного наблюдения, заключение судебно-медицинской экспертизы и пояснения эксперта, явка с повинной осужденного), установлена причинно-следственная связь между действиями осужденного и наступившими последствиями - смертью потерпевшего.

Определение Новосибирского областного суда от 04.08.2010 N 22-3691/2010 Приговор по делу о хранении или ином обращении с химическими веществами и отходами с нарушением установленных правил оставлен без изменения, так как вина осужденной в совершении указанного преступления подтверждается свидетельскими показаниями, корректировкой проекта перераспределения земель и другими доказательствами, приведенными в приговоре, полученными в установленном законом порядке. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ соразмерно содеянному, с учетом влияния назначенного наказания на исправление, данных о личности осужденной и всех конкретных обстоятельств дела.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1474 Довод защитника в обоснование жалобы на постановление об избрании меры пресечения о составлении протокола задержания подозреваемого с нарушением закона ввиду отсутствия в нем мнения задержанного о необходимости участия адвоката подлежит отклонению, поскольку указанный документ полностью соответствует требованиям УПК РФ, кроме того, в нем имеется указание на разъяснение подозреваемому прав, предусмотренных частью 4 статьи 46 УПК РФ, в том числе права пользоваться помощью защитника.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1473/2010 Принимая во внимание личность обвиняемой, совершение ею особо тяжкого преступления против личности, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания под стражей может быть продлен.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1425/2010 Совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в период испытательного срока по предыдущему приговору, по которому лицо судимо за аналогичное преступление против чужой собственности, свидетельствует об отсутствии у суда оснований для назначения наказания за вновь совершенное преступление, не связанного с изоляцией от общества, следовательно, назначение осужденному наказания в виде лишения свободы соответствует положениям статей 70 и 74 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1417/2010 Наличие у осужденной долговых обязательств перед лицом, которому она собиралась в счет погашения долга передать психотропное вещество, а также неустановление следствием указанного лица не влияют на квалификацию и доказанность вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. г УК РФ, поскольку законодатель под незаконным сбытом психотропных веществ понимает любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе в виде уплаты долга.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1415/2010 Установив форму вины, выяснив мотивы, цель и способ причинения смерти потерпевшему, исследовав обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ и назначил ему наказание соразмерно содеянному.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1412/2010 Наличие у осужденного неснятого и действующего взыскания, несмотря на примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей по соблюдению режима отбывания наказания, свидетельствует об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения указанного лица от наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1411-10 За весь период отбывания наказания осужденный положительным образом себя не проявил, имел только одно поощрение, притом что ранее был неоднократно судим за сбыт наркотических средств и имеет две неснятые и непогашенные судимости, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1409/2010 Чистосердечное признание в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 164 Уголовного кодекса РФ, написанное подсудимым спустя продолжительное время после совершения преступления и тогда, когда органы предварительного следствия уже располагали достаточной информацией об обстоятельствах преступления, не подлежит признанию в качестве явки с повинной и не может быть принято судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1405/2010 В силу статей 39 и 214 Уголовно-процессуального кодекса РФ заместитель руководителя Следственного управления следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, признав постановление следователя о прекращении уголовного преследования незаконным, вправе его отменить и возобновить уголовное преследование, продлив срок предварительного следствия.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1403/2010 Производство по жалобе на постановление следователя о прекращении уголовного дела подлежит прекращению, если указанная жалоба подана ненадлежащим лицом, чьи конституционные права и свободы обжалуемым процессуальным решением следователя не ущемлены.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1402/2010 В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска либо других имущественных взысканий может быть наложен арест на являющееся объектом преступления имущество, в том числе находящееся у других лиц, при условии наличия достаточных оснований полагать, что указанное имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1400/2010 Значительный промежуток времени между совершением хищения и предложением повторного совершения преступления, предусмотренного подпунктами б, в части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, свидетельствует о совершении каждого из преступлений в рамках самостоятельно сформированного умысла, что не позволяет квалифицировать действия подсудимого как единое продолжаемое преступление.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1399/2010 На основании заключения эксперта, подтверждающего неизгладимость рубцов, образовавшихся на лице потерпевшей в результате нанесения подсудимым множественных ударов ножом в область головы, суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ по признаку неизгладимости обезображивания лица.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1384-10 Доводы обвиняемого о наличии постоянного места жительства, работы и источника дохода, об отсутствии намерения скрываться от суда правомерно признаны судом недостаточными для удовлетворения ходатайства об изменении в силу статей 97 и 110 УПК РФ меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как обвиняемый ранее дважды судим, судимости не сняты и не погашены, а новые преступления совершены в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1341/2010 Незаконное проникновение в жилое помещение вопреки воле проживающего в нем лица является преступлением, уголовная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ. Заявление обвиняемого о явке с повинной, исследованное в судебном заседании, признается обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом "и" частью 1 статьи 61 УК РФ, и является основанием для снижения назначенного наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1336 Доказательства, представленные стороной обвинения, не подтверждают виновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса РФ, что служит основанием для вынесения судом оправдательного приговора.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1332-10 В соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым в ходе предварительного расследования своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, если оно не подтверждено совокупностью других доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, подтверждающих причастность обвиняемого к совершению вменяемых преступлений и не носящих предположительный характер, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1307 Водитель, который, управляя автомобилем, допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (пассажира), признается субъектом преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1293/2010 С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда потерпевшему, подтвержденного экспертным заключением, степени вины осужденного в совершении грабежа велосипеда с применением к несовершеннолетнему насилия, не опасного для жизни или здоровья, руководствуясь требованиями добросовестности, разумности и справедливости, судом правильно определен размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу законного представителя потерпевшего в сумме десять тысяч рублей.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1284/2010 Если в ходе предварительного следствия осужденный не проявлял активности в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, не оказывал активной помощи в розыске имущества, добытого преступным путем, и его действия ограничивались лишь признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и написанием заявления о явке с повинной, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения постановленного судом приговора и смягчения наказания.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 10664 Наступление страхового случая по договору страхования инвестиций, внесенных страхователем в результате долевого участия в строительстве жилья, влечет взыскание сумм страхового возмещения и процентов за просрочку их возврата. Исполнение обязательств страховщика - банкрота перед страхователем путем перечисления страховой премии в другую страховую компанию служит основанием для взыскания в пользу страхователя причитающихся страховых выплат со страховой компании, получившей страховой портфель.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 10633 Пропуск заявителем без уважительной причины установленного пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ срока для обращения в суд с требованиями о признании недействительным решения внеочередного общего собрания товарищества собственников жилья является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного иска.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 10625 Неисследование судом всех фактических обстоятельств дела по иску о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм по договору и неустойки служит основанием для отмены вынесенного судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 10622 Отчисление студента из высшего учебного заведения по его вине (употребление, распространение, хранение наркотических средств) свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с университета денежных средств за обучение, внесенных студентом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 10598 Производство перепланировки жилого помещения собственником квартиры в отсутствие документа, разрешающего проведение работ по перепланировке данного помещения, и непредставление в уполномоченный орган полного комплекта документов, указанного в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, а именно поэтажного плана дома, в котором расположена квартира, свидетельствуют о правомерности решения уполномоченного органа об отказе в переводе указанного жилого помещения в нежилое.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 10596 Решение суда о взыскании денежных средств, находящихся на хранении в банковском сейфе, как неосновательного обогащения подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суд фактически обратил взыскание на имущество, находящееся на хранении и не являющееся предметом залога, что допускается только на стадии исполнительного производства при отсутствии у должника денежных средств.

Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (второй квартал 2010 г.) (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 04.08.2010) (вместе с "Обзором Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области "О практике взаимодействия с федеральными, мировыми и арбитражными судьями при исполнении ими запросов о международной правовой помощи за 6 месяцев 2010 года")

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 N 4а-1282/10 Постановление мирового судьи о назначении товариществу собственников жилья административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению.

Постановление Президиума Рязанского областного суда от 03.08.2010 N 44-г-7/10 Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля и применении последствий ее недействительности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 N 33-9897 Соблюдение работодателем установленной законом процедуры прекращения трудового договора с сотрудником по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, свидетельствует о правомерности отказа суда в иске о признании приказа об увольнении в связи с сокращением штата незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

Кассационное определение Псковского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-981 Об отмене решения Великолукского городского суда от 12.05.2010 и направлении на новое рассмотрение дела о признании недействующими постановлений Администрации города Великие Луки от 04.08.1994 N 277, от 10.11.2006 N 47, от 13.07.2007 N 39, от 26.12.2005 N 58.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 N 33-9750 Употребление слов "легкие" и "супер легкие" в маркировке производимых ответчиком сигарет не является противоправным и нарушающим требования ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как в законодательстве, действовавшем на момент приобретения заявителем производимых ответчиком табачных изделий, отсутствует запрет на использование данных слов без дополнительной информации о вредности сигарет, а правомерность их использования подтверждена представленными в суд сертификатами соответствия.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 N 33-9629/10 Если Постановление Правительства Санкт-Петербурга "О предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства" принято в соответствии с законом, в границах земельного участка, на котором предполагается строительство объекта капитального строительства, отсутствуют объекты культурного наследия и заявителями не доказано нарушения прав и охраняемых законом интересов ненормативным актом, то постановление не признается незаконным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 N 33-9602/10 При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору влечет взыскание с заемщика и поручителей солидарно суммы долга, процентов по кредиту и неустойки с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6850/2010 Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося у ответчика вследствие начисления ему излишней суммы заработной платы, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, дело направлено на новое рассмотрение для проверки достоверности представленных в материалы дела доказательств.

Определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6809 В удовлетворении требования о признании недействительным договора дарения дома и земельного участка отказано правомерно, так как в материалы дела не представлено бесспорных доказательств того факта, что, заключая данный договор, истица действовала под влиянием заблуждения или не отдавала себе отчет в своих действиях и не могла руководить ими.

Определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6795 Требования о признании недействительными заключенных сельскохозяйственным производственным кооперативом и покупателем договоров купли-продажи нежилых помещений, о признании недействительным зарегистрированного права собственности покупателя на переданные ему по данным договорам нежилые помещения, о возврате сторон по договору в первоначальное положение и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с покупателя в пользу кооператива денежных средств удовлетворены частично, так как в соответствии со статьей 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" сделка по отчуждению принадлежащих кооперативу объектов недвижимости может быть совершена только по решению общего собрания его членов.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6759 В заседании конкурсной комиссии не предусмотрено участие лиц, не включенных в ее состав. Следовательно, государственный служащий не имел права принимать участие в индивидуальном собеседовании с кандидатами, поскольку он способствовал формированию мнения членов комиссии в отношении каждого кандидата, что могло привести к искажению результатов конкурса.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6737/2010 Определение суда о прекращении производства по делу по причине отказа истца от заявленных требований о восстановлении истца в должности и о взыскании суммы заработной платы за время вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение для выяснения вопроса о том, добровольно ли истец отказался от данного иска.

Определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6702 Требования о возмещении вреда, причиненного здоровью истицы вследствие дорожно-транспортного происшествия, и о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с учетом характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6700 Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6698 Поскольку законом возможность обжалования определения об оставлении заявления без рассмотрения не предусмотрена, отказ суда в восстановлении срока на подачу частной жалобы на данное определение правового значения не имеет и прав заявителя не нарушает, жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6695 Поскольку закон связывает начало течения срока на кассационное обжалование решения суда с моментом его изготовления в окончательном виде, вывод суда о том, что ответчик пропустила срок на подачу кассационной жалобы, судебная коллегия считает не основанным на законе, что влечет отмену определения.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6625 В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6622 Законодательством к подведомственности арбитражных судов не отнесены дела о привлечении граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, к субсидиарной ответственности по обязательствам юридических лиц, которых указанные граждане своими действиями довели до банкротства. Таким образом, определение подлежит отмене и передаче на новое рассмотрение.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-29138 Требования о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку в силу закона жилой дом утратил статус общежития и к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23375/2010 В удовлетворении исковых требований о признании автомобиля имуществом, приобретенным за счет общих денежных средств, исключении имущества из наследственной массы, признании на него права собственности и признании права пользования жилым помещением отказано правомерно, так как со сменой собственников квартиры для истца прекратилось право временного пользования жилым помещением.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23352 Исковые требования о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как законодательством предусмотрено право реабилитированного на возмещение морального вреда.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23338 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23334 В удовлетворении исковых требований о признании права на жилое помещение по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма отказано правомерно, поскольку оснований для предоставления заявителю спорного жилого помещения по договору социального найма не имеется, так как очередность на получение жилой площади по договору не подошла.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23333 В удовлетворении исковых требований о признании права на жилое помещение по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма отказано правомерно, так как очередность истца на получение жилой площади по договору социального найма как очередника не подошла.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23331 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилище в порядке приватизации отказано правомерно, так как отсутствуют основания считать нарушенными права истца по поводу приватизации жилого помещения, поскольку истец имеет право на приватизацию квартиры после оформления права собственности субъекта РФ.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23330 В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального и физического вреда отказано правомерно, поскольку истцом доказательств того, что ответчиком причинен вред его личности или имуществу или совершены действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23329 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания, признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку истцом доказательств того, что наследодатель в момент составления завещания не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, не представлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23328/10 Исковые требования об истребовании жилого помещения из незаконного владения и выселении из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку между сторонами заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, срок действия которого истек.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23325 Дело о включении в состав наследства доли в праве собственности на земельный участок, на жилое помещение и транспортное средство, признании права собственности в порядке наследования по закону направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о том, что земельный участок приобретен в браке и является совместно нажитым имуществом, материалами дела не подтвержден, кроме того, не определен полный круг наследников.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23324 Исковые требования о вселении в жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку истец является собственником доли указанного жилого помещения, а также представлены доказательства препятствования ответчиком в пользовании истцом помещением.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23323 Дело о признании не приобретшей право пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что проживание ответчицы в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением, в котором она имеет право на жилую площадь в силу обменного ордера.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23322/10 Исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, возвращении указанного помещения удовлетворены правомерно, поскольку истец в момент заключения договора купли-продажи в силу имеющегося у него расстройства состояния здоровья не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается судебно-психиатрической экспертизой.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23313 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными кредитных договоров отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23311 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в даче ответа на жалобу, обязании взыскать с должника исполнительский сбор отказано правомерно, поскольку судебный акт был исполнен должником в полном объеме до выдачи исполнительного документа, поэтому оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется, а действия должностных лиц соответствуют требованиям законодательства, основания для признания их неправомерными отсутствуют.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23309 В удовлетворении исковых требований об обязании организовать работы по оборудованию светофорных объектов отказано правомерно, поскольку работа по подготовке к размещению государственного заказа на реконструкцию светофорных объектов ведется в плановом порядке, оснований для обязания ответчика организовать работы по оборудованию светофорных объектов не имеется.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23306 В удовлетворении исковых требований об уменьшении покупной стоимости жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании произвести ремонтные работы в жилом помещении отказано правомерно, поскольку истцом доказательств того, что электропроводка в указанном жилом помещении приведена в негодность, теплоизоляция трубопроводов осуществлена с применением материалов, которые запрещены к применению в данном виде строительного дела, не представлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23305 В удовлетворении заявления об отмене совершенных нотариальных действий, выразившихся в засвидетельствовании подписи гражданина на доверенности, отказано правомерно, поскольку нарушений действующего законодательства РФ в действиях атташе при совершении нотариальных действий, которые могли бы повлечь отмену данных действий, допущено не было.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23292 В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и изменении формулировки увольнения отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23290 Исковые требования о взыскании предоплаты по договору подряда, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку в установленные договором сроки ответчиком не выполнены обязательства по поставке и установке изделий, за которые истцом внесен аванс, поэтому отказ истца от исполнения договора и требование о взыскании уплаченных денежных средств являются обоснованными.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23288 В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного бездействием правоохранительных органов, имевших место в связи с расследованием уголовных дел, отказано правомерно, поскольку истцом доказательств, подтверждающих то, что в результате бездействия сотрудников правоохранительных органов ему причинены физические и нравственные страдания, не представлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23286 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в назначении дополнительного материального обеспечения отказано правомерно, поскольку премия Ленинского комсомола, присужденная заявителю, не относится к государственным премиям СССР.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23285 Дело о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательств того, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23282 Требования о взыскании основного долга по договору кредитования, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов удовлетворены правомерно, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату кредитных средств подтвержден материалами дела.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23281 В удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период задержки в выдаче трудовой книжки и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как ответчик в полном объеме своевременно выполнил свою обязанность об уведомлении истца о необходимости получения трудовой книжки, следовательно, оснований для возложения на ответчика ответственности по выплате истцу не полученного им заработка и компенсации морального вреда не имеется.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23280 Дело о взыскании задолженности по договору банковского счета направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23279 В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку факт наступления страхового случая не подтвержден материалами дела.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23278 Исковые требования о выплате суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о доказанности факта наступления страхового случая, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23274 В удовлетворении исковых требований о взыскании единовременного пособия, денежной компенсации за просрочку выплаты, а также других выплат, причитающихся работнику в связи с прекращением действия трудового договора по не зависящим от работника причинам, отказано правомерно, так как нарушений трудовых прав истца в части невыплаты единовременного пособия не установлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23273 В удовлетворении заявления о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как увольнение истца было произведено с соблюдением требований закона.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23272 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, результат инвестиционной деятельности (спорное жилое помещение) передан лицу, в интересах которого подан иск, обоснованность передачи объекта и оформления ее в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23271 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения, передаточного акта к договору и признании права собственности на указанное жилое помещение отказано правомерно, поскольку истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих обстоятельства сущности своего заблуждения.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23270 Наличие у гражданина религиозных и иных убеждений не является исключением и не может служить основанием для изменения существующего порядка выдачи паспортов, предусмотренного действующим законодательством.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23269 Требования о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку при полностью отработанном рабочем времени истцу необоснованно не была начислена заработная плата.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23268 ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" предусматривает обязанность ребенка при выезде кроме паспорта предъявить нотариально оформленное согласие родителей, усыновителей, опекунов или попечителей.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23266 В удовлетворении исковых требований о взыскании пени, недоплаты по страховым выплатам отказано правомерно, так как задержка страховых выплат места не имела, кроме того, довод истца о том, что страховые выплаты не производились, не подтвержден и опровергается карточками лицевого счета получателя страховых выплат.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23265 В удовлетворении заявления о признании неправомерным решения миграционной службы об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ отказано правомерно, поскольку миграционные службы не вправе подменять компетенцию федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами иностранных дел, дипломатических представительств и консульских учреждений РФ, находящихся за пределами РФ.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23263/2010 В удовлетворении исковых требований о включении в трудовой стаж отпусков, взыскании денежных средств за работу в период отпусков, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку доказательств издания распоряжений об отзыве истца из предоставленных отпусков, привлечения истца к работе в период его нахождения в отпуске по распоряжению руководителя в связи с производственной либо иной необходимостью не представлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23260 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и постановления о взыскании исполнительского сбора отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение того, что денежные средства перечислены истцом во исполнение решения суда.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23257 Дело по иску о возмещении утраченного заработка направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие или отсутствие причинной связи между отказом работодателя перенести сроки выполнения работ и действиями ответчика как причинителя вреда.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23248 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру, обязании зарегистрировать договор пожизненной ренты и право собственности на квартиру отказано правомерно, поскольку от сторон договора поступило заявление о прекращении действий по регистрации указанной сделки.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23241 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворены правомерно, так как анализ представленных доказательств подтверждает факт виновности ответчика.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23240 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, взыскании недоначисленной заработной платы, обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заработная плата истца не повышалась, порядок увольнения истца ответчиком соблюден, расчеты при увольнении произведены в соответствии с законом.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23239 Дело о признании утратившими право пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, так как судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального права, решение нельзя признать законным.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23238 Работа в должности медицинской сестры в учреждениях, в которых осуществляется врачебная деятельность, дает право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23237 В удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения о предоставлении жилого помещения в качестве компенсации за изымаемую собственность отказано правомерно, поскольку спорное распоряжение не изменило порядок реконструкции кварталов района, а лишь уточнило условия реконструкции.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23236 Требования о признании незаконным отказа уполномоченного органа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, поскольку у истца имеются основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23233 Исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, так как истцом представлены надлежащие документы, подтверждающие основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23232 Исковые требования о признании незаконным отказа комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, так как стаж в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" составляет более 30 лет, заявитель имеет гарантированное Конституцией РФ право для назначения ему досрочной пенсии с учетом льготного стажа.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23229 Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу денежных средств, а произошедшее ДТП было признано ответчиком страховым случаем.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23228 Исковые требования о взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула и пособия по уходу за ребенком удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не был соблюден порядок увольнения истца, так как увольнение было произведено в период его нахождения в отпуске по уходу за ребенком, что противоречит положениям трудового законодательства РФ.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23227 В удовлетворении требований о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий отказано правомерно, так как ответчик не отказал истцу в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, а лишь указал на отсутствие для этого законных оснований.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23223 Дело о признании утратившим право пользования жилым помещением передано на новое рассмотрение, так как не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23222 Дело в части взыскания расходов на оказание юридической помощи направлено на новое рассмотрение, так как в связи с заболеванием истец не имел возможности участвовать в судебном заседании, а также передать своему представителю подлинники документов.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23220 В удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в наследстве отказано правомерно, поскольку доказательств уважительности причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства не представлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23219 Исковые требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие право на включение спорного имущества в наследственную массу и право собственности истца на спорное имущество.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23217 Исковые требования о взыскании сумм займов, процентов за пользование займами и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчиком не были исполнены договорные обязательства по своевременному возврату заемных средств.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23216 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждено, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома и дом в установленном порядке принят в эксплуатацию.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23215 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, результат инвестиционной деятельности передан истцу, следовательно, у истца возникло право собственности на объект недвижимости.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23211 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждены вина ответчика и право истца на возмещение вреда, причиненного транспортному средству.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23206 Исковые требования о выселении из жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, представил доказательства препятствования ему в пользовании данным жилым помещением, а ответчик доказательств наличия права на проживание в указанном помещении не представил.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23197 Исковые требования о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворены правомерно, поскольку ответчику было направлено требование об уплате таможенных платежей, а ответчиком доказательств того, что им были соблюдены условия, предоставляющие право полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении культурных ценностей, то есть письменного декларирования культурных ценностей при их перемещении через границу, не представлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23192 В удовлетворении исковых требований об обязании заключить отдельный договор социального найма жилого помещения отказано правомерно, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено сторонам на основании одного ордера и по единому договору социального найма, кроме того, законодательством РФ не предусмотрено заключение отдельного договора найма на занимаемую площадь жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23190 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения отказано правомерно, поскольку законодательством РФ не предусмотрено обязательное согласие обоих родителей на совершение сделки с участием несовершеннолетних, кроме того, жилищные условия несовершеннолетнего вследствие совершенной сделки были улучшены.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23185 В удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оказано правомерно, поскольку ответчики в момент приватизации данного жилого помещения имели равные с истцом права пользования указанным помещением, кроме того, расторжение брака родителей и их раздельное проживание не влияют на право ребенка проживать в жилом помещении родителя.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23181 Дело о признании распоряжения незаконным, обязании признать нуждающимися в содействии по приобретению жилых помещений направлено на новое рассмотрение, так как доводы, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, подлежавшие проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, не исследовались и не проверялись при разбирательстве дела.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23179 Дело об обязании восстановить жилое помещение в соответствии с проектом направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательств надлежащего извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела не представлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23177 Основанием возложения ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ являются неосновательное получение денежных средств и их неправомерное удержание.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23175 Требования о выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку спорное жилое помещение было исключено из служебного жилищного фонда и по договору аренды передано третьему лицу, в период действия договора аренды ответчик исключен из списка очередников округа, как выбывший на новое место жительства.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23173 Исковые требования о возврате денежных средств, взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного дома удовлетворены правомерно, поскольку истец надлежащим образом исполнил обязательства по предварительному договору купли-продажи, перечислив ответчику денежную сумму, что подтверждается платежными поручениями.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23171 В удовлетворении требований о признании недействительным договора поручительства в обеспечение обязательств по погашению кредита отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств осведомленности ответчика о несогласии истца на совершение оспариваемой сделки.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23169 В удовлетворении исковых требований о защите права на информацию, признании права на получение документа государственного образца о высшем профессиональном образовании, обязании выдать академическую справку об образовании, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку отказ от получения справки заявитель мотивировал несоответствием указанных в справке данных фактическому объему полученного образования.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23155 В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по договору подряда на ремонтно-строительные работы, неустойки отказано правомерно, поскольку в период выполнения работ ответчиком в счет оплаты материалов и работ вносились авансы, в подтверждение чего сторонами подписывались акты о приемке выполненных работ с приложением соответствующих справок о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которым ответчиком в авансовом порядке произведена оплата всех выполненных работ и закупленных материалов.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23154 Дело об определении долей в праве собственности на квартиру, о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на 1/3 доли квартиры направлено на новое рассмотрение, так как суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23153 Исковые требования о взыскании суммы долга и неустойки по договору подряда удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в сроки, установленные договором.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23150 Исковые требования о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, истребовании указанного помещения и выселении удовлетворены правомерно, поскольку спорная сделка заключена истцом помимо его воли, под влиянием насилия и угроз.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23146 Исковые требования о приведении жилого помещения в соответствие с технической документацией удовлетворены правомерно, поскольку ответчик самовольно произвел перепланировку жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23140 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отказ ответчика от прав и обязанностей на спорное имущество, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23139 Исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку дом утратил статус общежития, следовательно, к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23137 Местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей (усыновителей), в случае, если родители несовершеннолетнего вместе не живут, место жительства ребенка, подростка определяется по согласованию родителей.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23136 Общежития, которые принадлежали муниципальным учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23132 Требования о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку дом, в котором находится спорное помещение, утратил статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23129 Заявленные требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа удовлетворены правомерно, поскольку вина командира войсковой части в неисполнении решения военного суда об обеспечении жилым помещением отсутствует.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23121 В удовлетворении исковых требований о выселении, отселении, обязании предоставить дополнительное соглашение к договору социального найма отказано правомерно, так как ответчик приобрел постоянное право пользования спорной жилой площадью, был включен в ордер, вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения с соблюдением установленного на тот период режима прописки в жилом помещении.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23120 Требования о признании права собственности на акции удовлетворены правомерно, поскольку наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23118 Требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку заемщики ненадлежащим образом выполнили взятые на себя обязательства.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23117 Исковые требования о признании права собственности на имущество удовлетворены правомерно, поскольку истец обязательства по договору на участие в инвестировании строительства жилого дома исполнил надлежащим образом.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23116 Исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены правомерно, так как заемщики ненадлежащим образом выполняли взятые на себя обязательства.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23114 В удовлетворении требований об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на жилой дом и земельный участок отказано правомерно, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры к исполнению судебного акта, он действовал в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" и оснований для отмены оспариваемых постановлений о наложении ареста на имущество не имеется.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23106 Исковые требования об истребовании из незаконного владения жилого помещения удовлетворены правомерно, так как ответчики без законных оснований проживают в спорной квартире, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о пользовании ответчиками спорной квартирой не заключалось.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23105 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку факт наступления страхового случая доказан, так как автомобиль истца похищен и до настоящего времени ему не возвращен.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23104 В удовлетворении требований об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании недействительными последствий приказа, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23103 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным в части решения должностного лица отказано правомерно, так как нарушения, указанные заявителем в жалобе, были проверены должностным лицом, им была дана надлежащая правовая оценка и в соответствии с действующим законодательством было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23099 В удовлетворении требований об отмене акта о наложении дисциплинарного взыскания, признании недействительными последствий приказа, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как надлежащих доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права суду не представлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23097 Требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены правомерно, поскольку материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23096 Требования о признании ответчика утратившим право пользования жилой площадью удовлетворены правомерно, поскольку в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23094 В удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным отказано правомерно, поскольку завещатель в момент составления завещания мог понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23093 Исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку отсутствие истца на работе было вызвано невыплатой работодателем премии, о приостановлении работы истец уведомил работодателя в установленном законом порядке, вследствие чего у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца за прогул без уважительных причин.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23092 В удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным отказано правомерно, поскольку истец доказательств того, что завещатель в момент составления завещания по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не представил.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23091 Дело о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23090 Дело о признании ответчика утратившим право пользования жилой площадью направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23089 Исковые требования о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23084 В удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным отказано правомерно, поскольку истцом достоверных доказательств того, что завещатель в период составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23082 Исковые требования о признании права собственности на долю жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку пай за жилое помещение был выплачен в период брака сторон, следовательно, данное имущество является совместным имуществом супругов, поэтому каждый из супругов имеет право на долю пая, соответственно, на долю спорного жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23081 Дело о признании права собственности на жилое помещение направлено на новое рассмотрение, поскольку истец полностью исполнил обязательство по оплате спорного помещения, кроме того, не учтено, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем ответчике, суд может воспользоваться правом привлечь соответчика к участию в деле.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23078 Дело о признании отказа уполномоченного органа внести заявителя в список граждан, которым предоставляется жилая площадь, и обязании предоставить жилое помещение направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и исследовать новые доказательства.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23076 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано правомерно, поскольку нотариус совершает нотариальные действия только при бесспорности представленных доказательств, однако среди документов, представленных в отношении принадлежащего наследодателю земельного участка, отсутствуют документы, оформленные в соответствии с законодательством РФ, подтверждающие принадлежность умершему участка на праве собственности.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23075 В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору в заявленном размере отказано правомерно, поскольку заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцом понесены какие-либо убытки и что он понесет их в будущем.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23066 Исковые требования о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23064 В удовлетворении исковых требований о взыскании авторского вознаграждения по договору о создании аудиовизуального произведения отказано правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие выплату ответчиком денежных сумм, предусмотренных договором.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23061 Дело об истребовании из незаконного владения жилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о незаконности использования спорного помещения сделан без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и анализа законодательства РФ, действовавшего на момент передачи спорного помещения для использования и заключения контракта на хозяйственное ведение.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23057 Исковые требования о признании недействительным технического паспорта, выданного на дачу вместо жилого дома, удовлетворены правомерно, так как истец оформил право собственности на объект недвижимости и выбрал в качестве основания для легализации постройки и возникновения прав на нее декларацию об объекте недвижимого имущества, в которой указал вид объекта "жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке".

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23052 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как статья 261 ТК РФ запрещает расторжение трудового договора с беременными женщинами по инициативе работодателя, однако трудовой договор был расторгнут с истицей не по инициативе работодателя, а по соглашению сторон.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23038 Дело о выселении ответчика из жилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23031 Вопрос по делу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении направлен на новое рассмотрение, поскольку обжалуемое решение основано только на заключении экспертизы без учета иных доказательств и обстоятельств, имеющих значение для дела, поэтому оно подлежит отмене.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23012 Дело о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку судом неправильно определены юридически значимые для дела обстоятельства.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23009 В удовлетворении заявления о признании незаконными и нарушающими права действий должностных лиц, выразившихся в незаконном изъятии подлинников документов, возврате изъятого имущества отказано правомерно, поскольку действиями должностных лиц права и охраняемые законом свободы не нарушены.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23008 В удовлетворении требований о признании права на долю в инвестировании строящегося жилого дома в виде квартиры отказано правомерно, поскольку истец просит признать за ним право на долю в инвестировании строящегося дома в виде конкретного жилого помещения, однако объект недвижимости - жилой дом - отсутствует.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23005 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку доказательств погашения кредита в срок, обусловленный договором, ответчик не представил.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-22989 В удовлетворении требований о понуждении ответчика к исполнению договора и обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения отказано правомерно, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность предоставления жилого помещения по договору купли-продажи лишь в случае отсутствия оснований для его предоставления по договору найма служебного жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-22983 Дело о разделе лицевого счета направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, разрешая спор, неправильно определил значимые по делу обстоятельства, допустил нарушение норм процессуального и материального права.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-22976 Лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить иск о возмещении вреда как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику последнего.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-22928 Дело о взыскании суммы основного долга по договору займа направлено на новое рассмотрение, поскольку суд вынес решение при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-22841 Дело о разделе общего имущества супругов направлено на новое рассмотрение, поскольку истцом доказательств приобретения спорного жилого помещения за счет общих доходов супругов не представлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-22213 Заявление о признании незаконным и не подлежащим применению положения профсоюзной организации о наделении правом принятия решения об объявлении забастовки удовлетворено правомерно, так как данное положение противоречит статье 410 ТК РФ, согласно которой полномочием по принятию решения об объявлении забастовки наделено общее собрание работников организации.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-22128 Исковые требования о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворены правомерно, поскольку ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства, а также оплачивая товары и услуги, а обязательств по внесению минимальных платежей не исполнил.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-21901 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано правомерно, так как судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры для надлежащего исполнения исполнительных документов.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-21776/2010 В удовлетворении иска о признании права пользования занимаемым жилым помещением, права на приватизацию отказано правомерно, так как жилое помещение относится к жилому фонду, который в соответствии с законом имеет правовой статус муниципальной собственности, находящейся в оперативном управлении ответчика, наделенного правами владения, пользования и распоряжения жилым помещением исключительно в целях заселения слушателей и адъюнктов академии на время их обучения, и приватизации не подлежит.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-21278 В удовлетворении иска об обязании ответчика включить квартиру в специализированный фонд, признании права пользования отказано правомерно, так как судом не установлено нарушение прав истицы нахождением указанной квартиры в муниципальном фонде, истец и ее несовершеннолетние дети каких-либо прав на спорную жилую площадь не имеют.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-21262 В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-21161 Дело о признании незаконным акта о прекращении трудового договора, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в должности направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении заявленных требований не разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и не привлечено третье лицо, тогда как в отношении указанного лица истцом были предъявлены требования о признании приказа незаконным.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-21088 Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку денежные средства, переданные истцом, являются авансом по договору купли-продажи недвижимости, а так как сделка между сторонами не состоялась, денежные средства подлежат возврату.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-21005 Дело о признании незаконными действий уполномоченного органа по приостановлению регистрации права собственности на жилое помещение направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-21004 Дело об определении долей собственников жилого помещения и разделе наследственного имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, кроме того, не проверены доводы ответчика о том, что истец участвовал в приватизации другого жилого помещения, поэтому не мог участвовать в приватизации спорного помещения.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20995 Вопрос по делу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из помещения направлен на новое рассмотрение, поскольку судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, не проверены возражения ответчиков относительно заявленных к ним требований.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20994 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку истец чинит препятствия в реализации жилищных прав ответчика, несовершеннолетние дети ответчика (по первоначальному иску) самостоятельно проживать в спорной квартире без матери не могут.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20993 В удовлетворении требований о нечинении истцу препятствий в пользовании жилым помещением, регистрации по месту жительства отказано правомерно, поскольку истец не обладает постоянным правом пользования спорной жилой площадью, в связи с чем нет оснований для обязания ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании помещением, также последним не представлено в органы регистрационного учета заявление с согласием нанимателя на его проживание и регистрацию в жилом помещении.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20974/2010 Исковые требования об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда удовлетворены правомерно, поскольку в ходе проверки установлен факт нарушения норм Трудового кодекса РФ, Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, выразившегося в том, что ответчик не произвел аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20955 В удовлетворении иска о признании незаконным отказа в приватизации, обязании выдать разрешение на приватизацию, признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, так как из пояснений представителя истца следует, что он на очереди нуждающихся в предоставлении жилья не состоит, статус служебного жилого помещения в установленном законом порядке им не оспаривался, собственник жилого фонда согласия на приватизацию жилого помещения не дает.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20914 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку использование банковской карты ответчиком подтверждается выпиской по операциям с использованием банковской карты, а также заявлением-анкетой заемщика и договором о предоставлении овердрафта, а платежи по уплате суммы кредита и начисленных процентов заемщиком не вносились, срок пользования кредитами истек, поэтому задолженность по кредиту переведена в разряд просроченной.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20841 Дело в части взыскания солидарно в качестве возмещения понесенных судебных расходов отменено, так как суд не указал в решении доказательства, подтверждающие фактические расходы истца на представителя в указанной сумме.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20829 В соответствии с уставом ТСЖ член товарищества обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией и содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества; своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов товарищества.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20724 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора определения долей и пожизненного содержания с иждивением отказано правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного законодательством РФ.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20704 Трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20616 В удовлетворении исковых требований об обязании назначить единовременную страховую выплату, взыскании единовременной страховой выплаты, пени отказано правомерно, поскольку никаких задержек в выплате истцу суммы ежемесячных страховых выплат в ходе судебного заседания не установлено.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-15069 В удовлетворении исковых требований о признании малолетнего утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку за малолетним, являющимся бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, сохранилось право пользования этим помещением, несмотря на переход права собственности на указанное помещение к другому лицу.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-15063 Производство по делу по иску о признании незаконным и не подлежащим применению приказа о сокращении штата работников, о признании подлежащим отзыву уведомления прекращено, так как издание руководителем предприятия в силу своих должностных обязанностей и полномочий приказа о сокращении штата, в котором не затрагиваются конкретные лица, не может рассматриваться как акт, который затрагивает права, свободы или законные интересы истцов.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-15060 В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано, поскольку истец являлся материально ответственным лицом, на которого был возложен контроль за учетом движения материальных ценностей, поступающих на склад, а как усматривается из объяснений истца, он знал, что при поступлении груза допускаются нарушения со стороны работников смены при приемке и учете товарных ценностей, и своими действиями способствовал этому.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-15055 Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств виновности истца в совершении хищения имущества, а также ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей, срок исковой давности истцом не пропущен.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-15054 Иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворен, так как из материалов дела усматривается, что истец ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, из акта служебной проверки, приказа о применении в отношении него дисциплинарного взыскания не усматривается, что при разрешении вопроса о прекращении с истцом трудовых отношений работодателем была учтена тяжесть проступка, совершенного истцом.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-15053 Исковые требования о взыскании суммы аванса по договору подряда и пени удовлетворены правомерно, поскольку подрядчик не представил доказательств выполнения работ на спорную денежную сумму.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-15051 Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, по истечении срока действия договора найма специализированного помещения граждане должны освободить жилое помещение, в случае отказа освободить жилое помещение указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-15050 Дело о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, направлено на новое рассмотрение, так как из протокола суда и, в частности, пояснений ответчика не ясно, полностью или в какой-то части им признан иск, а также на какую сумму.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-15044 В данном случае значимым является сам факт несоответствия фактического расположения ограждения между участками по сравнению с кадастровой границей участка, а не характер действий собственника участка, приведших к такому несоответствию, в связи с чем ответчица как собственник земельного участка должна быть обязана восстановить ограждение в соответствии с кадастровой границей своего земельного участка.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-15040 В удовлетворении требований об обязании назначить досрочную трудовую пенсию отказано правомерно, поскольку на момент обращения к ответчику у истицы не был выработан стаж работы в педагогической должности в учреждении для детей.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-15010 Дело о восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик высказал относительно данных исковых требований свои возражения, однако какого-либо заявления о применении срока исковой давности не заявил, в связи с этим судом к требованиям истицы незаконно был применен срок исковой давности.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14997/10 Иск о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворен правомерно, так как суд установил и материалами дела подтверждается, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобиль, принадлежащий истице, получил механические повреждения, суд верно исходил из того, что у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение в пользу истицы в пределах страховой суммы.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14992 Исковые требования о взыскании недоимки по единому социальному налогу и пени удовлетворены, поскольку расходы ответчика на покупку нежилого помещения относятся к основным средствам, поэтому не списываются полностью, а погашаются путем начислении амортизации, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14984 Иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворен правомерно, так как увольнение истицы произведено с нарушением процедуры, предусмотренной ст. 193 ТК РФ, поскольку от нее не были получены письменные объяснения, к ней ранее не применялись дисциплинарные взыскания, из приказа не усматривается, что при разрешении вопроса о прекращении с ней трудовых отношений работодателем была учтена тяжесть проступка, совершенного истицей.