Решения и постановления судов

Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2010 год. Часть 78

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14983 Иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворен, так как из материалов дела усматривается, что истец ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, из акта служебной проверки, приказа о применении в отношении него дисциплинарного взыскания не усматривается, что при разрешении вопроса о прекращении с истцом трудовых отношений работодателем была учтена тяжесть проступка, совершенного истцом.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14982 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, частично удовлетворен правомерно, так как суд установил, что ДТП произошло по вине ответчика, который, управляя автомашиной, в нарушение требований ПДД совершил столкновение с автомобилем истца. Вина ответчика подтверждается материалами административного дела, где ответчиком не отрицалась своя вина в произошедшем ДТП; истцом не представлено доказательств понесенных расходов.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14972 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на часть дома отказано правомерно, поскольку согласно правоустанавливающим документам спорное домовладение находится в долевом владении, требований о реальном разделе домовладения или о выделе доли истец не заявлял.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14971 Требования о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости неправомерным и назначении пенсии удовлетворены правомерно, поскольку факт выполнения истицей работ по профессии нашел свое подтверждение представленными доказательствами, а сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии надлежащей справки, подтверждающей льготный стаж, и записи в трудовой книжке не может служить основанием для лишения истицы права на досрочное назначение пенсии.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14965 Исковые требования о назначении пенсии удовлетворены правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о том, что в оспариваемый период выполняемые истцом обязанности подлежат включению в специальный медицинский стаж на основании закона.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14947 В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и отмене дисциплинарного взыскания отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а достоверных доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14937 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул было применено к истцу правомерно, так как факт прогула подтверждается актом об отсутствии истца на рабочем месте, а доказательств уважительности причин отсутствия истцом не представлено.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14936 Исковые требования о включении спорных периодов работы в специальный стаж и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела доказан факт невключения в специальный стаж периодов работы в должности учителя без занятия штатной должности, а также периодов нахождения в учебных отпусках.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14925 Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, частично удовлетворен правомерно, так как заключение, представленное в выплатное дело компанией, которая проводила осмотр автомобиля истца, составлено с нарушением требований, предъявляемых к экспертному заключению. Кроме того, требования о взыскании морального вреда обоснованно подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14919/2010 Требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку спорное жилое помещение передано истцу в фактическое пользование для проживания, последний несет расходы по его содержанию и уплачивает коммунальные платежи.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14918 В удовлетворении требований о выселении ответчицы из занимаемого жилого помещения отказано правомерно, поскольку она является лицом, проработавшим на предприятии, предоставившем ей служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14903 Нормой статьи 42 ГПК РФ для третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора и пользующихся всеми правами истца, не ограничены ни размер требований, ни виды требований, ни правовые основания самостоятельного иска.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14899 В удовлетворении исковых требований о признании права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отказано, поскольку первый ребенок истца умер, а правовое значение для выдачи такого сертификата имеет именно фактическое воспитание в семье двоих и более детей.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14871 В удовлетворении требований истицы о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда вследствие препятствования в пользовании электроэнергией отказано правомерно, поскольку истица не является индивидуальным предпринимателем, оказывающим возмездные услуги найма жилого помещения, достоверных доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчика нематериальных благ истицы и причинение ей нравственных и физических страданий, не представлено.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14855 В удовлетворении требований об исключении жилого помещения из числа специализированного жилищного фонда и признании права собственности на помещение в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку действующим федеральным законодательством не предусмотрен перевод служебных жилых помещений в неслужебные.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-148542010 При рассмотрении ходатайства суд пришел к выводу о принятии иска к своему производству с нарушением правил подсудности и наличии оснований для передачи гражданского дела в суд по месту нахождения ответчика, так как правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского законодательства, а не Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14852 В удовлетворении исковых требований о понуждении заключить публичный договор на выполнение работ по содержанию жилого помещения и оказанию коммунальных услуг отказано правомерно, поскольку ответчик не имеет договорных обязательств перед истцом по предоставлению коммунальных услуг, так как ресурсоснабжающей или управляющей организацией не является.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14850 Иск о признании ничтожным договора уступки прав требования, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен правомерно, так как договор уступки прав противоречит закону, является ничтожным, так же истицей не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчиком за счет уплаченных истицей денежных средств.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14838 В удовлетворении иска о признании решения налогового органа незаконным правомерно отказано, встречный иск о взыскании налога, штрафа и пени правомерно удовлетворен, так как в установленные законом сроки и в нарушение действующего налогового законодательства полная сумма налога налогоплательщиком уплачена не была, процедура привлечения к налоговой ответственности была соблюдена.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14832 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным отказа Пенсионного фонда в перерасчете пенсии отказано правомерно, так как истец в пенсионный орган с письменным заявлением о перерасчете размера пенсии не обращался, решения об отказе в перерасчете пенсии, обжалуемого истцом, а также расчета компенсации, подлежащей, по мнению истца, взысканию с ответчика, им не представлено.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14347 В удовлетворении исковых требований в части обязания произвести индексацию назначенной пенсии отказано, так как правовых оснований для проведения индексации назначенной истцу пенсии за выслугу лет, как работнику летно-испытательного состава гражданской авиации, не имеется.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-13334 Исковые требования о взыскании денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вред удовлетворены правомерно, так как квартира была передана истице ответчиком без остекления лоджий, то есть с нарушением условий договора, что в силу абзаца 7 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" является недостатком квартиры.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-13312 В удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения отказано правомерно, поскольку истица уволена по собственному желанию с предприятия, для работы на котором она была направлена как молодой специалист, а ответчик не располагает возможностью улучшать жилищные условия граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-13107/2010 Дело о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как по факту ДТП акт осмотра автомобиля истца отсутствует. Справка ДТП и протокол осмотра места совершения правонарушения не содержат данных о повреждениях автомобиля истца. Поэтому заключение эксперта, основанное на вышеприведенных документах и носящее вероятностный вывод о сумме ущерба, не может быть положено в основу принятого решения.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-13087-10 Дело о снятии с регистрационного учета ответчицы и ее несовершеннолетней дочери по месту жительства и выселении из квартиры направлено на новое рассмотрение, поскольку требования истца основаны на праве на жилое помещение, суду первой инстанции следовало с учетом положений ГПК РФ определить совокупность фактов, установление которых необходимо для разрешения дела, и вынести на обсуждение сторон включаемые в предмет доказывания факты, имеющие юридическое значение.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-13052 В удовлетворении исковых требований о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении отказано правомерно, поскольку договор безвозмездного пользования жилым помещением, заключенный между истцом и его близким родственником, не может указывать на то обстоятельство, что истец проживает в указанном помещении не как член семьи собственника.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-12997 В удовлетворении исковых требований о признании жилого помещения не имеющим статуса служебного, о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации отказано правомерно, поскольку не подлежат приватизации служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-12980 В удовлетворении исковых требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку у ответчика возникло право пользования спорной квартирой с момента его регистрации и вселения в спорное жилое помещение, которое является единственным местом жительства для ответчика, кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств, что регистрация ответчика в указанном жилом помещении была произведена без его согласия.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-12874 Дело о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования направлено на новое рассмотрение, поскольку установлен факт совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах на имя третьего лица, которое в рассмотрении дела не участвовало, о времени и месте судебного разбирательства извещено не было.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-12406 Дело о признании права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что у истца возникло бессрочное право владения и пользования земельным участком, вывод о том, что истицей не получено согласование, не может служить основанием для отказа в приватизации участка, кроме того, смежные земельные участки приватизированы и подготовлены согласования со всеми соответствующими организациями.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-11551 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчица не возвратила истцу сумму основного долга, а также не уплатила проценты по кредитному договору.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-11173 Исковые требования о признании недействительными решений об удержании пенсии, удержании из пенсии, возврате незаконных удержаний из пенсии удовлетворены правомерно, поскольку факт работы заявителя в спорный период подтверждается копией трудовой книжки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 N 33-10589/2010 Отсутствие в трудовом договоре указания на то, что он был заключен на определенный срок независимо от установления договором работнику испытательного срока, свидетельствует о незаконности увольнения работника по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ за истечением срока трудового договора. Работник имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой соответствующего пособия. Пропущенный срок для подачи иска в суд по причине болезни работника во время беременности подлежит восстановлению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 N 33-10585 Иск о восстановлении граждан на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях удовлетворен, поскольку возведенная пристройка к дому, являющаяся неотапливаемым помещением, признается непригодной для проживания и, соответственно, не учитывается при определении обеспеченности каждого члена семьи жилой площадью согласно нормам регионального законодательства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 N 33-10579 Исковые требования пенсионера о взыскании недоплаченной суммы трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера не подлежат удовлетворению, поскольку повторная индексация размера базовой трудовой пенсии действующим законодательством не предусмотрена.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 N 33-10578 Обращение наследника по завещанию с заявлением об отказе в принятии наследства по истечении срока, предусмотренного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о ничтожности данного отказа как противоречащего требованиям статьи 1157 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 N 33-10557/2010 Если нарушение обязательств по выплате задолженности по кредиту является значительным, то у суда отсутствуют основания для применения положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ и отказа в удовлетворении требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду неисполнения заемщиком надлежащим образом обязательств по кредитному договору, обязательства по которому обеспечены залогом имущества (транспортного средства).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 N 33-10556/2010 Ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства подтверждается вступившим в законную силу решением суда, следовательно, требование кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 N 33-10554/2010 Пропуск работником установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд с иском о взыскании денежной компенсации за работу в районах Крайнего Севера (районного коэффициента и надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями), денежных средств за задержку в выплате и компенсации морального вреда является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 N 33-10553/2010 Отсутствие доказательств, свидетельствующих о систематическом нарушении нанимателем прав других жильцов дома, а также об использовании им спорного жилого помещения не по назначению или бесхозяйственном обращении с жилым помещением, служит основанием для отказа в иске о выселении данного лица с занимаемой жилой площади.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 N 33-10540 Нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающейся заработной платы влечет взыскание в пользу работника компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Кассационное определение Псковского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-1053 При применении меры дисциплинарного воздействия работодателем должны учитываться тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Кассационное определение Псковского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-1038 Исполнение решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору не ограничивается обращением взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Кассационное определение Псковского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-1026 Вопрос о запрете реализации продукции, содержащей пропаганду и незаконную рекламу наркотических средств, подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а вопрос о конфискации данной продукции рассматривается в порядке, предусмотренном административным законодательством.

Решение Верховного суда РС(Я) от 03.08.2010 по делу N 3-20/10 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 1 пункта 2.7 Порядка формирования, размещения, финансирования и исполнения государственного заказа на переподготовку и повышение квалификации муниципальных служащих РС(Я) в рамках республиканской целевой программы "Развитие муниципальной службы в РС(Я) на 2010 - 2011 годы", утвержденного постановлением Правительства РС(Я) от 27.03.2010 N 143.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 22-5566 Поскольку преступление совершено осужденным в период испытательного срока и относится к категории тяжких преступлений, суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 22-5543 Оснований для снижения назначенного наказания осужденному судебная коллегия не усматривает, поскольку он ранее судим за корыстные преступления, совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, что свидетельствует об устойчивой тенденции к совершению преступлений, о его асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 22-5533-2010 Отсутствие у осужденного постоянного места работы не может учитываться при назначении наказания, в связи с чем указание на это правомерно исключено из приговора.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 22-5515-2010 При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, выразившегося в нанесении побоев и угрозе убийством с применением сигнального пистолета, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и возмещение потерпевшему ущерба, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 N 12-680/10 Постановление суда о привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, поскольку в судебном акте отсутствуют сведения как о времени вмененного лицу правонарушения, так и о его предметах, к тому же не имеется данных о предметах правонарушения и в протоколе осмотра помещения, на который суд сослался в подтверждение вывода о виновности лица в реализации контрафактных CD.

Постановление Президиума Рязанского областного суда от 03.08.2010 Исходя из того, что судимость погашена и с момента отбытия наказания истекло более пяти лет, следует, что суды первой и второй инстанции при рассмотрении уголовного дела пришли к ошибочному выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и признании этого обстоятельства, отягчающим наказание, в силу чего приговор подлежит изменению в части назначения наказания.

Постановление Президиума Рязанского областного суда от 03.08.2010 Назначая осужденному наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров суд частично присоединил неотбытое наказание по приговору районного суда в виде 9 месяцев лишения свободы, то есть на 1 месяц больше, чем по первому приговору, что в соответствии со ст. 387 УПК РФ является недопустимым, таким образом, допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и служит поводом к изменению приговора суда.

Решение Нижегородского областного суда от 02.08.2010 по делу N 7-502/10 Нарушение правил содержания и эксплуатации инженерных сооружений и коммуникаций, ненадлежащее состояние или содержание люков (в том числе отсутствие крышек люков), а также непроведение или несвоевременное проведение профилактических обследований указанных объектов является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Постановление Московского областного суда от 02.08.2010 по делу N 4а-995/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и другими доказательствами.

Постановление президиума Приморского краевого суда от 02.08.2010 N 44г-87 Исковые требования о признании долга за отопление жилого помещения (квартиры) недействительным удовлетворены, поскольку корректировка размера платы за отопление произведена ресурсоснабжающей организацией с нарушением установленного порядка расчета размера платы за коммунальные услуги.

Постановление президиума Приморского краевого суда от 02.08.2010 N 44г-86 Невключение военного санатория в перечень специализированных организаций здравоохранения, утвержденный постановлением Правительства РФ, не может служить основанием для отказа в предоставлении льготы на оплату коммунальных услуг служащему санатория.

Кассационное определение Костромского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-971 Отказывая в иске о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что вины дорожно-эксплуатационного предприятия в причинении истцам ущерба, возникшего в результате ДТП, не имеется, поскольку ответчик приступил к ликвидации образовавшейся зимней скользкости в установленный ГОСТом срок.

Кассационное определение Костромского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-966 Поскольку согласие всех собственников нежилых помещений здания на размещение и эксплуатацию антенно-фидерных устройств на конструктивных элементах здания отсутствует, договор, заключенный одним из собственников, является ничтожным, как не соответствующий положениям ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О связи".

Определение Липецкого областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-1771/2010 Дело по иску о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено фактическое прекращение брачных отношений до расторжения брака.

Определение Московского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-14880 Дело о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку представленные истцом расчеты задолженности по заработной плате в спорный период произведены неверно, кроме того, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Определение Московского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-14861 Вопрос по делу о взыскании задолженности по заработной плате направлен на новое рассмотрение, поскольку по настоящему делу трудовые отношения между сторонами не установлены, требований о понуждении заключить трудовой договор истец не заявлял, в связи с чем предметом спора является не взыскание начисленной заработной платы, а само право на получение заработной платы в определенном периоде.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 33-10515/2010 Решение суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании неустойки, сумм оплаченных, но не выполненных работ, и об уменьшении стоимости работ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал наличие в выполненных по договору работах недостатков и каких-либо дефектов, доказательств оплаты работ ответчику, а также неправильно распределил бремя доказывания между сторонами по делу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 33-10512/10 Если все необходимые отчисления за период работы по день увольнения заявителя из товарищества собственников жилья работодателем (ответчиком) произведены, а суммы компенсационных выплат, взысканных с ответчика в пользу истца вступившим в законную силу решением суда, в силу статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат обложению налогами и страховыми взносами, то отсутствуют основания для обязания работодателя произвести перечисление НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 33-10492/10 Решение об отказе в иске о разделе общего имущества супругов отменено, так как судом не выяснено, является ли соглашение супругов, составленное в иностранном государстве, брачным договором, соответствующим Семейному кодексу РФ, не оценены нормы гражданского законодательства страны, на территории которой заключено данное соглашение, и не установлено, находится ли в производстве суда иностранного государства помимо заявления супруги о расторжении брака иск о разделе супружеского имущества.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 33-10487/2010 Вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по иску о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме, и признание недействительным включения помещений в реестр собственности субъекта Российской Федерации в силу ч. 2 ст. 220 ГПК РФ влечет прекращение производства по делу о прекращении права собственности субъекта Федерации на эти помещения и признании их общим имуществом между теми же лицами и по тем же основаниям.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 33-10483/2010 Дело по иску о признании незаконным отказа в предоставлении государственного жилищного сертификата военнослужащему запаса, мотивированного отсутствием справки о сдаче жилья по месту окончания военной службы и несоответствием договора найма жилого помещения установленным требованиям, без указания конкретных норм закона, которые были нарушены, направляется на новое рассмотрение, так как решение суда основано на неполной оценке имеющихся доказательств.

Определение Новосибирского областного суда от 02.08.2010 N 22-3701/2010 Приговор по делу о краже с причинением значительного ущерба и грабеже изменен: квалификация действий осужденного по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ исключена, поскольку, похищая имущество потерпевшей сначала тайно, а затем открыто, осужденный действовал с единым корыстным умыслом, следовательно, в его действиях имеется состав одного продолжаемого хищения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 10497 Требование займодавца об обращении взыскания на заложенное имущество по причине неисполнения заемщиком кредитных обязательств по договору об открытии непокрытых аккредитивов подлежит удовлетворению, поскольку период просрочки договорных обязательств составляет более года, следовательно, нарушение заемщиком кредитного обязательства не является крайне незначительным и исключается возможность применения положений части 2 статьи 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания на заложенное оборудование.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 10494 Выплата страхового возмещения по причине наступления страхового случая (повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии) является основанием для взыскания страховщиком имущественного ущерба в порядке суброгации со страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновника аварии, с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 10490 Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о возврате спорного имущества из чужого незаконного владения и включении его в наследственную массу подлежит отмене, поскольку судом не установлены обстоятельства дела, а именно: кто в настоящее время является собственником спорного имущества, кому принадлежит право требовать его возврата и имеются ли основания для освобождения продавца от обязанности по возврату данного имущества.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 10484 Если основной договор купли-продажи нежилого помещения не заключен до окончания срока, указанного в предварительном договоре, и ни одна из сторон не направила предложение о его заключении, то обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, что служит основанием для возврата денежных средств, внесенных покупателем по предварительному договору купли-продажи жилого помещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 10466 Отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влечет отказ прокурора в согласовании проведения данной проверки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 10447 Наличие вины соседей в причинении убытков собственнику жилого помещения путем залития его квартиры водой, повлекшего расторжение договора найма с нанимателями по причине невозможности проживания в данной квартире, служит основанием для взыскания в пользу собственника недополученных доходов от сдачи им квартиры внаем (упущенная выгода).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 10446 Прекращение действия договора добровольного страхования транспортного средства в связи с неоплатой страхователем очередного платежа страховой премии до наступления страхового случая свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты страховщиком страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 10416 Самовольное использование работником (водителем транспортного средства) дня отдыха после длительной командировки, то есть совершение прогула, является основанием для увольнения данного работника в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Обзор кассационной практики причин отмен и изменений постановлений районных судов области по уголовным делам за 2008 год от 02.08.2010 (подготовлено Кировским областным судом) (извлечение)

Обзор судебной практики по уголовным делам за август 2010 года (подготовлено Белгородским областным судом)

Обзор судебной практики по гражданским делам за август 2010 года (подготовлено Белгородским областным судом)

Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за июль 2010 г.

Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за июль 2010 г.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-990/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 4а-2022/10 Дело о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение в районный суд, так как судами не было учтено, что объяснения инспекторов не соответствуют признаку допустимости доказательства, поскольку в них отсутствуют сведения о предупреждении инспекторов об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1913/10 Дело о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия направлено на новое рассмотрение, поскольку заявленные лицом, привлеченным к ответственности, ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов и о назначении автотехнической судебной экспертизы не рассмотрены.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1240/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как виновность лица подтверждена протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой нарушения, составленными сотрудником ГИБДД, и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1236/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, так как вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, а довод заявителя о том, что мировой судья необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту фактического проживания, подлежит отклонению, поскольку данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей и мотивированно отклонено определением.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1233/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1228/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается материалами дела, в том числе кадрами фотофиксации.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1227/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1206/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1205/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина водителя подтверждается установленными и исследованными в суде доказательствами, его действия квалифицированы правильно, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1201/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как основанием для направления лица на освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вина подтверждена доказательствами, постановление судьи соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в пределах санкции вышеуказанной статьи.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1195/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1188/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, свидетельскими показаниями и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1184/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлены без изменения, так как довод заявителя о том, что ему предлагали пройти освидетельствование на месте, при этом отказали в прохождении медицинского освидетельствования у врача, несостоятельна, поскольку из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что он от прохождения медосвидетельствования и подписи протокола отказался, замечаний на протокол не делал, дополнений не вносил.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1168/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя установлена материалами дела; процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1164/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения данного правонарушения и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1088/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлено без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 30.07.2010 N 44у-54/10 Надзорная жалоба удовлетворена, а дело направлено на новое рассмотрение, так как мировым судьей не выполнено требование закона об обязательном участии защитника (адвоката) по делам несовершеннолетних (п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ).

Постановление президиума Ивановского областного суда от 30.07.2010 N 44у-53/10 Надзорная жалоба удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение ввиду устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК, а также появления возможности рассмотрения дела в судебном заседании с участием подсудимого.

Постановление президиума Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 44у-243/10 Приговор суда по делу о покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, изменен: исключено указание о судимости по приговору суда, снижен срок наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как суд превысил размер окончательного наказания, неправильно учел судимость осужденного, срок погашения которой истек до совершения им преступления, что повлекло несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Постановление президиума Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 44у-239/10 Приговор по делу о мошенничестве изменен: с применением ст. 64 УК РФ срок наказания, назначенного по ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода) за каждое преступление, снижен, так как суд кассационной инстанции принял решение о снижении срока наказания, однако при этом не в полной мере учел положительные сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Постановление президиума Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 44у-220/10 Судебные акты по делу о покушении на грабеж изменены: исключено указание о применении ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания по совокупности приговоров, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение, так как в отношении осужденного имеются два вступивших в законную силу приговора, по которым дважды отменено условное осуждение, назначенное одним и тем же приговором суда, и назначено наказание по совокупности приговоров.

Постановление президиума Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 44у-219/10 Приговор по делу о краже изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как, согласно обвинительного акта и описательно-мотивировочной части приговора, осужденным было совершено неоконченное преступление - покушение на кражу; в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание меры наказания определено в колонии-поселении, поскольку назначение осужденному судом для отбывания наказания исправительной колонии общего режима не мотивировано.

Постановление президиума Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 44у-217/10 Приговор по уголовному делу о хулиганстве, причинении легкого вреда здоровью в части осуждения виновного по ч. 2 ст. 213 УК РФ отменен и производство по делу в этой части прекращено за отсутствием состава указанного преступления в действиях осужденного.

Постановление президиума Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 44у-216/10 Приговор по делу о краже изменен: снижено наказание на основании ст. 70 УК РФ, так как при назначении наказания по совокупности приговоров по настоящему делу суд, присоединив на основании ст. 70 УК РФ 7 месяцев лишения свободы, вышел за рамки назначенного срока.

Постановление президиума Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 44у-212/10 Приговор по делу о мошенничестве изменен: действия осужденного по нескольким эпизодам квалифицированы как одно преступление - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. от 08.12.2003), так как согласно ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ ст. 16 УК РФ (неоднократность преступлений) утратила силу, а ст. 159 УК РФ изложена в новой редакции, где ответственность за мошенничество в крупном размере по сравнению с ранее действовавшим законом смягчена, эти положения УК РФ как наиболее благоприятные подлежат применению.

Постановление президиума Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 44у-209/10 Судебные акты по делу о разбое в отношении осужденного изменены, действия его переквалифицированы с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку, квалифицируя его действия как разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд не учел, что тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен, как установлено материалами уголовного дела, иным лицом в тот момент, когда они находились наедине в другой, изолированной, комнате.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 30.07.2010 N 44г-22/2010 Основанием удовлетворения надзорной жалобы явилось нарушение судом апелляционной инстанции положений ст. 334 ГПК РФ, не предусматривающей права суда возвращать дело на новое рассмотрение мировому судье.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 30.07.2010 N 44г-21/2010 Судебный приказ о взыскании денежных средств по кредитному договору отменен в связи с нарушением мировым судьей, принявшим заявление о вынесении судебного приказа, требований статьи 122 ГПК РФ и правил территориальной подсудности.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 30.07.2010 N 44г-20/10 Выводы судов первой и апелляционной инстанций о размере причиненного ущерба основаны на неполно исследованных доказательствах, в связи с чем принятые по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными.

Постановление президиума Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 44г-133 Дело по иску о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, направлено на новое рассмотрение, так как в заочном порядке суд рассмотрел данное дело в отсутствие не извещенного надлежащим образом лица, участвующего в деле, что недопустимо для заочного решения.

Постановление президиума Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 44г-132 В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Постановление президиума Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 44г-131 Дело о защите прав потребителя направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как в материалах настоящего дела отсутствуют данные, свидетельствующие о надлежащем извещении истца о месте и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции, судебную повестку истец получил уже после состоявшегося судебного заседания, о чем свидетельствует расписка в получении повестки с уведомлением о вручении.

Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 30.07.2010 N 44-У-71 Об изменении приговора Шумерлинского районного суда Чувашской Республики и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в отношении осужденного по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 30.07.2010 N 44-У-69 Об удовлетворении надзорного представления прокурора Чувашской Республики в части назначения окончательного наказания по совокупности преступлений.

Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 30.07.2010 N 44-У-68 Об отмене приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в части осуждения по ч. 1 ст. 116 УК РФ и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 33-5076 Судебные акты по искам о признании локальных ненормативных актов недействительными не влекут для ответчика обязанности совершить какие-либо действия или воздержаться от каких-либо действий, то есть не влекут принудительного исполнения, и по таким решениям исполнительные листы на принудительное исполнение выдаваться не должны.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 30.07.2010 по делу N 22-3986 В удовлетворении кассационной жалобы и кассационного представления отказано, поскольку материалами дела подтверждено наличие вины осужденных в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 166 и частью 1 статьи 167 УК РФ.

Справка Кемеровского областного суда от 30.07.2010 N 01-08/26-521 "Справка о судебной практике рассмотрения судами Кемеровской области уголовных дел в отношении несовершеннолетних"

Решение Верховного суда Республики Хакасия от 30.07.2010 О признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими статью 6, пункты 1, 3, 4 статьи 8 Закона Республики Хакасия от 11 мая 2010 года N 32-ЗРХ "О личном подсобном хозяйстве".

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-236/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу, так как суд не в полной мере выполнил требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, выводы о виновности лица являются преждевременными, а решение суда - не обоснованным в достаточной степени имеющимися доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1925/09 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия прекращено, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1199/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлены на новое рассмотрение по существу, так как довод заявителя о своевременном направлении жалобы на постановление мирового судьи материалами дела не опровергнут.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1198/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, распечаткой результата освидетельствования на бумажном носителе, а также другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1194/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что составленный сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона и содержит неверные сведения, является необоснованным, так как данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений процессуального закона при производстве по данному делу не установлено.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1193/10 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку постановленное по делу решение суда вопреки требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не в достаточной степени мотивировано, кроме того, в материалах дела отсутствует расписка заявителя о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1191/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами. Утверждение заявителя о том, что процессуальные документы составленные сотрудниками милиции, сфальсифицированы, является голословным и ничем не подтверждается.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1190/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и разметки, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1186/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого нарушителя, рапортом инспектора ГИБДД, схемой совершенного нарушения.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1183/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как заявителем допущено нарушение правил дорожного движения, что подтверждено доказательствами; существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1178/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как довод виновного о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, несостоятелен, поскольку из материалов дела усматривается, что направлено судебное извещение по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако конверт вернулся в судебный участок с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 33-8858/2010 Согласно положениям статьи 137 Жилищного кодекса РФ заявитель как собственник квартиры и гаража, входящих в имущественный комплекс, обслуживаемый товариществом собственников жилья, обязан нести расходы по охране указанного имущества, а также иные платежи, в том числе и в резервный фонд товарищества, которые фактически несут члены товарищества, поскольку указанные расходы направлены на сохранность принадлежащего истцу имущества, одобрены большинством собственников квартир в доме.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6559 Иск о компенсации морального вреда заявлен с нарушением правил подсудности, в связи с чем заявление правомерно возвращено.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6550 Поскольку спора по поводу исполнения договора купли-продажи не установлено, задолженность по договору взыскана правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6535 Так как истец не представил доказательств намерения ответчика продать принадлежащие ему помещения, суд не усмотрел обстоятельств для применения мер по обеспечению иска.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6534 Поручительство прекращается прекращением обеспеченного им обязательства.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6526 Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6513 Большой объем работы государственного органа не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6491 Сберегательная книжка является допустимым доказательством заключения между истцом и ответчиком договора банковского вклада. От имени банка в отношениях с истцом действовал работник ответчика, следовательно, права и обязанности по договору банковского вклада у банка возникли.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6474 Поскольку стороны не могут достигнуть определенности по вопросу оценки объектов недвижимости, основания для назначения производства экспертизы специализированному экспертному учреждению имелись. Ходатайство о проведении экспертизы правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6453 Кассационная жалоба подана ответчиком с пропуском срока, при этом обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6433 Заемщик нарушил взятые на себя договором обязательства, не производя погашение кредита. Таким образом, истец вправе требовать взыскания всей суммы задолженности по кредитным договорам как с основного заемщика, так и с его поручителей в солидарном порядке.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6431 Заявление от имени общества подписано представителем, полномочия которого на подписание и предъявление заявления в суд надлежащим образом не оформлены. В связи с чем судом исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6411 Процессуальный срок для подачи кассационной жалобы по заочному решению исчисляется по истечении 7 дней, предусмотренных законом для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Определение Приморского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6348 Дело по иску о возложении обязанности освободить незаконно занимаемые нежилые помещения, принадлежащие на праве общей долевой собственности владельцам квартир в многоквартирном доме, и обязании произвести демонтаж металлических дверей направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении иска, суд не учел взаимную связь представленных истцами доказательств и в связи с этим их достаточность.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-5775 Действующим законодательством не установлен обязательный для сторон досудебный порядок урегулирования спора, возникший из заемных и залоговых обязательств.

Определение Новосибирского областного суда от 29.07.2010 N 33-4435/2010 Признание протокола общего собрания членов не соответствующим действительности подлежит исключению из резолютивной части судебного решения, поскольку протокол собрания к актам, которые могут быть признаны недействительными, не относится; кроме того, в спорный период председателем исполнялись юридически значимые действия, которые не признавались недействительными.

Определение Новосибирского областного суда от 29.07.2010 N 33-4381/2010 Ограничений в способах доказывания периодов работы, которые могут быть включены в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, пенсионное законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные нормами ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-23015/10 Заявленные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на денежные средства и имущество, удовлетворены правомерно, поскольку арест денежных средств был снят до рассмотрения дела, а описанные судебным приставом-исполнителем вещи не являются предметами первой необходимости.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22969 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение отказано правомерно, так как истец не является субъектом инвестиционной деятельности, поскольку не является стороной инвестиционного контракта, в связи с чем право общей долевой собственности и право на требование конкретно определенной вещи у него не возникло и не могло возникнуть в силу отсутствия правовых оснований.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22968 Заявление о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением удовлетворено правомерно, так как нарушение указанных прав подтверждено материалами дела.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22967 Анализ норм законодательства РФ позволяет сделать вывод о том, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом не устанавливается срок, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22966 Дело о выселении направлено на новое рассмотрение, так как суд не проверил довод ответчиков о том, что договор социального найма жилого помещения, заключенного с ответчиками не расторгнут.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22965 Первоначальные исковые требования о разделе наследственного имущества и признании права собственности на долю в указанном имуществе удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждено, что истица приняла наследство, имеет право на долю в наследственном имуществе и отказалась от выплаты денежной компенсации в счет оплаты полагающейся ей доли.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22964 Вопрос по делу о перераспределении наследственного имущества между наследниками направлен на новое рассмотрение, поскольку при разрешении спора вопрос об определении стоимости наследственного имущества судом не разрешен.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 Если должник не был надлежащим образом извещен о перемене лиц в обязательстве, то уплата им денежных средств первоначальному кредитору является исполнением надлежащему кредитору.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22961 Допущенные судом нарушения, неустановление всех юридически значимых обстоятельств по делу являются основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22960 В удовлетворении исковых требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22959/10 Исковые требования о признании недействительным договора займа удовлетворены правомерно, поскольку в момент заключения договора ответчик в силу своего психического состояния не способен был понимать значение своих действий и не мог руководить ими.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22957/10 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки удовлетворены правомерно, поскольку заемщик нарушил обязательства по возвращению полученного кредита и уплате процентов.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22953/10 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и размер причиненного ущерба.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22951 В удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной части страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку документально подтверждено, что ответчик исполнил перед страхователем свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22950/10 Прекращение брака между родителями несовершеннолетнего ребенка, вселенного в жилое помещение в качестве члена семьи, не влечет прекращение его права пользования спорным жилым помещением.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22948 В удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений общего собрания ЖСК, решения правления и обязании сложить полномочия члена правления и председателя правления ЖСК отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств нарушения прав истца оспариваемыми актами.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22945 Требования о взыскании задолженности по договорам кредитования, поручительства, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены правомерно, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам подтвержден материалами дела.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22944 В удовлетворении требований о признании незаконными действий уполномоченного органа по осуществлению государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество отказано правомерно, поскольку представленные на регистрацию правоустанавливающие документы соответствовали по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22943 Исковые требования о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании спорной квартирой.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22942 В удовлетворении требований о признании незаконными действий по включению населенного пункта в границы субъекта РФ, в состав сведений государственного кадастра недвижимости о прохождении границы отказано правомерно, поскольку городская черта субъекта РФ вынесена в натуру и закреплена на местности межевыми знаками в соответствии с нормативными правовыми актами.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22937 В удовлетворении требований о признании незаконным решения уполномоченного органа о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости отказано правомерно, поскольку истцом не были представлены необходимые для кадастрового учета документы, следовательно, ответчик действовал в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22935 Дело в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы и взыскании расходов по оплате услуг представителя направлено на новое рассмотрение, так как мотивировочная часть решения в нарушение требований закона не соответствует резолютивной части судебного акта.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22932 Дело о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда возвращено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22931 В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы отказано правомерно, так как истцом не представлено надлежащих доказательств того, что судебное решение о взыскании оспариваемой суммы не исполнено.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22930 Исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что размер фактических затрат, понесенных истцом на ремонт поврежденного имущества, превышает размер суммы страхового возмещения, выплаченного ответчиком ранее.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22929 Дело о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, направлено на новое рассмотрение, так как судом нарушены установленные сроки высылки копии заочного решения ответчикам.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22925 Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате простого векселя удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком обязательства по оплате представленной истцом спорной ценной бумаги.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22924 В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия и возмещении компенсации причиненного вреда отказано правомерно, так как истец не представил доказательств того, что именно действиями ответчиков ему причинены нравственные и физические страдания, дающие право на компенсацию морального вреда.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22921 В удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, причиненных противоправными действиями третьих лиц, отказано правомерно, поскольку материалами дела не установлена причинно-следственная связь между несозданием органом исполнительной власти РФ уполномоченного органа по контролю и надзору за деятельностью кредитных потребительских кооперативов граждан и нарушением прав истца.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22919 Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ответчик обязался выплачивать платежи за полученный кредит, обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовался договорный долг, что подтверждено представленными выписками по счетам, расчет задолженности признан верным, доказательств обратного не представлено.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22915 В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов с момента вступления решения суда в законную силу отказано правомерно, так как дата вступления решения в законную силу и его исполнения неизвестна, решение в этой части будет неисполнимым.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22914 Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как в результате издания книги ответчиком были нарушены как имущественные, так и неимущественные авторские права истицы в отношении созданного ею произведения.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22912 В удовлетворении требований об обязании в постановке на очередь по улучшению жилищных условий отказано правомерно, поскольку истица была вселена в жилое помещение, каких-либо договоров поднайма, краткосрочного найма с собственником жилья не заключала, в квартире зарегистрирована постоянно.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22907 Исковые требования о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку очередниками ответчики не являются, а предоставляемая в порядке переселения квартира отвечает требованиям закона и по размеру значительно превышает занимаемую ими в настоящее время.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22903 Исковые требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, и вреда, причиненного повреждением транспортного средства, удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждено, что спорное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, истец понес расходы по оплате операции и санитарных перевозок, транспортное средство было повреждено.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22902 В удовлетворении исковых требований о взыскании в заявленном размере договорной неустойки отказано, поскольку неустойка, предусмотренная условиями договора, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем применимы положения статьи 333 ГК РФ.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22895 Дело о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ направлено на новое рассмотрение, поскольку, не разрешив по существу ходатайство ответчика о проведении по делу экспертизы, суд, удовлетворяя требования, указал, что доказательств отсутствия вины и доказательств надлежащего качества выполненной работы ответчиком не представлено, что свидетельствует о непринятии судом всех требуемых законом мер по правильному определению значимых по делу обстоятельств.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22894 Дело о возмещении морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как о компенсации морального вреда истцы просили в связи с причинением вреда здоровью, кроме того, указывали, что собака ответчика бойцовой породы, поэтому должна быть признана источником повышенной опасности, на эти доводы суд внимания не обратил и их не исследовал.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22884 Дело о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвращено на новое рассмотрение, так как у суда первой инстанции не имелось оснований для разрешения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22883 В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы отказано правомерно, так как в материалы дела представлены судебные акты, которыми взыскана задолженность по заработной плате истца, последний не представил доказательств того, что данные решения судов не исполнены.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22881 В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы отказано правомерно, поскольку судебным актом в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате, а истцом доказательств того, что ответчик не исполнил обязательство по выплате указанной задолженности, не представлено, кроме того, ответчик является ненадлежащим.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22879 В удовлетворении исковых требований об обязании восстановить на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку нарушений порядка увольнения, влекущих его незаконность, ответчиком не допущено, истица была уведомлена о предстоящем увольнении, от получения уведомления отказалась, в связи с чем был составлен акт.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22877 В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы отказано правомерно, поскольку судебным актом в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате, а истцом доказательств того, что ответчик не исполнил обязательство по выплате указанной задолженности, не представлено, кроме того, ответчик является ненадлежащим.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22875 В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы отказано правомерно, поскольку судебным актом в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате, а истцом доказательств того, что ответчик не исполнил обязательство по выплате указанной задолженности, не представлено, кроме того, ответчик является ненадлежащим.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22864 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке обязательной доли отказано правомерно, поскольку истица наследником не является, передала данное помещение наследодателю при жизни по договору купли-продажи, спорным жилым помещением никогда не пользовалась, не вселялась, расходов по его содержанию не несла, договор купли-продажи не оспаривала.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22863 В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, поэтому компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22859 Исковые требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества по договору инвестирования удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства в счет оплаты указанного имущества, что подтверждается квитанциями, а ответчик обязательств по передаче документов, необходимых для оформления объекта в собственность истца, не выполнил.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22858 Исковые требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества по договору инвестирования удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства во исполнение договора, объект введен в эксплуатацию, однако ответчик обязательства по передаче документов, необходимых для оформления указанного недвижимого имущества в собственность истца, не выполнил.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22857 Исковые требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества по договору инвестирования удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства в счет оплаты указанного имущества, что подтверждается квитанциями, объект введен в эксплуатацию, а ответчик обязательств по передаче документов, необходимых для оформления объекта в собственность истца, не исполнил.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22856 Исковые требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества по договору инвестирования удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства во исполнение договора, объект введен в эксплуатацию, однако ответчик обязательства по передаче документов, необходимых для оформления указанного недвижимого имущества в собственность истца, не выполнил.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22855 Исковые требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества по договору инвестирования удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства во исполнение договора, объект введен в эксплуатацию, однако ответчик обязательства по передаче документов, необходимых для оформления указанного недвижимого имущества в собственность истца, не выполнил.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22854 Исковые требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества по договору инвестирования удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства во исполнение договора, объект введен в эксплуатацию, однако ответчик обязательства по передаче документов, необходимых для оформления указанного недвижимого имущества в собственность истца, не выполнил.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22851 Исковые требования о взыскании компенсации в связи с расторжением трудового договора и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены правомерно, поскольку расторжение трудового договора имело место по основанию, не связанному с виновными действиями истца, как руководителя общества, в связи с чем у работодателя возникла обязанность по выплате ему компенсации, однако указанные денежные средства при увольнении выплачены не были.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22850 В удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности договора и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом доказательств наличия оснований для признания недействительными условий договора не представлено, права истца не нарушены, законодательство РФ ответчиком соблюдено.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22848 Исковые требования о признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения и документов, удостоверяющих право собственности по данному договору, истребовании из незаконного владения и признании права собственности на данное помещение удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что продавец не являлся собственником спорного помещения, соответственно, он не имел права заключать договор купли-продажи данного помещения.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22845 Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства по договору, что подтверждается расписками, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств не представил.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22840 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании устранить в полном объеме препятствия к осуществлению права на получение высшего образования отказано правомерно, поскольку ответ указанного органа на обращение заявителя не нарушает его права и законные интересы, не препятствует реализации им своих прав и свобод, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, а носит разъяснительный характер.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22838 Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы удовлетворено, поскольку несвоевременное направление копии решения судом первой инстанции препятствовало заявителю в установленные законом сроки представить мотивированную кассационную жалобу.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22837 В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате совершенных с наследственным имуществом сделок, отказано правомерно, поскольку ответственность за причинение вреда истцу несет нотариус за счет страхового возмещения, то есть ответчик по делу является ненадлежащим.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22832 В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы отказано правомерно, поскольку заявителем пропущен срок для подачи надзорной жалобы и уважительных причин пропуска заявителем срока для его восстановления в материалы дела не представлено.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22831 Дело о защите прав потребителя возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований п. 3 ст. 223 ГПК РФ, поскольку определение суда первой инстанции не подлежит обжалованию в кассационной инстанции.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22829 В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано правомерно, так как довод о том, что у ответчика отсутствует трудовая книжка истца для внесения в нее записи согласно судебному акту, не может служить основанием, поскольку ответчик не лишен возможности оформить дубликат трудовой книжки.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22826 В удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов отказано правомерно, поскольку в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22824 Иск о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы частично удовлетворен правомерно, так как, удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что при освобождении от должности истцу в нарушение ст. 140 ТК РФ не были выплачены все суммы, причитающиеся работнику от работодателя.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22806 Вопрос о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления, поскольку исковое заявление, предъявленное в суд в порядке ч. 1 п. 5 ст. 23 ГПК РФ, подлежало рассмотрению в районном суде.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22752 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Пенсионного фонда РФ об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отказано, так как из содержания Закона N 256-ФЗ следует, что женщина, родившая второго ребенка после 01.01.2007 г., в случае рождения первого или второго ребенка мертвыми или их смерти на первой неделе жизни права на получение дополнительной государственной поддержки, не имеет.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22727 Исковые требования об обязании демонтировать ограждения удовлетворены правомерно, поскольку факт самовольного занятия ответчиком земельного участка установлен материалами дела.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22667 В удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как обстоятельства, указанные заявителем, не могут быть признаны основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не являются существенными для дела.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22363/2010 Вопрос об обязании совершения определенных действий направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судебный акт об оставлении без движения заявления и предложении исправить недостатки был получен заявителем по истечении процессуального срока, установленного судом для устранения недостатков, суд приходит к выводу о том, что он был лишен возможности его исполнить.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22360/2010 Исковое заявление о признании незаконным решения уполномоченного органа, о включении в льготный трудовой стаж отдельных периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости возвращено правомерно, поскольку истцом не были соблюдены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22283/2010 Иск о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, штрафов правомерно удовлетворен частично, так как в установленные в кредитном договоре сроки ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору, с учетом этого суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, при этом снизил в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ размер неустойки на сумму задолженности по комиссии за пользование кредитом.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22282/2010 Дело о признании несовершеннолетней не приобретшей право на жилое помещение, о снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу и об определении порядка пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, так как исковые требования предъявлены к несовершеннолетней, однако несовершеннолетняя, как не обладающая самостоятельной дееспособностью, не может быть самостоятельной стороной по делу, в связи с чем решение суда нельзя признать законным.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22281 Дело о взыскании суммы страхового возмещения направлено на новое рассмотрение, так как решение суда требованиям закона не отвечает.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22206 Заявленные требования о взыскании недоимки по налогу на доходы и пени удовлетворены правомерно, поскольку обязанность по уплате налога, предусмотренная НК РФ, ответчиком на сегодняшний день не исполнена, заявление подано в пределах установленного законом срока и оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-21249 В удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку договор страхования заключен сторонами в пользу кредитора, который уступил свои права требования по кредитному договору, при этом страхователь с заявлением о замене выгодоприобретателя к третьему лицу не обращался, истец не вправе требовать страхового возмещения по данному договору в свою пользу.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-21010 В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору инвестирования отказано правомерно, поскольку в действиях ответчика не имеется нарушений указанного договора инвестирования, условия которого не предусматривают обязанность ответчика по осуществлению фактической газификации жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-20944 Исковые требования о выселении из квартиры удовлетворены правомерно, так как вселение ответчика в спорную квартиру произошло с нарушением установленного законом порядка, поэтому он не может быть признан приобретшим право пользования этим жилым помещением и подлежит выселению.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-20795 Исковые требования об обязании предоставить беспрепятственный доступ в жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку ответчики проживают в спорной квартире и чинят препятствия истцу в осуществлении правомочий собственника жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-20782 Исковые требования о выселении удовлетворены правомерно, так как ответчики вселились на спорную жилую площадь без законных оснований, на спорной жилой площади проживают без регистрации, на учете как малоимущие и нуждающиеся в улучшении жилищных условий не состоят.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-20763/2010 Дело об исключении из договора об общем владении строением и долевом участии в расходах и ремонту некоторых пунктов направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как решение суда не содержит выводов, по которым суд не взыскал задолженность за определенный период.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-19884 Дело о защите нарушенного авторского права направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд применил закон, не подлежащий применению, поскольку суд установил, что спорные правоотношения возникли в период действия части четвертой ГК РФ.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-19382 В удовлетворении иска о признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам, распоряжения префекта административного округа о снятии с учета очередников округа, восстановлении на учете по улучшению жилищных условий отказано правомерно, поскольку истица имеет обеспеченность по норме предоставления жилым помещением, оснований для предоставления истице жилого помещения, а также для отмены распоряжения префекта административного округа не имеется.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14789 Требования о признании незаконным и отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ удовлетворены правомерно, поскольку в силу действующего на спорный момент налогового законодательства у налогоплательщика отсутствовала обязанность представлять указанную декларацию и самостоятельно исчислять доход от продажи доли в уставном капитале.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14763 Исковые требования о разделении ответственности по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены правомерно, поскольку истица является собственником доли жилого помещения и имеет право участвовать в расходах на содержание общего имущества и оплачивать коммунальные услуги соразмерно только своей доле.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14761 В удовлетворении заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков отказано правомерно, так как законом установлено, что впредь до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид является прерогативой главы местной администрации и зависит исключительно от его усмотрения.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14756 Дело о возврате трудовой книжки, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку в судебном акте не приведен расчет взыскиваемой денежной суммы, что не позволяет проверить его правильность, кроме того, первичные бухгалтерские документы находятся у ответчика, на которого не была возложена обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о системе оплаты труда, произведенных истице начислениях заработной платы и иных выплат.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14755 Исковые требования об установлении границ земельного участка по правоустанавливающим документам удовлетворены правомерно, так как фактические границы земельного участка истца соответствуют правоустанавливающим документам и подлежат установлению согласно описанию границ земельного участка в соответствии с экспертным заключением.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14754 В удовлетворении исковых требований о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как на момент регистрации в спорной квартире ответчики являлись несовершеннолетними, следовательно, признать ответчиков не приобретшими право на жилплощадь нельзя.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14739 Исковые требования о вселении в квартиру удовлетворены правомерно, так как то, что истцы зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, свидетельствует о том, что эта жилая площадь является их постоянным местом жительства, и они вправе вселиться и проживать в квартире.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14734 В удовлетворении исковых требований о нарушении прав, выразившемся в непредставлении запрошенных документов, отказано правомерно, так как между истцом и ответчиком не возникло гражданско-правовых отношений, которые могли бы быть защищены в рамках гражданского судопроизводства, кроме того, ответственность за препятствование в проведении проверки оснований увольнения нормами гражданского и трудового права не установлена.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14721 Дело по иску о взыскании штрафа за нарушение страхователем срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не выяснил причину пропуска органом Пенсионного фонда РФ срока на обращение в суд с указанным требованием.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14720 Дело о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные обстоятельства судом не доказаны, а также неправильно применены нормы процессуального права.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14714 Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворены правомерно, так как ответчиками не исполнены обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей компании.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14711 Заявление о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работами по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и об обязании произвести назначение пенсии удовлетворено правомерно, так как подтверждены факты необходимости включения спорных периодов в специальный стаж истца и наличия у него права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14709 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов удовлетворен правомерно, так как ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, что является основанием для обращения взыскания на имущество, переданное в залог.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14707 Исковые требования о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работами по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и об обязании произвести назначение пенсии удовлетворены правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о необходимости включения спорных периодов в специальный стаж истца и наличии у него права на досрочное назначение трудовой пенсии.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14705 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как материалами дела подтверждается то обстоятельство, что со стороны истца имело место самовольное использование земельного участка, что подтверждается соответствующим административным материалом, кроме того, постановление об административном правонарушении заявителем не обжаловано.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14703 Заявление о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию удовлетворено правомерно, поскольку необходимость включения спорных периодов в специальный стаж истца является основанием для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14701 Исковые требования о признании недействительным решения уполномоченного органа в части отнесения к категории служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворены, так как то обстоятельство, что предоставленное истцу служебное жилое помещение находилось на территории закрытого военного городка, не создает препятствий для реализации права гражданина на обеспечение жильем по договору социального найма.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14697 Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении права заявителя на выезд из Российской Федерации удовлетворено правомерно, так как оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку из заработной платы заявителя ежемесячно удерживается 50 процентов заработка, фактов его уклонения от выплаты долга не установлено.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14696/2010 В удовлетворении исковых требований о признании не сохранившим право пользования жилым помещением отказано правомерно, так как прекращение семейных отношений, отсутствие трудовых отношений с военной частью не могут служить основанием для признания ответчика не сохранившим право пользования жилым помещением, поскольку нормы статьи 69 ЖК РФ неприменимы к служебным помещениям.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14694 Исковые требования об обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении удовлетворены правомерно, поскольку переезд истицы в другое место жительства является вынужденным, какого-либо жилого помещения в собственности истица не имела и не имеет, кроме того, ответчиком доказательств, свидетельствующих о намеренном ухудшении истицей своих жилищных условий, не представлено.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14689 Исковые требования о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, поскольку подтверждено, что истец документально подтвердил наличие у него специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14675 Иск о возмещении убытков в порядке суброгации частично удовлетворен, так как размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, при определении размера расходов был учтен износ частей, узлов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14673 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, аннулировании записи в трудовой книжке отказано правомерно, так как истцом без уважительных причин пропущен установленный статьей 392 ТК РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14671 В удовлетворении иска о признании участниками долевого строительства отказано правомерно, так как право на долю в объекте инвестирования может возникнуть у инвестора только после принятия объекта инвестирования в эксплуатацию.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14669 Иск о возмещении убытков в порядке суброгации частично удовлетворен правомерно, так как суду не представлено доказательств, опровергающих оплаченную ответчиком квитанцию, заявлений о подложности доказательства со стороны истца не поступало, ссылка кассатора на возможную ошибку в реквизитах получателя платежа также не может быть принята судебной коллегией, поскольку доказательств, позволяющих с достоверностью сделать такой вывод, не представлено.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14667 В удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку непроживание ответчика в спорной квартире связано с неприязненными отношениями с истцом, а также чинением препятствий со стороны последнего, также истцом не представлено доказательств, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное проживание в другое место.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14663 Дело о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, обратившись в суд с иском о сносе забора, истцы не указали, каким образом спорный забор нарушает их права; суд, не выяснив эти обстоятельства, удовлетворил исковые требования в полном объеме, прекратив право собственности на весь забор; выводы суда о том, что спорный забор возведен на земельных участках истцов, не соответствуют обстоятельствам дела.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14657 Исковые требования о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии за выслугу лет и назначении пенсии за выслугу лет удовлетворены правомерно, так как включение спорного периода обучения в выслугу лет работникам летно-испытательного состава предусмотрено законодательством.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14655 Исковые требования об обязании зачесть в специальный стаж периоды учебных отпусков удовлетворены, так как работа истца была связана с тяжелыми условиями труда при подготовке и проведении испытаний на полигонах, испытательных станциях и стендах, что дает право для зачета указанных выше периодов трудовой деятельности истца в специальный трудовой стаж.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14652 В удовлетворении требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано, поскольку каких-либо доказательств, которые бы подтвердили заключение между сторонами самостоятельного трудового договора о работе по совместительству, в материалах дела не имеется.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14636 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку выезд ответчиков из жилого помещения носит вынужденный характер, кроме того, истец доказательств наличия у ответчиков иного постоянного места жительства не представил.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14633 В удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что формулировка, изложенная в исполнительном документе, выданном на основании вступившего в законную силу решения суда, предельно конкретна, изложена четко и ясно и исключает какие-либо неясности и непонимание.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14628 В удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения и выплатить разницу между ранее полученной пенсией и начисленной после перерасчета отказано правомерно, поскольку территориальным органом Пенсионного фонда РФ правильно назначена пенсия по старости, и в связи с обращением произведен перерасчет размера пенсии, что соответствует нормам закона.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14625 Досрочная трудовая пенсия по старости работникам противопожарной службы субъектов Российской Федерации не может быть назначена в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14618 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения истцом трудовых обязанностей по вине работодателя.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14617 В удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14602 В удовлетворении исковых требований о взыскании выходного пособия за третий месяц со дня увольнения по сокращению штата и компенсации за задержку выплаты средней заработной платы отказано правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у истца исключительных обстоятельств, препятствующих трудоустройству в спорный период.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14600 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусматривает возможность расторжения трудового договора с муниципальным служащим, в том числе контракта. Перечень предусмотренных указанным ФЗ оснований прекращения контракта с руководителем администрации не является исчерпывающим.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14594 В удовлетворении исковых требований о восстановлении регистрации по месту жительства, о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, свидетельства о государственной регистрации права собственности, о признании права собственности на долю помещения отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность снятия его с регистрационного учета и нарушение его прав на спорное жилое помещение.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14586 Требования о признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на соответствующий учет удовлетворены правомерно, поскольку у истца отсутствуют соответствующие жилищные условия, следовательно, в соответствии с абзацем 5 статьи 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" у него имеются основания для признания его нуждающимся в их улучшении.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14544 Исковые требования о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, о выселении из жилого помещения удовлетворены, поскольку нанимателем жилого помещения не было получено письменное согласие временно отсутствующей истицы на вселение ответчицы в спорное помещение.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14543 Отсутствие передачи жилого дома на баланс органа местного самоуправления и регистрации соответствующего права не влияет на возможность осуществления гражданами гарантированного им законом права на получение в собственность бесплатно однократно занимаемого жилого помещения на условиях социального найма.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14542 В иске об отмене решения общего собрания, постановления главы местного самоуправления и признании права собственности на участок отказано правомерно, так как решение собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества принято в отношении лица, состоявшего в списках очередников на освободившийся участок в соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а оспариваемый акт администрации был принят в соответствии со ст. 28 ФЗ.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14430 Исковые требования о восстановлении срока для обращения за выплатой пособия по временной нетрудоспособности, взыскании пособия и оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска удовлетворены, так как материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком было допущено нарушение прав истца в части своевременного получения пособия по нетрудоспособности за отдельные периоды.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14395 При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вопрос о включении того или иного периода работы в указанный стаж должен разрешаться на основании законодательства, действовавшего на время выполнения указанной работы.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14343 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании регистрации по месту жительства недействительной отказано правомерно, поскольку материалами дела доказан факт того, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя и приобрел право пользования жилым помещением.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14342 Требования о выселении ответчика, снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку договор безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами прекратил действовать, следовательно, ответчик обязан освободить жилое помещение.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14341 Дело о передаче дела о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП, по подсудности в другой суд возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения, так как суд пришел к ошибочному выводу, что иск был принят к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено по существу, хотя в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-13616 Вопрос по делу о взыскании оплаты по листку нетрудоспособности направлен на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не учел, что обоснованность выдачи второго листа нетрудоспособности и сам факт нахождения истца на стационарном лечении ответчиком не были оспорены, в связи с чем истец имеет право на оплату всего периода, в течение которого он находился на листе нетрудоспособности.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-13379 Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-13361 Требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку истец был вселен в спорное жилое помещение работодателем, зарегистрирован в нем постоянно по месту жительства, иного жилого помещения ему не предоставлялось, следовательно, в силу закона занимает спорное помещение на условиях договора социального найма, его жилищные права не могут быть нарушены последующим переходом здания общежития в собственность юридического лица.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-13281 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, а отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении помещения из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-13084 В удовлетворении исковых требований об обязании произвести текущий ремонт в жилом помещении и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства того, что услуги, о которых заявлены требования, должны быть предоставлены ответчиками.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-13036 В удовлетворении исковых требований о признании незаконными распоряжения о решении внеочередного общего собрания акционеров, приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации отказано правомерно, поскольку решение о расторжении трудового договора было принято ответчиком в пределах компетенции, как акционером, владеющим 100 процентами голосующих акций акционерного общества, в котором работал истец.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-12958 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком не представлены истцу документы, необходимые для регистрации права собственности на спорное имущество, в сроки, предусмотренные договором инвестирования строительства жилого дома.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-12528 В удовлетворении исковых требований о вселении опекуна в жилое помещение опекаемого отказано правомерно, так как право недееспособного ответчика на пользование спорным жилым помещением носит бессрочный характер.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-12511 В удовлетворении исковых требований о сохранении права постоянного пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку между сторонами был заключен договор найма, по которому истцы проживали в спорном жилом помещении, ответчик выразил намерение прекратить данный договор с последующей продажей указанного жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-10941 Исковые требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства (жилое помещение) удовлетворены правомерно, поскольку истцом представлены доказательства того, что указанное помещение возведено на его средства, срок исковой давности истцом не пропущен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 33-10373 Причинение материального ущерба собственникам квартиры в результате ее залива горячей водой по вине соседей влечет взыскание с причинителя вреда суммы ущерба исходя из восстановительного ремонта квартиры и затрат на проведение экспертизы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 33-10372 Основания для выселения бывшего супруга из спорной квартиры отсутствуют, поскольку данная квартира была приобретена бывшими супругами в период брака, притом что при рассмотрении спора о расторжении брака спор о разделе имущества отсутствовал.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 33-10366 Наличие доказательств, свидетельствующих о несении собственником расходов на строительно-отделочные работы в спорной квартире до момента расторжения брака и раздела данного имущества служит основанием для взыскания с бывшего супруга как собственника доли денежных средств, потраченных на ремонт спорной квартиры.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 33-10364 Наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями причинителя вреда и причинением имущественного ущерба гражданину в результате дорожно-транспортного происшествия служит основанием для возмещения вреда его причинителем. Расходы, понесенные гражданином в связи с составлением заключения, не принятого судом во внимание, не подлежат возмещению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 33-10363 Ненадлежащее оказание банком услуг по договору банковского счета, выразившееся в несохранении на счете клиента денежных средств и их списании без его согласия, служит основанием для взыскания в пользу клиента неправомерно списанных банком денежных средств, процентов за незаконное пользование денежными средствами и компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 33-10335 Недоказанность того факта, что продавец при выдаче доверенности и заключении договора купли-продажи квартиры не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, служит основанием для отказа в иске о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 33-10333/2010 Причинение собственнику квартиры имущественного ущерба в результате протечки воды из квартиры соседа по причине ненадлежащего содержания им сантехнического оборудования влечет возмещение с причинителя вреда суммы ущерба. Решение суда в части отказа в иске об обязании причинителя вреда произвести демонтаж ванной отменено, так как лицо, права которого нарушены сохранением незаконной перепланировки, вправе обратиться в суд с иском о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 33-10324/2010 Направление налогоплательщику требования об уплате пеней за недоимку по транспортному налогу за предшествующие налоговые периоды, не предусмотренные налоговым законодательством, свидетельствует о правомерности отказа в удовлетворении исковых требований налогового органа в части взыскания недоимки за спорный период.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 33-10323 Отмена постановления о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления и непричастности заявителя к совершению преступления как необоснованно вынесенного свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления прав заявителя на данной стадии путем взыскания компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 33-10322 Постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является основанием для возмещения причиненного истцу ущерба и взыскания компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации, интересы которой в данном случае в силу статьи 1069 ГК РФ представляет Министерство финансов РФ, а не Министерство внутренних дел РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 33-10321/2010 Исковые требования наследника о восстановлении срока для принятия наследства, о признании его принявшим наследство и признании за ним права собственности на квартиру в порядке наследования подлежат удовлетворению, поскольку наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства по уважительным причинам.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 33-10318 Доля в размере 100 процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, созданного супругом, входит в состав общей совместной собственности в силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, несмотря на условия заключенного супругами в иностранном государстве документа о разделе имущества, не оформленного надлежащим образом. Право собственности на имущество, нажитое в период брака, принадлежит пережившему супругу вне зависимости от совершения им каких-либо действий по его оформлению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 33-10313/2010 Выставление налогоплательщику требования об уплате пеней за недоимку по транспортному налогу за пределами установленного законом трехмесячного срока со дня ее выявления служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований налогового органа в части взыскания недоимки за предшествующие налоговые периоды.

Решение Ленинградского областного суда от 29.07.2010 по делу N 3-68/2010 О признании недействующими статьи 1 Закона Ленинградской области от 07.12.2005 N 110-оз "Об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан, поставленных на учет до 1 января 2005 года" (ред. от 07.05.2010) в части слов "до 1 января 2005" в отношении граждан, установленных пунктом "а", и части 1 статьи 1 Закона Ленинградской области от 02.03.2010 N 5-оз "Об обеспечении жильем некоторых категорий граждан, вставших на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях после 1 января 2005 года" в части слов "после 1 января 2005".

Определение Ленинградского областного суда от 29.07.2010 N 22к-1436/2010 В соответствии со статьей 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен.

Определение Рязанского областного суда от 29.07.2010 N 22-922/10 Судом верно установлено, что осужденный умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, не имея умысла на лишение его жизни, то есть его действия по отношению к наступившим последствиям - смерти потерпевшего являются неосторожными, в связи с чем обоснованно квалифицированы по части 4 статьи 111 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 29.07.2010 N 22-1355/2010 Непрекращение уголовного дела судом апелляционной инстанции при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, является основанием к отмене постановленного обвинительного приговора в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 указанного Кодекса.

Определение Ленинградского областного суда от 29.07.2010 N 22-13140/2010 Если постановление прокурора, вынесенное по результатам рассмотрения в соответствии с требованиями статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса РФ жалобы заявителя, которая приобщена к оформленному в соответствии с ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" производству, получено заявителем по почте, что им не оспаривается, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения поданной в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы на бездействие прокурора о направлении постановления и приобщении заявления.

Определение Ленинградского областного суда от 29.07.2010 N 22-1305/2010 Если при назначении дополнительного наказания в виде штрафа за совершение покушения на кражу и кражи с незаконным проникновением в жилище суд не мотивировал в обвинительном приговоре свое решение в этой части, то, учитывая данное обстоятельство, а также характер и общественную опасность преступлений, наступившие последствия и позицию осужденного, раскаявшегося в содеянном, суд кассационной инстанции вправе исключить из приговора указание на применение указанного вида дополнительного наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 29.07.2010 N 22-1304/2010 Совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте не образует рецидива преступлений, если лицом совершено новое преступление, в частности грабеж группой лиц по предварительному сговору, после достижения совершеннолетия, следовательно, назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии общего, а не строгого режима в соответствии с положениями части 5 статьи 74 и статьи 70 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 29.07.2010 N 22-1300/2010 Обвинительный приговор суда не подлежит отмене, а назначенное наказание - изменению с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку судом обоснованно установлено, что обвиняемый, нанося удар ножом в левую половину грудной клетки потерпевшего, действовал не с прямым, а с косвенным умыслом, ввиду чего должен нести ответственность за реально наступившие последствия, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (часть 1 статьи 111 УК РФ).

Определение Ленинградского областного суда от 29.07.2010 N 22-1250/2010 Ненадлежащее уведомление защитника лица, обвиняемого в применении насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, о проведении следственных действий с обвиняемым является существенным грубым нарушением закона, допущенным в досудебной стадии и, соответственно, препятствием к рассмотрению уголовного дела в суде, ввиду чего в силу ст. 237 УПК РФ уголовное дело возвращается прокурору для устранения допущенных нарушений.

Определение Ленинградского областного суда от 29.07.2010 N 22-1206/2010 Отмена вышестоящим уполномоченным органом обжалуемого заявителем постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела на момент рассмотрения судом жалобы заявителя в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ свидетельствует об отсутствии предмета обжалования, что является основанием для прекращения производства по жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 29.07.2010 N 22-1168/2010 Отсутствие в обвинительном заключении указания на неснятые и непогашенные судимости служит препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании имеющегося в деле обвинительного заключения, что также согласно пункту 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в связи с существенным нарушением норм УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 2-19987 Кассационная жалоба по делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на денежные средства и имущество, принята к производству, поскольку материалами дела установлено соблюдение заявителем сроков, установленных законодательством РФ для подачи кассационной жалобы.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 12-675/10 Сведения о достаточном владении переводчика, привлеченного к участию в деле, языками для осуществления перевода, а также данные, устанавливающие его личность, отсутствуют, что влечет отмену вынесенного судом постановления о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 12-673/10 Постановление суда о признании индивидуального предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку в исследованных судом доказательствах содержатся противоречивые сведения о времени привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, а также судом не исследованы полно и объективно иные обстоятельства дела.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 12-672/10 Постановление суда о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку судом не отражены обстоятельства вмененного данному лицу правонарушения, исходя из которых суд пришел к выводу о нарушении им Правил дорожного движения, а также не указано, какое конкретно нарушение данных правил было совершено последним.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 12-665/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит прекращению по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, а не за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Липецкого областного суда от 28.07.2010 по делу N А-168/2010 Постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не подлежит отмене, поскольку управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения помимо акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается совокупностью других доказательств по делу.

Постановление Липецкого областного суда от 28.07.2010 по делу N А-165/2010 Постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, так как водителем нарушены требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен": совершен выезд на встречную полосу движения, сопряженный с обгоном движущегося впереди транспортного средства.

Постановление Московского областного суда от 28.07.2010 по делу N 4а-824/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как утверждение заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, опровергается имеющимися в деле доказательствами, а также видеофиксацией.

Постановление Московского городского суда от 28.07.2010 по делу N 4а-2368/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ прекращено за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 28.07.2010 по делу N 4а-2365/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ прекращено за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 28.07.2010 по делу N 4а-2364/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ прекращено за отсутствием в действиях заявителя состава данного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 28.07.2010 по делу N 4а-2044/10 Дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлено на новое рассмотрение, поскольку ходатайство истца о допросе свидетеля рассмотрено не было, кроме того, не определено место совершения административного правонарушения, что необходимо для верного определения подведомственности.

Постановление Московского городского суда от 28.07.2010 по делу N 4а-1996/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, поскольку ходатайство лица, привлеченного к ответственности, о допросе свидетелей рассмотрено не было, кроме того, место совершения правонарушения не определено.

Постановление Московского городского суда от 28.07.2010 по делу N 4а-1950/10 Дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, поскольку не были допрошены свидетели по делу об административном правонарушении.

Постановление Московского городского суда от 28.07.2010 по делу N 4а-1927/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, поскольку лицо, привлеченное к ответственности, не было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление Московского городского суда от 28.07.2010 по делу N 4а-1830/10 Судьей районного суда техническая ошибка в мотивировочной части была устранена, в резолютивной части решения сведения о лице, привлеченном к административной ответственности, указаны верно, однако ошибочно указано, что постановление мирового судьи в данной части необходимо оставить без изменения, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных решений.

Постановление Московского областного суда от 28.07.2010 по делу N 4а-1192/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 28.07.2010 по делу N 4а-1149/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как суд, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 28.07.2010 N 44-у-127 С учетом положительных данных о личности осужденного, состояния его здоровья и других смягчающих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела вывод суда о невозможности исправления без реального лишения свободы бывшего главы местного самоуправления, осужденного за использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, не соответствует требованиям закона.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 28.07.2010 N 44-у-123-2010 Дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления, поскольку судом не установлено использование осужденным заведомо подложных финансовых документов с целью списания задолженности завода по уплате платежей в федеральный бюджет.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 28.07.2010 N 44-у-122-2010 Президиум применил ст. 62 УК РФ, признав возмещение ущерба смягчающим наказание обстоятельством, и назначил осужденному более мягкое наказание, как за кражу велосипеда, совершенную в период условного осуждения, так и по совокупности приговоров. Оснований для применения условного осуждения президиум не усмотрел.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 28.07.2010 N 44-г-57/10 Мировой судья обоснованно взыскал со страховой компании расходы истца по хранению автомобиля за период с момента совершения ДТП до момента осмотра автомобиля страховщиком.

Постановление Рязанского областного суда от 28.07.2010 N 4-а-96/10 Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку на момент его вынесения в отношении привлекаемого лица органами следствия было возбуждено уголовное дело, что в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Постановление Рязанского областного суда от 28.07.2010 N 4-а-84/10 Постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку в акте освидетельствования в отношении истца подпись должностного лица, проводившего освидетельствование, отсутствует, что ставит под сомнение легитимность данного документа.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2010 N 33-9705/2010 Заявление о возврате неосновательного обогащения не удовлетворено, поскольку из материалов дела следует, что неосновательное обогащение со стороны ответчика, получившего денежные средства за поставленный заявителем третьим лицам товар, отсутствует, так как неосновательное обогащение возникло у третьих лиц, за которых произведена оплата полученного товара. Встречный иск о признании недействительными договоров уступки права требования, заявленный ненадлежащим лицом, не подлежит удовлетворению.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 28.07.2010 по делу N 33-4952/2010 Правомерно отказано в удовлетворении иска о прекращении действия ограничений прав на распоряжение земельным участком, установленных постановлением Правительства Хабаровского края от 13.02.2009 N 45-пр "О резервировании земель в г. Хабаровске", и удовлетворен встречный иск в части восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем прекращения права собственности истца и обязания исключить запись о регистрации такого права из Единого государственного реестра, поскольку судом установлено, что у последнего отсутствовали основания для регистрации права собственности и правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.

Определение Рязанского областного суда от 28.07.2010 N 33-1335 Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью установлены судом первой инстанции, о наличии иных доказательств по делу стороны в суде не заявляли, то судебная коллегия находит возможным не передавать дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2010 N 33-10270/10 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда правомерно удовлетворено судом исходя из положений статей 1064, 1079 и 1100 Гражданского кодекса РФ, поскольку материалами дела подтверждается причинение заявителю вреда здоровью средней тяжести в результате несоблюдения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ и последним не оспаривается данный факт.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2010 N 33-10267/10 Иск о возмещении ущерба в размере стоимости принадлежавшего истцу земельного участка не удовлетворен, так как в суд не представлены доказательства отчуждения участка помимо воли истца по вине ответчика - частного нотариуса, незаконно удостоверившего доверенности на имя третьего лица, дающие право представления интересов доверителей, в том числе и истца, по вопросам в сфере земельных отношений, и что отчуждение спорного участка произошло на основании именно незаконно удостоверенной доверенности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2010 N 33-10266/10 Судебное решение об отказе в иске о нечинении препятствий для восстановления планировки квартиры в прежнее состояние подлежит отмене, поскольку судом в нарушение части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ не принято во внимание, что произведенная в квартире сторон по делу перепланировка ведет к нарушению прав и законных интересов заявителя как участника долевой собственности, право которого распорядиться принадлежащей долей квартиры путем ее продажи в связи с существующей перепланировкой ограничено.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2010 N 33-10265/10 Расположенный на земельном участке гараж, не являющийся капитальным строением, не признается недвижимым имуществом, следовательно, у ответчика как владельца гаража не возникает право пользования участком, на котором расположено данное строение, на основании, предусмотренном ст. 271 ГК РФ, следовательно, подлежит удовлетворению иск уполномоченного органа об освобождении участка от незаконного владения ответчика путем его выселения по окончании срока действия договора аренды земельного участка.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2010 N 33-10226/10 Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания (выговора) за ненадлежащее исполнение распоряжения руководства свидетельствует о правомерности приказа работодателя об увольнении данного сотрудника на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2010 N 33-10212/10 Заявленный за пределами установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ срока иск налогового органа о взыскании с налогоплательщика недоимки по транспортному налогу и пеней не подлежит удовлетворению. Массовое уклонение налогоплательщиков от уплаты налогов, ограниченные материальные и кадровые ресурсы налогового органа для направления в суд исков в рамках установленных законом сроков, а также значительный объем иных обязанностей налогового органа не являются уважительными причинами пропуска указанного срока.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2010 N 33-10204/10 Решение суда об отказе в иске о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на квартиру по причине пропуска срока исковой давности, установленного частью 2 статьи 181 ГК РФ, подлежит отмене, поскольку заявленные требования основаны на положениях статей 154 и 168 ГК РФ, ввиду чего срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки истцом не пропущен.

Постановление президиума Московского областного суда от 28.07.2010 N 250 по делу N 44у-188/10 Дело о покушении на убийство направлено на новое рассмотрение, так как суд оставил без внимания, что в качестве доказательства вины осужденного в покушении на убийство потерпевшего в приговоре приводится заключение эксперта, предметом исследования которого была стационарная карта не потерпевшего, а другого лица.

Постановление президиума Московского областного суда от 28.07.2010 N 249 по делу N 44у-182/10 Судебные акты по уголовному делу об убийстве изменены: снижено наказание, назначенное осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, так как осужденная принимала меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что является смягчающим обстоятельством.

Постановление президиума Московского областного суда от 28.07.2010 N 248 по делу N 44У-192/10 Дело за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью передано на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции в ином составе судей, так как потерпевший не был извещен о времени и месте судебного заседания, что является фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на законность судебного решения, поскольку такое положение нарушает необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей подсудимого и потерпевшего.

Постановление президиума Московского областного суда от 28.07.2010 N 247 по делу N 44у-189/10 Приговор по делу об убийстве изменен: назначенное осужденному наказание снижено, так как приведенные в материалах дела данные свидетельствуют о том, что инициатором конфликта являлся именно потерпевший, действия которого послужили поводом к преступлению.

Постановление президиума Московского областного суда от 28.07.2010 N 234 по делу N 44у-104/10 Приговор суда по делу о незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и о покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере изменен: назначенное виновному по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ наказание снижено, так как наказание назначено с учетом ст. 62 УК РФ, по которой срок наказания по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ не может превышать 6 лет.

Определение Новосибирского областного суда от 28.07.2010 N 22-35652010 Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени тяжести и характера общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, а также влияния наказания на его исправление.

Определение Новосибирского областного суда от 28.07.2010 N 22-35642010 Приговор по делу оставлен без изменения, так как при его вынесении учтены степень тяжести и характер общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление. Исправительное учреждение определено в соответствии со статьей 58 УК РФ: женщинам при любом виде рецидива - в исправительных колониях общего режима.

Определение Новосибирского областного суда от 28.07.2010 N 22-3563/2010 При определении размера компенсации причиненного потерпевшему морального вреда учитывается характер физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1396/2010 Постановление о продлении обвиняемому в совершении грабежа срока содержания под стражей является законным и обоснованным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнение большого объема следственных действий и суд не выявил фактов неэффективной организации предварительного расследования.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1395/2010 Изменение меры пресечения, избранной обвиняемому в совершении в период условно-досрочного освобождения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, в виде заключения под стражу на более мягкую невозможно, так как, зная место проживания потерпевшего и свидетелей и находясь на свободе, обвиняемый может совершить иное преступление и оказывать давление на свидетелей.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1394-10 Суд обоснованно продлил обвиняемому срок содержания под стражей, поскольку он обвиняется в совершении трех преступлений, которые относятся к тяжким и особо тяжким преступлениям и представляют повышенную общественную опасность.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1376/2010 Неразрешение судом при постановлении приговора вопроса о судьбе вещественных доказательств, не затрагивающего существа судебного акта, не влечет признание приговора не соответствующим закону и его отмену, поскольку данное обстоятельство не способствует ухудшению положения осужденного, а спорный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1375/2010 Ознакомление осужденного в ходе предварительного следствия с постановлениями о назначении и проведении экспертиз после получения результатов исследований не свидетельствует о существенном нарушении норм уголовно-процессуального закона, влекущем признание экспертных заключений, подтверждающих вину осужденного в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, недопустимыми доказательствами.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1374/2010 Незаконное проникновение в салон транспортного средства и тайное хищение автомобильной аудиоаппаратуры, в результате чего владельцу автомобиля причинен значительный ущерб, свидетельствуют о наличии в действиях лица состава преступления по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Совершение преступления в период условного наказания является основанием отмены судом условного наказания по ранее постановленному приговору и назначения наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1373/2010 При условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, судам необходимо обсудить вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания. Невыполнение данного требования влечет отмену постановления суда об условно-досрочном освобождении осужденного от основного наказания и направление материалов дела на новое судебное рассмотрение.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1372/2010 Фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Принятие мер к истребованию исполнительных листов для погашения исков непосредственно перед возникновением права на условно-досрочное освобождение свидетельствует о том, что осужденный пытается представить суду обстоятельства невозможности возмещения ущерба по уважительным причинам, что исключает освобождение от наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1371/2010 Отбытие осужденным более одной трети срока назначенного наказания само по себе не является основанием для его освобождения в порядке статьи 79 Уголовного кодекса РФ, поскольку за период нахождения в колонии-поселении он имеет лишь одно поощрение, полученное непосредственно перед наступлением права на условно-досрочное освобождение, и в суд не представлены доказательства, свидетельствующие о стабильном положительном поведении осужденного и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1370-10 В соответствии с пунктом "б" части 4 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1354/2010 В удовлетворении жалобы, поданной заявителем в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судом отказано правомерно, поскольку данная жалоба не содержит в себе конкретных данных о признаках совершенного или готовящегося преступления, а также сведений о лицах, которые, по мнению заявителя, подлежат привлечению к уголовной ответственности.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1353/2010 В соответствии с частью 3 статьи 359 Уголовно-процессуального кодекса РФ прокурор, подавший представление на постановление суда, вправе отозвать его до начала заседания суда кассационной инстанции.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1337/2010 Наличие доказательств, подтверждающих злоупотребление обвиняемым правом, предоставленным статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, содержащимся под стражей, затягивающим время ознакомления с материалами уголовного дела, является основанием для удовлетворения судом заявленного следователем ходатайства об установлении реального и достаточного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1255/2010 Совершение в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры из личных неприязненных отношений умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, является основанием для признания лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания может быть не только написан от руки, но и напечатан на машинке или изготовлен с использованием компьютера.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1254/2010 Срок содержания под стражей в отношении лица, обвиняемого в совершении тайного хищения чужого имущества, может быть продлен при невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения либо отмены данной меры пресечения.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1253/2010 Неоднократное умышленное причинение лицом телесных повреждений тупым, твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, наказывается лишением свободы в соответствии с частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1238-10 Суд ненадлежащим образом ознакомился с жалобой, поданной заявителем в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и приложенными к ней материалами, в результате чего неправильно определил предмет обжалования, что служит основанием для отмены вынесенного судом постановления об отказе в принятии данной жалобы с направлением ее на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2010 N 10282 Начиная с момента выбытия транспортного средства из владения налогоплательщика по причине угона транспортный налог не подлежит исчислению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2010 N 10190 Нерегулярное внесение ответчиком как членом садоводческого некоммерческого товарищества членских и целевых взносов, а также неуплата обязательных платежей по земельному налогу за пользование земельным участком являются основанием для взыскания образовавшейся задолженности по обязательным платежам и пеней по требованию садоводческого некоммерческого товарищества.

Постановление Липецкого областного суда от 27.07.2010 N А-163/2010 Постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, оставлено без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Постановление Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 4а-2079/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, прекращено, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие события административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 4а-1969/10 Дело о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия направлено на новое рассмотрение, поскольку не было установлено существенное обстоятельство, относящееся к событию административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 4а-1968/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности прекращено, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 4а-1897/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, поскольку не было установлено место совершения административного правонарушения.

Кассационное определение Псковского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-943 При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-6653 Дело по иску о разделе дома и земельного участка в натуре направлено на новое рассмотрение для определения границ, размеров и местоположения земельных участков, выделяемых в собственность сторон, а также для выяснения вопросов о том, относятся ли к объектам общей долевой собственности сторон строения, находящиеся на спорном земельном участке, и какие именно строения подлежат разделу между участниками общей долевой собственности.

Определение Нижегородского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-6496/2010 В удовлетворении требований об устранении препятствий в доступе к земельному участку через земли, находящиеся в муниципальной собственности, об обязании ответчика освободить проезд к земельному участку и снести самовольно возведенные на принадлежащей сельской администрации земле постройки, располагающиеся в месте проезда к земельному участку истицы, отказано правомерно, так как факт самовольного захвата ответчиком территории, находящейся в собственности муниципального образования, материалами дела не подтвержден. В удовлетворении требования по встречному иску о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика отказано правомерно, так как границы земельного участка истца в результате межевания не изменились.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6439 Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отмене определения о принятии мер обеспечения иска, поскольку непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также привести к тому, что ответчики получат возможность беспрепятственно реализовать имущество третьим лицам с целью недопущения обращения на него взыскания.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6371 Трудоустройство работника и назначение ему трудовой пенсии свидетельствуют об отсутствии необходимости в предоставлении мер социальной поддержки в связи с высвобождением работников из ликвидируемых предприятий угольной промышленности.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6370 Согласно распискам спорные денежные средства передавались в счет договора подряда, доказательств того, что между сторонами сложились отношения по договору займа истцом суду не представлено, в связи с чем оснований к удовлетворению иска у суда не имелось.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6348 Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена исключительно законом. Таким образом, суд правомерно взыскал со страховой компании сумму ущерба.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6343 Договором купли-продажи за ответчиком сохранено право постоянного пользования занимаемым жилым помещением, в связи с чем оснований для снятия ответчика с регистрационного учета не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6317 Основания к отказу в удовлетворении исковых требований наследника по завещанию о признании права собственности на спорное жилое помещение отсутствуют, поскольку воля наследодателя на приватизацию этого помещения выражена и лишь по объективным обстоятельствам правила оформления соответствующей документации соблюдены не были. Кроме того, факт составления завещания в пользу истца свидетельствует о распоряжении наследодателем находящимся в его пользовании имуществом.

Определение Приморского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6290 Иск об освобождении земельных участков, приведении их в первоначальное положение и взыскании судебных расходов частично удовлетворен правомерно, поскольку постройка ответчика частично располагается на земельных участках, принадлежащих истцу, что подтверждается схемой расположения земельных участков.

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-5884 Об оставлении без изменения решения Губахинского городского суда Пермского края от 26.05.2010, которым было признано недействующим решение Думы Губахинского городского поселения от 10.12.2009 N 197 "Об утверждении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению для МУП "Водоканал" на территории Губахинского городского поселения".

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-23019 В удовлетворении иска о назначении региональной социальной доплаты к пенсии отказано правомерно, так как для назначения региональной социальной доплаты к пенсии лицо, претендующее на указанную доплату, должно прекратить свою трудовую деятельность.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22843 Иск о взыскании возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как, разрешая требования по иску, суд правомерно взыскал с причинителя вреда компенсацию морального вреда и расходы, понесенные истцом на оказание юридической помощи, и в порядке ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" материальный вред.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22593/2010 Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения имущественного ущерба заявителю.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22579 В удовлетворении заявления о признании необоснованным отказа уполномоченного органа в улучшении жилищных условий отказано правомерно, поскольку истцы не подавали в установленном порядке заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях и не признаны малоимущими в порядке, установленном законом, однако отказ не лишает заявителей возможности обращения в установленном порядке с представлением необходимых документов.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22536 В удовлетворении иска о признании права собственности на машиноместо, передаче машиноместа отказано правомерно, поскольку, разрешая исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истцом не были выполнены в полной мере условия договора строительства гаража-стоянки.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22530 В удовлетворении заявления о замене стороны в процессуальном правопреемстве отказано правомерно, поскольку правопреемство отсутствует, а в связи с отчуждением транспорта, который является предметом залога, требование об обращении взыскания на него к новому собственнику может быть предъявлено в исковом порядке.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22522 Вопрос о принятии заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как на требования об обращении взыскания на заложенное имущество не распространяются правила исключительной подсудности, поскольку залог является одним из способов обеспечения обязательства и спора о праве между залогодателем и залогодержателем по предмету залога нет.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22516 Заявление о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество удовлетворено правомерно, поскольку непринятие мер до рассмотрения дела по существу может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22508 Дело по кассационной жалобе о возврате жилого помещения представителя надзорного органа возвращено в суд, так как в резолютивной части решения суда допущены описки.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22502 Дело о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору купли-продажи направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено то обстоятельство, что после заключения договора купли-продажи жилого помещения ответчица получила денежные средства от истицы, а доказательств того, что истица ненадлежащим образом исполнила условия договора по оплате жилого помещения, ответчицей не представлено.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22498 В удовлетворении заявления о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий отказано правомерно, так как заявительница обеспечена жилым помещением по установленной норме, законных оснований для дальнейшего нахождения на жилищном учете заявителя не имеется.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22496 Иск о признании частично недействительным кредитного договора и дополнительного соглашения и взыскании неосновательного обогащения удовлетворен правомерно, поскольку досрочное погашение кредита было принято банком, следовательно, истец исполнил обязательства перед ним надлежащим образом и не должен был уплачивать неустойку в качестве штрафной санкции, кроме того, досрочное исполнение договора не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22493 В удовлетворении иска о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции, отказано правомерно, поскольку обжалуемый приказ вынесен с соблюдением процедуры применения дисциплинарного взыскания, установленной ст. 192 ТК РФ, ст. ст. 38, 39 Положения о службе в органах внутренних дел, Инструкцией о порядке применения данного Положения.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22491 В иске о взыскании компенсации за наем жилого помещения отказано правомерно, так как компенсация найма жилого помещения производится ответчиком правомерно со дня снятия с регистрационного учета по месту постоянного проживания.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22490 Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как сведения о надлежащем извещении сторон о рассмотрении дела по заявлению о восстановлении процессуального срока в материалах дела отсутствуют.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22483 В иске об обязании восстановить за счет собственных сил и средств галерейный (пожарный) переход в состояние, соответствующее планам БТИ до перепланировки, отказано правомерно, так как установкой двери и кирпичной кладки в галерейном переходе права истицы не нарушаются, поскольку данное переоборудование было совершено на законных основаниях, при наличии необходимой разрешительной документации.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22480 В удовлетворении иска о признании договора передачи и свидетельства о праве на жилище частично недействительными, включении его в число сособственников и определении долей в праве общей собственности на указанное жилое помещение отказано правомерно, так как в силу ст. 181 ч. 1 ГК РФ истцом пропущен десятилетний срок исковой давности, который начал течь с момента исполнения договора передачи жилья в собственность. Оснований для перерыва срока исковой давности судом не установлено.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22477 Согласно ст. 341 п. 1 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. ст. 339 и 340 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22459 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно возвращено заявителю, так как суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что дело неподсудно данному районному суду, при этом право обращения с указанным иском в другой суд разъяснено в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности дела по месту жительства (нахождения) ответчика.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22458 В заявлении об оспаривании действий Центральной приемной комиссии Минобороны РФ и Министра обороны РФ, связанных с отказом в зачислении в суворовское военное училище, отказано правомерно, так как утверждение кандидатов на поступление в суворовское училище является правом, а не обязанностью Министра обороны РФ, именно он, будучи высшим воинским начальником, определяет как количественный, так и качественный их состав.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22457 В удовлетворении иска об обязании заменить товар ненадлежащего качества, взыскании за нанесенный материальный ущерб и моральный вред правомерно отказано, так как с учетом указанной истицей даты покупки телевизора на момент ее обращения в суд с данным иском истек и двухмесячный гарантийный срок, и трехлетний срок бесплатного сервисного обслуживания, в связи с этим суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22453 Иск о вселении в квартиру и нечинении препятствий в проживании удовлетворен правомерно, во встречном иске о признании не приобретшим права пользования жилыми помещениями и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как истец на основании ордера и договора социального найма помещения приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением и оснований для признания его не приобретшим права пользования этим помещением и снятия с регистрационного учета не имеется.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22451 Иск о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как в отношении истца незаконно было возбуждено уголовное дело и применена мера пресечения; Министерство финансов РФ несет ответственность за незаконные действия государственных органов РФ и их должностных лиц.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22449 Иск о выселении ответчика из занимаемого гостиничного номера, принадлежащего на праве собственности истцу, в жилое помещение - квартиру, которую истец обязуется безвозмездно передать ответчику в собственность на основании договора дарения, удовлетворен правомерно, так как ответчица право на получение социального жилья на общих основаниях не имеет, нуждающейся в улучшении жилищных условий не признана, в связи с чем право постоянного проживания на спорной площади не приобрела.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22448 Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного срока для обжалования в порядке надзора по делу о признании недействительными договора передачи квартиры в собственность и договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным акта государственного органа, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22447 Вопрос о взыскании ущерба, компенсации морального вреда передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку установлено, что заявительница направила в адрес суда дополнение к исковому заявлению, в котором указала, что просит суд оказать содействие в получении от ответчика сведений о размере вкладов для того, чтобы она могла указать цену иска, однако данное заявление суд не принял во внимание и возвратил исковое заявление.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22443 В удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг по оценке, расходов на оплату выезда специалиста, расходов на оплату услуг представителя отказано правомерно, так как размер выплаченного страхового возмещения покрывает размер его расходов на восстановительный ремонт, противоречит материалам дела, не состоятелен, поскольку судом установлено, что автомобиль истцом восстановлен собственными силами.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22412 Судебный акт о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины изменен, из мотивировочной части решения исключен вывод суда о том, что ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца с определенной даты, поскольку данный вывод противоречит условиям договора, согласно которым денежные средства подлежали возврату, начиная с более поздней даты.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22405 Иск об определении порядка пользования жилым помещением, выделении истцу в пользование комнат, ответчику комнаты, вселении, нечинении препятствий в проживании удовлетворен правомерно, так как участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22404 Дело снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции, поскольку кассационная жалоба на судебный акт подана представителем заявителя, в отношении которого в материалах дела отсутствуют сведения о том, что у него имеются полномочия на подачу кассационной жалобы, тогда как полномочие представителя на обжалование судебного постановления в соответствии со статьей 54 ГПК РФ должно быть специально оговорено в доверенности.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22386 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта отказано правомерно, поскольку обстоятельства, указанные заявителем, не являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22378 В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога отказано правомерно, так как заявителем не представлено предусмотренных статьей 203 ГПК РФ оснований для отсрочки исполнения решения, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, направлены на воспрепятствование передачи транспортного средства, на которое обращено взыскание.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22377 В удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на судебный акт по делу о выселении и истребовании жилого помещения отказано правомерно, поскольку срок для подачи надзорной жалобы пропущен, а доказательств наличия уважительных причин, по которым он может быть восстановлен, заявителем не представлено.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22328 В удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств нахождения спорного имущества во владении у ответчика.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22297 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения отказано правомерно, поскольку документально подтверждено, что ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22294 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения должностных лиц по согласованию размещения контейнерной площадки на территории дома отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что должностные лица действовали в рамках предоставленных им полномочий с соблюдением порядка принятия оспариваемого решения.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22293 Исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая и выплату истцом страхового возмещения по договору страхования.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22292 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22286/2010 Исковые требования о солидарном взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитными денежными средствами и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22280 Дело о признании недействительным договора купли-продажи акций, взыскании их стоимости направлено на новое рассмотрение, так как обжалуемое решение суда не соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ и подлежит отмене, поскольку при отказе в удовлетворении заявленных требований полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22277 Исковые требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворены правомерно, так как факт публичного исполнения музыкальных произведений подтвержден материалами дела, а также показаниями свидетеля, который проводил контрольное прослушивание.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22272 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения эксперта отказано правомерно, поскольку оспариваемое истцом заключение было составлено на основании определения суда и являлось одним из доказательств по иску третьего лица об оспаривании экспертных решений в отношении заявителя.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22271 В удовлетворении ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22270 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку увольнение истца по пункту 7 статьи 81 ТК РФ является законным, так как он нарушил трудовую дисциплину.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22269 В удовлетворении исковых требований о признании доверенности, договора передачи и свидетельства о собственности на жилое помещение недействительными отказано правомерно, так как договор соответствует закону, является специфическим видом договора, который заключается только в случае сноса жилого дома, предоставленное истцу жилое помещение является равноценным по отношению к ранее занимаемому, отвечает всем санитарным и техническим требованиям и является именно компенсацией за изымаемое жилье.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22240 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано правомерно, поскольку представленные в материалы дела доказательства не подтверждают фактические затраты истца на ремонт поврежденного имущества и не отражают размера ущерба.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22239/2010 В удовлетворении исковых требований о переводе права и обязанности покупателя по договору купли-продажи недвижимости и признании права собственности на квартиру отказано правомерно, поскольку спорная недвижимость является совместно нажитым имуществом ответчиков, следовательно, оснований для признания права собственности не имеется.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22235 Исковые требования о вселении в жилое помещение удовлетворены правомерно, так как анализ представленных доказательств подтверждает факт наличия права истца, как собственника, пользоваться принадлежащей ему долей спорного жилого помещения и факт чинения ответчиком ему препятствий.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22226 Дело об обязании нотариуса внести изменения в свидетельство о праве на наследство по завещанию направлено на новое рассмотрение, так как неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22207 Исковые требования о демонтаже (сносе) металлического тента удовлетворены правомерно, поскольку ответчик является владельцем металлического тента, установленного на земельном участке, внутридворовая территория является землями общего пользования, ответчик по вопросу оформления землеотвода для установки металлического тента на территории истца не обращался.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22203 Производство по делу о взыскании денежных средств, взысканных в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда прекращено, так как, рассмотрев заявленное ходатайство представителя истца об отказе от кассационной жалобы, суд полагает, что отказ может быть принят, поскольку соответствует требованиям ст. 345 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22202 Дело об отмене мер по обеспечению иска о признании недействительным договора уступки прав (требований) возвращено в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку установлено, что заявление об отмене мер по обеспечению иска было рассмотрено в отсутствие кассатора и ее представителя.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22201 Дело о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлено в суд первой инстанции, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ, однако судом это не сделано.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22201 Вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа по делу о выселении из жилого помещения направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку акт суда был основан на недостоверных сведениях, вместе с тем в настоящий момент существует иная форма исполнительного документа, данный вопрос не был предметом судебного разбирательства, суд не установил, может ли быть принят к исполнению исполнительный лист старой редакции.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22192 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и договора передачи недвижимости отказано правомерно, так как доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, истцом не представлено.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22190 Требования об обязании осуществить демонтаж принадлежащих ответчикам металлических тентов удовлетворены правомерно, поскольку ответчики разместили металлические тенты на участке, не предназначенном для таких целей.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22189 Дело об обязании предоставить документы для снятия обременения с жилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не принял всех требуемых законом мер по правильному определению значимых по делу обстоятельств.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22183 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как истец имеет право претендовать на возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП, который должен определяться реальными затратами на восстановление нарушенного при этом права истца.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22182 Требования о выселении ответчика из жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку ответчик, как бывший член семьи одного из собственников спорной квартиры, не имеет права на проживание в ней, так как право пользования не приобрел, в жилом помещении не зарегистрирован, договор приватизации не оспаривал.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22180 Исковые требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер, направленных на исполнение в установленные сроки решения суда, удовлетворены правомерно, так как решение суда не исполнено судебным приставом-исполнителем без достаточных оснований.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22169 В удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в неосуществлении регистрации в жилом помещении, и об обязании зарегистрировать по месту жительства отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, кроме того, запрета на регистрацию собственника по месту жительства установлено не было.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22076 Исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, поскольку истцом не соблюдены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22073 Материал дела о взыскании долга по договору займа направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-21927 Иск о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, морального вреда, расходов по оплате проезда удовлетворен правомерно частично, поскольку заочным решением суда первой инстанции установлено, что увольнение истицы произведено незаконно, решением суда изменена формулировка увольнения, в связи с чем вывод суда о том, что неправильная формулировка основания и причины увольнения, указанная в трудовой книжке, препятствовала поступлению истца на другую работу, сделан судом правомерно.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-21677 В удовлетворении исковых требований об обязании вселить в жилое помещение и зарегистрировать по месту жительства отказано правомерно, поскольку письменного согласия членов семьи нанимателя жилого помещения на вселение и регистрацию других граждан истцом получено не было.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-21600 Исковые требования о выселении из жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку ответчику предоставлено равнозначное жилое помещение, что не нарушает его прав при выселении из жилого помещения, подлежащего сносу, кроме того, размер предоставленного помещения превышает размер ранее занимаемого жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-21598 Жилое помещение, предоставляемое гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-21518 Исковые требования о взыскании в счет возмещения денежных средств по векселям издержек по протесту, процентов, пени удовлетворены правомерно, поскольку факт неоплаты векселей ответчиком доказан материалами дела.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-21277 Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен правомерно, так как исковые требования основаны на результатах экспертного заключения расчетной рыночной стоимости ремонтных работ для восстановления автомобиля; в части взыскания госпошлины решение изменено, так как исковые требования были удовлетворены пропорционально размеру пределов ответственности каждого из ответчиков и вопрос о ее взыскании с каждого из ответчиков решен в указанном порядке.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-21142 Исковые требования об обязании демонтировать объект недвижимости удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не имеет правоустанавливающих документов на пользование земельным участком, договора аренды земельного участка не заключал, решения уполномоченного органа о выделении земельного участка в пользование не получал.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-21139 Исковые требования об обязании демонтировать строение удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не имеет правоустанавливающих документов на пользование земельным участком, договор аренды земельного участка не заключал, решения уполномоченного органа о выделении земельного участка в пользование не получал.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-20634 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на часть нежилого помещения отказано правомерно, так как из материалов дела следует, что на основании поданного заявления истец вышел из состава общества, в связи с чем произведена выплата действительной стоимости его доли в имуществе.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-20032 В удовлетворении требований о признании незаконным отказа регистрационного органа в регистрации права собственности на объект недвижимости отказано правомерно, поскольку на момент обращения заявителей в указанный орган срок действия документов, идентифицирующих объект недвижимости и необходимых для осуществления регистрации, истек.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-19821 В иске об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании денежных средств отказано правомерно, так как в решении единственного акционера общества указана причина расторжения трудового договора с истцом: незаконное увеличение своего должностного оклада путем подделки дополнительных соглашений к трудовому договору, повлекшее причинение имущественного вреда обществу; то есть имеет место наличие виновных действий истца.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-19815 Исковые требования об обязании демонтировать объект и освободить земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку ответчик использует указанный объект, установленный на земельном участке, а необходимого разрешения на установку данного объекта не имеет, договор краткосрочной аренды земельного участка не заключал.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-19814/2010 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска о признании договора поручительства недействительным отказано правомерно, так как заемщик продолжал оставаться должником по кредитному договору, его обязательство по данному кредитному договору не изменено и не прекращено, в связи с чем признание его банкротом не повлекло увеличения ответственности для ответчика.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-19760 Дело о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непредоставлении отсрочки от призыва на военную службу, направлено на новое рассмотрение, поскольку мотивировочная и резолютивная части решения суда противоречат друг другу.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-19566 В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-19531 Иск о взыскании средств по договору займа на момент исполнения решения и судебных расходов удовлетворен частично правомерно, поскольку факт нарушения ответчиком долговых обязательств перед истцом нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-19526 В иске о признании приобретшей право пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства отказано правомерно, встречный иск о выселении удовлетворен правомерно, так как доказательства по делу свидетельствуют о том, что письменного согласия на вселение в квартиру для постоянного проживания ответчица по встречному иску в качестве члена семьи истца не давала, в качестве нового члена семьи истца в договоре социального найма не указывалась.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-19456 В удовлетворении заявления об оспаривании действий о привлечении на основании приказа к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение порядка переписки с родственниками и иными лицами и о восстановлении срока для обжалования в судебном порядке вышеуказанного приказа отказано правомерно, так как суд верно исходил из того, что наложение на заявителя дисциплинарного взыскания в виде выговора является обоснованным и заявителем пропущен срок на обжалование действий должностного лица.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-19044/2010 Дело о прекращении права собственности на квартиры направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, так как заслуживают внимания и проверки доводы заявителей о том, что они исполнили свои обязательства по договорам купли-продажи и полностью оплатили стоимость квартир, вселились в спорные квартиры по временным ордерам, несут бремя содержания спорных квартир. Также при рассмотрении дела суд не установил, какие правоотношения возникли между истцами и обществом.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14615 Требования о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда и об обязании произвести назначение такой пенсии удовлетворены правомерно, так как на момент достижения возраста 55 лет у истца имелся необходимый специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2010 N 33-14605/2010 Непредставление работодателем доказательств заключения трудового договора исключает увольнение работника в порядке ст. 79 Трудового кодекса РФ. Несоблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности указывает на незаконность увольнения по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Работник, уволенный без законного основания, подлежит восстановлению на прежней работе. Прием на работу другого работника не является основанием для увольнения лица по ст. 288 данного Кодекса.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14569 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку предусмотренная ТК РФ процедура прекращения трудовых отношений по инициативе работника была соблюдена и работником, и работодателем.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14568 Дело о возмещении ущерба в порядке регресса направлено на новое рассмотрение, так как заочное решение суда постановлено без участия заявительницы, что послужило существенным нарушением ее процессуальных прав, поскольку она не была извещена о времени и месте судебных заседаний, а также не получала копии искового заявления, определения о произведенной замене умершего правопреемником в лице заявительницы.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14566 Иск об обязании произвести ремонт транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов по оплате экспертного заключения частично удовлетворен правомерно, так как ремонт автомобиля истца ответчиком не был выполнен надлежащим образом.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14558 Иск о взыскании задолженности по договору кредитования специализированного карточного счета, процентов, пени удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредитования.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14554 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение по договору дарения отказано, поскольку договор дарения указанного помещения не прошел государственную регистрацию, в связи с чем его нельзя считать заключенным, порождающим какие-либо правовые последствия для истца в отношении спорного жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14552 В удовлетворении исковых требований о выселении отказано правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик изменил свой образ жизни, трудоустроился, погасил задолженность по квартплате, кроме того, истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности в настоящее время совместного проживания несовершеннолетней с ответчиком.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14551 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, так как включение спорного общежития в состав имущества приватизируемого предприятия, на основании чего у ответчика возникло право собственности на указанное имущество, признано ничтожной сделкой.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14547 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение по договору инвестирования строительства удовлетворены правомерно, поскольку истица обязательства по внесению инвестиционного взноса исполнила в полном объеме, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по регистрации прав истицы на спорное жилое помещение не представил.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14527 Дело о возмещении материального вреда направлено на новое рассмотрение, так как выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не опровергнуты теми доказательствами, которые представлены в материалах дела; судом не дана оценка и доводам истцов об отсутствии рынка запасных частей для ремонта автомобиля аналогичной марки.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14525 Требования о возмещении компенсации за задержку выплаты недоначисленной заработной платы удовлетворены, так как материалы дела свидетельствуют о том, что имело место нарушение трудовых прав: работодателем несвоевременно произведена доплата к минимальному размеру заработной платы.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14517 Дело о признании права пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, так как заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска оставлено без внимания.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14516/10 В удовлетворении требований об обязании произвести расчет оплаты за жилое помещение и коммунальных платежей соразмерно доли потребления и предоставления отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире отказано правомерно, поскольку лицо, к которому предъявлены требования, является ненадлежащим ответчиком, ходатайство от истца о замене ненадлежащего ответчика не поступало.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14506-10 Дело о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации направлено на новое рассмотрение, так как для использования жилого помещения в качестве специализированного после вступления в законную силу ЖК РФ необходимо решение органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, об использовании жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения; в материалы дела такого решения не представлено, что имеет юридическое значение по делу.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14501 Исковые требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены правомерно, так как ответчик был уволен по собственному желанию, что являлось основанием для освобождения предоставленного жилого помещения в общежитии, которое относится к специализированному жилищному фонду.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14496 Дело о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено на новое рассмотрение, так как при разрешении настоящего спора ответчики возражали против возмещения вреда; в этом случае суду следовало обсудить вопрос в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ о привлечении страховых компаний к участию в деле в качестве соответчиков.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14495 Исковые требования о выселении удовлетворены правомерно, поскольку расторжение трудового договора в силу закона прекращает и действие договора найма служебного жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14494 В удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда отказано, так как материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока на обращение в суд, кроме того, неуважительность причин пропуска истцом срока не оспаривалась.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14490 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку факт наличия задолженности ответчика по заработной плате подтвержден материалами дела.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14489 Иск о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о ее назначении, зачете периода работы в специальный стаж удовлетворен правомерно, так как в соответствии с п. 4 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава истец имеет необходимый специальный стаж, дающий ему право на досрочную трудовую пенсию.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14488 В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку истцом доказательств в подтверждение данной компенсационной выплаты не представлено, кроме того, ответчик возражал против взыскания в его пользу денежных средств в качестве компенсации за жилое помещение.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14482 Исковые требования о взыскании начисленной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждены факты исполнения истцом трудовых обязанностей и нарушения ответчиком сроков расчета при увольнении истца, установленных Трудовым кодексом РФ.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14477 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как привлеченное жилищно-ремонтное предприятие является надлежащим ответчиком по делу, следовательно, в силу установленных по делу обстоятельств должно нести материальную ответственность за причиненный ущерб.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14472 Производство по заявлению о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение городского суда по делу об определении наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования прекращено, поскольку в представленном в кассационную инстанцию материале указанное определение отсутствует, частные жалобы подлежат снятию с кассационного рассмотрения.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14469 Производство по делу о прекращении выплаты пособия по безработице и снятии с учета в качестве безработного с момента обучения прекращено правомерно, поскольку истец отказался от заявленных требований, отказ принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14464 В удовлетворении исковых требований об обязании включить время обучения в выслугу лет, пересчете размера пенсии отказано правомерно, так как правовых оснований для проведения индексации назначенной истцу пенсии за выслугу лет, как работнику летно-испытательного состава гражданской авиации, не имеется.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14462 Производство по делу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула прекращено, так как иск был подан и принят к производству с нарушением требований правил подведомственности, поскольку спор между директором общества и юридическим лицом подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14461 В удовлетворении исковых требований о признании заключенным договора социального найма жилого помещения и признании права пользования указанным жилым помещением отказано правомерно, поскольку ордер на спорное жилое помещение истцам не выдавался, решения органа местного самоуправления о предоставлении истицам указанного жилого помещения не принималось, кроме того, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истцы не состоят.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14452 Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14445 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю жилого помещения отказано правомерно, поскольку истица не представила доказательств нарушения ее прав и законных интересов, кроме того, право собственности истицы на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14427 В удовлетворении требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию отказано, так как исходя из избранного истцом способа защиты признание недействительными вышеуказанных документов не влечет для истца никаких правовых последствий.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14424/2010 Иск о признании недействительным договора купли-продажи удовлетворен правомерно, так как договор купли-продажи был заключен в пределах шести месяцев до назначения в банке-ответчике временной администрации и привел к предпочтительному удовлетворению требований одного из ответчиков по векселю банка в полном объеме.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14404 Исковые требования о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворены, поскольку факт отсутствия регистрации в спорном жилом помещении не является основанием для отказа в удовлетворении признания права пользования указанным жилым помещением.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14390 Иск о возмещении материального ущерба и вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как часть иска ответчики признали; также нашел свое подтверждение факт причинения истцу физических и нравственных страданий, однако для взыскания материального ущерба в остальной части истицей пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, о применении которого просил ответчик.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14384 Исковые требования о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплаты доплаты, годовой премии и вознаграждения за выслугу лет, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как истец представил доказательства наличия у работодателя задолженности перед ним.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14381 Исковые требования о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей, неустойки за несвоевременную оплату за жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку между сторонами был заключен договор на управление, содержание и ремонт жилого помещения, в котором установлен размер платы за указанные услуги, данный договор и услуги, оказываемые по нему истцом, ответчик не оспаривал.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14380 В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога отказано правомерно, поскольку обязанность по уплате транспортного налога возникает только с момента получения от налогового органа уведомления на уплату этого налога, однако, как установлено судом, данного уведомления ответчик не получал и узнал о нем только в ходе судебного разбирательства, после чего сразу же уплатил сумму налога.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14360 В удовлетворении исковых требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано правомерно, так как у истца не возникло право для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку его специальный трудовой стаж составляет менее требуемых 30 лет.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14334 Иск о взыскании денежных средств удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что совместно нажитый долг бывших супругов судебным решением распределен в равных долях, а значит, и оплачиваемые истцом суммы по кредитному договору должны быть возмещены ответчицей в части от фактически оплаченной истцом суммы долга.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14133 Требования о взыскании с ответчицы расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей удовлетворены правомерно, поскольку совладелец жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а алименты, выплачиваемые на содержание ребенка, не могут идти в зачет обязанностей несовершеннолетнего, как собственника жилого помещения, по уплате коммунальных платежей.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-12927 Исковые требования о расторжении договора социального найма и признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано правомерно, поскольку ответчик добровольно расторг договор найма спорной жилплощади и не представил доказательств того, что истец чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-12794 Требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворены правомерно, поскольку домовладение находится в общей долевой собственности сторон, порядок пользования жилым домом не определен, следовательно, истцы имеют право пользования всеми помещениями в доме.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-12763 Иск о защите прав потребителя удовлетворен правомерно, так как судом обоснованно установлено, что в ходе возведения жилого дома истцом были обнаружены явные несоответствия между проектной документацией и возведенным строением.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-12593 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру отказано, так как наследодатель на момент своей смерти полностью паевой взнос не выплатил, в связи с чем спорная квартира не может быть включена в состав наследственной массы, поскольку на момент своей смерти наследодатель не имел на нее права собственности.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-12590/10 Исковые требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, так как факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и не может служить условием для реализации их права на это помещение.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-12589 Исковые требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены правомерно, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, а действие договора безвозмездного пользования жилым помещением в связи со смертью ссудополучателя прекращено.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-12540 В удовлетворении исковых требований о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении отказано правомерно, так как согласно действующему на спорный период законодательству составление договора найма жилого помещения в письменной форме не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета, нанимателем спорной квартиры на момент вселения ответчиков являлся истец, к которому были вселены члены его семьи.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-12498 В удовлетворении иска о признании недействительным постановления главы администрации, прекращении права собственности на земельный участок, обязании снести забор за свой счет, применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи отказано правомерно, так как доказательств, опровергающих обстоятельства заключения и исполнения всех условий договора сторонами, заключившими договор, истцами суду первой инстанции и в судебную коллегию не представлено.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-12414-10 Дело о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судебный акт о взыскании судебных расходов не соответствует положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку судебные расходы не входят в состав исковых требований и присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-11993 Дело о признании незаконным постановления о присвоении почтовых адресов помещениям, признании права пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, так как судом не определены все значимые обстоятельства и не привлечены к участию в деле надлежащие ответчики.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2010 N 33-10590 Отсутствие уважительных причин пропуска работником срока исковой давности при обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2010 N 33-10126 К моменту разрешения спора судом срок заключения основного договора купли-продажи квартиры не истек по причине продления сроков окончания строительства жилого дома, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска покупателя о взыскании денежных средств неосновательного обогащения по предварительному договору и процентов за их пользование.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2010 N 33-10120 Отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки служит основанием для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 27.07.2010 по делу N 22-4163 Дело о краже направлено на новое рассмотрение, так как при назначении наказания по совокупности преступлений суд не учел положение закона о том, что в случае, если лицо признано виновным в совершении нескольких преступлений, хотя бы одно из которых относится к категории тяжких, применяется более строгое правило сложения наказаний по совокупности преступлений.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2010 N 12-660/10 Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, каких-либо сведений о достаточном владении переводчика, привлеченного к участию в деле, языками для осуществления перевода, а также данных, устанавливающих его личность, служит основанием для отмены вынесенного судом постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2010 N 12-659/10 Отсутствие в материалах дела сведений о месте, времени и обстоятельствах совершения иностранным гражданином вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, служит основанием для отмены вынесенного судом постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2010 N 12-658/10 Длительное пребывание (проживание) иностранного гражданина на территории Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих право на такое пребывание, а также уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания свидетельствуют о правомерности применения судом в отношении иностранного гражданина дополнительного наказания в виде выдворения за пределы страны.

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26.07.2010 О признании недействующими отдельных положений Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании "Город Ижевск", утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от 26.10.2006 N 170.

Постановление Нижегородского областного суда от 26.07.2010 по делу N 7п-431/10 Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Нижегородского областного суда от 26.07.2010 по делу N 7п-428/10 Нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, а также его уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 26.07.2010 по делу N 4а-1852/10 Дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 4а-1225/10 Отмена вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении недопустима, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление Рязанского областного суда от 26.07.2010 N 4-а-81/10 Действия заявителя обоснованно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования был установлен и подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Постановление Рязанского областного суда от 26.07.2010 N 4-а-78/10 Суд правомерно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-9275/10 К спорным правоотношениям, основанным на договоре о предоставлении услуги, а не на договоре займа, не применяются статьи 807, 808 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа. Неправильное применение судом норм материального права является основанием отмены вынесенного по результатам рассмотрения дела судебного акта с направлением материалов на новое рассмотрение.

Определение Приморского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 33-6215 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в утверждении схемы земельного участка отказано, поскольку заявителем не были представлены требуемые для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории документы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10102/10 Отсутствие надлежащего уведомления собственника помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования, само по себе не признается существенным нарушением процедуры проведения голосования, не свидетельствует о нарушении его прав и не является основанием отмены принятого на собрании решения, поскольку голосование данного лица не могло повлиять на результаты голосования, а принятое решение не повлекло за собой причинение ему убытков.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10101/10 Решение избирательной комиссии о признании недействительными итогов голосования на муниципальных выборах правомерно, поскольку смешение бюллетеней из стационарного и переносных ящиков для голосования привело к невозможности достоверного определения волеизъявления избирателей, притом что количество избирателей на данных участках составляет более четверти от общего числа избирателей, внесенных в списки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10099/10 Если последний день процессуального срока для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства приходится на нерабочий (выходной) день, то вынесение данного постановления в следующий за ним рабочий день не противоречит требованиям части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10074/10 Исковое заявление о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным и применении последствий недействительности сделки, поданное за пределами срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса РФ, о чем заявлено противной стороной по делу, не подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10072/2010 Исполнение эмитентом в добровольном порядке и в разумный срок предъявленного держателем облигаций требования о выплате суммы купонного дохода по договору облигационного займа как восстановление нарушенного права влечет отказ в удовлетворении иска о расторжении договора облигационного займа. Требования о взыскании процентов за несвоевременно возвращенную сумму займа не удовлетворены, так как начисление дополнительных процентов на несвоевременно выплаченный купонный доход не предусмотрено.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10071/10 Привлечение лица, обладающего статусом частного охранника, дважды в течение года к административной ответственности, предусмотренной главой 20 КоАП РФ, в соответствии с положениями статьи 11.1 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" является основанием для аннулирования выданного лицу удостоверения частного охранника независимо от того, привлечен ли владелец удостоверения к административной ответственности в качестве физического или должностного лица.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10070/2010 Заявление об установлении факта нахождения заявителя на иждивении у наследодателя, принятия наследства и признании права на обязательную долю в наследстве не удовлетворено, поскольку заявитель по состоянию здоровья и возраста является трудоспособным, имеет трудоспособных родителей и не предъявил в суд доказательств о предоставлении ему наследодателем содержания, которое являлось для него постоянным или основным источником существования в течение года перед смертью наследодателя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10068/2010 Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в расписке, подтверждающей заключение между сторонами договора беспроцентного займа, служит основанием для взыскания в пользу займодавца суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10067/2010 Отсутствие факта нарушения прав гражданина путем распространения о нем порочащих сведений служит основанием для отказа в иске о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10065/2010 В удовлетворении иска гражданина о признании незаконными действий правления жилищно-строительного кооператива по распоряжению денежными средствами кооператива, находящимися на его расчетном счете в банке, отказано правомерно, поскольку выбранный гражданином способ защиты гражданских прав не приведет к восстановлению его нарушенного права.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10063/2010 Требования прокурора об обязании заключить договор на выполнение работ по составлению паспортов тепловых энергоустановок в жилых домах, где имеются тепловые узлы, подлежат удовлетворению, поскольку действующее законодательство предписывает организациям, осуществляющим эксплуатацию тепловых энергоустановок, иметь такие паспорта.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10011/2010 На страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, возлагается обязанность по возмещению заявителю материального ущерба, причиненного в результате аварии. В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на страховщика не может быть возложена обязанность компенсации морального вреда по имущественным требованиям.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10010/2010 Поданный прокурором в интересах неопределенного круга лиц иск об обязании демонтировать незаконно установленные электрический шлагбаум и диспетчерскую будку не удовлетворен, поскольку на ответчика - товарищество собственников жилья не может быть возложена обязанность по демонтажу данных построек, созданных при постройке жилого дома и не ограничивающих проезд третьих лиц к жилым домам, а прокурором не представлены доказательства нарушения прав неопределенного круга лиц со стороны ответчика.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10008/10 Наличие в выполненных подрядной организацией (ответчиком) строительно-монтажных работах существенных недостатков, в результате которых заказчику (заявителю) причинены убытки, связанные с устранением этих недостатков, подтверждено экспертным заключением, отвечающим требованиям статьи 86 ГПК РФ, следовательно, исковое заявление заказчика о взыскании убытков и неустойки, основанный на положениях статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 по делу N 3-200/10 Основания для взыскания в пользу заявителя компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок отсутствуют, поскольку судом установлено, что действия судебных приставов по выявлению принадлежащего должнику имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения судебного акта, были достаточными и эффективными, притом произведены в разумные сроки, а именно сразу после возбуждения исполнительного производства.

Решение Сарапульского районного суда от 19.07.2010 по делу N 2-303.2010 О признании недействующим постановление Администрации муниципального образования "Сарапульский район" от 28.04.2010 N 437 "Об утверждении платы и нормативов водопотребления для граждан, проживающих на территории МО "Сарапульский район".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 10060 Если на момент обращения заявителя - иностранного гражданина к миграционным властям России в стране его гражданства (Палестине) произошли значительные позитивные изменения во внутриполитической обстановке, касающиеся военных действий, то признается правомерным отказ истцу в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, так как основания для предоставления убежища отпали, а нежелание заявителя вернуться на родину продиктовано экономическими причинами.

Постановление Нижегородского областного суда от 23.07.2010 по делу N 7п-450/10 В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении выявленных нарушений и о проведении мероприятий по определению эффективности работы установленного в водозаборе рыбозащитного устройства отказано ввиду отсутствия в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 4а-2249/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ прекращено за отсутствием в действиях лица состава данного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 4а-2202/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ прекращено за отсутствием в действиях лица состава указанного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 4а-1876/10 Дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлено на новое рассмотрение, поскольку жалоба, поданная в защиту лица, привлеченного к ответственности, имеющаяся в материалах дела, не была рассмотрена.

Постановление Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 4а-1822/10 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (отсутствие у иностранного гражданина документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации) прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 4а-1820/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 4а-1809/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории РФ), прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 4а-1664/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 23.07.2010 N 44у-52/10 Надзорная жалоба удовлетворена, так как ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, заявленное им в установленном порядке, было оставлено судом без рассмотрения по существу.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44у-3196-2010 При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные в редакции данного закона правила, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Поскольку новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных законодательством.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44у-3188 Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44у-3120-2010 Внесенные законодательством изменения улучшают положение виновного лица в связи с тем, что влекут исключение квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину и, соответственно, смягчение наказания.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44у-234/10 Подозреваемому правомерно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, так как суд пришел к выводу о том, что, оставаясь на свободе, он может предпринять меры, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу, и угрожать свидетелям, не имеется оснований для избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44у-231/10 Материал по ходатайству о возмещении судебных издержек передан на новое судебное рассмотрение в тот же суд, поскольку подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на возмещение имущественного вреда, что в соответствии с п. 4 ст. 135 УПК РФ включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44у-229/10 Приговор по делу о незаконном сбыте наркотического средства изменен: действия переквалифицированы с п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, так как если передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой правоохранительными органами в соответствии с законом, содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, поскольку в данном случае наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44у-2285 Объем и количество похищенного имущества, как и согласованность действий осужденных, сами по себе не свидетельствуют о наличии между осужденными предварительного сговора на кражу, в связи с чем указание о наличии предварительного сговора подлежит исключению из приговора, что, в свою очередь, является основанием для смягчения назначенного наказания.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44у-227/10 Приговор по уголовному делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств изменен: с применением ст. 64 УК РФ снижено назначенное осужденному наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств (наличие у осужденного малолетних детей, его раскаяние в содеянном, а также наличие у него инвалидности на момент совершения преступления) является основанием для применения ст. 64 УК РФ и снижения срока наказания.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44у-226/10 В связи с тем что вопрос об отмене условного осуждения был разрешен судом в отсутствие осужденного, при этом причина его неявки в судебное заседание судом не выяснялась, вопрос о возможности рассмотрения материала в его отсутствие судом не обсуждался, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что осужденный был извещен о дате и времени судебного заседания, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44у-218/10 Дело о мошенничестве передано на новое судебное рассмотрение, так как в соответствии с ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой этой статьи, приговор суда, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ; судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44у-215/10 Дело по приговору за кражу и грабеж направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, так как согласно проведенному исследованию по дактилокартам отпечатки пальцев принадлежат двум разным лицам. Таким образом, в ходе расследования было установлено, что по приговору суда за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, было осуждено и отбывало наказание другое лицо.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44у-214/2010 Приговор по делу о незаконном сбыте наркотических средств изменен: переквалифицированы действия с п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, поскольку в ходе "проверочной закупки", проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с законом, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку в этом случае происходит изъятие наркотиков из незаконного оборота.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44у-211/10 Судебные акты по делу об умышленном повреждении чужого имущества изменены: снижено осужденному назначенное наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как установлено, что осужденный ранее несудим, впервые привлечен к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, что признано обстоятельством, смягчающим наказание, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44у-210/10 Приговор суда по делу о присвоении, то есть хищении, чужого имущества, вверенного виновному, изменен: исключено назначение наказания виновному на основании ст. 70 УК РФ, поскольку оно противоречит требованиям закона; из-под стражи виновный освобожден в связи с отбытием наказания.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44у-208/10 Приговор по делу о похищении человека, вымогательстве, разбое, похищении у гражданина паспорта в отношении осужденных изменен: исключено осуждение каждого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а одного из осужденных - и по ч. 2 ст. 325 УК РФ как излишне вмененное, поскольку материалами дела установлено, что действия осужденных полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44у-207/10 Представление об исполнении приговора в отношении осужденного при наличии других неисполненных приговоров с материалами дела передано на новое судебное рассмотрение, так как, отменив условное осуждение по предыдущим приговорам и частично присоединив не отбытое осужденным наказание к условному наказанию с направлением в колонию-поселение, суд внес в приговор, вступивший в законную силу, существенные изменения, ухудшающие положение осужденного, и вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44у-181/10 Приговор по делу о мошенничестве изменен: исключено указание о лишении осужденной права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной деятельностью, постановлено считать ее лишенной права заниматься определенной деятельностью, так как за одно и то же преступление осужденному не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 23.07.2010 N 44г-19/2010 Основанием удовлетворения надзорной жалобы явилось неправомерное фактическое увеличение судом апелляционной инстанции размера взысканных с истца алиментов и, в результате неверного применения норм статьи 98 ГПК РФ, безосновательное взыскание с истца в пользу ответчицы расходов на оплату услуг представителя.

Постановление Президиума Ивановского областного суда от 23.07.2010 N 44г-18/2010 Надзорная жалоба удовлетворена, решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии отменены в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, так как в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ административное задержание по природе ограничений и последствий сопоставимо с лишением свободы, незаконное привлечение к которому влечет правовые основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 23.07.2010 N 44г-17/2010 Надзорная жалоба удовлетворена, так как указанные в решении судов первой и кассационной инстанций обстоятельства не являются правовыми основаниями для отказа в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенную ответчиком квартиру.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44г-129 Дело о разделе совместно нажитого имущества направлено на новое рассмотрение, так как суд стоимость имущества, о праве на которое возник спор, а следовательно и цену иска, не определил, не принял во внимание, что на момент предъявления иска доля в уставном капитале на основании акта суда фактически выбыла из владения ответчика и ко времени рассмотрения дела ему не принадлежала, кроме того, мировому судье следовало иметь в виду, что на данную долю судебным приставом был наложен арест.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44г-128 Дело по иску о вселении, обязании не чинить препятствий и определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с учета направлено на новое рассмотрение, так как не исследовалось обстоятельство, имеет ли истец право пользования другим жилым помещением, кроме того, не получил надлежащей оценки тот факт, что истец несет обязательство по оплате коммунальных услуг за пользование спорной жилой площадью.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44г-127 Судебный акт об отмене заочного решения о расторжении брака и возобновлении производства по делу оставлен без изменения, так как суд обоснованно исходил из того, что ответчица о дне слушания дела не была извещена надлежащим образом.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44г-125 Дело в части взыскания суммы убытков по предварительному договору купли-продажи земельного участка направлено на новое рассмотрение, так как в ходе рассмотрения данного дела суду следовало проверить доводы стороны ответчика о добросовестности действий истца, направленных на возникновение обязательств по купле-продаже земельного участка, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, в том числе наличие и степень вины ответчика в понесенных истцом убытках.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44г-124 Дело об определении порядка пользования жилым помещением направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не проверены доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора не учтена нуждаемость каждого из сособственников квартиры в жилом помещении.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44г-123 Дело о взыскании долга по договорам займа и процентов направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, поскольку суд в решении не в полном объеме указал возражения представителя ответчика относительно заявленных требований, фактически не принял во внимание и не дал никакой оценки доводам представителя ответчика о том, что расписки ответчик не подписывал.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44г-122 Дело о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в счет оплаты векселя и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, рассматривая возникший спор, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не состоявшего в каких-либо отношениях с истцом и ответчиком, что является существенным нарушением норм процессуального права, а также у суда не имелось возможности установить причастность ООО к спорным правоотношениям.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44г-121 Дело о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направлено на новое рассмотрение, так как на момент произошедшей автоаварии гражданская ответственность ответчика была застрахована в установленном законом порядке, ввиду чего он не должен нести бремя возмещения истцу причиненного ущерба, а второй ответчик привлечен к участию в деле за пределами срока исковой давности.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44г-120 Дело о солидарном взыскании долга по договору займа направлено на новое рассмотрение, так как ответчик выразил несогласие с заключением судебно-технической экспертизы и заявил ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы в ООО, которое, по его утверждению, располагает методикой определения времени составления документов; отказывая в ходатайстве, суд мотивы данного отказа не привел, то есть лишил ответчика возможности доказывания обстоятельств, на которые он ссылался в ходе рассмотрения дела.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44г-111 Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44г-109 Дело по искам о расторжении договора купли-продажи и о признании дополнительных соглашений недействительными направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, не принимая в качестве доказательства надлежащего исполнения договора копию передаточного акта, представленного третьим лицом, в котором продавец признавал, что расчет за квартиру полностью произведен до подписания акта, претензий к покупателю он не имеет, суд указал, что подлинный акт у сторон и третьего лица отсутствует.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44г-108 Иск о разделе имущества удовлетворен правомерно, так как согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44г-105 Дело по иску о взыскании незаконно полученных денежных средств, компенсации морального вреда направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как действия ответчика были направлены на навязывание истцу дополнительных платных, не предусмотренных договором услуг, которые истцом были оплачены.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44-у-3087 Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, выразившегося в нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также смягчающих наказание обстоятельств (наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном) и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Постановление Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44-а-784 Актом освидетельствования на состояние опьянения у водителя транспортного средства установлено наличие признаков состояния алкогольного опьянения, что подтверждает обоснованность составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44-а-718/10 Акт медицинского освидетельствования, установивший состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, на основе иммунохромного теста, не является надлежащим доказательством его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Постановление Рязанского областного суда от 23.07.2010 N 4-а-82/10 Оснований для пересмотра судебных решений по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку в отношении гражданина было проведено освидетельствование с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве, превышающем установленную законом норму.

Кассационное определение Верховного суда Республики Коми от 23.07.2010 N 22-2194/2010 Приговор по делу о мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, изменен, осужденная подлежит освобождению от наказания, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление истек после постановления приговора.

Решение Омского областного суда от 22.07.2010 N 77-348(238)/2010 Выпуск в линию транспортного средства с технически неисправным рулевым управлением, то есть с неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортных средств, в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, влечет для должностного лица, ответственного за выпуск в линию транспортных средств, административную ответственность по части 2 статьи 12.31 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 4а-1858/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, поскольку лицу, привлеченному к ответственности, и его защитнику процессуальные права не разъяснялись.

Постановление Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 4а-1845/09 Дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, поскольку жалоба, поданная в защиту лица, привлеченного к ответственности, имеющаяся в материалах дела, не рассмотрена.

Постановление Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 4а-1770/10 Дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Постановление Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 4а-1630/10 Дело о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения направлено на новое рассмотрение, так как в нарушение требований закона все доводы и обстоятельства, на которые ссылался заявитель в ходе производства по делу об административном правонарушении, не получили должного внимания и оценки при рассмотрении жалобы судьей районного суда, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу акта.

Постановление Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 4а-1193/10 Дело о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы, приведенные стороной в материалах дела.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 N 33-9968 Не представление заявителем доказательств чинения со стороны ответчиков препятствий к проживанию в квартире или нарушения его права по пользованию спорной квартирой и вселению, а напротив, наличие у заявителя ключей от квартиры свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании комнатой.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 N 33-9956/2010 Решение суда о признании права собственности на доли жилого дома подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку в производстве суда имеется неразрешенное дело по спору о праве на земельный участок, на котором находится спорный жилой дом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 N 33-9950/2010 Отказ суда первой инстанции в иске о возмещении ущерба, причиненного недвижимому имуществу в результате самовольно возведенного строения на соседнем участке, обоснованный непредставлением доказательств понесенных расходов, связанных с восстановлением имущества, подлежит признанию незаконным при наличии заключения эксперта, даже и содержащего являющиеся устранимыми внутренние противоречия в сумме ущерба.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 N 33-9943/2010 Выставление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате пеней за недоимку за пределами установленного законом трехмесячного срока со дня ее выявления неправомерно.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 N 33-9925/2010 Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (должника), принятые в соответствии с положениями ФЗ "О судебных приставах" и ФЗ "Об исполнительном производстве", не признаются недействительными по требованию должника, основанному на статье 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", так как в данном случае судебным приставом наложен арест, а не взыскание на долю в уставном капитале юридического лица.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 N 33-9922 Неисполнение покупателем в полном объеме обязательств по договору купли-продажи транспортного средства, а именно неоплата переданного продавцом автомобиля, несмотря на возмездное отчуждение данного транспортного средства иному лицу, свидетельствует о существенном нарушении условий договора, что в силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения данного договора по требованию продавца и взыскания в его пользу суммы денежных средств, равной цене сделки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 N 33-9903 Изменение планового строительства объекта (жилого дома) предусмотрено условием договора паевого взноса, с которым стороны по делу согласились, подписав его, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска члена кооператива о расторжении указанного договора по причине несоблюдения сроков строительства и взыскании уплаченных денежных средств. Правоотношения сторон, возникшие при заключении договора паевого взноса, не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 N 33-9899 Прямой обязанности страхователя сообщить страховщику о нахождении установленной на его транспортном средстве спутниковой системы в состоянии приостановленного обслуживания не предусмотрено условиями договора страхования, следовательно, приостановление обслуживания установленного на застрахованном автомобиле оборудования спутниковой системы безопасности на момент дорожно-транспортного происшествия само по себе не является основанием, освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 N 33-9898 Ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны заемщика в соответствии с положениями статей 330 и 810 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания задолженности по договорам займа (распискам) и неустойки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 N 33-9896 Исполнение ответчиком - участником долевой собственности возложенной законом обязанности по извещению иных участников об отчуждении общего имущества (долей квартиры), условиях продажи и порядке сообщения о своем согласии, но непринятие истцами мер по приобретению отчуждаемого имущества по причине отсутствия необходимых денежных средств свидетельствуют об отсутствии оснований для перевода на истцов прав и обязанностей покупателей по договорам купли-продажи долей в праве собственности на квартиру.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6302 Факт обращения заявителя с надзорной жалобой на постановленные судами определения не свидетельствует об обязанности суда приостановить исполнительное производство.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6297-10 В связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6284 Исходя из наличия обстоятельств, не позволивших стороне реализовать свое процессуальное право на обжалование судебного акта в установленные для этого сроки, суд правомерно вынес определение о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6282 За неисполнение договора купли-продажи ответственна сторона, взявшая задаток.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6280 Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6279 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате денежных сумм в установленные договором займа сроки служит основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании долга по сумме займа с начислением процентов за пользование суммой.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6245 Приватизация жилья, принадлежащего колхозу, действующим законодательством не предусмотрена.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6243 Поскольку предусмотренных законом оснований для неисполнения исполнительного листа путем обращения взыскания на заработную плату должника на момент вынесения обжалуемого постановления не имелось, судом правомерно отказано в признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6240 Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6237 В связи с тем, что спорный земельный участок не находится в государственной или муниципальной собственности, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на данный земельный участок отказано.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6235 Удовлетворяя частично требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд правомерно исходил из принципа разумности и объема оказанной представителем помощи.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6233 Поскольку ответчик неосновательно обогатился за счет истицы, своевременно не передав денежную сумму, требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены судом правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6232 Поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы, в то время как данных о ее извещении о времени и месте судебного заседания в деле не имеется, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6230 Поскольку у ответчика существует потенциальная возможность отчуждения принадлежащего ему на праве собственности имущества, суд сделал обоснованный вывод о том, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения об удовлетворении исковых требований истца, в случае если такое решение будет принято судом по результатам рассмотрения данного иска.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6221 Истица не приобрела право пользования спорным помещением в общежитии, так как проживала в нем временно на основании договора найма жилого помещения.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6219 Поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность отказа в предоставлении жилищной субсидии в связи с отсутствием регистрации гражданина по постоянному месту жительства, решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение правомерно признано судом незаконным.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6218 Отсутствие у заявителя иного жилого помещения не исключает выселения, поскольку это обстоятельство должно было им учитываться при продаже квартиры.

Определение Приморского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6199 Заявление о признании незаконным письма налогового органа о налогообложении налогом на доходы физических лиц пособия сотрудникам милиции на содержание детей в детских дошкольных учреждениях оставлено без рассмотрения, а принятое ранее по данному делу решение отменено, поскольку оспариваемое письмо не является нормативным актом, порождающим правовые последствия конкретно для заявителя, и фактически имеет место спор о праве.

Определение Приморского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6196 Иск о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка удовлетворен правомерно, поскольку отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка при наличии других доказательств не является основанием к отказу в выдаче государственного сертификата.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6114 Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6105 Совпадение по времени увольнения истца с обсуждением перспективы изменения типа образовательного учреждения с учетом последующего развития ситуации не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось мотивом принятия решения о расторжении трудового договора. В удовлетворении требований о восстановлении на работе отказано правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6104 Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД не связана с приобретением или возникновением права собственности и не является государственной регистрацией перехода права собственности.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6103 Не предусмотренные законом условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-5974 Поскольку законодательство не содержит указания на необходимость представления документа в подтверждение факта нахождения лица, обучающегося по очной форме обучения, в отпуске по уходу за ребенком, решение уполномоченного органа об отказе в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет является незаконным.

Определение Новосибирского областного суда от 22.07.2010 N 33-4268/2010 Иск о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда и расходов на представителя удовлетворен, так как все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Определение Новосибирского областного суда от 22.07.2010 N 33-3998/2010 Оспариваемое решение суда изменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, поскольку в нарушение статьи 140 ТК РФ в день увольнения заявительницы с ней не был произведен окончательный расчет.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 33-3591/2010 Непроживание ответчиком в предоставленной ему по решению государственного органа квартире по причине ее малогабаритного характера и во избежание конфликтов с бывшей супругой (заявителем) свидетельствует о вынужденном характере его отсутствия, и так как ответчик не приобрел права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и не исполнял обязанности по оплате иного жилья и коммунальных услуг, иск о признании его утратившим право пользования квартирой не подлежит удовлетворению.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 33-3578/2010 Пропуск процессуального срока на подачу кассационной жалобы при отсутствии просьбы о его восстановлении служит основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 33-3577/2010 Передача матерью сыну денежных средств на приобретение квартиры не доказывает заключение между ними соглашения о приобретении совместной собственности. Отсутствие между сторонами соглашения о создании общей долевой собственности на квартиру и сложившиеся между проживающими членами семьи конфликтные отношения, исключающие совместное проживание, влекут удовлетворение иска собственника о признании ответчиков (матери и несовершеннолетнего брата) утратившими право пользования квартирой и выселении.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 33-3573/2010 В удовлетворении иска об определении порядка пользования квартирой и вселении в комнату отказано, поскольку предложенный истцами вариант порядка пользования квартирой, в соответствии с которым в их пользование передается жилая комната площадью больше, чем им причитается с учетом их совокупного размера долей, ущемляет имущественные интересы ответчиков при отсутствии обеспечения выплаты им денежной компенсации.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 33-3568/2010 Непредставление нанимателем доказательств того, что ответчик (бывший супруг) добровольно отказался от пользования по договору социального найма жилым помещением по месту своей регистрации, и установление судом, что выезд ответчика из квартиры носит вынужденный характер (после развода между сторонами сложились конфликтные отношения), право пользования другим жилым помещением им не приобретено, являются основанием отказа в иске о признании ответчика утратившим право на жилое помещение и выселении.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 33-3564/2010 Требование о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежит удовлетворению, поскольку права работника, выразившего свою волю на прекращение работы в организации и не оспорившего соглашение о прекращении трудового договора, не могут быть защищены в судебном порядке.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 33-3553/2010 Наличие письменных доказательств, свидетельствующих о временном характере отсутствия нанимателя в спорной квартире, обусловленном исполнением конституционного долга по защите Отечества, служит основанием для отказа в иске о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 33-3551/2010 Разъяснение судом судебному приставу-исполнителю в более полной и ясной форме способа и порядка исполнения решения суда на основании исполнительного документа о признании за лицами права пользования жилым помещением с заключением договора социального найма правомерно.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 33-3549/2010 Если обращение с иском о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда вызвано необходимостью защиты трудовых прав, а ст. 23 ГПК РФ, регламентирующая гражданские дела, подсудные мировому судье, претерпела изменения (пункт 6 части 1 данной статьи, предусматривавший в качестве дел, подсудных мировому судье, дела, возникающие из трудовых отношений, утратил силу), то у районного суда отсутствуют основания для возвращения указанного иска согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 33-3545/2010 В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в связи с сокращением штата в течение третьего месяца со дня его увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22507 В удовлетворении заявления об отмене решения регистрационного органа об отказе в госрегистрации права собственности на объект недвижимого имущества и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности доли на нежилое помещение отказано правомерно, так как действия по отказу в регистрации соответствуют требованиям закона, поскольку права на части помещения не подлежат государственной регистрации в соответствии со ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22167 Требования о расторжении договора уступки права (требования) по договору о предоставлении кредита, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку ответчик передал истцу недействительное право требования по договору цессии, что является существенным нарушением условий договора, так как в результате передачи недействительного требования истец был лишен того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22166 Дело о признании права собственности в порядке наследования передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в порядке подготовки к судебному разбирательству судья разъясняет права и обязанности сторон, опрашивает истца по заявленным им требованиям и предлагает предоставить дополнительные доказательства, в связи с чем необходимые сведения заявитель мог уточнить при подготовке к судебному разбирательству, поэтому оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22165 Исковые требования о признании недействительными расписки и договора купли-продажи имущества оставлены без удовлетворения правомерно, поскольку доказательств того, что заключенный договор оформлен с нарушением закона, что при заключении договора истец был введен в заблуждение или сделка совершена под влиянием обмана, наличия каких-либо мошеннических действий в отношении истца не представлено.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22161 В удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в нем, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22160 В удовлетворении исковых требований о признании частично недействительными договора передачи квартиры в собственность, свидетельства о собственности на жилище, включении в число собственников отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22159/10 В удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения должностного лица об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору безвозмездного пользования, отказано правомерно, поскольку истцом в уполномоченный орган были представлены документы, которые не подтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22158 В удовлетворении заявления о признании безвестно отсутствующим отца заявительницы отказано правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, так как судом установлено существование обстоятельств, дающих основание полагать, что отец заявительницы может умышленно скрываться, поскольку находится в розыске по уголовному делу.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22151 В удовлетворении иска о признании брака недействительным отказано правомерно, так как истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих его доводы о фиктивности брака, тот факт, что взаимоотношения между истцом и ответчицей по прошествии некоторого времени ухудшились, не свидетельствует о том, что ответчица заключала с истцом брак без намерения создать семью.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22149/10 В удовлетворении требований о признании незаконным отказа в признании нуждающимися в содействии субъекта РФ в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ отказано правомерно, поскольку истцам спорная жилая площадь не предоставлялась по решению уполномоченных органов исполнительной власти, а была приобретена истцами по договору купли-продажи самостоятельно.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22146 Исковые требования о возмещении вреда, вызванного потерей кормильца, и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку в результате ДТП, произошедшего по вине водителя при исполнении им трудовых обязанностей, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ответчику, находившегося с ответчиком в трудовых отношениях, близким родственникам причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22143 Согласно п. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 339 и 340 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22142 Исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не приобрел права собственности, так как правоспособность бывшего собственника помещения была прекращена в связи со смертью, поэтому сделки в отношении спорного жилого помещения являются ничтожными.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22141 Дело о взыскании долга по договору займа направлено на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22139 Иск об обязании освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворен правомерно, так как ответчик незаконно использует земельный участок под размещение автостоянки, поскольку в установленном законом порядке отвод земельного участка под размещение автостоянки ответчику не производился, земельно-правовые отношения по указанному адресу ответчиком оформлены не были, разрешительная документация на размещение металлических конструкций на спорном земельном участке не выдавалась.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22138 Судебный акт об отказе в принятии заявления отменен, материал по делу об истребовании печатей, ключей, документов, препятствиях в осуществлении полномочий органом управления ЖСК возвращен в суд для рассмотрения со стадии принятия, так как истцы не имеют материальных требований к ответчику как к бывшему председателю ЖСК, их спор не носит корпоративный характер, в связи с этим указанное исковое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22135 В удовлетворении исковых требований об увеличении доли в праве собственности на жилое помещение и признании права собственности на нее отказано правомерно, поскольку денежные средства за указанное помещение истицей были выплачены в меньшем размере, а определение долей супругов произведено пропорционально выплаченному каждым из них паю.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22131 В удовлетворении заявления о признании незаконными постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия и действий правоохранительных органов по проведению указанного мероприятия отказано правомерно, поскольку основанием для вынесения постановления послужили материалы, содержащие данные о влекущих уголовную ответственность нарушениях законодательства РФ, постановление соответствует требованиям законодательства, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22129 Исковые требования о возмещении судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку истцу ответчиком возмещен ущерб, причиненный в результате ДТП, поэтому судебные расходы взыскиваются с ответчика, а расчет подлежащих выплате денежных средств осуществлен верно.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22125 В иске о взыскании страхового возмещения по договору страхования приобретаемого автомобиля отказано правомерно в связи с пропуском срока исковой давности.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22122 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа уполномоченного органа в переводе для дальнейшего отбывания наказания по месту жительства отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено объективных доказательств, подтверждающих, что имеются основания для его перевода в исправительное учреждение по месту жительства, а возможность иметь свидания с близкими, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22114 Иск о признании незаконным увольнения, изменении формулировки основания на увольнение, даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворен правомерно, поскольку законодательство не предоставляет работодателю право совершать юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, в частности изменять основания увольнения работника после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работника.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22113 В иске об обязании внести запись о приобретении инвестиционных паев в реестр владельцев инвестиционных паев, открыть лицевой счет владельца инвестиционных паев и зачислить на него количество инвестиционных паев пропорционально внесенной сумме в оплату инвестиционных паев, выдать выписку из реестра владельцев инвестиционных паев отказано правомерно, так как суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца, а следовательно, об отсутствии оснований для возмещения убытков.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22106 Заявление по делу о признании незаконными действий уполномоченного органа по снятию с регистрационного учета оставлено без рассмотрения правомерно, поскольку имеет место спор о праве пользования жилым помещением, который разрешается в порядке искового судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22097 Исковые требования о наложении ареста на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22096 Поскольку третье лицо самостоятельных требований к ответчику в рамках иска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество не заявляло, правовые основания для принятия судом мер обеспечения иска по заявлению третьего лица отсутствуют.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22090 В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказано правомерно, так как доводы истцов о том, что на момент заключения оспариваемого договора они находились под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение для его совершения, и обмана со стороны ответчика, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22089 В удовлетворении иска о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования отказано правомерно, так как доводы о том, что брак не был заключен, поскольку отсутствует актовая запись и заявление о вступлении в брак, отсутствует регистрация рождения дочери, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела содержатся удостоверенные нотариусом материалы наследственного дела, содержащие копии свидетельства о браке и о рождении.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22088 В иске о признании не приобретшими права пользования, снятии с учета правомерно отказано, встречный иск в части вселения и обязания не чинить препятствий в проживании правомерно удовлетворен, так как ответчик по основному иску и ее несовершеннолетняя дочь приобрели право пользования указанным жилым помещением и временно не проживают там по уважительным причинам, намерений отказаться от прав пользования на данное жилое помещение ответчик не изъявляла.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22086 В удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказано правомерно, так как судебным приставом-исполнителем были совершены оспариваемые действия в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда, соответствует закону.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22083 В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с перерасчетом цены; потребовать уменьшения покупной цены; потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денег.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-220821 В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, сокращением штата работников увольняемому работнику выплачивается пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок до трудоустройства (до двух месяцев). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется в течение третьего месяца по решению службы занятости населения, если после увольнения работник обратился в службу и не был трудоустроен.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22080 Иск о признании права собственности ответчика на жилое помещение, прекращении права собственности на другое жилое помещение, признании права собственности субъекта РФ на жилое помещение, выселении из жилого помещения в другое жилое помещение, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства удовлетворен правомерно, так как дом, в котором находится квартира ответчика, подлежит сносу в установленном законом порядке, поэтому ответчик подлежит выселению в предоставленное жилое помещение.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22048 В восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда о признании права собственности на долю в праве общей собственности отказано правомерно в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22043 В удовлетворении заявления об оспаривании требования уполномоченного органа к адвокату предъявить общегражданский паспорт отказано правомерно, поскольку нарушения действующего законодательства не допущено, так как требование предоставить, помимо удостоверения адвоката, паспорт незаконным не является. Кроме того, прав и свобод гражданина не нарушено, препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод не создано, а также на гражданина не возложено каких-либо обязанностей в незаконном порядке.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22042 Иск о признании права пользования жилым помещением и обязании внести изменения в договор социального найма правомерно удовлетворен частично, так как на момент вселения ордер, являющийся единственным основанием для вселения, не выдавался, договор социального найма не заключался, комнаты были предоставлены во временное пользование, без права перепрописки, а сама регистрация как административное действие не может порождать право лица на заключение договора социального найма.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22041 Иск о понуждении ответчика исполнить обязательства по заключенному с ответчиком авторскому договору правомерно удовлетворен частично, поскольку судом установлено, что рукопись была передана ответчику согласно отчету об окончании производственных работ, а срок передачи авторских прав на использование произведения в авторском договоре установлен с момента предоставления рукописи произведения и изменению не подлежит.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22040 В иске о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как суд верно пришел к выводу, что, поскольку истец в добровольном порядке отказался от своей доли собственности в спорной квартире, между сторонами было утверждено мировое соглашение, которым был определен порядок выкупа доли истца с прекращением его права собственности на долю в спорной квартире, в связи с чем у истца права требования по иску не возникли.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22039 В удовлетворении заявления об обязании регистрирующего органа зарегистрировать переход права собственности на квартиру на основании договора дарения отказано правомерно, так как суд правильно исходил из того, что правоспособность дарителя квартиры была прекращена в связи со смертью до внесения записей в ЕГРП в соответствии с п. 3 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22038 Заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру и нежилое помещение удовлетворено правомерно, поскольку заявителем были сданы в регистрационную службы документы для регистрации в полном объеме и ни одна из сторон не оспаривает условия мирового соглашения, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22037 Иск о признании права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении частично удовлетворен правомерно, так как сын истца является сыном военнослужащего и относится к членам его семьи, является нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22036 Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворен правомерно, так как не представлено каких-либо доказательств того, что при проведении ремонта автомобиля истца выполнены работы, не являющиеся необходимыми для восстановления автомобиля после ДТП.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22035 Дело об отказе в восстановлении на работе и взыскании заработной платы направлено в районный суд на новое рассмотрение, так как в судебном акте о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы отсутствуют основания по которым суд пришел к выводу о том, что срок пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению, к заявлению о восстановлении срока не приложена жалоба в порядке надзора, не представлены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока заявителем.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22034 Дело об обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был допущен к участию в деле, о месте и времени рассмотрения дела не извещался.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22033 Дело о взыскании денежных средств направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия, так как суд пришел к выводу о неподсудности дела данному суду, указав, что ответчик на территории юрисдикции данного суда не проживает.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22032 Дело о взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт разъяснения судом ответчику того, что он должен доказать факт владения оспариваемым антикварным имуществом более трех лет.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22031 Судебный акт о принятии мер по обеспечению иска о взыскании задолженности по договору займа в виде наложения ареста на имущество отменен, вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд, принимая обеспечительные меры по отношению к физическим лицам, не принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что указанные лица являются акционерами компании поручителя, либо ее бенефициарами.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22013 В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по иску о разделе совместно нажитого имущества отказано правомерно, поскольку доводы заявителя о его тяжелом материальном положении и отсутствии у него постоянного источника дохода не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22009 Исковое заявление об обязании принятия на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда правомерно оставлено без движения, так как суд обоснованно исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: исковые требования не конкретизированы, отсутствуют расчет исковых требований и их копии для ответчика.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22003 Материал на действия Министерства финансов РФ, Федерального казначейства РФ, межрайонной прокуратуры возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления, поскольку установлено, что заявителем указанные в определении суда недостатки были исправлены и поэтому оснований для возвращения заявления не имелось.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22002 Исковое заявление об обязании предоставить документы и материалы, о возмещении морального вреда оставлено без движения правомерно, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, заявленные в исковых требованиях, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий право на льготы.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21987 Вопрос по делу об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации направлен на новое рассмотрение, поскольку не указаны основания, по которым данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, кроме того, не указано, в каком порядке должно быть рассмотрено указанное заявление.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21984 Заявление о взыскании страховых выплат возвращено заявителю правомерно, поскольку местом нахождения ответчика является территория, не входящая в юрисдикцию того суда, в который обратился заявитель, то есть дело указанному суду не подсудно.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 Дело о возвращении искового заявления о возмещении ущерба в порядке суброгации передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, указывая на то, что истцом в установленный определением суда срок для устранения недостатков указания судьи выполнены не были.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21979 Заявление об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения правомерно, поскольку данный спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21970 В удовлетворении требований о признании прерванным срока предъявления должникам исполнительного листа, об обязании установить надлежащих должников среди правопреемников, об обязании должника изменить порядок и способы исполнения судебного акта, о взыскании с должника зарплаты за весь период задержки отказано правомерно, поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21969 В принятии заявления к рассмотрению отказано правомерно, поскольку заявленные требования могут быть рассмотрены путем подачи заявителем искового заявления, то есть в ином судебном порядке.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21966 Иск о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск, задержку выплаты заработной платы, задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что при прекращении трудового договора работодатель не выплатил истице все причитающиеся ей суммы, что подтверждается материалами дела.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21962 В удовлетворении иска о взыскании средней зарплаты, компенсации за отпуск отказано правомерно, так как ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о том, что истица числится в штате сотрудников общества, зарплата ей не начисляется, поскольку она отсутствует на рабочем месте, о чем неоднократно составлялись акты. В уведомлении также сообщалось об обязательной явке истицы в пятидневный срок для объяснения причин работодателю длительного отсутствия на рабочем месте, иначе она будет уволена.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21946 Дело по заявлению о принятии обеспечительных мер направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что указанное в обжалуемом определении суда обеспечение иска является мерой, гарантирующей реализацию решения суда в случае удовлетворения иска, суд не привел.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21943 В удовлетворении исковых требований о признании фактически принявшим наследство по завещанию отказано правомерно, поскольку истец доказательств фактического принятия наследственного имущества, владения им, принятия мер по его сохранению, защите от посягательств третьих лиц, а также доказательств осуществления расходов на содержание наследственного имущества, уплаты долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств не представил.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21942 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответчиком установлена система оплаты труда с переменным уровнем оплаты, истец об этом знал, трудовой договор и приказ о приеме на работу не оспаривал, а снижение размера заработной платы вызвано приостановлением работ по заключенным договорам, прекращением финансирования проектов ответчика.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21936 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в заявленном размере отказано правомерно, поскольку заявленная истцом к взысканию сумма меньше суммы, установленной судебной автотехнической экспертизой.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21935 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, связанной с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в помещении, а также с оплатой коммунальных услуг, отказано правомерно, поскольку ответчиком в материалы дела было представлено платежное поручение, подтверждающее уплату им указанной задолженности.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21932 В удовлетворении исковых требований об обязании предоставить жилое помещение на праве собственности отказано правомерно, поскольку истцу выплачена компенсация за изымаемое имущество в связи со сносом, кроме того, истцу предлагалось другое жилое помещение, от которого он отказался.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21927 Иск о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, морального вреда, расходов по оплате проезда, госпошлины удовлетворен частично правомерно, так как заочным решением суда первой инстанции установлено, что увольнение истицы произведено незаконно, решением суда изменена формулировка увольнения, поэтому суд был вправе взыскать в пользу истца зарплату за время вынужденного прогула, поскольку истица не была согласна с ее переводом и запись о переводе препятствовала ее трудоустройству.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21926 В удовлетворении иска о признании незаконной регистрации в качестве председателя правления отказано правомерно, поскольку в порядке ст. 3, 4 ГПК РФ лицо обращается в суд за защитой своего нарушенного права; в данном случае права и законные интересы истца решением суда не затрагиваются.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21925 Иск о выселении, прекращении права собственности, передаче в собственность жилых помещений удовлетворен правомерно, так как предоставленная ответчику жилая площадь превышает стоимость ранее занимаемой им комнаты, имеет больший размер, чем ранее занимаемое жилое помещение, что также относится к жилой площади, предоставленной второму ответчику, жилищные условия ответчиков при переселении их на новую жилую площадь не нарушены, в связи с чем иск обоснованно удовлетворен судом.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21922 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку денежные средства не были внесены истцом в обеспечение исполнения договора строительного подряда, следовательно, у истца не возникло права требования предоставления ему в собственность спорного объекта недвижимости.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21919 Исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости по договору уступки права на участие в строительстве удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства по договору, что подтверждается платежным поручением, объект введен в эксплуатацию, а ответчик обязательств по государственной регистрации права собственности истца не исполнил.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21917 Исковые требования о признании права собственности на машино-место удовлетворены правомерно, так как истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности и распоряжаться принадлежащим ему машино-местом.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21913 Исковое заявление по делу о признании наступления страхового случая, обязании произвести ремонт или выплатить страховую компенсацию возвращено правомерно, поскольку в заявлении не указана цена иска и не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21909 В удовлетворении иска о признании недействительным отказа от наследства, признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство, права собственности на долю имущества отказано правомерно, так как не представлено доказательств того, что отказ от наследства в пользу ответчика был совершен под влиянием обмана, а именно, что воля истицы не соответствовала ее волеизъявлению и имело место умышленное введение ее в заблуждение со стороны ответчика о последствиях отказа от наследства.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21908 Дело о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора, о признании договора соинвестирования действующим передано на новое рассмотрение, так как заявление по форме и по своему содержанию не является уточненным исковым заявлением, в связи с чем не может быть расценено судом как исправление в полном объеме недостатков.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21907 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, так как дело неподсудно данному суду.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21906 Дело об обязании выслать письменные ответы на запросы и обращения, привлечении к ответственности за нарушение требования закона о работе с жалобами и обращениями граждан, за волокиту в решении его жилищного вопроса, взыскании компенсации морального вреда передано на новое рассмотрение, так как требование суда об уточнении заявленных требований заявителем не исполнено.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21905 Исковое заявление конкурсного управляющего о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, так как заявитель должен обратиться с оспариваемыми требованиями по месту нахождения ответчика.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21904 Дело о взыскании компенсации за нарушение авторских прав направлено в суд первой инстанции для рассмотрения, так как указание судьи на то, что заявитель в нарушение ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не представил репертуар общества или выписку из него, на которых основывает свои требования, является неправильным, поскольку данное требование указанные нормы не содержит, перечень оснований для оставления заявления без движения, предусмотренный ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, расширительному толкованию не подлежит.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21902 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, так как дело неподсудно данному суду.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21900 По смыслу ст. 136 ГПК РФ без движения может быть оставлено только заявление, которое не принято судом к производству, если же заявление к производству принято, то оно не подлежит оставлению без движения.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21899 Заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, поскольку для рассмотрения вышеуказанного искового заявления заявителю необходимо обратиться в суд в порядке статьи 28 ГПК РФ, то есть по месту регистрации ответчика.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21897 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказано правомерно, поскольку в соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, тогда как решением суда, имеющим преюдициальное значение, было установлено, что истица сумму кредита не получала, а потому и не должна ее возвращать.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21895 В иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установке металлического гаража на прежнее место, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как вступившим в законную силу решением, имеющим преюдициальное значение, было установлено, что истица не приобрела права пользования земельным участком, на котором находился тент, не получила решения компетентного органа на пользование участком, доказательства незаконного удерживания ее имущества ответчиками отсутствуют.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21894 Заявление о взыскании стоимости хранения транспортного средства удовлетворено правомерно, так как материалами дела подтверждено, что ответчик обязан оплатить стоимость хранения транспортного средства в соответствии с законодательством в связи с помещением данного задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21889 Из содержания процессуального законодательства РФ следует, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению лица в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им устранено допущенное нарушение.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21888 Исковое заявление по делу о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, поскольку дело неподсудно данному суду.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21887 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, поскольку истцом не соблюдены правила подсудности, а соглашение о рассмотрении дела конкретным судом сторонами достигнуто не было.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21885 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, поскольку истцом не соблюдены правила подсудности, а соглашение о рассмотрении дела конкретным судом сторонами достигнуто не было.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21880 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, поскольку истцом не соблюдены правила подсудности, а соглашение о рассмотрении дела конкретным судом сторонами достигнуто не было.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21871 Заявление об отмене судебного акта о признании безвестно отсутствующим удовлетворено правомерно, так как личность гражданина установлена в судебном заседании на основании представленного паспорта, согласно справке из УВД розыскное дело прекращено в связи с установлением местонахождения разыскиваемого.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21870 Исковые требования о взыскании суммы аванса удовлетворены правомерно, так как доказательства исполнения принятых по соглашению об авансе обязательств и передачи указанных в соглашении документов истцу ответчиком в суд представлены не были.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21849 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворены правомерно, поскольку залив жилого помещения подтверждается актом осмотра, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что сумма восстановительного ремонта является завышенной, а от проведения судебной строительно-технической экспертизы отказался.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21842 Дело о взыскании задолженности по договору займа и процентов направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, кроме того, не учтено, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21839 Иск о прекращении права собственности на квартиру, выселении, снятии с учета по месту жительства удовлетворен правомерно, в удовлетворении встречного иска о признании действий незаконными, обязании предоставить отдельные жилые помещения отказано правомерно, так как, удовлетворяя иск, суд пришел к правильному выводу о том, что при переселении ответчиков их права не нарушаются, поскольку предоставленная жилая площадь является благоустроенной, отвечает санитарным нормам и техническим требованиям.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21837 Иск о признании решения общественной комиссии по жилищным вопросам недействительным, обязании не чинить препятствий в регистрации супруги на постоянное местожительство удовлетворен правомерно, так как решение общественной комиссии по жилищным вопросам является неправомерным, поскольку в силу закона на вселение в занимаемое жилое помещение по договору социального найма супруга требуется только согласие в письменной форме членов его семьи и не требуется согласия наймодателя.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21836 Требования о выселении ответчиков из жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку ответчики отказались от предоставленных им вариантов жилых помещений для улучшения жилищных условий, следовательно, им должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению по договору социального найма, без снятия с жилищного учета до подхода очереди.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21835 Иск о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, в удовлетворении встречного иска о признании частично незаконным распоряжения префекта о предоставлении жилых помещений отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что предоставленные ответчикам квартиры являются благоустроенными, жилая площадь соответствует норме предоставления на каждого члена семьи, находятся в районе проживания ответчиков.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21834 В удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств исполнения в полном объеме условий договора.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21833 Исковые требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворены правомерно, так как ответчик на спорную площадь не вселялся, вещей своих не перевозил, обязанностей по содержанию жилого помещения наравне с нанимателем жилого помещения не нес, следовательно, права пользования жилым помещением не приобрел.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21832 Исковые требования о расторжении договора инвестирования удовлетворены правомерно, так как срок окончания работ ответчиком нарушен, в установленный законом десятидневный срок в добровольном порядке договор ответчиком не расторгнут.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21831 Исковые требования о расторжении договора инвестирования, взыскании уплаченных по договору денежных средств и неустойки удовлетворены правомерно, так как срок окончания работ ответчиком нарушен, в установленный законом десятидневный срок в добровольном порядке договор ответчиком не расторгнут.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21830 Исковые требования о расторжении договора инвестирования, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки удовлетворены правомерно, так как срок окончания работ ответчиком нарушен, в установленный законом срок в добровольном порядке договор ответчиком не расторгнут, следовательно, у истца возникло право требовать применения к ответчику последствий нарушения исполнения обязательств.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21829 Иск о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств по договору, неустойки удовлетворен правомерно, поскольку при определении размера неустойки суд фактически учел требования закона и разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 N 7, где отмечено, что Закон "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, а потому суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21814 Иск в части обязания забрать транспортное средство со специализированной стоянки удовлетворен, так как утилизация транспортного средства не произведена, истец лишен возможности произвести его утилизацию при наличии собственника, ответчице о нахождении автомобиля на стоянке истца было сообщено со значительным пропуском 2-х месяцев, за которые взыскивается оплата, - спустя почти год, что является нарушением требований действующего законодательства.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21813 В заявлении о признании незаконным отказа в снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании снять с жилищного учета отказано правомерно, так как действующим законом не предусмотрено основание для снятия гражданина с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с расторжением брака между супругами, прекращение брака между супругами не повлекло изменения жилищных условий бывшего супруга истицы, он являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий и продолжает являться.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21812 Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку факт просрочки уплаты основного долга по договору о разделе имущества подтвержден материалами дела.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21796 Действующее законодательство РФ не содержит обязательных положений о том, что владелец облигаций может защитить свое нарушенное право только путем предъявления иска о расторжении договора займа с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21794 Дело по иску о защите прав потребителя направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ, так как, возвращая иск, суд указал, что согласно исковому заявлению и приложенным документам истец проживает по одному адресу, ответчик располагается по другому адресу, а из представленных материалов не усматривается, что договор между сторонами заключался или исполнялся на территории города, однако из представленного договора следует, что он был заключен именно в этом городе.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21786 Совершение истцом противоправных действий в отношении ответчика и третьего лица не лишает его права собственности на долю в спорной квартире.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21781 Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, так как доказательств отсутствия у ответчика финансовой возможности для возврата истцу денежных средств суду представлено не было.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21780 Иск о возмещении морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что на основании ст. 151 ГК РФ в пользу потерпевших подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного им в результате виновных (по приговору суда) действий ответчика.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21775/2010 Иск о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворен правомерно, во встречном иске о признании приобретшим право пользования жилой площадью отказано правомерно, так как истец обращался с письменным требованием к ответчику об освобождении спорного жилого помещения, однако ответчик жилое помещение не освободил, несмотря на то что вселение члена семьи ответчика в спорное помещение носило временный характер.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21774/2010 Исковое заявление о компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку истцом не были соблюдены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21564/10 В удовлетворении заявления о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений о создании товарищества собственников жилья, решения налогового органа о государственной регистрации товарищества собственников жилья отказано правомерно, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока он не обращался.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21562 Исковое заявление возвращено правомерно, поскольку спор неподсуден суду, в который обратился заявитель.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21561/2010 Исковые требования о расторжении договоров на оказание услуг удовлетворены правомерно, поскольку ответчик допустил существенные нарушения условий договора, что дает право истцу на его одностороннее расторжение.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21559 Дело о признании лица безвестно отсутствующим направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о наличии оснований для признания лица безвестно отсутствующим сделан в результате неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного толкования и применения норм материального права.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21557 Дело о прекращении права пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21556 Исковые требования о вселении в квартиру удовлетворены правомерно, так как ответчик чинит истцу препятствия в проживании в спорной квартире.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21484 Дело о признании завещания недействительным направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, обладает ли истец материальным интересом в споре и, следовательно, обладает ли правом на оспаривание данной сделки, кроме того, необходимо установить круг наследников.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21479 Исковые требования о признании недействительной сделки купли-продажи нежилого помещения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на нежилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку сделка совершена неуполномоченным лицом - участником общества, не наделенным правом подписи при совершении обществом сделок гражданско-правового характера.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-20711 Дело по иску о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства истребования у истца письменных объяснений и не дана оценка показаниям свидетеля, согласно которым истец был уволен за невыполнение своих обязанностей.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-20034 В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшей на 2001 год) наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Такие граждане приобретают равное право с нанимателем и остальными членами его семьи, если при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19992 В удовлетворении исковых требований об устранении нарушения прав на владение жилым помещением, признании права собственности на долю в указанном помещении, истребовании указанной доли из незаконного владения и об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на долю в жилом помещении отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств наличия у истцов права на получение ими дополнительной жилой площади.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19841 В удовлетворении ходатайства о разделении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной цены реализации заложенного имущества и о направлении настоящего дела по подсудности на рассмотрение в другой суд отказано правомерно, поскольку настоящее дело было принято с соблюдением правил подсудности и между сторонами спора не достигнуто соглашения о договорной подсудности.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19761 Исковые требования об обязании демонтировать объект и освободить земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком разрешение на возведение указанного объекта и согласование в установленном порядке получены не были, а собственником земельного участка ответчик не является, так как субъект РФ от права на землю не отказывался.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19759 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по делу о вселении в жилое помещение отказано правомерно, поскольку указанное постановление вынесено с соблюдением законодательства РФ, так как срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19755 Исковые требования об обязании освободить земельный участок от объекта строительства удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком разрешения уполномоченного органа на возведение указанного объекта получено не было.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19751 Исковые требования об обязании демонтировать объект и освободить земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком разрешение на возведение указанного объекта получено не было, истец уведомлял ответчика о демонтаже установленного объекта, однако в добровольном порядке требование ответчик не исполнил.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19750 Исковые требования об обязании демонтировать объект и освободить земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку земельный участок был предоставлен без права возведения капитальных сооружений, а ответчиком разрешение на возведение указанного объекта получено не было.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19661 В удовлетворении жалобы на бездействие начальника районного отдела службы судебных приставов-исполнителей и обязании взыскать с должника денежные средства отказано правомерно, так как суммы среднего заработка, а также иные выплаты, причитающиеся работнику по условиям трудового договора, взысканные в судебном порядке, подлежат налогообложению ЕСН в общеустановленном порядке, то есть в таком же порядке, как если бы они были выплачены работодателем вне судебной процедуры.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19616 В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано правомерно, так как заявитель пропустил установленный срок без уважительной причины, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительной причине, суду не представлено.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19543 Иск об обязании принять семью истца на учет нуждающихся в жилом помещении удовлетворен правомерно, так как отказ ответчика в постановке истца на учет нуждающихся в жилом помещении не основан на положениях закона, поскольку истец, состоящий в период службы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, до его направления для прохождения службы в другое муниципальное образование имеет право на постановку на учет нуждающихся в жилом помещении по месту работы.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19265 Исковые требования о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого помещения незаключенным, взыскании денежных средств по указанному договору удовлетворены правомерно, поскольку в договоре не определен объект недвижимости, истец передал денежные средства в счет предоплаты по предварительному договору, а ответчик доказательств возврата денежных средств не представил.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19136 Иск о выселении из комнаты удовлетворен правомерно, так как в материалах дела нашли свое подтверждение доводы искового заявления о том, что ответчики занимают спорную комнату без законных на то оснований, в связи с чем подлежат выселению.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19071 Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворены правомерно, так как факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки подтвержден материалами дела.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19068 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору не представлено.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19058 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства по договору поставки, а ответчики обязательства по поставке товара не исполнили, денежные средства истцу не возвращены.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-16511 В иске о вселении, нечинении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением, оплате коммунальных услуг отказано правомерно, так как суд пришел к верному выводу о том, что истица имела доступ в спорную квартиру, доказательств, свидетельствующих о том, что ей чинились препятствия, не представлено, жилищное законодательство не предусматривает изменения договора найма жилого помещения, а вопрос об определении порядка пользования по существу изменяет договор найма жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14356/2010 В удовлетворении исковых требований о выделе доли жилого дома в натуре и исключении из числа сособственников отказано правомерно, поскольку выдел доли истца в натуре с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом технически невозможен ввиду несоответствия помещения, о выделе которого просит истец, понятию жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14315/2010 Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено правомерно, так как непринятие мер по обеспечению иска может повлечь невозможность исполнения решения суда.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14313 В удовлетворении иска о взыскании недополученных денежных средств и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что обязательная ежемесячная выплата не предусмотрена заключенным с истцом трудовым договором, в связи с чем доводы истца об обязанности работодателя начислять ему премии за работу каждый месяц необоснованны и не подтверждены материалами дела.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14300 В удовлетворении исковых требований о назначении досрочной пенсии по старости отказано правомерно, так как у истицы отсутствует стаж работы по Списку N 2 в необходимом размере.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14291 Исковые требования о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворены правомерно, поскольку в материалах дела имеются доказательства уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, а также доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения данного дела.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14290 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано, поскольку истец не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что он вынужден был подать заявление об увольнении по собственному желанию.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14285 В удовлетворении исковых требований о признании права на заключение договора социального найма, обязании заключить договор социального найма отказано правомерно, так как спорное жилое помещение предоставлялось мужу истицы в период действия ЖК РСФСР, требования ЖК РФ к спорным правоотношениям неприменимы, в настоящее время спорное жилое помещение находится в специализированном жилищном фонде, а исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда прекращено.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14251 В удовлетворении исковых требований об исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда и признании права собственности на указанное помещение в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку на момент предоставления спорного жилого помещения оно являлось служебным.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14248 В удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и взыскании незаконно списанной со счета суммы отказано, так как оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом и у суда не было оснований для отмены данного постановления и удовлетворения требований о взыскании денежных средств.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14247 В удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и возмещении морального вреда отказано правомерно, поскольку обязанность по выплате суммы заработной платы, начисленной за период работы истца, не может быть возложена на ответчика, так как он является ненадлежащим ответчиком по обязательствам.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14238 В удовлетворении исковых требований о взыскании переплаты за коммунальные услуги, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт переплаты за коммунальные услуги материалами дела не установлен.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14236/10 Требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены правомерно, поскольку дом, в котором находится квартира истца, отнесен к домам, подлежащим сносу, следовательно, ответчик обязан предоставить истцу благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, по договору социального найма.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14235 В удовлетворении исковых требований об обязании произвести переоценку пенсионных прав, произвести индексацию пенсии отказано правомерно, поскольку правовых оснований для проведения конвертации пенсионных прав истца не имеется, так как истец в пенсионные органы с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости не обращался, является получателем пенсии за выслугу лет, поэтому положения об индексации размеров трудовой пенсии не распространяются на размеры пенсий за выслугу лет.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14231 Исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истцом при первичном обращении были представлены в уполномоченный орган все необходимые документы для назначения пенсии.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14222 Вопрос по делу о признании недействительными записи в ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации доли в праве на часть жилого дома, прекращении права на выделенную часть дома и обязании снести незаконные постройки направлен на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, что влечет отмену решения.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14214 Исковые требования о признании права пользования жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец добровольно покинул спорное жилое помещение в связи с переездом в другое постоянное место жительства и отказался от своих прав и исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14195 Исковые требования о выселении из занимаемого жилого помещения в предоставленное жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку принято решение о сносе жилого дома, в котором проживали ответчики, предоставленные для переселения жилые помещения соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14194 Анализ норм законодательства РФ позволяет сделать вывод о том, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются гражданско-правовые отношения граждан с организациями, которые возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14193/2010 Иск о сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности на пристройку удовлетворен правомерно, так как спорная пристройка и реконструкция здания произведены с соблюдением действующих норм, пристройка находится на земельном участке, принадлежащем истице.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14172 Вопрос по делу о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то обстоятельство, что истец является правопреемником прежнего собственника спорной квартиры и, следовательно, обладает всеми правами, предоставленными наймодателю.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14170 В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплат отказано правомерно, поскольку работодатель представил доказательства, свидетельствующие о том, что задержка в выплате причитающихся истцу сумм произошла в связи с умышленными действиями последнего, так как он отказался от получения расчета при увольнении.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14161 В удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетней нуждающейся в предоставлении жилого помещения отказано правомерно, так как закон не предусматривает обеспечение несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей и находящихся в соответствующих учреждениях, за которыми закреплена определенная жилая площадь, жилой площадью по договору социального найма на будущее.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14157 В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку ответчик получил спорную денежную сумму в счет выполнения обязательств по соглашению об осуществлении работ по оформлению в собственность земельного участка.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14156 Анализ норм законодательства РФ позволяет сделать вывод о том, что перерасчет размера трудовой пенсии производится только с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера об увеличении размера трудовой пенсии.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14107 В удовлетворении исковых требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, поскольку в спорный период истица занимала должности по специальности, не дающей право на льготное исчисление и досрочное назначение пенсии по старости.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14096 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку непроживание ответчика в спорном жилом помещении является вынужденным, а другого жилого помещения он не имеет.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14086 Дело о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направлено на новое рассмотрение, поскольку временное отсутствие ответчиков не влечет изменения их прав и обязанностей по договору социального найма, кроме того, не в полной мере установлены обстоятельства выезда ответчиков из жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14083 Дело о реальном разделе недвижимости и определении порядка пользования земельным участком направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлено, каков размер земельного участка и каким правомочным органом закреплен за домовладением первоначально.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14016/10 Иск о возмещении материального и морального вреда удовлетворен частично правомерно, поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу, суд обоснованно возложил на него ответственность в причинении ущерба истцу в результате ДТП.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-13864 Исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворены правомерно, поскольку истцы были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, их непроживание в спорной квартире является вынужденным и временным.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-13546 Исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены, поскольку спорное жилое помещение относится к служебному и по договору найма передано во временное пользование истцу, на период исполнения им служебных обязанностей, а так как брак между сторонами прекращен и ответчица является бывшим членом семьи истца, право пользования служебным жилым помещением за ней не сохраняется.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-13144 Иск об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул правомерно удовлетворен в части: приказ о наложении дисциплинарного взыскания на истца в виде выговора был отменен, в остальной части в удовлетворении иска отказано правомерно, так как предложенные истцу должности были единственными вакантными должностями, которые могли быть и были предложены истцу, но он от них отказался. Кроме того, ответчиком была соблюдена процедура увольнения работника.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-12820 Иск о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выплаты заработной платы и морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как часть заявленных требований не подтверждена доказательствами: так, например, расчетные листки не заверены печатью ответчика, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, а представленное штатное расписание было отменено в связи с утверждением нового.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-12672/2010 Исковые требования о выселении из жилого помещения удовлетворены правомерно, так как ответчики занимают его без законных оснований, чем нарушают права собственника жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-12650 Исковые требования о признании решения об отказе в удовлетворении заявления по распоряжению средствами материнского капитала незаконным и обязании обеспечить перевод указанных средств для погашения кредита по договору ипотеки удовлетворены правомерно, поскольку в материалах дела имеются бесспорные доказательства предоставления истицей государственному органу всех необходимых документов для получения разрешения на использование материнского капитала.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-12493 Материалы дела о взыскании компенсации морального вреда направлены на новое рассмотрение в тот же суд, так как, разрешая возникший спор, суд в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ неправильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда в кассационном порядке.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-12480 В удовлетворении требований о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на долю в жилом доме отказано правомерно, поскольку дом является многоквартирным, и право общей долевой собственности на него отсутствует.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-12451 Иск по делу о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что спорное помещение является муниципальным, ответчики пользуются им, то есть фактически возник договор социального найма; ответчикам предоставляются коммунальные услуги и техническое обеспечение, доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-12179 Иск о признании недействительными постановления главы местного самоуправления, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении записи о регистрации удовлетворен правомерно, так как предоставление органом местного самоуправления в аренду земельного участка из состава земель лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства противозаконно.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-12030/2010 Исковые требования о разделе жилого помещения и прекращении права общей долевой собственности удовлетворены правомерно, поскольку вариант, по которому совершен раздел спорного жилого помещения, соответствует фактическому порядку пользования, площадь выделяемых сторонам помещений практически соответствует их долям в праве собственности.

Решение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 по делу N 3-73/2010 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим приложения к постановлению Правительства Ленинградской области от 25.05.2010 N 127 "Об определении пределов нотариальных округов в границах территории Ленинградской области и количества должностей нотариусов в нотариальных округах".

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 22к-1321/2010 Невозможность окончания предварительного следствия по объективным причинам, обусловленным необходимостью проведения следственных и обязательных процессуальных действий, служит основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 22-913/2010 Приговор суда, постановленный в особом порядке в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанций.

Определение Рязанского областного суда от 22.07.2010 N 22-910/2010 Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который исключительно отрицательно характеризуется по месту жительства, совершение им преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Определение Рязанского областного суда от 22.07.2010 N 22-824/2010 Суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденному должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он, ранее дважды судимый за грабеж, вновь совершил аналогичное преступление через месяц после освобождения из мест лишения свободы.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5318 Поскольку в судебном заседании право на истребование вещественных доказательств осужденному не разъяснялось, данный вопрос подлежит рассмотрению в новом судебном разбирательстве.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5312-2009 Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5280 Поскольку назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и справедливо, оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5266 Суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5265 Поскольку государственным обвинителем не были представлены обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для изменения приговора суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5263 Отсутствие у осужденного работы не является обстоятельством, отягчающим наказание.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5258 В случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью 7 статьи 246 УПК РФ суд прекращает в этой части уголовное преследование.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5256 Нахождение потерпевшего в состоянии опьянения и то, что именно он начал конфликт, не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства смягчающим. Приговор суда оставлен без изменения.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5255 Поскольку в диспозиции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ отсутствует квалифицирующий признак "крупный размер", данный признак подлежит исключению из приговора суда.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5253-2010 Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается заявитель в жалобе, судом учтены. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5252 Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, установил отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако назначил наказание без учета данных обстоятельств, наказание подлежит снижению.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5240-2010 Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, основания для смягчения отсутствуют.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5231 Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в открытом хищении имущества. При этом из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению суждение о применении насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку данное обстоятельство не подтверждено никакими доказательствами.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5223 Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5212 При наличии исключительных обстоятельств наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5211 При наличии у осужденного психического расстройства, не исключающего вменяемости, оснований для назначения наказания с применением принудительных мер медицинского характера не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5210-2010 Поскольку представленные суду доказательства устанавливают в совокупности одни и те же факты, изобличающие осужденного в инкриминируемом деянии, выводы суда о доказанности вины осужденного и наличии причинно-следственной связи между действиями осужденного в отношении потерпевшего и наступившими последствиями являются обоснованными.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5205 Суд при вынесении приговора учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, оснований для смягчения не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5201 Поскольку суд назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, учел личность виновной, наличие смягчающего наказания обстоятельства, учел, что новое преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, наказание назначено соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5200 Нарушение водителем Правил дорожного движения, связанное с проездом на запрещающий сигнал светофора и значительным превышением установленной скорости движения, служит основанием для назначения наказания по части 3 статьи 264 УК РФ. Однако, принимая во внимание, что после дорожно-транспортного происшествия осужденный был объявлен в розыск, а также пытался ввести в заблуждение органы предварительного следствия, приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 22-1345/2010 Совершение особо тяжких преступлений в составе организованной группы, наличие оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может оказать воздействие на возможных очевидцев преступлений, уничтожить доказательства, продолжать заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу, и его попытки скрыться при задержании подтверждают правомерность постановления суда об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 22-1344/2010 В отношении лица, подозреваемого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшего, не может быть избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, поскольку лицо обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 22-1343/2010 При избрании меры пресечения в отношении подозреваемого и определении ее вида учитываются тяжесть преступления, сведения о личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий. Так как лицо подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также имеются данные о его причастности к совершению других преступлений, избрание меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, невозможно.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 22-1292/2010 Постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при составлении обвинительного заключения, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, подлежит отмене, поскольку суд в нарушение требований УПК РФ на стадии предварительного слушания, сделав выводы о несоответствии выводов органов предварительного следствия материалам уголовного дела, разрешил вопросы доказанности предъявленного обвинения и виновности лиц.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 22-1228/2010 В случае совершения лицом кражи в период условного осуждения окончательное наказание назначается по правилам статей 70 и 74 Уголовного кодекса РФ путем отмены условного осуждения и присоединения к назначенному по последнему приговору суда наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 22-1223/2010 Наличие доказательств, свидетельствующих о совершении осужденным грабежа, служит основанием для привлечения данного лица к уголовной ответственности, предусмотренной пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ. Опасный рецидив преступлений в действиях осужденного влечет более строгое наказание.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 22-1208/2010 Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере образует состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ. Если наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений части 7 статьи 316 УПК РФ, избрано соразмерно содеянному и личности виновного, по своему виду и размеру чрезмерно суровым или несправедливым не является, то не имеется оснований для его снижения.

Постановление Нижегородского областного суда от 21.07.2010 по делу N 7п-415/10 Нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение здоровью потерпевшего вреда средней тяжести, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определение Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 7-430-10 Допущенное судом нарушение процессуальных норм закона выразилось в несовершении действий, направленных на проверку доводов заявителя в части момента получения постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. Ввиду указанного материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение судом.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 44г-69/10 Невыплаченная заработная плата и другие суммы, причитающиеся капитану судна, являются морским требованием, следовательно, гражданское дело по иску прокурора о взыскании заработной платы и ареста танкера, поданное в интересах капитана судна, подсудно помимо суда по месту нахождения ответчика (работодателя) в соответствии со ст. 28 ГПК РФ судам по месту нахождения морского судна на территории Российской Федерации, под которым понимается нахождение танкера в морском порту, расположенном в России.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 44г-68/10 Проведение реконструкции и перепланировки жилого дома в отсутствие разрешения на его реконструкцию не служит основанием для отказа в иске о признании доли жилого дома общей собственностью и разделе совместно нажитого имущества. Судебные решения об отказе в иске подлежат отмене, так как истцом предоставлен технический паспорт на жилой дом и инвентарное дело, ввиду чего разрешение на реконструкцию и акт о вводе в эксплуатацию для регистрации прав на объект недвижимости (жилой дом) не требуются.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 44г-67/10 Определение суда об утверждении мирового соглашения, по условиям которого истец отказывается от иска о признании недействительным договора дарения жилого помещения ввиду заключения ранее сделки купли-продажи помещения, а ответчик обязуется передать истцу (его представителю) определенную сумму денежных средств, подлежит отмене, так как данным соглашением нарушаются жилищные права и право собственности истца, оно не исполнено ответчиком и в нем не указано на возможность принудительного исполнения.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 44г-66/10 Если право собственности ответчика (супруга) на жилое помещение (квартиру) возникло в период брака на основании возмездного договора, заключенного с жилищно-строительным кооперативом, квартира предоставлялась на единую семью, то согласно статье 34 Семейного кодекса РФ данное жилое помещение является общим имуществом супругов, а размер долей сторон (супругов) зависит от размера вложенных в период брака общих денежных средств и личных средств бывших супругов, оплаченных после расторжения брака.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 44г-64/10 Если вступившим в законную силу решением суда ответчики не признаны добросовестными приобретателями недвижимого имущества (квартиры), сделки в отношении которого признаны недействительными, то доводы ответчиков об отсутствии иного места жительства не являются основанием для их проживания в спорной квартире, а следовательно, и предоставления отсрочки исполнения решения суда о выселении данных лиц, поскольку нарушаются интересы законного собственника жилого помещения.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 44г-60/10 Допущенные судом первой инстанции нарушения требований статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ при составлении мотивированного решения по иску об обязании выдать трудовую книжку и взыскании упущенной выгоды, которые привели к недостаточности времени для составления заявителем мотивированной кассационной жалобы, свидетельствует о неправомерности определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 44г-59/10 Фотографирование документов представляет собой способ ознакомления и получения информации с использованием технических средств, что не запрещено законом, а так как право заявителей относится к информации, затрагивающей их права и законные интересы как педагогических работников, суд не вправе отказать в признании незаконными действий компетентного органа по запрету фотографирования документов и материалов проверок учебного заведения, в котором работают истцы, касающихся их обращений.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 44г-58/10 Договор страхования транспортного средства, содержащий в качестве основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля оставление в нем регистрационных документов (свидетельства о регистрации и (или) паспорта транспортного средства), которое не предусмотрено ни нормами ГК РФ, ни иным законом, является ничтожным в данной части, ввиду чего решение суда об отказе в иске о взыскании страхового возмещения подлежит отмене.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 44г-57/10 Правила добровольного страхования транспортного средства, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования автомобиля, не подлежат применению при рассмотрении иска о взыскании страхового возмещения ввиду наступления страхового случая (хищения), если нормы данных правил противоречат положениям Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Нарушение имущественных прав страхователя не порождает права на возмещение морального вреда.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 44г-56/10 Если ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения (заявителя), имеют отдельный бюджет, раздельно ведут хозяйство, но не имеют прав на иное жилое помещение, то суд вправе отказать собственнику в иске о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения и в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ сохранить за ответчиками (внучкой истца и ее несовершеннолетними детьми) как за бывшими членами семьи собственника права пользования квартирой на определенный срок.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 44г-55/10 Наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы на постановление суда об отказе в иске о возобновлении выплаты пенсии на территории Российской Федерации, а именно: преклонный возраст заявителя, его проживание за пределами Российской Федерации и невозможность выезда с учетом возраста, состояния здоровья, а также длительного лечения, является основанием для восстановления срока на подачу надзорной жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 44г-54/10 Статья 135 УПК РФ не исключает право реабилитированного на предъявление иска о возмещении имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства, если заявителем соблюден порядок, установленный главой 18 УПК РФ, но принятое следственным органом, вынесшим постановление о прекращении уголовного дела и признании права на реабилитацию, решение об отказе в возмещении имущественного вреда обжаловано в суд, который, рассмотрев жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, также отказал в производстве выплат.

Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44а-871-2010 Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44а-768-2010 Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44а-761-2010 Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2009 по делу N 44а-686-2010 Проезд водителя автомобиля на запрещающий сигнал светофора является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.12 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44а-683-2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44а-631 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим прав управления транспортными средствами, служит основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 21.07.2010 N 44-у-98-2010 Вывод суда о наличии у подсудимого косвенного умысла на причинение смерти потерпевшему, поскольку подсудимый, причиняя тяжкий вред здоровью последнего, осознавал общественную опасность своих действий, противоречит изложенному в том же приговоре выводу суда о причинении подсудимым смерти потерпевшему по неосторожности.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 21.07.2010 N 44-у-119 Мировой судья, рассмотрев дело о причинении легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений в порядке частного обвинения, нарушил требования уголовно-процессуального закона, так как дела о преступлениях, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, являются делами публичного обвинения.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 21.07.2010 N 44-у-116 Осужденный действовал с единым умыслом на сбыт имевшегося у него наркотического средства, при этом все действия квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и дополнительная квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является излишней. Оснований для снижения осужденному назначенного наказания не имеется, поскольку оно является минимальным в рамках данной статьи, а само наказание назначено условно.

Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44-а-756-2010 Производство по делу подлежит прекращению, поскольку истек установленный двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Рязанского областного суда от 21.07.2010 N 4-а-76/10 Суд первой инстанции обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 33-9822/10 Трубопровод горячего водоснабжения, расположенный между помещениями одной квартиры, авария на котором явилась причиной протечки, не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, ответчик, являясь собственником квартиры, где расположена данная инженерная система водоснабжения, в соответствии со статьей 210 ГК РФ несет бремя ее содержания и обязан возместить заявителю ущерб, причиненный в результате протечки воды.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 33-9819/10 Согласно заключению судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы гражданин, выступающий со стороны продавца, на момент заключения договора купли-продажи квартиры страдал психическим расстройством и по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, данный договор купли-продажи недвижимого имущества признается недействительной сделкой в соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 33-8843/10 Причинение водителю материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в виде технических повреждений автомобиля служит основанием для взыскания с организации-страховщика, в которой застрахована гражданская ответственность виновного лица, суммы страхового возмещения. При равной вине участников дорожно-транспортного происшествия подлежит возмещению половина стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-4848 Дело по иску о признании увольнения незаконным в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента, надбавки за стаж работы в районах Дальнего Востока, взыскании компенсации за несвоевременную выплату работнику денежных сумм, компенсации морального вреда и государственной пошлины направлено на новое рассмотрение, поскольку средний заработок истца ошибочно рассчитан судом без учета сведений о начислении районного коэффициента и процентной надбавки.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 33-3523/2010 Иск о приведении переустроенного жилого помещения в проектное состояние не подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что при одновременном открывании дверей соседних квартир (истца и ответчиков) с учетом установленных ограничителей двери не соприкасаются, не мешают беспрепятственному проходу и эвакуации, ввиду чего действиями ответчиков по установлению входной двери в квартиру, открывающейся наружу, не нарушаются охраняемые права и свободы на безопасную эвакуацию истца в случае пожара.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 33-3517/2010 Решение суда об удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством жилом доме не подлежит отмене, поскольку договор о долевом участии в строительстве жилья, заключенный между ответчиками, предусматривал возможность привлечения дольщиком третьих лиц (истца) к долевому участию в строительстве в порядке уступки прав по договору, а заявителем как инвестором в полном объеме выполнены обязательства по оплате спорной квартиры.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 33-3512/2010 Отсутствие грубой неосторожности со стороны работника с подтверждением вины работодателя служит основанием для возмещения в пользу работника вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве. Определение судом компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, перенесенных работником, свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения размера данной компенсации.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 33-3499/2010 Наличие факта совершения работником дисциплинарного проступка в виде прогула свидетельствует о правомерности увольнения работника по основаниям пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 33-3493/2010 Бывший член семьи собственника спорной квартиры, являющийся сособственником данной квартиры, выселению из нее не подлежит.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 33-3487/2010 Недоказанность факта воспрепятствования одним из сособственников спорной квартиры для реализации своего права собственности на данную квартиру другим сособственником свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске о нечинении препятствий ко вселению и проживанию в квартире.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 33-3482/2010 В случае если гражданином - участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача государственного жилищного сертификата данному гражданину не производится.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 33-3480/2010 Наличие в материалах дела ксерокопии конверта со штемпелем почтового отделения, указывающим на более позднее получение заявителем решения суда, служит основанием для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Постановление президиума Московского областного суда от 21.07.2010 N 246 по делу N 44У-168/10 Приговор по делу о пособничестве в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере изменен: исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, так как виновный по предыдущему приговору, будучи несовершеннолетним, осужден условно за преступления средней тяжести, он подлежал освобождению от наказания по амнистии, однако амнистия не была применена.

Постановление президиума Московского областного суда от 21.07.2010 N 245 по делу N 44У-179/10 Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу передано на новое рассмотрение, так как доводы суда о том, что подозреваемая является гражданкой РФ, несостоятельны, поскольку заключением миграционного органа подтверждено, что подозреваемая не является гражданкой РФ, а также в материалы дела представлены доказательства того, что она является гражданкой иностранного государства.

Постановление президиума Московского областного суда от 21.07.2010 N 244 по делу N 44у-183/10 Судебные акты по делу о краже в отношении осужденных изменены: снижено наказание, назначенное им по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку судебная коллегия при рассмотрении дела в кассационном порядке внесла в приговор изменения, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной осужденных, но оставила размер наказания прежним, что противоречит требованиям ст. 60 УК РФ и ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 29.06.2009).

Постановление президиума Московского областного суда от 21.07.2010 N 243 по делу N 44У-163/10 Приговор по делу об убийстве изменен: в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано противоправное поведение потерпевшего, назначенное наказание снижено, так как потерпевший во время ссоры с женой произвел нецеленаправленный выстрел из ружья в пол, так как был раздражен поведением последней, которая препятствовала ему употреблять спиртные напитки; эти действия суд признал противоправными, однако эти данные, улучшающие положение осужденной, не были учтены судом при вынесении приговора.

Постановление президиума Московского областного суда от 21.07.2010 N 239 по делу N 44г-84/10 Дело о признании кредитором-соинвестором права требования исполнения обязательства и получения в собственность доли в имуществе направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как требования физического лица, не являющиеся денежными и вытекающие из оснований Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции с применением специальных правил, устанавливающих подсудность исков, связанных с защитой прав потребителей.

Постановление Президиума Московского областного суда от 21.07.2010 N 229 по делу N 44у-161/10 Приговор суда по делу о нанесении побоев, носящих характер истязания, о хулиганстве и краже чужого имущества с причинением значительного ущерба изменен: от наказания по ст. 113 УК РСФСР, ч. 1 ст. 213, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании акта об амнистии виновный освобожден; так как по акту об амнистии лица, осужденные впервые к лишению свободы на срок до 3 лет включительно, освобождаются от наказания, исключено указание о назначении виновному наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определение Новосибирского областного суда от 21.07.2010 N 22-34592010 Гражданский иск в возмещении имущественного вреда удовлетворен обоснованно, так как повреждение имущества и его техническая неисправность явились следствием преступных действий осужденного.

Определение Новосибирского областного суда от 21.07.2010 N 22-34572010 Умысел на передачу наркотического средства другому лицу подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем квалификация действий осужденной как приготовление к сбыту наркотического средства в крупном размере является обоснованной.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1381/2010 Наложение на осужденного взыскания администрацией исправительного учреждения за невыполнение законных требований сотрудников учреждения подтверждается представленными материалами, исследованными в судебном заседании, и является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ и изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда к отбыванию, на колонию-поселение.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1361/2010 Материалы дела о продлении срока содержания под стражей сняты с кассационного рассмотрения и возвращены в городской суд для выполнения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку постановление о продлении срока содержания под стражей не было переведено на родной язык обвиняемого.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1348-10 Приговор суда, признавшего лицо виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, не подлежит отмене по основанию нарушения закона при проведении предварительного следствия, так как версия подсудимого о том, что признательные показания он давал в результате оказанного на него физического и психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, проверялась судом и не нашла своего подтверждения.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1347/2010 Если обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, суд продлевает срок содержания под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1315/2010 Мать несовершеннолетнего ребенка как законный представитель вправе заявить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении отца, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ (в отношении жены), пунктом "а" части 2 статьи 116 УК РФ (в отношении дочери), в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного несовершеннолетней потерпевшей вреда. Законом не предусмотрено ограничений на прекращение дела за примирением сторон в связи с возрастом потерпевшей.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1311-10 Обстоятельства, которые судом признаны смягчающими наказание, а именно состояние здоровья осужденного, наличие тяжкого заболевания, сами по себе не могут быть признаны исключительными для назначения наказания за совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия, по статье 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции части 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1310/2010 Отсутствие предмета обжалования является основанием для прекращения производства по жалобе, поданной в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ на бездействие дознавателя, вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1309-10 Право на реабилитацию возникает только при полном прекращении уголовного преследования. Поскольку на момент подачи заявления о возмещении имущественного вреда в порядке статьи 135 УПК РФ постановление следователя о прекращении уголовного дела отменено и дело направлено следователю для производства дополнительного предварительного следствия, суд правомерно прекратил производство по заявлению.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1251/2010 Неправомерное завладение автомобильным транспортным средством без цели хищения (угона) является преступлением, уголовная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ. Совершение преступления в период условно-досрочного освобождения является основанием для назначения наказания в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1191/2010 Умышленное тайное хищение из корыстных побуждений чужого имущества (сотового телефона), в результате которого потерпевшей причинен значительный ущерб, свидетельствует о наличии в действиях преступника состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ссылка осужденного на непредоставление ему возможности осмотра вещественного доказательства (принадлежащего потерпевшей мобильного телефона) ввиду его утраты потерпевшей не влияет на доказанность его вины в совершении кражи.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1190/2010 Совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, не доведенных до конца по не зависящим от воли преступников причинам (изъятие наркотических средств из незаконного оборота в ходе проведения проверочной закупки), является основанием для привлечения каждого из преступников к уголовной ответственности по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ за каждый эпизод.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1188/2010 Приговор суда, которым лицо признано виновным в совершении преступления по части 1 статьи 158 УК РФ - тайного хищения чужого имущества (кражи), не подлежит отмене по кассационной жалобе осужденного, если суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для снижения назначенного наказания.

Решение Кировского областного суда от 21.07.2010 Об отказе в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2009 N 39/9.

Решение президиума Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 7-477/10 Проживание без регистрации по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации может быть признано малозначительным правонарушением в понимании статьи 2.9 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 7-431-2010 Нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа в соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 7-428-2010 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица прекращено за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Решение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 7-425-2010 Нарушение требований пожарной безопасности влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 20.07.2010 N 7-304/2010 Определение о возврате жалобы на постановление уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, обусловленное обращением к исполнению обжалуемого акта, не соответствует требованиям статьи 30.3 КоАП РФ, поскольку установленный указанной нормой десятидневный срок подачи жалобы на постановление не истек.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-993/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-849/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как суд, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины водителя в совершении административного правонарушения; административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями закона.

Постановление Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 4а-2203/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ прекращено за отсутствием в действиях лица состава указанного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1803/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1771/10 Дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Постановление Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1575/10 Судебный акт по делу о привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ изменен: исключены из описательной части постановления инспектора ГИБДД слова "повлекло ДТП", так как инспектор ГИБДД сделал вывод о виновности лица в ДТП, поскольку указанное обстоятельство не относится к предмету доказывания по делам данной категории.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1196/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, распечаткой кадров фотовидеофиксации и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1189/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, фототаблицей, свидетельскими показаниями, а также другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1185/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой правонарушения и фототаблицей перекрестка.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1173/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина лица подтверждается доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1145/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, а утверждение заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена сотрудником милиции с нарушением закона, несостоятельно, поскольку КоАП РФ не предусматривает конкретных требований к составлению данной схемы.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1138/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что в своем постановлении мировой судья не указал конкретный пункт правил дорожного движения, который был им нарушен, не является основанием для отмены судебных постановлений, так как в постановлении указано, что он осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что запрещено правилами дорожного движения.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1130/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1124/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменены: исключено указание на то, что участок дороги, на котором водитель совершил административное правонарушение, предназначен для одностороннего движения, так как в своем постановлении мировой судья ошибочно указал, что водитель совершил нарушение на дороге с односторонним движением, в связи с чем эта ошибка подлежит устранению, как не влияющая на существо дела.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1121/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1112/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что указанное в протоколе об административном правонарушении место административного правонарушения не соответствует действительности, не может быть принят во внимание, а также утверждение о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не подтверждается материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1106/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как все доказательства, представленные в материалах дела, собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в полном объеме.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1059/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении заявителя изменены, исключено из мотивировочных частей судебных актов указание на объяснения свидетеля, как на доказательство вины заявителя, поскольку, давая объяснения, свидетель не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1057/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку дело рассмотрено судьей без участия заявительницы законно и обоснованно, в строгом соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, так как последняя была извещена о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, все заявленные по делу ходатайства, в том числе о направлении дела для рассмотрения по месту учета транспортного средства, судьей рассмотрены.

Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 44а-772-2010 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен" является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 44а-733-2010 В связи с пропуском заявителем десятидневного срока для подачи жалобы и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска суд правомерно отказал в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2009 по делу N 44а-732-2010 Учитывая, что на момент рассмотрения надзорной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 44а-699-2010 Нарушение должностным лицом филиала предприятия законодательства о труде, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей по своевременной выплате заработной платы и сумм, причитающихся работникам при прекращении трудового договора, служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 44-а-780 Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ истек, производство по делу в отношении лица подлежит прекращению.

Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 44-а-779/10 Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ истек, производство по делу в отношении лица подлежит прекращению.

Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 44-а-755 Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 4-а712 Управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2010 N 33-9745/2010 Представление заявителем доказательств, подтверждающих совершение дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, нарушившего требования пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, является основанием для возложения на виновника аварии обязанности по возмещению причиненного имуществу истца ущерба в соответствии с положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, а также понесенных судебных расходов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2010 N 33-9738/2010 Непредставление ответчиком доказательств оказания какой-либо помощи ребенку, пострадавшему по причине наезда автомобилем под управлением ответчика и находившемуся в беспомощном состоянии, выражения сострадания или интереса состоянием здоровья потерпевшего, а также непринятие ответчиком в течение трех лет попыток к возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья пострадавшего, свидетельствуют о правомерности иска законного представителя ребенка о компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2010 N 33-9735 Грубое нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате которого заявителю причинен вред здоровью средней тяжести, в соответствии с положениями статей 1064, 1079 и 1101 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания с виновника аварии денежной компенсации морального вреда с учетом личности потерпевшего и перенесенных им физических и нравственных страданий.

Кассационное определение Псковского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-942 Факт вручения работнику трудовой книжки при увольнении должен быть подтвержден работодателем только письменными доказательствами, отсутствие письменных доказательств лишает работодателя права ссылаться в подтверждение выдачи трудовой книжки на свидетельские показания.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2010 N 33-8727/2010 Неисполнение заемщиком договорных обязательств по возврату суммы займа в срок, определенный в расписке, является основанием для взыскания в пользу займодавца основного долга и процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если судом в нарушение статей 333, 395 ГК РФ снижена не процентная ставка, подлежащая применению, а размер процентов, то судебное решение в части размера процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отменяется.

Определение Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-6415/2010 Производство по иску о перерегистрации ценных бумаг и о взыскании неустойки прекращено, так как данное дело подведомственно арбитражному суду.

Определение Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-6310/2010 Требования о признании права собственности на хозяйственные постройки, о разделе дома в натуре, о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности сторон на данный дом, о признании недействительным договора дарения дома и построек и встречные требования о разделе дома, о сносе хозяйственных построек и об устранении препятствий в пользовании помещениями удовлетворены частично, с учетом сведений представленного в материалы дела заключения строительно-технической экспертизы, определившего размер затрат на ремонт дома и наиболее целесообразный способ раздела спорного объекта недвижимости между сособственниками.

Определение Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-6304 В удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как истец не представил в материалы дела доказательств совершения сделки по приобретению спорного земельного участка.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6211 Суд вправе при подготовке дела к судебному разбирательству возложить на истца обязанность представить дополнительные доказательства, а также разрешить его ходатайство о запросе документов.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6210 Поскольку ответчиками исполнена обязанность по освобождению занимаемого ими жилого помещения, взамен которого предоставлена спорная квартира, и по передаче его в органы жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориальном образования, представление прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворению не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6209 Обязанность налогового органа вручать лицу, в отношении которого проводилась проверка, документы, подтверждающие факты налогового правонарушения данным лицом, действующим законодательством не предусмотрена.