Решения и постановления судов

Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2010 год. Часть 79

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6205 Кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6204 Спорные сделки по отчуждению жилых помещений являются ничтожными, поскольку при их заключении были нарушены жилищные права истцов на пользование, владение этим жилым помещением.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6201 Право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6200 Поскольку спор о праве на соответствующие выплаты, связанные с переводом на нижеоплачиваемую должность, установлен судом после принятия заявления к производству суда, суд правомерно оставил заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю частной жалобы право на обращение в суд с требованиями в порядке искового производства.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6196 Поскольку размер месячной заработной платы истца за весь период его работы превышал минимальный размер оплаты труда, оснований для перерасчета оклада и взыскания задолженности по окладу, а также для удовлетворения остальных требований истца, являющихся производными от требования относительно увеличения оклада и взыскания задолженности по окладу, не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6192 Такого основания для отказа в принятии заявления, как отсутствие правового регулирования процедуры обжалования протеста прокурора на постановление судебного пристава-исполнителя, действующим законодательством не предусмотрено.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6190 Материальный характер заявленных требований не может являться безусловным основанием для принятия обеспечительных мер по иску.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6189 Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Исковое заявление возвращено правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6187 Оставление заявления без движения по мотиву непредставления доказательств на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству не соответствует положениям процессуального закона, поскольку задача представления необходимых доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Определение суда об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, вопрос - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6186 Исходя из размера ежемесячного дохода заявителя у него имеется реальная возможность исполнять надлежащим образом решение суда о взыскании с него суммы долга.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6185 Стоимость имущества определена сторонами на момент заключения договора, однако с учетом возникшей впоследствии ситуации на рынке недвижимости в результате мирового финансового кризиса и существенного изменения ценовых условий определенная сторонами в договоре стоимость имущества не могла быть признана судом в качестве начальной продажной стоимости. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6181 Поскольку работодателем был соблюден установленный законом порядок увольнения, требования истца о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6163 Суд, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных действующим законодательством, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6162 По договору на оказание правовых услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором. При этом судом приняты во внимание предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, а также последующее поведение сторон.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6160 Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда, установленного законом, суд обоснованно отказал в восстановлении срока обжалования решения суда.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6159 Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, суд учел нравственные и физические страдания истицы, вызванные нападением собаки, состояние испуга и физической боли в момент нападения, а также последующие переживания, приведшие к психологической травме.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6156 Оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в рамках договора о полной индивидуальной материальной ответственности не имеется, поскольку его вины в причинении ущерба работодателю не установлено, отсутствие соответствующих отметок в товаросопроводительной документации на транспортные средства не свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, что могло бы повлечь за собой материальную ответственность работника.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6155 Поскольку истцом пропущен срок обжалования решения суда, определение суда о возвращении кассационной жалобы является правомерным и отмене не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6153 Поскольку доказательства вручения ответчику копии определения суда в материалах дела отсутствуют, данное определение о возврате кассационной жалобы подлежит отмене, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6152 Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6151 Поскольку действия ответчика, выразившиеся в обеспечении ответчиком нахождения имущества в месте, установленном договором купли-продажи, не квалифицированы как отказ от исполнения договора, удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска за отсутствием правового основания требовать возврата исполненного в связи прекращением обязательства.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6149 Оставление искового заявления без рассмотрения не является поводом для возмещения стороне понесенных ею судебных расходов.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6139 Поскольку судом не установлены обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, данный вопрос передан на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6137 Поскольку средства, имеющиеся в распоряжении ответчика, не относятся к его собственным денежным средствам, судом установлено, что уплата денежных средств, относящихся к федеральной собственности, в федеральный бюджет нецелесообразна.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6134 В удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда отказано судом правомерно в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку о нарушении своих трудовых прав в связи с увольнением истец узнал, когда был ознакомлен с приказом об увольнении и получении трудовой книжки, а доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду не представил.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6130 В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6128 Условие об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета было согласовано сторонами при заключении кредитного договора и явилось добровольным волеизъявлением истца, в связи с чем не подлежит включению в кредитный договор как не предусмотренное действующим законодательством. Таким образом, включение в договор указанного условия является недействительным, ущемляющим права потребителей.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6127 Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики приняли на себя обязательства по возмещению истцу убытков в связи со сносом принадлежащего ему домовладения.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6126 Поскольку требования суда, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, не основаны на положениях статьи 132 ГПК РФ, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, вопрос подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6123 Поскольку нарушений требований статей 131 и 132 ГПК РФ не установлено, основания для оставления заявления без движения отсутствуют, дело передано на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6119 Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задатка в двойном размере, суд правомерно установил, что задаток может обеспечивать исполнение только обязательств, возникших из договора купли-продажи квартиры, задатком может быть обеспечено исполнение только денежного обязательства.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6112 Поскольку судом не установлен перечень конкретных действий, которые должен совершить каждый из ответчиков с учетом его компетенции в вопросе организации холодного водоснабжения, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6111 Поскольку уважительные причины для восстановления процессуального срока отсутствовали, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения суда отказано.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6099 Непредставление наймодателем в полной мере коммунальных услуг, а также отсутствие у истца возможности пользоваться этими услугами не свидетельствует о неправильности принятого органом местного самоуправления решения о переводе нежилого помещения в жилое.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6097 Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6096 Поскольку оснований для приостановления гражданского дела у суда не имелось, признать указанное определение суда законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6092 Поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6089 Признавая увольнение истца незаконным, суд обоснованно исходил из отсутствия обстоятельств, по которым трудовые отношения с истцом могли быть установлены на определенный срок с учетом характера работы и условий ее выполнения, поскольку ответчик осуществляет охрану имущественных объектов, включая больничный комплекс, на постоянной основе, работа не является временной или сезонной.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6047 Поскольку заявитель выработал стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и в других учреждениях для детей, продолжительностью менее 2/3 требуемого срока, то спорный период военной службы не может быть ему включен в специальный стаж.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6038 Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истец работал неполный рабочий день, ответчиком не представлено, исковые требования о включении спорного периода в трудовой стаж и назначении пенсии удовлетворены правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6034 Применяя меры обеспечения заявленного иска о признании ничтожным договора купли-продажи, суд обоснованно исходил из того, что сумма заявленного иска является значительной, имущество, на которое истцы просят наложить арест, является предметом спора, из чего следует, что принятые судом обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6033 Поскольку надлежащее уведомление ответчиков подтверждено телефонограммой суда и пометкой в расписках о получении судебных повесток, при этом они в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин своего отсутствия, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6029 Поскольку суд не учел, что при обращении с новым исковым заявлением истица наряду с прежними доводами ссылалась и на новые обстоятельства, вывод суда о том, что заявленный истицей спор о возмещении вреда здоровью является спором по тем же основаниям, влекущим прекращение производства по делу, является преждевременным. Определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, а вопрос - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6028 Поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, у общества не имелось, суд правомерно отказал в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5958 В случае смерти получателя безвозмездной жилищной субсидии члены семьи могут обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о переоформлении жилищной субсидии на одного из членов семьи. При этом срок действия переоформленного на одного из членов семьи договора о предоставлении безвозмездной жилищной субсидии исчисляется с даты его переоформления.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5957 Поскольку заявитель в качестве безработного в центре занятости населения не состояла, получает трудовую пенсию, то есть является социально защищенной, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у нее права на получение субсидии для приобретения жилья.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5955 Согласно действующему законодательству из числа мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядку их финансирования исключено направление содействия в приобретении жилья работникам, высвобожденным по ликвидации предприятий угольной отрасли, в связи с чем финансирование указанного направления прекращено, бюджетные ассигнования на эти цели в федеральном бюджете в спорный период не предусмотрены.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5954 При отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что истица причастна к ненадлежащему исполнению контролером-кассиром своих должностных обязанностей, риск неблагоприятных последствий совершения уполномоченным представителем ответчика действий по ненадлежащему оформлению операций в связи с заключением договора банковского вклада не может быть отнесен на сторону истца. Следовательно, доводы кассационной жалобы о подложности сберегательной книжки правового значения не имеют.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5933 На момент постановки земельного участка на кадастровый учет спор между смежными землепользователями по земле был разрешен, земельный участок отмежеван, граница между смежными земельными участками определена, в связи с чем препятствий к постановке спорного земельного участка на кадастровый учет не имелось.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5932 Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5931 Переход потерпевшим дороги в неустановленном месте (пешеходный переход отсутствовал) не является основанием для отказа во взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5802 Нарушения требований статей 131 и 132 ГПК РФ судом не установлены, основания для оставления заявления без движения отсутствовали, оспариваемое определение суда подлежит отмене, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5797 Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за спорный период, суд пришел к обоснованному выводу о том, что районный коэффициент начисляется сверху на общую сумму заработной платы, включающую все надбавки и компенсации, предусмотренные законодательством.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5796 Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5742 Тот факт, что истица оказывала ответчику услуги по заключению и сопровождению сделок, не свидетельствует о допуске к работе, так как письменного трудового соглашения сторонами не заключалось, во взыскании задолженности по заработной плате отказано правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5666 При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5660 Поскольку законодательством предусмотрена возможность выплаты только выходных пособий в повышенном размере в случае, если это предусмотрено коллективным или трудовым договором, исковые требования о взыскании с общества задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия подлежат удовлетворению.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5631 Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие у него оснований для пользования спорным помещением, суд обязал ответчика освободить помещение.

Определение Воронежского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-3892 Законодательством не устанавливается зависимость возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки от факта нахождения ребенка в живых.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-22177 В удовлетворении заявления об отсрочке уплаты судебных издержек отказано правомерно, поскольку тяжелое материальное положение не является основанием для предоставления заявителю отсрочки по уплате указанных издержек.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-22175 В удовлетворении заявления об отсрочке уплаты судебных издержек отказано правомерно, поскольку тяжелое материальное положение не является основанием для предоставления заявителю отсрочки по уплате данных издержек.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-22174 В удовлетворении заявления об отсрочке уплаты судебных издержек отказано правомерно, поскольку тяжелое материальное положение не является основанием для предоставления заявителю отсрочки по уплате указанных издержек.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-221472/2010 В удовлетворении требований о признании протокола счетной комиссии по итогам заочного голосования и решений о выборе управляющей компании недействительными отказано правомерно, поскольку нет совокупности условий, предусмотренных частью 6 статьи 46 ЖК РФ, при которых собственник может обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не установлено нарушений прав и законных интересов истца принятым решением.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21856 Исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждены стоимость работ по ремонту и иные расходы истца, понесенные в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21819 В удовлетворении исковых требований о признании действий по сносу жилого дома и изъятию земельного участка незаконными, противоправными отказано правомерно, так как материалами дела подтверждено, что действия ответчика не могут быть признаны незаконными, противоправными и повлекшими за собой грубое нарушение конституционных и гражданских прав истца как гражданина РФ, а также нанесшими ему материальный ущерб в особо крупном размере.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21778 Судебный акт по иску и по встречному иску о признании завещания недействительным, о назначении дополнительной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы; оставлен без изменения, так как судом установлено, что наследодательница находилась на излечении в различных медицинских учреждениях в связи с имеющимися заболеваниями, имеются сомнения в ее психическом состоянии здоровья.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21768/10 Вопрос по делу о взыскании денежных средств по договору займа направлен на новое рассмотрение, поскольку, определяя правовую природу договора как займа, суд не дал оценку существу договорных отношений.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21765 В удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным отказано правомерно, поскольку истцом доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представлено.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21764 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора об определении долей в праве собственности и договора дарения отказано правомерно, поскольку истцом была отчуждена доля в праве собственности на жилое помещение, а доказательств того, что истец заблуждался относительно предмета договора дарения, в материалы дела не представлено.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21763 Иск в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением удовлетворен правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчиков подлежит прекращению, так как по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением при прекращении права собственности на квартиру бывшего собственника, членами семьи которого они являлись.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21762/10 В удовлетворении исковых требований о признании договоров купли-продажи жилого помещения недействительными, переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности на жилое помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении отказано правомерно, поскольку право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке, а истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21761 В удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21760 В иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как факт сокращения должности истца нашел подтверждение, порядок увольнения по данному основанию соблюден, в связи с чем у работодателя имелись основания для прекращения трудовых отношений по п. 2 ст. 81 ТК РФ и увольнения истца с должности, о чем последний был предупрежден за два месяца, установленные законом гарантии не нарушены.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21757 Исковые требования о признании наличия трудового договора между сторонами, взыскании заработной платы удовлетворены правомерно, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт наличия их трудовых отношений с ответчиком.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21755 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на постройки отказано правомерно, поскольку спорные постройки представляют собой часть жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, приобретение права собственности на них возможно лишь в порядке реального раздела спорного домовладения, а указанные требования истцом не заявлялись.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21752 Дело об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом передано на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии заявления к производству, так как судом оставлены без внимания обстоятельства, что между сторонами неоднократно в судебном порядке разрешались споры о праве на указанное имущество и в исковом заявлении содержится просьба об истребовании материалов этих дел, в которых содержатся сведения в подтверждение требований истца.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21750 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании отказано правомерно, поскольку истец отказал в медицинской помощи больной, страдавшей острым заболеванием, нарушил должностную инструкцию; при применении дисциплинарного взыскания нарушений законодательства РФ допущено не было.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21749 Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки удовлетворены правомерно, поскольку истец исполнил обязательство по выполнению работ, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ не представил.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21748 Иск о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на распространение произведения правомерно удовлетворен частично, так как между ответчиком и истицей авторский договор на использование произведений в нарушение ст. 1229 ГК РФ заключен не был, поэтому истица в порядке ст. 1301 ГК РФ вправе требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации за неправомерное распространение ее переводов.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21744 В удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, поскольку истица обратилась в суд по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права суду не представила.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21738 Исковое заявление о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставлено без движения правомерно, поскольку не представлена оценка спорного объекта недвижимости, не указана цена иска, исходя из которой необходимо доплатить государственную пошлину, и не представлен кадастровый план земельного участка.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21732 Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебный акт по делу о выселении из жилого помещения направлен на новое рассмотрение, поскольку заявитель жалобы не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21731 Производство по делу о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в порядке надзора на судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, поскольку заявитель отказался от жалобы и данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21730 Исковое заявление о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку истцом были нарушены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21728/10 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений отказано правомерно, поскольку при созыве общего собрания положения части 4 статьи 45 ЖК РФ не были нарушены, все собственники помещений многоквартирного дома были оповещены о созыве общего собрания.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21727 Дело о расторжении договора купли-продажи с возвратом стоимости товара, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации вреда здоровью и морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом неправильно установлены правоотношения сторон, значимые для дела обстоятельства и неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21725 В удовлетворении требований о взыскании стоимости неосновательно полученного имущества отказано правомерно, поскольку надлежащих доказательств приобретения ответчиком неосновательного денежного обогащения за счет истца не представлено.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21720 Заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, удовлетворено правомерно, так как совершеннолетняя дочь заявителей не является членом семьи заявителей, в связи с чем учет жилой площади, занимаемой ею и членами ее семьи при определении уровня обеспеченности заявителей, является незаконным.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21712 Иск в части взыскания морального вреда удовлетворен правомерно, так как заработная плата, являющаяся источником средств существования истицы, ответчиком своевременно не выплачивалась, в результате чего истица испытывала нравственные страдания.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21699 Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку истец представил доказательства заключения сторонами договора страхования, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения не представил.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21697 Дело о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в нерассмотрении обращения о привлечении должностного лица к ответственности, направлено на новое рассмотрение, поскольку уполномоченным органом был нарушен установленный законом срок рассмотрения обращения, а заявитель ранее с указанными требованиями не обращался.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21695 В удовлетворении иска о признании недействительным договора дарения квартиры, признании права собственности на квартиру отказано правомерно, так как в период оформления договора дарения квартиры у истицы имелось психическое расстройство, однако это расстройство в юридически значимый период не лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, истицей не представлено доказательств в подтверждение того, что сделка совершена под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21694 Иск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, так как из трудового договора следует, что в силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21691 Требования о взыскании компенсации при увольнении, заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку в добровольном порядке ответчик в нарушение статьи 140 Трудового кодекса РФ не выплатил при увольнении причитающиеся истцу суммы.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21689 Временное разрешение на право управления транспортным средством не освобождает виновника ДТП от возмещения ущерба в полном объеме.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21687 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21686 В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, обязании уволить отказано правомерно, поскольку отсутствуют доказательства виновных действий ответчика, нарушивших личные неимущественные права истца, а применение дисциплинарного взыскания входит в трудовые правоотношения между работником и работодателем и не затрагивает интересы истца.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21684 В удовлетворении заявления о признании незаконными решения уполномоченного органа о призыве на военную службу и акта медицинского освидетельствования, об обязании уполномоченного органа освободить от военной службы отказано правомерно, поскольку имеющиеся у заявителя заболевания не являются основанием для признания его ограниченно годным к военной службе и освобождения от военной службы.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21682 Требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворены правомерно, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21680 В удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, выплате денежной суммы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт того, что дефекты товара не являются существенными и могут быть устранены.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21679 В принятии заявления об установлении юридического факта паенакопления на жилое помещение отказано правомерно, поскольку спор об определении суммы паенакопления решается в исковом порядке, а не в порядке особого производства; кроме того, сумма паенакоплений на спорное помещение была установлена ранее.

Определение Московского городского суда от 20.07.2009 по делу N 33-21678 Дело о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, установлении долевой собственности и признании права собственности в порядке приватизации направлено на новое рассмотрение, так как решение суда является противоречивым и окончательно не разрешает спор, резолютивная часть решения не соответствует требованиям, заявленным истцом в суд.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21678 В удовлетворении требований о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда отказано правомерно, поскольку сведения, указанные в исковом заявлении, не относятся к сведениям, порочащим деловую репутацию, так как в исковом заявлении изложены индивидуальное мнение сотрудника о работе и его суждение относительно нарушения его трудовых прав, которое не может быть опровергнуто в порядке статьи 152 ГК РФ, а подлежит обжалованию при рассмотрении спора в рамках трудового законодательства.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21677 Исковые требования о взыскании задолженности по агентскому договору удовлетворены правомерно, поскольку наличие долга подтверждено материалами дела.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21675 Исковые требования о взыскании суммы убытков, неустойки по договору возмездного оказания услуг удовлетворены правомерно, поскольку сделка по приобретению недвижимого имущества, указанного сторонами в договоре, так и не была совершена, так как ответчиком не были выполнены условия договора.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21672 Исковые требования о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, транспортных расходов удовлетворены правомерно, поскольку неправильная формулировка основания и причины увольнения, указанная в трудовой книжке, препятствовала поступлению истца на другую работу.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21667 Дело об определении долей в праве общей собственности на квартиру направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ, так как ст. 136 ГПК РФ не содержит положений, позволяющих суду оставить исковое заявление без движения в связи с необходимостью уточнения исковых требований, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства истец может уточнить свои исковые требования на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21664 В заявлении о приостановлении решения миграционного органа об отказе в признании беженцем и устранении допущенного нарушения прав и свобод на пользование защитой страны пребывания отказано правомерно, так как обращения заявителя были рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке компетентными органами государственной власти, в признании его беженцем отказано обоснованно, поскольку представленные им сведения были проверены и не нашли подтверждения.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21663 В удовлетворении исковых требований о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку при жизни наследодатель с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации в уполномоченный жилищный орган не обращался, необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение не подавались.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21661 Дело о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (применительно к уточненным истцом требованиям по вопросу взыскания задолженности).

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 Производство по делу о выселении из жилого помещения прекращено правомерно, поскольку вступившим в законную силу судебным актом заявленный истцом иск был разрешен.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21659 Исковые требования о признании предварительного договора о заключении в будущем договора купли-продажи машино-места недействительным (ничтожной сделкой) удовлетворены правомерно, поскольку наличие и содержание проектной документации не устраняют несоответствие требованиям закона о содержании договора, так как в нем данные о площади и конфигурации, размерах машино-места отсутствуют.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21659 Иск о признании недействительным предварительного договора по причине несоответствия требованиям закона и притворности, взыскании полученных по предварительному договору денежных средств удовлетворен правомерно, так как суд правомерно указал, что по ст. 432 ГК РФ условие о предмете является существенным, предмет основного договора сторонами не согласован, а значит, предварительный договор является незаключенным и не порождает для сторон прав и обязанностей.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21658 Дело о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании убытков направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что в деле имеются обстоятельства, не выясненные судом первой инстанции, и в оспариваемом судебном акте отсутствуют выводы суда об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении встречного иска полностью или в части.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21657 Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены правомерно, так как обязательства по возврату заемных средств по договору займа ответчиком не исполнены, и денежные средства не были возвращены истцу.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21654 В удовлетворении исковых требований о выселении отказано, так как ответчик не имеет иного жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21649 Исковые требования о взыскании задолженности по договору банковского счета и неустойки удовлетворены правомерно, поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных сумм не представил.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21646 В удовлетворении иска о признании права собственности отказано правомерно, так как построенный объект не принадлежит ответчику, не может распределяться и передаваться по договору, который заключался только с этой организацией, а истец доказательств внесения им денежных средств в качестве обманутого ответчиком дольщика, равно как и заключения самого договора в установленном законом порядке, не представил.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21645 В удовлетворении иска о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, произведенной оценки автомобиля, компенсации морального вреда, госпошлины отказано правомерно, так как суд верно исходил из того, что ответственность по возмещению ущерба не может быть возложена на ответчика, поскольку ДТП произошло по вине лица, который управлял автомашиной ответчика и чья вина подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21642 Из содержания статьи 223 ГПК РФ следует, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 222 ГПК, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21640 В удовлетворении требований о признании недействительной регистрации по месту жительства, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку ответчик является членом семьи нанимателя, следовательно, согласие истца (наймодателя), как то предусмотрено статьей 70 ЖК РФ, при регистрации ответчика в спорное жилое помещение не требовалось.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21638 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилые помещения отказано правомерно, поскольку объекты недвижимого имущества были построены не ответчиком, кроме того, бесспорных доказательств того, что между сторонами был заключен договор подряда, и доказательств внесения денежных средств по указанному договору истец не представил.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21637 В удовлетворении заявления об обязании этапировать осужденного для дальнейшего отбывания наказания отказано, так как не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что имеются основания, предусмотренные законом, для его перевода в исправительное учреждение того же вида, расположенное в другом субъекте РФ.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21636 В удовлетворении исковых требований о признании соглашения недействительным и взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение факта совершения со стороны ответчика каких-либо противоправных действий, повлекших порок воли истца при подписании указанного соглашения, или доказательств умышленного введения в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21635 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21622 Исковые требования об обязании разработать проект согласования санитарно-защитной зоны, получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии предприятия санитарным нормам и правилам удовлетворены правомерно, поскольку заключение по проекту предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу и проект санитарно-защитной зоны ответчиком не разработаны, производственный контроль в зоне влияния предприятия на территории застройки не производится.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21621 В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку основания, указанные заявителем как вновь открывшиеся, таковыми не являются.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21619/2010 Дело о признании недействительным решения общего собрания участников общества направлено на новое рассмотрение, поскольку истец не принимал участие в собрании, не был извещен о дате и времени проведения собрания, а доказательств выхода истца из состава участников общества в материалах дела не имеется.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21618 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора уступки прав и перевода долга по договору займа отказано правомерно, поскольку договор подписан уполномоченным лицом, а доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, истцом не представлено.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21612 Дело о признании незаконным решения уполномоченного органа о снятии с учета по улучшению жилищных условий по коммерческому найму направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, при какой норме жилой площади заявитель может состоять на учете по улучшению жилищных условий по договору коммерческого найма, кроме того, необходимо обсудить вопрос о привлечении к участию в деле лиц, чьи интересы затронуты спором.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21611/2010 В удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи жилого помещения отказано правомерно, поскольку неисполнение ответчиком обязательства по оплате помещения не является основанием для расторжения договора, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21609/2010 В удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказано правомерно, поскольку истцы не состоят на жилищном учете по месту жительства и занимают служебное жилое помещение.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21606 В удовлетворении жалобы на неправомерные действия уполномоченного органа отказано правомерно, так как суд пришел к правильному выводу, что действиями уполномоченного органа не были нарушены права и свободы заявителя - при снятии с учета по улучшению жилищных условий ему была предоставлена жилая площадь по договору социального найма.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21605 Исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку оснований для пользования указанным жилым помещением и сохранения регистрации в нем по месту жительства у ответчиков не имеется, а каких-либо соглашений истцами, как собственниками помещения, с ответчиками на право пользования указанным помещением не заключалось.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21604 Исковые требования о признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку несовершеннолетний ребенок не является членом семьи нанимателя, никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, следовательно, в силу закона не приобрел право пользования жилым помещением.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21603 Исковое заявление по делу о взыскании денежных средств возвращено правомерно, поскольку истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба, сумма которого не превышает пятьдесят тысяч рублей, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21602 Исковое заявление о выплате денежных средств, взыскании материального и морального ущерба возвращено правомерно, поскольку истец не устранил недостатки в установленный судом срок.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21601 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа уполномоченного органа в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал отказано, поскольку истица не представила свидетельство о рождении на первого ребенка, а рождение ребенка мертвым или его смерть на первой неделе жизни не дает права на получение дополнительной государственной поддержки.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21599 В принятии заявления о признании незаконным решения Адвокатской палаты по дисциплинарному производству, обязании принять решение об обязанности устранить допущенные нарушения отказано правомерно, поскольку у заявителя отсутствует право на обжалование указанного решения.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21596 Дело о взыскании ущерба направлено на новое рассмотрение со стадии принятия, поскольку судебный акт, которым заявителю был предоставлен срок для исправления недостатков заявления, был отправлен по неверному адресу, и у заявителя отсутствовала возможность с ним ознакомиться и исполнить его требования.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21594 В удовлетворении исковых требований о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма жилого помещения отказано правомерно, поскольку в соответствии с законодательством РФ согласие истцов на вселение несовершеннолетнего ребенка на вышеуказанную жилую площадь не требовалось.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21593 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано правомерно, поскольку требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21592 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на доли в жилом и нежилом помещениях отказано правомерно, поскольку право собственности истца на долю в спорном имуществе сохраняется до момента получения от ответчика компенсации за указанное имущество.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21591 Материал по заявлению о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на долю в квартире возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия, так как из содержания ст. 131, ст. 132 ГПК РФ не следует, что именно к исковому заявлению истец обязан представить подлинники документов, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21590 В удовлетворении требований о регистрации по месту пребывания, постановке на воинский учет, назначении пенсии, предоставлении социальных гарантий отказано правомерно, поскольку анализ представленных доказательств подтверждает факт отсутствия у заявителя места жительства, места пребывания на территории, подведомственной ответчику.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21587 Дело о признании договора доверительного управления наследственным имуществом недействительным направлено на рассмотрение со стадии принятия, поскольку правила подсудности дела истцом были соблюдены.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21583 В удовлетворении исковых требований о признании в равных долях права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку спорное помещение относится к служебному жилью и предназначено для временного проживания, следовательно, приватизации не подлежит.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21581 В удовлетворении заявления об отсрочке уплаты судебных расходов по делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано правомерно, поскольку тяжелое материальное положение заявителя не является основанием для предоставления отсрочки.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21580 Оставление заявления без движения не препятствует повторному обращению с требованиями в суд.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21579 Оставление заявления без движения не препятствует повторному обращению с требованиями в суд.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21578 Заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставлено без движения правомерно, так как поступившее исковое заявление не соответствует требованиям статьи 131 ГПК РФ, поскольку в нем не указан адрес регистрации по месту жительства ответчика.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21577 Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставлено без движения правомерно, так как не соответствует требованиям статьи 131 ГПК РФ, поскольку в нем не указан адрес регистрации по месту жительства ответчика.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21576 Заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставлено без движения правомерно, поскольку оно подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21575 В удовлетворении иска об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств правомерно отказано, поскольку увольнение истца по п. 2 ст. 81 ТК РФ было произведено в соответствии с требованиями закона, так как факт сокращения занимаемой истцом должности подтверждается представленными в суд штатными расписаниями, о сокращении и увольнении истец был уведомлен в установленные сроки.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21574 Исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по договору.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21569 В удовлетворении исковых требований о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, незаконным увольнения, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку между сторонами был заключен срочный трудовой договор, кроме того, истцом был пропущен срок исковой давности.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21568 Дело об обязании произвести расчет стоимости жилого помещения направлено на новое рассмотрение, так как в деле отсутствует заявление истца, в котором бы содержалась просьба о рассмотрении дела без его участия.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21567 Иск о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворен правомерно, так как доказательств выплаты истцу заработной платы ответчиком представлено не было.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21566 Вопрос по делу о компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда направлен на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения доводов, представленных истцом.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21555 Дело об отмене мер по обеспечению иска направлено на новое рассмотрение, так как спор по комнате в квартире был разрешен судом, необходимость ареста спорной комнаты отпала.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21551 Предоставленное истцу жилое помещение находится в жилом доме, принадлежащем ранее государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и в настоящее время должно являться объектом муниципальной собственности, поэтому к спорным правоотношениям должны применяться нормы, регулирующие отношения, связанные с использованием муниципального жилищного фонда.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21549 Кассационное производство по жалобе на судебный акт по делу о взыскании расходов на оплату услуг представителя прекращено, поскольку истец отказался от кассационной жалобы, отказ принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21547 Заявление об оспаривании действий уполномоченного органа возвращено правомерно, так как судом установлено, что имеется спор о признании за заявителем права получения пенсии, следовательно, данное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21545 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты удовлетворены правомерно, поскольку ответчик незаконно удержал при увольнении командировочные расходы, что подтверждают представленные истцом копии проездных документов, документов по оплате проживания; недостижение же командированным сотрудником цели командировки не может служить основанием к удержанию аванса при увольнении, выплаченного в счет уплаты командировочных расходов.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21544 Вопрос о возвращении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору направлен на новое рассмотрение, поскольку суд ошибочно сделал вывод о том, что стороны по соглашению изменили территориальную подсудность и дело не подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21543 Дело об обязании возвратить воинские награды, взыскании компенсации морального вреда передано по подсудности правомерно, так как при вынесении определения суд руководствовался местом регистрации ответчика.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21541 Производство по делу о взыскании денежных средств прекращено правомерно, поскольку уже имеется судебное решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21540 В удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказано правомерно, так как не представлено доказательств того, что истица проживала в спорном жилом помещении не в качестве временного жильца, продолжительность проживания которого в квартире определяется усмотрением нанимателя, а как лицо, наделенное самостоятельным правом постоянного пользования жилым помещением.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21539 В удовлетворении требований о выселении из занимаемого помещения отказано правомерно, поскольку наймодатель не выполнил свои обязательства по договору краткосрочного найма жилого помещения, следовательно, договор действителен до момента исполнения сторонами всех обязательств по договору в полном объеме.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21537 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как произведенные истцом затраты на ремонт автомобиля позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер фактических убытков, подлежащих возмещению.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21535 Исковые требования об обязании оплатить стоимость ремонта транспортного средства удовлетворены правомерно, поскольку доводы ответчика о том, что повреждения автомобиля были получены не в ДТП, виновником которого является страхователь ответчика, своего подтверждения не нашли и результатом транспортно-трасологической экспертизы не подтверждены.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21534 В удовлетворении требования об обязании принять исчерпывающие меры для обеспечения государственным жилищным сертификатом отказано правомерно, поскольку документально подтверждено, что заявитель был снят с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21532 Производство по делу о взыскании задолженности по договору поручительства прекращено, так как истец отказался от иска и отказ принят судом.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21531 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения миграционного органа об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ отказано правомерно, поскольку при проведении опроса заявитель не смог указать гуманные причины, по которым ему должно быть предоставлено временное убежище на территории РФ (например, наличие проблем со здоровьем, требующих срочного либо оперативного вмешательства).

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21530 Дело по иску о взыскании страхового возмещения возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 343 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21524 Встречные исковые требования о признании договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, установлении факта принятия наследства удовлетворены правомерно, так как ответчик фактически принял наследство после смерти наследодателя в виде личных вещей.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21523 В удовлетворении требований о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком не является основанием для отказа во вселении ответчика в спорную квартиру.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21522 Норма статьи 208 ГПК РФ является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его исполнения.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21510 В принятии искового заявления об обязании выполнить предписание контролирующего санитарного органа отказано правомерно, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21508 Вопрос по делу об обязании заключить охранный договор в отношении объекта культурного наследия направлен на новое рассмотрение, поскольку отсутствие охранного обязательства на объект культурного наследия создает угрозу для его сохранности, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере доступа к культурным ценностям и обеспечения их сохранности.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21505 В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании стоимости товара и убытков отказано правомерно, поскольку истец, как собственник товара, уклонился от его предоставления эксперту, тем самым опроверг факт наличия в товаре существенных недостатков.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21504 Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы направлен на новое рассмотрение, так как заявителем в материалы дела представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21503 Исковые требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку истец является собственником доли указанного жилого помещения, поэтому имеет равные с ответчиками права по пользованию спорным жилым помещением.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21496 Исковое заявление о защите прав потребителя, вызванное неправомерным отказом от исполнения договоров аренды, взыскании затрат на лечение и компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку отношения сторон не подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей и истцом не соблюдены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21491 Заявление о признании незаконным бездействия уполномоченного органа возвращено правомерно, поскольку заявителем недостатки заявления в установленный судом срок не исправлены, не указано, действия какого органа или должностного лица обжалуются.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21490 В принятии заявления о признании недействительными действий уполномоченного органа, выразившихся в отказе заключить договор социального найма жилого помещения, отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым указанный орган обязан заключить с заявителем договор социального найма жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21489 Исковые требования о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку владельцем источника повышенной опасности является ответчик, что подтверждается вступившим в законную силу решением районного суда, имеющим преюдициальное значение, следовательно, ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред и без наличия вины, а также вред в связи с потерей кормильца.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21487 В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку в законодательстве РФ не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21482 В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в заявленном размере отказано, поскольку сумма страхового возмещения была определена без учета износа транспортного средства.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21482 Согласно ст. ст. 341, 342 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной госпошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает срок для исправления недостатков. Если лицо, подавшее кассационные жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21481 В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия органа обеспечения безопасности дорожного движения отказано правомерно, поскольку действиями ответчика права, свободы и законные интересы заявителя не нарушались, препятствия осуществлению его прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность незаконно на заявителя не возлагалась, незаконно к ответственности он не привлекался.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21480 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества отказано правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие нотариально заверенного согласия истца на продажу спорного имущества как имущества, находящегося в общей собственности супругов.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21476/2010 Дело о признании увольнения незаконным, об изменении даты увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации неиспользованного отпуска и морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено то обстоятельство, что на работу принято другое лицо, а факты невыдачи истцу трудовой книжки в день увольнения и невыплаты расчета не свидетельствуют о продолжении трудовых отношений.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21475/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия уполномоченного органа по вопросу предоставления жилого помещения и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма отказано правомерно, поскольку за истцом закреплено жилое помещение, в котором он зарегистрирован, кроме того, уполномоченный орган не имеет законных оснований для предоставления истцу отдельного жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21473/2010 Заявление о признании истца и ответчика разными семьями оставлено без рассмотрения правомерно, поскольку данный спор должен быть разрешен в порядке искового судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 Дело о признании прекратившим права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении направлено на новое рассмотрение, поскольку не проанализирован договор купли-продажи, заключенный между истцом и бывшим собственником жилого помещения, вопрос о продаже жилого помещения с обременением не исследован.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21470 Исковые требования о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку доказан факт распространения ответчиком оспариваемой информации.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21467 Заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность возвращено правомерно, поскольку заявителем не были соблюдены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21466 Требования о признании недействительным уведомления об увольнении в связи с сокращением, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку не представлено доказательств того, что требования статьи 179 ТК РФ при увольнении истца были полностью соблюдены, и доказательств, подтверждающих наличие у третьего лица преимущественного права перед истцом на оставление на работе.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21457 Производство по делу о признании ничтожным договора купли-продажи акций прекращено правомерно, поскольку данный спор неподведомственен данному суду.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21453 В удовлетворении иска о взыскании денежных средств отказано правомерно, так как к компетенции Правительства РФ не отнесено разрешение вопросов, непосредственно связанных с выделением денежных средств из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства по Федеральному закону N 185-ФЗ на ремонт здания, на благоустройство и ремонт асфальтового покрытия тротуаров и на озеленение дворовой территории.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21451 Иск в части обязания уполномоченного органа снять с регистрационного учета удовлетворен правомерно, так как третье лицо обращалось в суд с иском к истице о признании договора купли-продажи неисполненным и возврате спорной квартиры, в иске было отказано, и при рассмотрении кассационной жалобы ответчицы указанное решение вступило в законную силу.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21446 Вопрос по делу о принятии наследства передан на новое рассмотрение, поскольку оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21445 Дело о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено на новое рассмотрение, поскольку в исковом заявлении указана цена иска, содержится обоснование цены иска и приложены документы, на которые истец ссылается как на доказательства расходов, о возмещении которых он просит; кроме того, необходимо рассмотреть вопрос о применении вида ответственности.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21444 Кассационное производство по частной жалобе на определение районного суда о возвращении искового заявления о восстановлении на работе прекращено, поскольку заявитель представил письменное заявление об отказе от частной жалобы, поступившее до принятия судебной коллегией судебного постановления, а определение суда не обжаловано другими лицами.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21443 В удовлетворении требований о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и изменений объекта недвижимости отказано правомерно, поскольку в документах, представленных истцом, отсутствовал акт органа государственной власти, уполномоченного на присвоение адреса земельному участку, который бы предусматривал изменение адреса с кадастровым номером.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21440 Иск о взыскании убытков по договору хранения, компенсации морального вреда удовлетворен частично, так как расходы истца, связанные с хранением транспортного средства по договору ответственного хранения, являются законными и обоснованными и подлежат взысканию с ответчика. В удовлетворении требований о взыскании расходов по проведению технического обслуживания и по оплате запчастей отказано в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21440 Кассационное производство по жалобе на судебный акт прекращено, поскольку истец отказался от жалобы, отказ принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21439 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворен правомерно, так как ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, а в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21435 Вопрос по делу о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы направлен на новое рассмотрение, поскольку достоверные сведения о своевременном получении заявителем копии решения суда в материалах дела отсутствуют.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21434 Дело о расторжении соглашения о внесении авансового платежа и взыскании уплаченной суммы, взыскании процентов и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку не принято во внимание то обстоятельство, что договоренность о будущей сделке была достигнута сторонами раньше письменного оформления соглашения, кроме того, в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетеля было отказано.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21430 В удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку сведения, содержащиеся в акте, соответствуют действительности, кроме того, факт изготовления и распространения листовок ответчиками подтверждения не нашел, и листовки не содержат каких-либо сведений об истце.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21427 Дело возвращено в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21426 Дело направлено на кассационное рассмотрение правомерно, поскольку заявителем не пропущен процессуальный срок для подачи частной жалобы, стороны извещены.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21425 Исковые требования об обязании демонтировать металлический тент и вывезти его с земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку данное сооружение является самовольной постройкой, поскольку документы на установку тента и на право занятия данного земельного участка у ответчика отсутствуют.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21420 Исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку истец не проживает в указанном помещении временно, другого постоянного места жительства не имеет, кроме того, представлены доказательства препятствования истцу в проживании в данном помещении.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21387/2010 Исковые требования об обязании работодателя допустить к работе, взыскании невыплаченной заработной платы и заработной платы за незаконное отстранение от работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком доказательств наличия оснований для отстранения истца от работы не представлено.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21304 Вопрос об отмене утвержденного мирового соглашения по делу о признании права собственности на недвижимое имущество направлен на новое рассмотрение, так как от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд частных жалоб на определения суда.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21301 Исковое заявление по делу о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, поскольку данный спор неподсуден данному суду, так как ни один из ответчиков не проживает на территории, находящейся под юрисдикцией этого суда.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21300 Дело о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, направлено на новое рассмотрение, поскольку не была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21241 В удовлетворении иска о взыскании прямого действительного ущерба и расходов по госпошлине отказано правомерно, так как в соответствии со ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" директор имеет право применять меры поощрения. Также согласно положений Устава общества директор применяет меры поощрения. В соответствии с этим, являясь директором общества, принял решение о начислении премии себе и другим сотрудникам, что подтверждается расчетной ведомостью.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21236 В удовлетворении заявления об установлении факта принятия наследства отказано правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о том, что наследование заявителем по праву представления 1/2 доли квартиры не основано на законе.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21233 Согласно ст. 108 ЖК РСФСР, из которой усматривается, что в случае прекращения трудовых (служебных) отношений с организацией без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены, в том числе лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21125 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение по предварительному договору купли-продажи удовлетворены правомерно, поскольку фактически между сторонами заключен договор уступки прав инвестирования строительства, истец передал денежные средства ответчику в счет оплаты жилого помещения, а жилое помещение введено в эксплуатацию и передано в пользование истцу.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-20823 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку страховой случай наступил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по выплате денежных средств не представил.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-20415 Дело о признании права на приватизацию жилого помещения, обязании заключить договор передачи жилья в собственность направлено в суд на новое рассмотрение в ином составе судей, так как суд при разрешении спора не применил закон, подлежащий применению, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-20339 Производство по делу о признании незаконными решения по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию в части, касающейся предоставления участка на праве аренды для эксплуатации открытой стоянки, о признании недействительным договора краткосрочной аренды земельного участка прекращено, так как данные требования истца подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-20303 Дело о возмещении ущерба, причиненного при ДТП, в порядке суброгации направлено на новое рассмотрение, так как течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле, а истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в иске.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-20243 Дело по иску и встречному иску о разделе жилого дома в натуре направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как, производя раздел дома, суд не принял во внимание и не дал оценку доводам ответчицы, согласно которым в связи с произведенной реконструкцией объект недвижимого имущества, о разделе которого просят истцы, фактически не совпадает с тем объектом недвижимости, на который зарегистрировано у сторон право собственности.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-20156 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными положений кредитного договора отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств существования каких-либо тяжелых обстоятельств, вследствие которых он был вынужден заключить кредитный договор на невыгодных для него условиях.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-20077 Исковые требования о демонтаже металлического тента и освобождении земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не имеет исходно-разрешительной документации на пользование земельным участком, на котором расположен объект, принадлежащий ответчику на праве собственности, договор краткосрочной аренды земельного участка с ответчиком не заключался.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-20036 В удовлетворении иска о признании права собственности на гаражные боксы отказано правомерно, поскольку оснований для признания права собственности истцов на гаражные боксы не имеется, так как право пользования гаражно-строительным кооперативом на спорный земельный участок не оформлено надлежащим образом, признание права собственности истцов на гаражные боксы повлечет за собой признание права пользования спорным земельным участком, что является недопустимым без оформления надлежащих документов.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19937 В удовлетворении иска о признании незаключенным договора о задатке отказано правомерно, поскольку при заключении оспариваемого договора были соблюдены условия, предусмотренные п. 3 ст. 429 ГК РФ, согласно которому предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19935 Исковые требования о вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой удовлетворены правомерно, так как истец является сособственником спорного жилого помещения, право на 1/2 доли каждого из сторон в спорном помещении подтверждается материалами дела.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19934 Иск о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск частично удовлетворен правомерно, так как доказательства выплаты истцу заработной платы в суд представлены не были.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19931 В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19908 Производство по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, прекращено, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в порядке административного, а не гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19848 Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждено неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19828 Требования о прекращении права пользования несовершеннолетним гражданином жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку истец вправе расторгнуть договор безвозмездного пользования спорной квартирой на основании пункта 1 статьи 699 ГК РФ и требовать в порядке статей 301, 304 ГК РФ устранения всяких нарушений его права собственности.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19767 Дело о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, о признании права собственности в порядке наследования по закону направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19756 Вопрос по делу о признании отказа в заключении договора приватизации незаконным, обязании заключить договор социального найма направлен на новое рассмотрение, поскольку суду надлежало установить, имеются ли основания для предоставления истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма и последующей передачи жилья в собственность по договору приватизации.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19740 Исковые требования о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку истец перечислил денежные средства в счет предоплаты по указанному договору, однако в предусмотренный предварительным договором срок основной договор заключен не был, а денежные средства ответчиком не возвращены.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19735 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий должностного лица, выразившихся в отказе от согласования проведения публичного мероприятия, отказано правомерно, поскольку предлагаемые заявителем места проведения мероприятия не относятся к объектам, на которых разрешено проводить указанное заявителем публичное мероприятие.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19727 Исковые требования об обязании демонтировать объект и освободить земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку ответчик разрешение уполномоченного органа на возведение указанного объекта не получал, собственником земельного участка не является.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19709 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора передачи в собственность недвижимости отказано правомерно, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19697 Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств, а также доказательств недействительности сделки не представил.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19693 Основанием для возврата частной жалобы является нарушение заявителем установленного законодательством РФ срока на обжалование при отсутствии ходатайства о восстановлении указанного срока.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19678 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, так как в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца права собственности на спорные объекты.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19644 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора поручительства отказано правомерно, поскольку истец не оспорил выводы почерковедческой экспертизы, указывающие на то, что подпись в оспариваемом договоре его, иных доказательств, достоверно подтверждающих, что истец не подписывал договор поручительства, не представил.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19637 В удовлетворении исковых требований о признании агентских договоров недействительными, возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответчик известил истцов о приостановлении деятельности туроператором, кроме того, ответчиком было выплачено истцам полученное по заключенным договорам агентское вознаграждение.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19631 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19364 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава отказано правомерно, поскольку доказательств незаконности бездействия судебного пристава в материалы дела не представлено.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19353 В иске о признании права собственности на недвижимое имущество отказано правомерно, так как, отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что построенный объект не принадлежит ответчику, не может распределяться и передаваться по договору, который заключался только с этой организацией; истец не доказал внесение им денежных средств в качестве обманутого ответчиком дольщика, равно как и заключение самого договора в установленном законом порядке.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19345 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания собственников жилья отказано правомерно, поскольку общее собрание собственников жилых помещений проведено ненадлежащим лицом, которое к лицам, указанным в части 5 статьи 146 ЖК РФ, не относится.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19287 Исковые требования о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр удовлетворены правомерно, поскольку указанная деятельность ведется ответчиком на территории, на которой не могут быть созданы игорные зоны.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19121 В удовлетворении исковых требований о признании объекта недвижимости самовольной постройкой отказано правомерно, поскольку постройка возведена без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, с выдачей соответствующих разрешений, возведение постройки не нарушило прав и интересов истца.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19109 В восстановлении срока для подачи жалобы на заочное решение по гражданскому делу отказано правомерно, поскольку уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы не представлено; кроме того, при подаче заявления о восстановлении срока не выполнены необходимые процессуальные действия, несмотря на предоставление срока для их выполнения.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19106 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку истец перечислил денежные средства на счет ответчика, а ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, кредит в установленные сроки не погашен.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19103 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество в связи с приобретательной давностью отказано правомерно, поскольку право собственности на объект недвижимого имущества не зарегистрировано в установленном порядке, поэтому объект не может быть предметом приобретения на основании приобретательной давности.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19073 Вопрос по делу о взыскании в счет возмещения вреда, понесенного в результате смерти кормильца, денежных средств на содержание несовершеннолетних направлен на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции были необоснованно применены положения статьи 81 СК РФ, в связи с чем неправильно определен размер возмещения, связанного со смертью кормильца.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19046/2010 Исковые требования об обязании обеспечить доступ к инженерным коммуникациям удовлетворены правомерно, поскольку факт причинения ущерба имуществу истца доказан материалами дела.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19032 Производство по делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о наложении штрафа за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, прекращено, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19006 В удовлетворении требований о признании доли в жилом помещении незначительной, признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку доля от жилой площади всего спорного помещения не может быть признана незначительной, факт отсутствия существенного интереса ответчика в использовании принадлежащей ему доли при наличии имеющегося у него в собственности другого жилого помещения не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19002 В иске об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, расходов на проезд, за использование личной автомашины, услуг мобильной связи, Интернета, о компенсации морального вреда отказано правомерно, так как, отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что в материалах дела не нашли своего бесспорного и достоверного подтверждения признаки трудового договора в фактически сложившихся между сторонами отношениях.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-18780 В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-18221 Дело о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается сторонами, однако в протоколе судебного заседания отсутствуют подписи сторон, свидетельствующие о признании ответчиком исковых требований и разъяснении ему последствий признания иска.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-16446 Иск в части взыскания страховой суммы в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, штрафа, понесенных судебных расходов удовлетворен, так как инвалидность установлена истцу в спорный период, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения возложена на ОАО, являющееся страховщиком по государственному контракту в указанный период, заключенному на условиях ФЗ РФ от 28.03.1998 N 52-ФЗ.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-14149 В удовлетворении исковых требований об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение, а также на предметы домашней обстановки и обихода отказано правомерно, поскольку истец не доказал, что жилое помещение входило в состав наследственного имущества, и не конкретизировал, на какие именно предметы домашней обстановки и домашнего обихода он претендует.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-14140 В удовлетворении исковых требований о признании отказов в назначении досрочной трудовой пенсии незаконными, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначении досрочной трудовой пенсии отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств того, что спорные периоды работы могут быть включены в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-14120 В удовлетворении исковых требований о признании объекта недвижимости пригодным для круглогодичного проживания и постоянной регистрации по месту жительства отказано правомерно, поскольку за истцом зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, который расположен на землях сельскохозяйственного назначения, вне населенного пункта, поэтому оснований для признания его пригодным для постоянного круглогодичного проживания с регистрацией в нем, как по месту жительства, не имеется.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-14118 Исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку истец является собственником доли жилого помещения и в материалы дела представлены доказательства препятствования ответчика в пользовании жилым помещением.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-14104/2010 Иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен частично правомерно, поскольку договор страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был заключен в период ограничения действия лицензии ООО; Российский союз автостраховщиков не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-14066 Дело о назначении досрочной трудовой пенсии по старости направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-14049 В удовлетворении заявления об оспаривании актов органа контроля за уплатой страховых взносов об оплате недоимки по страховым взносам и пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии отказано правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для признания незаконным возложения на заявителя обязанностей плательщика страховых взносов, для обязания отозвать указанные требования и для приостановления данных требований.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-14034 Исковые требования о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-14033 Исковые требования о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, поскольку истицей представлены доказательства того, что в спорный период она занимала должность, дающую право на досрочное назначение пенсии по старости.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-14021 В удовлетворении исковых требований об обязании включить в специальный трудовой стаж спорный период работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости отказано, поскольку в указанный период истица не вырабатывала установленную норму часов педагогической работы за ставку заработной платы.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-14004 Судебный акт по делу о компенсации морального вреда и возмещении материального вреда в связи с расходами на погребение изменен: размер компенсации морального вреда снижен, так как суд не в должной степени учел все обстоятельства причинения вреда жизни потерпевшего, а именно - грубое нарушение самим пострадавшим ПДД, отсутствие у ответчика технической возможности избежать наезда на пешехода, не выяснил обстоятельства, связанные с личностью ответчика, и его реальную возможность компенсировать вред.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-13997/10 Исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворены правомерно, поскольку договор безвозмездного пользования, на основании которого ответчик пользовался спорным жилым помещением, был расторгнут.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-13993 Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, частично удовлетворен правомерно, так как сумма ущерба не превышает максимальный размер страховой выплаты, ущерб подлежит возмещению истцу ответчиком в полном объеме, оснований для взыскания данной суммы с непосредственного причинителя вреда не имеется.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-13975 Требования об отмене решения жилищной комиссии об исключении истца из списка нуждающихся в получении жилого помещения и восстановлении в списках на получение жилья удовлетворены правомерно, поскольку перечень условий снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренный статьей 56 ЖК РФ, является закрытым, снятие с учета по иным основаниям недопустимо.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-13972/2010 Исковые требования о взыскании солидарно суммы задолженности по квартплате и коммунальным платежам удовлетворены правомерно, так как материалами дела установлено, что ответчики не исполнили обязательства по погашению образовавшейся задолженности по внесению квартплаты.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-13969/2010 Исковые требования о разделе жилого помещения и определении порядка пользования земельным участком удовлетворены правомерно, поскольку истцы являются собственниками доли жилого помещения в порядке наследования, а раздел жилого помещения осуществлен в соответствии с фактическим его использованием и предусматривает выделение истцам отдельных изолированных помещений.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-13965 Исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку договором дарения указанного жилого помещения, заключенным между истцом и ответчиком, предусматривается сохранение за истцом права пользования спорным жилым помещением.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-13954 Дело об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в ходе судебного разбирательства вопрос о рыночной стоимости земельного участка на обсуждение сторон не выносился, разногласия по данному вопросу, имеющиеся между сторонами спора, не устранены.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-13953 Исковое заявление о назначении дополнительной пенсии за выслугу лет возвращено правомерно, поскольку иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-13950 Иск об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности удовлетворен правомерно, так как муниципальное образовательное учреждение устранило выявленные нарушения пожарной безопасности, не требующие значительных финансовых затрат. Обязанность по финансированию основных расходов, направленных на устранение перечисленных нарушений пожарной безопасности, суд обоснованно возложил на собственника имущества.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-13944 Иск о признании права собственности на земельный участок удовлетворен правомерно, так как вместе с переходом к истцу права пользования земельным участком, ранее находившимся в пользовании наследодателя, к нему перешло и право на получение участка в собственность бесплатно, в порядке приватизации.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-13940 Дело о выселении направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения данного дела.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-13885 Исковые требования о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве удовлетворены правомерно, поскольку факт просрочки исполнения обязательств по передаче нежилых помещений доказан материалами дела.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-13884 Из содержания закона следует, что индексация производится именно на день, с которого назначается страховая часть трудовой пенсии.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-13881 Требования о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве жилого дома и компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку факты неисполнения ответчиком обязанности по оформлению всех документов по сделке и отказа в регистрации права истца (дольщика) на приобретаемые жилые помещения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-13845 Иск о возмещении затрат по учебному договору удовлетворен правомерно, так как ответчик не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее двух лет после обучения, и уволился по собственному желанию.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-13285 Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-12921 В удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства отказано правомерно, так как в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком оспариваемых сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-12234 В удовлетворении ходатайства о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительных документов отказано правомерно, поскольку резолютивная часть определения судебной коллегии и постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании указанного определения судебной коллегии не содержат никаких неясностей, препятствующих их исполнению.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-121455 Вопрос по делу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании денежных средств, не полученных в связи с незаконными действиями ответчика, направлен на новое рассмотрение, поскольку суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда на доказательствах не основаны.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-11989 Исковые требования о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, так как истец в спорные периоды времени осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда и на момент его обращения в пенсионный орган трудовой стаж составил более 12 лет.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-11946 Исковые требования о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке удовлетворены правомерно, так как обязанность по обеспечению старшего участкового уполномоченного милиции жилым помещением возложена на органы местного самоуправления.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-11823 Иски о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлено надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о самостоятельном погашении им страховой премии за очередной год страхования.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-11772 В заявлении об обязании привести дело, открытое на объект недвижимого имущества, в соответствие с законом, поместив в него документы, надлежащим образом свидетельствующие о правомерности госрегистрации прав на объект недвижимости, отказано правомерно, так как в процессе проведения правовой экспертизы причины, препятствующие проведению госрегистрации права собственности, не выявлены, порядок замены экземпляров правоустанавливающих документов в регистрационном деле законодательством не предусмотрен.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-11355 В иске о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, отказано, так как суд не указал, чем подтверждается факт передачи ответчику на хранение товарно-материальных ценностей, которых потом недостало; истец не представил суду документов, подтверждающих, что недостающие ценности передавались ответчику под ответственное хранение, а в отношении материалов, накладные на которые имеются, комиссия, проводившая служебное расследование, приняла решение об их списании.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-10843 Дело о признании участником долевого строительства, признании денежного обязательства по договору исполненным возвращено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-10804 В удовлетворении заявления о признании неправомерными решений миграционного органа об отказе в предоставлении временного убежища и обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища на территории РФ отказано правомерно, так как свое желание получить временное убежище заявители не обосновывали своим состоянием здоровья, не привели доказательств того, что имеются препятствия для их возвращения в страну гражданства.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 3-21670 В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору пожизненного содержания с иждивением и взыскании стоимости снесенного строения отказано правомерно, поскольку договор между сторонами расторгнут, истец не представил доказательств, подтверждающих наличие на земельном участке строения, а также свидетельствующих о том, что ответчик снес указанное строение, кроме того, истцом был пропущен срок исковой давности.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 3-139-2010 В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5189 Материалами дела установлено, что осужденный похитил имущество потерпевшей один, а не в составе группы лиц, оснований для изменения приговора суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5187 Разбойное нападение на потерпевшего с целью хищения его имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия, служит основанием для привлечения к уголовной ответственности по части 2 статьи 162 УК РФ. При этом совокупность смягчающих обстоятельств обоснованно признана исключительным обстоятельством, что позволило суду назначить наказание ниже низшего предела.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5184 Поскольку при назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно учтены данные, характеризующие осужденного, оснований для изменения приговора у суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5183 Поскольку стоимость похищенных вещей сомнения не вызывает и не является завышенной, оснований для отмены приговора в части гражданского иска у суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5182 Суд при вынесении приговора учел обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, характеризующие данные о личности виновного. Оснований для изменения приговора суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5175 Умышленное причинение смерти другому человеку служит основанием для квалификации действий осужденного по части 1 статьи 105 УК РФ. При этом оснований для назначения дополнительной психолого-психиатрической экспертизы не имеется, поскольку материалами дела установлено, что осужденный в момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, вне временного психического расстройства, его противоправные действия ситуационно были обусловлены ссорой с потерпевшей.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5174 Поскольку при назначении осужденному наказания судом учтены данные о его личности, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5172 Явка с повинной признается смягчающим обстоятельством, которое должно учитываться при назначении наказания за совершенное преступление, выразившееся в незаконном проникновении в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5171-2010 Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5169 При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, выразившегося в совершении по предварительному сговору разбоя в отношении потерпевшего, хищении имущества с применением насилия, опасного для жизни человека. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явка с повинной, раскаяние, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5157(1-303) Перевозка героина лицами, самими его не употребляющими, его объем (количество) свидетельствуют об умысле осужденных на сбыт наркотика. Приговор суда оставлен без изменения.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5156 Нарушение осужденным во время управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходов, оставление их без помощи в опасном для жизни и здоровья состоянии, служит основанием для назначения наказания по части 2 статьи 264 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5155 Факт совершения осужденным кражи бензопил из подвального помещения жилого дома подтвержден материалами дела, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5154 При определении наказания в виде лишения свободы судом обоснованно учтены общественная опасность и тяжесть преступления, выразившегося в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явка с повинной и раскаяние в содеянном.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5149 Согласно материалам дела осужденный выступил в роли посредника в незаконном приобретении героина, следовательно, его действия квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства. Приговор суда подлежит изменению.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5146 Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в покушении на грабеж, по совокупности с наказанием по предыдущему приговору. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной, активный розыск похищенного имущества, а также возмещение ущерба потерпевшей.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5145 Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5144(1-39) Поскольку кассационная и надзорная инстанции не обладают правом дополнения приговора иными мотивами неназначения дополнительного наказания, кассационное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5138 Поскольку осужденным совершено тяжкое преступление, которое при наличии двух непогашенных судимостей за тяжкие преступления образует рецидив, относящийся к категории особо опасного, судом верно определен вид исправительного учреждения, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5138 Постановление суда подлежит отмене, поскольку каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом. Формальный подход к требованиям процессуального закона о сроках подачи кассационных жалоб неприменим, а при незначительном пропуске кассационного срока сомнения в решении данного вопроса толкуются в пользу осужденных.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5135 При особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5133-2010 Отсутствие у подсудимого после освобождения желания работать не может являться обстоятельством, отягчающим наказание либо отрицательно характеризующим подсудимого. Данное указание правомерно исключено из приговора суда.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5132 Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в тайном проникновении в чужую квартиру и хищении имущества с причинением значительного ущерба. При этом судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, а также полное признание вины.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5131 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, служит основанием для назначения наказания с учетом требований части 4 статьи 111 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5128-2010 Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, выразившихся в умышленном причинении смерти другому человеку, а также в открытом хищении чужого имущества, в связи с чем приговор суда оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5127 Назначая наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно исследовал данные, характеризующие осужденного, его отрицательную характеристику, учел обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание. Оснований для смягчения приговора суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5126 Доказательства, полученные судом в ходе предварительного следствия, подтверждают вину осужденной в совершенном преступлении. Оснований для отмены приговора у суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5115 Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данных о ее личности, явки с повинной, оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и состояния здоровья. В качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым или чрезмерно мягким не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5114 Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5080-2010 Поскольку при назначении наказания осужденным должным образом учтены все заслуживающие внимания с точки зрения уголовного закона обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о их личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5077 Поскольку, определяя размер наказания, суд принял во внимание как смягчающие обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда, полное признание вины, так и наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 22-4481 Приговор по делу по ст. 177 УК РФ оставлен без изменения, так как предметом данного преступления является кредиторская задолженность, то есть денежные средства, временно полученные гражданином, подлежащие возврату, при этом кредиторская задолженность может возникнуть в результате кредитного и иного гражданско-правового договора, и широкое толкование кредиторской задолженности основано на гражданском законодательстве, в соответствии с которым стороны договора определяются как должник и кредитор.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 22-4054 Дело о грабеже направлено на новое рассмотрение для устранения нарушений, допущенных судом первой инстанции при квалификации преступления, совершенного осужденным.

Справка Кемеровского областного суда от 20.07.2010 N 01-07/26-506 "Справка о причинах отмены в порядке надзора судебных постановлений мировых судей судебных участков Кемеровской области в первом полугодии 2010 года"

Постановление Президиума Рязанского областного суда от 20.07.2010 В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решение Нижегородского областного суда от 19.07.2010 по делу N 7-492/10 Нарушение требований пожарной безопасности является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 19.07.2010 по делу N 7-427-2010 Вина лица, управлявшего автомобилем, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, результатом чего явилось дорожно-транспортное происшествие, доказана материалами дела, поскольку, выезжая на главную дорогу, указанное лицо должно было убедиться в завершении проезда пересечения дорог водителем другого транспортного средства.

Постановление Московского городского суда от 19.07.2010 по делу N 4а-1898/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности изменены: действия правонарушителя квалифицированы по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, так как разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 19.07.2010 по делу N 4а-1394/10 Вопрос по делу о привлечении лица к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлен на новое рассмотрение, поскольку доводы ответчика судьей районного суда были оценены формально без проведения тщательной проверки, чем были нарушены положения закона.

Постановление президиума Приморского краевого суда от 19.07.2010 N 44г-82 Неправомерность увольнения работника является основанием для принятия решения о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Постановление президиума Приморского краевого суда от 19.07.2010 N 44г-81 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Постановление президиума Приморского краевого суда от 19.07.2010 N 44г-80 Согласно абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ организации и физические лица при подаче в суд жалоб на действия судебного пристава-исполнителя освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Следовательно, истцом государственная пошлина была уплачена излишне. Таким образом, законных оснований для взыскания в пользу истца с отдела судебных приставов излишне внесенной государственной пошлины не имелось.

Постановление президиума Приморского краевого суда от 19.07.2010 N 44г-79 В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Порядок возврата госпошлины установлен в п. 3 ст. 333.40 НК РФ, который не предусматривает возможность взыскания ошибочно уплаченной государственной пошлины с органа, чьи действия обжалуются.

Постановление президиума Приморского краевого суда от 19.07.2010 N 44г-78 В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Порядок возврата госпошлины установлен в п. 3 ст. 333.40 НК РФ, который не предусматривает возможность взыскания ошибочно уплаченной государственной пошлины с органа, чьи действия обжалуются.

Постановление президиума Приморского краевого суда от 19.07.2010 N 44г-77 Не является пропуском процессуального срока подачи частной жалобы пропуск, вызванный нарушением в организации приема документов и их регистрации в суде.

Постановление президиума Приморского краевого суда от 19.07.2010 N 44г-73 Дело по иску о взыскании долга по кредитному договору направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, производились ли ответчиком какие-либо выплаты во исполнение решения суда о взыскании суммы кредита на день рассмотрения дела.

Постановление Пермского краевого суда от 19.07.2010 по делу N 44а-711/2010 Нерассмотрение судом ходатайства о вызове свидетеля не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, поскольку факт выезда заявителя на полосу встречного движения в зоне действия знака "Обгон запрещен" подтверждается материалами дела.

Постановление Пермского краевого суда от 19.07.2010 по делу N 44а-702-2010 Прекращая производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, суд неправильно определил продолжительность срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2010 N 33-9690/2010 Неисполнение заемщиками надлежащим образом обязательств по кредитному договору влечет взыскание солидарно денежных средств и процентов по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество (квартиру). То обстоятельство, что квартира является единственным местом жительства несовершеннолетнего ребенка должников, он ходит в дошкольное учреждение рядом с указанным объектом недвижимости, по смыслу ст. 348 ГК РФ не является основанием для отказа в обращении взыскания не предмет залога.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2010 N 33-9688/2010 Иск о взыскании убытков и денежной компенсации за пользование долей жилого помещения правомерно удовлетворен судом, поскольку в ходе разбирательства судом выявлен факт несанкционированной перепланировки - разборки ответчиком стены между кухней и комнатой, принадлежащей на праве собственности заявителю, а заявителем представлены доказательства, подтверждающие обоснованность и размер убытков, понесенных для восстановления нарушенного права, а именно восстановления стены между кухней и комнатой.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2010 N 33-9632/2010 Если денежные средства, подлежащие выплате взыскателю в счет возмещения причиненного вреда здоровью, перечислены должником в полном объеме на депозит судебных приставов-исполнителей, то расходы, понесенные взыскателем при получении перечисленных средств (комиссия, уплаченная банку за выдачу наличных денег), не подлежат взысканию с должника как издержки при исполнительном производстве, поскольку он не был лишен возможности выбрать иную форму получения денежных средств, поступающих от должника.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2010 N 33-9630/10 Неоднократное нарушение заемщиком условий кредитного договора в части своевременной и полной уплаты текущих платежей по погашению кредитной задолженности, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение счета в соответствии с положениями статей 309, 810, 819 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания образовавшейся кредитной задолженности и неустойки по требованию банка-кредитора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2010 N 33-9628/10 При непредставлении доказательств виновности руководителя организации в причинении материального ущерба работнику передачей его имущества, являвшегося предметом договора лизинга, на хранение бывшим лизингополучателям иск о взыскании материального ущерба не подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2010 N 33-9627/10 Исковое требование о возмещении убытков, вызванных последующим изменением стоимости земельного участка, отчужденного ответчиком без ведома истца, являвшегося сособственником участка, не рассмотренное судом во время судебного разбирательства по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости доли земельного участка, отчужденного ответчиком, подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2010 N 33-9623/10 Неустановление причин возгорания застрахованного транспортного средства не предусмотрено законом (в частности, положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ) в качестве основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2010 N 33-8642/2010 Представленный истицей трудовой договор, подписанный от имени работодателя уполномоченным лицом, без представления иных доказательств приема ее на работу либо фактического осуществления трудовых обязанностей не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решение Приморского краевого суда от 19.07.2010 N 3-59/2010 Об отказе в признании частично противоречащими закону и недействующими пунктов 2.2, 2.3, 2.6 Порядка предоставления материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска государственным гражданским служащим Приморского края, представителем нанимателя которых является Губернатор Приморского края, утвержденного постановлением Губернатора Приморского края от 09.03.2010 N 15-пг в редакции постановления Губернатора Приморского края от 13.05.2010 N 49-пг.

Постановление Нижегородского областного суда от 16.07.2010 по делу N 7п-352/10 Мелкое хищение чужого имущества путем кражи является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.27 КоАП РФ.

Решение Нижегородского областного суда от 16.07.2010 по делу N 7-479/10 Дело по иску о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, направлено на новое рассмотрение по существу для проверки обоснованности назначенного административного наказания

Решение Пермского краевого суда от 16.07.2010 по делу N 7-424-2010 Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица.

Решение Пермского краевого суда от 16.07.2010 по делу N 7-422-2010 Производство по делу об административном правонарушении прекращено постановлением должностного лица на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следовательно, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается какое-либо дальнейшее производство по делу.

Решение Пермского краевого суда от 16.07.2010 по делу N 7-421-2010 Неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность полного и объективного рассмотрения дела, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Решение Пермского краевого суда от 16.07.2010 по делу N 7-420-2010 Невыполнение председателем ТСЖ предписания административного органа нельзя расценивать как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, поскольку невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, может образовывать самостоятельный состав административного правонарушения.

Решение Ленинградского областного суда от 16.07.2010 N 7-314/2010 Осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации в отсутствие предусмотренного Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешения на работу является основанием привлечения к административной ответственности по статье 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Ленинградского областного суда от 16.07.2010 N 4а-518/2010 Если в протоколе об административном правонарушении и в приобщенной к материалам дела схеме движения автомобиля отсутствует указание о наличии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге, имеющей четыре полосы движения и более, и дорожного знака о четырех полосах движения на дороге, то в действиях водителя при совершении обгона на данной дороге и выезде на полосу встречного движения отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 16.07.2010 по делу N 4а-1895/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия прекращено, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 16.07.2010 по делу N 4а-1834/10 Дело о привлечении к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок направлено на новое рассмотрение, так как в постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении, на основании которого было принято данное постановление, событие совершенного правонарушения описано не должным образом.

Постановление Московского городского суда от 16.07.2010 по делу N 4а-1828/10 Производство по делу о невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства прекращено, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 16.07.2010 по делу N 4а-1688/10 Дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, так как при вынесении решения были нарушены принципы всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.

Постановление Московского городского суда от 16.07.2010 по делу N 4а-1650/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено, так как анализ представленных доказательств подтверждает факт истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 16.07.2010 по делу N 4а-1612/10 Дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Постановление Московского городского суда от 16.07.2010 по делу N 4а-1461/09 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, прекращено, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского областного суда от 16.07.2010 по делу N 4а-1177/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина водителя в совершении правонарушения подтверждена доказательствами, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено.

Постановление Московского городского суда от 16.07.2010 по делу N 4а-1172/10 Дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не проверено дело в полном объеме.

Постановление Московского областного суда от 16.07.2010 по делу N 4а-1162/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения и рапортом инспектора ГИБДД.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 16.07.2010 по делу N 44у-2983-2010 Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, то отсутствуют основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 16.07.2010 по делу N 44у-2967,3205 На момент рассмотрения дела истек срок давности уголовного преследования, что исключает возможность привлечения осужденного к уголовной ответственности за преступление по части 1 статьи 158 УК РФ и назначения за него наказания.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 16.07.2010 по делу N 44у-2916 Поскольку Уголовный кодекс РФ в новой редакции предусматривает снижение максимального срока наказания, который может быть назначен при наличии смягчающих обстоятельств, он имеет обратную силу и подлежит применению в отношении осужденного.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 16.07.2010 по делу N 44у-2871 Поскольку действующее законодательство не предусматривает такого основания отмены условного осуждения, как злостное неисполнение условно осужденным возложенных на него обязанностей, постановление суда подлежит отмене.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 16.07.2010 по делу N 44у-2791 Декриминализация одного из деяний осужденного не является основанием для исключения из приговора по делу отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку он признан с учетом непогашенной судимости по ранее вынесенному приговору.

Постановление Президиума Московского городского суда от 16.07.2010 по делу N 44у-2062010 Приговор по делу о хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, изменен: исключено указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, следовательно, в качестве места для отбытия наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Постановление Президиума Московского городского суда от 16.07.2010 по делу N 44у-204 Приговор по делу о разбое изменен: исключено указание о назначении наказания по правилам статьи 70 УК РФ, так как срок условно-досрочного освобождения от наказания сокращен, на момент совершения нового преступления истек, следовательно, неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда не может быть присоединена.

Постановление Президиума Московского городского суда от 16.07.2010 по делу N 44у-203/10 Кассационное определение по вопросу обжалования действий сотрудников прокуратуры отменено, поскольку при принятии указанного определения в судебном заседании принимали участие не все судьи, указанные в протоколе судебного заседания.

Постановление Президиума Московского городского суда от 16.07.2010 по делу N 44у-202/10 Приговор по делу о незаконном приобретении и хранении наркотического средства в целях сбыта, а также о покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере отменен с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку указанный приговор был вынесен заочно и от осужденного поступило ходатайство о его отмене.

Постановление Президиума Московского городского суда от 16.07.2010 по делу N 44у-201/2010 Приговор по делу о разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, изменен: действия осужденного переквалифицированы с части 2 статьи 162 УК РФ на пункты а, г части 2 статьи 161 УК РФ, поскольку не представлено доказательств того, что хищение имущества было сопряжено с применением к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 16.07.2010 N 44-У-67 Об изменении приговора в отношении осужденного по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 16.07.2010 N 44-У-64 Об отмене приговора Канашского районного суда Чувашской Республики по ч. 2 ст. 162 УК РФ и направлении дела на новое рассмотрение.

Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 16.07.2010 N 44-У-63 О признании явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и смягчении наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 16.07.2010 N 44-У-60 Об удовлетворении надзорной жалобы о смягчении назначенного наказания по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Решение Приморского краевого суда от 16.07.2010 N 3-65/10 Об отказе в признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пунта 1 постановления Администрации Приморского края от 30.04.2010 N 164-па "О размере и Порядке компенсации родителям (законным представителям) части расходов на оплату стоимости путевки в организациях, оказывающих услуги отдыха и оздоровления детей, в Приморском крае" (в редакции постановления Администрации Приморского края от 31.05.2010 N 207-па).

Определение Пермского краевого суда от 16.07.2010 по делу N 22-4780 Исходя из обстоятельств, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного осужденными преступления, учитывая данные о личности каждого из них, суд пришел к обоснованным выводам о назначении каждому из осужденных наказания в виде реального лишения свободы.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 16.07.2010 по делу N 22-3968 Дело о мошенничестве направлено на новое рассмотрение для устранения нарушения процедуры уголовного судопроизводства, допущенного судом при вынесении приговора.

Справка по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел, связанных с разрешением трудовых споров (подготовлена судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда)

Обзор кассационной практики за 2009 год по гражданским делам от 16.07.2010 (подготовлено Кировским областным судом) (извлечение)

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2010 N 9564 Наличие факта незаконного увольнения работника в отсутствие его волеизъявления на расторжение трудового договора служит основанием для восстановления работника на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и сумм возмещения морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени вины работодателя и того обстоятельства, что формулировка увольнения работника не являлась для него порочащей.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 7-419-2010 Определением районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.13 КоАП РФ, прекращено с указанием на несоблюдение предпринимателем норм закона о подведомственности споров. Однако вывод суда является неправильным, поскольку статус индивидуального предпринимателя в данном случае не имеет определяющего значения, а исходить следует из объекта правонарушения.

Решение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 7-414-2010 Неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В связи с этим постановление суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 7-413-2010 Неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В связи с этим постановление суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 7-412-2010 Отсутствие в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств препарата "Арбидол" в форме выпуска "таблетка" не означает отсутствие потребности в данном препарате и не влечет исключения лекарственного средства "Арбидол" из данного перечня. Таким образом, в действиях общества доказано злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 7-408-2010 Ряд допущенных муниципальным органом нарушений Правил пожарной безопасности и недоказанность принятия им мер, необходимых для того, чтобы избежать указанных нарушений, явились основанием для привлечения муниципалитета к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 7-407-2010 Неудовлетворительное содержание и эксплуатация источников противопожарного водоснабжения для строений является основанием для привлечения администрации поселения к административной ответственности.

Решение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 7-406-2010 Неудовлетворительное содержание и эксплуатация источников противопожарного водоснабжения для строений является основанием для привлечения администрации поселения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 4а-2200/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ прекращено за отсутствием в действиях лица состава указанного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 4а-2199/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 4а-2198/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 4а-2187/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 4а-2160/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 4а-2137/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 4а-2113/10 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (отсутствие у иностранного гражданина документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации) прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1806/10 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации) прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1763/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как мировым судьей был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1175/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и иными материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1174/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлены без изменения, так как вина водителя в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что от прохождения освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении водитель отказался.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1158/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1157/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1155/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, где зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1146/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у него установлено опьянение.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1144/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1142/10 Акты суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, где зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и другими доказательствами дела.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1139/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1137/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку вина лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1123/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как водитель управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил правила дорожного движения.

Постановление Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 44а-724/10 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 44а-715-2010 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 44а-667 При отсутствии доказательств совершения заявителем правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Постановление Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 44-а-775 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2010 N 33-9561 Установление в ходе судебного заседания факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, установленного положениями статьи 46 Жилищного кодекса РФ, для предъявления требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для принятия судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2010 N 33-9555 При рассмотрении дела об оспаривании решения призывной комиссии обстоятельства правомерности присвоения заявителю категории годности к воинской службе "Б" с учетом выявленных у него заболеваний судом не установлены, доводы заявителя о его заболеваниях с учетом представленных документов и доводы представителя заинтересованного лица о расхождениях в постановке диагнозов в представленных справках судом не проверены, что является основанием отмены вынесенного судебного акта.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2010 N 33-9538 Исковые требования об обязании заказчика предоставить собственнику квартиры разрешительную и проектно-сметную документацию на производство ремонтных работ не подлежат удовлетворению, поскольку собственником не доказана причинно-следственная связь между необходимостью истребования запрашиваемой информации - документации по проведенному в квартире ремонту и надлежащим качеством ремонта, притом что копии данных документов предоставлены заказчиком в период рассмотрения дела.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2010 N 33-9534 Отказ уполномоченного органа в предоставлении заявителям освободившейся в коммунальной квартире комнаты по договору социального найма правомерен, поскольку при предоставлении освободившейся комнаты занимаемая истцами в квартире общая площадь будет превышать установленную норму предоставления жилого помещения по договорам социального найма на одного человека, ввиду чего им было предложено оформить освободившееся жилое помещение путем заключения договора купли-продажи.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2010 N 33-9529 Причинение заявителю физических и нравственных страданий незаконными действиями должностного лица - милиционером отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых охранно-конвойной службы, совершенными в период исполнения служебных обязанностей, согласно статьям 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации, интересы которой в данном случае представляет Министерство финансов РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2010 N 33-9506 Отсутствие разрешения на строительство жилого дома, которое стало необходимым после введения в действие Градостроительного кодекса РФ, свидетельствует о правомерности отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности на данное жилое помещение.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-8030 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в заключении договора передачи в общую долевую собственность в равных долях в порядке приватизации жилого помещения отказано правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что спорное жилое помещение имеет статус служебного и не подлежит приватизации в соответствии с законодательством РФ.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6085 Поскольку договор добровольного страхования транспортного средства, о заключении которого просит истец, не является публичным договором для ответчика, основания для понуждения ответчика к заключению договора добровольного страхования транспортного средства отсутствуют.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6084 Довод истицы о том, что она написала заявление об увольнении по собственному желанию под давлением работников общества, без наличия каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт вынужденности написания данного заявления, не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований истицы.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6083 Отсутствие в судебном заседании самого ответчика при участии его представителя не порождает у суда обязанности направлять ответчику копию судебного решения и не исключает обязанность представителя стороны получить копию решения в окончательной форме в объявленный судом срок.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6081 Несчастный случай с истцом не является страховым, поскольку повреждение здоровья наступило во время его следования к месту работы, но не на транспорте, предоставленном страхователем.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6080 Поскольку подвал является общим имуществом дома, так как предназначен для обслуживания более одного помещения в данном доме, государственная регистрация права собственности данного помещения правомерно признана недействительной.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6079 Поскольку заявителем не были представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие об отсутствии в собственности должника иного имущества, кроме доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, на которую можно обратить взыскание, в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения путем обращения взыскания на долю в уставном капитале судом отказано правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6078 Поскольку действующее законодательство не предусматривает возмещение расходов сотрудников органов внутренних дел, связанных с проездом личным автотранспортом к месту проведения отпуска и обратно, в иске о взыскании расходов судом отказано правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6076 В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6073 При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Поскольку у ответчика не было в наличии должностей, соответствующих образованию и квалификации истца, увольнение является правомерным.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6069 Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой, не имеющие закрепленного жилого помещения, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью в соответствии с действующим законодательством.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6068 Запрещая ответчику совершать действия по строительству нефтепровода, суд фактически на стадии рассмотрения вопроса об обеспечении иска удовлетворил исковые требования, что недопустимо. Дело передано на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6067 Поскольку истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с требованием о компенсации морального вреда, вытекающим из трудовых правоотношений, в удовлетворении иска судом отказано правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6064 Поскольку истцом вопрос об обращении взыскания на имущество супругов не поставлен, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6063 Поскольку суд не определил, в обеспечение какого обязательства произведен арест имущества истца, данный вопрос передан на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6061 В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, отказ в предоставлении рассрочки исполнения решения суда правомерен.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6058 Страховая компания обязана возместить истцу ущерб, причиненный по вине причинителя вреда, в пределах, установленных действующим законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оставшаяся часть размера ущерба, заявленного истцом, подлежит возмещению с причинителя вреда в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6056 Поскольку судом не выяснен режим работы светофорного объекта, в связи с чем сложно выявить лицо, виновное в аварии, дело направлено на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6055 Поскольку обрыв шланга водопровода произошел в период действия гарантии, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба вследствие затопления квартиры удовлетворены правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6043 Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6039 Истцом произведена оплата по договору, заключенному между сторонами, после истечения трехлетнего срока исковой давности, что на основании действующего законодательства является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в счет оплаты тепла по спорному договору.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6025 Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6024 Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определение Приморского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6002 Иск о признании незаконным отказа уполномоченного органа в государственной регистрации права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворен, поскольку для государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, реконструированный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, получение разрешения на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6002 В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5995 Надлежащей стороной в денежном обязательстве должно быть признано общество, поскольку ответчик является генеральным директором данного общества. В удовлетворении иска к ответчику о взыскании суммы займа и процентов отказано правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5994 Поскольку достоверных данных о месте проживания ответчика материалы дела не содержат, выводы о нарушении правил подсудности при принятии дела к производству суда являются преждевременными. Дело направлено на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5993 Поскольку соглашение об изменении условий труда в части оплаты труда сторонами трудового договора было достигнуто, волеизъявление истца было добровольным, соглашение им подписано, а изменение условий труда в части установления оплаты законодательством не предусмотрено, нарушения трудовых прав истца соглашением об изменении оплаты труда работодателем не установлено.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5992 Истцом не представлены доказательства того, что ответчик распространял сведения, порочащие его честь и достоинство, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5990 При отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имели место виновные противоправные действия, направленные на обман истицы, под влиянием которых она заключила договор пожизненной ренты, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5989 Поскольку распространенные сведения не соответствуют действительности, исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворены правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5988 Кадастровый паспорт земельного участка является обязательным документом для государственной регистрации права собственности гражданина, а не для принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в собственность. Отсутствие паспорта не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5987 Последствий в виде прекращения дел, поданных до введения в отношении должника процедуры наблюдения, действующим законодательством не предусмотрено. Дело передано на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5986 При решении вопроса о совершении работником дисциплинарного проступка должны быть учтены не только сам факт отсутствия работника на рабочем месте, но и причины, по которым он отсутствовал на рабочем месте. В связи с этим не имеет значения для разрешения спора, являлась ли пятница рабочим или выходным днем для истца.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5969 Поскольку супруг истицы на момент смерти не состоял на учете в центре занятости населения в качестве безработного, являлся социально защищенным, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у нее права на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии для приобретения жилья.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5968 Получателем безвозмездной жилищной субсидии является гражданин, с которым заключен договор. Поскольку с отцом истца данный договор не был заключен, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права на получение субсидии у суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5967 Поскольку истец не отвечает установленным нормативными актами условиям для предоставления ему мер социальной поддержки на переселение, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5966 Факт распространения ответчиком оспариваемых истцом сведений о нем не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемая информация носит характер субъективного мнения автора статьи, не содержит каких-либо конкретных сведений, не является порочащей и не выражена в оскорбительной форме.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5963 Факт нахождения на счете истца суммы, достаточной для погашения кредитных обязательств, не свидетельствует об обязанности ответчика зачесть данную сумму в погашение задолженности истца по кредитному договору. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5961 Поскольку вопрос о том, затрагиваются ли оспариваемым заключением права заявителей, содержится ли в нем государственно-властное повелевание, не может быть разрешен на стадии принятия заявления к производству суда, определение об отказе в принятии заявления не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5896 Поскольку наниматель квартиры и члены ее семьи фактически пользуются спорным жилым помещением, в силу действующего законодательства и договора найма жилого помещения на них лежит обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в солидарном порядке.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5895 Факт нарушения истицей финансовой дисциплины, выразившийся в самовольном снятии остатков кассы, сокрытии недостачи и выявлении излишков по кассе, подтвержден материалами дела, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5894 Лимит ответственности страховщика, застраховавшего риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, составляет 160 000 рублей. Поскольку взыскиваемая сумма страхового возмещения не превышает данную сумму, отказ в удовлетворении исковых требований неправомерен.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5893 Рассмотрение судом заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в несоответствующем процессуальном порядке повлекло за собой формальное рассмотрение заявления, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5886 Поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а именно: нарушению ответчицей условий договора по возврату суммы кредита и процентов по договору, она подлежит уменьшению.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5883 Нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения на территории работодателя в нерабочее для него время состав дисциплинарного проступка, за который работодатель может применить наказание в виде увольнения, не образует.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5877 Истцом не представлены доказательства того, что спорные высказывания порочат честь и доброе имя истца, его деловую репутацию, поэтому в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказано правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5876 При отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между тем обстоятельством, что крупный рогатый скот, принадлежащий ответчику, находился на земельном участке, принадлежащем истице, и причиненным ущербом оснований для взыскания суммы причиненных убытков не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5803 При наличии иного постоянного места жительства истица более не является нуждающейся в приобретении жилья взамен снесенного, следовательно, утратила право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5794 Выплата вознаграждения по итогам работы за первый квартал всем работникам, кроме истицы, свидетельствует о нарушении принципа равенства прав работников, в связи с чем суд обоснованно взыскал в пользу истицы квартальную премию с учетом фактически отработанного времени.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5678 Кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом. Пропуск данного срока без уважительных причин служит основанием для отказа в принятии жалобы.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5589 Поскольку необходимость в сохранении ранее принятых мер обеспечения иска отсутствует, в удовлетворении требований истицы, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка, о признании приобретшей право пользования жилым помещением отказано.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5566 Действующее жилищное законодательство не предусматривает право граждан, проживающих в жилом помещении на основании единого договора найма, требовать заключения с ними отдельных договоров найма в случае прекращения семейных отношений.

Определение Приморского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5301 Иск о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворен, поскольку истец, являясь членом потребительского кооператива, полностью выплатил свой пай.

Определение Новосибирского областного суда от 15.07.2010 N 33-4062/2010 Иск об обращении взыскания на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок - посредством продажи с публичных торгов оставлен без изменения, поскольку банк предъявил иск об обращении взыскания на заложенное имущество до определения Арбитражного суда Новосибирской области о признании ответчика банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определение Новосибирского областного суда от 15.07.2010 N 33-3996/2010 Ответчиком не представлены доказательства отнесения (на момент заселения истицей) жилого помещения к маневренному жилищному фонду; оснований для отказа в признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения нет.

Определение Воронежского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-3798 Действующим законодательством не предусмотрено определение имущественных прав супругов путем составления расписок.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-22213 Дело о снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение, поскольку в принятии искового заявления отказано неправомерно, так как ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета, а вопрос об уточнении исковых требований о признании ответчика утратившим либо прекратившим право пользования жилым помещением может быть поставлен при подготовке дела к судебному разбирательству.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21396 В удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответчиками представлены доказательства того, что опубликованные сведения соответствуют действительности и не порочат честь и достоинство истцов.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21393 Дело о невозбуждении административного производства направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт извещения заявителя о времени и месте судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21390 Исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и истребовании транспортного средства удовлетворены правомерно, поскольку спорное имущество было приобретено ответчиком не у собственника, а у лица, не имевшего права его отчуждать, помимо воли собственника.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21388 В удовлетворении исковых требований об отстранении от наследования, признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования по закону отказано правомерно, поскольку истцом не были представлены достоверные доказательства того, что ответчица злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, в отношении которого родительских прав она не была лишена.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21386/2010 В иске о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, восстановлении срока принятия наследства и признании наследником, принявшим наследство, признании права на 1/2 долю квартиры, отказано правомерно, так как истцом пропущен срок для принятия наследства.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21380/2010 В удовлетворении иска о признании незаконными снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставления жилья третьему лицу, обязании предоставить жилое помещение в собственность, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истица состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; решение о снятии ее семьи с учета ответчиком не принималось, истицей не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения нравственных или физических страданий.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21378 Дело о выселении, вселении, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, поскольку, разрешая требование о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд не учел, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета, и не привлек Управление федеральной миграционной службы в качестве ответчика.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21374 В удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, так как суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бесспорных письменных доказательств нарушения прав истца, которые в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат защите, в том числе и в судебном порядке.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21372 Дело о признании недействительным договора купли-продажи квартиры возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд не проверил доводы истца, связанные с заключением оспариваемого договора купли-продажи квартиры, выдачей доверенности, не истребовал оспариваемый договор, не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, не предложил истцу представить дополнительные доказательства.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21366 Судебный акт по делу о возмещении материального ущерба и морального вреда изменен в части взыскания судебных расходов, так как судебная экспертиза, производство которой оплатил ответчик, определяла размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика; с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма расходов на проведение судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21365 Дело о признании договора ренты недействительным отправлено на новое рассмотрение, поскольку суд не известил истца о слушании дела и не уточнил мнение истца относительно полномочий его представителя по доверенности.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21359 Дело по заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору направлено на новое рассмотрение, поскольку споры о подсудности между судами не допускаются.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21356 Вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору передан на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству, поскольку согласно части 4 статьи 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21341 Дело о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей, так как в соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд должен разъяснять последствия процессуальных действий, а именно доказывания юридически значимых по делу обстоятельств, оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для исследования, сбора доказательств, установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию сторонами.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21338 Иск о взыскании долга, процентов на сумму займа и за просрочку возврата удовлетворен правомерно, во встречном иске о взыскании суммы неосновательного обогащения правомерно отказано, так как ответчица по первоначальному иску уклонилась от надлежащего исполнения обязательств, что повлекло взыскание долга с процентами и неустойки, начисленной на сумму основного долга с даты образования просрочки; отказывая во встречном иске, суд исходил из пропуска срока исковой давности.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21337 В удовлетворении иска о возврате полученного по недействительной сделке отказано правомерно, так как доказательств, свидетельствующих о получении денежных средств по договору купли-продажи квартиры, признанному судом недействительным, не представлено.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21335 Согласно ст. 2 Закона от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" подлежат приватизации жилые помещения, занимаемые гражданами на условиях социального найма.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21334 В удовлетворении иска о восстановлении на работе, оплате периода вынужденного прогула, изменении формулировки увольнения на увольнение по сокращению штатов отказано, поскольку материалами дела установлено, что увольнение истца было произведено в соответствии с требованиями п. 8 ст. 77 ТК РФ.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21333 В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21331 Иск о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, так как право пользования ответчика спорным жилым помещением было прекращено на основании решения суда, в связи с чем ответчик обязан был освободить занимаемое спорное жилое помещение, а поскольку ответчик в добровольном порядке по требованию собственника квартиры жилое помещение не освободил, суд первой инстанции верно удовлетворил иск.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21330 В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21314 Заявление о взыскании суммы судебных расходов удовлетворено правомерно, поскольку вопрос о судебных расходах не был разрешен при вынесении решения и не был разрешен путем принятия дополнительного решения, следовательно, суд вправе разрешить данный вопрос путем вынесения соответствующего определения.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21311 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий по снятию семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий отказано правомерно, так как по совокупности жилой площади на каждого члена семьи доля жилой площади выше учетной нормы, то есть фактически семья не нуждается в дальнейшем улучшении жилищных условий, в связи с чем решение о снятии заявителей с учета по улучшению жилищных условий принято обоснованно.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21308 Дело о выселении незаконно проживающих граждан, предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания ни председательствующим, ни секретарем не подписан, таким образом, в материалах дела протокол судебного заседания фактически отсутствует.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21284 Дело о взыскании возмещения ущерба направлено на новое рассмотрение, так как суд в нарушение положений ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21283 Иск о выселении из занимаемого гостиничного номера в жилое помещение, предоставляемое по договору дарения, удовлетворен правомерно, так как судом верно установлено, что ответчица право на получение социального жилья на общих основаниях не имеет, нуждающейся в улучшении жилищных условий не признана, в связи с чем право постоянного проживания на спорной площади ответчик не приобрела.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21281 Иск о выселении из занимаемого гостиничного номера в жилое помещение, предоставляемое на основании договора дарения, удовлетворен правомерно, так как в связи с приобретением гражданства РФ на ответчицу перестали распространяться гарантии, предусмотренные для беженцев, в том числе она утратила право на бесплатное получение от государства жилого помещения; с целью исполнения судебного акта по другому делу истец добровольно взял на себя обязательство по предоставлению ответчице жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21264 Иск в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела и ничем не опровергнуто, при этом произведенный судом расчет задолженности соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, а доказательства выплаты истцу указанных денежных средств ответчиком в суд представлены не были.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21222 Исковые требования о возмещении расходов на погребение удовлетворены правомерно, поскольку к расходам на погребение, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, относятся документально подтвержденные затраты истца, которые он понес для выполнения обрядовых действий по захоронению супруги в соответствии с обычаями и традициями.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21210 Требования о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом удовлетворены правомерно, поскольку представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о передаче прав требования на помещение от ответчика третьему лицу в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ (в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам), следовательно, спорное помещение не может быть признано собственностью ответчика.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21200 Требования о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю жилого дома удовлетворены правомерно, поскольку действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, таким образом, указание нотариуса о невозможности установить круг наследников к имуществу умершей является незаконным и не основанным на нормах действующего законодательства.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21198 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено хищение объекта страхования, а значит, и наступление страхового случая.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21193 В удовлетворении исковых требований об обжаловании бездействия должностных лиц отказано правомерно, так как ответчик не является инициатором розыска автомобиля, принадлежащего истцу, ответчиком осуществляется только передача в национальную базу автоматизированных массивов о похищенных за рубежом транспортных средствах.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21192 В удовлетворении заявления об обязании направить осужденного отбывать наказание на территорию субъекта РФ, где он проживал, отказано правомерно, так как перевод из исправительного учреждения был осуществлен на основании личного заявления, кроме того, перевод осуществлен в установленном порядке.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21189 Статья 954 ГК РФ предусматривает право страховщика зачесть невыплаченную часть страховой премии при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения в случае внесения страховой премии в рассрочку.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21188 Исковые требования в части взыскания заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки удовлетворены правомерно, так как ответчиком доказательств того, что при прекращении трудового договора он выдал истцу трудовую книжку, в материалы дела не представлено.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21186 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании утраченного заработка по трудовому договору и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку наступил страховой случай, а в результате ДТП истец получил повреждения средней тяжести и был полностью нетрудоспособен.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21185 Исковые требования об обязании произвести восстановительный ремонт удовлетворены правомерно, поскольку доказательств наличия умысла страхователя на наступление страхового случая ответчиком не представлено, а возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по мотиву нарушения сроков обращения в правоохранительные органы законодательством РФ не предусмотрена.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21183 В удовлетворении исковых требований о признании договора поручительства недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, поскольку истец подписал договор, а законодательством РФ не предусмотрена возможность заключения договора поручительства в зависимости от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21182 Исковые требования о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку в материалах дела имеются доказательства задержки ответчиком выдачи трудовой книжки, а выплата заработной платы истцу за это время не осуществлена.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21174 Вопрос об утверждении мирового соглашения передан на новое рассмотрение, поскольку акт об утверждении мирового соглашения не содержит согласованных сторонами спора условий мирового соглашения по порядку, срокам и способу исполнения обязательства по возврату задолженности по кредиту.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21171 Дело о взыскании денежных средств направлено для повторного рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку копия судебного акта получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21166 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт отсутствия истца на рабочем месте подтверждается материалами дела, предусмотренный законом порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден, кроме того, ранее истец неоднократно допускал нарушения трудовой дисциплины, вследствие чего к нему применялись дисциплинарные взыскания.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21164 В удовлетворении требований о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в назначении ежемесячного пожизненного содержания отказано правомерно, поскольку решение принято в соответствии с законодательством РФ, стаж работы истца в должности судьи составляет менее установленного законом периода, а включение в стаж его работы периодов работы после увольнения с должности законодательством РФ не предусмотрено.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21147 В удовлетворении исковых требований о признании недостойным наследником отказано правомерно, поскольку оснований для признания ответчика недостойным наследником не имеется, доказательств, подтверждающих факт злостного уклонения от выполнения лежавших на ответчике в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, а также доказательств отказа в помощи наследодателю не представлено.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21145 Исковые требования о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку наследодателем при жизни не совершено распоряжения относительно права на заключение с уполномоченным органом договора мены жилого помещения в связи со сносом объекта недвижимости, поэтому данное право должно наследоваться наследником по закону.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21144 Исковые требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета, признании недействительным договора приватизации жилого помещения, прекращении права собственности удовлетворены правомерно, поскольку ответчик путем обмана незаконно зарегистрировался в указанном помещении, заключил с уполномоченным органом договор социального найма жилого помещения, незаконно приобрел право собственности на спорное жилое помещение.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21143 В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании права собственности отказано правомерно, поскольку доказательств притворности заключенного ответчиками договора дарения не представлено, а из содержания данного договора явствует воля ответчика о предоставлении своей доли в спорном жилом помещении в дар.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21135 Исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворены правомерно, поскольку истцом понесены расходы, которые подтверждаются актами приемки-сдачи работ, платежными поручениями, а ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлено.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21131 Если договорная оговорка о подсудности не позволяет определить конкретный суд, который стороны выбрали для разрешения споров, то в случае возникновения спорной ситуации исковое заявление может быть подано в суд в соответствии с общими правилами подсудности.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21127 Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены правомерно, поскольку истец перечислил денежные средства в счет оплаты жилого помещения по договору инвестирования и страховой суммы по договору страхования, а доказательств перечисления денежных средств, переданных истцом по договору страхования, заключенному между истцом и страховщиком, по которому участник мог получить страховое возмещение, ответчиком не представлено.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21118 В удовлетворении иска о восстановлении группы инвалидности, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как, в результате переосвидетельствования трех комиссий медико-социальной экспертизы врачи выявили у истца незначительные нарушения функций организма.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21115 Исковые требования об обязании уполномоченного органа заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворены, поскольку истцу на основании ордера предоставлено жилое помещение, а нормы предоставления жилой площади в данном случае учитываться не должны.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21114 Исковые требования о расторжении договора подряда, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку истица обязательство по оплате товара исполнила, а ответчик передал истице товар ненадлежащего качества, что подтверждается материалами дела.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21111 Заявление о признании незаконным отказа уполномоченного органа в заключении договора социального найма жилого помещения и обязании заключить указанный договор удовлетворено правомерно, поскольку истец был вселен в спорное жилое помещение, принадлежащее государственному предприятию, пользуется им длительное время, несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги, в установленном порядке не приобретшим либо прекратившим право пользования не признан.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21100 Дело о признании действий сотрудника правоохранительных органов по осуществлению задержания и направлению на медицинское освидетельствование нарушающими гражданские права направлено на новое рассмотрение, так как из заявления усматривается, что лицо не оспаривает акт органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать материал об административных правонарушениях, следовательно, требования не могут быть разрешены по правилам главы 30 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21092 В удовлетворении исковых требований о взыскании премии отказано правомерно, поскольку факт отсутствия истицы на рабочем месте в рабочее время нашел подтверждение и истицей не оспаривается, а установленный работодателем порядок лишения премии ответчиком был соблюден.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21092 Исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку ответчик выехал из жилого помещения, оплату коммунальных услуг не осуществляет, а доказательств того, что истец чинит препятствия в пользовании жилым помещением, ответчиком не представлено.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21091 В удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявление ответчика, направленное в правоохранительные органы в отношении истца, не оскорбляет честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как адресовано органу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21075 В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением жилого помещения, отказано правомерно, поскольку истцом доказательств обоснованности предъявленной к возмещению суммы не представлено.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21073 В удовлетворении заявления о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула отказано правомерно, так как сам по себе факт снятия с наряда не освобождает работника от явки на работу, более того, указанный факт и ссылки в исковом заявлении на недопуск истца до работы не подтверждены надлежащими доказательствами.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21066 Исковые требования о взыскании денежных средств по векселю и процентов удовлетворены правомерно, поскольку истец предъявил вексель к платежу, а ответчик доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных векселем, не представил.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21020 Исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости по инвестиционному договору удовлетворены правомерно, поскольку ответчик обязательство по передаче установленных законом документов в регистрационный орган не выполнил, а вопрос о правах заявителя жалобы на спорное строение не ставился, кроме того, согласования договора долевого участия в строительстве с заявителем не требовалось.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21019 Исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворены правомерно, поскольку ответчик обязательство по передаче установленных законом документов в регистрационный орган не исполнил, а инвестиционный договор и акт приема-передачи спорного строения не оспаривались, кроме того, требования о признании права собственности на данное имущество заявителем жалобы не предъявлялись.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21018/2010 Исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости по предварительному договору удовлетворены правомерно, поскольку истец выполнил обязательство по оплате указанного объекта и продавец передал объект недвижимости покупателю, что подтверждается актом приемки-передачи, то есть фактически стороны выполнили свои обязательства не только по предварительному, но и предполагаемому основному договору купли-продажи недвижимости.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21017 Исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости по договору инвестирования удовлетворены правомерно, поскольку ответчик обязательство по передаче установленных законом документов в регистрационный орган не исполнил, а инвестиционный договор и акт приема-передачи спорного строения не оспаривались, требования о признании права собственности на данное имущество заявителем жалобы не предъявлялись.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21015 Исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости по договору инвестирования удовлетворены правомерно, поскольку инвестиционный договор и акт приема-передачи спорного строения не оспаривались, требования о признании права собственности на данное имущество заявителем жалобы не предъявлялись, кроме того, согласования указанного договора с заявителем не требовалось.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21013 Исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости по договору инвестирования удовлетворены правомерно, поскольку ответчик обязательство по передаче предусмотренных законом документов в регистрационный орган не исполнил, а инвестиционный договор и акт приема-передачи спорного строения не оспаривались, требования о признании права собственности на данное имущество заявителем жалобы не предъявлялись.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-20979 Дело о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, по каким основаниям выселены ответчики из жилого помещения, производятся ли в указанном жилом помещении капитальный ремонт, реконструкция, признано ли это помещение непригодным для проживания, возможно ли возвращение ответчиков в помещение после капитального ремонта.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-20843/10 Недопустим отказ в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-20840 В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по делу о признании недействительным договора социального найма жилого помещения и сохранении права на жилое помещение по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются вновь открывшимися.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-20758 Дело о признании права пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлены основания, предусмотренные законом, в соответствии с которыми истица приобрела право пользования спорным жилым помещением, кроме того, спорное жилое помещение является собственностью ответчика, а истица имеет в собственности другое жилое помещение, в котором зарегистрирована по месту жительства.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-20287 В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании денежных сумм и взыскании денежной компенсации за моральный вред отказано правомерно, так как ответчиком доказано, что у него имелось законное основание для увольнения истицы, а также то, что при увольнении истицы был соблюден установленный порядок увольнения.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-19786 Исковые требования о взыскании ущерба удовлетворены правомерно, так как истцом в материалы дела представлены доказательства причинения ущерба транспортному средству истца действиями ответчика при производстве строительных и ремонтных работ по благоустройству дворовой территории и осуществлении работ по окраске цокольной части дома.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-19640 В удовлетворении исковых требований о восстановлении функционирования электронного устройства и обязании выдать документы отказано правомерно, поскольку своевременное неустановление электронного устройства было вызвано действиями истицы, отказавшей в производстве работ по установке указанного устройства, а доказательств отказа истице в предоставлении запрашиваемых ею документов не представлено.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-19581 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, неустойки удовлетворены правомерно, поскольку истец перечислил на счет ответчика денежные средства, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств и процентов не представил.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-19413 В удовлетворении требований о признании недействительными договоров банковского счета, обязании закрыть банковские счета отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, что с его стороны имело место заблуждение, имеющее существенное значение, относительно природы заключенных сделок.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-19209 Производство по делу о признании права собственности в порядке наследования прекращено, поскольку истец отказался от исковых требований, отказ принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-19197 Иск о прекращении права постоянного пользования квартирой и обязании снять с регистрационного учета удовлетворен правомерно, так как ответчица перестала быть членом семьи собственника, данная квартира перестала быть местом ее жительства в соответствии со ст. 20 ГК РФ, у нее отсутствует право пользования квартирой и она подлежит снятию с регистрационного учета.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-19180 Дело о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтены доводы истца о том, что в случае гибели застрахованного транспортного средства и при условии отказа страхователя от права собственности на него в пользу страховщика выплате подлежит полная страховая сумма, определенная договором страхования.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-19173 Дело о признании срочного трудового договора от 2 декабря 2005 года заключенным на неопределенный срок направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, так как суду первой инстанции надлежало выяснить, было ли сторонами достигнуто соглашение о продлении срока действия трудового договора на определенный срок и осталась ли в наличии причина, обусловившая срочный характер трудового договора.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-19162 Дело об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, вынося решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции не убедился в законности и обоснованности вынесенного судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства, не истребовал материалы исполнительного производства.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-19029 В удовлетворении встречных исковых требований о признании завещания недействительным отказано правомерно, так как истец наследства после смерти матери не принял (отпавший наследник), на него не претендует, каких-либо требований по поводу наследства, открывшегося после смерти матери, не заявляет, следовательно, оспариваемым завещанием его права не нарушены.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-19012 Исковые требования об обязании освободить земельный участок удовлетворены правомерно, так как спорный земельный участок в установленном законом порядке не отводился, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия и использования спорного земельного участка.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-19011 В удовлетворении исковых требований о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, являются неуважительными причинами пропуска срока для подачи кассационной жалобы.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-18998 В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-18957 Дело об обязании выдать трудовую книжку, произвести расчет, о взыскании морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, так как суд не определил количество дней вынужденного прогула и средний дневной заработок, который должен быть применен при расчете вынужденного прогула. Кроме того, требование о выдаче дубликата трудовой книжки фактически не разрешил, поскольку вывод об этом в резолютивной части решения суда отсутствует.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-18944 Иск в части вселения в жилое помещение, обязания не чинить препятствий в проживании, разделения доли в оплате удовлетворен правомерно, так как в силу возраста несовершеннолетняя, зарегистрированная в спорной квартире, не могла самостоятельно выбирать место жительства, а в настоящее время она как заявитель имеет намерение вселиться и нести обязанности по расходам; во встречном иске о признании не приобретшей права на жилье, снятии с учета правомерно отказано, поскольку иск не основан на законе.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-18823 Иск о запрете осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов удовлетворен правомерно, так как суд руководствовался тем, что указанная деятельность ведется ответчиком вопреки законодательному запрету, а из материалов дела усматривается, что "лотерейные аппараты" переоборудованы ответчиком из игровых автоматов, а именно: демонтированы купюроприемники и вместо купюр вводятся "лотерейные билеты", которые находятся в клубе в свободной продаже.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-18817 Исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил обязательств по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-18787 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства по кредитному договору, между ответчиками заключен договор поручительства, а доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств в полном объеме ответчики не представили.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-18774 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий, выразившихся в несогласовании публичного мероприятия - митинга, отказано правомерно, так как уведомление заявителя рассмотрено уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка, ответ мотивирован и дан заявителю в письменной форме в установленный срок, заявителю было предложено вновь подать уведомление в порядке, установленном действующим законодательством.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-18715 Иск о вселении в квартиру и нечинении препятствий в проживании удовлетворен правомерно, так как суд первой инстанции правильно установил, что истцы были вселены на спорную жилую площадь с соблюдением требований жилищного законодательства, имеют право пользования спорной квартирой и не утратили это право в установленном законом порядке.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-18655 В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные по договору купли-продажи жилого помещения, не были переданы ответчицей истцу.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-18643 В удовлетворении иска о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, аннулировании свидетельства и признании права собственности на квартиру отказано правомерно, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы истец в момент подписания им договора купли-продажи квартиры мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-18638 В удовлетворении требований о признании договора дарения доли квартиры ничтожным, переводе прав и обязанностей на долю квартиры отказано правомерно, так как не представлено доказательств того, что в результате передачи в собственность доли в праве собственности на спорную квартиру на стороне ответчика возникло встречное обязательство.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-18368/2010 В удовлетворении жалобы об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказано правомерно, так как в материалы дела представлены доказательства фактического исполнения решения суда, из которых следует, что оформлено представление о назначении пенсии заявителю за выслугу лет и направлено в Министерство здравоохранения и социального развития РФ, которое возвратило документы в связи с отсутствием полномочий.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-18268 В удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на доли в жилом помещении, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку требования истицы сводились к перераспределению долей между сособственниками, а их согласие на это отсутствует, кроме того, истица не представила доказательств наличия задолженности по оплате пользования жилым помещением.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-18262 Дело о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-18252/2010 Иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворен правомерно, так как при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-18233/2010 Исковые требования об обязании привести жилое помещение в соответствие с технической документацией удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком было произведено переустройство жилого помещения, что подтверждается актом внеплановой проверки, а разрешение на проведение переустройства жилого помещения получено не было.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-18220/2010 В удовлетворении требований о признании недействительным завещания, признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку спорная квартира не входит в состав наследственного имущества, признание завещания недействительным не имеет правового значения для разрешения вопроса о признании права собственности в порядке наследования.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-17348 В удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы отказано правомерно, поскольку истцом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, представлено не было.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-17087 В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как у ответчика имелись основания для увольнения истицы по п. 7 ст. 77 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения, об изменении определенных сторонами условий трудового договора истица была уведомлена, от предложенной должности отказалась, иные вакантные должности, соответствующие ее квалификации, у ответчика отсутствовали.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-16856 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку истец доказательств того, что ответчик выбыл на другое постоянное место жительства или имеет другое жилье для постоянного проживания, не представил.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-16422 В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик в жилое помещение не вселялся, в квартире не проживал.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-13850 Решение суда первой инстанции по иску о расторжении договора купли-продажи изменено в части взыскания неустойки, поскольку сумма взысканной неустойки явно несоразмерна с последствиями нарушения продавцом обязательств по договору купли-продажи.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-13844 Иск о возмещении материального вреда, вреда здоровью, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, так как в данном случае законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку не подтверждается факт неправомерного удержания этих средств со стороны ответчика.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-13822 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство отказано правомерно, так как ответчик, как собственник спорного дома и земельного участка, передал недвижимость по договору дарения, кроме того, переход права собственности и право долевой собственности зарегистрированы в установленном законом порядке.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-13821 В заявлении об оспаривании действий об отказе в государственной регистрации перехода прав залогодержателя и погашения записи об ипотеке отказано правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае не могут быть применены правила ст. 365 ГК РФ, поскольку у заявителя возникли регрессные требования к другим должникам-поручителям и заемщику, к нему не перешли все права по договору ипотеки, так как он частично выполнил основное обязательство по кредитному договору.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-13820 Исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку ответчик членом семьи нанимателя служебного жилого помещения не является, выехал из спорного помещения, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, имеет другое место жительства, кроме того, самостоятельного договора найма жилого помещения с истцом не заключал.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-13804 В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба при оплате по двойному тарифу за сбор и вывоз мусора и обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации за потерю времени и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как во исполнение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам органом местного самоуправления отменен акт, предусматривавший осуществление перерасчета оплаты за вывоз бытового мусора в случае отсутствия жильцов свыше одного месяца.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-13793 Иск о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных денежных сумм возмещения вреда здоровью, удовлетворен правомерно, так как суд счел несостоятельными доводы ответчика о повторной индексации, указав, что индексация не является повторной, поскольку индексы минимального размера оплаты труда, роста прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчетах определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-13791 Дело о взыскании денежных средств по договору банковского счета направлено на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, закрепленный ст. 12 ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-13787 Исковые требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик не является членом семьи нанимателя, с истцом совместно не проживал, в квартиру с момента регистрации брака не вселялся.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-13786 Дело о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции не определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-13785 Исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворены правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о том, что на момент приватизации спорного жилого помещения истец являлся единственным его нанимателем.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-13779 Иск о взыскании материальной помощи удовлетворен правомерно, поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора работодатель принял на себя обязанность по выплате истице материальной помощи в размере двух должностных окладов в год, обязательства должны исполняться работодателем в соответствии с условиями трудового договора в силу положений ст. 22 ТК РФ.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-13778 Исковые требования о нечинении препятствий в установлении границ земельного участка в натуре, ограждении земельного участка и нечинении препятствий в пользовании хозяйственными постройками удовлетворены правомерно, поскольку факт чинения препятствий при проведении работ по установлению границ земельного участка в натуре, а также препятствий в пользовании хозяйственной постройкой доказан материалами дела.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-13770 Отсутствие в материалах дела сведений об оставлении судом искового заявления без движения является основанием для снятия материала по частной жалобе с кассационного рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции для надлежащего его оформления и приобщения к материалу всех имеющихся материалов на стадии оставления искового заявления без движения.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-13769 В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм права, и сводятся к несогласию с оценкой, которую дал суд первой инстанции, поэтому не могут повлечь его отмену.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-13762-10 Дело о взыскании неустойки по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом оставлено без внимания, что фактически имела место уступка прав по договору долевого участия в строительстве; требование о взыскании неустойки заявлено в связи с нарушением срока окончания строительства, строительство дома, по утверждению общества, осуществлял застройщик.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-13758 Положения ст. 394 ГПК РФ не предусматривают требований о необходимости приложения копий заявления и документов по числу лиц, участвующих в деле, а также не содержат оснований для оставления без движения заявления, в котором ставится вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-13741 Исковые требования о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждено невыполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, повлекшее причинение истцу убытков, а также нравственных и физических страданий.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-13728 В удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, отказано правомерно, так как истец пропустил срок для обращения в суд за защитой своего права, о применении которого заявил ответчик.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-13719 Исковые требования о признании незаконным отказа уполномоченного органа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что в спорные периоды истица работала в структурных подразделениях и в должностях, которые дают ей право на льготное исчисление указанных периодов и на досрочное назначение трудовой пенсии.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-13707 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как ответчица была вселена в квартиру в качестве члена семьи после регистрации брака, брак между сторонами расторгнут; как следует из пояснений ответчицы, она вынуждена была уйти с ребенком из квартиры; как установлено судом, в настоящее время ответчица с детьми не имеет другого постоянного места жительства.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-13685 В удовлетворении иска о понуждении к размещению в доступном для потребителей месте информации о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетним лицам отказано правомерно, так как действующее законодательство не содержит требования о предоставлении потребителю продавцом наглядной информации о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-13684 В удовлетворении исковых требований о демонтаже мансардной части крыши жилого дома, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказано правомерно, поскольку возведенное ответчиками строение не нарушает нормы СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-13495 Требования о вселении истца, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку истец является сособственником жилого помещения, в соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ он осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-13480 Исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии и выселении из помещения удовлетворены, поскольку факт того, что истец до настоящего времени является лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, не доказан материалами дела.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-13447 В удовлетворении исковых требований о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку в момент приватизации данного жилого помещения ответчики имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, следовательно, за ними сохранилось право пользования спорным помещением и после приватизации.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-13446 Дело о признании утратившим право пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, поскольку не проверен довод ответчика о том, что другого постоянного места жительства он не имеет и что выезд из жилого помещения носит вынужденный характер.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-13418/2010 В удовлетворении иска о взыскании премии из средств экономии фонда заработной платы, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как основные лимиты бюджетных обязательств по расходам на оплату труда доведены до войсковой части распорядителем средств федерального бюджета после увольнения истиц, в связи с чем они не имели право на премирование.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-13417/2010 Иск о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как расходы по оплате автостоянки подтверждаются представленными в дело квитанциями, а необходимость хранения автомобиля на автостоянке была вызвана причиненными в результате ДТП механическими повреждениями.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-121322 В иске об обязании снять с регистрационного учета, признании действий должностных лиц по регистрации ответчицы незаконными, признании ответчицы не приобретшей права пользования жилым помещением отказано правомерно, так как при осуществлении регистрации ответчицы уполномоченным органом нарушений правил регистрации граждан не имелось.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-12068 Иск о взыскании суммы займа и процентов по договору займа удовлетворен правомерно в связи с пропуском срока возврата денежных средств по договору процентного займа.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-12048/2010 В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода работы отказано, поскольку должность, в которой работал истец в спорный период, не предусмотрена законодательством как дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-12020 Требования о выселении ответчицы из жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку спорная квартира является служебным жилым помещением и была предоставлена бывшему мужу ответчицы (военнослужащему) на период прохождения службы по контракту в соответствии со статьей 15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих".

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-11944 В иске о возмещении вреда в связи с повреждением здоровья в части взыскания расходов на приобретение санаторно-курортной путевки и расходов на проезд в санаторий отказано, так как исковое заявление было подано в суд с пропуском срока исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года. При этом, как следует из отзыва ответчика, им было сделано заявление о пропуске срока исковой давности именно за два года - по расходам, понесенным истцом.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-11780 Исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, так как исходя из представленных в материалы дела доказательств ответчица перестала быть членом семьи военнослужащего, и в соответствии с этим в силу закона за ней не сохраняется право пользования спорным служебным жилым помещением.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-11557 В удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в реализации имущественных прав, признании недействительным договора купли-продажи доли жилого дома отказано правомерно, так как в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований о признании договора купли-продажи недействительным.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-11498-10 Производство по делу о признании сделки недействительной, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении государственной регистрации права собственности прекращено, так как судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду, что не было учтено судом первой инстанции при его рассмотрении.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-11439 Иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворен правомерно, поскольку стороны фактически заключили договор строительного подряда с целью возведения для личных нужд истца жилого помещения с фиксированной ценой за каждый квадратный метр общей площади, данные отношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", цели получения какой-либо прибыли или занятия предпринимательской деятельностью истец не имел.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-11437 Иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворен правомерно, так как истец свои обязательства по оплате спорной квартиры выполнил в полном объеме, кроме того, согласно заключению специалиста спорная квартира является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью другим гражданам этого дома.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-11436 Иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворен правомерно, так как представленные в материалы дела документы подтверждают правомерность строительства жилого дома; признанием за истцом права собственности на квартиру права и законные интересы других участников долевого строительства и третьих лиц нарушаться не будут.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-11428 Иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что истец свои обязательства по оплате денежных средства выполнил в полном объеме и квартира, о которой возник спор, является обособленным объектом строительства.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-11426 Иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворен правомерно, так как до настоящего времени обязательства, принятые на себя ответчиком, не исполнены: жилой дом в эксплуатацию не принят, квартира в собственность истца, исполнившего обязательства по договору, не передана.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-11424 Иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворен правомерно, поскольку истец свои обязательства по оплате денежных средств выполнил в полном объеме и квартира, о которой возник спор, является обособленным объектом строительства; предварительный договор содержит все условия, позволяющие определить его предмет, - куплю-продажу квартиры, а также другие существенные условия, согласованные сторонами.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-11417 Иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно пришел к выводу о том, что стороны фактически заключили договор строительного подряда с целью возведения для личных нужд истца жилого помещения с фиксированной ценой за каждый квадратный метр общей площади; данные правоотношения регулируются ФЗ "О защите прав потребителей", так как цели получения прибыли или занятия предпринимательской деятельностью истец не имел.

Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-11414 Иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворен правомерно, поскольку в результате исполнения условий договора инвестирования строительства жилого дома создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру, при этом истцы свои обязательства по оплате денежных средств выполнили в полном объеме и квартира, о которой возник спор, является обособленным объектом строительства.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 3-135-10 Отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Определение Ленинградского областного суда от 15.07.2010 N 22к-1324/2010 Наличие фактических обстоятельств, послуживших основанием для избрания судом в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшего ее продления, свидетельствует о законности принятого судом постановления об избрании данной меры пресечения.

Определение Ленинградского областного суда от 15.07.2010 N 22к-1298/2010 Суд устанавливает обвиняемому срок для ознакомления с материалами уголовного дела в случае, если обвиняемый злоупотребляет своим правом и явно затягивает процесс ознакомления с указанными материалами.

Кассационное определение Костромского областного суда от 15.07.2010 по делу N 22-907/2010 В ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, поскольку осужденный не проявил себя как лицо, исправление которого возможно при условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы.

Определение Рязанского областного суда от 15.07.2010 N 22-874/2010 При вынесении приговора суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления осужденной, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и при отсутствии отягчающих обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что ее исправление возможно без реального отбытия наказания.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5075 Поскольку истязание потерпевшего осужденный совершил в период отбывания условного наказания по приговору суда, назначение ему наказания по совокупности с данным приговором является правильным.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5074 Поскольку в действиях осужденного содержатся признаки особо опасного рецидива преступлений, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного в отношении него наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5073 Поскольку осужденный состоит на наркологическом учете как лицо, зависимое от опиоидов, указание суда пройти консультацию у врача-нарколога не входит в противоречие с требованиями законодательства и не нарушает его прав. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5071 Поскольку заявитель осужден лишь за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, из приговора суда подлежит исключению указание суда о назначении ему наказания с учетом требований статьи 67 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5070 Поскольку суд признал причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему эксцессом исполнителя, вывод суда о солидарном взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевшего со всех осужденных является необоснованным. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда, так как умыслом соучастников причинение средней тяжести вреда здоровью не охватывалось.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5069 Поскольку количество изъятого у осужденных амфетамина не является особо крупным размером, квалифицирующий признак "сбыт в особо крупном размере" подлежит исключению из приговора.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5068-2010 Вина осужденной в совершении преступления, выразившегося в оскорблении другого лица в неприличной форме, с применением нецензурной брани, подтверждена показаниями свидетелей, в связи с чем суд правомерно квалифицировал действия осужденной по части 1 статьи 130 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5067(1-169) Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также смягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5066(1-163) Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в кассационной жалобе, жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5064 Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного. Оснований для отмены приговора у суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5063 Умышленное убийство осужденным потерпевшей служит основанием для назначения наказания в соответствии с требованиями части 1 статьи 105 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5062 Виновность осужденного подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5059 В связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения действия осужденных по незаконному обороту наркотических средств подлежат квалификации как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5057 Поскольку наказание осужденной в виде лишения свободы с изоляцией от общества назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание: признания вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной, способствования расследованию преступлений, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5053 Поскольку все имеющиеся смягчающие обстоятельства судом учтены, в том числе и те, на которые указывают осужденные и адвокат в своих кассационных жалобах, оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, у суда не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5051 Поскольку на момент совершения осужденным преступления применимая судом редакция ч. 1 ст. 161 УК РФ не действовала, содеянное осужденным переквалифицировано на редакцию ч. 1 ст. 161 УК РФ, действующую на момент совершения преступления.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5050 Мера наказания осужденному назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, выразившихся в умышленном причинении вреда средней тяжести здоровью потерпевшей, нанесении ей побоев, а также в угрозе убийством. При этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5048 Если судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5043 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности осужденного, оснований для снижения назначенного наказания у суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5042 Назначение наказания при любом виде рецидива преступлений менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания возможно только при наличии смягчающих обстоятельств.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5039 Поскольку осужденной совершено два особо тяжких преступления, при этом она посредственно характеризуется, употребляет наркотические средства и состоит на учете у нарколога, суд правомерно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5038 Поскольку осужденная совершила преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, оснований для снижения наказания либо отсрочки отбывания наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5035 Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, выразившихся в хищении путем обмана сотового телефона, а также в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного материального ущерба потерпевшей. При отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5033 Отсутствие у осужденной работы не характеризует ее отрицательно, так как это право, а не обязанность гражданина. Данное указание подлежит исключению из приговора.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5030 К назначенному по части 1 статьи 175 УК РФ наказанию присоединено частично наказание, назначенное выше по совокупности преступлений в порядке части 5 статьи 69 УК РФ, в связи с чем приговор суда оставлен без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5029 Ненаступление тяжких последствий от преступлений не является основанием для смягчения назначенного наказания. Приговор суда оставлен без изменения.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5028 Довод осужденного о том, что в момент аварии его автомобиль не двигался, не находит своего подтверждения, оснований для изменения приговора суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5024 Уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Поскольку осужденный был ранее судим, назначение ему наказания в виде лишения свободы является правомерным.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5020-2010 Поскольку государственным обвинителем не указано, на что повлияло несвоевременное получение гражданами и организациями доходов в результате присвоения осужденной денежных средств, приговор суда оставлен без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5012 Ходатайство потерпевшего о назначении осужденному наказания, не связанного с изоляцией от общества, не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5011 При назначении наказания на основании части 1 статьи 105 УК РФ суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в умышленном причинении смерти, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5010 Поскольку в ходе судебного разбирательства ни подсудимым, ни защитником, а также потерпевшей отводов судье не заявлено, оснований, ведущих к невозможности рассмотрения дела конкретным судьей не имеется, кассационная жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5008 При вынесении приговора суд уже учел смягчающие обстоятельства, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в жалобе не представлено. Оснований для смягчения наказания у суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5006 Поскольку суд без надлежащего исследования материального положения потерпевшего неправильно вменил квалифицирующий признак "значительность причиненного ущерба", данный квалифицирующий признак подлежит исключению, а действия осужденной - переквалификации с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5005 Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в подстрекательстве к незаконному приобретению и хранению наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. При этом указание суда о невозможности применить наказание условно из описательно-мотивировочной части приговора исключено, поскольку подсудимый явился инициатором и подстрекателем нового преступления, а также активно направлял волю других лиц к достижению преступной цели.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5003-2010 Довод заявителя об исключении из приговора осуждения его по признаку "группой лиц по предварительному сговору" не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Приговор суда оставлен без изменения.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-4998(1-297) Поскольку потерпевший на жизнь и здоровье осужденного не посягал и не представлял для последнего какой-либо опасности, суд пришел к правильному выводу о том, что в момент убийства осужденный не находился в состоянии необходимой обороны, и правомерно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-4995 Требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, является основанием для назначения наказания по пункту "в" части 2 статьи 163 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-4994 Поскольку при рассмотрении вопроса о наказании осужденных суд ошибочно учел обстоятельства, не влияющие на их наказание, из приговора подлежит исключению ссылка суда на то, что осужденные не работают, как на обстоятельства, учитываемые при назначении наказания.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-4993 Наличие малолетних детей у виновного является обстоятельством, смягчающим наказание. Приговор суда подлежит изменению.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-4992(1-335) Лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. Принимая во внимание, что осужденная страдает наркоманией, а в колониях-поселениях лечение от наркомании не осуществляется, отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима.

Определение Ленинградского областного суда от 15.07.2010 N 22-1331/2010 Обвинение лица в совершении умышленных преступлений средней тяжести, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, неосуществление им трудовой деятельности, отсутствие постоянного источника дохода, отрицательная характеристика по месту жительства, злоупотребление спиртными напитками и употребление наркотических средств согласно ст. 99 УПК РФ являются основанием для избрания судом в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Определение Ленинградского областного суда от 15.07.2010 N 22-1323/2010 Срок содержания под стражей продлевается в случае необходимости предъявления лицу, совершившему особо тяжкое преступление (разбой), пытавшемуся оказать сопротивление сотрудникам правоохранительных органов при задержании и скрыться, обвинения в полном объеме и выполнения мероприятий, направленных на окончание предварительного расследования.

Определение Ленинградского областного суда от 15.07.2010 N 22-1282/2010 Уголовное дело, возбужденное уполномоченным органом по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, по факту умышленного, на почве личных неприязненных отношений, причинения несовершеннолетнему физической боли, не квалифицируемой как вред здоровью, правомерно прекращено в связи с примирением сторон, поскольку ограничений на прекращение дела по указанному основанию в связи с возрастом потерпевшего законом не предусмотрено.

Определение Ленинградского областного суда от 15.07.2010 N 22-1281/2010 Если в постановленном без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 316, 317 УПК РФ обвинительном приговоре суд мотивировал назначение подсудимому наказания за совершение угона транспортного средства с применением статьи 73 УК РФ, не отразил анализ доказательств и их оценку, а привел лишь описание преступных деяний и выводы о соблюдении условий главы 40 УПК РФ, то данный приговор не подлежит отмене по причине нарушения уголовно-процессуального закона.

Определение Ленинградского областного суда от 15.07.2010 N 22-1232/2010 При назначении наказания за совершение краж с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшему судом учтены требования закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имеющиеся в деле данные о личности виновного, который характеризуется по месту прежней учебы отрицательно, а допрошенными свидетелями - как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению краж, ввиду чего назначенное наказание не подлежит изменению.

Определение Ленинградского областного суда от 15.07.2010 N 22-1225/2010 Неознакомление условно осужденного с регистрационным листом о явке в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, несоставление графика ежемесячного посещения инспекции, непредставление документов, подтверждающих личное извещение осужденного о вызове в уголовно-исполнительную инспекцию, являются основанием для отказа в представлении об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору, если осужденный не подвергался приводу, имеет постоянное место жительства и место работы.

Определение Ленинградского областного суда от 15.07.2010 N 22-1211/2010 Возврат уголовного дела прокурору, мотивированный отсутствием в обвинительном заключении указания конкретного размера причиненного ущерба, неправомерен, поскольку суд не исследовал имеющуюся в материалах дела бухгалтерскую экспертизу, определившую размер ущерба, причиненного преступлением, и не истребовал иные документы ввиду возникновения сомнений в достоверности в обвинительном заключении сведений, касающихся ущерба.

Определение Ленинградского областного суда от 15.07.2010 N 22-1185/2010 Приговор, которым лицо осуждено по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ за совершение насильственных действий, причинивших иному лицу физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, признается законным и обоснованным и не подлежит отмене, поскольку наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности преступника, является справедливым и вопросы гражданского иска разрешены в соответствии с законом.

Определение Ленинградского областного суда от 15.07.2010 N 22-1140/2010 Постановление о порядке исследования доказательств, вынесенное в ходе судебного разбирательства, не подлежит обжалованию в апелляционном или кассационном порядке.

Определение Ленинградского областного суда от 15.07.2010 N 22-1077/2010 Водитель транспортного средства, нарушивший требования Правил дорожного движения РФ, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть одного из пассажиров и причинение тяжкого вреда здоровью второму пассажиру, признается субъектом уголовного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 15.07.2010 N 22-1040/2010 Основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ и назначения более мягкого наказания за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину отсутствуют, если данное преступление совершено лицом в период условно-досрочного освобождения.

Определение Ленинградского областного суда от 15.07.2010 N 22-1026/2010 Если наказание за совершение преступления по части 1 статьи 105 УК РФ назначено судом с учетом всех требований закона, в том числе ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, данных о личности виновного, окончательное наказание справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, то отсутствуют основания для изменения приговора и назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 2-5393 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива в части распределения квартиры отказано, поскольку истицей допущена задолженность по выплате паевых и иных взносов на момент окончания строительства жилого дома.

Решение Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 7-423-2010 Решение по делу о привлечении главного бухгалтера общества к ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ ввиду завышения регулируемых государством тарифов за услуги горячего водоснабжения для потребителей многоквартирного дома вынесено неправомочным судом, то есть с нарушением норм о подведомственности рассмотрения споров.

Решение Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 7-418-2010 Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 7-312/2010 Нарушение иностранным гражданином требований пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в части обязательной постановки на учет по месту пребывания в течение трех рабочих дней является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Московского городского суда от 14.07.2010 по делу N 4а-1829/10 Дело о привлечении к административной ответственности за нарушение правил обязательной сертификации передано на новое рассмотрение, так как при проверке доводов жалобы на постановление мирового судьи был нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела.

Постановление Московского городского суда от 14.07.2010 по делу N 4а-1450/10 Должностное лицо, правильно установив отсутствие состава административного правонарушения в действиях водителя, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении необоснованно указало на наличие в действиях пешехода состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, поскольку названное постановление выносилось в рамках производства в отношении водителя.

Постановление Московского городского суда от 14.07.2010 по делу N 4а-1285/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, поскольку судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, не проверил дело в полном объеме и не дал оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Постановление Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 44а-707 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для прекращения производства по делу.

Постановление Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 44а-706 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами.

Постановление Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 44а-705-2010 Управление транспортным средством в состоянии опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 14.07.2010 N 44-у-111-2010 Постановление городского суда, удовлетворившее ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, отменено в связи с тем, что суд необоснованно не принял во внимание постановление надзорной инстанции, улучшившее положение осужденного путем изменения назначенного ему наказания.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 14.07.2010 N 44-г-54/10 Спор между юридическими лицами по поводу земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и затрагивает интересы собственников жилых помещений.

Постановление Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 44-а-740 Управление транспортным средством в состоянии опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 44-а-694 Управление транспортным средством в состоянии опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2010 N 33-9483/10 Прекращение права собственности ответчика на жилое помещение на основании вступившего в законную силу решения суда влечет и прекращение права пользования данным помещением, которое в силу ст. 209 ГК РФ является неотъемлемой частью содержания права собственности. Доли потребления коммунальных услуг проживающими в жилом помещении лицами, а соответственно, и доли в оплате коммунальных услуг каждого из проживающих, признаются равными и не зависят от их долей в праве собственности на это помещение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2010 N 33-9482/10 Неисполнение государственным учреждением до настоящего времени договорного обязательства по выплате целевой денежной компенсации рыночной стоимости принадлежащего заявителю земельного участка в связи со строительством второй очереди кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга и непредставление доказательств, свидетельствующих о правомерности неисполнения данного обязательства, в том числе задержки финансирования, является основанием для взыскания денежных средств в судебном порядке.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2010 N 33-9480/10 Иск о признании права на освободившееся жилое помещение, предоставлении комнаты в пользование истцу, состоящему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, выселении ответчика не удовлетворен, так как на момент освобождения спорная комната имеет статус общежития, относится к специализированному жилому фонду, ввиду чего в силу ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ предназначена для временного проживания граждан, в частности ответчика, и не может быть предоставлена по договору социального найма.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2010 N 33-9469/10 Иск о признании права пользования жилым помещением и обязании ответчика заключить договор социального найма удовлетворен, так как заявители вселены в данное жилое помещение, не относящееся к специализированному жилому фонду, на законных основаниях, что подтверждается заключавшимися ранее договорами найма и квитанциями о начислении и оплате коммунальных платежей, а требований о выселении истцов из жилого помещения бывшими балансодержателями после прекращения трудовых отношений не заявлялось.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2010 N 33-9467/2010 Нарушение работодателем трудовых прав заявителя неправомерными действиями по порядку предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, лишение работника права на отпуск в заранее согласованное время, а также задержка выплаты отпускных в соответствии с положениями статей 114, 124 и 237 Трудового кодекса РФ являются основанием для удовлетворения заявленных работником требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Кассационное определение Омского областного суда от 14.07.2010 N 33-4275/10 Судебный акт по делу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, изменен в части снижения размера компенсации, поскольку судом не было учтено то обстоятельство, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась грубая неосторожность самой истицы, которая переходила проезжую часть дороги, не убедившись в безопасности дорожного движения и находясь в сильной степени опьянения, что в совокупности содействовало возникновению вреда.

Кассационное определение Омского областного суда от 14.07.2010 N 33-4263/2010 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано, поскольку работодатель обоснованно применил к истцу такую меру дисциплинарного взыскания, как увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с тем, что истцом неоднократно совершались дисциплинарные проступки, на день увольнения они не были сняты или погашены, каждое дисциплинарное взыскание было применено обоснованно и соразмерно тяжести совершенного проступка.

Кассационное определение Омского областного суда от 14.07.2010 N 33-4240/10 В удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, поскольку ответчик владеет спорным павильоном на законном основании, а истец не доказал факта наличия у него права собственности на истребуемое имущество и наличия во владении ответчика индивидуально определенного имущества в натуре - того павильона, который был куплен истцом.

Кассационное определение Омского областного суда от 14.07.2010 N 33-4237/10 В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку судом установлен факт совершения насильственных действий и брани со стороны истца по отношению к ответчику, а переданные ответчиком его работодателю по данному факту сведения не носят оскорбительный для истца характер и не могут быть признаны основанием для компенсации морального вреда.

Кассационное определение Омского областного суда от 14.07.2010 N 33-4214/10 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому определена обязательная доля в наследстве нетрудоспособному ребенку наследодателя, отказано правомерно, поскольку в число обязательных наследников входят нетрудоспособные дети наследодателя, в том числе и достигшие пенсионного возраста, при этом для признания лица нетрудоспособным по возрасту не имеет значения факт продолжения им трудовой деятельности.

Кассационное определение Омского областного суда от 14.07.2010 N 33-4203/10 Исковые требования об определении права собственности на доли жилого дома и земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку спорные объекты недвижимости приобретены хотя и на имя ответчицы, но до фактического прекращения брачных отношений на общие средства супругов, а передача ответчиком истцу по договору купли-продажи спорных объектов недвижимости за счет общих денежных средств супругов не является основанием для прекращения права собственности ответчика на спорные объекты.

Кассационное определение Омского областного суда от 14.07.2010 N 33-4194/10 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в качестве продавца отказано правомерно, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с иском, истцом представлено не было. При этом у ответчика в связи с обнаружением недостачи вверенных истцу денежных средств имелись все основания для утраты доверия к истцу и его увольнения.

Кассационное определение Омского областного суда от 14.07.2010 N 33-4189/2010 Исковые требования кредитной организации о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку ответчик, прекратив исполнять возложенные на него обязанности по возврату суммы кредита, действий, направленных на погашение задолженности, не предпринимал. При этом то обстоятельство, что кредитный договор был застрахован, но страховая компания не выплатила ответчику сумму страхового возмещения, не является основанием для приостановления производства по делу.

Кассационное определение Омского областного суда от 14.07.2010 N 33-4129/10 Дело по иску о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы доказательства включения спорного имущества в состав муниципальной собственности и наличия у муниципального учреждения полномочий по реализации спорного имущества в пользу истца, а также наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности при обращении с иском.

Кассационное определение Омского областного суда от 14.07.2010 N 33-4068/10 Дело по иску о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что судом не выяснено, имеет ли установленная истцу конструкция дверного блока существенные недостатки, тогда как из заключения эксперта следует, что недостатки товара и монтажа являются устранимыми, по какой причине возникли данные недостатки товара.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 33-3411/2010 Право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма у нанимателя сохраняется в случае временного его непроживания в спорной квартире и отсутствия у него в собственности или на правах постоянного проживания другого жилого помещения.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 33-3347/2010 Исковое заявление о признании незаконным приказа об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, поданное работником по истечении срока давности, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие причин субъективного и объективного характера, препятствовавших или исключающих своевременную реализацию заявителем права на судебную защиту, не подлежит удовлетворению.

Определение Рязанского областного суда от 14.07.2010 N 33-1252 Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на предметы залога, суд правильно принял во внимание норму ст. 334 ГК РФ о том, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Решение Верховного суда Чувашской Республики от 14.07.2010 N 3-28-2010 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим приложения N 1 к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 23 января 2008 года N 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики" в части утверждения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель.

Постановление президиума Московского областного суда от 14.07.2010 N 238 по делу N 44У-173/10 Материал по делу о неправомерных действиях начальника УВД передан на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку суд рассмотрел доводы жалобы по принятым органом дознания решениям, которые на момент рассмотрения дела в суде были отменены прокурором; судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, вследствие чего они подлежат отмене.

Постановление президиума Московского областного суда от 14.07.2010 N 237 по делу N 44У-172/10 Приговор по делу о нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение, так как в заключении автотехнической экспертизы нет ответов на вопросы, имеющие значение для дела, а именно: о нарушении пунктов ПДД тем и другим водителем, исходя из чего суд может установить наличие причинной связи между нарушением правил и дорожно-транспортным происшествием.

Постановление президиума Московского областного суда от 14.07.2010 N 236 по делу N 44у-157/10 Производство по жалобе на бездействие руководителя следственного отдела при прокуратуре РФ прекращено, поскольку не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Постановление президиума Московского областного суда от 14.07.2010 N 235 по делу N 44у-127/10 Приговор по делу о нанесении побоев и угрозе убийством изменен: осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, так как согласно приговору он признан виновным в том, что совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, до решения суда об отмене условного осуждения, назначенного ему по предыдущему приговору.

Постановление президиума Московского областного суда от 14.07.2010 N 233 по делу N 44г-8310 Иск об определении порядка пользования земельным участком, отключении и переоборудовании канализации удовлетворен правомерно, так как мировой судья, рассмотрев спор по существу, верно определил между сторонами порядок пользования спорным земельным участком по одному из вариантов заключения судебно-технической экспертизы.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-985-10 Назначение осужденным наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, а также данных, характеризующих личности осужденных и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, исключает основания для снижения наказания.

Определение Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 22-4822/2010г. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления, выразившегося в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Определение Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 22-4821/2010года Если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Определение Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 22-4820/2010года При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, выразившегося в умышленном причинении смерти другому человеку, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Определение Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 22-4819-2010 Отказывая в удовлетворении ходатайства о снятии судимостей по приговорам, суд исходил из того, что срок погашения данных судимостей не истек и в период течения данных сроков осужденный вновь совершил умышленные преступления, что отрицательно его характеризует.

Определение Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 22-4814/2010года Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, выразившегося в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, а также данных о личности и смягчающих обстоятельств. При этом приговор суда в части разрешения гражданского иска подлежит отмене в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона.

Определение Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 22-4808-2010 Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, выразившегося в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, а также данных о личности и смягчающих обстоятельств. При этом приговор суда в части разрешения гражданского иска подлежит отмене в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона.

Определение Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 22-4730/2010 Основанием для прекращения уголовного дела является истечение сроков давности уголовного преследования.

Определение Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 22-4590/2010 Назначая наказание по совокупности приговоров, суд указал на частичное сложение вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания и тем самым применил правило назначения наказания по совокупности преступлений, установленное частью 5 статьи 69 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1318/2010 Представленная стороной защиты удовлетворительная характеристика личности лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, его семейное положение, состояние здоровья, не являются основанием для отказа в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1317/2010 Если обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, характеризуется отрицательно, сообщает правоохранительным органам ложные сведения о своем месте нахождения, склонен к контактам с судимыми лицами, состоит на учете в отделении уголовного розыска как лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то признается законным постановление об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1295/2010 Клевета - преступление с формальным составом, ввиду чего его осуществление по телефону считается совершенным в месте отправления сообщения, а не по месту его приема, и распространение клеветнических измышлений в словесной форме имеет место там, где они произнесены, а не там, где услышаны, ввиду чего постановление суда о неподсудности заявления о привлечении лица к ответственности по части 1 статьи 129 УК РФ подлежит отмене, если оно подано с соблюдением правил территориальной подсудности.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1294/2010 В случае распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, посредством телефонной связи, в соответствии с частью 1 статьи 32 УПК РФ уголовное дело рассматривается по месту отправления сообщений. Если поданное в суд заявление не отвечает положениям статьи 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, в котором предлагает исправить недостатки заявления и устанавливает для этого срок.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1279/2010 При отсутствии данных о невозможности дальнейшего содержания подсудимого под стражей наличие у него хронических заболеваний, подтвержденное медицинскими документами, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1278/2010 Обвинительное заключение, не утвержденное прокурором, препятствует суду в рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного обвинения и согласно пункту 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1277/2010 Ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от наказания не подлежит удовлетворению, поскольку согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике осужденная не встала на путь исправления, с положительной стороны себя не проявила, а напротив, неоднократно нарушала режим отбывания наказания, ввиду чего нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1276/2010 Лицо, умышленно причинившее смерть другому человеку, в соответствии с частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ наказывается лишением свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1275-10 Если условно осужденный в течение испытательного срока нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрывался от контроля, суд по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1269/2010 Признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за самовольное прекращение работы, оставление рабочего места без уважительной причины и разрешения сотрудника администрации исправительного учреждения и последующее водворение в штрафной изолятор являются основанием для перевода осужденного, отбывающего наказание в колонии-поселении, в исправительную колонию общего режима в соответствии с пунктом "б" части 4 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1266/2010 Мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого в совершении двух преступлений, относящихся к категории особо тяжких, в составе организованной группы, участники которой в настоящее время не установлены, избрана правомерно. При этом наличие постоянного места жительства и работы, болезнь несовершеннолетнего ребенка и хроническое заболевание самого подозреваемого не являются достаточными основаниями для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1263/2010 Совершение незаконной рубки лесных насаждений с целью продажи в крупном размере группой лиц по предварительному сговору в отсутствие соответствующего специального разрешения (лесорубочного билета) или заключенного договора купли-продажи лесных насаждений образует состав преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1262/2010 Расписка о получении обвиняемым копии обвинительного заключения, в которой отсутствуют дата составления, количество полученных листов, не указан номер уголовного дела, кем получена данная расписка или кем именно вручена обвиняемому копия процессуального документа, не является надлежащим образом оформленным документом, подтверждающим факт вручения обвиняемому копии обвинительного акта, следовательно, суд правомерно возвратил уголовное дело прокурору на основании п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1261-10 Наличие в автомобиле обвиняемой наркотиков, которые она хранила без цели сбыта, не содержит обязательных признаков объективной стороны незаконной перевозки наркотических средств, данное деяние охватывается понятием "незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере", что влечет исключение из приговора осуждение по части 2 статьи 228 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1260/2010 Приговор суда подлежит отмене в части осуждения лица по части 1 статьи 228 УК РФ с направлением дела в этой части на новое разбирательство, поскольку из описательно-мотивировочной части приговора не следует, что суд признал лицо виновным в незаконном хранении наркотического средства, но привел доказательства совершения данного преступления и назначил за него наказание.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1259/2010 Постановление суда о возвращении прокурору уголовного дела в связи с несоответствием обвинительного акта требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ отменено с направлением дела на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания, поскольку в судебном акте не отражены какие-либо нарушения положений статьи 225 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1258/2010 Обращение заявителя в части признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством не подлежит судебному разрешению в порядке статьи 125 УПК РФ, но поскольку судом не принято соответствующее процессуальное решение об отказе в приеме жалобы к производству, о ее возвращении для устранения недостатков либо о прекращении производства по жалобе в этой части, то вынесенное постановление об оставлении жалобы без удовлетворения подлежит отмене как незаконное.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1257 Хранение материальных ценностей в кассовом аппарате предусматривается для удобства проведения продавцом торговых (расчетных) операций, хранение денежных средств не является его основной функцией, следовательно, при совершении кражи денежных средств из кассового аппарата в действиях преступников отсутствует квалифицирующий признак преступления - "незаконное проникновение в иное хранилище", предусмотренный пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1239/2010 Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении лица, совершившего нападение в целях хищения чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия, не подлежит изменению, так как обвиняемый ранее судим за умышленные преступления, отрицательно характеризуется по месту регистрации, состоит на учете в отделе по делам несовершеннолетних районного управления внутренних дел, ввиду чего, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1229-10 Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению в случае, если осужденный не принимал участия в общественно-полезном труде, в период условно-досрочного освобождения неоднократно совершал умышленные преступления, а также скрылся от суда, несмотря на подписку о невыезде.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1212/2010 Самовольный выход осужденным за пределы лечебного учреждения и употребление нецензурных и жаргонных слов - злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания, являющиеся основанием для перевода осужденного из колонии-поселения, в которую он был направлен по приговору суда, в исправительную колонию общего режима. Изменение вида исправительного учреждения не является мерой взыскания, применяемой к осужденным, а относится к общим положениям исполнения наказания в виде лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1205/2010 Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы с местом отбывания в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении правомерно.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1204/2010 Назначенное за совершение кражи наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима не подлежит снижению по ст. 64 УК РФ, а вид исправительного учреждения не подлежит изменению на колонию-поселение, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением преступника и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания снижения назначенного наказания, судом не установлено.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1187 В соответствии с требованиями пункта "а" части 1 статьи 78 Уголовного кодекса РФ лицо освобождается от отбывания наказания за совершение преступления по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ - умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а с момента совершения данного преступления прошло более двух лет.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1186-10 Нарушение следователем статьи 217 УПК РФ, повлекшее неполное ознакомление обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего с материалами уголовного дела, является существенным и свидетельствует, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает постановление судом приговора или принятия иного решения на основе данного обвинительного заключения и влечет возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1047/2010 Умышленное повреждение чужого имущества, выразившееся в нанесении ударов по заднему окну автомобиля, приведшее к его разбитию, в результате которого потерпевшему причинен значительный материальный ущерб, свидетельствует о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ. Действующий уголовный закон не предусматривает дифференциацию наказаний в непосредственной зависимости от размеров и видов ущербов, причиненных аналогичными по характеру преступлениями.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1001/2010 Если лицо только демонстрировало оружие, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия квалифицируются как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ. Так как осужденный не применял предмет, воспринимаемый потерпевшим как нож, для причинения телесных повреждений, а только демонстрировал его и высказывал угрозы применения насилия, действия подлежат переквалификации с части 2 на часть 1 статьи 162 УК РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 13.07.2010 N 7-303/2010 Осуществление водителем транспортного средства маневра движения прямо с полосы, предназначенной для правого поворота и обозначенной дорожным знаком 5.15.1, является нарушением пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях.

Постановление Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 44а-709 Обгон автомобиля в зоне действия запрещающего знака служит основанием для привлечения к административной ответственности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.07.2010 N 33-9387/09 Непредставление работником (заявителем по делу) доказательств уважительных причин пропуска установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд за защитой нарушенного права является основанием для отказа в иске об обязании работодателя исполнить предписание трудовой инспекции о выплате уволенному сотруднику компенсации за неиспользованные отпуска и взыскании компенсации морального вреда.

Кассационное определение Псковского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-927 При приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Кассационное определение Псковского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-879/10 Образовательное учреждение должно принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, порнографию, наркоманию, токсикоманию и антиобщественное поведение.

Кассационное определение Псковского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-873 Обязанность по обеспечению жилыми помещениями больных заразными формами туберкулеза с учетом их права на дополнительную жилую площадь лежит на субъекте РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.07.2010 N 33-8487 Использование перечня вспомогательных средств при оказании медицинской помощи застрахованному лицу при наступлении страхового случая (получение травмы конечности) входит в состав расходов по договору добровольного страхования граждан, выезжающих за рубеж, что служит основанием для взыскания со страховщика невыплаченной части страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.07.2010 N 33-8484 Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в суд. В период рассмотрения жалобы иностранный гражданин не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, так как уполномоченный орган обязан продлить срок временного пребывания на срок рассмотрения жалобы, но не более чем на три месяца.

Определение Нижегородского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-6262/2010 В удовлетворении требования о признании договора поручительства недействительным отказано правомерно, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-6244/2010 Требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворено правомерно, так как материалами дела подтвержден тот факт, что обязанности по оспариваемому договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-6236 Требования о взыскании суммы неправомерно удержанных денежных средств, а также сумм пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платежей по договору на выполнение работ по изготовлению и установке дома под кровлю подтвержден материалами дела. Встречные требования об уменьшении задолженности по оспариваемому договору, о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства и о компенсации морального вреда удовлетворены частично, так как недостатки, имеющиеся в срубе дома, изготовленном и установленном ответчиком по встречному требованию, являются устранимыми.

Определение Нижегородского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-6222/10 Требования о возмещении денежных средств, причитающихся истцу в качестве вознаграждения за внесение рационализаторских предложений, и о компенсации морального вреда частично удовлетворены, так как факт использования ответчиком рационализаторских предложений истца подтвержден материалами дела.

Определение Нижегородского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-6083 Требование об освобождении земельного участка от постройки удовлетворено правомерно, так как материалами дела подтвержден тот факт, что спорная постройка (кирпичный гараж) является самовольной, так как была возведена членом гаражно-строительного кооператива на земельном участке, который не был предоставлен данному кооперативу в установленном законом порядке.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-6050 Приватизация жилья, принадлежащего колхозу, возможна в порядке решения вопроса об отчуждении основных фондов, что является исключительной компетенцией общего собрания его членов. Поскольку приватизация жилья носит индивидуальный характер, в иске судом отказано правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-6021 Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Нарушение данного срока служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-6019 При определении окончательного круга вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, судом назначена экспертиза, включающая в себя вопросы, предложенные истцом и ответчиком, следовательно, необходимости мотивировать отклонение вопросов, предложенных со стороны истца, не имелось.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-6018 Нахождение долговой расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении ответчиком заемного обязательства, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-6016 Поскольку предметом спора является размер земельного участка, необходимый истцу для пользования принадлежащим ему на праве собственности гаражом, включение в круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, предложенного ответчиком вопроса о том, соответствует ли спорный гараж строительным нормам и правилам, признано не соответствующим цели назначенной экспертизы.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-6015 При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-6010 Восстановление срока для подачи надзорной жалобы допускается в исключительных случаях и только при наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-6009 Транспортное средство было продано истцом без проведения восстановительного ремонта, следовательно, ущерб, понесенный истцом, представляет собой упущенную выгоду. В удовлетворении кассационной жалобы отказано правомерно, поскольку по условиям договора добровольного страхования, заключенного с истцом, упущенная выгода не возмещается.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-6008 Поскольку какие-либо бесспорные данные о наличии у заявителя заболевания, обязывающего призывную комиссию освободить его от призыва на военную службу, суду представлены не были, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-6007 Поскольку вопросы, по которым ответчица просит разъяснить определение, по существу не свидетельствуют о наличии каких-либо неясностей в самом определении, а вытекают из факта исполнения условий мирового соглашения, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-6006 Исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами; при наличии спора между заинтересованными лицами либо отказе органа записи актов гражданского состояния в исправлении или изменении записи спор разрешается судом.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-6005 Течение срока исковой давности по искам об оспаривании завещания начинается с момента открытия наследства, поскольку с этого момента наследник по завещанию имеет возможность начать реализацию своего права на принятие наследства, а наследник по закону, соответственно, лишается такого права.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5999 Оскорбительные выражения в заявлениях в суд являются злоупотреблением правом, в связи с чем не допускаются. Поскольку исковое заявление содержит недопустимые выражения, оно подлежало возврату заявителю как неподсудное суду.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5998 Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения только в случае, если истец не явился на рассмотрение дела по существу. Поскольку истец принимал участие в предварительных судебных заседаниях, дело передано на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5996 В удовлетворении требований об обязании ответчика отменить приказ в части назначения истца на новую должность и издать приказ о назначении на другую должность отказано ввиду пропуска срока, установленного законом для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и отсутствия уважительных причин и заявления о восстановлении указанного срока.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5982 Законодательством предусмотрена неустойка в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5980 Поскольку вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, владелец этого источника обязан компенсировать моральный вред в размере, определенном судом.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5951 Незаконное уголовное преследование служит основанием для компенсации морального вреда.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5948 Гражданин, в отношении которого вступило в законную силу судебное решение о признании его недееспособным, не может совершать сделки сам, в связи с чем договор дарения в части дарения доли жилого помещения обоснованно признан ничтожной сделкой.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5947 Ответчик признан не приобретшим права собственности на спорное жилое помещение, поскольку действия третьего лица, касающиеся его вселения и регистрации, не порождают правовых последствий. Указанное обусловлено не только признанием данного помещения непригодным для проживания, но и иными обстоятельствами дела.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5942 Поскольку наследство, открывшееся после смерти лица, истец не принял в установленном порядке ни одним из предусмотренных законом способов, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о праве на наследственное имущество.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5938 Поскольку ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины удовлетворено, кассационная жалоба предприятия возвращена быть не может, даже если в установленный срок пошлина не уплачена. Следовательно, оспариваемое предприятием определение о возвращении кассационной жалобы в связи с неуплатой пошлины свидетельствует о допущенном судом нарушении норм процессуального права.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5926 Поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявители в своем заявлении как на вновь открывшиеся обстоятельства, влекущие необходимость отмены постановленного судом решения, в действительности таковыми не являются, определение об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отмене не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5923 Поскольку факт пропуска срока исковой давности истица признала, в исковом заявлении просила его восстановить, однако уважительность причин пропуска срока не подтвердила, в удовлетворении иска о признании права на получение за счет средств федерального бюджета безвозмездной жилищной субсидии на приобретение жилья и о взыскании стоимости безвозмездной жилищной субсидии отказано правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5922 Поскольку истица не состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработного, получает трудовую пенсию, то есть является социально защищенной, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у нее права на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии для приобретения жилья.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5921 Целью проведения эксперимента являлось содействие переселению высвобожденных работников с целью их трудоустройства. Поскольку истец является пенсионером, выделение ему жилищной субсидии не отвечало бы указанной цели, поэтому основания, по которым истец не мог или не был зарегистрирован в службе занятости в качестве безработного, значения для признания за ним права на получение безвозмездной жилищной субсидии не имеют.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5918 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору должником сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с должника и поручителей. При этом к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5915 Доказательств того, что ответчик выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, суду представлено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5913 В отношении государственного и муниципального жилищного фонда допускается заключение исключительно договоров социального найма, коммерческий наем такого жилья запрещен. Поскольку доказательств возникновения права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма ответчиком суду не представлено, требования о признании ответчика не приобретавшим права пользования жилым помещением и выселении удовлетворены правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5908 Поскольку доводы кассационной жалобы истца фактически сводятся к переоценке выводов суда, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, и доводов, опровергающих выводы суда, истцом не представлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5906 Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела для заключения мирового соглашения, касающегося продажи квартиры, поскольку истцом требования о выделе доли в праве собственности на квартиру, взыскании стоимости доли не были заявлены.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5905 При банкротстве банка перевод денег с расчетного счета на банковский вклад является мнимой сделкой, направленной на получение преимущества перед другими кредиторами.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5904 Суд, учитывая сложность дела, время, затраченное представителем заявителя на подготовку и на участие в суде, признал понесенные истцом расходы чрезмерными.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5903 Проверяя наличие письменных доказательств, обосновывающих иск, суд решает не свойственную стадии возбуждения дела задачу по определению предмета доказывания. С учетом изложенного требовать от истца представления других доказательств у судьи не было оснований. Таким образом, оснований к возврату заявления не имелось, определение суда подлежит отмене, вопрос о принятии заявления - передаче на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5898 Если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5897 По условиям заключенного кредитного договора истцом была открыта кредитная линия ответчику. Поскольку возврат заемных денежных средств в установленные соглашением сторон сроки не последовал, требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование кредитом заявлены обоснованно.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5890 Наличие у несовершеннолетнего, оставшегося без попечения родителей, права на получение по договору социального найма жилого помещения за счет средств регионального бюджета признано судом. При этом его реализация не может быть поставлена в зависимость от момента поступления средств из регионального бюджета в бюджет муниципального образования. Следовательно, требование об обязании органов государственной власти субъекта РФ профинансировать предоставление жилья правомерным не является.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5882 Право гражданина на выезд из страны может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5874 Согласно материалам дела обязанность по обеспечению истца жилым помещением должна быть правомерно возложена на орган местного самоуправления, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5873 Поскольку установленные у истца ограничения к выполнению трудовой функции, подтвержденные надлежащим медицинским заключением, в связи с отсутствием у работодателя работы, которую истец может выполнять по состоянию здоровья, явились основаниями для прекращения трудового договора, в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5811 Болезнь сердца с недостаточностью кровообращения является медицинским противопоказанием в осуществлении частной охранной деятельности, связанной с ношением огнестрельного оружия и его применением.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5810 Материалами дела установлено, что спорные работы не могли быть выполнены ответчиком в установленный срок в связи с отсутствием доступа в квартиру истца, в связи с чем оснований для взыскания неустойки и убытков у суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5808 Судебные расходы, понесенные лицом за составление заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Федеральной службы судебных приставов РФ, поскольку она осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов РФ и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5807 Поскольку предложенный истцом порядок индексации денежной компенсации не основан на законе, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5806 При исчислении стажа работы, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, вопрос о включении того или иного периода работы в указанный стаж должен разрешаться на основании законодательства, действовавшего на время выполнения указанной работы.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5805 В обоснование своих требований о выселении ответчика из квартиры истцы указывают на факт невозможности дальнейшего совместного проживания. Однако заявления об изменении основания иска не поступало, а указанный факт при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся, что означает отсутствие доказательств признания принятого судом решения неправильным.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5800 С ответчика, непосредственного причинителя вреда, выразившегося в причинении механического повреждения автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца правомерно взыскана разница в стоимости восстановительного ремонта.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5701 Поскольку размер компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью истца, пострадавшего вследствие чернобыльской катастрофы, установлен в твердой денежной сумме, которая проиндексирована с учетом роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, заявленное требование о проведении индексации по предложенному истцом варианту не может быть удовлетворено, так как это приведет к индексации на основании двух различных критериев одних и тех же выплат за один и тот же период.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5668 Согласно материалам дела спорный период работы истца подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно в связи с выполнением работ, относящихся к тяжелым условиям труда.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5634 Поскольку ответчик, не являясь работником истца, по просьбе работника истца управлял автомобилем и вследствие нарушения Правил дорожного движения допустил опрокидывание автомобиля и причинение истцу материального ущерба, требования о возмещении ущерба удовлетворены судом правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5547 Поскольку заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, требования общества о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в рамках кредитного договора, удовлетворены правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5519 При наличии задолженности, образовавшейся за период более шести месяцев за потребленную электроэнергию, достижение какого-либо соглашения между гражданами не требуется. Таким образом, ответчик правомерно отключил электроэнергию в жилом помещении.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5444 Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5380 При выборе сокращения должности инженера первой категории либо ведущего инженера комиссия исходила не из целесообразности сокращения должности ведущего инженера, а из характеристики конкретного человека, который может либо не может заменить отсутствующего работника. Таким образом, решение суда подлежит отмене.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5282 При отсутствии доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами в спорный период мирового соглашения об уплате задолженности по алиментам, исковые требования о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательств согласно расписке подлежат удовлетворению.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5262 Спорные строения не являются самовольными, поскольку указанное недвижимое имущество создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований об освобождении земельного участка от объектов недвижимости.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5186 Поскольку не все члены комиссии являлись правомочными на проведение медицинского осмотра, данный осмотр правомерно признан незаконным.

Определение Воронежского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-3771 Заемные средства, привлеченные в период брака для приобретения жилья, не могут быть признаны личной собственностью одного супругов.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-21825 Заявление о передаче дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда по подсудности в другой районный суд отклонено правомерно, поскольку доказательств того, что на момент принятия дела к рассмотрению ответчица поменяла адрес места жительства, представлено не было.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-21497 Судебный акт о возвращении кассационной жалобы заявителю отменен, поскольку причина пропуска срока для подачи кассационной жалобы была признана уважительной.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-21412 Заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения о взыскании долга удовлетворено правомерно, поскольку заявитель является пенсионером, не работает, в связи с чем не имеет возможности с учетом материального положения исполнить решение суда.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-21009 При выплате дохода физическому лицу от погашения векселей в целях налогообложения налоговый агент (эмитент) вправе учесть произведенные налогоплательщиком расходы на приобретение ценных бумаг (векселей) при условии предъявления налогоплательщиком подтверждающих документов.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20986 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в квартире отказано правомерно, так как спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, завещание, на которое ссылался истец, не свидетельствует о том, что между сторонами имелось соглашение о разделе спорной квартиры между членами семьи, кроме того, установлено, что данное завещание отменено.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20985 Дело в части признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, так как судебное решение вынесено с нарушением требований материального права, без исследования, установления и оценки всех доказательств по делу, имеющих существенное значение для дела.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20984 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как задолженность по возврату кредита и погашению процентов за пользование заемными средствами ответчик до настоящего времени не погасил и свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20983 Дело о расторжении договора подряда, о возмещении ущерба и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20967 В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава отказано правомерно, поскольку двухмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является пресекательным и носит организационный характер, в этой связи его истечение не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а совершенные исполнительные действия за пределами установленного законом срока не являются недействительными.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20964 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания отказано правомерно, поскольку истцами не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что на момент составления завещания наследодатель в силу имеющихся у него заболеваний не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20931 Исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, так как ответчик длительное время по адресу места регистрации не проживает, имеет другое постоянное место жительства, бремя по содержанию спорной квартиры не несет, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20928 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20926 Исковые требования о расторжении договора займа удовлетворены правомерно, так как при заключении договора займа истец рассчитывал получить экономическую выгоду от данной сделки, предполагая надлежащее исполнение условий договора со стороны ответчика, однако принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются должным образом.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20921 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону удовлетворены правомерно, поскольку истица фактически приняла наследство, вселившись в жилое помещение и оплатив коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате и показаниями свидетелей.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20916/10 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств того, что истица достигла соглашения с работодателем о приеме ее на работу и фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20910 Дело о взыскании денежных средств по договору займа направлено для решения вопроса о принятии заявления к рассмотрению, поскольку определение суда первой инстанции нарушает установленную частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ норму о недопустимости споров о подсудности между судами Российской Федерации.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20894 Дело об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа путем обращения взыскания на земельный участок должника путем продажи с публичных торгов направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено то обстоятельство, что на указанном земельном участке имеется строение, принадлежащее должнику, а отчуждение земельного участка без находящихся на нем строений, принадлежащих одному лицу, не допускается.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20891 Дело о расторжении договора поручительства направлено на новое рассмотрение, поскольку данное дело необоснованно было передано для рассмотрения по подсудности в другой районный суд; истцом не были нарушены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20882 Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебный акт по делу о вселении удовлетворено, поскольку ответчикам по не зависящим от них причинам не было известно о содержании вынесенного решения, а жалоба была подана в разумные сроки, поэтому причина пропуска срока подачи кассационной жалобы является уважительной.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20879 Вопрос по делу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод судьи о неподсудности спора районному суду ошибочен и не основан на законе, так как положения статьи 30 ГПК РФ в указанном случае неприменимы.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20877 Дело об освобождении земельного участка и приведении его в надлежащее состояние направлено на новое рассмотрение, так как у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20855 Дело об отмене решения органа государственной власти передано на новое рассмотрение, так как, возвращая заявление лицу, суд применил норму гражданского процессуального законодательства, не подлежащую применению в данном конкретном случае, чем нарушил процессуальные права заявителя.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20853 Дело о признании недействительным договора аренды нежилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, являлся ли руководитель общества заинтересованным лицом в совершении сделки, была ли одобрена указанная сделка, кроме того, срок исковой давности истцом не пропущен.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20849 В удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано правомерно, так как наличие приговора суда в отношении ответчика по делу вновь открывшимся обстоятельством не является в связи с тем, что исковые требования были заявлены по иным основаниям, которые не были связаны с привлечением ответчика к уголовной ответственности.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20842 Дело о взыскании страхового депозита за сохранность имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору найма жилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт сообщения наймодателем недостоверных сведений, препятствующих либо делающих невозможным использование жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20822 Исковые требования о взыскании расходов на оплату заключений эксперта удовлетворены, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца был установлен судебным актом, указанные расходы на проведение повторной экспертизы осуществлены истцом для восстановления нарушенного права, в связи с чем являются его убытками.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20820 В удовлетворении исковых требований о взыскании с владельцев транспортного средства материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответчики не являются причинителями вреда, принадлежащие им транспортные средства были переданы другим лицам на основании доверенности и договора аренды, то есть в установленном законом порядке.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20818 В удовлетворении требований об обязании заключить договор купли-продажи самоходной машины, об обязании ответчика оформить необходимые документы на товар, взыскании процентов отказано правомерно, поскольку на дату рассмотрения дела срок аренды транспортного средства не истек, какого-либо письменного соглашения сторон о досрочном выкупе транспортного средства, определении выкупной стоимости не имеется.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20814 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как в материалах дела имеются доказательства наступления страхового случая, а ответчик обязательство по выплате страхового возмещения исполнил не в полном объеме.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20811 В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку основной договор купли-продажи недвижимого имущества заключен не был, следовательно, ответчик обязан вернуть истцу денежные средства, перечисленные по предварительному договору.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20810 В удовлетворении заявления об отмене итогов голосования на избирательных участках и решения о результатах выборов участковых избирательных комиссий отказано правомерно, поскольку заявителем доказательств каких-либо нарушений, которые бы не позволили выявить действительную волю избирателей на избирательных участках при организации выборов, не представлено.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20809 Исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не выполнил в полном объеме процедуру восстановления истцов на работе, в том числе по фактическому допуску к исполнению прежних трудовых обязанностей, предоставлению прежнего рабочего места, устранению препятствий к выходу на рабочее место.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20808 В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлено объективных доказательств в подтверждение факта передачи ответчику спорных денежных средств.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20806 Требования о восстановлении истца в должности заведующего сектором по работе с персоналом и охраны труда, а также взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку увольнение истца по статье 71 ТК РФ произведено ответчиком с нарушением действующего трудового законодательства, так как увольнение по инициативе работодателя не допускается в период временной нетрудоспособности работника.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20805 Из содержания норм трудового законодательства РФ следует, что должностная инструкция может являться приложением к трудовому договору, а также утверждаться как самостоятельный документ.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20804 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора дарения жилого помещения, свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что истица могла правильно понимать значение своих действий и руководить ими, а доказательств введения ее в заблуждение относительно заключенного договора не представлено.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20803 В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по векселям отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств предъявления спорных векселей к платежу и отказа должника от оплаты.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20802 Исковые требования об установлении размера требований по вкладу, признании права на получение страхового возмещения по вкладу удовлетворены правомерно, поскольку ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие сведений о нем в реестре требований перед вкладчиками.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20799 В удовлетворении исковых требований о признании незаконными трудового договора, проведенной проверки, решения и действий, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец не сдал зачет по теоретической части огневой подготовки, допуск его до практических стрельб в рамках профессиональной подготовки работников ведомственной охраны невозможен.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20786 Заявление об оспаривании действий должностного лица возвращено правомерно, поскольку заявитель не исправил недостатки, указанные в определении суда об оставлении частной жалобы без движения.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20771 Вопрос по делу о признании протокола общего собрания собственников жилья незаконным, признании недействительной регистрации в качестве юридического лица товарищества собственников жилья направлен на новое рассмотрение, поскольку из представленных материалов усматривается, что квитанция об уплате госпошлины во исполнение требований определения суда об оставлении заявления без движения была представлена истцом.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20770 Дело о признании недействительной регистрации в качестве юридического лица товарищества собственников жилья направлено на новое рассмотрение, поскольку заявление необоснованно возвращено, хотя истцом были представлены копии искового заявления и документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в соответствии с числом ответчиков и третьих лиц.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20767 Производство по делу о взыскании компенсации за пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, приостановлено правомерно, поскольку истица умерла, а спорные правоотношения допускают правопреемство.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20765 В удовлетворении исковых требований об увеличении долей в жилом помещении в связи с осуществлением неотделимых улучшений отказано правомерно, поскольку при жизни всех участников общей собственности их доли не определялись, вопрос об увеличении долей не ставился, порядок пользования общим имуществом не определялся, кроме того, доказательств понесенных истцами затрат на ремонт спорного жилого помещения не представлено.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20745 В удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор социального найма отказано правомерно, поскольку из материалов дела усматривается, что истец нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном порядке не признан.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20731 Исковые требования о выселении из жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что согласие членов семьи нанимателя на вселение ответчика в квартиру в письменной форме отсутствовало, в связи с чем ответчик не приобрел права пользования спорным помещением.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20706 В удовлетворении исковых требований о возврате из незаконного владения скульптурного изображения отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что спорное имущество находилось в собственности истца.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20705 Вопрос по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направлен на новое рассмотрение, поскольку ответчик вследствие ненадлежащего извещения о времени и месте слушания дела был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и представлять доказательства по существу заявленных истцом требований.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20703 В удовлетворении требований о признании права на меры социальной поддержки и компенсаций, обязании выдать удостоверение единого образца отказано правомерно, поскольку истец на момент проведения ядерных испытаний в населенном пункте не проживал, а родился и жил там вместе с родителями уже значительно позже даты проведения соответствующих ядерных испытаний.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20702 Дело об обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение статьи 350 ГК РФ в решении суда первой инстанции не указана первоначальная продажная цена имущества на торгах.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20700 Кассационная жалоба на судебный акт по делу о признании недействительным акта государственного органа принята к производству, поскольку недостатки, по которым она была оставлена без движения, заявителем устранены.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20691 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворены правомерно, поскольку неисполнение судебного акта и, как следствие, выплаты истцом денежных средств были вызваны противоправными действиями ответчика, выразившимися в непринятии мер по своевременному исполнению решения суда, являющегося на тот момент руководителем административного органа и в силу своих полномочий должен был своевременно исполнить судебное решение.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20689 В удовлетворении требований о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону отказано правомерно, поскольку реализация преимущественного права истца на наследование в заявленной доле возможна только в случае предоставления наследникам компенсации, статья 1170 ГК РФ предусматривает возможность компенсации путем перераспределения наследственного имущества, что в данном случае неприменимо, так как кроме доли в спорной квартире иного имущества не имеется.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20684 Исковые требования о возмещении вреда здоровью, материального ущерба и морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку вина ответчика в совершении ДТП установлена, бесспорных и достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы проведенной экспертизы, а также альтернативного заключения не представлено.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20648 Вопрос об отмене судебного акта об оставлении искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи доли жилого помещения без рассмотрения направлен на новое рассмотрение, поскольку истец не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20620 Дело о признании незаконным бездействия уполномоченного органа направлено на новое рассмотрение, поскольку, рассмотрев дело в отсутствие истицы, суд нарушил ее процессуальное право на участие в судебном заседании, которое должно быть равным для всех лиц, участвующих в деле, и лишил ее прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, давать объяснения, высказывать свои доводы и соображения по существу спора, представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20572 Солидарная ответственность поручителей возникает не в силу совместного причинения вреда кредитору, а в силу прямого указания в законе, при этом непременным условием возможности возложения солидарной ответственности на поручителя является существующая обязанность должника.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20075 Исковые требования о сносе гаражных боксов и выплате компенсации удовлетворены правомерно, поскольку земельный участок, на котором находятся гаражи, не является собственностью ответчиков и передан под строительство детского дошкольного учреждения.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-19784 В удовлетворении исковых требований об обязании привести места общего пользования в первоначальный вид, взыскании материального вреда и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку в материалы дела доказательств, подтверждающих нарушение прав истца и причинение вреда имуществу и здоровью истца действиями ответчиков, представлено не было.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-19647 Иск о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении удовлетворен частично правомерно, так как трудовым договором установлен размер оклада, сведений о выплате оговоренного в трудовом договоре выходного пособия истцу не имеется.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-19628 Исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворены правомерно, поскольку факт повреждения имущества подтверждается материалами дела.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-19620 Дело о взыскании убытков и пени за неисполнение обязательств по договору займа направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено то обстоятельство, что обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-19534 В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-19515/2010г. Дело о взыскании задолженности по кредитному договору передано на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-19514 Иск о возмещении ущерба в порядке суброгации, о взыскании денежных средств, расходов по госпошлине удовлетворен правомерно, так как по материалам дела не усматривается, что при помощи экспертов в данном случае возможно выяснить, на какой сигнал светофора выехал на перекресток автомобиль под управлением заявителя.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-19511 Иск о взыскании компенсации по соглашению о расторжении трудового договора, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по его представлению.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-19387 Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-19322 Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-19306 В удовлетворении искового заявления о признании недействительным договора дарения долей жилого помещения, возврате в собственность доли отказано правомерно, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что заключенный договор дарения долей жилого помещения не соответствует требованиям закона.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-19194 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как ответчиком нарушены условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-19190 В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу об освобождении земельного участка от установленного на нем объекта отказано правомерно, поскольку заявленные доводы о сложности вывоза вышеуказанного объекта не являются основанием к отсрочке исполнения решения суда.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-19099/2010 Исковые требования о признании договора дарения жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворены правомерно, поскольку данное помещение ответчику к моменту заключения договора дарения не принадлежало, так как истец передал ответчику денежные средства по договору купли-продажи жилого помещения и на основании передаточного акта жилое помещение было передано истцу.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-19085 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов удовлетворены правомерно, поскольку истец обязательство по передаче денежных средств выполнил, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств не представил.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-18953 В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку здоровью и жизни истца действиями ответчика вред причинен не был, причинная связь между состоянием здоровья дочери истца и действиями ответчика не доказана.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-18951 В иске о взыскании компенсации морального вреда, пресечении действий, нарушающих права истицы, отказано правомерно, так как суд правильно указал, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность доводов о незаконности получения ответчиком сведений, содержащихся в публикации, причинении ей морального вреда, и что публикацией нарушены какие-либо ее права.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-18940 Исковые требования о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении удовлетворены правомерно, поскольку истец зарегистрирован на спорной жилой площади, является собственником доли жилого помещения, нуждается в жилом помещении.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-18902 Заявление о переназначении пенсии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставлено без движения правомерно, так как суд обоснованно указал на то, что заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку не указано место жительства заявителя, не приложены копии документов для ответчика и третьих лиц, не представлен расчет взыскиваемой суммы.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-18848 В удовлетворении исковых требований о возмещении убытков отказано правомерно, так как ответчиком обязательства, предусмотренные договором об оказании услуг, были выполнены, поскольку истцу была предоставлена достоверная и полная информация о земельном участке с конкретным кадастровым номером, границами и планом расположения.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-18846 Дело о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей, поскольку установлено, что дело рассмотрено в отсутствие ответчицы, которая была лишена возможности осуществлять свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-18698 В удовлетворении иска о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, так как права истицы и несовершеннолетней дочери истицы заключением оспариваемого договора передачи нарушены не были, право на получение имущества в свою собственность и собственность детей не могло зависеть от согласия на это истицы, которая права на получение спорного имущества в собственность не имеет.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-18601 Иск о взыскании страховых выплат частично удовлетворен правомерно, так как для возникновения на стороне страховщика обязанности по выплате страховой суммы по риску "смерть в результате несчастного случая" необходимо доказать сам факт несчастного случая, а также причинно-следственную связь между несчастным случаем и смертью застрахованного; в данном случае суд пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства не были доказаны истицей.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-18587 Требования о возмещении морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку факт совершения неправомерного бездействия лица правоохранительного органа установлен материалами дела.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-18585 Исковые требования о взыскании денежных средств по векселю удовлетворены правомерно, поскольку вексель был принят к платежу ответчиком, а доказательств выплаты денежных средств истцу по указанному векселю ответчик не представил.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-18457 В удовлетворении иска о признании распоряжения должностного лица незаконным, признании нуждающимся в жилых помещениях и признании права на предоставление освободившейся комнаты в квартире коммунального заселения правомерно отказано, так как основания для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, признания права на предоставление освободившейся комнаты в коммунальной квартире в порядке ст. 59 ЖК РФ у истца отсутствуют.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-18454 В удовлетворении требований о признании права на внеочередное предоставление жилой площади, обязании предоставить жилое помещение с учетом имеющихся льгот и взыскания услуг отказано правомерно, так как истец признан нуждающимся по улучшению жилищных условий по категории "общие основания" по договору социального найма, с заявлением о признании его нуждающимся в жилых помещениях во внеочередном порядке в орган не обращался и малоимущим не признан.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-18333 В удовлетворении иска о признании права собственности по 1/2 доли на нежилое помещение отказано правомерно, поскольку ООО и истцы не являлись участниками инвестиционного контракта и состоят в обязательственных правоотношениях с инвестором, инвестиционный договор не прекращен, доказательств определения долей между участниками инвестиционного договора не представлено, выдел долей в натуре между участниками инвестиционного договора не произведен.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-18308 Дело в части обращения взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, обращая взыскание на предмет залога - автомобиль, суд не проверил, кому принадлежало в момент возникновения договорных отношений между истцом и ответчиком заложенное имущество - автомобиль, так как из анализа материалов дела, регистрационных документов на автомобиль следует, что в момент совершения сделки собственником автомобиля являлось третье лицо.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-18298 Дело о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расторгнувшим договор социального найма данного жилого помещения и не приобретшим права пользования жилым помещением направлено в суд на новое рассмотрение, так как в нарушение норм ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие ответчика, не уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-18257 Иск о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств и расходов по оплате госпошлины удовлетворен правомерно, поскольку, исходя из того, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для того, чтобы возместить причиненный ущерб, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения, а вывод суда о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-18251 Иск о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворен правомерно, так как доказательств, достоверно свидетельствующих о возврате ответчиком денежных средств истцу, суду не представлено.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-18209/10 Исковые требования о признании права собственности на нежилое помещение по договору инвестирования строительства удовлетворены правомерно, поскольку истица исполнила обязательство по передаче денежных средств, что подтверждается платежным поручением, а ответчик не передал нежилое помещение в собственность, препятствует надлежащему оформлению истцом права собственности на указанное помещение.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-18206 Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворены правомерно, так как установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, о чем имеется собственноручная расписка ответчика. Срок возврата денежных средств между сторонами не был определен, истцом ответчику было направлено требование о возврате заемных денежных средств, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-18201/2010 В силу статьи 78 Налогового кодекса РФ по завершении налогового периода налогоплательщик вправе самостоятельно обратиться в налоговый орган по месту жительства с заявлением о возврате сумм излишне удержанного налога, представив налоговую декларацию за предыдущий налоговый период.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-18150 Дело об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения и обязании его освободить направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, так как суд не учел представленные ответчиком письменные доказательства о законности владения спорным помещением, передаче его в установленном порядке как нежилого с оформлением необходимых документов.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-18019 Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, обязании опровергнуть распространенные сведения частично удовлетворен правомерно, так как распространение сведений о лице, что оно фактически совершает преступления, нарушает законодательство, неправильно ведет себя в общественной и трудовой деятельности, порочит честь и достоинство этого лица; доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных сведений, ответчиком не представлено.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-18018 Иск о признании права собственности на машиноместо подземного гаража удовлетворен правомерно, так как истец и ответчик заключили договор об уступке права требования на машиноместо, принятые ответчиком на себя обязательства по инвестированию строительства выполнены в полном объеме, как и обязательства по передаче прав требования.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-17987 Иск в части компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как суд правильно исходил из того, что указанный вред причинен истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу; определяя размер компенсации морального вреда, суд верно учел фактические обстоятельства дела, нахождение истца в изоляции, характер нравственных страданий и требования разумности и правильно определил размер компенсации.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-17975 В результате переосвидетельствования комиссией медико-социальной экспертизы врачи выявили у истца незначительные нарушения функций организма, следовательно, оснований для установления истцу инвалидности не имелось, нарушений проведения медико-социальной экспертизы судом установлено не было.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-17967 В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы отказано правомерно, поскольку не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска заявителем указанного срока.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-17531/2010 Иск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворен правомерно, так как отсутствуют правовые основания для отказа истцу в приватизации, поскольку спорное жилое помещение предоставлено отцу истца, как военнослужащему.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-17526 Дело об отмене совершенного нотариального действия по освидетельствованию подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации направлено в суд на новое рассмотрение, так как судом было установлено, что оспариваемое нотариальное действие нотариусом не совершалось, однако суд первой инстанции признал его незаконным и отменил, кроме того, суд не привлек к участию в деле нотариуса, права и законные интересы которого затрагиваются судебным решением.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-17023 В удовлетворении исковых требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку в ходе судебного разбирательства доводы о том, что двигатель автомобиля полностью испорчен по вине ответчика, не нашли своего подтверждения.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-16412 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий сотрудника службы судебных приставов отказано правомерно, поскольку жалоба заявителя, поданная в вышеуказанный орган, рассмотрена в установленные ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки и порядке, по результатам рассмотрения ему дан ответ, каких-либо нарушений прав заявителя не установлено, доказательств обратного заявителем не представлено.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-16401 В удовлетворении иска об отмене приказа о лишении премии, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как у ответчика имелись основания для лишения истца премии, так как факт допущенных им нарушений Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог и Правил технической эксплуатации железных дорог нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом в установленном законом порядке.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-15900/2010 Исковые требования в части взыскания убытков в связи с односторонним расторжением договоров соинвестирования, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены, так как, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-13650 Исковые требования о признании начисления задолженности по уплате коммунальных платежей незаконным и перерасчете коммунальных платежей удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не вправе был погашать текущими платежами истца задолженность, подлежащую взысканию на основании судебного приказа, срок давности для взыскания которой уже истек, а также начислять пени на указанные суммы.

Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-13631/2010 Дело в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между виной ответчика и убытками истца по найму жилого помещения является преждевременным, доказательства, на которые ссылается истец в этой части иска, требуют дополнительной проверки и анализа.

Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-13629 Иск о расторжении договора на оказание туристических услуг, взыскании сумм по договору, неустойки и компенсации морального вреда правомерно удовлетворен, так как истица обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив 100% стоимости путевки. В соответствии с договором на оказание туристических услуг агентство несет ответственность перед клиентом за непредоставление или ненадлежащее предоставление каждой услуги, предусмотренной договором, в размере стоимости этой услуги.

Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-13617 В удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как решение об увольнении истца с должности, им занимаемой, по п. 2 ст. 278 ТК РФ было принято уполномоченным собственником имущества лицом в пределах предоставленных ему полномочий, поскольку имущество является муниципальной собственностью.

Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-13606 Иск о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворен правомерно, так как причиной ДТП явилось нарушение правил ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, и, как следует из материалов дела, вышеуказанный участок дороги находится в ведении ответчика, который был привлечен к административной ответственности за нарушение правил ремонта и содержания дороги в безопасном для движения состоянии.

Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-13601 Иск об утверждении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворен частично правомерно, так как право собственности на часть земельного участка у истца не возникло, поскольку собственником спорного земельного участка является муниципалитет, который имеет право владения и распоряжения данным земельным участком.

Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-13571/2010 В удовлетворении исковых требований о выдаче дубликата регистрационного удостоверения и признании ничтожной регистрации права собственности на дом отказано правомерно, так как перерегистрация прошла в установленном законом порядке, и регистрационное удостоверение юридической силы не имеет и правовых последствий не образует.

Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-13569 В удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании зарегистрироваться по месту жительства отказано правомерно, так как доказательств наличия у ответчицы иного жилого помещения для постоянного проживания не представлено.

Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-13556 Исковые требования о выделе доли жилого помещения, признании права собственности на строения, обязании не чинить препятствия в принятии в эксплуатацию строений, прекращении права общей долевой собственности удовлетворены правомерно, поскольку построенное истицей жилое помещение соответствует санитарным и противопожарным правилам, угрозы жизни и здоровью ответчика строительство помещения не несет.

Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-13548 Дело о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в связи с характером спорного правоотношения рассмотрение дела невозможно без участия страховой компании, суду следовало в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечь ее к участию в деле по собственной инициативе и разрешить спор в соответствии с законом.

Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-13541 Иск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда частично удовлетворен, так как суд исходил из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-13498/2010 В иске в части взыскания расходов по проведению экспертизы отказано, так как судебно-медицинская экспертиза была назначена по инициативе истицы в подтверждение своих доводов по исковым требованиям, в удовлетворении которых было отказано, в связи с чем у суда не имелось оснований для взыскания расходов на оплату за проведение экспертизы с ответчика.

Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-13496 Иск о взыскании вознаграждения за использование селекционных достижений, удержанного подоходного налога удовлетворен частично, так как недоплаты за спорный период времени не установлено.

Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-13491-10 Дело о возмещении ущерба, причиненного ДТП, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика взаимосвязано в том числе с размером гражданской ответственности страхователя как причинителя вреда; суду следовало с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ предложить ответчикам представить доказательства иного размера ущерба против заявленного истцом.

Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-13484 В удовлетворении заявления о признании недействительным нормативно-правового акта об утверждении размера платы за жилое помещение для населения муниципального района отказано правомерно, так как полномочия главы муниципального района по подписанию нормативных правовых актов предусмотрены пп. 4 п. 2 ст. 26 Устава муниципального района в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения.

Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-13483/2010 Производство по делу о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки прекращено правомерно, так как общество в настоящее время прошло процедуру ликвидации и было снято с налогового учета, суд правильно исходил из того, что процессуальное правопреемство при таких обстоятельствах не допускается.

Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-13470 В удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство отказано правомерно, поскольку истицей не было представлено доказательств наличия объективных причин пропуска срока для принятия наследства.

Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-13438 Исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию удовлетворены правомерно, поскольку у ответчиков льгот по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания не имеется.

Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-13435/2010 Исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, поскольку в спорный период истица осуществляла педагогическую трудовую деятельность, подлежащую включению в специальный трудовой стаж.

Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-13431 В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным отказано правомерно, так как истец не представил в суд доказательств того, что в момент заключения договора купли-продажи он был обманут ответчиками в части передачи денежных средств и стоимости квартиры, поскольку из самого текста договора следует, что квартира оценена и продана по одной цене.

Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-13425 Производство по делу о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления прекращено, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-13414 Исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку истцом представлены доказательства опубликования сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-13404/2010 Исковые требования о назначении пенсии по инвалидности удовлетворены правомерно, поскольку истец имеет право на получение второй пенсии по инвалидности, так как является военнослужащим, инвалидом, получившим травму в период прохождения военной службы.

Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-13389/2010 В удовлетворении иска о признании незаконными изменений условий труда, взыскании оплаты труда за время незаконного лишения классного руководства и учебной нагрузки, возложении обязанности заключения дополнительного соглашения о выполнении классного руководства и учебной нагрузки, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как трудовой договор содержит все предусмотренные трудовым законодательством условия, а их содержание не противоречит требованиям закона.

Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-11786 В удовлетворении иска о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и обязании выдать трудовую книжку отказано правомерно, так как трудовые отношения между сторонами прекращены в связи с увольнением истца по собственному желанию, что подтверждается представленными ответчиками доказательствами; кроме того, из представленной книги учета и движения трудовых книжек усматривается, что трудовая книжка истцу не предоставлялась, доказательств обратному истцом не представлено.

Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-11487 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате отказано правомерно, так как из табелей учета использования рабочего времени следует, что заработная плата начислялась с учетом отработанного времени в соответствии с трудовым договором.

Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-11169 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку в подтверждение данного факта доказательств не было представлено.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4979 Поскольку при назначении наказания по совокупности преступлений нарушены требования ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которой окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, приговор суда подлежит изменению.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4971(1-17) Поскольку преступление, выразившееся в угрозе убийством, совершено осужденным в течение испытательного срока, установленного по предыдущему приговору, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4967(1-208) Наказание за грабеж назначено в соответствии с требованиями законодательства, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности виновного, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4961 По совокупности преступлений по части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4960 Поскольку в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния судом указано, что осужденные договорились о тайном хищении чужого имущества, противоречий между описанием события преступления и квалификацией действий осужденных не установлено.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4959 Приговор суда вынесен с учетом обстоятельств дела, оснований для его смягчения в связи с чрезмерной суровостью судом не установлено.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4958 Состоявшееся по уголовному делу судебное решение, как постановленное с нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденных, признано незаконным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4957 При назначении наказания за совершение преступления, выразившегося в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, судом не приняты во внимание противоречия между заключением эксперта и показаниями допрошенных по делу лиц в части количества ударов, нанесенных шваброй, а также не выяснен вопрос о возможности образования флегмоны в указанный срок в результате одного удара шваброй. Таким образом, приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4955(1-435) Наказание за кражу назначено в соответствии с требованиями законодательства, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности виновного, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4954 При назначении наказания в виде лишения свободы суд необоснованно учел совершение преступления лицом, ранее судимым за умышленные тяжкие преступления, то есть повторно принял во внимание характер данного преступления, что не соответствует требованиям уголовного законодательства, в связи с чем приговор суда подлежит изменению в соответствующей части.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4953-2010 Поскольку назначенное осужденному наказание мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, ранее судимого, совершившего новое преступление через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, а все смягчающие обстоятельства судом учтены, оснований для снижения наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4952 Материалами дела установлено, что у потерпевших имелись телесные повреждения механического происхождения, что свидетельствует об отсутствии доказательств причастности обвиняемых к совершению преступления, выразившегося в предварительном сговоре, направленном на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших. Поскольку в показаниях потерпевших и свидетелей имеются противоречия об обстоятельствах дела, приговор суда подлежит отмене.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4950 Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4947 Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4946 Наличие у осужденного отца-инвалида и заболевания не уменьшает степени общественной опасности совершенных преступлений и не является основанием для смягчения назначенного наказания.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4940 Мера наказания в виде лишения свободы признана справедливой и соразмерной совершенному преступлению, выразившемуся в тайном хищении имущества. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, явка с повинной, а также добровольное возмещение ущерба.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4939 Поскольку наказание осужденному назначено по совокупности с наказанием по ранее вынесенному приговору суда, которым он осужден за совершение тяжкого преступления, отбывание наказания осужденному следовало назначить в исправительной колонии общего режима.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4938 Наказание назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности преступления, выразившегося в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица и открытом хищении чужого имущества, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.