Решения и постановления судов

Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2010 год. Часть 80

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4935 Поскольку осужденная ранее была осуждена за совершение особо тяжкого преступления и в период непогашенной судимости вновь совершила особо тяжкое преступление, судом верно определен вид рецидива как особо опасный.

Сообщение Верховного суда Республики Татарстан от 13.07.2010 N 1-1-7-6/92 Вынесены судебные решения.

Решение Нижегородского областного суда от 12.07.2010 по делу N 7-483/10 Постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к организации питания населения, изменено в части уменьшения срока административного приостановления деятельности заявителя ввиду устранения им выявленных нарушений.

Решение Нижегородского областного суда от 12.07.2010 по делу N 7-472/10 Дело по иску о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, направлено на новое рассмотрение по существу для повторной проверки представленных в материалы дела доказательств с учетом данных автотехнической экспертизы.

Определение Московского городского суда от 12.07.2010 по делу N 4г/4-5323 Надзорная жалоба по делу о защите прав потребителя направлена на новое рассмотрение, поскольку истец не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-906/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-892/10 В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица отказано правомерно, так как срок обжалования истекал до отъезда заявителя на санаторное лечение, то есть он не был лишен возможности подать жалобу на постановление в районный суд лично либо направить жалобу по почте.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-189/10 Акты суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как ссылка защитника на то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен без участия понятых, подлежит отклонению, поскольку в суд вызывались понятые и сотрудник милиции; все обстоятельства дела полны, последовательны и не противоречат друг другу, судами сделан обоснованный вывод о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Постановление Московского городского суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1640/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, возвращено на новое рассмотрение, поскольку имеющаяся в материалах дела жалоба адвоката, поданная в защиту лица, привлекаемого к ответственности, судом не была рассмотрена.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1180/10 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы по существу, поскольку материалами дела установлено, что медосвидетельствование проводилось не врачом-наркологом, а фельдшером, что является нарушением.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1170/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и иными материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1161/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, схемой места совершения правонарушения и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1150/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как суд, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-115/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1140/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника милиции, показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1136/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку ссылка заявителя на то, что мировой судья в своем постановлении не указал конкретный пункт правил дорожного движения, не может быть принята во внимание, так как в данном постановлении указано, что он, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1132/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело без участия заявителя, является несостоятельным, так как о времени и месте судебного разбирательства он был извещен мировым судьей надлежащим образом, а заявленное ходатайство об отложении судебного заседания было мотивированно отклонено судом в соответствии с законом.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1126/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, выпиской из карты стационарного больного и другими доказательствами, представленными в материалах дела.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1122/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1122/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1119/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1101/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1098/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1092/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменены, действия заявителя переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку из представленной сотрудниками милиции фототаблицы и схемы места правонарушения следует, что выезд с пересечением проезжих частей соединен с поворотом налево и носит кратковременный характер.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1069/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2010 N 33-9331/10 Ущерб, причиненный истцу хищением имущества из раздевалки физкультурно-оздоровительного центра, не подлежит взысканию с ответчика в случае непредставления доказательств заключения сторонами договора хранения вещей и документов истца.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2010 N 33-9330/10 Иск об обязании администрации муниципального образования поставить истца на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях правомерно удовлетворен судом, поскольку заявитель является жителем Санкт-Петербурга более десяти лет, проживает в коммунальной квартире и обеспечен жилой площадью менее учетной нормы, установленной региональным законодательством, а следовательно, относится к категории граждан, которые в силу закона подлежат постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2010 N 33-9285/10 Повышение пенсии на 100 процентов в соответствии с действующим законодательством предусмотрено не только для Героев Российской Федерации, но и для членов их семей, получающих пенсию по случаю потери кормильца, следовательно, отказ уполномоченного органа в перерасчете указанных пенсий, выплачиваемых каждому из родителей погибшего Героя Российской Федерации, неправомерен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2010 N 33-9273/10 Возбуждение уголовного дела в отношении гражданина, обвиняемого в совершении ряда преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" свидетельствует о правомерности отказа миграционной службы в выдаче данному гражданину заграничного паспорта.

Решение Приморского краевого суда от 12.07.2010 N 3-57/10 Об отказе в удовлетворении заявления о признании противоречащим закону и недействующим постановления Администрации Приморского края от 05.03.2010 N 82-па "О формировании заявок на целевой прием и целевую контрактную подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием".

Определение Новосибирского областного суда от 12.07.2010 N 22-3405/2010 Виновность осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном из хулиганских побуждений, установлена совокупностью доказательств (свидетельские показания, заключение судебно-медицинской экспертизы), получивших в приговоре надлежащую оценку. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и применением положений статьи 64 УК РФ.

Определение Новосибирского областного суда от 12.07.2010 N 22-3404/2010 Приговор по делу о краже оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания суд учел все смягчающие и отягчающие обстоятельства дела и назначил наказание в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ и частью 2 статьи 68 УК РФ.

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06.07.2010 О признании недействующим решения Городской думы г. Ижевска от 16.03.2010 N 582 "О внесении изменений и дополнений в решение Городской думы города Ижевска от 19 декабря 2008 года N 464 "О бюджете муниципального образования "Город Ижевск" на 2009 год".

Решение Кировского областного суда от 12.07.2010 О признании недействующими отдельных положений Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Кировской области на 2010 год, утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 28.12.2009 N 35/526.

Обзор судебной практики по рассмотрению гражданских дел Президиумом Кировского областного суда за 2008 год от 12.07.2010

Обзор судебной практики судов Кировской области по делам о наследовании от 12.07.2010

Решение Московского городского суда от 10.07.2010 по делу N 7-0845 Заявитель правомерно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, так как иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в соответствии с законом или международным договором РФ. Учету по месту пребывания подлежит временно проживающий (пребывающий) в РФ иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в РФ.

Решение Нижегородского областного суда от 09.07.2010 по делу N 7-459/2010 Производство и оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, являются основаниями для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 09.07.2010 по делу N 4а-835/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как утверждение подателя надзорной жалобы, что при составлении протоколов отсутствовали понятые, несостоятельно, поскольку из материалов дела усматривается присутствие понятых: указаны их данные, стоят их подписи.

Постановление Московского областного суда от 09.07.2010 по делу N 4а-783/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 09.07.2010 по делу N 4а-1769/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как дело незаконно рассмотрено в отсутствие защитника.

Постановление Московского городского суда от 09.07.2010 по делу N 4а-1686/10 Дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлено на новое рассмотрение, так как в нарушение части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судья районного суда не рассмотрел ходатайство о повторном вызове и допросе понятых, заявленное ответчиком в соответствии с требованиями указанной нормы КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 09.07.2010 по делу N 4а-1680/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Постановление Московского городского суда от 09.07.2010 по делу N 4а-1582/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, изменен: в описательно-мотивировочной части судебного акта изменена дата совершения административного правонарушения, поскольку судьей допущена техническая ошибка в дате совершения вменяемого заявителю деяния.

Постановление Московского городского суда от 09.07.2010 по делу N 4а-1465/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за неисполнение распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, прекращено, так как основания и условия привлечения к ответственности за нарушение порядка в судебном заседании в рамках уголовного судопроизводства специально урегулированы нормами УПК РФ, оснований для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 КоАП РФ не имелось.

Постановление Московского областного суда от 09.07.2010 по делу N 4а-1141/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как, будучи уведомленной надлежащим образом, в суд заявительница не явилась, ограничилась лишь помощью своего защитника, однако каких-либо доказательств, опровергающих правомерные выводы суда о ее виновности, в материалы дела не представлено.

Постановление Московского областного суда от 09.07.2010 по делу N 4а-1131/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 09.07.2010 по делу N 4а-1117/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и вина лица подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 09.07.2010 N 44у-47/10 Надзорная жалоба удовлетворена, дело передано на новое судебное рассмотрение в общем порядке, так как неверная оценка обстоятельств дела судами первой и кассационной инстанций, а также рассмотрение дела в особом порядке без наличия необходимых для этого условий привели к вынесению незаконного приговора.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 09.07.2010 N 44у-46/10 Основанием удовлетворения надзорной жалобы и снижения назначенного наказания явилось исключение из приговора квалифицирующего признака разбоя "с применением предмета, используемого в качестве оружия" ввиду отсутствия доказательств применения осужденным демонстрируемого ножа или намерения его применить.

Постановление Президиума Московского городского суда от 09.07.2010 по делу N 44у-205/10 Наказание по приговору о незаконном приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере изменено, так как вступившим в законную силу судебным актом снижено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Постановление Президиума Московского городского суда от 09.07.2010 по делу N 44у-200/10 Приговор по делу о присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения, изменен: действия осужденного переквалифицированы с пункта 3 статьи 160 УК РФ на пункт 1 статьи 160 УК РФ, так как осужденный не являлся должностным лицом, выполняющим управленческие функции.

Постановление Президиума Московского городского суда от 09.07.2010 по делу N 44у-199/10 Время занятости адвоката исчисляется вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Постановление Президиума Московского городского суда от 09.07.2010 по делу N 44у-198/10 Наказание по приговору о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере изменено, так как на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному осужденному по настоящему приговору, полностью присоединено не отбытое им наказание по предыдущему приговору.

Постановление Президиума Московского городского суда от 09.07.2010 по делу N 44у-197/10 Приговор по делу о покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, отменен, дело направлено на новое разбирательство в ином составе судей, поскольку не установлены обстоятельства, характеризующие личность, которые подлежат установлению и доказыванию наряду с событием преступления и виновностью лица.

Постановление Президиума Московского городского суда от 09.07.2010 по делу N 44у-196/10 Дело о грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, передано на новое рассмотрение, поскольку при описании преступного деяния, признанного доказанным, отсутствует указание о том, что преступление осужденный совершил с использованием похищенной автомашины.

Постановление Президиума Московского городского суда от 09.07.2010 по делу N 44у-195/10 Приговор по делу о незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере изменен: из приговора исключено указание на незаконное хранение наркотических средств, назначенное наказание смягчено, так как указанная в приговоре общая масса наркотического средства больше, чем предъявленная обвинением; таким образом, суд вышел за рамки предъявленного обвинения, что является недопустимым.

Постановление Президиума Московского городского суда от 09.07.2010 по делу N 44у-194/10 Приговор по делу о нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, изменен: исключено указание о назначении наказания по правилам статьи 70 УК РФ, так как на момент совершения преступления срок, на который осужденный был условно-досрочно освобожден от отбытия наказания по предыдущему приговору, истек.

Постановление Президиума Московского городского суда от 09.07.2010 по делу N 44у-193/10 Приговор по делу о мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере изменен: назначенное наказание снижено, поскольку не были учтены смягчающие обстоятельства, выразившиеся в активном способствовании осужденного раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления.

Постановление Президиума Московского городского суда от 09.07.2010 по делу N 44у-192/10 Приговор по делу о незаконном приобретении, хранении в целях сбыта и сбыте наркотических средств в крупном размере изменен: действия осужденного переквалифицированы, так как виновный был осужден за незаконный оборот наркотических средств в крупном размере, но после издания ФЗ РФ от 08.12.2003 N 162-ФЗ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 изъятое у виновного в ходе проверочной закупки количество наркотического средства не образует крупного размера.

Постановление Президиума Московского городского суда от 09.07.2010 по делу N 44у-191/10 Приговор по делу о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание о совершении осужденным особо тяжкого преступления, для отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

Постановление Президиума Московского городского суда от 09.07.2010 по делу N 44у-189/10 Приговор по делу о мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с использованием своего служебного положения, изменен: действия осужденных переквалифицированы на часть 3 статьи 159 УК РФ, поскольку действия, направленные на хищение чужого имущества, охватывались единым умыслом, о чем свидетельствует тот факт, что преступления были совершены осужденными в отношении потерпевших в одно и то же время, при одних и тех же обстоятельствах.

Постановление Президиума Московского городского суда от 09.07.2010 по делу N 44у-185/10 Приговор по делу о незаконном сбыте наркотических средств изменен: действия переквалифицированы в связи со сбытом наркотического средства одному и тому же лицу, действия осужденного были объединены единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств.

Постановление Президиума Московского городского суда от 09.07.2010 по делу N 44у-168/10 Приговор по делу о незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере изменен: действия осужденного переквалифицированы, так как охватывались единым умыслом на сбыт всего количества имеющегося у него наркотического средства, их следует квалифицировать как одно преступление по части 3 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Постановление Президиума Московского городского суда от 09.07.2010 по делу N 44у-162/10 Приговор по делу о незаконном сбыте наркотических средств, а также приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере изменен: назначенное наказание снижено, поскольку наказание, назначенное осужденному по статьям 30 части 1, 228-1 части 2 пункта "б" УК РФ, превышает максимально возможное наказание - 6 лет лишения свободы, а суд, назначая осужденному наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, не в полной мере учел его возраст и семейное положение.

Постановление президиума Московского городского суда от 09.07.2010 по делу N 44г-118 Дело о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочной выплатой денежных средств, направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, однако, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания после рассмотрения и разрешения дела по существу.

Постановление Пермского краевого суда от 09.07.2010 по делу N 44а-747-2010 Факт совершения заявителем правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден материалами дела, а также бумажным носителем с записью результатов исследования, из которого следует, что содержание абсолютного этилового спирта превышает предельно допустимую концентрацию, в связи с чем привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является правомерным.

Постановление Рязанского областного суда от 09.07.2010 N 4-а-74/10 Суд первой инстанции обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой административного правонарушения.

Постановление Рязанского областного суда от 09.07.2010 N 4-а-72/10 Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность гражданина подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, выводы судов о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным.

Решение Лазовского районного суда Приморского края от 09.07.2010 N 2-81/10 О признании пунктов 2, 3 и приложений NN 1, 2 постановления администрации Лазовского муниципального района Приморского края N 293 от 20.10.2009 "О мерах по предотвращению загрязнения окружающей природной среды отходами производства и потребления в Лазовском муниципальном районе" недействующими.

Решение Рязанского областного суда от 09.07.2010 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления Правительства Рязанской области от 25.07.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" в части утверждения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала 62:29:005 00 01 для 9-го вида разрешенного использования.

Постановление Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 4а-1636/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как решение вынесено без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела.

Постановление Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 4а-1596/10 Дело о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения направлено на новое рассмотрение, так как имеющаяся в материалах дела жалоба защитника судьей рассмотрена не была.

Постановление Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 4а-1306/10 Производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку в соответствии с КоАП РФ возникшие сомнения в виновности ответчика считаются неустранимыми и подлежат истолкованию в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 4а-1198/10 Вопрос по делу о привлечении лица к административной ответственности за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлен на новое рассмотрение, поскольку сведения о разъяснении защитнику ответчика прав при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи отсутствуют, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление Рязанского областного суда от 08.07.2010 N 4-а-73/10 Суд первой инстанции обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями технического средства измерения.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 3317350 Требования о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку истец является учебным заведением и вправе использовать предоставленную ему жилую площадь только в целях временного проживания учащихся и проходящих службу военнослужащих, при этом спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам во временное пользование и по иным основаниям жилье ответчикам не предоставлялось.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2010 N 33-9240 Снятие заявителя с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконно, поскольку квартира, принадлежащая супруге заявителя на праве частной собственности на основании безвозмездной сделки, не может учитываться при подсчете общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, что свидетельствует о необеспеченности заявителя учетной нормой площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2010 N 33-9239 В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения по владению и пользованию имуществом соответствующий порядок подлежит установлению судом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2010 N 33-9210 Решение суда об удовлетворении требований должника об отмене вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату в части размера задолженности по выплате алиментов признано незаконным, поскольку судом не рассмотрено заявленное должником ходатайство об истребовании доказательств по делу, в результате чего не установлена правильность расчета приставом-исполнителем задолженности по алиментам и иные значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2010 N 33-7612 Граждане, которым в связи с выселением из жилого помещения, расположенного в жилом доме, непригодном для постоянного проживания и подлежащем сносу, предоставлено другое равнозначное жилое помещение, в силу статьи 55 Жилищного кодекса РФ сохраняют право состоять на учете по улучшению жилищных условий, если основания состоять на таком учете для них не отпали.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5892 Истцом при подаче кассационной жалобы на решение суда не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, что является основанием для возвращения жалобы. Поскольку сведения о получении истцом определения об оставлении жалобы без движения в материалах дела отсутствуют, указанный судебный акт подлежит отмене.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5865 Поскольку истец не состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработного, получает трудовую пенсию, то есть является социально защищенным, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у него права на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии для приобретения жилья.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5857 Ввиду заключения договора купли-продажи закладной подано заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству в связи с переходом прав по закладной. Данное заявление подлежит удовлетворению, при этом указание должника на наличие допущенных судом нарушений процессуального права является несостоятельным.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5850 Выплата компенсации за коммунальные услуги гражданину, вышедшему на пенсию, производится только по его заявлению. Поскольку заявление в спорный период истцом не было подано, в выплате компенсации отказано правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5828 Заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку речь идет о денежной сумме, перечисленной истцу в качестве дивидендов за период, когда истец являлся участником общества.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5784 В данном случае ключевым моментом при разрешении вопроса о предоставлении имущественного налогового вычета по приобретению жилья является момент возникновения права на него. Поскольку уже имел место факт предоставления налогоплательщику в данном налоговом периоде имущественного вычета, отказ налогового органа в повторном предоставлении является правомерным.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5779 Поскольку факт заключения сторонами договора займа и передачи истцом ответчику по условиям этого договора денежной суммы установлен с достоверностью, подтверждается написанной ответчиком распиской, а сумма займа ответчиком истцу не возвращена в срок, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5728 Об оставлении без изменения решения Березниковского городского суда Пермского края от 19 мая 2010 года, которым было признано недействующим Постановление Администрации г. Березники от 31.01.2005 N 69 (ред. от 19.04.2006) "Об обеспечении детей в возрасте от 0 до 7 месяцев 29 дней, находящихся на искусственном вскармливании, бесплатными молочными продуктами".

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5727 Поскольку право несовершеннолетнего ребенка на жилое помещение производно от прав его родителей, тот факт, что ребенок в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней, не свидетельствует о том, что он не приобрел право пользования спорной квартирой, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5538 Поскольку решения общего собрания о создании ТСЖ были приняты при наличии необходимого кворума и не могут повлечь для истцов причинение убытков, оснований для признания данных решений недействительными не имеется.

Определение Новосибирского областного суда от 08.07.2010 N 33-3761/2010 При оспаривании в суде нормативно-правовых актов органа местного самоуправления обеспечительные меры приняты быть не могут.

Определение Воронежского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-3739 Имущественные правоотношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-21414 Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета налоговому органу регистрировать изменения, вносимые в учредительные документы, удовлетворено правомерно, поскольку непринятие мер по обеспечению иска затруднит в дальнейшем исполнение судебного акта.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-21413 Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета включать в повестку дня и проводить голосование по выбору состава членов правления, выбору ревизионной комиссии общего собрания членов товарищества собственников жилья удовлетворено правомерно, поскольку непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20677 При достижении сторонами мирового соглашения, не нарушающего прав и законных интересов других лиц и утвержденного судом, производство по делу прекращается.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20663 Исковые требования о возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку в результате некачественно оказанной истице ответчиком медицинской услуги ей были причинены вред здоровью и нравственные страдания, а также материальный ущерб.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20621 В удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку доказательств того, что ответчики добровольно покинули жилое помещение, их выезд носит постоянный характер, они приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, а также доказательств отказа ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не представлено.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20609 Дело о признании недействительной сделки по приему и оплате векселя направлено на новое рассмотрение, поскольку истцу необоснованно отказано в принятии заявления, поданного с соблюдением правил подведомственности.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20596 Вопрос о возврате заявления передан на новое рассмотрение, поскольку требования об уточнении иска не основаны на положениях статей 131 - 132 ГПК РФ и все обстоятельства могут быть установлены в порядке досудебной подготовки дела.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20575 Дело о взыскании задолженности по договору поставки направлено на новое рассмотрение, поскольку производство по указанному делу прекращено необоснованно, так как отказ истца от исковых требований в арбитражном процессе не лишает его права на повторное обращение в суд общей юрисдикции по тому же спору.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20570 В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств по исполнительному производству отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение должностным лицом норм Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20564/10 Дело о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на объект интеллектуальной собственности, запрете незаконного использования объекта интеллектуальной собственности возвращено в суд на новое рассмотрение, так как в поданном исковом заявлении истцом указаны требования, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылка на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20553/10 Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на судебный акт по делу о взыскании денежных средств направлен на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20543 Ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде ареста имущества ответчика удовлетворено правомерно, так как истцом заявлены имущественные требования о взыскании кредитной задолженности, транспортное средство является предметом залога, и непринятие мер обеспечения иска может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20542/10 Дело о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, запрете использования товарного знака возвращено на новое рассмотрение, так как из искового заявления следует, что истцом указаны требования, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылка на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в приложении имеется указание на документы, представленные с исковым заявлением.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20540 Производство по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства прекращено, поскольку дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20526/2010 Вопрос о принятии искового заявления о признании сделки недействительной направлен на новое рассмотрение, поскольку у суда отсутствовали основания для отказа в принятии иска в связи с неподведомственностью данного дела.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-205202010 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены правомерно, поскольку истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, а ответчик доказательств возмещения причиненного ущерба не представил, кроме того, обязанность потерпевшего передать ответчику поврежденные детали транспортного средства отсутствует.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20519 Дело о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом не установлены все обстоятельства по делу и не применен закон, подлежащий применению.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20518 В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как обстоятельства, названные заявителем, не являются вновь открывшимся обстоятельством применительно к требованиям ст. 392 ГПК РФ, поскольку упомянутые гражданские дела не связаны друг с другом.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20516 Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен частично правомерно, так как судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица является собственником квартиры, ущерб истице причинен вследствие засора трубопровода внутреннего водостока, при этом, разрешая спор по существу, суд обоснованно руководствовался тем, что ответственным за содержание водостока в исправном состоянии как управляющая организация дома, в котором расположена квартира истицы, является ответчик.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20514 Иск о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру удовлетворен правомерно, так как суд пришел к выводу о том, что статус служебного жилого помещения в отношении занимаемой квартиры утрачен на основании распоряжения исполнительного органа, в связи с чем истица имеет право на ее приватизацию.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20513 Иск о взыскании долга по договору займа удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что ответчица принятые на себя обязательства по договору не выполнила, в установленный договором срок денежные средства, взятые в долг, не вернула. В удовлетворении встречного иска о признании договора займа незаключенным отказано правомерно, поскольку договор займа между сторонами был заключен, целью заключения договора и подписания его со стороны ответчицы было получение денежных средств.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20500 Иск о взыскании солидарно суммы займа, а также расходов по оплате госпошлины правомерно удовлетворен частично, так как по делу установлено, что долги ответчика, вытекающие из договоров займа, являются только его долгами, поскольку его супруга о получении последним денежных средств в долг не знала, своего согласия на это не давала, каких-либо обязательств на себя не принимала, расписки о получении денежных средств не подписывала.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20426 Заявление о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, правомерно удовлетворен частично, так как в судебном заседании установлено, что страховой случай, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения, имел место, поэтому в пользу истца, в счет возмещения причиненного материального ущерба, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20421 Исковой материал по делу о признании права собственности на жилое помещение направлен на новое рассмотрение со стадии принятия к производству, поскольку, оставляя иск без движения, суд обязал истицу уплатить предусмотренную законом госпошлину, из иска же следует, что он не носит имущественного характера, так как заявлен фактически об оформлении права собственности на квартиру.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20419 В удовлетворении иска о признании права на выкуп освободившегося жилого помещения, обязании заключить договор купли-продажи на комнату правомерно отказано, так как факт препятствий со стороны истцов в пользовании им жилым помещением нашел подтверждение в судебном заседании.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20412 В порядке ст. 89 ЖК РФ предоставляемое в связи с выселением жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому, поэтому перед уполномоченным органом не лежит обязанность по улучшению жилищных условий истицы и ее матери.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20411 Требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку обязательства сторон из предварительного договора прекратились, в связи с чем отпали установленные предварительным договором основания для удержания ответчиком денежных средств, внесенных истцом в обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20408 Иск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен, так как работодателем не были учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20407 Иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, внесении изменений в трудовую книжку правомерно удовлетворен частично, поскольку истец получил трудовую книжку не в день увольнения.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20392 Суд обоснованно пришел к выводу, что период приостановления исполнения работником трудовой функции в связи с задержкой выплаты работодателем заработной платы подлежит оплате по правилам, предусмотренным ст. 153 ТК РФ.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20391 Резолютивная часть судебного акта по делу об отмене наложенного дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда изменена, поскольку резолютивная часть судебного акта не отвечает требованиям полноты и определенности, в связи с чем судебная коллегия полагает, что имеются основания для внесения в нее изменений в части, касающейся отмены дисциплинарного взыскания и взыскания компенсации морального вреда.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20390 В удовлетворении иска о признании перевода незаконным, взыскании разницы в оплате труда отказано правомерно, поскольку суд обоснованно указал, что из представленных доказательств не усматривается изменение в оплате труда за оспариваемый период времени.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20388 Иск о восстановлении в должности, обязании внести соответствующие изменения в трудовую книжку, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на проезд удовлетворен частично правомерно, так как заявление об увольнении по собственному желанию было подано истцом вынужденно, под воздействием обстоятельств, созданных ответчиком, незаконно отказавшим истцу в предоставлении оплачиваемого дополнительного отпуска для участия в промежуточной аттестации.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20385 Дело о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку истцу неправомерно отказано в принятии заявления, так как взыскателем по исполнительному документу, в рамках которого были проведены торги, является физическое лицо, следовательно, правила подведомственности истцом были соблюдены.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20365 Дело о взыскании в порядке регресса материального ущерба и расходов по оплате госпошлины возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как протокол судебного заседания, реально отражающий сведения о разбирательстве настоящего гражданского дела, в данном случае отсутствует, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции независимо от доводов кассационной жалобы в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20364 Исковое заявление о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов правомерно удовлетворено, так как в материалах дела нашли свое подтверждение доводы искового заявления о том, что проданное ответчиком истице изделие не соответствовало потребительским свойствам, поскольку имело явные и скрытые дефекты изготовления, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20363 Дело о признании права собственности на жилое помещение направлено на новое рассмотрение, поскольку законность заключения инвестиционного контракта с истицей и передача ей в пользование спорного жилого помещения не проверены.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20361 В удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда отказано правомерно, так как заявление судебного пристава-исполнителя фактически направлено на изменение решения суда, что недопустимо в силу закона.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20359 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, поскольку истцом не соблюдены правила подсудности, а доказательств того, что сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности, не представлено.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20358 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, так как иск должен быть предъявлен в суд с соблюдением общих правил подсудности по месту жительства ответчика.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20338 Дело по иску о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру, встречному иску о признании права собственности на квартиру направлено на новое рассмотрение, так как в решении суда первой инстанции не усматривается, на основании чего суд пришел к выводу о том, что истица осуществляла уход за матерью и осуществляла его в том объеме, который препятствовал ей обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20333 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что выплата заработной платы производилась ответчику исходя из его оклада; доказательств, подтверждающих оплату в большем размере, истцом представлено не было, при этом все выплаты истцу были произведены в полном объеме.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20332 В удовлетворении иска о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку оспариваемые истцом сведения содержались в возражениях на апелляционную жалобу, которые являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, вследствие чего в силу действующего закона не могли быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ и являться предметом судебной защиты.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20331 Исковые требования о взыскании суммы ущерба, возникшего в результате отзыва согласия на выезд ребенка, удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждены факты причинения истцу убытков из-за нарушения обязательства ответчиком и наличия причинной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20330 В удовлетворении иска о признании права собственности в порядке наследования отказано правомерно, так как суд правомерно исходил из того, что поскольку на момент открытия наследства квартира не являлась собственностью умершего, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы о включении спорной квартиры в наследственную массу и признании за ней права собственности на квартиру в порядке наследования.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20324 Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы о признании реорганизации филиала, признании перевода с должности незаконными и признании недействительным заявления о переводе с должности, восстановлении в должности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворено правомерно, так как причина пропуска срока является уважительной.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20323 Дело в части обязания внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию, сдать корректировку по персонифицированному учету в ПФ РФ направлено на новое рассмотрение, так как не установлено, что истец обращался к ООО с заявлением об увольнении по собственному желанию, которое не было им рассмотрено, и у истца наличествовало волеизъявление на прекращение трудовых отношений; кроме того, обязав ООО сдать в ПФ РФ корректировку, суд не привел мотивы, по которым пришел к такому выводу.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20318 В иске о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как оспариваемые истцом сведения, изложенные в служебной характеристике, являются суждением, субъективным мнением руководителя организации о деловых качествах работника без указания на факты или события в конкретное время, вследствие чего не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20313 Материалы по делу о взыскании единовременной суммы в счет возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие травмирования железнодорожным транспортом, направлены в суд, поскольку судебный акт о возврате заявления по основаниям неисправления имеющихся в заявлении недостатков был направлен в адрес прокурора по истечении срока для исправления недостатков.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20310 Иск о признании недействительными, порочащими деловую репутацию исправительного учреждения сведений, содержащихся в СМИ, и обязании их опровергнуть удовлетворен правомерно, так как данные сведения являются порочащими репутацию истца как учреждения, которое в силу закона обязано создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и других граждан, при этом ответчиками доказательств действительности этих сведений не представлено.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20308 В иске о взыскании необоснованно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как заявителем были совершены операции по оплате покупок с использованием пластиковой карты, отчет о совершенных операциях направлялся истцу СМС-уведомлениями своевременно, однако свои возражения в претензии истец направил банку лишь спустя несколько дней; каких-либо доказательств нарушения банком условий договора при совершении операций не представлено.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20307 В удовлетворении иска о признании договора незаключенным и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истец, заполнив необходимые документы, выразил свое согласие с условиями договора, и банк акцептовал указанную оферту. Действий по отзыву оферты не предпринималось. Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора ему не была известна процентная ставка, опровергается бланком-анкетой, а также приложением к распоряжению о процентной ставке.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20306 Поскольку в соответствии со ст. 371 ГПК РФ определение о принятии дела к производству не исключает возможность дальнейшего движения дела и законом не предусмотрена возможность его обжалования в кассационном порядке, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возврате частной жалобы на судебный акт о принятии к жалобы производству.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20305 Вынося определение о возврате кассационной жалобы по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд правомерно исходил из того, что при вынесении решения требований об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлялось, а из материалов дела следует, что права собственности на спорный автомобиль на момент наложения ареста истец не имел, в связи с чем кассационная жалоба подана необоснованно.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20304 Дело о взыскании денежных средств по кредитному соглашению направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как сведений о том, что ответчик извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в материалах дела не имеется.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20302 Отказывая в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы по делу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, суд обоснованно пришел к выводу, что срок был пропущен истцом без уважительных причин, поскольку медицинские документы, представленные заявителем в спорный период, не имеют правового значения для настоящего дела, так как оспариваемые судебные акты были вынесены позднее указанного периода.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20301 В удовлетворении иска о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о досрочном снятии дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку процедура наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, была соблюдена, заключенным трудовым договором и локальным актом ответчик не обязывался и не гарантировал каждому работнику выплачивать премию, в том числе квартальную, причем в одинаковом размере от должностного оклада.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20298 В иске о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, денежной компенсации за время задержки выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истица была уволена с занимаемой должности в соответствии с законом, порядок увольнения не нарушен, о предстоящем увольнении она была предупреждена за два месяца, преимущественного права на оставление не имела, вакантных должностей, соответствующих ее квалификации, у ответчика не имелось.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20131 Иск о взыскании зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, за нарушение срока выплаты зарплаты и возмещении морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако заработная плата ему не выплачена, отсутствует и окончательный расчет при увольнении, ведомость на получение зарплаты была оформлена уже после увольнения, что указывает на нарушение срока выплат, задолженность по зарплате до настоящего времени не погашена.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20130 Дело о признании недействительным договора пожизненной ренты, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи квартиры ничтожным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности направлено на новое рассмотрение, так как суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20030/2010 Заявление о признании незаконными действий органа государственной власти возвращено правомерно, поскольку истец не указал, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав или законных интересов заявителя, какие действия либо бездействие уполномоченного органа просит признать незаконными, то есть не устранил недостатки заявления в установленный судом срок.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20020 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи жилого помещения и свидетельства о праве на наследство по закону, о применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, поскольку факт подписания истцом доверенности и указанного договора подтвержден материалами дела; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20013 Исковые требования о вселении в жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что ответчик препятствует истцу в пользовании указанным жилым помещением.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20010/2010 Дело о назначении досрочной трудовой пенсии направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд не принял во внимание, что согласно действовавшему до 01.11.1999 правовому регулированию (Список, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464) работа в должности медицинских сестер санатория (курорта) включалась в стаж работы, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, независимо от профиля данного учреждения.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20009 В удовлетворении иска о признании не соответствующими действительности сведений о вселении в квартиру отказано правомерно, поскольку ответчица является собственником доли указанной квартиры. Обстоятельство вселения собственника в квартиру не влияет на его регистрацию по месту жительства, поскольку собственник может реализовать свои права на собственность в любой удобный для него момент.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20005/10 В иске о восстановлении на работе, отмене приказа, взыскании компенсации за вынужденный прогул отказано правомерно, так как доказательств того, что поводом для написания заявления об увольнении по собственному желанию послужил приказ о наложении дисциплинарного взыскания, не предоставлено; данный приказ был издан в последний рабочий день истца, в связи с чем ответчик не успел ознакомить с ним истца и отсутствие подписи об ознакомлении не может служить основанием для его отмены.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20003/10 Дело о вселении в квартиру, взыскании стоимости доли автомобиля направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку отсутствие в деле протокола судебного заседания влечет безусловную отмену решения суда.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20002 Исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку ответчик постоянно проживает в другом жилом помещении, обязательств по содержанию жилого помещения не исполняет.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-19999 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как ответчик нарушил условия договора, у банка в соответствии с условиями кредитного договора имелись основания требовать досрочного возврата кредита, взыскания процентов и неустойки.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-19998/2010 В удовлетворении иска о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору, уведомления о снижении заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности для предъявления требований о восстановлении на работе и доказательств, что дополнительное соглашение к трудовому договору и уведомление о снижении заработной платы нарушают права истца, не представлено.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-19988 Дело о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени направлено на новое рассмотрение, так как рассмотрение судом дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, представлять свои доказательства.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-19986 Дело в части отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение, так как с целью правильного установления важных для дела обстоятельств суду было необходимо установить, вели ли стороны совместное хозяйство в период вселения ответчика в спорную квартиру, были ли их отношения семейными и когда они были прекращены.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-19985/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано правомерно, поскольку водитель управлял транспортным средством на законных основаниях и является непосредственным причинителем вреда.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-19963 В удовлетворении исковых требований в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права отказано правомерно, так как свидетельство не является актом государственного органа, порождающим права или обязанности для лица, которому оно выдано, подтверждает факт государственной регистрации права и не влияет на его существование, а признания его недействительным для возникновения у истца права на спорное недвижимое имущество закон не требует.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-19958 Дело о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебный акт по делу о признании не приобретшей права пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, поскольку истица участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не уведомлена.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-19885/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения уполномоченного органа об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении отказано правомерно, поскольку сведений на гражданина, зарегистрированного в жилом помещении совместно с заявителем, не представлено.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-19748 В заявлении об отказе регистрационного органа в регистрации права собственности на квартиру и обязании его осуществить регистрацию права собственности на квартиру отказано правомерно, поскольку отказ является законным и обоснованным, законных оснований для удовлетворения требования об обязании осуществить регистрацию права собственности на квартиру у суда не имелось, поскольку заявителем не были устранены противоречия, препятствующие регистрации за ним права собственности на квартиру.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-19611 Исковые требования о взыскании займа удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-19589 Дело о взыскании задолженности по кредитному договору направлено на новое рассмотрение, поскольку определение об утверждении мирового соглашения не содержит согласованных сторонами спора условий мирового соглашения по порядку, срокам и способу исполнения обязательства по возврату задолженности.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-19562 Дело о взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-19448 Требования о взыскании в солидарном порядке номинальной стоимости неконвертируемых процентных облигаций, купонного дохода удовлетворены правомерно, поскольку истец является владельцем спорных облигаций, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-19172 Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства, что подтверждается распиской, а ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18956 Иск о признании права собственности на долю к квартире, определении порядка пользования, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилой площадью правомерно удовлетворен частично, так как момент возникновения права собственности на недвижимость непосредственно связан с госрегистрацией, а право собственности истца на объект недвижимости является нарушенным с момента регистрации права собственности на квартиру, срок для обжалования начинает течь с момента, когда истец узнал о нарушенном праве.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18936 Требования о взыскании заработной платы удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что в период работы он начислял и выплачивал истцу заработную плату.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18641 Дело о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов возвращено в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о правопреемстве, так как из представленных документов следует, что ответчик был реорганизован.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18618 Производство по делу о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, снятии с регистрационного учета правомерно прекращено, так как, проанализировав предъявленный иск и ранее рассмотренные судами иски, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца касаются одного и того же предмета и содержат одни и те же основания.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18586 В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными правовыми актами РФ и субъектов РФ.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18577 Учитывая, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка под размещение тента (доказательств обратного ответчик суду не представил), суд правильно пришел к выводу, что исковые требования об обязании ответчика освободить земельный участок от незаконно возведенного автомобильного укрытия подлежат удовлетворению.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18572 Иск о выселении из жилого помещения удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчики без законных оснований занимают квартиру, в связи с чем они подлежат выселению вместе с несовершеннолетним.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18570 Иск об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен, так как истица в установленном законом порядке вселилась в спорное жилое помещение, проживала в нем и как член семьи нанимателя приобрела равное с нанимателем право на жилую площадь; истица не проживает в спорной квартире ввиду конфликтных отношений с одним из ответчиков после расторжения брака, что подтвердили в судебном заседании участники процесса.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18561/10 В удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения главы управы района об отказе в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании принять на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях правомерно отказано, поскольку проживание заявительницы на законных основаниях в г. Москве не составляет в общей сложности 10 лет, ее пребывание в спорный период носило временный характер.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18555 Исковые требования о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на указанное помещение удовлетворены правомерно, поскольку наследодатель являлся нанимателем жилого помещения и при жизни подал заявление о приватизации указанного помещения с приложением всех необходимых документов и заявления о сборе документов.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18477 В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на судебный акт отказано правомерно, так как заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он не имел возможности подать надзорную жалобу в связи с тяжелой болезнью, беспомощным состоянием либо в связи с иными причинами, объективно исключающими такую возможность.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18453 В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, изменении записи в трудовой книжке, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для защиты трудовых прав, а оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18440 Дело о взыскании процентов за нарушение работодателем срока выплаты денежного пособия направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлены причины пропуска истцом срока на обращение в суд, а также начало течения указанного срока.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18350 Дело о взыскании задолженности по договору передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как истец, отказавшись от исковых требований в арбитражном процессе, лишается права на повторное обращение именно в арбитражный суд по тому же спору, но никак не в суд общей юрисдикции.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18282 В удовлетворении исковых требований о приращении наследственных долей, признании права собственности на долю жилого помещения отказано правомерно, поскольку истцом доказательств, свидетельствующих о наличии нераспределенных долей наследственного имущества, не представлено.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18279 Иск о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истице право пользования жилым помещением ответчиков подлежит прекращению, а ответчики - выселению из жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18249 Исковые требования о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлен факт чинения ответчиком истцам, являющимся собственниками долей в спорной квартире, препятствий, которые в свою очередь имеют право пользования принадлежащим им жилым помещением.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18169 В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18166 В удовлетворении иска о признании договора поручительства незаключенным отказано правомерно, так как оспариваемый договор поручительства заключен в соответствии с нормами закона, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18165 Исковые требования о выселении из одного жилого помещения в другое удовлетворены правомерно, так как отказ ответчиков от переселения не основан на законе, поскольку предоставляемая ответчикам жилая площадь выделяется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, желание ответчиков улучшить свои жилищные условия путем предоставления другого жилого помещения большей площадью или отдельно на разные семьи также не основано на законодательстве.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18159 Дело об обязании выплачивать в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, ежемесячно денежные суммы с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности, взыскании задолженности по ежемесячным выплатам, морального вреда направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как, отказывая в удовлетворении иска, суд не принял во внимание, что тем самым отказывает истцу в возмещении вреда здоровью, что законодательством не предусмотрено.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18107 Дело о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18093 Иск о признании права собственности на машиноместо удовлетворен правомерно, так как истица после выполнения обязательств по оплате вклада в финансирование строительства приобрела право на результат долевого участия - машиноместо.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18076 Требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительной государственной регистрации товарищества собственников жилья удовлетворены правомерно, поскольку общее собрание и голосование на нем были проведены с нарушением законодательства РФ.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18074 Исковые требования об обязании демонтировать объект, расположенный на земельном участке, и освободить земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку разрешение на установку спорного объекта ответчиком в соответствии с законом не получено, доказательств не представлено.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-17979 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в непредоставлении документированной информации по факту ДТП, отказано правомерно, поскольку доказательств того, что должностное лицо препятствовало в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и снятии с них копий, истцом не представлено.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-17978 Вопрос по делу о регистрации договора купли-продажи жилого помещения направлен на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, не истребовал сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение, вследствие чего разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-17969 В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-17944 Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога по договору залога обыкновенных именных акций удовлетворены правомерно, поскольку факт неисполнения должником обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии установлен материалами дела.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-17521 Дело по иску о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, взыскании компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как суд не принял во внимание, что согласно справке учебного заведения несовершеннолетний действительно обучался по очной (дневной) форме обучения, однако сведения о том, что после смерти кормильца он продолжил обучение, в материалах дела отсутствуют.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-17345 В удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления об отказе в признании нуждающимися в получении жилого помещения и постановке на очередь нуждающихся в получении жилья, об обязании признать нуждающимися в получении жилого помещения и поставить на учет нуждающихся в улучшении жилья отказано правомерно, поскольку заявитель проживает по месту жительства на законных основаниях менее 10 лет.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-17197/2010г. В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано правомерно, так как из материалов дела следует, что при увольнении истца ответчиком соблюдены требования пункта 8 статьи 77 ТК РФ в части возможности перевода истца на другую работу и, учитывая специальность истца, установлено отсутствие у ответчика работы, которую мог бы выполнять истец.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-17196/2010г. Исковые требования о солидарном взыскании суммы основного долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиками было допущено неисполнение условий договора и на момент предъявления иска имелась задолженность как по выплате основного долга, так и по выплате процентов по договору.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-17189/2010 Иск о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворен частично правомерно, поскольку суд первой инстанции правильно указал, что ответчица является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с ее участием и с участием другого водителя, автомобиль которого был застрахован в ЗАО и которому истец выплатил страховое возмещение.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-17184 В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 347 ГК РФ судебная коллегия считает возможным в интересах законности проверить решение суда за рамками доводов кассационной жалобы. Под интересами законности, в соответствии со ст. 2, ст. 195 ГПК РФ, понимается соответствие решения предъявляемым к нему требованиям с тем, чтобы оно не вызвало сомнений при его исполнении.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-17063/2010 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, возмещении неполученного заработка и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что увольнение истца произведено в соответствии с трудовым законодательством РФ ввиду неудовлетворительных результатов работы во время испытательного срока.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-17058 В иске об отмене решения Федеральной миграционной службы России об отказе в удовлетворении жалобы на решение нижестоящего органа, обязании предоставить статус беженца отказано правомерно, так как оспариваемое решение принято ФМС России в соответствии с законом и в пределах полномочий, права заявителя не нарушены; кроме того, принятие решения о предоставлении статуса беженца или об отказе в его предоставлении в компетенцию ФМС России не входит и отнесено к компетенции ее территориальных органов.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-16920 Требования о признании общего годового собрания товарищества собственников жилья и его решения недействительными удовлетворены правомерно, поскольку при проведении собрания допущены существенные нарушения.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-16844 В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответчиком в полном объеме были произведены истцу выплаты по заработной плате с применением районного коэффициента и процентной надбавки, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая также работодателем рассчитана правильно.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-16695/2010 Заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на судебный акт удовлетворено правомерно, поскольку причины пропуска срока подачи кассационной жалобы признаны уважительными.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-14650 Производство по делу о признании недействительными сделок с квартирой, признании права собственности на квартиру в порядке наследования приостановлено правомерно, поскольку в силу положений ст. 216 ГПК РФ, назначив экспертизу, суд был вправе приостановить производство по делу.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13378 Иск о прекращении деятельности, влекущей превышение допустимого уровня шума, и компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как истица на протяжении определенного периода времени испытывала неудобства, связанные с повышенным уровнем шума, т.е. ей были причинены нравственные страдания отсутствием тишины.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13357 Вопрос по делу о признании утраченным права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что ответчик не приобрел право на жилое помещение в каком-либо другом месте, другого постоянного места жительства не имеет и, таким образом, сохраняет за собой свое право на жилплощадь, имеющимися в материалах дела документами не подтвержден, в связи с чем не мог быть положен в основу решения суда.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13347 В удовлетворении исковых требований о признании перепланировки жилого помещения законной и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку истица не обращалась в установленном законом порядке к ответчику по вопросу приватизации спорного жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13337/2010 Разрешая требования о возмещении ущерба и возлагая ответственность за причиненный вред на ответчика, суд не учел фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что вред здоровью истца был причинен в результате столкновения пяти автомобилей, в то время как в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13327/2010 Иск о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как ответчиком истице не была выплачена заработная плата за несколько месяцев, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13325 Заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы по делу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворено правомерно, так как согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13320 Дело о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением принятых стороной ответчика обязательств по трем договорам долевого участия в строительстве, направлено на новое рассмотрение, так как стороны в рамках заключенных договоров реализовывали принятые обязательства, поэтому выводы суда, что в силу отсутствия государственной регистрации договоров долевого участия у сторон не возникли какие-либо обязательства по условиям данных договоров, являются несостоятельными.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13316 Требования о выселении ответчика из жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что он был вселен на спорную жилплощадь в установленном порядке и приобрел право на нее, когда жилплощадь была муниципальной.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13307 В удовлетворении исковых требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку истец и ответчик являются бывшими супругами, а спорное жилое помещение - их совместная собственность.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13302 Требования о признании за истицей права собственности на доли земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку спорное имущество поступило в собственность истицы и ее мужа в период брака, следовательно, в соответствии со статьей 1150 ГК РФ доля ее умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13301/2010 Дело о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в судебном заседании представитель ответчика заявил, что после сокращения истца на предприятии имелась вакантная должность.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13292 Исковые требования о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма удовлетворены правомерно, поскольку истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрированы в нем постоянно, и их жилищные права не должны нарушаться последующим переходом здания общежития в собственность юридических лиц.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13274 В удовлетворении иска о восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказано, так как материалы дела подтверждают, что порядок увольнения истца, предусмотренный ст. 79 ТК РФ, был ответчиком соблюден.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13265 Исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку истец был вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя, несет расходы по оплате коммунальных услуг, выезд из указанного помещения носит вынужденный характер, кроме того, другого места жительства истец не имеет.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13258/2010 В удовлетворении иска о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности отказано правомерно, поскольку истицей не было представлено доказательств того, что она существенно заблуждалась при совершении договора пожизненного содержания с иждивением, в том числе относительно природы сделки.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13246/10 Дело по иску о защите прав потребителей, взыскании стоимости туристического продукта, процентов за неправомерное удержание денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии у истца доказательств того, что он по уважительным причинам не смог воспользоваться туристическим продуктом.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13241/2010 В удовлетворении требований о включении в трудовой стаж спорных периодов работы и применении для исчисления пенсии по выслуге лет соответствующей заработной платы отказано правомерно, поскольку ответчик является хозяйствующим субъектом и коммерческой организацией, а не муниципальным органом.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13232 Иск о расторжении договора купли-продажи автомашины, возмещении убытков, причиненных продажей некачественного товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда частично правомерно удовлетворен, так как стоимость вышеуказанного транспортного средства подлежит взысканию с ответчика в связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества, поскольку эксплуатация данной автомашины невозможна.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13224 В иске о признании трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, установлении факта и даты увольнения, признании его незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты и компенсаций отказано правомерно, так как заключенный сторонами договор не является трудовым, а по своей сути является договором подряда; кроме того, в соответствии с трудовым законодательством работник может иметь только одно постоянное место работы, а судом установлено другое основное место работы истицы.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13221 В удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказано правомерно, поскольку на момент приобретения истицей права собственности на спорное жилое помещение ответчица, как член семьи собственника, приобрела право постоянного пользования этим жилым помещением, кроме того, при переходе права собственности по договору дарения на указанное жилое помещение к третьему лицу право пользования указанным помещением ответчицей было оговорено в договоре.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13217 В удовлетворении требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, следовательно, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13206 Иск о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворен, так как отсутствие размера земельного участка в свидетельстве о праве на участок не может препятствовать передаче истцу земельного участка, которым он пользуется длительное время, после передачи ему в пользование гаража, расположенного на нем.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13202 Исковые требования об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку решение о предоставлении военнослужащему с семьей спорного жилого помещения было принято с соблюдением требований ЖК РФ и ФЗ "О статусе военнослужащих".

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13189 В иске о взыскании пособия за третий месяц трудоустройства, перерасчете начисленного пособия, взыскании суммы пособия и компенсации морального вреда частично отказано правомерно, так как суд исходил из того, что истица является пенсионером, имеет доход в виде пенсии по старости, в связи с чем отсутствуют исключительные обстоятельства, наличие которых является основанием для сохранения среднего месячного заработка в течение месяца со дня увольнения работника.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13180 Требования о признании недействительными постановлений о признании дома многоквартирным и признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку спорный дом представляет собой целое домовладение, истец и его несовершеннолетние дети постоянно зарегистрированы и проживают в спорном доме по договору социального найма, ранее в приватизации жилья участия не принимали.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13019 Дело в части взыскания в счет возмещения ущерба и возврата государственной пошлины возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как свидетельство о праве на наследство по закону не может являться допустимым доказательством для определения стоимости унаследованного имущества, обжалуемое решение в части взыскания ущерба и судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным.

Определение Московского областного суда от 08.07.2009 по делу N 33-13015 В иске об установлении факта нахождения на иждивении, установлении фактов принятия наследства, признании права собственности на земельную долю отказано правомерно, так как земельная доля при жизни умершей в натуре не выделялась, ее границы на местности не определялись, умершая при жизни не оспаривала включение земельного пая в уставной капитал, и на протяжении длительного времени ответчик пользуется, владеет и распоряжается землей, несет бремя ее содержания, производит оплату налогов.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-12983 Исковые требования о признании договора дарения жилого помещения недействительным, признании права собственности на указанное помещение удовлетворены правомерно, поскольку в материалах дела имеются доказательства отсутствия у ответчика намерения совершить безвозмездный договор дарения спорного помещения незнакомому лицу, кроме того, стороны не отрицают, что достигнуто соглашение о заключении договора дарения с целью прикрытия сделки купли-продажи.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-12871 Иск о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен договор залога транспортного средства, которое в настоящее время принадлежит второму ответчику по договору купли-продажи, поэтому доводы второго ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля и поэтому на него не может быть обращено взыскание, основаны на неправильном понимании норм права.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-12135 Иск о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда частично удовлетворен, поскольку оснований для увольнения истца у ответчика не было, так как аттестация истца не проводилась, также нет и медицинского заключения о невозможности продолжать работу по состоянию здоровья; судом снижен размер подлежащего взысканию морального вреда, поскольку он не соответствовал требованиям разумности и справедливости.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-12002/2010 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены правомерно, так как произведенное работодателем удержание на всю задолженность по заработной плате незаконно и не может быть произведено, поскольку такое удержание может быть произведено только по решению суда.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-12001/2010 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены правомерно, так как произведенное ответчиком удержание на всю задолженность по заработной плате незаконно и не может быть произведено, поскольку такое удержание может быть произведено только по решению суда.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-11597 Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и пени за просрочку уплаты налога, поскольку, как установлено судом и не оспаривалось самим ответчиком, в установленные законом сроки и в нарушение действующего налогового законодательства сумма налога ответчиком не была уплачена.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-11494 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку дом, который используется в качестве общежития и в котором находятся спорные комнаты, до настоящего времени остается в государственной собственности, поэтому к отношениям по пользованию жилыми помещениями в таком доме не могут применяться нормы о договоре социального найма.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-11263/10 Исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку истец лишен возможности вселиться и пользоваться указанным жилым помещением.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-10954 Дело о признании права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции не определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-10905 Исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости, обязании провести технический учет и выдать кадастровые паспорта на указанный объект собственности удовлетворены правомерно, поскольку истица передала денежные средства по договору инвестирования строительства, ввод объекта в эксплуатацию разрешен, однако техническая инвентаризация объекта не произведена, кадастровые паспорта не выданы, что лишает истицу возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект.

Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08.07.2010 по делу N 3-17/10 Об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2010 г. об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4887(1-265) В жалобе осужденный указывает на необходимость решения вопроса о снисхождении, поскольку ранее он к ответственности не привлекался, явился с повинной и раскаялся в содеянном. Однако при назначении наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, судом уже учтены все имеющие значение обстоятельства.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4856-2010 Назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, выразившихся в тайном хищении имущества, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Кроме того, судом учтены как смягчающие обстоятельства - частичное возмещение ущерба потерпевшим, наличие малолетнего ребенка и отца-инвалида, так и отягчающее - рецидив преступлений.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4853 Оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4840-2010 Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом за присвоение и растрату, не имеется, нет оснований для снижения осужденному наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1265/2010 Наличие у обвиняемого постоянного места жительства и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка не служат основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей. Проведение в отношении обвиняемого курса лечения и невозможность его этапирования из следственного изолятора в силу п. 13 ст. 109 УПК РФ предоставляют суду право рассмотреть указанное ходатайство в отсутствие обвиняемого с участием защитника, предварительно обсудив данный вопрос.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1207/2010 Мотивированное постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое в пределах его компетенции и без процессуальных нарушений, не подлежит отмене.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1189/2010 Отзыв прокурором своего кассационного представления на обвинительный приговор суда в соответствии с частью 3 статьи 359 Уголовно-процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения кассационного производства по делу в связи с отсутствием кассационного повода рассмотрения дела в судебном заседании.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1181/2010 Признание потерпевшей гражданским истцом, а лица, совершившего преступление по ч. 1 ст. 264 УК РФ - гражданским ответчиком, но в нарушение закона неисследование судом иска о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда и вопросов о материальном положении виновного, его возможности возмещения причиненного вреда, а также непредоставление гражданскому ответчику возможности выразить отношение к иску в прениях сторон влекут отмену приговора в части удовлетворения гражданского иска.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1171/2010 Подача жалобы по факту хищения денежных средств из бюджета муниципального образования лицом, не являющимся потерпевшим, служит основанием для отказа в приеме данной жалобы.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1170/2010 Постановление суда о прекращении производства по жалобе заявителя, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не подлежит отмене, поскольку обжалуемое постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела отменено вышестоящим уполномоченным органом, а следовательно, не может причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить ему доступ к правосудию, и после отмены не имеет юридической силы.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1169/2010 Кассационная жалоба на постановление суда об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащая те же доводы, что и в жалобе, не подлежит удовлетворению, поскольку следователем был соблюден порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении и принятия обжалуемого решения.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1169/2010 Отмена контролирующим органом обжалуемого постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела является основанием прекращения производства по жалобе на данное постановление ввиду отсутствия оснований для проверки его законности и обоснованности.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1147/2010 Истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса РФ, свидетельствует о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в отношении лица, обвиняемого в совершении указанного преступления.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1141/2010 Постановление суда об отказе осужденному в восстановлении кассационного срока для обжалования приговора подлежит отмене с возвращением уголовного дела в суд для выполнения требований статей 357 и 358 УПК РФ, так как постановление вынесено без надлежащей проверки доводов осужденного о своевременной подаче кассационной жалобы, которая поступила при сопроводительном письме из органов внутренних дел после вынесения постановления и из даты которой следует, что лицом соблюдены процессуальные сроки.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1139/2010 Совершение нового умышленного корыстного преступления против собственности при наличии неснятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления против собственности свидетельствует об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса РФ с учетом тяжести, характера, конкретных обстоятельств содеянных преступлений и степени их общественной опасности.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1129/2010 Приговор, которым лицо осуждено за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и незаконное хранение наркотиков в крупном размере, не подлежит отмене, так как судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, назначенное наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности таковых не является чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ не имеется.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1013/2010 Приговор суда, признавшего виновным лицо в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не подлежит изменению в части назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как суд, назначая наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие ребенка на иждивении осужденного), отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений).

Постановление Нижегородского областного суда от 07.07.2010 по делу N 7п-376/10 Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.11 КоАП РФ.

Решение Нижегородского областного суда от 07.07.2010 по делу N 7-456/10 Нарушение Правил дорожного движения, в соответствии с которыми следует уступать дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 07.07.2010 по делу N 4а-1992/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, поскольку совершенное ответчиком деяние не создало реальной опасности для участников дорожного движения, аварийной обстановки и угрозы причинения вреда, а потому совершенное административное правонарушение является малозначительным.

Постановление Московского городского суда от 07.07.2010 по делу N 4а-1647/10 Довод заявителя о том, что в судебных актах неверно указано его отчество, является обоснованным; вместе с тем дополнительным постановлением мирового судьи указанная техническая ошибка в постановлении по делу об административном правонарушении устранена, однако, как следует из материалов дела, при вынесении решения судья районного суда во вводной и резолютивной частях решения неверно указал отчество заявителя.

Постановление Московского городского суда от 07.07.2010 по делу N 4а-1633/10 Дело о привлечении к ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства возвращено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в статье 24.1 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 07.07.2010 по делу N 4а-1431/10 Дело о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД возвращено на новое рассмотрение, поскольку судьей районного суда не были соблюдены положения принципа всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 07.07.2010 по делу N 4а-1304/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги в нарушение ПДД направлено на новое рассмотрение, так как анализ представленных доказательств подтверждает факт неразъяснения защитнику его процессуальных прав и обязанностей.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 07.07.2010 N 44-у-106-2010 Нормы уголовно-процессуального законодательства не предусматривают обязанности суда по определению и взиманию налоговых и иных платежей при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 07.07.2010 N 44-у-105 Кассационное определение по делу о разбойном нападении с незаконным проникновением в жилище отменено в связи с несоблюдением требования о должном извещении осужденного о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 07.07.2010 по делу N 44-Г-54/2010 Судебные акты по делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отменены, принято новое решение об удовлетворении заявления банка, так как суд допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых путем отмены судебных постановлений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Частное постановление Президиума Челябинского областного суда от 07.07.2010 по делу N 44-Г-53/2010 Обращено внимание на допущенные судебными приставами-исполнителями нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ненадлежащую организацию работы указанного подразделения судебных приставов-исполнителей.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 07.07.2010 по делу N 44-Г-53/10 Удовлетворение судебной коллегией исковых требований о признании за одной из истиц права собственности на спорный земельный участок привело к тому, что указанным правом обладают две собственницы: одна - в силу решения общего собрания членов садоводческого товарищества, а другая - в силу свидетельства о праве на наследство.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 07.07.2010 N 44-г-52/10 Вывод судебной коллегии о том, что суд первой инстанции установил факт причинения ущерба автомобилю истца не в результате наезда автомобиля на рекламный щит, по которому истец запросил у ответчика страховое возмещение, противоречит действительности, поскольку суд первой инстанции указал только на неустановление конкретного места причинения повреждений автомобилю, что не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения.

Постановление Рязанского областного суда от 07.07.2010 N 4-а-71/10 Суд первой инстанции обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2010 N 33-9120/10 Заработок, утраченный гражданином в результате длительной нетрудоспособности в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью источником повышенной опасности, по своей сути не является упущенной выгодой и подлежит взысканию со страховой компании, застраховавшей ответственность владельца транспортного средства, признанного в судебном порядке виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2010 N 33-9054/10 Если из личного дела призывника следует, что при первоначальной постановке на воинский учет он выразил положительное отношение к военной службе и изъявил желание проходить службу в президентских войсках, а представленные позже документы и иные характеризующие призывника данные не соответствуют доводу о противоречии несения военной службы его убеждениям и вероисповеданию, отказ призывной комиссии в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой признается законным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2010 N 33-9051/2010 Нарушение заемщиком договорных обязательств по возврату суммы основного долга является основанием взыскания в исковом порядке суммы задолженности, предусмотренной соглашением сторон неустойки и расходов на оплату госпошлины, уплаченной заимодавцем при подаче заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного акта, учитывая, что данные расходы являлись необходимыми для восстановления нарушенного права истца.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2010 N 33-8022/2010 Вручение направленной на имя ответчика судебной повестки одному из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи для последующего вручения адресату соответствует требованиям части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, является надлежащим извещением стороны по делу о времени и месте судебного слушания и не влечет отмену вынесенного решения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2010 N 33-7836/2010 Оспариваемое завещание, составленное наследодателем, имеет юридическую силу, поскольку оно отменило предыдущее завещание, а также и последующие завещания по причине их подписания наследодателем, который на тот момент не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4181/2010 Поскольку несмотря на истечение срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а со стороны арендодателя возражений по данному факту не поступало, то есть договор аренды является действующим, а сам арендованный участок находится в охранной зоне канализации, суд пришел к обоснованному выводу о возложении расходов по выносу гаража, установленного на этом участке, на администрацию, которая не учла особенности места положения предоставленного земельного участка.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4180/10 Внесение ответчиком денежной суммы в качестве налога за землю без доказательств того, что земельный участок принадлежит ему на праве собственности или постоянного (бессрочного) пользования, без признания его налоговыми органами плательщиком земельного налога, не может быть признано арендной платой за использование земельного участка, а потому суд пришел к верному выводу о том, что ответчик за счет истца получил неосновательное обогащение в виде невыплаченной арендной платы.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4179/10 После выплаты страховой компанией страхового возмещения в пользу кредитной организации, являющейся кредитором истца и залогодержателем уничтоженного транспортного средства, на страховую компанию не может быть дополнительно возложена обязанность произвести уплату процентов, выплаченных истцом по кредитному договору на приобретение автомобиля.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4178/10 Неоднократность обращения истца в ремонтную мастерскую и характер возникших неисправностей в транспортном средстве, не позволяющих истцу до настоящего времени пользоваться автомобилем, свидетельствуют о возможности признания данных недостатков в качестве существенных и порождают основания для удовлетворения заявленных требований о замене некачественного автомобиля на качественный автомобиль той же марки с выплатой неустойки и компенсацией морального вреда.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4177/2010 Особого порядка исчисления средней заработной платы для работников, уволенных по сокращению штатов, не предусмотрено, а потому она рассчитывается по общим правилам ст. 139 ТК РФ, в связи с чем представленный ответчиком расчет сумм, подлежащих к выплате истцу, не содержит каких-либо иных нарушений порядка исчисления средней заработной платы, за исключением периода, когда истец находился на лечении, а ему ошибочно в расчет были включены рабочие дни.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4174/10 Размер морального ущерба, взыскиваемого с виновника аварии в пользу пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, должен быть увеличен, так как при определении размера компенсации морального вреда учитывается степень вины каждого из участников ДТП.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4173/10 Поскольку даже при соблюдении ответчиком условия о сроке передачи объекта строительства в эксплуатацию в случае заключения договора аренды с третьим лицом квартира с учетом того состояния, в котором она подлежала передаче будущему арендатору, использоваться по назначению не могла, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца по взысканию ущерба в связи с возвращением им арендатору задатка в двойном размере.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4172/2010 В связи с тем, что в страховом полисе не конкретизировано исключение наступления страхового случая при использовании автомобиля в качестве "маршрутного такси", на момент страхования страховой компании было достоверно известно, что автомобиль будет использоваться в качестве "маршрутного такси", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что причинение ущерба автомобилю истца в ДТП при использовании его в качестве маршрутного такси является страховым случаем.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4165/2010 Договор займа, по которому заемщик сроком на 1 месяц взял в долг денежную сумму под 15 процентов в месяц, а в случае невозврата данной суммы обязался выплачивать займодавцу штраф в размере 20 процентов суммы займа за каждый просроченный день, представляет собой кабальную сделку и является недействительным.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4159/10 Поскольку факт заключения договора займа подтверждается распиской, содержащей все необходимые условия, позволяющие считать договор займа заключенным, а ответчиком не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата ею суммы основного долга по договору займа, судом правомерно взысканы с заемщика в пользу займодавца сумма основного долга и проценты по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствам.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4158/2010 На момент подписания договора социального найма с истицей у государственного квартирно-эксплуатационного учреждения отсутствовали правомочия по предоставлению спорной квартиры на условиях договора социального найма, а согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не порождает каких-либо правовых последствий, в том числе и права на приватизацию жилья, в силу ее противоречия закону.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4155/10 В решение суда первой инстанции внесены изменения в части дополнения указанием обязать ответчика установить на кровле водоотводящий желоб, позволяющий отводить дождевую воду в специально установленную емкость, так как материалами дела установлено, что кровля гаража не имеет водоотводящего желоба и дождевая вода попадает на земельный участок, принадлежащий истцу, что подтверждается заключением специалиста, пояснениями ответчика, подтвердившего факт отсутствия специальных стоков.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4148/10 Суд первой инстанции правомерно постановил решение о регистрации за истцом права собственности на приобретенное недвижимое имущество, так как нормами гражданского законодательства предусмотрена возможность вынесения судом решения о государственной регистрации перехода права собственности в случае уклонения от нее одной из сторон договора, а факт уклонения ответчиком от государственной регистрации подтверждается материалами дела.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4147/2010 В связи с тем, что при продаже истцу биологически активных добавок к пище ему были переданы копии свидетельства о государственной регистрации этих препаратов, а на упаковке содержалась информация о противопоказаниях и рекомендация проконсультироваться с врачом перед приобретением и приемом добавок, до истца была доведена полная и достоверная информация о товаре, соответствующая требованиям законодательства о защите прав потребителей.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4146/10 Поскольку ответчик являлся наследником первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти матери, совершенное им в отношении наследодателя противоправное деяние носит умышленный характер и способствовало призванию его к наследованию, постольку выводы суда о признании его недостойным наследником после смерти наследодателя являются соответствующими положениям норм материального права и установленным судом фактически обстоятельствам дела.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4143/2010 Норма Федерального закона от 07.08.2001 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности", согласно которой квалификационные аттестаты аудитора, выданные в установленном порядке, сохраняют свое действие до окончания предусмотренного в них срока, а по истечении данного срока могут быть обменены без проведения повторной аттестации, утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ, а потому отказ Министерства финансов РФ в обмене квалификационного аттестата аудитора правомерен.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4139/10 Положение кредитного договора об обязательном страховании находящегося в залоге транспортного средства, является неправомерным и не подлежит исполнению в связи с тем, что обязывание заемщика застраховать приобретаемое им транспортное средство и гражданскую ответственность владельца транспорта является нарушением его прав как потребителя, поскольку банк обусловливает услугу предоставления кредита необходимостью приобретения заемщиком услуги по страхованию транспортного средства.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4132/2010 Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а факт принятия наследства ответчиками подтвержден материалами наследственного дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца с ответчиков солидарно суммы долга по кредиту.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4131/10 В удовлетворении исковых требований о признании договора поручительства незаключенным отказано правомерно, поскольку стороны договора поставки, по которому истец взял на себя обязательство по обеспечению исполнения обязательства, воспользовавшись принципом свободы договора, установили порядок определения предмета договора посредством составления перечня поставляемых товаров и оказываемых услуг в спецификациях или накладных, что свидетельствует об определении предмета обязательств поручителя.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4130/10 Соблюдение установленной ст. 13 Закона "О ломбардах" процедуры реализации невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, в случае, если сумма ее оценки превышает тридцать тысяч рублей, путем продажи с публичных торгов не является обязательным, так как истцом не представлено убедительных доказательств того, что стоимость залогового имущества превышает сумму в тридцать тысяч рублей.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4122/10 В связи с тем, что в ходе проверки авансовых отчетов командированного работника и обоснованности получения сумм по авансовым отчетам установлена недостоверность отчетов о расходовании вверенных денежных средств для осуществления служебных поездок, у работодателя имеются правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере причиненного прямого действительного ущерба.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4121/2010 Норма ФЗ "О банках и банковской деятельности", согласно которой по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, на момент возникновения между истцом и ответчиком спорных правоотношений еще не была введена в действие, потому оснований к признанию соответствующего условия кредитного договора ничтожным не имеется.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4120/2010 В удовлетворении исковых требований о признании истца уволенной в связи с ликвидацией предприятия отказано правомерно, так как то обстоятельство, что в процессе совершения исполнительных действий было установлено отсутствие денежных средств у работодателя, в связи с чем взыскать невыплаченную заработную плату, пособия по беременности и родам не представляется возможным, а исполнительное производство окончено, не свидетельствует о том, что работодатель в установленном порядке ликвидирован.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4118/2010 В правовых нормах отсутствует такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, а потому в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4116/2010 Исковые требования о возмещении в пользу истца стоимости устранения недостатков выполненной работы по установке оконных блоков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков удовлетворены правомерно, так как согласно заключению эксперта по результатам обследования установленных оконных блоков обнаружены нарушения требований ряда ГОСТов и СНиПов, касающихся изготовления и монтажа оконных блоков.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4112/10 Поскольку законом установлена обязанность страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, взыскание судом страховой выплаты в недостающей для возмещения причиненного имущественного вреда части непосредственно со страховщика виновника аварии не может быть признано несоответствующим закону.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4108/10 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, доплаты за заведование учебным кабинетом, премии и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как наложенные на истца дисциплинарные взыскания признаны незаконными. При этом отказ в отмене приказа работодателя об объявлении выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей также правомерен, поскольку истец в течение рабочего времени не выполнил свои должностные обязанности, отпустив кадетов с урока.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4104/10 Решение суда первой инстанции оставлено без изменений, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о наличии обоюдной вины в дорожно-транспортном происшествии двух водителей, приняв во внимание, что основной его причиной явилось нарушение одним из водителей правил выезда с прилегающей территории на главную дорогу, и правильно определил размер подлежащего взысканию в пользу пострадавшего материального ущерба со страховых компаний и виновников дорожно-транспортного происшествия.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4102/10 По смыслу закона предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, а потому иные обстоятельства, названные в статьях 57, 58 ЖК РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4099/2010 В связи с тем, что право собственности на гаражный бокс истец приобрел до вступления в силу Земельного кодекса РФ, при выкупе земельного участка, на котором расположен данный гаражный бокс, цена земли должна определяться исходя из 2,5-процентной кадастровой стоимости земельного участка.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4093/2010 Поскольку судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства о взыскании во внесудебном порядке задолженности по кредитному договору стоимость транспортных средств, являющихся арестованным имуществом, определена в сумме, превышающей пятьсот тысяч рублей, в соответствии со статьей 28.1 Закона РФ "О залоге" для реализации данного имущества является обязательным привлечение профессионального оценщика.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4092/10 Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что при разрешении спора фактически не проверялось, из чего складывается перечисленная на банковскую карту истицы сумма, не учтены условия заключенного трудового договора, а также сведения о произведенных выплатах в меньших суммах по сравнению со спорной, содержащиеся в расчетных листках.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4091/10 Учитывая, что между ответчиком и строительной компанией фактически заключен инвестиционный договор, который подпадает по действие ГК РФ и законодательства об инвестиционной деятельности, в связи с чем не относится к договорам долевого участия в строительстве, принимая во внимание положения ст. 382 ГК РФ, согласно которой право требования, принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке, оснований для признания договора уступки права недействительным не имеется.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4090/10 Основанием для отказа в удовлетворении требований истца явилось отсутствие существенных недостатков изделия, что подтверждается заключением эксперта, согласно которому изделие является ремонтопригодным, все выявленные недостатки устранимы, часть из них возникла в процессе эксплуатации изделия, а также отсутствие нарушения сроков изготовления изделия, так как сторонами совершены действия по прекращению обязательств по первоначальному договору и заключению очередного договора на новых условиях.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4073/10 Определенный судом вариант выдела доли, состоящий в демонтаже существующей межквартирной перегородки и возведении новой, смещенной в сторону, соответствует долям сторон и не повлечет несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, что подтверждено заключением эксперта о наличии технической возможности выдела доли в натуре, при этом участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4072/2010 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как при увольнении истца по пункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ нарушений трудового законодательства не допущено, работник о предстоящем увольнении был предупрежден за два месяца до увольнения, его данные направлены в службу занятости, отсутствие вакансий, и как следствие, отсутствие возможности перевода на другую работу, подтверждаются материалами дела.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4067/10 Поскольку в нарушение ст. 309 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения принятых на себя по договору долевого участия в строительстве жилья обязательств по передаче истцам в собственность квартиры, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у истцов возникло право имущественного требования жилого помещения и признал за ними право собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4066/2010 Решение о взыскании задолженности по кредитному договору изменено: уменьшен размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательств, с учетом незначительности периода просрочки платежей по кредитному договору и тяжелого материального положения ответчика подлежит применению норма статьи 333 ГК РФ.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4065/2010 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения налоговой службы о привлечении к ответственности за неуплату НДФЛ отказано правомерно, поскольку согласно ст. 220 НК РФ не все расходы, заявленные истцом, подлежали включению в состав имущественного вычета, а только фактически произведенные и документально подтвержденные, а потому заявитель неверно определил общую сумму расходов и налоговых вычетов, которую он ошибочно посчитал равной сумме дохода, подлежащего налогообложению.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4059/10 Задолженность по земельному налогу, а также пеня за просрочку исполнения обязанности по уплате налога подлежат взысканию в местный бюджет в полном объеме, так как прямого указания на необходимость вручения налогового требования налогоплательщику под расписку законом не предусмотрено, в связи с чем действия налогового органа по отправке налогового требования заказной почтой являются правомерными, сроки направления налогового требования не нарушены.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4053/2010 Внесение продавцом земельного участка денежных средств, явившихся суммой оплаты стоимости земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи, в кассу ЖСК не свидетельствует о получении их ЖСК неосновательно и не порождает у покупателя участка права требовать возврата этих средств, поскольку указанная сумма была внесена в счет погашения образовавшейся у продавца участка задолженности перед ЖСК, продавец являлся собственником указанных средств и был вправе распоряжаться ими по своему усмотрению.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4052/2010 Если фактически имело место быть сокращение численности штата работников, занимающих должности проводников, при условии, что получено мотивированное мнение профсоюзного органа, работник был предупрежден о предстоящем увольнении за два месяца и от предложенных ему вакантных мест на предприятии отказался, в удовлетворении требований о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и привлечении работодателя к материальной и дисциплинарной ответственности должно быть отказано.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4051/2010 В удовлетворении исковых требований о допуске истца к работе и взыскании задолженности по заработной плате отказано правомерно, поскольку истец хотя и состоит в трудовых отношениях с ответчиком в качестве приемщика-кассира в ломбарде, однако после возбуждения в отношении нее уголовного дела о хищении ценностей по месту работы на работу не выходила, к работодателю за выплатой денежных средств, причитающихся ей в связи с трудовыми отношениями, не обращалась.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4050/10 Поскольку истцом не доказано наличие оснований для признания сделки пожизненного содержания с иждивением недействительной, на момент смерти наследодателя спорная квартира принадлежала на праве собственности ответчику, то есть не входила в состав наследственного имущества, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением и признания права собственности на долю в квартире в порядке наследования.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4049/2010 Сама по себе смерть работника на рабочем месте, при условии, что у него имелись незначительные переработки, а результатами экспертизы установлено, что причиной смерти явилось общее заболевание, не дает оснований считать, что его смерть наступила при исполнении трудовых обязанностей, и потому не является основанием для возмещения ущерба и компенсации морального вреда в связи с потерей кормильца.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4046/2010 Свидетельство о праве на наследство подлежит признанию недействительным в той части, в которой в нем имеется указание на ответчицу, как на единолично имеющую право наследования, поскольку установлен факт вступления в права наследования истца, что выразилось в принятии истцом мер к сохранению имущества умершей, обработке земельного участка, принадлежавшего умершей, принятии части наследства.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4044/2010 Поскольку истец продолжил работу после изменения условий оплаты его труда, то фактически он согласился на изменение трудовых условий, при этом с учетом того, что оплата труда производилась исходя из фактически отработанного времени, которое определено учебной нагрузкой, и изменения в системе оплаты труда не привели к увеличению продолжительности рабочего времени и снижению размера заработной платы, нарушений трудовых прав истца в части установления размеров и условий выплат не имеется.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4043/2010 Вследствие оставления ответчиком места дорожно-транспортного происшествия, явившегося основанием для регрессных требований страховой компании, и совершения, тем самым, административного проступка, установленного постановлением об административном правонарушении, работодателю причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению работником в полном размере в порядке статьи 243 ТК РФ без учета нормы о материальной ответственности ответчика в пределах среднего заработка.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-3985/10 За вред, причиненный жильцу дома действиями подрядчика, привлеченного управляющей компанией к выполнению работ по капитальному ремонту кровли крыши дома, имущественную ответственность несет управляющая компания, при этом правоотношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом, подлежат регулированию Законом РФ "О защите прав потребителей".

Определение Липецкого областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-1525/2010 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на комнату в порядке приватизации и признании утратившими право пользования спорной комнатой ответчиков отказано правомерно, так как ответчики в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывались, их непроживание в спорной комнате носило временный характер, поэтому право пользования спорной комнатой ответчики не утратили, а для приватизации спорной комнаты необходимо согласие ответчиков, которого они не давали.

Постановление президиума Московского областного суда от 07.07.2010 N 231 по делу N 44У-169/10 Приговор по делу о контрабанде изменен: от наказания по ст. 188 ч. 1 УК РФ осужденный освобожден, предмет контрабанды - иностранная валюта возвращена, так как согласно примечанию к ст. 169 УК РФ (в ред. от 07.04.2010) крупным размером в ст. 188 УК РФ признается стоимость перемещенной валюты в сумме, превышающей 1 миллион 500 тысяч рублей, а в соответствии со ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Постановление президиума Московского областного суда от 07.07.2010 N 230 по делу N 44у-155/10 Ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела адвокату направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что ходатайство следователя осталось судом не рассмотрено.

Постановление президиума Московского областного суда от 07.07.2010 N 228 по делу N 44у-132/10 Приговор по уголовному делу об убийстве, краже изменен: осужденному снижено назначенное наказание в связи с наличием смягчающего вину обстоятельства - явки с повинной.

Постановление президиума Московского областного суда от 07.07.2010 N 227 В удовлетворении иска в части взыскания компенсации доли в общей долевой собственности отказано, так как истица, как участник долевой собственности, за свой счет внесла в общее имущество неотделимые улучшения и была вправе требовать увеличения своей доли соразмерно возрастанию стоимости имущества, в данном случае отступление от идеальных долей сторон в праве собственности при разделе дома не являлось основанием для взыскания с нее компенсации в пользу ответчиков.

Постановление президиума Московского областного суда от 07.07.2010 N 226 Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение, признании недействительным дополнительного соглашения и удовлетворяя встречный иск о признании права собственности на жилое помещение, истребовании имущества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцы заняли квартиру с нарушением условий заключенного ими договора инвестирования, право собственности на конкретные квартиры возникло у сторон на основании решений суда.

Постановление президиума Московского областного суда от 07.07.2010 N 225 по делу N 44г-79/10 Иск о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма удовлетворен, в удовлетворении встречного иска о выселении отказано, так как, принимая во внимание наличие в материалах дела бесспорных доказательств заключения между уполномоченным лицом и истцом соглашения о вселении в спорное жилое помещение, вывод об отсутствии у истцов права на спорное жилое помещение ввиду отсутствия в нем регистрации противоречит закону.

Постановление президиума Московского областного суда от 07.07.2010 N 224 по делу N 44г-78/10 Дело в части отказа в иске о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование заемными средствами направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента.

Постановление президиума Московского областного суда от 07.07.2010 N 222 Дело о восстановлении права на обслуживание электросетевой компанией, проведении полного обслуживания линий электропередач, восстановлении пакета технических документов на линии, обязании подключения к существующему трансформатору, признании незаконными технических условий на электроснабжение направлено на новое кассационное рассмотрение, так как определение суда кассационной инстанции не подписано одним из судей, принимавшим участие в рассмотрении дела в кассационном порядке.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-906/2010 У мирового судьи и суда апелляционной инстанции не имелось оснований для направления сообщения о преступлении (клевете) прокурору для проверки и принятия решения в порядке статей 144 - 145 УПК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не было установлено объективных данных, указывающих на то, что в судебном заседании лицо, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, давало заведомо ложные показания.

Определение Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 22-4810 Поскольку лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 324 УК РФ, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, простила его и выразила в судебном заседании свое мнение о том, что принесенные ей извинения достаточны для заглаживания вреда, суд сделал правильный вывод о законности и обоснованности прекращения уголовного дела.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1272/2010 Существенное искажение в обвинительном акте показаний потерпевшей, данных ею в ходе дознания в части описания преступлений (вымогательства и кражи) и последовательности действий участников событий, является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим в соответствии с частью 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1271-10 Отмена обжалуемого заявителем постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 303 Уголовного кодекса РФ, вышестоящей инстанцией на момент рассмотрения жалобы, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, свидетельствует об отсутствии предмета обжалования, что является основанием для прекращения судом производства по жалобе заявителя.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1241/2010 Обвинение лица в совершении тяжких преступлений в период условного осуждения, неосуществление обвиняемым трудовой деятельности и отсутствие постоянного источника дохода и наличие оснований полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по делу, являются основанием продления судом срока содержания обвиняемого под стражей в соответствии с положениями статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1219/2010 Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с положениями статьи 79 Уголовного кодекса РФ не служит безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, если осужденный является нарушителем режима отбывания наказания, имеет взыскания, но согласно характеристике к труду относится добросовестно и посещает мероприятия воспитательного характера.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1218/2010 Примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к исполнению обязанностей не являются безусловным основанием условно-досрочного освобождения в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса РФ, если, всесторонне исследовав все представленные материалы, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, выслушав мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, суд не пришел к выводу о возможности признания поведения осужденного стабильным.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1217/2010 Примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к исполнению обязанностей не являются для суда безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного за совершение преступления по части 3 статьи 30 и пункту "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1215/2010 Неполучение осужденным за период отбывания наказания (более половины срока назначенного наказания) поощрений и непроявление им себя положительным образом свидетельствуют об отсутствии основания для условно-досрочного освобождения в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1201-10 Вынесение мировым судьей постановления о прекращении дела по обвинению лица в совершении преступления по ч. 1 ст. 129 УК РФ ввиду неявки частного обвинителя в суд без выяснения причин неявки и решения вопроса о возможности продолжения слушания без частного обвинителя до удаления в совещательную комнату влечет отмену постановления, и так как данный судебный акт не является окончательным решением, апелляционный суд вправе после его отмены направить дело мировому судье на новое разбирательство.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1200/2010 Кража, совершенная группой лиц, предварительный сговор между которыми подтверждается показаниями осужденного и свидетеля, а также записью, полученной с камеры видеонаблюдения, в соответствии с пунктом "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ наказывается лишением свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1199/2010 Совершение грабежа с незаконным проникновением в жилище и с применением неопасного для жизни и здоровья насилия в отношении собственника жилого помещения образует состав преступления по пунктам "в, г" части 2 статьи 161 УК РФ. Приговор не подлежит отмене, если при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности преступника, смягчающие наказание обстоятельства (состояние здоровья) и совершение преступления в период испытательного срока.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1195/2010 Нападение на мать с целью завладения ее имуществом (денежными средствами), совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия, образует состав преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Возраст матери, ее состояние здоровья и необходимость материальной поддержки со стороны осужденного не влияют на существо приговора и размер назначенного наказания, так как относятся к данным о личности и учтены судом при постановлении приговора.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1124/10 Согласно статье 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, следовательно, дело по ч. 1 ст. 129 УК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей того судебного участка, юрисдикция которого распространяется на место совершения преступления. При разрешении вопроса о территориальной подсудности уголовного дела в порядке статьи 32 УПК РФ не подлежит рассмотрению вопрос о необходимости прекращения дела в связи с неявкой в судебное заседание частного обвинителя.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1121/2010 Отсутствие в правоохранительных органах на момент явки заявителя с повинной информации о проникновении в жилище подтверждает собственноручное написание заявления лицом, совершившим покушение на кражу и тайное хищение чужого имущества, без оказания на него давления сотрудниками милиции, что является основанием привлечения данного лица к уголовной ответственности.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1067/2010 Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в соответствии с частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ наказывается лишением свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Решение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 7-455/10 Дело по жалобе на постановление суда о привлечении к административной ответственности за незаконное использование программного обеспечения, обладающего признаками контрафактности, направлено на новое рассмотрение для повторного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-296/2010 Привлекая должностное лицо органа местного самоуправления к административной ответственности за несвоевременное очищение территории населенных пунктов от горючих отходов и сухой травы, а также за неосуществление контроля за состоянием пожарной безопасности муниципального образования, суд не установил объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, допустил ошибку в его квалификации, что является основанием отмены постановления суда и прекращения производства по делу.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-295/2010 Должностное лицо управляющей организации, не выполнившее требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда по очистке кровли и козырьков подъездов от снега, наледи и сосулек, несет ответственность в виде наложения административного штрафа в размере, установленном статьей 7.22 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-294/2010 Нарушение должностным лицом управляющей организации пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выразившееся в непроведении очистки кровли и козырьков подъездов от снега, наледи и сосулек, является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-273/2010 Наличие факта сообщения перевозчиком недостоверных сведений о наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, установленного результатами проведенного таможенного досмотра, является основанием для привлечения перевозчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-259/2010 Работодатель, привлекающий в нарушение требований Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к трудовой деятельности в качестве разнорабочего иностранного гражданина, не имеющего индивидуального разрешения на работу в субъекте Российской Федерации, в котором он трудится, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-255/2010 Жалоба на постановление уполномоченного органа о привлечении водителя к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленная в суд за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ для обжалования, и не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в суд, не подлежит удовлетворению.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-2197/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-2195/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-2194/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-2193/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-2192/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-2191/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ прекращено за отсутствием в действиях лица состава данного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-2190/10 Дело о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с необходимостью сопоставления данных, представленных посольством иностранного государства в РФ, содержащихся в деле и поступивших в Центр для содержания иностранных граждан, и с необходимостью выяснения личности задержанной.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-2189/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1960/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1959/10 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации) прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1818/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1815/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1814/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-181310 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1812/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-181110 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (отсутствие у иностранного гражданина документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ) прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1810/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за отсутствие у иностранного гражданина документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1808/10 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (отсутствие у иностранного гражданина документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ) прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1804/10 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации) прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1802/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1801/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1800/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1799/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1798/10 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1797/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Меры обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении в виде помещения лица в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД отменены.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1796/10 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ прекращено, так как отсутствует состав административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1795/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1794/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации), прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1179/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и вина лица подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1107/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1105/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1070/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Постановление Рязанского областного суда от 06.07.2010 N 44-г-6/10 Надзорная жалоба удовлетворена, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов в соответствии со статьей 387 ГПК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2010 N 33-8980 Отмена судом постановления о привлечении заявителя к ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ и прекращение производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности не свидетельствуют о незаконности действий сотрудника милиции по задержанию принадлежащего истцу транспортного средства и помещению его на специализированную стоянку, а следовательно, о наличии оснований для возмещения ущерба в соответствии с положениями статьи 1069 ГК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2010 N 33-8959 Право наследования, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона, в силу статьи 1150 ГК РФ не лишает его права на часть имущества, нажитого в период брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.

Определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-6033/2010 Требование о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено, так как факт наступления страхового случая и факт невыплаты ответчиком истцу в установленный срок страхового возмещения подтверждены материалами дела.

Определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-6024 Требование о признании права собственности на гараж удовлетворено правомерно, так как материалами дела подтверждено, что данный гараж построен на отведенном для этих целей земельном участке, в установленном законом порядке, в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами.

Определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-5895 Требования о взыскании убытков, понесенных истцом вследствие несвоевременной сдачи ответчиком в эксплуатацию объекта долевого строительства (жилого дома), о взыскании неустойки и о компенсации морального вреда удовлетворены частично, так как материалами дела подтвержден факт отсутствия вины ответчика в несении истцом убытков в виде денежных средств, затраченных на оплату временного жилья.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5757 Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание полученные истцом телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика в виде ушибов левого коленного сустава и акромиально-ключичного сустава, а также продолжительность лечения.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5690 По мнению заявителя, начальную продажную цену предмета залога, определенную судом при разрешении спора по взысканию кредитной задолженности, следует изменить, поскольку согласно заключению эксперта стоимость данного объекта существенно снизилась. Однако удовлетворение жалобы заявителя означало бы изменение существа принятого судом решения, что согласно закону недопустимо.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5674 Удовлетворяя исковые требования о принятии мер обеспечения иска путем наложения ареста на металлопрокат, суд сделал обоснованный вывод о том, что предметом иска является взыскание задолженности по договору займа, обеспеченного залогом. При этом доводы ответчика о том, что залоговое имущество не индивидуализировано и судебный пристав-исполнитель может наложить арест на весь металлопрокат, находящийся на складе, не влекут отмену определения судьи, поскольку носят предположительный характер.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5530 Поскольку дата вступления в силу решения об отставке по собственному желанию главы сельского поселения не наступила, оснований для открытия вакансии должности главы поселения не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5386 Ошибочен вывод суда о неподсудности дела об исправлении технической ошибки в записи относительно объекта недвижимости, поскольку в данном случае спор о праве отсутствует, а значит, заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5371 Требование о перерасчете задолженности как последствие недействительности сделки законодательством не предусмотрено, фактически по решению суда сумма комиссии в пользу истца (банка) не взыскана. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Определение Воронежского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-3674 Частичная уплата родителями сторон взносов по кредитному договору не влечет изменения режима имущества.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-22638 В удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору строительного подряда и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку стороны расторгли соглашение о производстве строительных работ, ответчик возвратил денежные средства, а истцом доказательства передачи денежных средств, которые не были израсходованы ответчиком на строительные материалы и подрядные работы, не представлены.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-21820 В удовлетворении ходатайства о передаче дела о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки и истребовании имущества в другой районный суд отказано правомерно, поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности и рассмотрении дела в конкретном суде достигнуто не было.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-21818 Вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в нарушение ст. 430 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, не было извещено о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20798 В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20279 В удовлетворении иска о взыскании оплаты сверхурочных работ, оплаты работы в ночное время, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за несвоевременную выплату денежных сумм отказано правомерно, поскольку работа истца у ответчика не являлась работой с вредными условиями труда; данное обстоятельство подтверждено результатами проведенной у ответчика аттестации рабочих мест, согласно которым работа печатника на печатной машине не создает факторов вредных условий труда.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20276 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными соглашения о разделе имущества, свидетельства о праве собственности на наследство по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на долю жилого помещения, взыскании морального вреда отказано правомерно, поскольку ответчику принадлежит принятое наследство на законных основаниях, а истец стороной соглашения не является, имущественные права истца данным соглашением не затрагиваются.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20275 В иске о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи квартиры правомерно отказано, так как суд обоснованно исходил из недоказанности истцом того, что совершение сделки по выдаче доверенности было совершено истцом под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиками.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20273 Суд вправе уменьшить размер заявленных к взысканию денежных средств на ремонт поврежденного имущества с учетом процента износа указанного имущества.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20272 Иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как работодателем были нарушены положения трудового законодательства, в трудовом договоре истца не указаны условия оплаты труда. Приказ об увольнении истца вынесен с нарушением требований ТК РФ, не указано, на основании какой статьи уволен работник. Истец, в нарушение положений ст. 84.1 ТК РФ, не ознакомлен под роспись с приказом о прекращении трудового договора.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20269 Исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за задержку компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за незаконное лишение возможности трудиться и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчик доказательств выплаты указанной задолженности не представил, а порядок рассмотрения дела не нарушен.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20267 В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого помещения и о госрегистрации юридического лица по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как указанные в заявлении обстоятельства не являются существенными для настоящего дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны истцам.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20262 Вопрос по делу о выделении доли из совместной собственности и определении порядка пользования квартирой передан на новое рассмотрение, поскольку судья не учитывал, что данный иск не подлежит оценке, так как стороны уже являются собственниками квартиры, об определении долей в которой и определении порядка пользования которой поставлен вопрос истцом.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20261 В иске о признании договора дарения доли квартиры недействительным, приведении сторон в первоначальное положение отказано правомерно, так как договор дарения является действительным, доказательств того, что истица не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора дарения, суду первой инстанции не представлено, кроме того, суд правильно учел факт признания подписания ею договора дарения.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20256 Производство по делу о признании договора пожизненной ренты недействительным прекращено правомерно, поскольку истец отказался от иска, данный отказ не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, а доказательств того, что заявление об отказе от иска было отозвано, истцом не представлено.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20254 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в непредставлении ответа на обращение, о возмещении убытков и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответ по существу поставленных вопросов был дан заявителю в срок, установленный законодательством РФ.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20253 Требования об обязании уполномоченного органа включить в подсчет трудового стажа, учитываемого при назначении пенсии по старости, периоды работы удовлетворены правомерно, поскольку истец был лишен права на получение пенсии в полном объеме по не зависящим от него причинам.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20252 В иске о признании статьи в СМИ клеветнической и злоумышленной, причиняющей моральный вред и морально-нравственные страдания, оскорбляющей честь и достоинство, лишении автора лицензии на право публикации в СМИ, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как сведения, приведенные в статье, не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20251 Иск о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, удовлетворен правомерно, так как индивидуальные сведения на истицу сдавались без простановки в них кода льгот, что не может ограничивать ее права в области пенсионного обеспечения.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20247 Удовлетворяя требования о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст. 430 ГПК РФ, при этом верно учитывал, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20222 Исковые требования о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку наступил страховой случай, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения не представил.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20221 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, о возмещении морального и материального ущерба отказано правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие выплату премий в соответствии с Положением об оплате труда и премировании, кроме того, сторонами достигнуто соглашение об установлении заработной платы в меньшем размере.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20219 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа должностного лица в постановке транспортного средства на учет отказано правомерно, поскольку указанное транспортное средство находится в розыске по инициативе правоохранительных органов.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20215 Дело о взыскании задолженностей по кредитным договорам и расходов по оплате госпошлины направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку из материалов дела и представленного листка нетрудоспособности усматривается, что ответчик являлся нетрудоспособным, что является уважительной причиной неявки в суд, поэтому вывод суда о неуважительности неявки в суд сделан без достаточных оснований и проверки наличия уважительной причины неявки.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20213 Исковые требования о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, установленные данным договором.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20212 Иск о взыскании в порядке суброгации компенсационной выплаты и разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба, возмещении судебных расходов возвращен правомерно, поскольку истцом не устранены указанные в определении об оставлении заявления без движения недостатки в пределах установленного судом срока.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20211 Исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате пожара, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20208 В иске об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, исправлении записи в трудовой книжке, обязании скрепить печатью записи в трудовой книжке отказано правомерно, так как основанием для увольнения послужили обстоятельства, установленные проверкой и отраженные в отчете комиссии по проверке деятельности общества, а также факты нарушения трудовой дисциплины, случаи утраты имущества и бланков строгой отчетности, неисполнение поручений руководства компании и членов комиссии.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20206 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворен правомерно, так как в связи с невозвратом части кредита банк отказался от дальнейшего кредитования заемщика, потребовал полного досрочного возврата суммы полученного кредита и уплаты начисленных процентов, что подтверждается извещением о досрочном истребовании кредита, поэтому суд верно пришел к выводу, что представленный истцом расчет задолженности является правильным и подлежит применению.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20204 Вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20202 В удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку в силу возраста и неполной правоспособности он не может в полной мере реализовать свои жилищные права.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20201 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности отказано правомерно, так как объекты недвижимого имущества, указанные в исковом заявлении, ответчиком построены не были, и последний является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20200 Исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела доказан факт причинения ущерба здоровью истца.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20197 Исковые требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворены правомерно, поскольку домовладение построено, введено в эксплуатацию, и у истца, в связи с исполнением им обязательств по договору по внесению денежных средств, соответствующих объему строительства таунхауса, возникло право собственности на недвижимость.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20196 В удовлетворении исковых требований о выселении отказано правомерно, поскольку если между сторонами договора поднайма отсутствует договоренность по всем существенным условиям договора, то такой договор считается незаключенным, и истец не может основывать свои требования на незаключенной сделке.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20195 Дело о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд пришел к выводу о том, что имеется просьба обоих истцов о возврате кассационной жалобы. Однако из содержания кассационной жалобы истца усматривается, что он также обжалует решение суда и в части отказа признания приказов об увольнении незаконными. Также суд не учел того обстоятельства, что истец заявления о возврате кассационной жалобы не подавал.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20176 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что на момент увольнения ответчик не выплатил истцу в полном объеме причитающуюся истцу заработную плату.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20175 Исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку работодатель не произвел выплату денежных средств, причитающихся работнику на момент увольнения.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20173 Исковые требования о взыскании заработной платы удовлетворены правомерно, так как работодателем выплата причитающихся на момент увольнения денежных средств произведена не была.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20172 Исковые требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что на момент увольнения ответчик не выплатил истцу в полном объеме причитающуюся истцу заработную плату.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20171 В удовлетворении исковых требований об обязании перевести на прежнее рабочее место, установить прежний режим работы, восстановить доплаты за дополнительный объем работы отказано правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованное изменение ответчиком графиков сменности работников ввиду особенностей организации производства.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20170 Дело о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку не определено местонахождение рабочего места истца и не установлено, отсутствовал ли истец на данном рабочем месте в указанное ответчиком время.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20169 Производство по делу о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением и применении последствий недействительности сделки прекращено, поскольку истец отказался от иска, данный отказ соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20168 Исковые требования о признании незаконным постановления органа управления организации об исключении из членов организации удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком нарушена процедура принятия решения, так как исключение истца из членов организации не отнесено к компетенции органа управления указанной организации.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20167 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены правомерно, поскольку работодателем выплата причитающихся на момент увольнения денежных средств не произведена.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20166 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений о создании ТСЖ, протокола общего собрания и решения уполномоченного органа о государственной регистрации создания ТСЖ отказано правомерно, поскольку доказательств того, что собственники не были уведомлены о проведении общего собрания, не участвовали в нем либо голосовали против создания ТСЖ, что неверно осуществлен подсчет голосов при голосовании, истцом не представлено.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20165 Вопрос об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на долю квартиры направлен на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено судом в отсутствие лица, участвующего в деле.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20162 Производство по делу о признании заключенным соглашения купли-продажи акций, обязании передать истцу акции прекращено, меры по обеспечению иска отменены правомерно, поскольку истцом не соблюдены правила подведомственности.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20159 В удовлетворении иска о восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика, каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока истцом не указано, не установлено таких причин и судом.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20158 В удовлетворении иска о признании права собственности на машино-место в порядке наследования отказано правомерно, поскольку истица не представила доказательств того, что ее муж являлся собственником гаража, поэтому правовых оснований к выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истице на спорное машино-место не имеется.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20154 Дело об обязании обеспечить истца всей запрашиваемой информацией направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как рассмотрение дела в отсутствие истца повлекло нарушение его процессуальных прав, поскольку он был лишен возможности представлять доказательства в обоснование своих исковых требований.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20153 Заявление о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство оставлено без рассмотрения правомерно, поскольку между истцами имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20151 В иске об обязании выдать трудовую книжку, ознакомить с приказом об увольнении, оплатить ежегодный отпуск, о взыскании долга по зарплате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки отказано правомерно, так как обязанность произвести расчет с работником, выдать ему трудовую книжку наступает у организации, с которой работник состоял в трудовых отношениях, в спорный период истица в трудовых отношениях с ответчиком не состояла.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20148 В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании права на жилое помещение отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20146 В иске о признании недействительным акта о госрегистрации права собственности и свидетельства о госрегистрации права отказано правомерно, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, которым прекращено право пользования истца квартирой, он был выселен и обязан сняться с регистрационного учета, кроме того, пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20145 В случае если суду общей юрисдикции заявленный иск не подведомственен, должно быть вынесено определение об отказе в принятии искового заявления, а не о возврате искового заявления в связи с неподсудностью.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20128 Иск о признании права собственности на долю в квартире удовлетворен правомерно, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом истицы и ее супруга и срок исковой давности истицей не пропущен.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20127 Предоставление в пользование общего имущества в коммунальной квартире представляет собой способ распоряжения этим имуществом, находящимся в долевой собственности всех собственников квартиры.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20126 В удовлетворении исковых требований о вселении и нечинении препятствий отказано правомерно, так как спорная квартира продана, право истицы, которая является членом семьи бывшего собственника, подлежит прекращению, истица подлежит снятию с регистрационного учета.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20125 Исковые требования о взыскании в заявленном размере денежной суммы в счет возмещения материального ущерба удовлетворены, поскольку из принадлежащей ответчику квартиры произошел залив квартиры истицы по его по вине вследствие неисправности водонагревательного прибора, размер понесенных убытков подтвержден сметой на ремонт помещения.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20123 Исковые требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку у ответчиков прекратилось право пользования спорным жилым помещением.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20121 Вопрос по делу о защите трудовых прав передан на новое рассмотрение, поскольку в частной жалобе представитель ответчика указывает, что в судебном акте об оставлении жалобы без движения не была указана конкретная сумма госпошлины, подлежащая уплате, при этом госпошлина была уплачена ответчиком.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20120 Вопрос о признании незаконным бездействия уполномоченного органа в отношении реконструкции, проводимой в доме с нарушением жилищных прав заявителей, передан в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу, поскольку заявители занимают жилые помещения в указанном здании по договору социального найма.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20118 В удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано правомерно, так как непроживание ответчицы в течение непродолжительного периода времени в спорной квартире не влечет за собой изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма и связано с тем, что она, будучи несовершеннолетней, не обладая полной дееспособностью, самостоятельно вселиться в спорную квартиру и реализовать свои жилищные права в полной мере не могла.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20116 В иске о защите чести и достоинства, деловой репутации, о компенсации морального вреда отказано правомерно, так как оспариваемые сведения не подлежат опровержению, поскольку ревизионная комиссия проводила проверку деятельности кооператива в рамках своей компетенции, в акте ревизии отражены установленные комиссией обстоятельства и выводы комиссии относительно этих обстоятельств; истцом не доказано обстоятельство, что авторами листовок являлись истцы.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20115 Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20113 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения призывной комиссии отказано правомерно, так как заявителю была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы, однако, написав заявление о направлении в ряды Российской армии, заявитель добровольно отказался от предоставленной ему отсрочки, в связи с чем был законно призван для прохождения военной службы.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20112 В удовлетворении исковых требований о приведении балкона в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как балконная перегородка, разделяющая квартиры сторон, действительно была перенесена ответчиками, однако в настоящее время балконная перегородка восстановлена на прежнем месте, площади смежных балкона и лоджии не изменились.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20110 В соответствии с положениями действующего законодательства и принципом диспозитивности суд не может применить меры по обеспечению иска по своей инициативе, обеспечение иска допускается на любой стадии гражданского процесса исключительно по заявлению лиц, участвующих в деле.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20109 В соответствии со ст. 80 ТК РФ основанием увольнения по собственному желанию является письменное заявление работника. Фактические действия работника не могут заменить подачу им такого заявления, поэтому отсутствие у ответчика заявления истца об увольнении по собственному желанию свидетельствует об отсутствии законного основания увольнения истца.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20108 Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по договору уступки прав требования, процентов за просрочку уплаты задолженности удовлетворены правомерно, поскольку невозможность исполнения обязательства за счет денежных средств, которые должны были быть предоставлены обществу, не означает невозможность исполнения денежного обязательства как такового, так как это обязательство может быть исполнено за счет иных средств.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20106 Исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что сторонами был заключен договор займа с обязательством ответчика возвратить сумму долга, но доказательств возврата заемных средств не имеется.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20095 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20094 Истец указывал не на то, что в данном случае дорожно-транспортное происшествие имело место за пределами срока действия договора страхования автогражданской ответственности, а на то, что дорожно-транспортное происшествие имело место за пределами срока использования транспортного средства, установленного в договоре страхования, в связи с чем он не вправе отказать в выплате страхового возмещения, однако имеет право на предъявление регрессного требования.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20092 В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку предъявление новых исковых требований не может служить основанием для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20086 Исковое заявление по делу о взыскании денежных средств по договору целевого займа возвращено правомерно, поскольку дело неподсудно данному суду.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20085 Заявление о взыскании денежных средств возвращено правомерно, так как определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора отсутствует, поскольку место нахождения истца может быть изменено.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20084 Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, суммы восстановительных работ, расходов, понесенных истцом по оплате независимых экспертиз, услуг представителя, оплаты госпошлины при подаче иска, а также оплаты услуг нотариуса, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по рассматриваемому договору страхования стороной истца была доказана.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20083 Иск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате госпошлины частично удовлетворен правомерно, так как все вопросы с выплатами, связанными с ДТП, должны рассматриваться исходя из результатов независимой экспертизы, проведенной после обращения потерпевшего в страховую компанию. Суд оценил представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу, что в отчете независимой экспертизы достоверно отражен размер причиненного ущерба.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20076 В иске о признании права собственности на долю объекта строительства, регистрации права собственности, передаче машино-места правомерно отказано, так как ООО исполнило свои обязательства - передало в собственность истицы машино-место; в части требований о регистрации права собственности на гараж суд учел несоблюдение истицей досудебного порядка урегулирования спора - она с соответствующим заявлением не обращалась в регистрирующий орган, ей не было отказано в регистрации права собственности.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20072 В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказано правомерно, так как факт вынужденного написания заявления со стороны истца не подтвержден материалами дела. Увольнение истца произведено в соответствии с требованиями закона, на основании ее личного заявления, из которого усматривается, что истец просит уволить ее определенного числа.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20071 Исковые требования о взыскании суммы оплаты по договору купли-продажи, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку факт хищения денежных средств истца доказан материалами дела.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20067 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку истец доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и не исполняет обязанностей по оплате коммунальных услуг, не представил.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20059 В иске о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным отказано правомерно, так как суд пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, если требования истца будут удовлетворены. Ответчик не скрывает своих намерений по отчуждению квартиры.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20055 В удовлетворении исковых требований о признании предварительного договора по договору купли-продажи объекта недвижимости недействительным отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств введения его в заблуждение при заключении предварительного договора, а ответчик имел правомочия на заключение указанного договора.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20054 Исковые требования о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства, что подтверждается распиской, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств не представил.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20051 Дело об обязании разработать и выполнить все необходимые работы для защиты населения домов от проникающего в квартиры шума от движения поездов, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20048 Дело о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по договору направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, поскольку судебная коллегия в силу ст. 361 ГПК РФ лишена возможности вынести решение по обстоятельствам, которые в нарушение требований ст. 12, ст. 56, ст. 195, ст. 196, ст. 198 ГПК РФ не были предметом исследования суда первой инстанции с участием сторон.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20046 Дело о признании права собственности на 1/2 доли квартиры, прекращении права собственности на квартиру направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как обстоятельства приобретения квартиры по договору купли-продажи подлежат проверке при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества, однако эти обстоятельства судом первой инстанции не исследовались и, соответственно, судебным решением не установлены.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20045 В соответствии с нормами валютного законодательства без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20043 Вопрос по делу о признании недействительным ордера на жилую площадь в общежитии, применении недействительности ничтожной сделки, признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета направлен на новое рассмотрение, поскольку решение принято с нарушением норм гражданского процессуального права.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20042 В удовлетворении иска о снятии дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда правомерно отказано, так как ответчик представил доказательства законности своих требований к работнику, вытекающих из заключенного между сторонами трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20038 Дело о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств направлено на новое рассмотрение, поскольку третье лицо не было извещено о месте и времени рассмотрения дела и не имело возможности воспользоваться своим правом на судебную защиту и представить доказательства.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20037 Дело о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, об истребовании квартиры, прекращении права общей совместной собственности, выселении, признании права собственности направлено в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, так как заявителем в суд по почте были отправлены замечания на протокол с указанием о нарушении судом тайны совещательной комнаты, указанные замечания получены судом, между тем сведений об их рассмотрении в деле нет.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20035 В удовлетворении требований о взыскании долга по договору займа отказано правомерно, поскольку из представленных в материалы дела расписок не усматривается, что денежные средства были получены в качестве заемных и ответчик обязуется возвратить сумму по договору займа.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20019 Исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворены правомерно, поскольку истица направила ответчикам уведомление об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования жилым помещением с требованием освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, а ответчики указанные требования не выполнили.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20017 Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства, что подтверждается расписками, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств не представил.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20016 В иске о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на квартиру отказано правомерно, так как, применив по заявлению ответчика ст. 181 ГК РФ, суд обоснованно отказал в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, что не противоречит ст. 199 ГК РФ, поскольку договор был зарегистрирован в регистрирующем органе в спорный период, после чего истец хранила все документы по сделке у себя, а в суд обратилась после истечения годичного срока исковой давности.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20015 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа отказано правомерно, так как спорное постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20008 В удовлетворении требований о признании недействительным акта органа местного самоуправления в части предоставления имущества на одного собственника отказано правомерно, так как законных оснований выносить распоряжение о предоставлении однокомнатной квартиры в равнодолевую собственность не имелось, поскольку в соответствии с законом компенсация за сносимое строение предоставляется только собственнику, а истец таковым не является.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20004 Иск о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного застрахованному автомобилю, расходов на оплату услуг по оценке, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, возврате государственной пошлины удовлетворен правомерно, так как, обращаясь с заявлением о страховой выплате, истица представила страховщику все необходимые документы.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19996 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения уполномоченного органа, признании истца инвалидом, обязании установить третью группу инвалидности отказано правомерно, так как материалами дела подтверждено, что оснований для установления истцу третьей группы инвалидности у ответчика не имелось, нарушений проведения медико-социальной экспертизы судом установлено не было.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19991 Исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворены правомерно, поскольку анализ представленных доказательств подтверждает факт осуществления истцом трудовых обязанностей в полном объеме.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19982 Исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не является членом семьи истца; кроме того, собственник вправе требовать устранения нарушения его права собственности.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19980 В иске о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию, восстановлении срока для принятия наследства по завещанию отказано правомерно, так как завещание наследодателя было подписано под влиянием сбивающих факторов, которые носят постоянный характер и могут быть объяснены старческими (возрастными) изменениями почерка.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19979 Дело о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, назначено для рассмотрения по кассационной жалобе, поскольку судебная коллегия по гражданским делам полагает возможным признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными и восстановить указанный срок.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19977 Иск о признании незаконным увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если работник имеет дисциплинарное взыскание, изменении формулировки увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении и взыскании компенсации за задержку трудовой книжки и за неиспользованный отпуск удовлетворен частично правомерно, так как нарушен порядок увольнения, установленный законом, кроме того, из дела видно, что работником было подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19968/2010 Вопрос о признании недействительным акта уполномоченного органа и признании права пользования жилым помещением направлен на новое рассмотрение, так как суд не был лишен возможности установить место регистрации заявителя при установлении его личности при подготовке дела к судебному разбирательству.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19966 Исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку истец был вселен в квартиру в установленном законом порядке, а непроживание в квартире носит вынужденный характер.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19965 В удовлетворении заявления о признании недействительным акта судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа отказано правомерно, так как нарушений требований закона ответчиком при принятии оспариваемого решения не было, поскольку было установлено, что препятствия во вселении заявителя в спорную квартиру чинились не должником, а проживающим совместно лицом, которое стороной в исполнительном производстве не является.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19954 Иск о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, обязании опровергнуть указанные сведения и взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как истцом был доказан факт распространения ответчиками в отношении его сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19953 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество правомерно возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19952 Согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19951 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору возвращен правомерно, так как данный иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19950 Заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, так как содержащееся в кредитном договоре условие о порядке разрешения возникших между сторонами споров противоречит ст. 32 ГПК РФ, поскольку позволяет сторонам (одной из сторон) неоднократно изменять территориальную подсудность в зависимости от места нахождения банка, в данном случае дело подлежит рассмотрению в суде в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19949 Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в целях обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, предотвращения имущественного ущерба, гибели и травмирования людей.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19948 Исковое заявление о признании права собственности на гараж возвращено правомерно, поскольку данное дело подсудно мировому судье.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19947 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, так как место жительства ответчика не подпадает под территориальную юрисдикцию суда первой инстанции.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19946 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору возвращен правомерно, так как из кредитного договора не усматривается, что между банком и ответчиком достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Территория места жительства ответчика не подпадает под территориальную юрисдикцию суда первой инстанции.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19945 Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета, следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19944 Материал по делу о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда в связи с невозбуждением исполнительного производства передан на повторное рассмотрение со стадии принятия, поскольку вывод суда о том, что ответчик располагается по указанному в заявлении адресу, нельзя признать правомерным.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19942 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено, так как суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при подписании кредитного договора соглашение о рассмотрении спора в районном суде города федерального значения между всеми участниками спорного правоотношения достигнуто не было.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19941 Иск о возмещении ущерба в порядке суброгации возвращен правомерно, поскольку установлено, что данное дело неподсудно районному суду, так как ни один из ответчиков не находится на территории, относящейся к юрисдикции районного суда.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19940 Исковое заявление о взыскании денежных средств возвращено заявителю правомерно, поскольку при подписании договора стороны пришли к такому соглашению, которое позволяет сторонам изменять территориальную подсудность данного дела в зависимости от места нахождения банка, тогда как такие действия сторон противоречат смыслу и требованиям соблюдения участниками гражданского судопроизводства правил договорной подсудности, установленных статьей 32 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19939 В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку перерасчет размера платы в связи с принятым судебным решением и исключение из выставляемых счетов услуг охраны и консьержей произведены.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19933 Иск о восстановлении в числе студентов дневного отделения в магистратуре удовлетворен правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для восстановления истца в числе студентов, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчик не предоставил истцу право на устранение академической задолженности.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19932 Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки исполнения работ по договору, потребитель по своему выбору вправе отказаться от его выполнения и потребовать от исполнителя возврата уплаченных ему сумм, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19930 Согласно нормам ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19912 В удовлетворении требований об установлении фактов принятия наследства, определении долей наследодателей отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что на момент открытия наследства имелся наследник первой очереди - ответчик, следовательно, правовых оснований для наследования имущества умершей ее внуками не имеется.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19909 В удовлетворении иска об изменении оснований увольнения отказано правомерно, так как у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку факт совершения истцом виновных действий, которые послужили основанием для утраты к нему доверия со стороны работодателя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19907 Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи в том случае, если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19906 Дело о взыскании задолженности по договору займа и неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку не проверен довод ответчиков о пропуске срока на обращение с данным иском к поручителям, кроме того, расчет суммы задолженности осуществлен неверно.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19905 Дело о признании утратившими право пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, так как в соответствии со ст. 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних. Однако к участию в данном деле в качестве ответчика несовершеннолетняя не привлекалась и на судебные слушания не вызывалась.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19904 Материалы дела о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы возвращены для решения вопроса о принятии к производству, поскольку заявитель в установленный срок выполнил указания, перечисленные в судебном акте.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19903 Исковые требования об освобождении земельного участка удовлетворены правомерно, так как ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих его право занимать спорный земельный участок, не представил.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19903 Вопрос по делу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета направлен на новое рассмотрение, поскольку суд не решил вопрос о возможности сохранения за ответчиком, как за бывшим членом семьи, права пользования жилым помещением на определенный срок с учетом имущественного положения, которое судом не проверялось, отсутствии права пользования иным жилым помещением, длительности проживания в спорном помещении.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19902 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в присвоении звания отказано правомерно, поскольку Российская академия сельскохозяйственных наук не включена в структуру органов государственной власти, а почетные звания, знаки, значки и грамоты, выданные предприятиями (учреждениями, организациями), общественными организациями, не могут служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19901 Дело о признании недействительным договора пожизненной ренты направлено на новое рассмотрение, поскольку судебное решение постановлено судом с нарушением процессуального права, содержит взаимоисключающие выводы и не может быть признано законным и обоснованным.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19900 Исковые требования о взыскании суммы задатка по договору купли-продажи жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства, а ответчик не исполнил обязательство по заключению договора купли-продажи.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19898 Дело о взыскании задолженности по договору потребительского кредита направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление истца о пропуске срока исковой давности.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19897 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения уполномоченного органа о выборе степени ограничения трудоспособности отказано правомерно, поскольку истица не представила доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что степень ограничения способности к трудовой деятельности установлена неверно, кроме того, от проведения медико-социальной экспертизы истица отказалась.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19889 Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о проведении каких-либо мероприятий, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, повлекших невозможность сохранения прежних условий трудового договора.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19888/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения должностного лица о предоставлении жилой площади в меньшем размере отказано правомерно, поскольку договор социального найма на жилое помещение, занимаемое заявителем ранее, заключен не был, в указанное помещение не вселились, количество членов семьи уменьшилось, и истцу было законно выделено помещение меньшего размера.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19886 В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в повышенном размере, незаконно удержанных денежных средств и транспортных расходов отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих об установлении ему повышенного квалификационного разряда, а также доказательств удержания ответчиком из заработка истца денежных средств, а оплата проезда к месту работы трудовым договором не предусмотрена.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19881 Заявление о признании незаконным бездействия уполномоченного органа по переоформлению договора аренды участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей на договор аренды лесного участка и обязании переоформить договор аренды участка земель лесного фонда возвращено правомерно, поскольку заявление подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения земельного участка, так как при рассмотрении дела в исковом порядке нарушаются правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19880 Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждено, что в результате получения телесных повреждений истец был вынужден нести непредвиденные расходы, которые согласно условиям договора страхования и условиям страхования путешествующих подлежат возмещению за счет ответчика.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19877 Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19875 Вопрос по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы направлен на новое рассмотрение, поскольку заявитель не имел возможности исправить недостатки искового заявления, так как копия определения по адресу ответчика направлена не была.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19874 Дело о взыскании расходов на хранение направлено на новое рассмотрение, так как выводы судьи не соответствуют нормам гражданского процессуального права, содержанию искового заявления.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19872 Вопрос о возмещении морального вреда направлен на новое рассмотрение, так как споры с участием граждан, возникающие из гражданских правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19870 Исковое заявление о взыскании суммы задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, так как анализ представленных доказательств подтверждает факт незаключения истцом и ответчиком соглашения о договорной подсудности.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19868 Исковое заявление о взыскании задолженности по договору об открытии аккредитива, обращении взыскания на имущество возвращено правомерно, так как дело неподсудно данному суду, согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19865 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество возвращено правомерно, так как в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами спора соглашения о договорной подсудности.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19863 Вопрос о признании незаконными и нарушающими права застрахованного лица действий (бездействия) ответчиков направлен на новое рассмотрение, так как вывод суда о возврате заявления необоснован, поскольку сведений о том, что истребуемые судом документы не были приложены к заявлению, в материалах дела не имеется.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19859 Исковое заявление по делу о взыскании суммы основного долга по кредитному договору и обращении взыскания на имущество возвращено правомерно, поскольку спорные правоотношения подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19855 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, поскольку сторонами не установлена договорная подсудность, ввиду чего истец вправе обратиться с заявлением о защите права в суд по месту нахождения ответчика.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19853 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, поскольку заявление должно быть предъявлено с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19851 Заявление об оспаривании распоряжения уполномоченного органа оставлено без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19850 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены правомерно, поскольку истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, а ответчик доказательств возмещения ущерба не представил.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19849 В удовлетворении заявления об отмене судебного акта по делу о признании незаконным отказа в назначении пенсии за выслугу лет по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку вывод суда об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств подтвержден материалами дела.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19847 В удовлетворении исковых требований об определении размера возмещения по вкладу, взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку отсутствие денежных средств на корреспондентском счету ответчика на момент перечисления денежных средств на счет истца было подтверждено в ходе судебного разбирательства надлежащими документами.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19846 Требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов удовлетворены правомерно, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19845 Вопрос по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права и компенсации морального вреда направлен на новое рассмотрение, поскольку суд не учел того обстоятельства, что место нахождения организации ответчика изменилось.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19843 Заявление об оспаривании распоряжения префектуры города возвращено правомерно, так как заявительница фактически возражает против своего выселения из принадлежащей квартиры, не расположенной на территории суда первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление и разъяснил заявительнице право обращения в суд по месту нахождения квартиры, поскольку данный спор подлежит разрешению по правилам подсудности, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19836 Производство по делу об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании задолженности прекращено правомерно, поскольку имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами и по указанным требованиям решение суда.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19834 Исковые требования об обязании выплатить единовременную страховую выплату и выплачивать ежемесячные страховые выплаты удовлетворены правомерно, поскольку судебное решение, возложившее обязанность по исполнению гражданско-правового обязательства по возмещению вреда на владельца источника повышенной опасности, не является препятствием для назначения истцу обеспечения по страхованию в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ об обязательном социальном страховании.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19833 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, поскольку заявление должно быть предъявлено с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19830 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора отказано правомерно, поскольку при заключении кредитного договора истец добровольно дал свое согласие на условия, предусматривающие ведение ссудного счета за плату, подтвердив это своей подписью в заявлении-анкете и кредитном договоре.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19826 Исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи удовлетворены правомерно, поскольку исполнение договора купли-продажи транспортного средства прекращено тем, что истец не требовал передать ему товар, а ответчик не требовал произвести полную оплату товара, и что обращение истца к ответчику за возвратом аванса имело место.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19824 В удовлетворении требований об истребовании имущества в заявленном размере отказано правомерно, поскольку ответчиком не были совершены действия, направленные на удержание имущества истца, ответчиком был заключен договор хранения, по которому он передал третьему лицу на хранение имущество.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19823 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения по банковскому вкладу удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено наличие у истца вклада в банке, лишенного лицензии на осуществление банковской деятельности, ввиду чего у истца возникло право на получение страхового возмещения в соответствии с нормами ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19822 В удовлетворении иска об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула отказано правомерно, так как установлен факт нарушения истцом приказа о внутреннем распорядке дня, порядок увольнения истца ответчиком нарушен не был.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19818/2010 В иске о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию отказано правомерно, так как из заключения судебно-почерковедческой экспертизы усматривается, что рукописные записи и подписи, расположенные в 2-х экземплярах завещания от имени наследодателя на имя ответчицы, удостоверенного нотариусом, выполнены наследодателем под влиянием факторов, обусловленных возрастными изменениями с возможными сопутствующими заболеваниями.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19816/2010 В удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка отказано правомерно, поскольку несовершеннолетний не перестал быть членом семьи истца, следовательно, не утратил права пользования жилым помещением.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19813 Иск об обязании демонтировать (снести) с земельного участка внутридворовой территории установленный металлический тент и вывезти его с территории района удовлетворен правомерно, так как ответчик, являющийся владельцем металлического тента, установленного на участке, разрешения на его установку не имеет.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18480 Иск о взыскании страхового возмещения удовлетворен правомерно, так как нарушение страхователем сроков сообщения страховщику о факте наступления страхового случая не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку доказательств того, что нарушение указанного срока могло сказаться на обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, ответчиком представлено не было, судом не добыто.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18437 Заявление об оспаривании действий должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия мер прокурорского реагирования оставлено без удовлетворения правомерно, так как действием должностного лица, подписавшего письменный ответ на обращение заявителя, права и свободы не нарушались, препятствия к осуществлению его прав и свобод не создавались, какие-либо обязанности не возлагались, к ответственности не привлекался.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18436 Иск о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворен правомерно, так как договор займа заключен в письменной форме, доказательства, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлены.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18435 Исковые требования об обязании демонтировать объект и освободить земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку ответчик разрешения уполномоченного органа на возведение указанного объекта не получал.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18426 Исковые требования об обязании регистрационного органа зарегистрировать право собственности на жилое помещение удовлетворены, поскольку истцом все необходимые документы для регистрации права собственности на занимаемое и переданное в собственность жилое помещение были представлены.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18425 Вопрос о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору и компенсации морального вреда направлен на новое рассмотрение, так как суд не указал в решении, какими доказательствами подтверждается причинение истцу физических или нравственных страданий, фактически не обосновал размер взысканной компенсации морального вреда.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18425 Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено правомерно, так как непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18394 Дело о признании незаконными действий, обязании исполнить договорные обязательства, признании права собственности на жилое помещение направлено на новое рассмотрение, так как выводы суда, связанные с требованиями истца, направленными на понуждение заключения договора купли-продажи, сделаны без установления фактических обстоятельств по делу, без проверки доводов сторон.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18387 Иск о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворен правомерно, поскольку с приказом об увольнении истец ознакомлен под роспись не был, трудовая книжка ему выдана не была, а ссылка ответчика на ознакомление его под роспись с запиской-расчетом является несостоятельной, так как ознакомление с запиской-расчетом не доказывает факта ознакомления истца под роспись с приказом об увольнении.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18142/10 Иск о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что денежные средства по долговой расписке, написанной собственноручно ответчиком, истцом ему передавались, данная расписка была написана ответчиком вследствие наличия у его фирмы задолженности по арендной плате за использование помещения, собственником которого являлся истец.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18139/10 Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как обязательства ответчиком по кредитному договору, обеспеченному залогом, нарушены. В удовлетворении встречного иска о признании договора о залоге незаключенным отказано правомерно, так как был заключен кредитный договор и договор залога автомобиля, письменная форма договора соблюдена, в нем отражены все существенные условия.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18126 Иск об обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении с работы, о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не отрицал факта невыдачи истице в день увольнения трудовой книжки и факта невнесения в трудовую книжку необходимых записей.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18118 Иск о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий их недействительности удовлетворен правомерно, так как в момент заключения договора у истицы сложилось не соответствующее действительности представление относительно природы договора: она полагала, что заключает договор залога, то есть договор, по которому спорная квартира обеспечивает исполнение обязанности истицы по уплате денег ответчику, то есть при уплате ей определенной суммы она сохранит право собственности.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18110 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным акта уполномоченного органа о регистрации права собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку документы, представленные на регистрацию права собственности, были поданы в соответствии с требованиями закона, нарушений прав истцов не имеется.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18080 В удовлетворении иска об обязании обеспечить жилым помещением отказано правомерно, поскольку обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга возможно при наличии конкретных условий, указанных в законе; таких обстоятельств по делу не установлено, алиментных обязательств собственник жилого помещения не несет.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18079 Иск о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами удовлетворен правомерно, так как обязательства по возврату заемных средств по договору займа ответчиком не исполнены и денежные средства за спорный период не были истцу возвращены.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18058 Производство по делу о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, поскольку истец отказался от иска, данный отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17956 Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя помещения по договору социального найма, поскольку реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от неисполнения обязанностей, предусмотренных законом по передаче общежития в муниципальный жилищный фонд.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17950 Исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил обязательства по внесению платежей по кредитному договору в установленный срок.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17469/2010 Иск о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен частично правомерно, поскольку истец выплатил страховое возмещение и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17465-2010 Иск об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения правомерно удовлетворен, так как стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, а потому каждый из них должен нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере 1/2 доли.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17464/2010 В удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным и взыскании денежных средств отказано правомерно, так как в предварительном договоре указаны данные, позволяющие установить предмет договора - недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, как того требует статья 554 ГК РФ.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17440 В удовлетворении исковых требований об оплате работы, не предусмотренной трудовым договором, взыскании средней заработной платы, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как довод истца о том, что судья в своем решении был не вправе ссылаться только лишь на одни слова ответчика о том, что в штате не было уборщика, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку сводится к переоценке доказательств по делу.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17437 Исковые требования о расторжении договора купли-продажи квартиры удовлетворены правомерно, так как доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком стоимости квартиры, суду представлено не было.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17435 В удовлетворении заявленных требований о признании недействительными договоров кредита и ипотеки отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств того, что указанные выше договоры заключались под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также доказательств того, что был вынужден заключить данные договоры вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17423/2010 Иск о взыскании задолженности по договору лизинга, пени, расходов по оплате госпошлины удовлетворен частично правомерно, поскольку истцом представлен в суд расчет задолженности, который ответчик не опроверг и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по договору лизинга не представил.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17422 Требования о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебный акт по делу о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы признаны уважительными.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17420/2010 Иск о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и пени удовлетворен частично правомерно, так как обязательства третьего лица перед истцом по договору лизинга обеспечены договором поручительства, заключенного между третьим лицом с ответчиком, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств по договору лизинга в полном объеме.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17382 В удовлетворении исковых требований о выделе доли жилого помещения из общего имущества отказано правомерно, поскольку истица не является собственником доли жилого помещения, так как ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с имеющими место расхождениями между данными, указанными в документах на строение, и фактическими размерами жилого помещения, а бесспорных доказательств идентификации жилого помещения не представлено.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17380 Исковые требования о взыскании долга по договору оказания услуг удовлетворены правомерно, поскольку истец оказал услуги по сбору документов для совершения сделки купли-продажи долей жилого помещения, а ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17352 В соответствии с требованиями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, поэтому и свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре и удостоверенное нотариусом на основании указанного завещания, судом признано недействительным.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17340 В иске о признании недействительными обменного ордера, договоров социального найма и приватизации, о выселении, обязании заключить договор социального найма правомерно отказано, так как истец более 10 лет отсутствовал на спорной площади, не исполнял обязанности по оплате жилого помещения, доказательств уважительности причин отсутствия либо временности своего отсутствия не представил; обмен спорной площади осуществляла его супруга, на момент обмена истец ранее был снят с регистрационного учета.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17272 Исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства удовлетворены правомерно, поскольку ответчику было предложено судебным приставом-исполнителем в добровольном порядке погасить задолженность по кредитному договору, однако ответчик от добровольного исполнения уклонился, а указанное имущество не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17266 В иске о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку ответчица не утратила право пользования жилым помещением, так как она вынужденно покинула спорную квартиру ввиду наличия угрозы насилия со стороны истца, вернулась и вселилась, как только ей стало известно о нахождении истца в местах лишения свободы, за период отсутствия предпринимала попытки к вселению, другого места жительства не имеет, частично оплачивала коммунальные платежи.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17251 Исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворены правомерно, поскольку ответчик является поручителем по указанному договору и несет ответственность солидарно вместе с должником по договору купли-продажи.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17235 В удовлетворении исковых требований о признании недостойным наследником отказано правомерно, поскольку истец доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик совершил какие-либо умышленные действия, влекущие признание его недостойным наследником, не представил.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17234 Заложенное по договору об ипотеке имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17223 Иск о признании права собственности удовлетворен правомерно, поскольку суд обоснованно исходил из того, что истцом были надлежащим образом исполнены все условия договора уступки права требования, строительство завершено, объект сдан в эксплуатацию, оплата по договору была полностью произведена.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17177/2010 В иске о признании незаконным отказа в признании нуждающимся в жилых помещениях, обязании признать нуждающимся отказано правомерно, так как жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 8 Закона "Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения", если они проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17176 Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, частично удовлетворен правомерно, так как вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в то время как доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ достоверно свидетельствующих о вине ответчика в заливе, суду не представлено.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17141 Исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку факты несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и уплаты процентов установлены материалами дела.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17117 Дело о взыскании комиссии за ведение ссудного счета направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку возложение бремени расходов по обслуживанию ссудного счета на заемщика включено в условие договора и суд первой инстанции не проверил, противоречит ли данное условие договора статье 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и предоставлялась ли достоверная информация об условиях заключения кредитного договора.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17083 Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по генеральному договору о факторинговом обслуживании удовлетворены правомерно, поскольку за неисполнение договорных обязательств поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17070 В удовлетворении исковых требований об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что совершенные истцом действия являются нарушением возложенных на него трудовых обязанностей, что повлекло применение к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-16956 В удовлетворении заявленных требований о признании актов уполномоченного органа незаконными отказано правомерно, поскольку оспариваемые акты не нарушают права и законные интересы заявителя.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-16954 В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-16922 Иск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов, связанных с оплатой госпошлины, удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждены факт наступления страхового случая и наличие у ответчика обязанности по возмещению истцу страховой суммы, выплаченной по договору страхования.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-16919 В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи автомашины недействительным отказано правомерно, так как существенным условием договора являются приобретение автомашины и передача денежных средств за полученный товар; как усматривается из представленных документов, истица получила автомашину по акту, имеется ее подпись, ответчик как продавец получил стоимость товара, тем самым договор исполнен сторонами в полном объеме.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-16888 Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлена вина ответчика в нарушении права пользования истцами жилым помещением, так как они не имели возможности использовать его по назначению ввиду непригодности для проживания.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-16847 Исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены, поскольку определение порядка пользования спорным жилым помещением не нарушает права и законные интересы как собственников помещения, так и иных лиц.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-168152010 Иск о солидарном взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворен правомерно, так как суд пришел к выводу о доказанности истцом обстоятельств, на основании которых с ответчиков взысканы денежные средства.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-16814 Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение о признании незаконными действий уполномоченного органа удовлетворено правомерно, поскольку срок на подачу кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине ввиду несвоевременного направления заявителю копии полного текста решения суда.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-16801 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в построении коррупционной системы построения власти в стране, отказано правомерно, поскольку ответчик не является стороной договора и возложенные на него как на контролирующий орган обязанности, предусмотренные действующим законодательством, исполнены, а именно аннулирована лицензия другого ответчика на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-16734 В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору инвестирования отказано правомерно, поскольку ответчик обязательство по строительству объекта выполнил в установленный договором срок, а срок по представлению документов, необходимых для регистрации права собственности на инвестиционную долю, ответчиком не нарушен.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-16689 Дело об отмене мер по обеспечению иска направлено на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции в нарушение требований закона наложил арест на все имущество и денежные средства без учета размера иска, нарушив требования о соразмерности.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-16454 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку истицей не представлено доказательств того, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения и имеет другое жилое помещение, в котором зарегистрирован по месту жительства.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-16005 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства и кредитного договора, применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, поскольку истцом доказательств того, что оспариваемые договоры были заключены под влиянием обмана, не представлено, кроме того, в договоре купли-продажи содержится полная информация о цене указанного транспортного средства.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13222 Исковые требования о взыскании основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13175 Данный спор был рассмотрен без участия истицы, данные о ее надлежащем извещении, о времени и месте судебного разбирательства в деле отсутствуют. Проживание истицы в другом городе не освобождает суд от обязанности ее извещения о времени и месте судебного заседания.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13162 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены правомерно, так как ответчик, как собственник жилого помещения, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13153 Исковые требования о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что истец в спорный период занимал должность, предполагающую работу с вредными условиями труда и дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13150 В удовлетворении иска о признании недействительными торгов, договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного права собственности, обязании предоставить в собственность за плату земельный участок отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении в проведении торгов и передаче в собственность по договору купли-продажи спорного земельного участка.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13148/2010 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на большую долю жилого помещения отказано правомерно, поскольку спорное жилое помещение было приобретено по договору купли-продажи в период брака сторон, является совместно нажитым имуществом и находится в общей совместной собственности, ввиду чего подлежит разделу в равных долях.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13140 Иск о взыскании заработной платы удовлетворен правомерно, поскольку футбольный клуб является бюджетным некоммерческим муниципальным учреждением, а требования о погашении задолженности по заработной плате перед истцом в разумный срок работодателем исполнены не были.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13137 В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ до 01.01.2012 лица, не указанные в п. 1 ст. 2 данного ФЗ и являющиеся собственниками строений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности, приобретают их по цене, устанавливаемой субъектами РФ, в населенных пунктах с численностью населения до 500.000 человек и за пределами границ населенных пунктов в размере от трех до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13131 Иск о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа удовлетворен, так как ответчики имеют неисполненную до настоящего времени обязанность по уплате НДФЛ, а нарушение срока направления требований не может служить основанием для признания требований недействительными, поскольку обязанность по уплате налога должна быть исполнена независимо от срока направления требования.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13130 Дело о взыскании расходов, связанных с содержанием, ремонтом и коммунальными услугами, и долга за данные виды услуг направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13125 Исковые требования о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца специального стажа, необходимого для назначения пенсии.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13120/2010 Иск об отмене приказов и примененных дисциплинарных взысканий удовлетворен правомерно, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ранее истец не имел никаких претензий со стороны работодателя, к дисциплинарной ответственности не привлекался, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения является крайней мерой и применение к истцу данного дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести совершенного проступка.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13106/2010 Иск в части восстановления в должности, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как наложенное на ответчика дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ не соответствует тяжести совершенного им проступка.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13103 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворен правомерно, так как ответчица принятые на себя обязательства по кредитному договору нарушила, в результате чего образовалась задолженность; поскольку размер неустойки превышает сумму основного долга, суд обоснованно удовлетворил частично требования истца о взыскании с ответчицы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, снизив ее размер.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13101 Исковые требования о пересчете пенсии и включении периодов работы в страховой стаж удовлетворены правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик необоснованно не включил период получения истцом пособия по безработице в страховой стаж.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13094/10 Исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, правомерно возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13092 Дело о разделе в натуре жилого дома и определении границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка при доме на местности направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не установлена площадь всего земельного участка домовладения, перед экспертом соответствующие вопросы не ставились, ответов на них в материалах дела нет, границы всего земельного участка не описаны.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13090 В удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома отказано правомерно, в связи с установлением факта обращения к ненадлежащему ответчику.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13088 Исковые требования о взыскании стоимости приобретенного товара, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку такое обстоятельство, как повреждение разовой упаковки, не относится к основаниям отказа в обмене товара.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13085 Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13078/2010 В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы отказано правомерно, поскольку в спорные периоды истец занимал должности, не относящиеся к категории должностей, включаемых в специальный трудовой стаж, кроме того, стажевый коэффициент по специальному стажу будет меньше, чем по общему.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13073 Требования о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку истец вселился в спорное жилое помещение и проживает в нем на законных основаниях, члены семьи дали согласие на приватизацию занимаемого жилого помещения, истец ранее не принимал участия в приватизации.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13072 Исковые требования о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку истец ранее участия в приватизации жилищного фонда не принимал, а перепланировка соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13069 Исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, о разделе лицевого счета удовлетворены правомерно, так как участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13068/2010 В удовлетворении иска о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истицей без уважительных причин пропущен срок, установленный законом для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13066 В иске о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты отказано, так как трудовой стаж истца составил менее 50 лет, что было установлено, в том числе и судом первой инстанции, что в данном случае не дает ему права на назначение ежемесячной денежной выплаты.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13064 Иск о признании увольнения незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, поскольку установлено, что вынесенный в отношении истца судом первой инстанции обвинительный приговор не вступил в законную силу, в связи с чем увольнение по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13055 В удовлетворении требований о выселении лица из жилого помещения отказано правомерно, так как на момент прекращения трудовых отношений с истцом ответчик являлся пенсионером по старости и не имел иного жилого помещения в собственности, а также до настоящего времени состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, что является основанием для отказа в выселении без предоставления другого жилья.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13053 Дело о понуждении на получение тарифа на оказание услуг и заключении договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, возложении обязанности не препятствовать перетоку электроэнергии, истребовать электроэнергию и возобновить подачу электроэнергии возвращено на новое рассмотрение, так как в нарушение требований ст. ст. 148, 150 ГПК РФ суд при разрешении спора неправильно установил спорные правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13048 В удовлетворении требований о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о том, что имеет место прекращение регистрации ответчиков в спорной жилой площади, следовательно, предмет спора как таковой отсутствует.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13045/2010 Иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании процентов за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении частично удовлетворен правомерно, так как, удовлетворяя частично требования истца о взыскании процентов за задержку денежных выплат, суд исходил из того, что имела место задержка в выплате денежных средств; доказательств, бесспорно подтверждающих, что ответчик понудил истца подать заявление об увольнении представлено не было.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13017 Процессуальный срок на подачу кассационной жалобы восстановлен, материалы дела возвращены в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, так как сам по себе факт получения истцом исполнительных листов по требованиям, подлежащим немедленному исполнению, в силу ст. 112 ГПК РФ не имеет значения для разрешения вопроса о восстановлении срока и не свидетельствует об отсутствии у истца претензий по данному решению, равно как и о том, что на эту дату было изготовлено решение суда.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-12996 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как несовершеннолетний в силу возраста не может самостоятельно осуществлять свои права и выбирать место жительства.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-12986/2010 Исковые требования о признании отказа комиссии по назначению и выплате пенсий незаконным, признании права на назначение досрочной пенсии по старости с момента обращения за ней удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела доказан факт включения периода в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-12961/2010 В удовлетворении иска о возмещении морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов отказано правомерно, так как возникшие между сторонами правоотношения носят исключительно имущественный характер, направлены на восстановление имущественных прав истца; расходы за эвакуацию автомобиля были возмещены, доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий, не было представлено.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-12953 Дело о взыскании долга по договору займа направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как отсутствие указания в расписке на обязательство по возврату денежных средств само по себе не является основанием для отказа во взыскании переданных сумм. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-12950 Иск о возмещении материального ущерба удовлетворен правомерно, так как, разрешая спор, суд первой инстанции с позиции требований п. 3 ст. 887 ГК РФ на основании совокупности собранных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу, что между сторонами сложились отношения по хранению спорного автомобиля.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-12899 Исковые требования о признании права лица на досрочное назначение пенсии по старости удовлетворены правомерно, так как выполняемая истцом трудовая деятельность в должности учителя в средней общеобразовательной школе, входящей в состав учреждения, подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-119840 Дело о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку в нарушение положений статей 21, 22, 394, 395, 396 Трудового кодекса РФ заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда и госпошлина судом взыскана не с ответчика, а с другого образовательного учреждения, с которым истица в трудовых отношениях не состояла.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-11702/2010 В удовлетворении исковых требований о произведении перерасчета пенсии по инвалидности с даты возникновения права на пенсию отказано правомерно, поскольку ответчик правомерно назначил пенсию с первого дня месяца, в котором гражданин обратился за назначением пенсии.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-11546/2010 Исковые требования о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и обязании ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, спорные периоды работы удовлетворены правомерно, так как на момент обращения с заявлением о назначении пенсии истец имел специальный стаж более 25 лет и обладал правом на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-11292/2010 Иск о признании незаконным приказа, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период со стороны истца не было прогула и его неявка на работу была вызвана уважительной причиной, предусмотренной законодательством.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-11128 В удовлетворении исковых требований о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку истец занимает спорное жилое помещение на основании договора коммерческого найма и на момент предоставления указанного помещения оно не относилось к государственному или муниципальному жилищному фонду.

Кассационное определение Костромского областного суда от 06.07.2010 по делу N 22-852 Доводы осужденного об исключении из обвинения квалифицирующего признака применение предмета, используемого в качестве оружия, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными судом. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усмотрела.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4764 Жалоба потерпевшего в части нарушения его прав как лица, содержащегося под стражей, не влияет на проверку законности, обоснованности и справедливости вынесенного судом приговора.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4737 Поскольку осужденный стал совершать преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, оснований для назначения наказания без лишения свободы не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4734 На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о доказанности вины осужденного в причинении тяжкого вреда здоровью одному из потерпевших и в открытом хищении чужого имущества. При этом доводы осужденного о допущенных судом процессуальных нарушениях не подтвердились, поскольку указанные в жалобе лица являются не свидетелями, а потерпевшими, в связи с чем их присутствие в зале судебных заседаний не противоречит закону.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 22-3946 Дело об оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей направлено на новое рассмотрение для повторной проверки представленных в материалы дела доказательств и вынесения справедливого приговора.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 20160 Дело о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей направлено по подсудности в другой районный суд правомерно, поскольку истцом нарушены правила подсудности, так как законодательство РФ не содержит положений, предоставляющих возможность предъявления иска к организации в интересах неопределенного круга потребителей в суд по месту нахождения организации.

Постановление Рязанского областного суда от 06.07.2010 Нарушение уголовно-процессуального закона является фундаментальным и в соответствии со ст. 381 УПК РФ влечет отмену приговора в отношении осужденного с передачей дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение, другим судьей.

Постановление Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4а-1639/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, поскольку лицо действовало в состоянии крайней необходимости.

Определение Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4а-1593/10 Надзорное производство по жалобе на судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, прекращено в связи с отзывом надзорной жалобы.

Постановление Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4а-1563/10 Дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Постановление Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4а-1562/10 Исковые требования о привлечении лица к административной ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика содержится состав вмененного ему правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4а-1478/10 Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, так как анализ представленных доказательств подтверждает факт того, что заявленные ходатайства судьей рассмотрены не были, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление Рязанского областного суда от 05.07.2010 N 4-г-406/10 Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу и признания за истцом права собственности на нее в порядке наследования не имеется, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Определение Новосибирского областного суда от 05.07.2010 N 22-3253/2010 Наказание по приговору о покушении на незаконный сбыт наркотического средства назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, смягчающих и всех конкретных обстоятельств дела.

Решение Нижегородского областного суда от 02.07.2010 по делу N 7-443/10 Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более чем 20, но не более чем 40 километров в час является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление президиума Московского городского суда от 02.07.2010 по делу N 44у-190/10 Уголовное дело о разбое передано для производства нового судебного разбирательства, так как судом ненадлежащим образом установлено лицо, привлекаемое к ответственности.

Постановление президиума Московского городского суда от 02.07.2010 по делу N 44у-188/10 Приговор по делу о краже, грабеже и заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, мошенничестве в отношении двоих осужденных изменен: исключено их осуждение по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, их действия квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку материалами дела установлено, что такое обвинение им не предъявлялось в связи с тем, что объем предъявленного им обвинения уменьшен, назначенное наказание смягчено.

Постановление президиума Московского городского суда от 02.07.2010 по делу N 44у-184/10 Уголовные дела за умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью направлены на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, так как судебная коллегия не рассмотрела дополнение к кассационной жалобе, что повлекло за собой лишение права осужденных на доступ к правосудию и могло повлиять на законность и обоснованность принятого кассационной инстанцией решения.

Постановление Президиума Московского городского суда от 02.07.2010 по делу N 44у-158/10 Приговор по делу о разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, изменен: действия осужденных переквалифицированы с части 2 статьи 162 УК РФ на пункты а, г части 2 статьи 161 УК РФ, поскольку не представлено доказательств того, что к потерпевшим при совершении преступления было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, или была угроза его применения.

Постановление Президиума Московского городского суда от 02.07.2010 по делу N 44у-157/10 Действия осужденных с единым умыслом на незаконный оборот одних и тех же природных драгоценных камней и наличие в их действиях нескольких форм незаконного оборота, предусмотренных частью 1 статьи 191 УК РФ, не являются основанием для квалификации содеянного как совокупности нескольких самостоятельных преступлений.

Постановление президиума Московского городского суда от 02.07.2010 по делу N 44у-148/10 Уголовное дело о побоях из хулиганских побуждений, хулиганстве с применением оружия или предметов, его заменяющих, направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания, так как никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 02.07.2010 N 44-У-62 О направлении определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в отношении осужденной по ст. 105 ч. 1 УК РФ на новое кассационное рассмотрение.

Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 02.07.2010 N 44-У-61 Об отмене приговора Канашского районного суда Чувашской Республики в части назначения наказания по совокупности приговоров и направлении дела на новое рассмотрение.

Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 02.07.2010 N 44-У-58 Об отмене приговора Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики в части назначения наказания по совокупности преступлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 02.07.2010 N 44-У-57 Об изменении приговора Вурнарского районного суда Чувашской Республики в части назначения наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 02.07.2010 N 44-У-51 Об изменении приговора Шумерлинского районного суда Чувашской Республики в отношении осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановление Рязанского областного суда от 02.07.2010 N 4-г-403/10 Доводы надзорной жалобы о том, что заключение эксперта противоречит установленным обстоятельствам дела, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных решений, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы экспертом сделаны на основании исследованным материалов дела, представленных на экспертизу. Доказательств того, что указанное заключение эксперта не может быть принято судом в качестве доказательства по делу, ответчиком суду не представлено.

Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02.07.2010 по делу N 3-18/10 О признании недействующим постановления Правительства РС(Я) от 27.03.2010 N 144 "Об утверждении Перечня государственных должностей и должностей государственной гражданской службы, замещение которых дает право пользования залами официальных лиц и делегаций, организуемыми в составе железнодорожных и автомобильных вокзалов (станций), морских и речных портов, аэропортов (аэродромов), открытых для международных сообщений (международных полетов)".

Решение Пермского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 3-126-2010 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "в" пункта 3.2.6.2 Административного регламента отдела гостехнадзора Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края по исполнению функции по надзору в агропромышленном комплексе за соблюдением правил эксплуатации машин и оборудования в части обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а также правил, регламентируемых стандартами, другими нормативными документами и документацией, утвержденного Приказом Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от 04.02.2010 N СЭД-45-01-22-19.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 02.07.2010 по делу N 22-3781 Дело о грабеже направлено на новое рассмотрение для устранения нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенного судом при составлении обвинительного заключения.

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02.07.2010 по делу N 2-2007/2010 О признании недействующим Постановления Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 28.04.2007 N 4/47 "Об утверждении Положения о порядке переселения жителей из санитарно-защитных зон г. Новокузнецка".

Вопрос: При назначении наказания по совокупности преступлений возможно ли сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания за одно из совершенных лицом преступлений, и штрафа в качестве дополнительного наказания за другое преступление?

Вопрос: Предусмотрены ли законом сроки для назначаемых несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия?

Вопрос: Вправе ли суд устанавливать юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, или эта категория дел может быть рассмотрена только в исковом производстве?

Постановление Ленинградского областного суда от 01.07.2010 N 4а-512/2010 Постановление о привлечении к административной ответственности отменено, так как ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, оставлено судом без удовлетворения по мотиву отсутствия документов, подтверждающих место жительства этого лица, тогда как такие данные отражены в протоколе об административном правонарушении, а обжалуемое постановление принято в отсутствие этого лица, надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Постановление Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 4а-1681/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 4а-1516/10 Дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлено на новое рассмотрение, так как судом не соблюдены требования административного законодательства, что повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 01.07.2010 по делу N 44г-42-10 Решение суда и определение судебной коллегии по гражданским делам об удовлетворении требований о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением и зарегистрированного за ответчиком права собственности на квартиру, о признании истца принявшим наследство и имеющим право собственности на спорную квартиру отменены, по делу вынесено новое решение - об отказе в удовлетворении указанных требований ввиду истечения срока исковой давности.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 01.07.2010 по делу N 44-г-41 В удовлетворении требования о взыскании задолженности по выплате номинальной стоимости облигаций, о взыскании накопленного купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку истец отказался от требования в части взыскания номинальной стоимости облигаций, а следовательно, договор купли-продажи облигаций является недействительным.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 01.07.2010 по делу N 44-г-40 Решение суда апелляционной инстанции об отмене решения мирового судьи об удовлетворении иска о защите прав потребителей в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отменено, решение мирового судьи оставлено без изменения, так как материалами дела подтвержден тот факт, что на момент принятия мировым судьей и судом апелляционной инстанции данных решений у истца не было возможности представить доказательства факта оплаты услуг представителя, а следовательно, отказ суда в удовлетворении заявления по мотиву отсутствия доказательств оплаты названных услуг является неправомерным. Круг лиц, оказывающих платные юридические услуги, Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" не ограничен и лицензирование таких услуг данным Законом не предусмотрено.

Вопрос: Может ли суд продлить время рассмотрения вопроса о применении в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу или запора, если в течение 48 часов после задержания подозреваемого или обвиняемого залог не был внесен?

Постановление Рязанского областного суда от 01.07.2010 N 4-г-419/10 Суды пришли к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку законом не предусмотрена возможность приватизации жилых помещений в общежитиях.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 3319714 В удовлетворении заявления об обязании уполномоченного органа рассмотреть заявление о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непредставлении ответа на заявление о предоставлении жилой площади, обязании дать ответ по существу поставленных в заявлении вопросов и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответ на заявление истцом был получен, а нарушение срока дачи ответа является незначительным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.07.2010 N 33-8815/10 В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества, израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл, при вынесении решения это имущество или его стоимость подлежит учету.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.07.2010 N 33-8778/2010 Отъезд супруги к месту жительства матери сам по себе не является надлежащим доказательством, подтверждающим прекращение между сторонами по делу супружеских отношений. При разделе общего имущества супругов приобретенное в указанный период времени жилое помещение подлежит разделу как совместно нажитое.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.07.2010 N 33-8776/10 Установление факта наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия в виде причинения технических повреждений застрахованному автомобилю по договору имущественного страхования служит основанием для взыскания в пользу потерпевшего со страховщика суммы страхового возмещения. Неисполнение страховщиком обусловленного договором страхования обязательства по выплате страхового возмещения влечет взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-7593 В удовлетворении требований о признании незаконными постановлений о прекращении административного расследования и обязании принять постановление по делу об административном правонарушении, завершающее производство по делу, отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5621 Поскольку работодатель заключил с бывшим работником договор коммерческого найма помещения, между сторонами прекратились отношения по договору социального найма и возникли иные договорные отношения по пользованию жилым помещением сроком на один год, работник не имеет права на приватизацию данного имущества.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5613 Заявление о пропуске срока исковой давности имеет правовые последствия, если оно сделано в суде первой инстанции. Поскольку ответчик такое заявление отразил лишь в кассационной жалобе, оснований для отмены решения не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5602 Поскольку в определении суда отсутствуют выводы о том, как предоставление отсрочки исполнения положительно скажется на исполнении судебного решения по ее окончании, а должником заслуживающих внимания доводов о невозможности в связи с реализацией на торгах его имущества произвести наем другого жилого помещения не приведено, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5598 Учитывая в совокупности все обстоятельства, влияющие на определение размера денежной компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд снизил размер морального вреда.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-2233 Дело об оспаривании действий органа государственной власти по незаконному задержанию и незаконному лишению свободы направлено на новое рассмотрение, поскольку из представленных в материалы дела документов не следует, что оспариваемые действия были совершены в отношении истца в рамках уголовного судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-20280 Заявление об оспаривании действий судебного пристава правомерно оставлено без движения, так как оно подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку заявителю необходимо было указать наименование должника, номер исполнительного производства, в рамках которого оспариваются действия судебного пристава, представить копию жалобы для вручения заинтересованным лицам.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19884 Дело о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права, и решение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19842 Дело о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа направлено на новое рассмотрение, поскольку заявитель не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19804 Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге направлено на новое рассмотрение, так как из материалов дела усматривается, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку телеграмма о явке в суд была направлена по неправильному адресу.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19799 Исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворены правомерно, поскольку в подтверждение занятости истицы при особо вредных условиях труда суду представлены трудовая книжка, акт документальной проверки, рабочая инструкция аппаратчика, регламент на производство фармпрепарата, карты аттестации рабочего места по условиям труда и степени вредности.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19798 Дело о взыскании стоимости поврежденного имущества и стоимости работ по производству расчета по определению ущерба имуществу направлено на новое рассмотрение, поскольку не устранены противоречия между расчетной стоимостью поврежденного имущества и его инвентаризационной оценкой.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19797 Исковые требования о признании договора купли-продажи автомобиля расторгнутым, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждено наличие в купленном товаре дефектов завода-изготовителя.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19796 В иске о признании договора передачи жилья в собственность частично недействительным, недействительным свидетельства о собственности на жилище и признании права собственности на доли в общем имуществе отказано правомерно, так как на момент обращения в суд с данным исковым заявлением срок исковой давности истек и согласно ст. 181 ГК РФ восстановлению не подлежит.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19795/2010 Из содержания ч. 2 ст. 237 ГПК РФ следует, что истец вправе подать кассационную жалобу на заочное решение суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, то есть срок кассационного обжалования связан с подачей ответчиком заявления об отмене заочного решения. Так как заявления от ответчика не последовало и не обжалуется решение суда, для истца срок кассационного обжалования следует исчислять со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19794 Заявленные требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и наложении штрафа, об обязании прекратить исполнительное производство удовлетворены правомерно, поскольку должник исполнил решение суда, повторно рассмотрев заявление о признании нуждающимся в жилом помещении.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19793/201 В удовлетворении иска о признании недействительным права собственности на нежилые помещения отказано правомерно, так как из содержания заявления о пересмотре решения суда следует, что истцы фактически указывают на новые доказательства и основания, по которым они оспаривают право собственности общества на нежилые помещения. Данные обстоятельства не являлись основанием исковых требований, предъявленных к ответчикам, и не были предметом судебного разбирательства при постановлении решения суда.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19792 Требования о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, взыскании неустойки, штрафа удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств нарушения потребителем правил пользования товаром.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19791 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления об отказе в признании истца нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма малоимущим гражданам, отказано правомерно, так как спорное распоряжение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов истца.