Решения и постановления судов

Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2010 год. Часть 82

Определение Ленинградского областного суда от 24.06.2010 N 22-1035/2010 Ходатайство осужденного о его личном участии в заседании суда кассационной инстанции не подлежит удовлетворению, так как он не обосновал необходимость личного участия в суде. Рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие осужденного не нарушает принцип состязательности сторон в случае участия в суде адвоката содержащегося под стражей лица и наличия жалобы осужденного, содержащей доводы о несогласии с постановлением суда об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора суда.

Определение Ленинградского областного суда от 24.06.2010 N 22-1019/2010 Кража мобильного телефона из одежды потерпевшего, совершенная в течение оставшейся неотбытой части наказания лицом, условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, влечет отмену условно-досрочного освобождения и назначение наказания в виде лишения свободы на срок, предусмотренный пунктом "г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с присоединением неотбытой части наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 24.06.2010 N 22-1015/2010 Довод кассационной жалобы о том, что суд установил размер причиненного преступлением вреда исключительно на основании показаний потерпевших при отсутствии документов, подтверждающих реальную стоимость похищенного имущества, не может быть основанием для пересмотра в кассационном порядке приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со статьей 317 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Решение Воронежского областного суда от 24.06.2010 по делу N 21-103 Общий размер всех удержаний при каждой выплате зарплаты не может превышать 20%

Постановление Московского городского суда от 23.06.2010 по делу N 4а-1956/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения и виновность заявителя подтверждены совокупностью исследованных доказательств, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии с законом.

Постановление Московского городского суда от 23.06.2010 по делу N 4а-1525/10 Лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как совокупность доказательств о виновности объективно свидетельствует о том, что заявитель являлся водителем. Свидетелями тому были сотрудники ППС УВД, которые в ходе судебного разбирательства категорически утверждали, что нарушитель в момент оформления процессуальных документов свою вину признавал.

Постановление Московского городского суда от 23.06.2010 по делу N 4а-1367/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден доказательствами, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, административное наказание назначено минимальное, в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств: привлечения к административной ответственности впервые, инвалидности 2-й группы.

Постановление Московского городского суда от 23.06.2010 по делу N 4а-1294/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.25 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 23.06.2010 по делу N 4а-1244/10 Дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, признав необходимым истребовать сведения о состоянии дорожной разметки, судья рассмотрел дело и вынес обжалуемое постановление, не получив запрашиваемых сведений, при этом свои выводы о возможности рассмотрения дела в их отсутствие судья не мотивировал.

Постановление Московского городского суда от 23.06.2010 по делу N 4а-1230/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, - оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, показаниями свидетелей.

Постановление Московского городского суда от 23.06.2010 по делу N 4а-1205/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела; в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела в мировом суде правомерно отказано, поскольку действия правонарушителя направлены на затягивание рассмотрения дела с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2010 N 44г-53/10 Решение суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не проверил содержание расписок ответчика, определяющих цели передачи и условия возврата денежных средств (непредоставление акта органа власти на реализацию инвестиционного проекта), что может свидетельствовать о наличии признаков заключения сделки, противной основам правопорядка, последствия недействительности которой применяются по инициативе суда.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 23.06.2010 по делу N 44-Г-49/2010 Дело по иску о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг направлено на новое рассмотрение, поскольку площади помещений вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд жильцов общежития учитываются при расчете площади для исчисления платы за содержание и ремонт пропорционально площади занимаемых комнат.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 23.06.2010 по делу N 44-г-48/2010 Дело по иску о взыскании денежных средств в порядке регресса направлено на новое рассмотрение, поскольку в связи с производством страховой выплаты истец вправе требовать возмещения с причинителя вреда тех расходов, которые превышают денежные поступления от страхователя за соответствующий период, а не возмещения всех понесенных затрат в пользу застрахованного лица.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 23.06.2010 N 44-г-47/10 Вред, причиненный чужому имуществу совместными действиями малолетних, должен возмещаться их родителями по принципу долевой ответственности.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 23.06.2010 по делу N 44-г-45/2010 Дело по иску о взыскании страхового возмещения направлено на новое рассмотрение, поскольку суд при вынесении решения указанным доводам истца на предмет причинения повреждений его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия правовой оценки в нарушение ст. 67 ГПК РФ не дал, не вынес это обстоятельство на осуждение сторон и не исследовал доказательства, имеющие отношение к данным доводам истца.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 23.06.2010 по делу N 44-Г-44/2010 Дело в части взыскания с ответчика в пользу истца комиссии за выдачу наличных денежных средств и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, штрафа за пропуск минимального платежа и неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку суд в решении не привел доказательств обоснованности начисления указанных комиссий как банковской услуги, оказанной ответчику-клиенту на основании заключенного договора, и одновременно начисления штрафа за просрочку платежей.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 23.06.2010 по делу N 44-Г-43/2010 Заявление по делу о возмещении материального ущерба направлено на новое рассмотрение мировому судье, поскольку путем предъявления на общих основаниях требований, не разрешенных при вынесении решения, если также утрачена возможность вынесения дополнительного решения, можно разрешить только сами исковые требования, входившие в предмет иска по рассмотренному делу и составлявшие его суть. Судебные расходы не являются предметом иска, не входят в цену иска и не оплачиваются государственной пошлиной.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 23.06.2010 по делу N 44-Г-42/2010 Дело по иску о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг направлено на новое рассмотрение, поскольку применительно к жилым помещениям, расположенным в общежитиях, площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд жильцов общежития учитываются при расчете площади для исчисления платы за содержание и ремонт пропорционально площади занимаемых комнат.

Определение Рязанского областного суда от 23.06.2010 N 33-631 Учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, суд обоснованно признал предъявленные истцом требования о взыскании пени несоразмерными последствиям нарушения обязательства, частично удовлетворив заявленные исковые требования.

Определение Рязанского областного суда от 23.06.2010 N 33-1151 Удовлетворяя требования истца о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров вдове инвалида-чернобыльца в связи с потерей кормильца и взыскании задолженности по этим выплатам, суд не учел, что право на получение компенсации не распространяется на жен инвалидов, получивших заболевание вследствие чернобыльской катастрофы при их жизни, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Определение Рязанского областного суда от 23.06.2010 N 33-1149 В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определение Рязанского областного суда от 23.06.2010 N 33-1146 Довод жалобы истца о необоснованности уменьшения размера неустойки не может послужить основанием для отмены постановленного решения. Вывод суда об уменьшении неустойки до установленного судом размера не противоречит конкретным обстоятельствам дела и требованиям справедливости.

Определение Рязанского областного суда от 23.06.2010 N 33-1145 Анализируя положения п. 2 ст. 220 НК РФ, районный суд пришел к выводу о том, что право на имущественный налоговый вычет возникает в том налоговом периоде, когда соблюдены все условия для его получения. У истца это право возникло в 2009 году, и вычет может быть ему предоставлен начиная с этого времени.

Определение Рязанского областного суда от 23.06.2010 N 33-1144 Удовлетворяя заявленные прокурором требования о прекращении деятельности по проведению азартных игр, суд исходил из того, что ответчик осуществляет запрещенную деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием сети "Интернет".

Определение Рязанского областного суда от 23.06.2010 N 33-1142 Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Определение Рязанского областного суда от 23.06.2010 N 33-1140 Суд обоснованно уменьшил размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, небольшой период просрочки исполнения обязательства.

Определение Рязанского областного суда от 23.06.2010 N 33-1138 Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации за поднаем жилого помещения, суд правильно указал, что истец в период прохождения военной службы и после увольнения со службы жильем не обеспечивался, фактически проживает с семьей на условиях договора найма, что подтверждается договорами найма квартиры.

Определение Рязанского областного суда от 23.06.2010 N 33-1134 Частично удовлетворяя требования банка о взыскании денежных средств по договору поручительства, суд обоснованно исходил из положения пункта 2 статьи 363 ГК РФ, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Определение Рязанского областного суда от 23.06.2010 N 33-1118 Удовлетворяя требования истца о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, суд обоснованно указал, что сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на жилую площадь.

Определение Рязанского областного суда от 23.06.2010 N 33-1080 Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик является налогоплательщиком, поскольку на его имя зарегистрированы транспортные средства, являющиеся в силу ст. 358 ч. 1 НК РФ объектом налогообложения, и он обязан уплачивать транспортный налог в установленный ст. 360 НК РФ налоговый период.

Определение Ленинградского областного суда от 23.06.2010 N 22-926/2010 Наличие доказательств, в том числе показаний свидетеля - участника оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", свидетельствующих о незаконном сбыте наркотического средства, служит основанием для привлечения лиц к уголовной ответственности по статье 228.1 Уголовного кодекса РФ. Наказание, назначенное осужденному, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым.

Определение Ленинградского областного суда от 23.06.2010 N 22-916/2010 Жалоба на незаконные действия следователя при задержании и предъявлении обвинения, выразившиеся в неразъяснении задержанному лицу прав обвиняемого, невыдаче копии протокола задержания, не подлежит удовлетворению, поскольку копии протокола задержания и постановления о привлечении подателя жалобы в качестве обвиняемого, ознакомления с его правами были вручены под роспись.

Определение Пермского краевого суда от 23.06.2010 по делу N 22-4322 Вина осужденного в совершении преступления доказана: показания свидетелей и иные доказательства подтверждают факт тайного хищения чужого имущества осужденным. Кроме того, в пояснениях о совершенном преступлении осужденными подтверждена явка с повинной.

Определение Пермского краевого суда от 23.06.2010 по делу N 22-4059 Факт противоправного поведения потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, материалами дела не доказан. Следовательно, наказание, назначенное за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам дела, является справедливым.

Определение Пермского краевого суда от 23.06.2010 по делу N 22-3926 Окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может превышать более чем половину максимального срока или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. В связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение Ленинградского областного суда от 23.06.2010 N 22-1159/2010 Нарушение судом при вынесении приговора в отношении лица, совершившего преступление по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, требований уголовного закона о назначении справедливого наказания, соответствующего целям восстановления справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению новых преступлений, является основанием для отмены постановленного приговора как незаконного с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Определение Ленинградского областного суда от 23.06.2010 N 22-1158-10 Действия осужденного не подлежат переквалификации с умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (часть 4 статьи 111 УК РФ), на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (часть 1 статьи 108 УК РФ), поскольку противоправность поведения потерпевшего не подтверждена доказательствами.

Определение Ленинградского областного суда от 23.06.2010 N 22-1100 Открытое хищение из корыстных побуждений принадлежащего потерпевшей имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, образует состав преступления, предусмотренного пунктами "а, г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ. Непризнание вины подсудимым не может влиять на назначение ему наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 23.06.2010 N 22-1055/2010 Умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, в том числе в крупном размере, но недоведение преступления до конца по не зависящим от лица обстоятельствам служит основанием для признания лица виновным в совершении преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 1 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Привлечение свидетелей по оперативно-розыскному мероприятию "проверочная закупка" в качестве понятых при досмотре, подготовке мероприятия и изъятии наркотических средств не противоречит УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 23.06.2010 N 22-1053-10 Совершение покушений на грабеж (на открытое хищение чужого имущества), не доведенных до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (преступник задержан милицией), образует состав преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ. Совершение нового преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, свидетельствует о правомерности назначения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Определение Ленинградского областного суда от 23.06.2010 N 22-1014-10 Осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд в соответствии со статьей 82 УК РФ может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Поскольку малолетние дети осужденной, не вставшей на путь исправления и способной совершить новые преступления, находятся на государственном обеспечении, отсутствуют основания для изменения приговора и предоставления отсрочки отбывания наказания за незаконный сбыт наркотических средств.

Определение Ленинградского областного суда от 23.06.2010 N 22-1002 Совершение лицом разбоя в период испытательного срока по приговору суда (с применением насилия и с использованием оружия), неоднократно привлекавшимся к уголовной ответственности, является основанием избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в случае нахождения подозреваемого на свободе он может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановление президиума Московского областного суда от 23.06.2010 N 210 по делу N 44у-167/10 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере изменен: исключен из приговора квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере", поскольку органами следствия не установлены и в приговоре суда не указаны время, место и обстоятельства приобретения наркотических средств.

Постановление президиума Московского областного суда от 23.06.2010 N 208 по делу N 44У-160/10 Приговор по делу об убийстве в отношении одного осужденного изменен: смягчающим наказание обстоятельством признана явка с повинной, назначенное ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание снижено, так как в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание, однако суд необоснованно не признал это обстоятельство таковым; назначение осужденному наказания без учета смягчающего обстоятельства ухудшает его положение.

Постановление президиума Московского областного суда от 23.06.2010 N 207 по делу N 44у-143/10 Приговор по уголовному делу о грабеже, незаконном обороте оружия изменен: снижено назначенное по п. п. "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в связи с наличием смягчающего вину обстоятельства - явки с повинной.

Постановление президиума Московского областного суда от 23.06.2010 N 206 по делу N 44у-80/10 Приговор по делу об убийстве изменен: явка с повинной признана смягчающим наказание обстоятельством, назначенное осужденному наказание снижено, так как в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим обстоятельством и должна учитываться судом при назначении наказания, однако суд вопреки требованиям закона, исследовав явку с повинной, признав ее, таким образом, соответствующей требованиям ст. 142 УПК РФ, не признал ее смягчающим наказание обстоятельством.

Постановление президиума Московского областного суда от 23.06.2010 N 205 по делу N 44у-66/10 Приговор по уголовному делу о краже изменен, осужденному снижено назначенное наказание, так как, назначая осужденному наказание по совокупности преступлений, суд исходил из размера наказания, назначенного по предыдущему приговору, которое в последующем было снижено.

Постановление президиума Московского областного суда от 23.06.2010 N 204 В удовлетворении иска о снятии с регистрационного учета отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что организация, предоставившая общежитие ответчикам, предъявляла к ним иск о выселении и состоялось судебное решение о выселении их из спорного жилого помещения; кроме того, спорное жилое помещение утратило статус общежития и находится в муниципальной собственности.

Решение Омского областного суда от 22.06.2010 N 77-343(237)(2010 г.) Судебный акт по делу о привлечении главного инженера филиала компании по реализации сжиженного газа к ответственности по части 1 ст. 9.1 КоАП РФ оставлен без изменений, поскольку привлеченным к ответственности лицом в нарушение требований промышленной безопасности опасный производственный объект (газозаправочная автомобильная станция) не зарегистрирован в государственном реестре, площадка под передвижную газозаправочную станцию не принята в эксплуатацию в установленном порядке.

Решение Омского областного суда от 22.06.2010 N 77-338(232)(2010 г.) Судебный акт по делу о привлечении должностного лица организации по обслуживанию жилищного фонда к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ оставлен без изменений, поскольку несоблюдение правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома влечет административную ответственность вне зависимости от того, были ли впоследствии устранены выявленные нарушения или нет.

Решение Ленинградского областного суда от 22.06.2010 N 7-251/2010 Работодатель, который в нарушение требований Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего индивидуального разрешения на работу на территории Российской Федерации, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 22.06.2010 N 7-250/2010 Привлечение к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина, не имеющего индивидуального разрешения на работу на территории Российской Федерации, является нарушением требований Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и основанием для назначения работодателю административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 22.06.2010 N 7-247/2010 Обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган не прекращает права на обжалование постановления в суд, в связи с чем определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления подлежит отмене с восстановлением указанного срока и направлением дела в суд для рассмотрения жалобы по существу.

Решение Ленинградского областного суда от 22.06.2010 N 7-239/2010 Водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-1055 Дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, направлено на новое рассмотрение, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, кроме того, ходатайство о допросе свидетеля рассмотрено не было.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-1054 Производство по жалобе на судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, прекращено, поскольку заявитель отказался от жалобы, данный отказ не противоречит законодательству РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-1053 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении отказано правомерно, так как доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения тем или иным лицом, недостаточно, однозначный вывод о нарушении Правил дорожного движения РФ в действиях того или иного участника сделать не представилось возможным.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-1048 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия оставлен без изменения, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается свидетельскими показаниями, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП и протоколом осмотра транспортного средства.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-0986 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку на момент задержания лицо, виновное в совершении административного правонарушения, находилось на миграционном учете.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-0978 Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ снято с рассмотрения в данном суде и возвращено в суд первой инстанции, так как производство по жалобе на постановление по делу об административном производстве возможно только в случае подачи данной жалобы и только в случае наличия у лица, ее подавшего, желания на обжалование решения суда.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-0977 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку на момент задержания лицо, виновное в совершении административного правонарушения, находилось на миграционном учете.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-0964 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлен без изменения, так как суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях виновной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку последняя в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-0957 Дело о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, направлено на новое рассмотрение, поскольку лицо, привлеченное к ответственности, не было извещено о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, копия указанного протокола ему не вручена.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-0953 Судебный акт о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлен без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-0943 Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ прекращено правомерно, так как заявка на участие в аукционе должна соответствовать нормам законодательства, требованиям конкурсной документации и документации об аукционе. При этом в случаях, предусмотренных документацией об аукционе, заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-0942 Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ прекращено правомерно, так как требование о предоставлении в составе заявки копий сертификатов соответствия является законным, организаторы аукциона вправе получать информацию, свидетельствующую о качестве товара в целом, и конкретных его свойствах, поскольку отсутствие достоверной информации может привести к выбору товара не подходящего для использования под конкретные цели, что приведет к ущемлению прав заказчика.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-0939 Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ прекращено правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о незаконности постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, так как отсутствует состав административного правонарушения.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-0937 Производство по делу о правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ правомерно прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава правонарушения, так как каждый участник аукциона имеет возможность для победы и заключения государственного контракта на поставку мебели, отсутствие копии сертификатов соответствия у победителя угрожает возможности заключения с ним контракта, либо может привести к его расторжению, а потому требование о предоставлении в составе заявки копий этих сертификатов законно.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-0886 Дело о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, возвращено на новое рассмотрение, поскольку заявителю и потерпевшей не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-0790 Дело о прекращении административного производства на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Однако, указанное постановление должностного лица судьей проверено и оценено не было, что свидетельствует о неполноте исследования материалов дела, нарушении требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-0182 Дело об обжаловании постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ возвращено на новое рассмотрение, так как судом событие правонарушения, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения и правильность квалификации действий заявителя не проверялись, не выяснено, вправе ли заказчик включать в документацию об аукционе требование о предоставлении сертификата соответствия товара и необходимость данного требования для заказчика при заключении контракта.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4у-2217/10 В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора оправдательного приговора о прекращении уголовного дела допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения норм УПК РФ, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда. В данном случае каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые могли бы расцениваться как существенные, по делу не установлено.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4у-2203/10 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, оставлен без изменения, так как назначенное осужденному наказание соразмерно тяжести содеянного, является справедливым, оснований для его снижения, как об этом просит адвокат, не имеется.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4у-2135/10 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, оставлен без изменения, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, поэтому оснований для снижения наказания, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4у-2024/10 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью оставлен без изменения, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям закона, оснований для смягчения наказания не усматривается.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4у-2016/10 Приговор по делу о совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище оставлен без изменения, поскольку наказание соответствует требованиям закона, основания для смягчения назначенного осужденному наказания отсутствуют.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 4г/7-5466/10 Обжалование в кассационном порядке определения суда первой инстанции об отказе в привлечении заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрено действующим ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 4г/7-5465/10 В передаче надзорной жалобы по заявлению об оспаривании бездействия Председателя Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно - в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-991/10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку, управляя транспортным средством, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для одностороннего движения во встречном направлении, вопреки требованиям дорожного знака 5.7.2 "Выезд на дороги с односторонним движением".

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-967/10 Акты суда по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ (подача налоговой декларации по налогу на прибыль с искаженными суммами начисленного налога) оставлены без изменения, так как вина главного бухгалтера ОАО в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, налоговыми декларациями по налогу на прибыль, решением и актом выездной налоговой проверки.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-775/10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку, управляя транспортным средством, совершил маневр обгона автомашины, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-658/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), оставлены без изменения, так как вина лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-320/10 Судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), отменен, дело направлено в суд первой инстанции для нового рассмотрения, так как суд, указывая на то, что заявительницей был пропущен срок обжалования, не установил, когда именно она получила ответ должностного лица, что препятствует исчислению установленного КоАП РФ срока на обжалование.

Постановление Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 4а-135510 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения заявителем административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств.

Постановление Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1320/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, при назначении наказания учтены личность виновного и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1121/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1112/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1110/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции, фотоснимками, дислокацией дорожных знаков и разметки.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1106/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции, фотоснимками, дислокацией дорожных знаков и разметки.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1099/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1087/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1049/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1041/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1033/10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как, управляя транспортным средством, вопреки требованиям дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" осуществил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1026/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1019/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела, довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом несостоятелен, поскольку должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административном правонарушении в отношении лиц, совершивших указанное правонарушение.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1016/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции, фотоснимками, дислокацией дорожных знаков и разметки.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1012/10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку, управляя транспортным средством, вопреки требованиям дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил маневр обгона автомашины, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1007/10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку, управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1000/10 Акты суда по делу о правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как утверждение о том, что судом факт ДТП не установлен, опровергается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, определением о возбуждении дела, справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения правонарушения и другими доказательствами.

Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-9933 В иске о признании права собственности на квартиру, взыскании стоимости неоказанных правовых услуг отказано правомерно, так как между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, а основной договор до настоящего времени не заключен, а значит, основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиру отсутствуют, поскольку такое право не может быть приобретено на основании предварительного договора о продаже имущества.

Определение Воронежского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-3352 Общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18674 Дело по иску о взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, удовлетворяя частично иск, суд не определил, подлежат ли взысканию убытки, понесенные истцом, не относятся ли расходы на приобретение бревен или их восстановление к категории убытков, в связи с чем договорные отношения следует считать прекращенными, поэтому выводы суда по размеру взыскания, расторжению договора нельзя признать законными и обоснованными.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18672 В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано правомерно, поскольку при заключении спорного договора были соблюдены требования гражданского законодательства.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18670 Иск об обязании привести нежилое помещение в соответствие с технической документацией на него удовлетворен правомерно, во встречном иске о сохранении нежилых помещений в переустроенном виде отказано правомерно, так как разрешение судом вопроса о сохранении помещения в переустроенном виде осуществляется после получения надлежащим образом оформленного отказа в согласовании самовольно выполненной перепланировки. Однако истцом по встречному иску такой отказ в письменном виде получен не был.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18668 В удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о том, что на момент ДТП владельцем автомашины было третье лицо по условиям договора аренды, ответственность за причинение ущерба не может быть возложена на ответчиков, и, учитывая, что истец возражал против замены ответчика, суд правомерно отказал в удовлетворении иска к тем ответчикам, к которым иск был предъявлен.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18667 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитным договорам оставлено без движения правомерно, истцу разъяснена необходимость исправления недостатков искового заявления, так как копия почтовой квитанции, ненадлежащим образом заверена, в том числе нет указания полномочий лица, удостоверившего ее, госпошлина не оплачена.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18663 Вопрос о признании незаконным отказа в регистрации права собственности направлен на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ, поскольку суду надлежит выяснить у заявителя, в каком порядке им подано требование, не имеется ли в данном случае спора о праве и с учетом полученных сведений рассмотреть вопрос о подсудности требования.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18634 В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по делу о предоставлении доступа в жилое помещение, нечинении препятствий в доступе к общему имуществу многоквартирного дома по вновь открывшимся обстоятельствам правомерно отказано, так как заявители указывают на незаконность решения суда в связи с отсутствием у истца согласования на производство в их квартире работ по переврезке существующего газового ввода, однако эти обстоятельства могли быть известны ответчикам при рассмотрении дела.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18633 В удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда отказано правомерно, так как подача жалобы в порядке надзора не является основанием для отсрочки исполнения решения суда, поэтому довод жалобы о том, что при вынесении определения о разъяснении решения судом допущена ошибка, которая может быть устранена Верховным Судом РФ, не может повлечь отмену определения суда.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18632/10 Иск об обязании изменения формулировки оснований и даты увольнения, взыскании денежных средств в результате незаконного увольнения и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как порядок применения дисциплинарного взыскания, определенный ст. 193 ТК РФ и предусматривающий обязанность работодателя затребовать от работника письменное объяснение до принятия решения об увольнении, был нарушен, чем были нарушены также трудовые права истицы, повлекшие для нее нравственные страдания.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18631 В удовлетворении иска о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, признании недействительным акта госрегистрации права собственности на долю квартиры отказано правомерно, так как наследодатель завещала принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру ответчице, которая на основании завещания приняла наследство, доказательств того, что завещание не соответствует требованиям закона, является ничтожной сделкой, не представлено в суд.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18629 Правомерно наложен арест на земельный участок, недвижимость и на движимое имущество, так как имеются основания для принятия указанных выше мер обеспечения, поскольку непринятие таких мер может повлечь затруднение или невозможность исполнения решения суда.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18602/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору на эскизное проектирование, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства окончательного выполнения работ по договору.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18600 Суд вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18598 Вопрос в части требований об обязании предоставить договор социального найма и понуждении государственного органа заключить договор социального найма, о признании отсутствия прав требования от истицы оплаты за электроэнергию для рассмотрения по существу передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как данных о том, что в установленном ст. 54 ГПК РФ порядке истицей было предоставлено право на полный или частичный отказ от иска, материалы дела не содержат.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18596 В иске о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как вывод суда основан на заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно которому план лечения истца ответчиком был выбран правильно, само лечение соответствует поставленному диагнозу, протезирование велось в соответствии с выбранным ответчиком планом лечения и не могло привести к обострению хронического воспалительного процесса, эти выводы истцом не опровергнуты.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18594 Иск о взыскании в доход государства в счет неуплаченного налога НДФЛ, в счет пени за неуплату налога, в счет штрафа за неуплату налога за непредставление налоговой декларации в налоговый орган удовлетворен правомерно, так как факт неуплаты ответчиком установленных налоговым законодательством платежей от получения дохода от погашения векселей, в котором ответчик имел несколько источников дохода, - нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18593 В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы по иску о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения и другим требованиям, отказано правомерно, поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин подачи кассационной жалобы по истечении 10 дней с момента получения копии решения суда.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18592 Иск о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда правомерно удовлетворен, так как суд пришел к обоснованному выводу, что в результате неправомерных действий со стороны ответчика, самовольно, в нарушение требований законодательства, без предварительного надлежащего уведомления об отключении электроэнергии, произведено отключение подачи электроэнергии на участок и жилой дом истца.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18591 В иске об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя отказано правомерно, так как исполнение решения суда, независимо от продажи доли квартиры, не является основанием для возвращения исполнительного листа, прекращения исполнительного производства; требования об исключении имущества из описи, освобождения назначенного хранителя от хранения имущества, запрещения входить в спорную квартиру без согласия лиц, проживающих в ней, заявлены без учета положений законодательства.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18584 Исковые требования о признании действий должностного лица, выразившихся в изъятии печатной продукции, незаконными и обязании возвратить печатную продукцию удовлетворены правомерно, поскольку печатные издания официально опубликованы и не содержат запрещенную информацию.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18579 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине и об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворен, так как доказательств, подтверждающих, заключение договоров поручительства вынужденно, вследствие тяжелых обстоятельств, которыми истец воспользовался для их заключения, ответчиками не представлено, судом первой инстанции не добыто.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18560/10 Исковые требования о взыскании разницы между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждено, что размер причиненного вреда превышает страховую сумму и истец вправе взыскать спорную сумму с причинителя вреда.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18556 В удовлетворении иска о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, расходов на представителя отказано правомерно, так как истец совершил прогул без уважительных причин и порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца работодателем нарушен не был.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18554 Иск о признании части решений общего собрания ЖСК недействительными, взыскании расходов по оплате госпошлины направлен на новое рассмотрение в районный суд для решения вопроса о его принятии к производству, так как суд руководствовался п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, которой не предусмотрено отнесение данной категории дел к компетенции мировых судей, при этом вывод суда об имущественном характере заявленного спора, подлежащего оценке, в определении не мотивирован.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18552 Дело о признании факта нарушения прав собственности, взыскании денежной компенсации за пользование и владение долей собственности, процентов, ежемесячных выплат за пользование долей направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо разрешить вопрос о праве на компенсацию в порядке ст. 247 ГК РФ; при определении ее размера суд вправе исходить из стоимости арендной платы (найма) доли, приходящейся на долю истицы, в общей площади жилого помещения на основании представленных доказательств.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18551 В удовлетворении иска о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании неустойки отказано правомерно, поскольку в соответствии с п. 36 правил оказания услуг подвижной связи и условиями заключенного истцом договора услуги подвижной связи другого оператора связи (роуминг) истец должен оплатить ответчику по установленным ОАО тарифам, которые не зависят от выбранного истцом тарифного плана при заключении договора.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18550/2010 В удовлетворении исковых требований об обязании не чинить препятствий в доступе в жилое помещение отказано правомерно, поскольку проживание разных семей в одной комнате жилого помещения не соответствует морально-этическим нормам, а также влечет нарушение прав каждого из сособственников на использование жилого помещения по назначению с учетом гарантированных Конституцией РФ прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18548/2010 В удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи квартиры, передачи квартиры в собственность правомерно отказано, так как доводы о плохом самочувствии истицы, о том, что она не могла прочитать договор, который подписала, признаны несостоятельными, поскольку из содержания договора купли-продажи следует, что до его подписания данный договор прочитан его участникам вслух.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18545 В удовлетворении иска о признании завещания недействительным, признании права собственности правомерно отказано, так как степень выраженности психических отклонений в юридически значимый период не свидетельствовала о том, что умершая не понимала значения своих действий и не могла ими руководить.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18544/2010 Дубликат исполнительного листа по делу о расторжении брака и взыскании алиментов выдан правомерно, поскольку установлен факт утраты исполнительного листа при его пересылке по месту работы ответчика.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18543 В удовлетворении иска о признании права на супружескую долю в наследственном имуществе и признании права собственности отказано правомерно, так как истицей без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18541 В принятии заявления об оспаривании решения войсковой части о предоставлении жилого помещения с учетом детей отказано правомерно, так как обжалуемое решение не затрагивает прав и свобод заявителя, в данном случае не имеют места обстоятельства, когда заявление подается от имени заинтересованного лица другим лицом, не имеющим полномочий на подписание заявления или предъявление иска, то есть заявитель обращался в суд от своего имени, а не от имени несовершеннолетних детей.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18540 Дело о взыскании страхового возмещения направлено на новое рассмотрение, так как суд рассмотрел дело по иным основаниям, - как регрессные требования, которые имеют, среди прочего, и иные сроки исчисления исковой давности, кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчица не была извещена о месте и времени судебного заседания, поскольку направленные ей извещения были возвращены за истечением срока хранения.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18524 Требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено, так как другого жилья истец не имеет, заложенная квартира была куплена не по ипотеке, а по договору купли-продажи, истец взял кредит под залог жилья по договору залога квартиры.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18521 Дело направлено в суд первой инстанции для обсуждения вопроса в соответствии со ст. 112 ГПК РФ и выполнения требований ст. ст. 232, 343 ГПК РФ, так как заявительница настаивала на рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18515 Судебный акт об оставлении кассационной жалобы без движения отменен, вопрос передан на новое рассмотрение, так как оснований считать, что кассационная жалоба не соответствовала требованиям ст. ст. 339 и 340 ГПК РФ, не имелось, поскольку к жалобе была приложена копия для другой стороны, о чем свидетельствует перечень прилагаемых к ней документов, однако при вскрытии пакета работником отдела делопроизводства не был составлен акт об отсутствии приложений к жалобе.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18503 Вопрос об отмене мер по обеспечению иска направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как подательница частной жалобы не была извещена о рассмотрении вопроса об отмене обеспечения иска.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18497 Вопрос о взыскании компенсации передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, возвращая заявление за невыполнение в разумный срок определения суда, судья не учел требования закона о том, что суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления заявления в суд.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18495 В удовлетворении иска о понуждении заключить договор передачи квартиры правомерно отказано, так как обязанность ответчика заключения предложенного договора не следует ни из содержания договора на оказание юридических услуг, ни из требований закона. Учтено также, что договор на оказание юридических услуг не соответствует требованиям закона, не содержит необходимых условий, не предусматривал обязанности передать квартиру в собственность истца.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18493 В удовлетворении иска о защите чести и достоинства правомерно отказано, так как доказательств, подтверждающих факт распространения порочащих истца сведений, в суд не представлено, как следует из объяснений сторон, истец и ответчик являются соседями по коммунальной квартире, между ними сложились конфликтные отношения в связи с пользованием этой квартирой, что подтверждается судебными решениями, а также многочисленными обращениями в органы милиции по различными конфликтным ситуациям между ними.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18492 В удовлетворении иска о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как не установлен факт выезда ответчика из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, в другое место жительства и приобретения им какого-либо права на иное жилое помещение.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18488 Иск о взыскании денежных средств удовлетворен правомерно, поскольку суд исходил из того, что при увольнении с воинской службы за ответчиком числится задолженность по выплате на обзаведение имуществом первой необходимости, спорная сумма не была с него удержана и не возвращена истцу; суд обоснованно пришел к выводу о том, что подписи ответчика имеются в ведомостях о получении денежных средств взамен предметов вещевого имущества.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18487 Дело об обязании исключить из членов кооператива, взыскании внесенных в ЖСК денежных средств передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, так как в ЖСК от истицы поступили денежные средства, но по какой причине денежные средства до настоящего времени истице не возвращены, судом не выяснено.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18486 В иске о признании недействительными договоров обмена жилыми помещениями, передачи жилья в собственность, ордеров, выселении, снятии с учета, вселении отказано правомерно, право пользования прекращено, так как закон нанимателем не был нарушен, на момент обмена ответчик был зарегистрирован в квартире и имел право на нее, а истица снята с учета, в квартире не проживала, ее право пользования во исполнение акта суда было прекращено, к моменту восстановления ее прав все сделки уже были совершены.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18483 В удовлетворении иска о взыскании денежных выплат при увольнении отказано правомерно, так как при определении среднего заработка учитываются только фактически начисленные суммы премии, а поскольку часть премиального вознаграждения за год не была начислена в связи с переносом выплаты на другие года, данная сумма правомерно не была учтена ответчиком при определении среднего заработка истца.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18481 Дело о взыскании задолженности по договору поручительства возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ, так как место жительства ответчика находится на территории, которая относится к юрисдикции суда первой инстанции.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18476 В удовлетворении требований о предоставлении статуса беженца на территории РФ отказано правомерно, так как истцом не подтверждены факты того, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза его безопасности, что он страдает какими-либо тяжелыми заболеваниями и нуждается в медицинской помощи.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18475 В удовлетворении заявления о признании неправомерным решения миграционного органа об отказе в предоставлении временного убежища и обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища на территории РФ отказано правомерно, так как отсутствуют доказательства, что в случае возвращения на родину для заявителя существует реальная угроза его безопасности со стороны властей; он также не заявлял, что страдает какими-либо тяжелыми заболеваниями и нуждается в медицинской помощи.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18474 Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом при рассмотрении дела не был решен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица основного должника по кредитному договору.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18473 В удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, изменении основания и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как у ответчика имелись основания для увольнения истца как не прошедшего испытательный срок, поскольку установлено и доказательств обратного не представлено, что истец ненадлежащим образом выполнял возложенные на него трудовым договором должностные обязанности, порядок увольнения не нарушен.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18472 Частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи возвращена правомерно, так как определение об отказе в отводе судьи не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18471 В удовлетворении иска о взыскании морального вреда отказано правомерно, так как истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания; доказательств, свидетельствующих, что истцом заболевания получены именно в связи с отбыванием им тюремного срока наказания, не имеется.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18470 Требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18468 Дело о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено в суд первой инстанции, так как истец заявлял требования о взыскании штрафа за допущенную просрочку выплаты. По всем заявленным требованиям судом исследовались доказательства и заслушивались объяснения, однако резолютивная часть решения не содержит вывода по иску о взыскании штрафа.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18467 Дело о взыскании долга по кредитному договору, процентов, пени и возврате государственной пошлины направлено на новое рассмотрение, так как суд не проверил с достаточной полнотой довод истца о том, что в соответствии с договором поручительства поручитель взял на себя обязательства, согласно которым в случае любого изменения условий кредитного договора договор поручительства считается измененным на тех условиях, что и кредитный договор, без подписания дополнительного документа.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18465 В удовлетворении жалобы о признании незаконным действия регистрирующего органа по регистрации права на 1/2 долю земельного участка отказано правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о пропуске заявителем установленного законом срока на обращение в суд с жалобой.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18464 В иске об обязании выдать фирменные платежные квитанции с реквизитами для оплаты электроэнергии отказано правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для предоставления бланков для оплаты потребляемой электроэнергии не имеется, поскольку договор энергоснабжения между истцом и ответчиком, а также непосредственно с каждым из индивидуальных застройщиков не заключен, лицевой счет на него не открыт.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18463 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате отказано правомерно, так как доводы истицы о том, что она не знала о ее переводе на другую должность, не нашли подтверждения при рассмотрении дела по существу, не были доказаны истицей, в связи с чем суд обоснованно исходил из того, что со стороны работодателя каких-либо трудовых прав истицы нарушено не было.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18461 Заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя направлено на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству, так как неуказание в жалобе должника по исполнительному производству не является в силу закона основанием для оставления заявления без движения, поскольку суд вправе рассмотреть данный вопрос на стадии досудебной подготовки.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18460 Заявление об обжаловании действий государственного унитарного предприятия, обязании аннулировать договор служебного найма, выселении возвращено правомерно в связи с неподсудностью спора районному суду, так как требования предъявлены о выселении из квартиры, находящейся по адресу, не относящемуся к территории, подпадающей под юрисдикцию районного суда.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18457 Ходатайство о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение суда об отказе в иске о признании договора страхования недействительным удовлетворено, так как надзорную жалобу на решение суда заявительница подала за десять дней до истечения срока, предусмотренного ст. 376 ГПК РФ, акт суда о возвращении этой жалобы она получила только в спорный период и в пределах оставшейся части срока, обратилась повторно с жалобой, к которой приложила надлежащим образом заверенную копию решения суда.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18456 В удовлетворении заявления в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего о признании незаконным распоряжения уполномоченного органа и обязании издать акт по восстановлению нарушенных прав нанимателей жилого помещения отказано правомерно, так как выбытие на другую жилую площадь по договору субаренды не может являться основанием расторжения договора социального найма жилого помещения, поскольку занимаемая площадь по договору субаренды определена сроком и условиями договора.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18455 В удовлетворении требований о признании распоряжения недействительным, восстановлении на учете по улучшению жилищных условий, предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказано правомерно, так как при предоставлении в дополнение к ранее занимаемой жилой площади по договору социального найма комнаты истцы стали занимать на двух человек общую площадь, которая превышает установленную норму предоставления общей площади на одного человека, поэтому были сняты с учета очередников.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18451 Заявление о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда оставлено без движения правомерно, так как требование носит имущественный характер, а потому в исковом заявлении должна быть указана цена иска и приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины исходя из цены иска.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18450 Дело об оспаривании действий по аннулированию регистрации автомобиля передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку из материалов дела видно, что заявитель просил признать незаконными действия уполномоченного органа по аннулированию регистрации принадлежащего ему на праве собственности автомобиля.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18449 Дело о прекращении действия кредитного договора направлено в суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, так как не имелось оснований для оставления иска без движения, поскольку не представляло труда определить цену иска и указать ее в исковом заявлении, что суду следовало разъяснить истцу; при подготовке дела к судебному разбирательству суд мог предложить истцу доплатить госпошлину или рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении иска по существу.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18448 Иск о признании недействительным кредитного договора оставлен без движения правомерно, поскольку суд пришел к правильному выводу, что государственная пошлина должна исчисляться как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска, то есть в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18447 Материал по заявлению о переводе прав и обязанностей покупателя возвращен в суд первой инстанции на повторное рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству суда, так как суду для определения подсудности надлежало уточнить требования: оспаривает ли заявитель действия государственного органа, тогда подсудность определяется по ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, либо им заявлены требования к сособственнику имущества, находящегося в долевой собственности, тогда подсудность определяется по ст. 30 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18446 Иск о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворен правомерно, так как инициаторы проведения заочного собрания были неправомочны организовывать его проведение и принятое решение об изменении способа управления противоречит уставу кооператива и требованиям ЖК РФ, по которым способ управления может быть избран только один и многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18433 В удовлетворении иска о признании сделки приватизации квартиры и договора определения долей частично недействительными отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18428 В удовлетворении исковых требований о перерасчете суммы в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности отказано правомерно, так как наложение элементов двух самостоятельных порядков индексации заработка, закрепленных разными нормативными актами, не относящимися друг к другу, незаконно.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18423 Иск об определении долей в праве собственности удовлетворен правомерно, поскольку судом обоснованно признано, что жилые помещения, оформленные на ответчика, являются совместной собственностью супругов. В удовлетворении встречного иска в части определения долей в праве собственности, выдела имущества в натуре отказано правомерно, так как на момент смерти наследодателя данное имущество ей не принадлежало, доля в имуществе, состоящем из комнаты, объективно не может быть выделена в натуре.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18419 Исковые требования о признании права на получение жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку несовершеннолетнее лицо утратило право пользования жилым помещением в результате снятия с регистрационного учета по месту жительства и вынесения в дальнейшем решения о предоставлении жилой площади проживающим в общежитии гражданам в связи с ликвидацией общежития без учета прав данного лица.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18416 Вопрос о принятии заявления о взыскании судебных расходов передан в суд первой инстанции на повторное рассмотрение, так как по смыслу гл. 7 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов предметом самостоятельного иска являться не может и в рамках нового гражданского дела рассмотрению и разрешению не подлежит, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, установленном законом, в ходе производства по тому гражданскому делу, по которому данные расходы понесены.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18415 Исковое заявление о взыскании денежных средств возвращено правомерно, поскольку истцом не были соблюдены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18414 В удовлетворении исковых требований об обязании предоставить отдельное жилое помещение отказано правомерно, поскольку указанные лица могут быть обеспечены отдельным изолированным жилым помещением в квартире.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18413 Судебный акт, которым дело о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания недействительным направлено в другой суд по подсудности, удовлетворен правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о направлении дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, так как место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18412 В удовлетворении требований о признании незаконными действий должностного лица, выразившихся в издании распоряжения о проведении выездной проверки в отношении истца, отказано правомерно, поскольку при проведении проверки соблюдены все требования, предусмотренные ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18411 При постановке определения о снятии обеспечительных мер в виде ареста на квартиру суд руководствовался положением ст. 144 ГПК РФ, в соответствии с которой обеспечение иска может быть отменено судьей или судом по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18409 В удовлетворении исковых требований о признании злоупотребления правом и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцами не пояснено суду, каким образом признание ответчика злоупотребившим своим правом может повлиять на защиту их прав.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18407 Исковые требования об обязании выдать направление на ремонт образовавшихся на транспортном средстве повреждений удовлетворены правомерно, поскольку страховое событие наступило в период действия договора страхования.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18406 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы убытков по договору займа отказано правомерно, поскольку доказательства возникновения суммы убытков в указанном размере истцом в материалы дела представлены не были.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18403 Вопрос по иску о признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи, недействительным решения о госрегистрации ЖСК при его создании передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку требования определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения выполнены истцом в установленный судом срок, что свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции оснований для возврата кассационной жалобы.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18402 В удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказано правомерно, так как положения закона о возможности отступления от равенства долей супругов при рассмотрении настоящего спора неприменимы, следовательно, ссылка истца на необходимость их применения является несостоятельной.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18400 Вопрос по иску о разделе совместно нажитого имущества направлен на новое рассмотрение, поскольку в случае, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным, приведенного положения закона суд не учел.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18399 Акт суда о возврате иска о восстановлении на работе, выплате компенсации за нахождение в отпуске по уходу за ребенком до трех лет отменен, вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку акт суда об оставлении иска без движения истицей не был получен, в связи с этим устранить недостатки в установленный судом срок она не имела возможности; доказательств того, что копия указанного акта суда своевременно была направлена истице, в материалах дела не имеется.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18397 В удовлетворении исковых требований о выдаче платежных квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг отказано правомерно, поскольку в функции и полномочия управы района не входит начисление платы за коммунальные услуги граждан, доставка единого платежного документа гражданам и предоставление соответствующих льгот по их исчислению.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18396 В удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам отказано правомерно, поскольку у суда не имелось оснований не доверять представленным расчетам, так как они составлены в соответствии с действующим законодательством; достоверных и неопровержимых доводов, опровергающих представленные расчеты, заявителем не представлено.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18395 В удовлетворении исковых требований об обязании предоставить отдельные жилые помещения при переселении отказано правомерно, так как довод истцов о необходимости предоставления им отдельных жилых помещений в связи с заболеванием третьего лица несостоятелен, поскольку материалами дела не подтверждено его право на жилищные льготы в соответствии с имеющимся у него заболеванием.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18391 Иск о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплаты частично удовлетворен правомерно, так как в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя работодатель выплачивает работнику сумму в размере трех должностных окладов, а также выходное пособие в соответствии с ТК РФ. Суд правильно не принял во внимание представленный расчетный листок истца при увольнении без начисленного выходного пособия, поскольку не были представлены расчетные ведомости.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18390 Иск о восстановлении на работе в прежней должности; взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку судом не добыто, представителем ответчика не представлено доказательств совершения истицей виновных действий, которые дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18388 Исковые требования о признании утраченным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждено, что ответчик по месту регистрации не проживает длительное время.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18385 У суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа прокурору в принятии искового заявления, поданного в защиту законных интересов неопределенного круга лиц; определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18382 Иск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по зарплате, морального вреда, оплате периода вынужденного прогула, пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, расходов на юридические услуги, оплату нотариальных услуг и услуг банка удовлетворен правомерно, так как суд указал, что не была соблюдена процедура увольнения истицы, предусматривающая порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18379 Иск об освобождении земельного участка путем сноса размещенных на участке строений правомерно удовлетворен, так как ответчик не является собственником занимаемого им земельного участка, какая-либо разрешительная документация на пользование участком у него отсутствует, занятие участка под цели садоводства и огородничества в данном случае противоречит действующему законодательству.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18378 Иск о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности удовлетворен правомерно, так как независимо от того, что истец не получил в срок свидетельство о праве на наследство, являясь наследником первой очереди, он является собственником в общей долевой собственности на квартиру со дня открытия наследства, узнав о смерти наследодателя, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18375 Иск о признании объектов недвижимости самовольными постройками, обязании освободить участок удовлетворен правомерно, так как ответчик, самовольно занимая спорный земельный участок, нарушает право собственности города Москвы, участок расположен в границах особо охраняемой территории, на которой запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18374 В восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда по делу об освобождении занятого земельного участка путем сноса самовольных построек отказано правомерно, так как срок заявителем пропущен без уважительных причин.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18372 Иск об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса размещенных на участке строений удовлетворен правомерно, так как спорный земельный участок находится в границах земельного участка, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, ни ответчику, ни третьему лицу спорный участок в установленном законом порядке не отводился, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия и использования спорного земельного участка.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18371 Вопрос о признании незаконными действий должностных лиц - сотрудников ДПС ОГИБДД передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку необходимо повторно обсудить вопрос порядка рассмотрения заявления, а в случае наличия обстоятельств, исключающих рассмотрение заявления в порядке гражданского производства, применить ч. 1 п. 1 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18370/2010 Иск о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты частично удовлетворен правомерно, так как при увольнении с работы с истцами не был произведен окончательный расчет, не выплачена имеющаяся задолженность по заработной плате, ответчиком не представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов, расчеты задолженности, представленные истцами, не оспорены.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18366 Заявление об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста на нежилое помещение удовлетворено правомерно, поскольку решением арбитражного суда в удовлетворении иска, в целях обеспечения которого были приняты обеспечительные меры, было отказано.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18365 Частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18364/2010 В удовлетворении заявления о взыскании среднего заработка за период неисполнения судебного решения отказано правомерно, поскольку факт исполнения решения суда в части восстановления истца на работе подтвержден исследованными судом приказами ответчика.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18363 Исковые требования о взыскании денежных средств, выданных на приобретение строительных материалов, и предоплаты за ремонтные работы удовлетворены правомерно, поскольку подрядчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по осуществлению предусмотренных договором работ.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18362 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку жилое помещение являлось совместно нажитым истцом и ответчицей имуществом, следовательно, при продаже указанного объекта ответчица должна была выплатить истцу долю от продажи спорного жилья.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18361 Оставляя исковое заявление об обязании принять на работу в определенной должности, компенсации морального вреда без рассмотрения, суд обоснованно сослался на то, что истец дважды не явился на заседание суда, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18360 В удовлетворении иска о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по созданию ТСЖ недействительным отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что со стороны истицы не были представлены достоверные доказательства нарушения ее прав и законных интересов решением общего собрания собственников помещений по созданию ТСЖ.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18359 В принятии иска о признании договора приватизации квартиры недействительным отказано правомерно, так как истец не является стороной договора приватизации указанной квартиры, в связи с чем у него отсутствует право на обращение в суд с данным иском.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18358 Дело об обжаловании отказа в совершении нотариального действия передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как поданное заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Неправильная ссылка в заявлении на норму права не может быть основанием к отказу в принятии заявления, оно содержит предмет и основание.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18357 В удовлетворении иска о признании трудового договора заключенным, обязании внести запись в трудовую книжку, выплаты пособия по больничным листам, взыскании расходов по оказанию юридической помощи, морального вреда отказано правомерно, поскольку у истца не имелось ряда документов, в том числе медицинского заключения, регистрации по месту жительства или пребывания, т.к. сам истец прибыл из другого города, трудовые отношения с ним не могли быть оформлены.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18352 В удовлетворении иска о признании незаконными действий по сокрытию сведений о неправильном исчислении оплаты тепловой энергии, обязании предоставлять такие сведения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда отказано правомерно, так как никаких незаконных действий государственных организаций в порядке начисления и сбора денежных средств за тепловую энергию, которые бы противоречили нормативным актам, не допущено.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18351 Иск о взыскании неуплаченного налога и пени удовлетворен правомерно, так как оснований для освобождения от уплаты пени законом не предусмотрено, сумма иска подтверждается представленным расчетом, ставить под сомнение который суд оснований не имел.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18346 В иске о признании частично недействительным договора передачи квартиры в собственность, включении в число собственников, установлении долевой собственности на квартиру, признании недействительным соглашения об определении долей в квартире и свидетельства о праве на наследство по закону отказано правомерно в связи с пропуском срока исковой давности.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18343 Производство по делу о взыскании неустойки по договору уступки прав требования, убытков, компенсации морального вреда обоснованно прекращено, так как суд пришел к верному выводу, что заявленные требования не являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку право требования у истца возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18342 В удовлетворении иска о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, постановке на регистрационный учет в квартире отказано правомерно, так как вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности другому лицу, могут быть произведены только с письменного согласия собственника этого жилого помещения; ответчик, как собственник жилого помещения, согласия на вселение и регистрацию истца в его квартире не дает.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18341 Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, была ли застрахована гражданская ответственность ответчика, какая страховая компания является страховщиком ответчика, не истребовалось страховое дело и не ставился на обсуждение вопрос о привлечении страховой компании в качестве соответчика.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18340 Исковые требования о взыскании задолженности по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждено, что стороны путем составления расписки подтвердили ранее возникшие между ними правоотношения, согласно которым ответчик обязался выплатить истцу спорную денежную сумму.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18337 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании уполномоченного органа снять с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку истец и ответчик приобрели равное право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма на основании ордера, в который в том числе включен ответчик.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18336 В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи жилого помещения ничтожным отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств того, что покупатель не имел намерения создать присущие сделке купли-продажи правовые последствия.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18335 В удовлетворении требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и об обязании снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства отказано правомерно, поскольку спорное жилое помещение передано в собственность без согласия на то ответчика, имеющего равное с истцом право пользования, договор передачи помещения в собственность признан недействительным (ничтожным), как не соответствующий требованиям статьи 168 ГК РФ.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18330 Вопрос о принятии заявления об обязании прекращения деятельности по организации и проведению азартных игр передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суду следовало исследовать обстоятельства того, что исковые требования предъявлены к обособленному подразделению общества.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18329 Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, удовлетворены правомерно, поскольку не представлено доказательств того, что размер ущерба значительно меньше и что залив помещения произошел не по вине ответчика.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18328 Иск о взыскании авторского вознаграждения, компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как подтвержден факт выполнения истцом работы в соответствии с условиями авторского договора, однако данная работа ответчиком оплачена не была, что является нарушением ст. ст. 309, 310 ГК РФ, при заключении договора заказа стороны не достигли соглашения относительно размера вознаграждения по договору, более того, предусмотренная договором творческая заявка сторонами согласована не была.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18327 Исковые требования об обязании восстановить в числе студентов дневного отделения юридического факультета удовлетворены правомерно, поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился тот факт, что истец был отчислен из высшего учебного заведения в период его нетрудоспособности, что противоречит нормам ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", которыми не допускается отчисление студентов во время их болезни, каникул, академического отпуска.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18326 Иск об уплате неустойки, возврате задатка, расторжении предварительного договора направлен на рассмотрение со стадии принятия, так как исковое заявление было предъявлено об уплате неустойки, возврате задатка, расторжении предварительного договора и не является иском о защите прав на недвижимое имущество; положения п. 1 ст. 30 ГПК РФ в данном случае неприменимы.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18325 В удовлетворении заявления о признании решения департамента земельных ресурсов незаконным, обязании сформировать земельный участок, выдать распоряжение об утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане отказано правомерно, так как на спорном участке имеется территория общего пользования в виде дороги, подлежащая обременению сервитутом, в соответствии же с п. 12 ст. 85 ЗК РФ участки общего пользования, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами, не подлежат приватизации.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18324 Исковое заявление о признании права собственности на квартиру оставлено без движения правомерно, так как заявление не отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не уплачена госпошлина в полном объеме.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18323 В удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку ответчики были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживали в указанном помещении.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18320 Материал по делу об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя возвращен в суд для рассмотрения, так как усматривается, что заявитель в срок исправил недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18318 В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта о взыскании задолженности по договору поставки по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как обстоятельства, на которые ответчики ссылаются в своем заявлении, не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18317 В иске о признании недостойным наследником, признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку суд исходил из того, что каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик совершил какие-либо умышленные действия, влекущие признание его недостойным наследником истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил, т.к. такими доказательствами могут быть только судебные постановления.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18316 Иск о взыскании заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств удовлетворен правомерно, так как при увольнении с истцами не был произведен расчет и им не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлены доказательства выплаты истцам указанных денежных средств.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18315 Иск об обустройстве места для беспрепятственного пользования инвалидами железнодорожным транспортом направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству, поскольку прокурор вправе был обратиться в суд с указанным заявлением и у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии заявления.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18314 Заявление по делу о взыскании задолженности по договору поручительства возвращено правомерно, поскольку дело неподсудно данному суду.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18313 Иск о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов правомерно удовлетворен частично, так как суд, возлагая обязанность по компенсации морального вреда на ответчика - владельца источника повышенной опасности, обоснованно исходил из положений ГК РФ, размер суммы определен судом правильно, исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истцов.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18312 Исковое заявление о взыскании задолженности по договору поручительства возвращено заявителю правомерно, поскольку при подписании договора стороны не пришли к соглашению о рассмотрении споров по настоящему договору по месту нахождения фактора, следовательно, правила статьи 32 ГПК РФ в данном случае неприменимы и дело подлежит рассмотрению в суде в соответствии с правилами статьи 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18311 Дело о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как требования ч. 3 ст. 113 ГПК РФ о том, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы эти лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, судом выполнены не были.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18310 Дело по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом не была исполнена надлежащим образом обязанность по своевременному вручению ответчику повестки и копии заявления, вследствие чего она была лишена возможности подготовиться к делу, своевременно явиться в суд, представить доказательства и возражения по существу заявленных требований.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18309 Иск о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки, затрат по госпошлине и обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворен, так как суд обоснованно исходил из того, что ответчик нарушил условия договора о кредитовании и залоге, в установленный графиком срок задолженность не погасил, проценты не выплатил, на требование о досрочном погашении кредита и предоставление автомобиля не отреагировал.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18307 В удовлетворении исковых требований о признании права на получение одновременно пенсий по старости и по случаю потери кормильца отказано правомерно, поскольку смерть лица наступила не вследствие военной травмы и не связана с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы и связанным с аварией на атомном объекте.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18306 Дело в части обращения взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, поскольку при вынесении решения судом не была определена и не указана в решении стоимость заложенного имущества, что делает невозможной реализацию заложенного имущества в силу положений закона.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18305 В иске о признании права собственности на нежилое помещение отказано правомерно, так как на момент совершения отступного на спорное нежилое помещение был наложен арест в рамках исполнительного производства, в связи с чем ответчица не имела права совершать с данным имуществом сделки по отчуждению. Во встречном иске о признании соглашения о предоставлении отступного недействительным отказано правомерно, так как суд исходил из того, что истец своих требований не доказал.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18303 Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя возвращена правомерно, так как она подлежит рассмотрению судом, к подсудности которого относится территория, на которой судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия в отношении должника.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18301 Дело об обязании устранить нарушения, связанные с содержанием железнодорожного переезда и необходимостью обустройства площадки с твердым покрытием, возвращено для рассмотрения в суд первой инстанции, так как возможность административной ответственности за выявленные правонарушения не исключает возможности для прокурора обратиться в суд в порядке искового производства для обязания ответчика выполнить требования закона, невыполнение которых нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18299 В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как не представлено доказательств того, что ответчики знали о намерении истицы получить от них деньги за проданную ею квартиру, нет оснований утверждать, что ответчик, уполномоченный истицей на получение от продавца квартиры денежных средств, не возвращает их, используя в своих интересах, нет оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18296 Дело о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени за просрочку их уплаты возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку вывод суда о достаточности и достоверности источников ценовой информации, использованных должностным лицом отдела специальных ценовых процедур таможенного поста при выборе ставки таможенных платежей, и отсутствии целесообразности проведения проверки действий таможенного поста вышестоящими таможенными органами является несостоятельным.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18295 Дело по иску о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей, так как анализ источников ценовой информации, использованных при проведении вневедомственного контроля, свидетельствует о том, что таможенная стоимость автомобиля, ввезенного ответчиком, была определена неверно.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18294 Дело о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки возвращено правомерно и направлено в суд для решения вопроса о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, так как пропущенный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18293 Материал по встречному исковому заявлению о признании недействительным договора займа в части начисления процентов возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления, так как судом было возвращено исковое заявление с нарушением требований ст. 135 ГПК РФ по основаниям, не предусмотренным законом.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18292 Иск о признании права собственности в порядке приватизации на долю квартиры удовлетворен правомерно, так как отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов и предусмотрена законом.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18291 Иск об исключении из описи имущества истца автотранспортного средства - автомобиля удовлетворен правомерно, суд обоснованно исходил из того, что истец являлся собственником спорного имущества до наложения ареста на автомобиль, что установлено решением суда, вступившим в законную силу, по которому ответчик был обязан к заключению договора безвозмездной передачи автомобиля.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18290 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на услуги представителя частично удовлетворен правомерно, так как истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, тогда как ответчицей условия кредитного договора исполнены в полном объеме не были, в установленный срок ответчицей не были погашены сумма основного долга и другие денежные суммы по договору.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18289 Судебный акт о возвращении искового заявления о признании права собственности на квартиру отменен, материал возвращен для решения вопроса о принятии, так как из уточненного искового заявления видно, что истец просил отказать в присуждении ответчице обязательной доли в наследстве со ссылкой на ч. 4 ст. 1149 ГК РФ, а следовательно, выбор способа защиты права принадлежит истцу, которым он и был определен; также была приложена подлинная квитанция об оплате госпошлины.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18288 Дело об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, исключить квартиру из числа служебных направлено в суд для решения вопроса со стадии принятия заявления, поскольку при решении вопроса об обязании к заключению договора социального найма речь идет о правах лица на объект недвижимости - жилое помещение; указанный спор подлежит рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения спорного жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18287 Иск о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности возвращен правомерно, поскольку предметом спора является объект недвижимости - квартира, которая не находится на территории районного суда, а в соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые и нежилые помещения предъявляются по месту их нахождения.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18286 В удовлетворении исковых требований о признании недействительной регистрации по месту жительства, выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, поскольку срок давности для предъявления подобного требования истек более 12 лет назад, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18285 Исковые требования об обязании демонтировать металлический тент и освободить земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждено, что ответчик не оформил разрешительную документацию на установление тента.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18284 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как основной должник не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18283 Исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку спорное жилое помещение находится в долевой собственности и права ответчика не нарушаются, так как площадь предоставляемых в пользование помещений превышает площадь жилых помещений, приходящихся на долю ответчика в собственности.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18281 Иск в части признания факта принятия наследства удовлетворен правомерно, поскольку судом признано, что истица после смерти матери фактически приняла наследство, что подтверждается свидетелями: истица приняла личные вещи матери, производила ремонт квартиры, несла расходы по ее содержанию, кроме того, данное обстоятельство подтверждается выданным нотариусом свидетельством о праве собственности на наследство по закону после смерти матери истицы.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18278 Заявление о восстановлении срока для подачи кассационного представления на решение суда по делу о восстановлении на работе удовлетворено, так как из материалов дела усматривается, что решение суда в окончательной форме было изготовлено с пропуском срока, установленного ст. 199 ГПК РФ, таким образом, доводы об уважительности причин пропуска срока для принесения кассационного представления заслуживают внимания.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18277/10 Дело о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда" и обязании вынести решение о присвоении звания "Ветеран труда" возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, разрешая требования, суд не проверил, какие документы были представлены истицей в орган социального обеспечения, были ли представлены в орган социального обеспечения документы, дающие право на присвоение звания.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18276 Исковые требования об определении порядка осуществления платежей за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, об обязании уплатить задолженность удовлетворены правомерно, поскольку ответчица перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но зарегистрирована в данном помещении и продолжает в нем проживать.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18275/10 Дело об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг возвращено для выполнения требований статьи 343 ГПК РФ, поскольку у судебного органа не имелось оснований для возврата кассационной жалобы.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18256 Дело о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение, поскольку представленным истцом доказательствам не дана оценка, противоречия с другими доказательствами не устранены и меры к установлению фактических обстоятельств дела не приняты.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18255 В удовлетворении иска об изменении даты и формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин (совершил грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул), работодателем сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены, препятствия для проведения увольнения отсутствовали, процедура увольнения не нарушена.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18254 Встречные исковые требования о выселении из жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку истец зарегистрирован по месту жительства в другом жилом помещении, а письменного согласия бывшего нанимателя данного помещения на вселение истца в спорное жилое помещение не имеется.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18253 В иске о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону отказано правомерно, так как истица не представила суду доказательств, подтверждающих доводы по заявленным требованиям, а именно факт того, что при заключении договора купли-продажи продавец был лишен способности понимать значение своих действий, а также руководить ими.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18250 В удовлетворении исковых требований о признании факта незаконного владения чужим имуществом, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и сделки купли-продажи и признании права собственности на долю в имуществе отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств незаконного владения ответчиком чужим имуществом.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18248/2010 Заявление об изменении порядка исполнения заочного решения о возмещении вреда здоровью удовлетворено правомерно, поскольку механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда был изменен в законодательном порядке.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18244/2010 Иск о защите прав потребителя, признании права собственности удовлетворен правомерно, так как довод о том, что акт о результатах реализации инвестиционного контракта не подписан и нельзя определить конкретное имущество, принадлежащее передаче в собственность истца, несостоятелен, поскольку истец пользуется принятым им по акту приема-передачи имуществом, несет бремя по его содержанию, кроме того, предварительные договоры и указанные акты в установленном законом порядке оспорены не были.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18243/2010 Иск о защите прав потребителя, признании права собственности удовлетворен правомерно, так как довод о том, что акт о результатах реализации инвестиционного контракта не подписан и нельзя определить конкретное имущество, принадлежащее передаче в собственность истца, несостоятелен, поскольку истец пользуется принятым им по акту приема-передачи имуществом, несет бремя по его содержанию, кроме того, предварительные договоры и указанные акты в установленном законом порядке оспорены не были.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18242/2010 В иске о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационным выплатам при увольнении отказано правомерно, так как факт трудовых отношений между истицей и организацией ответчика не подтвержден, сведений о заключении трудового договора между указанными лицами не имеется.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18241/2010 Иск о защите прав потребителя, признании права собственности удовлетворен правомерно, так как между сторонами состоялся не предварительный, а основной договор купли-продажи объекта недвижимости, поскольку фактически стороны выполнили свои обязательства не только по предварительному, но и предполагаемому основному договору купли-продажи недвижимости, требования о притязаниях на спорное имущество не заявлялись, имущество было передано истцу, он пользуется им, несет на себе бремя его содержания.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18240 Дело о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда возвращено в суд на новое рассмотрение, так как истец просил суд запросить сведения в отношении результатов повторной судебно-медицинской экспертизы, и у суда имелись сведения в отношении возможного ее проведения в период после экспертного заключения, однако суд не выяснил, была ли она проведена и каковы результаты; кроме того, занижен взысканный размер компенсации морального вреда с учетом телесных повреждений истца.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18238 Иск о признании права собственности, защите прав потребителя удовлетворен правомерно, так как между сторонами состоялся не предварительный, а основной договор купли-продажи объекта недвижимости, поскольку фактически стороны выполнили свои обязательства не только по предварительному, но и предполагаемому основному договору купли-продажи недвижимости, требования о притязаниях на спорное имущество не заявлялись, имущество было передано истцу, он пользуется им, несет на себе бремя его содержания.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18237 Иск о защите прав потребителя, признании права собственности удовлетворен правомерно, поскольку указание на то обстоятельство, что фактически между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, обязывающий стороны заключить в будущем основной договор, который заключен не был, включение в предварительный договор условий об оплате по данному договору является неправомерным, в связи с чем не дает оснований для возникновения права собственности на имущество, необоснованно.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18236 Иск о защите прав потребителя, признании права собственности удовлетворен правомерно, так как между сторонами состоялся не предварительный, а основной договор купли-продажи объекта недвижимости, поскольку фактически стороны выполнили свои обязательства не только по предварительному, но и предполагаемому основному договору купли-продажи недвижимости.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18234/2010 Иск о защите прав потребителя, признании права собственности удовлетворен правомерно, так как ссылка на то, что решением суда по другому делу удовлетворен иск правительства Москвы к ответчику об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, не может повлечь отмену решения суда первой инстанции по настоящему делу, поскольку на время его вынесения не имелось вступившего в законную силу решения суда о праве правительства Москвы на спорное машино-место.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18232/2010 Вопрос об оспаривании бездействия уполномоченного органа, выраженного в незаключении договора социального найма, направлен на новое рассмотрение, так как суд, оставляя заявление без движения, сделал предположение о наличии спора о праве между заявительницей и членами ее семьи, указанными в качестве заинтересованных лиц, относительно заключения договора социального найма и определения нанимателя жилого помещения, однако наличия самого спора о праве суд не установил.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18231/2010 Иск о защите прав потребителя, признании права собственности удовлетворен правомерно, так как между сторонами состоялись не предварительный, а основной договор купли-продажи объекта недвижимости, поскольку фактически стороны выполнили свои обязательства не только по предварительному, но и предполагаемому основному договору купли-продажи недвижимости.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18230/2010 Исковые требования о назначении досрочно трудовой пенсии удовлетворены правомерно, поскольку истец к моменту обращения за назначением пенсии достиг возраста 55 лет и имел страховой стаж более 25 лет.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18225 Вопрос о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на заочное решение суда передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как согласно закону независимо от доводов частной жалобы решение суда подлежит отмене, если в деле отсутствует протокол судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18223 В удовлетворении исковых требований о выделении супружеской доли имущественных прав по договору в инвестировании строительства жилого дома для взыскания в пользу кредитора отказано правомерно, поскольку ответчики не обладают правом собственности либо иным правом по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, не являются стороной по договору.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18222 В иске о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, выдачи дубликата вкладыша к трудовой книжке без записи о наложении дисциплинарного взыскания отказано правомерно, поскольку истицей пропущен срок на обращение в суд, оснований к восстановлению данного срока не имеется, в связи с этим не имелось оснований для удовлетворения требования о выдаче дубликата вкладыша к трудовой книжке без записи о наложении дисциплинарного взыскания.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18218 Исковые требования о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие осуществление ответчиком незаконных действий по вырубке зеленых насаждений.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18217 В удовлетворении иска о признании недействительной справки о выплаченном пае, признании права собственности на долю жилого помещения отказано правомерно, так как истица, будучи несовершеннолетней, не имеющей источников дохода, не могла приобрести право на паенакопление, а значит, в связи с принятием Закона "О собственности в РСФСР" не могла быть отнесена к лицам, которые приобретают право собственности на квартиру, предоставленную в пользование в доме ЖСК, после полной выплаты пая.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18216 Иск о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как суд обоснованно пришел к выводу, что истцами не представлено доказательств о нарушении права ответчиком, а невыполнение ответчиком условий договора о сроке ввода в эксплуатацию объекта не свидетельствует о том, что в спорный период у истцов возникло бы право на изменение процентной ставки по кредитному договору.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18215 Дело об определении порядка пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом первой инстанции не рассмотрены встречные исковые требования, чем нарушены нормы процессуального права; решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18213/2010 Кассационная жалоба не может быть возвращена заявителю, если не представлено доказательств направления в адрес заявителя определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18212 В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика отказано правомерно, поскольку оснований для направления дела по подсудности не имеется, так как в случае, когда ответчики проживают в разных местах, право выбора места предъявления иска принадлежит истцу.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18211 Заявление в части о взыскании расходов на оплату услуг представителя и на проведение оценки гаража удовлетворено правомерно, так как суд пришел к выводу, что истцу был предъявлен иск о выделе супружеской доли, в удовлетворении которого истцам было отказано, поэтому определил в разумных пределах ко взысканию с ответчиков расходов по оплате помощи представителя в равных долях, а также правильно указал, что с ответчиков следует в равных долях взыскать расходы на проведение оценки гаража.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18208 Иск о понуждении к выдаче справки о среднем заработке, взыскании убытков и компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как истец обращался с письменной просьбой к ответчику по поводу выдачи справки о среднем заработке. Также суду не было представлено доказательств, подтверждающих обращение истца в Центр занятости в целях признания его безработным и получения пособия по безработице, соответственно, не доказана вина ответчика в неполучении истцом пособия по безработице.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18200 В удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании нежилой площадью общего совместного пользования жильцов квартир и об устранении последствий самовольной перепланировки отказано правомерно, так как установлен факт отсутствия со стороны ответчиков действий, связанных с незаконной перепланировкой в виде установки дверной коробки и двери между приквартирным холлом на этаже многоквартирного дома.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18186 Исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно возвращено в связи с неподсудностью данному суду, так как местожительство (нахождение) ответчиков не относится к юрисдикции данного суда.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18184 В иске о признании инвалидом первой группы и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как медико-социальная экспертиза проведена в строгом соответствии с законом, - истец был осмотрен всеми необходимыми экспертами, которые исследовали не только его состояние здоровья, но и клинико-функциональные, социально-бытовые, профессионально-трудовые данные и пришли к выводу об установлении второй группы инвалидности с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18183 В удовлетворении исковых требований о запрете сдачи в аренду жилья в коммунальной квартире отказано правомерно, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности собственника жилого помещения в коммунальной квартире уведомлять либо затребовать согласие иных собственников жилых помещений для вселения других лиц.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18182 Дело о предоставлении программы реабилитации по плану лечебно-реабилитационных мероприятий поликлиники направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, так как, разрешая спор, суд указал, что стороны отказались от проведения экспертизы, между тем, последствия отказа от экспертизы судом разъяснены сторонам не были, при новом рассмотрении дела суду необходимо поставить перед сторонами вопрос о назначении экспертизы, разъяснить правовые последствия отказа от проведения экспертизы.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18180 В удовлетворении иска о признании недействительным завещания отказано правомерно, поскольку истцом не представлено объективно достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих довод о наличии у умершей в момент составления завещания порока воли.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18179 Иск о взыскании суммы задолженности по кредитному договору правомерно возвращен в связи с неподсудностью данному суду, так как местожительство (нахождение) ответчиков не относится к юрисдикции данного суда.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18178 Исковые требования об исправлении описки в решении суда удовлетворены частично, так как истец спорную квартиру не продавал и таких намерений не имел, договора купли-продажи с ответчицей не подписывал, денежных средств за квартиру от нее не получал, в связи с чем заключенный договор купли-продажи не может быть признан законным и является ничтожной сделкой.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18174 Заявление о произведении индексации присужденных денежных сумм по иску о возмещении вреда здоровью удовлетворено правомерно, поскольку взысканная сумма была получена взыскателем ранее, а после вынесения решения суда до момента его исполнения присужденная сумма подверглась инфляции.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18100 Производство по делу о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы, перечисленной в счет оплаты товара, прекращено, поскольку стороны заключили соответствующее законодательству и не нарушающее права третьих лиц мировое соглашение, которое было утверждено судом.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18051 Иск о взыскании суммы задолженности по кредитному договору правомерно возвращен в связи с неподсудностью данному суду, так как истцом заявлены требования не только к поручителю, но и солидарно к должнику, который стороной соглашения о подсудности не являлся, следовательно, правила договорной подсудности к данному ответчику применимы быть не могут.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18049 Исковые требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворены правомерно, поскольку между истцом и представителем был заключен договор оказания юридических услуг, а факт участия представителя в судебных заседаниях подтверждается протоколом судебного заседания, доверенностью, а также актами о выполнении работ.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18048 Исковые требования о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку истец зарегистрирован в указанном жилом помещении, другой жилой площади не имеет, от своих прав и обязанностей по договору социального найма он не отказывался, а его непроживание в данном жилом помещении носило вынужденный характер.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-17477 Дело о взыскании долга по простому векселю возвращено на новое рассмотрение, так как суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, однако причина его неявки в суд признана уважительной, он был лишен возможности изложить свои возражения, из материалов дела не следует, что истцом был представлен вексель в подлиннике, отсутствуют сведения о предъявлении векселя ответчику истцом в месте платежа, в решении суда содержится противоречивый вывод о размере суммы долга по векселю, подлежащей взысканию.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-17474 Дело о взыскании долга по простому векселю возвращено на новое рассмотрение, так как суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, однако причина его неявки в суд признана уважительной, он был лишен возможности изложить свои возражения, из материалов дела не следует, что истцом был представлен вексель в подлиннике, отсутствуют сведения о предъявлении векселя ответчику истцом в месте платежа, в решении суда содержится противоречивый вывод о размере суммы долга по векселю, подлежащей взысканию.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-17462/2010 Дело о взыскании задолженности по простому векселю возвращено на новое рассмотрение, так как в деле не имеется сведений о том, что вексель был предъявлен ответчику истцом в месте платежа, в решении суда содержится противоречивый вывод о размере задолженности по векселю, подлежащей взысканию, кроме того, что является самостоятельным основанием для отмены заочного решения суда, ответчик не явился в суд по уважительной причине - находился в командировке.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-17461 Дело о взыскании задолженности по простому векселю возвращено на новое рассмотрение, так как в деле не имеется сведений о том, что вексель был предъявлен ответчику истцом в месте платежа, в решении суда содержится противоречивый вывод о размере задолженности по векселю, подлежащей взысканию, кроме того, что является самостоятельным основанием для отмены заочного решения суда, ответчик не явился в суд по уважительной причине - находился в командировке.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-17454/2010 Дело о взыскании задолженности по простому векселю направлено на новое рассмотрение, так как в деле имеется копия векселя, не заверенная надлежащим образом, сведений о месте нахождения подлинника указанного векселя в материалах дела не имеется, также не имеется сведений о том, что вексель был предъявлен ответчику истцом в месте платежа, кроме того, учитывая сведения о командировке ответчика, судебная коллегия считает причину его неявки в суд уважительной.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-17072 Иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежных средств за использование личного транспорта и оказание инкассационных услуг частично удовлетворен правомерно, так как на момент увольнения истица находилась в состоянии беременности, вследствие чего ответчиком были нарушены требования ТК РФ, запрещающие расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-16723 Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возвращено правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что заявитель не выполнила требования судьи об устранении недостатков, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-16705 Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчице удовлетворено правомерно, поскольку арест указанного имущества обеспечивает возможность реального взыскания суммы долга в случае удовлетворения заявленных требований.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-16705 Производство по делу о взыскании долга по договору займа, процентов приостановлено, судебная техническая экспертиза назначена правомерно, поскольку, возлагая расходы по проведению экспертизы на ответчицу суд, исходил из того, что бремя доказывания обстоятельств, в связи с которыми экспертиза назначена, возложены на ответчицу. Определение суда о приостановлении производства по делу на время проведения экспертизы не противоречит положениям ст. 216 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-16556 В удовлетворении иска о признании недействительным договора поручительства отказано правомерно, так как оспариваемый договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, поскольку его предметом является обеспечение обязательств по кредитному договору.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-16550 Иск о солидарном взыскании суммы задолженности, в том числе основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, неустойки и о солидарном взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворен правомерно, так как заемщиком нарушены условия договора. Ответчики выступали поручителями по кредитному договору с заемщиком и в силу требований ст. 363 ГК РФ, а также условий кредитного договора и договоров поручительства отвечают перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-16400 В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за время задержки выплаты денежных средств отказано правомерно, так как у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 7 ст. 77 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения, в ходе судебного разбирательства были представлены доказательства, подтверждающие наличие изменений организационных условий труда.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-16346 Иск о солидарном взыскании денежных средств в счет вексельной задолженности, процентов и пени удовлетворен правомерно, так как ни векселедатель, ни поручитель не оплатили предъявленные к оплате векселя.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-16339 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-16284 В принятии иска об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате отказано правомерно, так как суд установил, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-16239 В удовлетворении иска об отмене приказа о лишении премии, взыскании премии, дополнительных выплат, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, кроме того, положение о премировании, действующее у ответчика, допускает возможность лишения премии, премия является стимулирующей выплатой и не носит обязательного характера.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-16145 Иск о взыскании долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворен, так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа перед истцом установлен; расчет сумм процентов, произведенный истцом, а также примененный период просрочки не противоречат закону и письменным материалам дела, своего расчета ответчик суду не представил; расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, является арифметически верным.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-16087 Дело о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как значимыми обстоятельствами являются факт вселения, проживания и регистрации истицы в спорном жилом помещении на момент приватизации здания; довод ответчика о том, что истица не имела регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, является значимым, подлежит проверке и установлению уважительности причин отсутствия регистрации.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-16063 В иске о признании недействительным договора приватизации отказано, так как не представлено доказательств того, что договор приватизации является кабальной сделкой, либо заключен под влиянием заблуждения, кроме того, в силу ст. 178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-16031 Иск об устранении препятствий в пользовании общим домовым имуществом, обязании привести жилое помещение в прежнее состояние удовлетворен правомерно, так как спорную перегородку установил ответчик в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на указанное изменение границ, повлекшее изменение границ других помещений, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-16009 Иск о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как основной должник не исполнил условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения суммы кредита.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-16007 Иск в части включения в стаж для назначения досрочной пенсии по старости и назначении пенсии по возрасту на льготных условиях удовлетворен частично правомерно, так как педагогический стаж истицы с учетом включенных периодов составляет менее 25 лет, поскольку за период нахождения в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет уплата взносов на государственное социальное страхование не осуществлялась.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-16000 В удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска отказано правомерно, так как задолженность по кредиту не погашена, а отмена мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-15999 Заявление о признании неправомерным бездействия администрации учебного заведения, обязании выдать академическую справку установленного образца возвращено правомерно в связи с неподсудностью спора данному суду.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-15931 В удовлетворении иска об изменении условий договора купли-продажи транспортного средства отказано правомерно, так как доводы истца о том, что условия договора о внесении платы за товар в рублях по курсу Банка России на день платежа противоречат требованиям Закона "О защите прав потребителя" и нарушают ее права, необоснованны и основаны на неправильном толковании закона, при этом стороны при заключении договора были свободны в его заключении, согласились с установлением цены товара.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-15862 В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты аванса за предполагаемое выполнение строительных работ, отказано правомерно, так как истец не доказал принадлежность лично ему переданных денежных средств и факт передачи их физическому лицу - ответчику.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-15861 В иске о расторжении договоров поручительства отказано правомерно, так как финансовый кризис является событием, относимым к нормальному хозяйственному риску, и наличие у банка права получить долг с должника не лишает его права требовать исполнения от поручителей, двойным взысканием это не является, основанием к расторжению договора поручительства и освобождению поручителя от ответственности - также.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-15853 В удовлетворении иска о взыскании материальной помощи при уходе в очередной отпуск, компенсации за каждый год работы, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как выплата материальной помощи предусмотрена только при уходе работника в отпуск, а истец перед увольнением в отпуск не уходил, за неиспользованный отпуск получил компенсацию, у истца отсутствует право на получение единовременного вознаграждения за каждый год работы, поскольку трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-15852 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении временного убежища на территории России отказано правомерно, поскольку заявитель не представил доказательств того, что имеются угрозы его жизни при возможном возвращении в страну, гражданином которой он является, какого-либо заболевания, требующего оперативного вмешательства, не имеется.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-15776 Иск о взыскании ссудной задолженности частично удовлетворен правомерно, в удовлетворении встречного иска о признании договора поручительства недействительным отказано правомерно, так как материалами дела установлено, что обязательства по погашению кредита выполняться перестали.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-15675 Судебный акт о прекращении производства по делу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком возвращен для рассмотрения в суд первой инстанции, так как из материалов дела следует, что истец обратился в суд с заявлением по спору, возникшему из земельных правоотношений в связи с использованием ответчиком земельного участка с нарушением законодательства.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-15664 В удовлетворении исковых требований о регистрации договора залога нежилого помещения отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств заключения договора залога в письменном виде, кроме того, спорное помещение находится в залоге у другого лица, которое согласия на заключение договора залога указанного помещения не давало.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-15658 Дело о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, суммы уплаченной государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей, так как не установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-15652/2010 Иск о признании завещания недействительным, о признании недостойным наследником, о признании наследником по завещанию и по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании свидетельства о госрегистрации права недействительным удовлетворен частично правомерно, так как завещание не составлялось и нотариусом не удостоверялось, а потому имущество умершей наследуют наследники по закону.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-15560/2010 Иск о взыскании денежных средств в связи с признанием недействительным договора пожизненной ренты, судебных расходов удовлетворен правомерно, так как ответчик принял наследство, оставленное по завещанию, само по себе принятие наследства в части денежного вклада означает, что ответчик принял все причитающееся наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и квартиру, таким образом, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-15535 Дело о понуждении к заключению договора на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку установлено, что существенные для дела обстоятельства судом исследованы не были и выводы суда представленными доказательствами не подтверждены.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-15516 В иске об удовлетворении исковых требований, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как истцом суду не представлено достоверных, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, не проживал, при этом доводы о пропуске истицей срока исковой давности суд нашел необоснованными, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-15497 В иске в части взыскания заработной платы за период приостановления трудовой деятельности отказано правомерно, так как суд установил, что в этот период времени истица на работу не выходила, законом не предусмотрена возможность оплаты этого периода.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-15473 В удовлетворении иска об обязании выплачивать одновременно трудовую пенсию по старости и пенсию по инвалидности, назначить ежемесячное материальное обеспечение, выплатить образовавшуюся задолженность по выплате одновременно двух пенсий и ежемесячного материального обеспечения отказано правомерно, так как на момент обращения с вопросом назначения пенсии по старости истец достиг возраста 50 лет, соответственно, права на трудовую пенсию по старости у него не имелось.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-15442 Иск о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов правомерно удовлетворен, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности истицы на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке в спорный период и именно с этого момента право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось в силу закона; кроме того, суд правильно указал, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об обратном.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-15439 Дело о принудительном выкупе доли в праве собственности возвращено в суд первой инстанции, так как в соответствии с положением ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-15429 Дело о возврате неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как на момент предоставления безвозмездной субсидии квартира не принадлежала истцу на праве собственности, что не исключает применение п. п. 2, 4 Положения о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, действовавшего в спорный период.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-15360 Иск о прекращении права пользования квартирой частично удовлетворен правомерно, так как семейные отношения между сторонами прекращены, в связи с чем за ответчиком не может быть сохранено право постоянного пользования спорным жильем. Поскольку судом установлено, что у бывшего члена семьи собственника квартиры отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным помещением, суд пришел к правильному выводу о сохранении за ответчиком права временного пользования квартирой.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-15195 В иске о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как доводы истцов о перечислении ими ответчику денежных средств, тогда как ответчик не был собственником самолета, являющегося предметом сделки, в связи с чем сделка ничтожна, не могут являться предметом рассмотрения по данному делу, так как истцы не наделены правом оспаривания контракта, заключенного между юридическими лицами.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-15194 При решении вопроса об отнесении граждан к категориям лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в каждом конкретном случае подлежит установлению, проживал ли гражданин после начала ядерных испытаний в определенном населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний, а также мог ли гражданин получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр) вследствие указанных испытаний.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-15192 Иск о взыскании задолженности, судебных расходов правомерно удовлетворен, так как расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, в том числе о вознаграждении (комиссии) фактора, начислении процентов, неустоек за несвоевременное исполнение обязательств, арифметически верен.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-15183 В удовлетворении иска о признании недействительным договора об уступке права требования, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано, так как установлено, что договоры об инвестировании строительства и об уступке права требования не были зарегистрированы в установленном законом порядке, также установлено, что по договору об уступке права требования ответчик получил уплаченные деньги, отказавшись от долевого строительства, таким образом, вернул деньги в семью.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-15178 Иск об обращении взыскания на долю в жилом помещении, о расторжении договора дарения доли в жилом помещении частично удовлетворен правомерно, так как обязанность по выплате возложена на ответчика судебным решением. Доля квартиры не является единственным жилищем должника, поэтому на нее может быть обращено взыскание; уклонение от исполнения обязанностей по содержанию приобретенной доли квартиры прав и интересов заявителя не нарушает, существенным нарушением условий договора дарения не является.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-14993/2010 Исковые требования о взыскании суммы долга по внесению платежей на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком не исполнена обязанность, установленная законодательством РФ по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственником жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-14992/2010 Исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку доступ в помещение невозможен в связи с действиями ответчиков, а изменение состава сособственников не может нести негативные последствия для несовершеннолетних.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-14990/2010 Иск о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору и судебных расходов правомерно удовлетворен, так как судом установлено, что, получив кредит по договору, ответчик допустила неисполнение условий договора и на момент предъявления иска имела задолженность как по выплате основного долга, так и по выплате процентов по договору.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-14983 Иск в защиту неопределенного круга лиц об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворен правомерно, так как срок действия договора истек, а намерение заключить новый договор отсутствует, поэтому у ответчика отсутствуют законные основания использования земельного участка. При этом прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-14976 В удовлетворении исковых требований о признании права на получение ежемесячной доплаты к пенсии по старости и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку должность, на которой работал истец, не дает ему права на получение надбавки к пенсии по старости.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-14936 В иске о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано правомерно, поскольку суд обоснованно исходил из того, что при воспроизведении записи телепрограммы дословное содержание сюжетов таких фраз, как указывает истец в своем исковом заявлении, телепрограммы не содержат.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-14811 Суд первой инстанции, удовлетворяя частично иск о компенсации морального вреда, верно учел, что гибель дочери истицы произошла при эксплуатации источника повышенной опасности и ответчик, как его владелец, обязан компенсировать моральный вред независимо от вины. Однако кассационный суд посчитал возможным увеличить взысканную судом первой инстанции сумму с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывая принцип разумности и справедливости.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-14787 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены правомерно, поскольку обстоятельства совершенных ответчиками преступлений, в том числе стоимость похищенного имущества, доказаны вступившим в законную силу приговором суда.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-14782 В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда о выселении из жилого помещения отказано правомерно, поскольку право пользования истца жилым помещением прекращено, и истец снят с регистрационного учета по месту жительства.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-14759 Исковые требования о вселении в жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца права на пользование спорным жилым помещением ввиду нахождения объекта недвижимости в общей долевой собственности сторон спора.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-14757 Встречный иск о расторжении договора обещания дарения квартиры удовлетворен правомерно, так как после подписания указанного договора материальное положение истца ухудшилось, что подтверждено представленными в материалы дела документами. В удовлетворении первоначального иска о признании права собственности на квартиру отказано правомерно, поскольку требования по данному иску и встречному иску являются взаимоисключающими.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-14687 Иск о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки частично удовлетворен правомерно, так как истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату ссуды и уплате процентов ответчиком не выполнялись, ответчик в добровольном порядке взятые на себя договорные обязательства не выполнил.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-14684 Дело по иску об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку ответчица о времени и месте судебного заседания судом извещена не была, так как в телеграмме, направленной в ее адрес, был неправильно указан почтовый адрес, а также суд рассмотрел дело в отсутствие ее представителя, который ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением в отпуске.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-14682 Дело о взыскании основного долга поручителя по кредитному договору, неустойки за несвоевременное погашение основного долга, неустойки за несвоевременное погашение процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины снято с рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ, так как в данном случае имеет место уступка прав требования.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-12952 Иск о взыскании денежных средств по договору кредитования счета удовлетворен правомерно, так как с ответчиком производились сверки задолженности, ответчик признавал фактически существующую задолженность, в том числе в актах были учтены все реально перечисленные денежные средства, погашенные проценты, комиссия, платежи в счет погашения основного долга.

Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-12199 В удовлетворении иска об обязании произвести перерасчет коммунальных услуг отказано правомерно, поскольку истицей не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлениями о своем временном отсутствии в РФ и перерасчете ей платежей в спорные периоды.

Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-12182/2010 Иск об обязании убрать гараж и освободить незаконно занятый земельный участок удовлетворен правомерно, так как участок, на котором расположен гараж ответчика, является самовольно занятым, а гараж самовольно установленным, в связи с чем металлический гараж, установленный на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, без разрешения органов местного самоуправления и без соответствующих документов, необходимо убрать, а земельный участок подлежит освобождению.

Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-12175 Иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и обязании передать жилое помещение в муниципальную собственность частично удовлетворен правомерно, так как, удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, использовавшийся под общежитие, не мог быть включен в состав приватизируемого имущества в силу п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 N 8.

Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-12172 В удовлетворении иска о защите прав потребителя отказано правомерно, так как из документов, устанавливающих характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности, не усматривается, что ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуги, связанной с ремонтными работами. Доказательств, подтверждающих, что указанные убытки возникли у истицы вследствие недостатков услуги, вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, не представлено.

Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-12143 В удовлетворении иска о взыскании имущественного налогового вычета отказано, так как возведенное истцом строение не является жилым домом.

Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-12103 В иске о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа отказано правомерно, так как истцом не представлено надлежащих доказательств о том, что между ним и ответчиком имело место заключение договора займа с последующей передачей ответчице денежных средств.

Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-12102 Иск о взыскании задолженности по оплате потребляемой электроэнергии и пени удовлетворен правомерно, так как собранными по делу доказательствами установлено, что обязанность оплаты за потребляемую электроэнергию имеется и на нее подлежат начислению проценты в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-12089 Материал по заявлению направлен на новое рассмотрение, так как заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий отдела вневедомственной охраны при УВД, в просительной части заявления просил признать их по предоставлению ложной информации незаконными, таким образом, в заявлении указано, какие действия должны быть признаны незаконными, и у судьи не было оснований для оставления заявления без движения.

Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-12087 Заявление о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры, выразившихся в отказе в рассмотрении заявления о нарушении прав заявителя в связи с отказом в предоставлении ему в первоочередном порядке земельного участка по договору аренды, удовлетворено правомерно, так как отказ прокурора и его заместителя в принятии мер прокурорского реагирования является правомерным, поскольку в ходе прокурорской проверки нарушений прав заявителя установлено не было.

Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-12077 Суд, удовлетворяя частично иск о компенсации морального вреда, правомерно исходил из того, что заявленная ко взысканию сумма явно несоразмерна характеру причиненных ребенку нравственных и физических страданий, и, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, возраст несовершеннолетнего ребенка, а также последствия причиненной ему психологической травмы, счел возможным взыскать с ответчика сумму в меньшем размере.

Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-12075 Иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как размер компенсации морального вреда не зависит от размера материальных требований, в связи с чем доводы о несоотносимости размера причиненного истцу материального ущерба и суммы взысканной в его пользу компенсации морального вреда не имеют правового значения.

Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-12065 Иск о признании собственности на жилые помещения в порядке приватизации правомерно удовлетворен, поскольку факт отсутствия государственной регистрации за ответчиком права хозяйственного ведения на комнаты в коммунальной квартире не установлен в качестве основания для отказа в приватизации жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-12061 Так как неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суду при определении ее размера следовало учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу.

Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-12023 Судебный акт о возвращении заявления о признании землеустроительного дела незаконным, обязании ООО установить границы, обязании управления Роснедвижимости устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда оставлен без изменения, так как суд обоснованно исходил из того, что заявитель не исполнил указания суда, изложенные в определении об оставлении заявления без движения.

Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-12021 Иск о компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненных ДТП, частично удовлетворен правомерно, так как материальный ущерб, возникший в результате ДТП, был полностью возмещен страховщиком по договору добровольного имущественного страхования.

Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-12009 Судебный акт об утверждении мирового соглашения по делу о разделе земельного участка отменен, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как обжалуемый судебный акт не содержит описания границ спорного земельного участка, то есть участок не индивидуализирован как объект права, что фактически делает неисполнимым данный судебный акт, по делу также не проведена землеустроительная экспертиза, отсутствуют сведения о межевании, к участию в деле не привлечена администрация.

Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-12000 Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога частично удовлетворен правомерно, так как в соответствии с договором банк имеет право взимать с заемщика проценты за пользование кредитом в случае непредоставления в банк на хранение ПТС в сроки, предусмотренные договором, при этом проценты взимаются по повышенной ставке с момента выдачи кредита до дня предоставления ПТС.

Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-11983 В удовлетворении иска о признании истицы приобретшей право пользования помещением, регистрации по месту жительства правомерно отказано, так как на граждан, желающих зарегистрироваться по месту жительства на территории закрытого военного городка, распространяются требования закона, ограничивающего право граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ; кроме того, помещение состоит из одной комнаты, норма предоставления площади жилого помещения будет нарушена.

Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-11975 Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу, что нотариусом правомерно выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю квартиры, поскольку этот вывод не противоречит требованиям ст. 1115 ГК РФ, которой регламентировано, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-11969 Судебный акт о возврате искового заявления о взыскании денежных средств, оплаченных за обучение, отменен, материал направлен на новое рассмотрение со стадии принятия заявления, так как указанный судебный акт вынесен преждевременно, без подтверждения факта получения истцом копии судебного акта об оставлении без движения искового заявления.

Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-11964 Заявление о признании незаконным бездействия отдела службы судебных приставов по исполнению решения суда, об обязании его исполнить правомерно удовлетворено частично, так как из материалов дела усматривается, что при исполнении решения суда было установлено имущество должника, а именно автомобиль, находящийся в настоящее время в ломбарде, однако в нарушение требований ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не принято мер по наложению ареста на указанное имущество.

Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-11950 В удовлетворении иска о нечинении препятствий в пользовании домовладением и хозяйственными постройками, приведении границ участка в соответствие с решением суда, сносе строений отказано правомерно, так как указанные строения не являются самовольными постройками, определением судебной коллегии были установлены новые границы участков, находящихся в пользовании сторон, и определен иной порядок пользования спорным земельным участком.

Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-11941 Дело о признании незаконным решения об обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как согласно письму администрации разъяснен порядок предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной собственности. Площадь участка позволяет сформировать его как самостоятельный объект и при условии формирования участка заявитель вправе принять участие в аукционе на общих основаниях.

Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-11940 В иске о признании права общей долевой собственности правомерно отказано, так как, заключив договор уступки, ответчик передал истцам не принадлежащие ему права, общество же является ненадлежащим ответчиком. Во встречном иске об освобождении квартиры, признании договоров на управление и обслуживание квартиры и уступки права требования недействительными, применении последствий недействительности правомерно отказано ввиду отсутствия заинтересованности общества, нарушения прав и законных интересов.

Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-11924 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о разделе дома, определении порядка землепользования, признании права собственности на самовольное строение, правомерно отказано, так как суд правильно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявительница, существенными не являются, к тому же их нельзя считать вновь открывшимися, поскольку заявительница о проекте ремонта жилого дома знала, представляла его суду на обозрение.

Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-11758 В иске об обязании предоставить экскаватор в собственность отказано правомерно, так как истцами не представлено письменных доказательств заключения между их умершим отцом и ответчиком договора и достижения соглашения по всем существенным вопросам такого соглашения, а именно: о его предмете, о его цене и о сроках и условиях передачи вещи; какие-либо доказательства обязанности ответчика передать именно такую вещь, как экскаватор, не имеется.

Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-10680 В удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком правомерно отказано, так как граница участка истца установлена лишь недавно, на этот момент постройки ответчицы самовольными не являлись, так как были зарегистрированы надлежащим образом; кроме того, площадь затеняемого участка составляет 2 - 3 процента от всей площади участка истца, и, исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что такое незначительное затенение не нарушает прав истца на использование участка.

Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-10333 В удовлетворении иска о разделе квартиры отказано правомерно, так как выдел участникам общей собственности принадлежащей им доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцам изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, в данном случае технической возможности передачи истцам кроме изолированных жилых помещений также изолированных подсобных помещений и оборудования отдельных входов не имеется.

Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-10310 Иск об установлении разрешенного использования земельных участков направлен для рассмотрения со стадии принятия к производству суда, так как суд. отказывая в принятии в связи с тем, что требование должно быть рассмотрено в другом порядке, не учел, что истцы уже обращались в орган местного самоуправления по вопросу установления категории и вида разрешенного использования принадлежащих им земельных участков, однако в просьбе им было отказано, после чего они и обратились в суд с указанным иском.

Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-10266 В удовлетворении иска о перерасчете платы за жилье и коммунальные услуги, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как указанная истцом льгота предоставляется ветерану и нетрудоспособным членам его семьи. Также ветерану труда предоставляется льгота по оплате в размере 50% коммунальных услуг, в том числе отопления. При этом данная льгота предоставляется только ветерану.

Определение Пермского краевого суда от 22.06.2010 по делу N 22-4436 При назначении наказания суд учел как степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности преступника, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Размер наказания определен с учетом наличия в действиях лица рецидива преступлений.

Определение Пермского краевого суда от 22.06.2010 по делу N 22-4434 Незаконная рубка лесных насаждений служит основанием для привлечения к уголовной ответственности по статье 260 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 22.06.2010 по делу N 22-4369 Вносимое в приговор изменение об исключении ссылок на ранние судимости основанием для смягчения наказания служить не может, поскольку ни на юридическую квалификацию действий, ни на разрешение вопросов, связанных с назначением наказания, не влияет.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 18408 В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в заявленном размере отказано правомерно, поскольку в спорный период истица находилась в отпуске без сохранения содержания, а после этого не выходила на работу в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Решение Красноярского краевого суда от 22.06.2010 О признании недействующей статьи 1.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях.

Постановление Рязанского областного суда от 22.06.2010 Отказ суда первой и кассационной инстанции рассматривать ходатайство о зачете времени заключения под стражей является незаконным и необоснованным, поскольку является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ограничивающим доступ осужденного к правосудию.

Решение Рязанского областного суда от 22.06.2010 Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда на основании исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела пришел к правильному выводу о том, что заявитель проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Постановление Московского областного суда от 21.06.2010 по делу N 4у-2148/10 Приговор по делу о тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также хищении чужого имущества, вверенного осужденному, оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями УК РФ, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.

Постановление Московского областного суда от 21.06.2010 по делу N 4у-2147/10 Приговор по делу о совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Постановление Московского областного суда от 21.06.2010 по делу N 4у-2121/10 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью оставлен без изменения, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, и основания для его смягчения отсутствуют.

Постановление Московского областного суда от 21.06.2010 по делу N 4у-2114/10 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также о приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере оставлен без изменения, поскольку судом исследована достаточная совокупность доказательств, позволяющая полно и всесторонне установить фактические обстоятельства совершенных преступлений.

Постановление Московского областного суда от 21.06.2010 по делу N 4у-2032/10 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку назначенное наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Определение Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4г/8-5460/10 Возвращая исковое заявление о взыскании суммы долга по договору аренды, пени, суд правомерно исходил из того, что данное заявление неподсудно данному районному суду, поскольку в условиях договора аренды не содержится указания на конкретный суд, к юрисдикции которого мог бы быть отнесен настоящий спор; место нахождения ответчика не относится к юрисдикции данного районного суда.

Определение Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4г/8-5459/10 В передаче надзорной жалобы по иску о взыскании суммы долга по договору аренды, пени для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда отказано, так как данный иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1541/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлен без изменения, так как факт совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1325/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность, которых доказана протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, составленной им схемой движения транспортного средства, а также его показаниями, данными в качестве свидетеля.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1323/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой места нарушения, материалами фотофиксации нарушения.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-131410 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения заявительницей и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, порядок и срок давности ее привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1301/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1300/10 Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены доказательствами, административное наказание назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1292/10 Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, правомерно передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как постановление должностного лица по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что лишает возможности полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1289/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1288/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлен без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены материалами дела, он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1287/09 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены доказательствами, наказание назначено с учетом личности виновной, характера совершенного административного правонарушения и в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1286/10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как в материалах дела содержатся два рапорта, которые не опровергают друг друга, а лишь подтверждают факт управления длительное время заявителем транспортным средством.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1277/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой нарушения, составленными инспектором ДПС, дислокацией дорожных знаков и разметки; показаниями свидетеля.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1245/10 Дело о признании виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении судьей прав и обязанностей лицам, участвующим в рассмотрении жалобы; судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1022/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1017/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены доказательствами, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-0858/10, 4а-1428/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены материалами дела.

Постановление президиума Приморского краевого суда от 21.06.2010 N 44г-70 Судебное определение по иску о взыскании задолженности по коммунальным услугам отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не дал оценки представленному ответчиками заявлению, которое свидетельствует об их непроживании в жилом помещении в связи с аварийным состоянием квартиры и всего дома.

Постановление президиума Приморского краевого суда от 21.06.2010 N 44г-66 В удовлетворении встречных исковых требований о возмещении ущерба и судебных расходов отказано, поскольку ущерб обоим транспортным средствам причинен по вине пассажира одного из них, вины водителя в столкновении автомобилей не установлено.

Постановление президиума Приморского краевого суда от 21.06.2010 N 44г-63 В удовлетворении иска о списании задолженности и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку начисление платы произведено на основании проверки и снятия показаний счетчика за фактическое потребление холодной воды абонентом.

Решение Верховного суда Республики Татарстан от 21.06.2010 по делу N 3-30/10 О признании недействующим со дня вступления решения в законную силу абзаца 7 пункта 9 состава документов, прилагаемых к ходатайству о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.10.2006 N 523.

Решение Верховного суда Республики Татарстан от 21.06.2010 по делу N 3-27/10 О признании недействующими со дня вступления решения в законную силу пункта 1.3, абзаца 6 пункта 2.3, абзаца 7 пункта 2.3, абзацев 6, 9 и 10 пункта 4.1 Устава государственного учреждения "Фонд газификации, энергосберегающих технологий и развития инженерных сетей Республики Татарстан", утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.12.2005 N 674.

Решение Самарского областного суда от 21.06.2010 Об отказе в удовлетворении заявления о признании не соответствующими законодательству и недействующими отдельных пунктов приложения N 1 к Закону Самарской области от 08.06.2009 N 73-ГД "О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа Самара, муниципальных районов Волжский и Красноярский Самарской области", а также отдельных положений статьи 1 Закона Самарской области от 08.06.2009 N 75-ГД в части отдельных пунктов приложений к Закону Самарской области от 27.12.2006 N 186-ГД.

Постановление Московского областного суда от 20.06.2010 по делу N 4у-2046/10 Основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств являются обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора в законную силу, но не были известны суду и которые могли бы существенно повлиять на ход и исход дела.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1310/10 Судебный акт о прекращении производства по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности оставлен без изменения, так как при рассмотрении жалобы в порядке надзора возможность изменения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в сторону его ухудшения не допускается, кроме того, за пределами срока давности после отмены постановления должностного лица вопрос о вине обсуждаться не может.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1309/10 Акты суда по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения) оставлены без изменения, так как довод, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может служить доказательством, так как в нем не указана погрешность прибора, с помощью которого было проведено освидетельствование, не принят, поскольку установлено, что концентрация алкоголя в выдыхаемом лицом воздухе значительно превышала пороговую концентрацию.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1308/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, - оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой нарушения, показаниями свидетеля.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1307/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены доказательствами, наказание назначено с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и в пределах санкции, указанной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1305/10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как факт совершения правонарушения и виновность заявителя подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой места нарушения, составленными инспектором ДПС, фотоматериалами, приобщенными к материалам дела, дислокацией дорожных знаков и разметки, показаниями свидетеля - инспектора ДПС.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1303/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлен без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-128110 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку вина заявителя подтверждена совокупностью иных исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств по правилам КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1279/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1276/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены доказательствами, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями закона.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1267/10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как факт совершения заявителем правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1264/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1258/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1253/10 Дело о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, направлено на новое рассмотрение в связи с несоблюдением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1220/10 Акты суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), оставлены без изменения, так как ссылка заявителя на то, что им осуществлялся объезд препятствия, не может быть признана обоснованной, поскольку из материалов дела следует, что им был совершен обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, что не является препятствием для движения.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1169/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина лица в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказана, при назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, административное наказание назначено в соответствии с КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1031/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения водителем транспортного средства административного правонарушения и его виновность подтверждены собранными по делу доказательствами, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-0859/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 18.06.2010 N 44у-41/10 Надзорная жалоба удовлетворена, назначенное наказание снижено, вид исправительного учреждения изменен со строгого на общий ввиду признания прежней судимости, образующей в действиях осужденного рецидив преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание, погашенной.

Постановление президиума Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 44у-175/10 Материал по уголовному делу о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности направлен в суд на новое судебное рассмотрение, так как местом совершения предполагаемого деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, является муниципальное образование. В связи с этим жалоба на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит рассмотрению районным судом именно указанного муниципального образования.

Постановление президиума Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 44у-174/10 Приговор по делу о грабеже, разбое изменен: исключено указание о совершении разбойного нападения осужденным совместно с другими лицами; указано, что это преступление совершено осужденным группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, так как постановлением следователя уголовное дело в отношении других лиц было выделено в отдельное производство; по этому делу производство было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (обвиняемые скрылись от следствия).

Постановление президиума Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 44у-172/10 Приговор по уголовному делу изменен в части переквалификации действий осужденного с п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ, с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку умысел осужденного на хищение возник после того, как он зашел в квартиру потерпевшей, а также после причинения ей телесных повреждений. Судебно-медицинская экспертиза по факту нанесения побоев не проводилась.

Постановление президиума Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 44у-171/10 Приговор изменен: назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание смягчено, на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать его условным с испытательным сроком и возложением обязанностей не менять без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, постоянное место жительства, так как суд, назначая максимальное наказание, не учел ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Постановление президиума Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 44у-170/10 Приговор по уголовному делу о краже изменен, снижено назначенное по совокупности приговоров наказание в связи с внесением изменений в предыдущий приговор.

Постановление президиума Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 44у-166/10 Приговор по уголовному делу за разбой изменен в части переквалификации на ч. 1 ст. 163 УК РФ, по которой назначить осужденному 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку завладение имуществом при разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения. Обстоятельства произошедшего говорят о том, что умысел осужденного был направлен не на немедленное завладение имуществом, а на получение этого имущества в будущем.

Постановление президиума Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 44у-165/10 Приговор по делу о незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, покушении на их незаконный сбыт изменен: наказание смягчено, так как суд не учел, что при назначении наказания по совокупности преступлений путем сложения окончательное наказание не может превышать половины максимального срока наказания за наиболее тяжкое преступление, при этом следует исходить из максимального наказания, которое может быть назначено с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 62, 66 УК РФ.

Постановление президиума Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 44у-164/10 Приговор по делу о краже в отношении осужденного изменен: исключено из резолютивной части приговора указание о назначении наказания осужденному с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ; смягчено наказание, назначенное по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку осужденный согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину.

Постановление президиума Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 44у-163/10 Приговор по делу о грабеже изменен: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, наказание смягчено, так как из осуждения по предыдущему приговору был исключен квалифицирующий признак растраты "в составе группы лиц по предварительному сговору", назначенное наказание по нему было смягчено.

Постановление президиума Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 44у-151/10 Дело об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, угрозе убийством передано на новое кассационное рассмотрение, так как осужденный не был надлежащим образом извещен о дате кассационного рассмотрения дела в отношении него, он был лишен возможности заявить ходатайство о личном участии при рассмотрении его кассационной жалобы и изложить свои доводы по жалобе, что повлекло нарушение права его на защиту.

Постановление президиума Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 44у-150/10 Приговор по уголовному делу о мошенничестве изменен: снижен размер взыскиваемого с осужденного ущерба до размеров, установленных судом в приговоре при изложении обстоятельств совершения преступлений в отношении нескольких потерпевших.

Постановление Новосибирского областного суда от 18.06.2010 N 44у-147 Из приговора о покушении на убийство исключено указание о том, что на момент совершения преступления осужденный не работал, как противоречащее статье 37 Конституции РФ.

Постановление Новосибирского областного суда от 18.06.2010 N 44у-143 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере отменен; дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не соблюдены требования о непосредственном исследовании доказательств; осужденному отказано в праве на дачу показаний по предъявляемому обвинению.

Постановление Новосибирского областного суда от 18.06.2010 N 44у-141 Наказание по делу о краже изменено, так как при назначении наказания не учтена имеющаяся по делу явка с повинной, которая по правилу ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством при назначении наказания.

Постановление Новосибирского областного суда от 18.06.2010 N 44у-140 Исключение части квалифицирующих признаков без смягчения при этом назначенного наказания является незаконным в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Постановление Новосибирского областного суда от 18.06.2010 N 44у-139 Наказание по приговору по ч. 4 ст. 111 УК РФ смягчено, поскольку суд, учитывая внесенные в уголовное законодательство изменения, улучшающие положение осужденного, изменил вид рецидива и режим исправительной колонии, не приняв мер к уменьшению срока назначенного наказания, в соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ.

Постановление Новосибирского областного суда от 18.06.2010 N 44у-135 Действия осужденной переквалифицированы с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, поскольку судом установлено, что осужденная не обладала ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями для наличия в ее действиях квалифицирующего признака "использование служебного положения".

Постановление Новосибирского областного суда от 18.06.2010 N 44у-121 Судом исключено из приговора осуждение лица по ч. 2 ст. 325 УК РФ (похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа) ввиду отсутствия прямого умысла у осужденного на хищение документов потерпевшей.

Постановление Новосибирского областного суда от 18.06.2010 N 44у-118 Приговор по делу об угрозе убийством и убийстве оставлен без изменения, поскольку вина осужденного в совершении преступлений подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, а явка с повинной не является смягчающим обстоятельством, так как написана после объявления его в федеральный розыск и задержания.

Постановление президиума Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 44г-91/10 Дело о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суды не приняли во внимание доводы ответчика о том, что он заключил не только договор обязательного страхования автомобиля, но и дополнительного добровольного договора страхования наземного транспорта, не выяснили причин отказа страховой компании в выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования автомобиля.

Постановление президиума Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 44г-88/10 Дело о возмещении ущерба направлено на новое кассационное рассмотрение, так как кассационный суд рассмотрел жалобу одного ответчика, а жалоба другого ответчика по существу рассмотрена не была и правосудие по ней не осуществлено, что указывает на грубое нарушение требований ст. ст. 361, 366 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела в кассационном порядке.

Постановление президиума Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 44г-87/10 Судебные акты по делу о расторжении брака изменены: исключены суждения о дате прекращения семейных отношений и периода ведения совместного хозяйства, так как при рассмотрении дела о расторжении брака в суде при отсутствии согласия одного из супругов существенное значение имеет сам факт невозможности дальнейшей совместной жизни супругов и сохранения семьи, а не дата прекращения семейных отношений, которая имеет правовое значение исключительно в рамках иска о разделе совместно нажитого имущества.

Постановление президиума Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 44г-85/10 Дело о признании права собственности на часть нежилого помещения направлено на новое кассационное рассмотрение, так как несвоевременное направление судом кассационной инстанции названного уведомления о дате судебного заседания привело к тому, что заявитель не имел достаточного срока для подготовки к участию в деле и для своевременной явки в заседание судебной коллегии, и рассмотрение дела в его отсутствие свидетельствует о грубом нарушении судебной коллегией положений ст. ст. 113, 354 ГПК РФ.

Постановление президиума Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 44г-83/10 Дело в части принятия искового заявления общества о взыскании денежных сумм, пени, неустойки к производству направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд пришел к выводу о возвращении иска в связи с его неподсудностью, о чем принял соответствующее определение, которое по существу создавало представление о том, что вопрос о возможности принятия иска был рассмотрен судом еще до поступления такого искового заявления в суд, что на законе явно не основано.

Постановление президиума Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 44г-094 Дело о разделе совместно нажитого имущества супругов направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, разрешая настоящий спор, суд пришел к ошибочному выводу о разделе совместно нажитого имущества в виде денежных средств, поскольку фактически в наличии указанных денежных средств не существует, так как они были потрачены в период брака.

Постановление Президиума Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 44г-093 Дело о выплате страхового возмещения по договору страхования и процентов за пользование денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку при вынесении судебных актов суды первой и кассационной инстанций в нарушение норм ГПК РФ не приняли во внимание решение районного суда о признании договора страхования расторгнутым, которое является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела, следовательно, были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Постановление Президиума Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 44г-090 Дело о признании заявителей нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, передано на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела по существу не проверено соответствие распоряжения органа местного самоуправления положениям статьи 51 ЖК РФ и положениям Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Постановление Президиума Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 44г-089 Дело об истребовании гаражей из чужого незаконного владения и признании права собственности на недвижимость направлено на новое рассмотрение, так как документов, подтверждающих направление судебных извещений третьим лицам о судебном заседании, в материалах дела не содержится.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-1014 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), оставлен без изменения, так как собранные по делу доказательства свидетельствуют о доказанности вины лица и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-1009 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ за проживание по недействительному паспорту, удостоверяющему личность гражданина, оставлен без изменения, так как паспорт с истекшим сроком действия признается недействительным; факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-1006 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, так как факт совершения правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, рапортом инспектора ДПС, протоколом осмотра транспортного средства; актом осмотра оборванного кабеля мачты городского освещения, письменными объяснениями свидетелей, полученными с соблюдением требований закона, оснований не доверять которым у суда не имелось.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-1005 Судебный акт по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлен без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а при определении меры наказания суд учел характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, и определил, что оснований для смягчения наказания не имеется.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-1004 Акт суда по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) оставлен без изменения, так как событие правонарушения, вина лица в его совершении подтверждаются протоколом о правонарушении, рапортом инспектора, схемой правонарушения, описанием внешних повреждений автомашины, объяснениями свидетеля о том, что водитель покинул место происшествия, другими доказательствами.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-1002 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлен без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, при назначении административного наказания судья в полной мере учел обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил виновному справедливое наказание.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-0990 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлен без изменения, поскольку материалами дела установлено наличие в действиях виновного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-0983 Дело о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судья рассмотрел жалобу в одном производстве без учета того, что жалоба подана на два самостоятельных постановления по делам об административных правонарушениях в отношении разных лиц. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений в соответствии с КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-0965 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставлен без изменения, поскольку при назначении административного наказания виновному судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, его личность, обстоятельства дела и назначил ему справедливое наказание, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-0910 Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении судьей прав лицу, привлеченному к административной ответственности, показания свидетеля в решении судьей не изложены, материалы дела не содержат сведений о том, что судом принимались меры к вызову в судебное заседание свидетеля.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-0813 Судебный акт о привлечении к ответственности по ст. 4.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях правомерно изменен в части исключения из постановления указания на привлечение к ответственности за совершение административного правонарушения в части производства строительных работ по размещению строения в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за указанные действия.

Постановление Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 4а-1268/10 Акты суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения лицом правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС, показаниями свидетелей.

Постановление Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 4а-1252/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 4а-0844/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения; при производстве по делу об административном правонарушении порядок, срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-9934 Иск о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли жилого дома, определении порядка пользования земельным участком удовлетворен правомерно, так как порядок пользования земельным участком определен с учетом правоустанавливающих документов, сложившегося порядка пользования, заключения эксперта, мнений сторон.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-9783 В иске о внесении изменений в регистрационные документы, признании договора дарения долей дома недействительным, понуждении заключить договор купли-продажи указанных долей отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что один из ответчиков не имел намерений подарить спорную долю дома другому ответчику. Кроме того, не представлено доказательств возмездности указанной сделки.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-8114 В удовлетворении иска о признании недостойным наследником по отношению к наследодателю отказано и встречный иск о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования по завещанию удовлетворен правомерно, так как обстоятельство, что для истицы спорная комната является единственным жильем, не является основанием для признания ответчицы недостойным наследником. Не доказано и то, что ответчица в результате мошенничества завладела спорной квартирой.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2010 N 33-8027/10 При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.14 КоАП РФ, должен быть соблюден порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный главой 29 КоАП РФ и, соответственно, соблюден порядок обжалования, предусмотренный главой 30 указанного Кодекса. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей, подлежит рассмотрению в порядке административного, а не гражданского производства.

Определение Пермского краевого суда от 17.06.2010 по делу N 33-5015 При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определение Пермского краевого суда от 17.06.2010 по делу N 33-4940 При отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии обмана, выразившегося в злоупотреблении доверием истца при совершении сделки купли-продажи квартиры, оснований для признания договора купли-продажи спорной квартиры недействительным, а также отмены государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру не имеется.

Определение Воронежского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-3031 Вклады, открытые на имя одного из супругов в период брака, являются совместно нажитым имуществом.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-2967 Заработная плата истицы правильно была начислена исходя из должности проводника второго разряда, работавшего в пригородных поездах. Кроме того, по требованию о взыскании недоначисленной заработной платы истица пропустила срок для обращения в суд.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-19487 Вопрос о приостановлении исполнительного производства по делу о взыскании долга по договору займа и процентов передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как данный вопрос рассмотрен судом по существу в нарушение интересов истицы, не извещенной о времени и месте данного судебного заседания и лишенной в результате этого возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-19486 Вопрос о приостановлении исполнительного производства по делу о взыскании долга по договору займа и процентов передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как данный вопрос рассмотрен судом по существу в нарушение интересов истицы, не извещенной о времени и месте данного судебного заседания и лишенной в результате этого возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-19446 Основанием к восстановлению срока на обращение в суд надзорной инстанции могут послужить только такие обстоятельства, которые действительно могли препятствовать гражданину в установленный срок подать надзорную жалобу и которые имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-19445 Судебный акт об оставлении без движения кассационной жалобы по делу о взыскании денежных средств изменен: исключено указание о том, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, так как суд необоснованно оставил без внимания положения п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в силу которого от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании зарплаты и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-19444 Дело о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение без учета интересов третьих лиц по делу.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-19107 Судебный акт о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда по гражданскому иску о признании утратившим право на жилое помещение оставлен без изменения, так как в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18173 Исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из него удовлетворены правомерно, поскольку истец является собственником помещения на основании договора купли-продажи, а за ответчиками, как за пользователями, не сохранилось право пользования жильем, и на истце, как на собственнике квартиры, не лежит обязанность обеспечивать ответчиков иным жилым помещением.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18172 Иск об обязании освободить земельный участок удовлетворен правомерно, так как ответчиком не было представлено в материалы дела документального подтверждения продления срока договора аренды земельного участка и факта, что его гараж не находится на земельном участке, который предоставлен под застройку.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18171 В удовлетворении исковых требований о продлении срока временного проживания и регистрации по месту пребывания отказано правомерно, поскольку документально подтверждено, что истец никаких мер для приобретения другой жилой площади не предпринял.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18170 Исковые требования о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18168 Кассационная жалоба оставлена без движения правомерно, поскольку не представлен полный текст кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, и не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18161 Дело о предоставлении отсрочки исполнения определения районного суда до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как заявительница не работает, учится по очной форме обучения, хотя суд не учел то обстоятельство, что денежные средства были выплачены за счет средств федерального бюджета и получены ею без законных оснований, поэтому они подлежали возврату, однако заявительница их выплачивать не начала.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18160 Иск об обязании освободить земельный участок от гаражного бокса после получения компенсационной выплаты удовлетворен правомерно, так как земельный участок, на котором расположен гаражный бокс ответчика, изымается для муниципальных нужд и подлежит освобождению от находящегося на нем имущества.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18158 В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за дополнительную работу, за сверхурочные работы, отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании морального вреда отказано правомерно, поскольку до момента увольнения истицы по ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания у истицы была возможность дать соответствующие объяснения, но этим правом она не воспользовалась.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18157 Иск об освобождении земельного участка удовлетворен правомерно, так как земельный участок, на котором находится гараж, принадлежащий ответчику, изымается для муниципальных нужд и подлежит освобождению от находящегося на нем имущества.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18155/2010 Иск о признании прав, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение авторских прав удовлетворен частично, так как при воспроизведении спорной фотографии имело место нарушение требования п. 2 ст. 1300 ГК РФ, выразившееся в воспроизведении, распространении, доведении до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18154/2010 Требования о взыскании основного долга по договору займа, процентов удовлетворены правомерно, поскольку факт неисполнения ответчиком договорного обязательства по возврату займа подтвержден материалами дела.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18153/2010 Иск о взыскании премиального вознаграждения, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен, так как премиальное вознаграждение работника входит в понятие зарплаты, с составляющими которой работодатель обязан ознакомить работника в письменной форме, и, учитывая, что приказом генерального директора установлен размер премии и отсутствует приказ об удержании из зарплаты спорной суммы, не имелись основания не выплачивать истцу премию.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18152 В удовлетворении требований об обязании передать транспортное средство отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении транспортного средства когда-либо у ответчика.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18151/2010 Дело о взыскании задолженности по кредитному договору направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, так как из материалов дела следует, что ответчиком в суд первой инстанции направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине его болезни и представлена ксерокопия листка нетрудоспособности, которые получены судом до рассмотрения дела по существу, однако судом данное ходатайство во внимание не принято и в судебном заседании оно не обсуждалось.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18148/2010 Правилами статьи 338 ГПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18147/2010 В удовлетворении требований о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ, для пересмотра судебного акта.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18144 В удовлетворении исковых требований об обязании генерального директора выдать надлежаще оформленное письмо с разъяснениями по понятиям, применяемым при расчете задолженности по оплате предоставляемых услуг, отказано правомерно, поскольку Законом "О защите прав потребителя" не предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять подобного рода информацию.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18143/10 Требования о выселении ответчиков из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку при отчуждении собственности право собственности ответчиков на спорное жилое помещение прекращено, также прекращено право пользования члена семьи бывшего собственника, в связи с чем ответчики обязаны освободить жилое помещение.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18140 Иск о признании права собственности удовлетворен правомерно, так как обязательство по предварительному договору купли-продажи, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истцу квартиру, по оплате полной стоимости квартиры истец исполнил в полном объеме.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18137/10 Иск о признании права собственности на квартиру удовлетворен правомерно, так как отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру и отсутствие подписанного акта о результатах реализации инвестиционного проекта не являются препятствием для признания судом права собственности истца на спорное жилье.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18137/10 Иск о признании права собственности на квартиру удовлетворен правомерно, так как отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру и отсутствие подписанного акта о результатах реализации инвестиционного проекта не является препятствием признанию судом права собственности истца на спорное жилье.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18134 Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворены правомерно, поскольку залив жилого помещения произошел в результате переоборудования жилого помещения, занимаемого ответчиком, что подтверждается актом комиссионной проверки.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18133 В иске о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку обращение ответчика не содержит утверждений о нарушении истицей конкретных норм закона, о совершении ею обмана, о недобросовестности при осуществлении ею права производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, о нарушении истцом деловой этики или обычаев делового оборота.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18130 В удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о солидарном взыскании задолженности отказано правомерно, поскольку решение третейского суда противоречит требованиям статьи 322 ГК РФ, так как называет обязательство по выплате солидарным, но кроме ответчика не указывает иных должников, с которыми это обязательство является общим.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18125 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу об обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, поскольку приведенные истцом обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18119/10 В удовлетворении иска о разделе домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком отказано правомерно, так как раздел дома по варианту, предложенному истицей, произведен быть не может, поскольку несколько строений находятся в собственности ответчика, одно строение не может быть передано в собственность целиком, поскольку не соответствует доле истицы в домовладении, раздел участка не может быть произведен, поскольку имеется соглашение о порядке пользования участком.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18117 Кассационное производство по кассационной жалобе о расторжении договора купли-продажи жилого помещения прекращено, поскольку истец отказался от жалобы, отказ принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18116 Дело по иску о взыскании ущерба, причиненного преступлением, передано на новое рассмотрение, так как ответчик не был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18113 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по оплате приобретенного имущества.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18112 В удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18111 Иск о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей природной среды, удовлетворен правомерно, так как доводы ответчика о добровольном возмещении ущерба в натуральном выражении не подтверждаются материалами дела, поскольку представленный ответчиком акт был составлен им в одностороннем порядке без привлечения сотрудников контролирующих органов в области охраны окружающей среды и зеленых насаждений.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18109 Дело о взыскании неустойки, компенсации морального вреда возвращено, поскольку ответчиком не были выполнены требования судьи, так как подлинник платежного поручения об уплате госпошлины не был представлен.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18108 Вопрос о передаче дела о взыскании налога, пеней и штрафов на рассмотрение суда по месту жительства ответчицы направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как подтверждением места жительства гражданина по какому-либо адресу является регистрация его в качестве проживающего по конкретному адресу.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18105 Исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемая сделка совершена под влиянием обмана.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18104 В пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу о признании незаконными распоряжения и акта о завершенном переустройстве жилого помещения отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, были известны при рассмотрении дела по существу и не являются вновь открывшимися.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18103 Иск о признании права собственности на квартиру удовлетворен правомерно, так как результатом заключенного между истицей, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей, и ответчиком договора является передача истице результата инвестиционной деятельности - квартиры, при этом ответчик уклоняется от передачи истице документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру, чем нарушает ее права как участника инвестиционных правоотношений.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18102 В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий должностного лица, выразившихся в непроведении медицинских процедур, и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец не представил разрешения лечащего врача на проведение медицинских процедур.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18098 Вопрос по делу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки направлен на новое рассмотрение, поскольку истец и его представитель обратились в суд с письменным ходатайством о восстановлении срока для защиты нарушенного права истца.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18097 В иске о взыскании призов, транспортных расходов и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как суд установил, что ответчик полностью исполнил свои обязательства перед клиентами по вручению призов и у ответчика не возникло обязанности по выплате истцу главных денежных призов.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18096 В удовлетворении иска о взыскании призов и компенсации морального вреда правомерно отказано, так как проводимые ответчиком розыгрыши призов не являются лотереей или иной игрой, основанной на риске, общество не имеет соответствующего разрешения (лицензии) на осуществление указанной деятельности, а розыгрыши призов проводились ответчиком, в связи с рекламными и маркетинговыми компаниями; обязанность заключить договор между участником и организатором игр возникает лишь для игр, основанных на риске.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18095 В удовлетворении иска о взыскании выигранных призов, компенсации морального вреда правомерно отказано, так как ответчик никогда не уведомлял истца о выигрыше главных денежных призов и не гарантировал получение призов, а лишь сообщил об участии истца в маркетинговых акциях и возможности получения призов, кроме того, согласно условиям акции обладатель единственного денежного приза определяется уполномоченной комиссией, выбор не является случайным и производится по установленным критериям.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18094 В удовлетворении требований о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на судебный акт по делу о разделе наследственного имущества отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок без уважительных причин.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18092 Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя правомерно оставлена без рассмотрения, так как в производстве другого суда находится гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18087 Дело о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, удержания из заработной платы штрафа, взыскании штрафа, компенсации морального вреда возвращено на новое рассмотрение, так как подписание приказа о применении дисциплинарного взыскания неуполномоченным лицом свидетельствует о его незаконности, поэтому вывод суда о непредставлении доказательств привлечения к ответственности несостоятелен, примененное взыскание в виде штрафа не предусмотрено трудовым законодательством.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18085 В удовлетворении иска о признании недостойным наследником, отстранении от наследования отказано правомерно, так как каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик совершил какие-либо умышленные действия, влекущие признание его недостойным наследником по основаниям, предусмотренным ст. 1117 ГК РФ, истец не представил.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18083 В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков по договору купли-продажи товара и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец не доказал факт причинения убытков в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по доставке товара, так как после устранения препятствий товар впоследствии был доставлен покупателю.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18082 В иске об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой отказано правомерно, так как истица собственником квартиры не является, представленные документы в обоснование ее требования - свидетельство о государственной регистрации права и справка ЖСК о выплате пая - признаны недействительными решением суда, вступившим в законную силу.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18078 Ходатайство о проведении судебно-технологической экспертизы по делу о защите прав потребителей, возмещении ущерба в связи с ее проведением удовлетворено правомерно, так как для решения вопроса о повреждении вещи в связи с предоставлением услуги чистки ненадлежащего качества необходимы специальные знания.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18077 Дело о взыскании долга направлено на новое рассмотрение в ином составе судей, поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика, хотя в материалах дела имеется ходатайство последнего об отложении слушания дела.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18075 Дело о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии ответчика с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение в ином составе судей, поскольку судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18073 Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части снятия с регистрационного учета удовлетворено правомерно, поскольку заявитель является престарелым человеком, инвалидом второй группы, страдает рядом серьезных заболеваний, не имеет другого жилья.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18072/2010 В удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения отказано правомерно, поскольку истцами пропущен срок исковой давности, довод о том, что на день смерти их отца они являлись несовершеннолетними, признается несостоятельным, так как на день возникновения спорных правоотношений в интересах истцов действовал их законный представитель, не лишенный возможности предъявления исковых требований.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18071 Судебный акт, которым возвращена частная жалоба по иску о понуждении заключения договора купли-продажи квартиры на определение суда, оставлен без изменения, поскольку данное определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании судом доказательств и привлечении в дело третьих лиц не исключает возможность дальнейшего движения дела и возможность его обжалования в кассационном порядке не предусмотрена положениями ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18070 Иск о признании права собственности правомерно удовлетворен, так как результатом заключенного между сторонами договора является передача истице результата инвестиционной деятельности - квартиры, при этом ответчик ненадлежаще исполняет обязательства - уклоняется от передачи истице документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру, нарушает ее права как участника инвестиционных правоотношений, в полном объеме выполнившего свои обязательства по оплате денежных средств.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18069 В удовлетворении ходатайства о прекращении дела о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, возмещении убытков, неустойки отказано правомерно, так как данный спор возник не в результате осуществления истцом предпринимательской деятельности, наличие у него статуса индивидуального предпринимателя не может служить основанием ограничения его гражданских прав, иск предъявлялся истцом как физическим лицом, оснований для признания дела подведомственным арбитражному суду не имеется.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18067/2010 Исковые требования о выселении из жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку ответчики не представили доказательств наличия у них оснований для проживания в спорном помещении.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18065 Дело о признании договора купли-продажи недействительным направлено на новое рассмотрение, так как у суда первой инстанции в данном случае не имелось оснований для повторного оставления искового заявления без движения по одним и тем же основаниям, поскольку государственная пошлина истцом была уплачена.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18063 Исковые требования о взыскании пособия по беременности и родам и пени за просрочку выплаты удовлетворены правомерно, поскольку нарушение администрацией работодателя порядка оформления документов о трудовой деятельности истицы не может служить основанием для ограничения ее трудовых и социальных прав, в том числе права на получение пособия по беременности и родам за спорный период времени.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18057 Производство по делу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, расходов по госпошлине прекращено в связи с отказом истицы от иска.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18056 Вопрос о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания направлен на новое рассмотрение, поскольку судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению кассационной жалобы.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18055 Исковые требования о взыскании денежной суммы, перечисленной в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи земельного участка, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждено, что указанный договор между истцом и ответчиком не заключен, в связи с чем полученная ответчиком денежная сумма является неосновательным обогащением.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18047 Иск о взыскании страховой суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, удовлетворен частично правомерно, так как обязанность по возмещению части утраченного заработка должна быть возложена на страховщика, ответчика по делу.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-180466 Частная жалоба на определение судьи о возврате искового заявления о взыскании неиспользованной страховой премии принята к производству, так как жалоба поступила в суд с соблюдением установленного срока для обжалования.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18045 Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18044 Исковые требования о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворены правомерно, поскольку истец выплатил страховое возмещение, что подтверждается актом о страховом случае, ответчик доказательств возмещения убытков не представил.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18037 Вопрос по делу об обжаловании неправомерных действий работников по исполнению решений судов, вступивших в законную силу, направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что заявители обращались с заявлением в суд, который определением возвратил заявление заявителям в связи с неподсудностью спора.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18035 Исковые требования о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости транспортного средства удовлетворены правомерно, поскольку сумма ущерба была возмещена ответчиком не в полном объеме.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18032 Иск о взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно: имела место задержка заработной платы и отпускных.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18031 В удовлетворении иска об обязании произвести перерасчет пенсии отказано правомерно, так как в спорный период новые должностные оклады лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел не устанавливались, им выплачивалась надбавка к должностным окладам за службу в органах внутренних дел, надбавка не включается в денежное довольствие для исчисления пенсий, соответственно, правовых оснований для пересмотра пенсий не имеется.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18030 В удовлетворении иска о возмещении морального вреда, причиненного уголовным преследованием, отказано правомерно, так как судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате незаконных действий (бездействия) органов дознания и предварительного следствия ему причинен моральный вред.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18029 Дело об обжаловании действий органов внутренних дел возвращено для рассмотрения в суд первой инстанции, так как из материалов дела следует, что определение об исправлении недостатков было отправлено заявителю через почтовое отделение связи только по истечении срока, установленного судом для исправления недостатков, при таких обстоятельствах заявителю разумный срок для их исправления предоставлен не был.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18028 В удовлетворении заявления об оспаривании действий миграционных органов отказано правомерно, так как суд правильно исходил из того, что для регистрации заявитель должен был представить заявление и жилищные документы; иной срок и порядок рассмотрения обращения при наличии решения суда Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ не предусмотрен, поэтому действия по регистрации совершены в соответствии с требованиями закона.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18027 Исковые требования о взыскании компенсации при расторжении трудового договора, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, расходов по оплате помощи представителя частично удовлетворены правомерно, так как в нарушение правовой нормы истцом не представлено доказательств в подтверждение факта осуществления ответчиком незаконного увольнения.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18026 Дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, так как ответчик в заседании судебной коллегии заявил о том, что копию решения суда не получал, и намерен подать самостоятельную кассационную жалобу на решение суда.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18025 Производство по делу о взыскании задолженности, судебных расходов прекращено, так как стороны пришли к мировому соглашению, представили письменный текст мирового соглашения.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18024 Материал дела о принятии заявления о расторжении договора купли-продажи недвижимости передан в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как в договоре, заключенном между мужем истицы и ответчиком, указано наименование суда общей юрисдикции, в котором должен рассматриваться спор в случае возникновения разногласий между сторонами договора, мнение мужа истицы относительно заявленных требований в деле нет, поэтому вывод суда о неподсудности спора районному суду является преждевременным.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18022 В иске о признании недействительным протокола общего собрания о создании ТСЖ, о признании недействительной записи о государственной регистрации ТСЖ отказано правомерно, так как истица была уведомлена о проведении собрания, что нашло подтверждение при обозрении подлинного реестра собственников на получение уведомления о проведении общего собрания и бланков решений, где имеется подпись истицы в получении документов.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18020/2010 Дело по искам о взыскании зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда и обязании внести запись об увольнении в трудовую книжку направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо определить периоды, за которые истцу выплачена заработная плата и за которые подлежит ко взысканию, привести расчеты в решении; кроме того, в нарушение ГПК РФ суд не привел доказательств, на основании которых спорный период признан простоем.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18017 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены правомерно, поскольку плату за коммунальные услуги в полном объеме вносила истица, ответчик доказательств оплаты коммунальных услуг не представил, а факт непроживания в спорном помещении не освобождает ответчика от своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18016/2010 В удовлетворении иска о взыскании денежных средств, уплаченных за обучение, компенсации морального вреда правомерно отказано, так как факт получения дочерью истицы неудовлетворительных оценок на вступительных экзаменах в гимназию не может являться доказательством оказания ответчиком некачественных образовательных услуг.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18009 Иск о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, так как ответчица добровольно отказалась от своих прав на квартиру, где сохраняет только регистрацию, ее сын в квартиру не вселялся, права на помещение не приобрел. Отказывая во встречном иске, суд правильно указал на то, что право ответчицы пользования помещением прекращается, в силу чего она не может заявлять требований относительно прав на него других лиц.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18008 Судебный акт о возложении на истца расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы по делу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, оставлен без изменения, так как в данном случае вопрос о неправомерности возложения на истца расходов перед судом заявлен ответчиком, оспариваемое судебное решение его интересов не нарушает, правом защищать интересы истца ответчик не наделен.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18005 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, так как заемные денежные средства получены должником и не возвращены, должник и его поручители несут солидарную ответственность в объеме неисполненного обязательства.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18003 В иске о признании обязанности налогоплательщика исполненной, об отмене начисления пеней отказано правомерно, так как истец пропустил срок для обращения в суд с этим требованием; встречный иск о взыскании недоимки по ЕСН, транспортному налогу, налогу на имущество, пени, штрафа удовлетворен правомерно, так как наличие недоимки и ее размер были подтверждены материалами дела.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17999 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе в ОВД, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как увольнение произведено с соблюдением требования закона и установленного порядка.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17996 В удовлетворении иска о назначении и выплате ежемесячного пособия по случаю потери кормильца отказано правомерно, так как согласно заключению служебной проверки по факту ДТП сын истицы погиб не при исполнении служебных обязанностей, а в свободное от работы время; при таких обстоятельствах действие Закона Московской области от 19.01.2005 N 25/2005-03 не распространяется на членов семьи погибшего сотрудника ГУВД.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17994 В удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта и разъяснении порядка и способа исполнения данного судебного акта отказано правомерно, так как неясности в судебном акте не имеется, а выданный на основании данного акта исполнительный лист не содержит неясности требования либо порядка его исполнения.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17993 В удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта об обязании опубликовать на страницах сайта в Интернете информацию, что сведения, ранее опубликованные на данном сайте, не соответствуют действительности, и разъяснении порядка и способа исполнения данного судебного акта отказано правомерно, так как неясности в указанном судебном акте не имеется, а выданный на основании него исполнительный лист не содержит неясности требования либо порядка его исполнения.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17990 В удовлетворении заявления о признании незаконными решений внеочередного общего собрания членов некоммерческого партнерства отказано правомерно, поскольку внеочередное собрание членов является правомочным, процедура созыва собрания и уведомления членов партнерства не нарушена, принятые на нем решения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права членов партнерства.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17981 Ходатайство о передаче дела о понуждении к заключению договора ипотеки (залога недвижимости) в другой суд передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как гражданские иски, по которым предметом спора является вопрос, связанный с возникновением у стороны определенного права на конкретный объект недвижимого имущества, должны предъявляться в суд по месту нахождения этих объектов.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17968 Иск о вселении в квартиру и нечинении препятствий в проживании удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истица является собственником 1/2 доли спорной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права, потому имеет равное с ответчиком право пользования данным жильем.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17966 Исковые требования о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворены, поскольку истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован по месту жительства в данном помещении, а непроживание истца в помещении носит вынужденный и временный характер.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17960 Иск о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, госпошлины, обращении взыскания на предмет залога удовлетворен правомерно, так как истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а заемщиком не выполняются условия договора об открытии возобновляемой кредитной линии.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17958 Исковые требования о вселении, нечинении препятствий в проживании удовлетворены правомерно, поскольку отсутствие истца в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, иного жилого помещения он не имеет, снимает жилье по договору аренды, факт чинения препятствий в проживании в спорном помещении установлен обращениями лица с заявлениями в правоохранительные органы, а также показаниями свидетелей.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17953 Дело снято с кассационного рассмотрения, поскольку обнаружена арифметическая ошибка в указании размера расходов по оплате услуг представителя и при расчете общей суммы, подлежащей взысканию.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17952 В удовлетворении заявления о признании решения уполномоченного органа о призыве на военную службу незаконным отказано правомерно, поскольку доказательств того, что заявитель не может проходить военную службу по медицинским показаниям, в материалы дела представлено не было.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17949 Производство по делу о признании недействительным завещания приостановлено, поскольку для проведения экспертизы и получения экспертного заключения требуется определенное время.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17948 Исковые требования о вселении в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением и выделении в пользование помещения удовлетворены правомерно, поскольку анализ представленных доказательств подтверждает факт наличия права собственности на оспариваемое помещение.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17947 В удовлетворении заявления об обжаловании действий налогового органа по отказу в зачете излишне уплаченных платежей в счет будущих платежей, обязании зачесть в счет будущих платежей ЕСН переплату отказано правомерно, так как заявителем был пропущен срок, установленный ст. 78 НК РФ, на подачу заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога, доводы об уважительности причин пропуска срока подачи заявления о зачете денежных средств признаны несостоятельными.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17946 Иск о взыскании возмещения ущерба, причиненного работником, удовлетворен правомерно, так как размер материального ущерба, причиненного ответчиком предприятию, документально подтвержден работодателем, нашел подтверждение в суде и не был опровергнут ответчиком, доказательств производственной необходимости и экономической целесообразности командировок в отсутствие служебных заданий и отчетов о командировках не представлено.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17943 Исковые требования об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворены правомерно, поскольку доказательств исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности в полном объеме ответчик не представил.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17942 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа уполномоченного органа в выдаче копий документов отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих полномочия действовать от имени лица, которому оказывается юридическая помощь.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17941 В удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства уважительности причин непроживания ответчика в спорном жилом помещении и подтверждено, что его отсутствие носило временный характер.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17539 Вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины передан на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству суда в суд первой инстанции, поскольку судом недостаточно полно исследован вопрос освобождения от уплаты госпошлины.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17538 Дело о разделе совместно нажитого имущества передано на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции при вынесении судебного акта были нарушены нормы процессуального права.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17537 В удовлетворении заявления о признании незаконным акта уполномоченного органа о проведении плановой проверки юридического лица отказано правомерно, поскольку указанное заявление не может быть принято к производству в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17535 В удовлетворении иска о признании недействительным договора дарения отказано правомерно, так как истцом не доказано введение его ответчиком в заблуждение при заключении договора дарения доли жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17534 В удовлетворении требований о рассмотрении заявления истца об оспаривании решения уполномоченного органа об отказе в размещении имущества на земельном участке отказано правомерно, поскольку нарушений при рассмотрении заявления истца ответчиком не допущено.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17533 Судебный акт о приостановлении производства по делу до окончания следственных действий отменен, дело направлено на новое рассмотрение, так как суд ошибочно применил ст. 215 ГПК РФ, поскольку уголовного дела, касающегося возникших правоотношений, в производстве суда не имеется, имеется лишь возбужденное уголовное дело в следственных органах и указание судом времени приостановления производства по делу до окончания следственных действий носит неопределенный характер.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17530 В удовлетворении иска об изменении и признании частично недействительным кредитного договора, перерасчете платежей по договору отказано правомерно, так как при заключении договора стороны не могли исходить из того, что изменения курса рубля к доллару США не произойдет, из обычаев делового оборота или существа договора не следует, что риск изменения курса рубля к доллару США несет кредитор, изменение курса доллара США по отношению к рублю не является существенным изменением условий договора.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17529 Дело о признании договора о залоге недействительным, взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд, указывая на то, что истица передала ответчику за аренду помещения денежные средства в качестве залога, что подтверждается распиской, однако вопреки ст. 339 ГК РФ договор о залоге не был заключен в письменной форме, вместе с тем в противоречии с данным выводом отказал в удовлетворении иска.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17528 Ходатайство об отмене судебного акта об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворено, поскольку в материалы дела представлены доказательства уважительности неявки истца в судебные заседания.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17527 В удовлетворении иска об отмене распоряжения префекта административного округа и обязании восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий отказано, так как в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истицей были совершены действия, которые в соответствии с законом субъекта РФ отнесены к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, которое учитывается за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17524 Дело о взыскании долга, процентов по договору займа направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как суд оставил без внимания то обстоятельство, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге; на них, как и на сумму основного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17523 Исковые требования о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку факт наступления страхового случая подтверждается материалами административного расследования, страховая премия внесена истцом своевременно и в полном объеме, а страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17519 В удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения о взыскании денежных средств по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как обстоятельства, на которые ссылается лицо в своем заявлении, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые позволили бы отменить решение суда.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17518 Судебный акт об отказе в принятии заявления о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменен, материал возвращен в тот же суд на повторное рассмотрение, так как предмет и основания настоящего иска не тождественны предмету и основаниям ранее рассмотренного дела, по которому судом было вынесено решение, в связи с чем положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в данном случае неприменимы.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17517 Исковые требования о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку конструктивной гибели транспортного средства не произошло, а ответчик доказательств полной выплаты суммы страхового возмещения не представил.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17516 Исковые требования о взыскании неустойки по договору купли-продажи и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку истец произвел оплату товара в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками, а ответчик нарушил сроки исполнения обязательств по передаче товара.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17515 Материал по делу об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности направлен в суд для решения вопроса о принятии заявления.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17514 Заявление об оспаривании решения уполномоченного органа по выдаче нового государственного жилищного сертификата взамен ранее выданного оставлено без движения правомерно, так как между сторонами имеется спор о праве, который не подлежит разрешению в порядке гл. 25 ГПК РФ, поскольку заявитель ссылался на то, что как член семьи военнослужащего он имеет право на приобретение жилого помещения на основании жилищного сертификата, а потому заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17512 Дело о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением направлено на новое рассмотрение, поскольку восстановлен срок на обжалование судебного акта ввиду представления в материалы дела доказательств уважительности причин его пропуска.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17511 Дело о признании за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с учетом его фактического проживания в зоне радиоактивного загрязнения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в своих возражениях ответчик указывал на доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период истец работал на предприятиях города федерального значения (чистая зона) и там же проживал, однако судом данные доказательства в ходе судебного заседания не исследовались.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17510 В удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг отказано правомерно, поскольку документально подтверждено, что стороны пришли к обоюдному согласию о расторжении договора и подтвердили отсутствие финансовых отношений и требований друг к другу.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17508 Иск о признании незаконным начисления платы собственникам квартир за услуги охраны общего имущества без учета площади квартиры, обязании произвести перерасчет правомерно удовлетворен, так как суд обоснованно исходил из того, что начисление платы собственникам квартир без учета площади занимаемых жилых помещений является незаконным и противоречит ст. 158 ЖК РФ, устава ТСЖ.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17506 Ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы удовлетворено, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем не получено изготовленное судом решение в окончательной форме.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17505 Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства наследодателю ответчика, что подтверждается расписками, ответчик вступил в права наследования, а обязанности по возврату денежных средств не исполнил.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17504 Исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату истцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17503 Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве и обязании передать жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи помещения участнику долевого строительства.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17502 Иск о признании недействительной сделки по выдаче вексельного поручительства по простому векселю, как совершенной единоличным исполнительным органом банка с превышением полномочий, удовлетворен правомерно, так как на момент рассмотрения дела ответчик уже не имел никаких прав по спорному векселю, поскольку передал его компании путем совершения передаточной надписи (индоссамента) и был привлечен к участию в процессе в качестве третьего лица.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17501 Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17499 Вопрос по иску о признании договора дарения недействительным передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, учитывая наличие ходатайства истца об истребовании доказательств, которое осталось не разрешенным, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления иска без движения в связи с непредставлением доказательств в обоснование заявленных требований.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17498 В мотивировочную часть решения суда внесены исправления в связи с допущенной опиской в части указания размера заработной платы.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17497 Оставляя исковое заявление о признании права собственности без движения, суд правомерно указал, что оно подлежит оплате государственной пошлиной исходя из того, что истцами заявлены требования о признании права собственности на жилое помещение, то есть имущественного характера.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17496 Дело об обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается; в нарушение этого положения суд разбирательство дела не откладывал, причины неявки ответчицы в судебное заседание не установил, сведения об извещении не проверил и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17495 В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы отказано правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о доказанности факта пропуска заявителем процессуального срока без уважительных причин.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17493 Вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта по делу о взыскании долга по договору займа, процентов передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в материалах дела не содержится достоверных доказательств надлежащего извещения истицы о рассмотрении заявления ответчицы по вопросу восстановления процессуального срока.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17492 Вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта по делу о взыскании долга по договорам займа, процентов передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в материалах дела не содержится достоверных доказательств надлежащего извещения истицы о рассмотрении заявления ответчицы по вопросу восстановления процессуального срока.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17473 Вопрос о принятии жалобы на неправомерные действия должностного лица направлен на новое рассмотрение, так как спор о праве отсутствует, заявителю необходим документ для решения вопроса купли-продажи жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17470 Исковые требования о взыскании суммы задолженности по уплате процентов за пользование непогашенной суммой займа, неустойки за просрочку платежей удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату истцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17468/2010 Иск о защите прав потребителя, признании права собственности правомерно удовлетворен, так как довод о том, что акт о результатах реализации инвестиционного контракта между сторонами не подписан, в связи с чем нельзя определить конкретное имущество, принадлежащее передаче в собственность истца, несостоятелен, поскольку истец пользуется принятым им по акту имуществом, несет бремя по его содержанию; кроме того, предварительный договор и акт в установленном законом порядке оспорены не были.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17467 Заявление о признании действий неправомерными, признании недействительной регистрации в качестве председателя, взыскании материального ущерба возвращено в суд первой инстанции правомерно, так как согласно ч. 4 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17466 Дело о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о дне и времени слушания дела, привело к нарушению его процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17460 Исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворены правомерно, поскольку стороны в равной степени нуждаются в спорном жилом помещении, являются собственниками спорной квартиры в равных долях, при этом невозможность их совместного проживания не установлена.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17459 В удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право на жилое помещение отказано правомерно, поскольку из судебных решений, имеющих преюдициальное значение, следует, что документ на право занятия жилого помещения был выдан на семью из трех человек, включая ответчика.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17458 Исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждены наличие у ответчика задолженности по лизинговым платежам и факт одностороннего отказа от исполнения обязательств по указанному договору.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17457/2010 В удовлетворении заявлений о разъяснении судебного акта по иску о заключении договора передачи квартиры, возложении обязанности отказано правомерно, так как, отказывая в разъяснении решения, суд обоснованно исходил из того, что решение является ясным и понятным и не требует разъяснения.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17456 Иск о защите прав потребителя, признании права собственности на объект недвижимости удовлетворен правомерно, так как между сторонами состоялись не предварительные, а основные договоры купли-продажи объекта недвижимости, поскольку фактически стороны выполнили свои обязательства не только по предварительным, но и предполагаемым основным договорам купли-продажи недвижимости, в настоящее время истец пользуется данным имуществом, несет на себе бремя его содержания.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17455 Иск о признании права собственности и защите прав потребителя удовлетворен правомерно, так как между сторонами состоялся не предварительный, а основной договор купли-продажи объекта недвижимости, поскольку фактически стороны выполнили свои обязательства не только по предварительному, но и предполагаемому основному договору купли-продажи недвижимости, в настоящее время истец пользуется принятым по акту приема-передачи имуществом, несет на себе бремя по его содержанию.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17453 Иск о защите прав потребителя, признании права собственности правомерно удовлетворен, так как доводы о том, что акт о результатах реализации инвестиционного контракта не подписан, в связи с чем нельзя определить конкретное имущество, принадлежащее передаче в собственность, несостоятельны, поскольку истец пользуется принятым им по акту приема-передачи имуществом, несет бремя по его содержанию, кроме того, предварительный договор и указанный акт в установленном законом порядке оспорен не был.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17452 Иск о защите прав потребителя, признании права собственности удовлетворен правомерно, так как между сторонами состоялся не предварительный, а основной договор купли-продажи объекта недвижимости, поскольку фактически стороны выполнили свои обязательства не только по предварительному, но и предполагаемому основному договору купли-продажи недвижимости.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17451/2010 Иск о защите прав потребителя, признании права собственности удовлетворен правомерно, так как между сторонами состоялся не предварительный, а основной договор купли-продажи, поскольку фактически стороны выполнили свои обязательства, требования о притязаниях на спорное имущество не заявлялись, предварительный договор не оспаривался, требования о признании права собственности никем, кроме истца, не предъявлялись, кроме того, истец пользуется имуществом, несет на себе бремя его содержания.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17450/2010 Иск о защите прав потребителя, признании права собственности удовлетворен правомерно, так как между сторонами состоялся не предварительный, а основной договор купли-продажи объекта недвижимости, поскольку фактически стороны выполнили свои обязательства не только по предварительному, но и предполагаемому основному договору купли-продажи недвижимости.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17449 Иск о защите прав потребителя, признании права собственности удовлетворен правомерно, так как требования о притязаниях на данное имущество не заявлялись, инвестиционный договор, заключенный между ответчиком и истцом, акт приема-передачи спорного машино-места не оспаривались, требования о признании права собственности на данное имущество никем не предъявлялись, спорное машино-место было передано истцу по акту приема-передачи, он пользуется данным имуществом, несет на себе бремя его содержания.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17448 Иск о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворен правомерно, так как требования о притязаниях на данное имущество не заявлялись, инвестиционный договор, заключенный между ответчиком и истцом, акт приема-передачи спорного машино-места не оспаривались, требования о признании права собственности на данное имущество никем не предъявлялись, спорное машино-место было передано истцу по акту приема-передачи, он пользуется данным имуществом, несет на себе бремя его содержания.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17447/2010 Иск о защите прав потребителя, признании права собственности удовлетворен правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу, что между сторонами состоялся не предварительный, а основной договор купли-продажи объекта недвижимости, поскольку фактически стороны выполнили свои обязательства не только по предварительному, но и предполагаемому основному договору купли-продажи недвижимости, поэтому истец вправе требовать признания права собственности на спорный объект недвижимости.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17446 Иск о защите прав потребителя, признании права собственности правомерно удовлетворен, так как довод о том, что акт о результатах реализации инвестиционного контракта не подписан, в связи с чем нельзя определить конкретное имущество, принадлежащее передаче в собственность истца, несостоятелен, поскольку истец пользуется принятым им по акту приема-передачи имуществом, несет бремя по его содержанию, кроме того, предварительный договор и этот акт в установленном законом порядке оспорен не был.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17445 Иск о защите прав потребителя, признании права собственности удовлетворен правомерно, так как между сторонами состоялся не предварительный, а основной договор купли-продажи объекта недвижимости, поскольку фактически стороны выполнили свои обязательства не только по предварительному, но и предполагаемому основному договору купли-продажи недвижимости.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17444 Иск о защите прав потребителя, признании права собственности удовлетворен правомерно, так как между сторонами состоялся не предварительный, а основной договор купли-продажи объекта недвижимости, поскольку фактически стороны выполнили свои обязательства не только по предварительному, но и предполагаемому основному договору купли-продажи недвижимости.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17429 В иске о признании утратившими право пользования жильем, расторжении договора социального найма отказано правомерно, встречный иск о вселении, устранении препятствий в пользовании жильем правомерно удовлетворен, так как после прекращения брака ответчица осуществляла расходы по оплате коммунальных услуг, пользовалась помещением, ее выезд был временным, в одностороннем порядке от своих прав не отказывалась и несовершеннолетний ребенок вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17428 В иске об обязании привести звукоизоляцию перекрытий между квартирами в соответствие с нормами и правилами отказано, так как доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик нарушил требования санитарно-гигиенических, экологических или иных требований законодательства при использовании принадлежащей ему квартиры, суду не представлено, индексы звукоизоляции были проверены во всех исследованных экспертом помещениях и было установлено, что звукоизоляция межэтажных перекрытий не нарушена.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17427 Материал по иску о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда, так как ответчик, считая предъявляемые истцом требования о возврате долга незаконными, обратился в милицию с заявлением, в котором подтвердил наличие и все условия договора займа, а потому, оставляя иск без движения, суд вышел за пределы ст. 136 ГПК РФ, дав оценку представленному истцом заявлению в милицию.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17424 В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано правомерно, поскольку оснований для предоставления рассрочки не имеется.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17384 В удовлетворении исковых требований о признании договоров займа недействительными отказано правомерно, поскольку оспариваемые истицей сделки не являются сделками по распоряжению общим имуществом, в связи с чем согласия супруги на заключение договоров займа не требовалось.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17375 Вопрос о наложении ареста на имущество по делу о возврате суммы займа и взыскании неосновательного обогащения направлен на новое рассмотрение, поскольку ответчик хозяйственную деятельность не ведет, длительное время уклоняется от возврата денежных средств.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17374 В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по вкладу отказано правомерно, поскольку на момент совершения банком платежной операции по перечислению денежных средств на счет истца в силу недостаточности денежных средств на корреспондентском счете у банка отсутствовала возможность совершать действия по перечислению средств, остатки на счетах внутри банка представляли только технические записи по счетам, фактического перечисления денежных средств осуществлено быть не могло.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17371 В принятии заявления об оспаривании решения органа по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций отказано правомерно, поскольку рассмотрение дел, связанных с распространением экстремистской деятельности, не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17367 Дело о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда возвращено, поскольку истец направлял кассационную жалобу, но она отсутствует в материалах дела, и вопрос о ее принятии не рассмотрен.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17366 Исковые требования о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на другое жилое помещение, выселении из одного жилого помещения и вселении в другое удовлетворены правомерно, поскольку предоставляемое ответчикам жилое помещение является равноценным и отвечает требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым по причине выселения и сноса объекта.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17361 Дело о разъяснении решения суда направлено на новое рассмотрение, поскольку собственник жилого помещения к участию в деле не привлекался, доказательств передачи собственником спорного помещения в муниципальную собственность не представлено.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17360 Дело о прекращении права пользования жилым помещением и выселении возвращено для рассмотрения вопроса о правопреемстве, поскольку в материалы дела была представлена копия свидетельства о смерти истца.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17359 В удовлетворении иска о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, определении долей в совместно нажитом имуществе в размере 12 доли, признании права собственности на 12 долю квартиры отказано правомерно, так как спорная квартира в течение шести лет неоднократно являлась предметом продажи с участием разных лиц и за указанный период от истицы не последовало никаких действий, свидетельствующих о наличии у нее интереса или беспокойства в отношении собственной недвижимости.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17358 В удовлетворении заявления о признании акта судебного пристава-исполнителя о препятствовании исполнению решения суда незаконным отказано правомерно, поскольку данный акт по форме, содержанию и порядку составления соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17357 В удовлетворении требований о переводе прав и обязанностей покупателя и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом был пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17356 Исковые требования о выселении из жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку истец согласия на вселение ответчика в жилое помещение не давал, ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован и имеет другое жилье.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17355 В удовлетворении требований о возмещении вреда, причиненного ДТП, компенсации морального вреда в заявленном размере отказано правомерно, поскольку ответчик законно отказал истцу в выплате страхового возмещения в части узлов и деталей, которые были повреждены в результате предыдущего страхового случая.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17353 В иске о признании притворной сделки - договора купли-продажи недействительной и признании права собственности отказано правомерно, так как истицей был пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17349 В удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство отказано правомерно, так как истец не знал об открытии наследства, однако должен был знать об этом, поскольку взаимоотношения отца и сына предполагают взаимный характер, в то время как истец с отцом не общался, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представлено.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17347 Иск о признании права собственности на доли в квартире после смерти удовлетворен правомерно, поскольку право собственности было зарегистрировано за умершей, а данное жилое помещение приобретено супругами в период брака, который был прекращен смертью одного из супругов; регистрация права собственности на имя одного из супругов сама по себе не лишает супруга права собственности на приобретенное в браке имущество; следовательно, обоснованно то, что 1/2 доля квартиры принадлежала умершему.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17346 Заявление об отмене постановления нотариуса об отказе выдать свидетельство о праве на наследство по закону, обязании выдать указанное свидетельство правомерно оставлено без рассмотрения, так как имеется спор о праве на наследство, а потому заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17344 В удовлетворении иска о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, завещания, свидетельства о госрегистрации права собственности, договора купли-продажи, признании права собственности на долю наследственного имущества в порядке наследования по завещанию отказано правомерно, поскольку суд не нашел правовых оснований сомневаться в соответствии волеизъявления наследодателя в завещании в пользу ответчика его действительным намерениям.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17341 Иск о взыскании невыплаченной премии частично удовлетворен правомерно, так как суд счел установленным факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, который неправомерно задержал выплату премии, что не могло не повлечь переживаний истца, в том числе и вынужденных неудобств.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17339 Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта передан на новое рассмотрение, так как судом не дана оценка наличию источников погашения задолженности.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17305 Требования о взыскании основного долга по договору кредитной линии, процентов за пользование кредитом удовлетворены правомерно, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита подтвержден материалами дела.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17304 Исковые требования о продлении срока пользования жилым помещением и обязании предоставить беспрепятственный доступ в жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждено, что у истцов отсутствовала возможность пользоваться спорным помещением в течение предоставленного решением суда срока временного пользования, а также представлены доказательства отсутствия у истцов прав на занятие иной жилой площади.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17303 Ссылка на то, что судом были допущены процессуальные нарушения при назначении повторной экспертизы, не может служить основанием для отмены судебного решения.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17300 В удовлетворении иска о выплате пособия по безработице в максимальном размере отказано правомерно, так как суд обоснованно признал, что п. 1 ст. 33 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" устанавливает условия назначения пособия по безработице в максимальном размере для граждан, имевших и прекративших трудовые отношения, в том время как истица представила документы, свидетельствующие о наличии гражданско-правового договора.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17299 В удовлетворении иска о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как судом не установлено нарушения прав работника работодателем.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17298 Дело в части взыскания задолженности по выплате зарплаты, материального ущерба, компенсации морального вреда возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя (его представителя) в случае, когда договор не оформлен, поэтому более тщательному изучению подлежит довод о том, что истица фактически была допущена к работе.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17297 Иск в части восстановления на работе, взыскания зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен правомерно, так как при увольнении истца ответчиком нарушен порядок его увольнения, предусмотренный ч. 1 ст. 193 ТК РФ, согласно которому до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение не представлено, то составляется акт.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17296 В удовлетворении иска об обязании установить 50% степени утраты профессиональной трудоспособности отказано правомерно, так как судом по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза и дополнительная медико-социальная экспертиза, из заключения которой следует, что оснований для установления 50% степени утраты профессиональной трудоспособности истцам не имеется, так как у них имеются основания для установления 30% степени утраты профессиональной трудоспособности.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17295 Если имеющихся на счете должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или кредитная организация перечисляют имеющиеся средства и продолжают дальнейшее исполнение по мере поступления средств на счет должника до исполнения требований в полном объеме. Неисполнение требований при наличии денежных средств на счетах должника является основанием для наложения на банк или кредитную организацию штрафа.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17294 Заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения военного суда об обязании обеспечить заявителя и членов его семьи жильем перед увольнением по нормам, установленным действующим законодательством, обязании восстановить заявителя в прежней должности и обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после неосновательного увольнения, удовлетворено правомерно, поскольку данное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17293 Иск о признании незаконным увольнения, неознакомления под роспись с приказом о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как ответчиком нарушена процедура увольнения истцов: последним не были предложены все имеющиеся вакантные должности, в том числе нижестоящие, которые истцы в соответствии с имеющимся у них образованием и квалификацией могли бы занять.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17290 В принятии искового заявления по делу о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17289 Установление факта наличия или отсутствия у нотариуса обязанности по поиску завещания не может являться вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра решения суда.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17286 В иске о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение отказано правомерно, поскольку истец проживает в жилом помещении, имеющем правовой режим "общежитие"; суд обоснованно пришел к выводу, что законных оснований для приватизации занимаемого жилого помещения у истца не имеется.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17284 Дело об оспаривании действий уполномоченного органа о перерасчете суммы возмещения вреда здоровью возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, так как решение суда не содержит данных, свидетельствующих о проверке сумм возмещения вреда здоровью, назначенных истцу. Следовало истребовать от ответчика расчет суммы возмещения вреда здоровью истца, проверить этот расчет и высказать суждение относительно правильности установления суммы возмещения вреда здоровью.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17283 Исковые требования о взыскании долга по договору займа, процентов по договору и процентов за пользование денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату суммы займа.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17282 В удовлетворении исковых требований о признании транспортных средств совместной собственностью, признании долей на транспортные средства и жилое помещение равными, о взыскании денежной компенсации за данное имущество отказано правомерно, поскольку транспортные средства не являются совместной собственностью, так как были получены ответчиком в пользование, а не в собственность, кроме того, истица не представила доказательств того, что жилое помещение является ее имуществом.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17281 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку залив квартиры истца произошел из-за нарушения рабочими ответчика технологии проведения работ в системе теплоснабжения, следовательно, ответственность за причиненный истцу ущерб возложена на управляющую компанию.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17180/2010 В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с жалобой на судебные акты по делу о взыскании денежных средств, премии, материальных затрат, компенсации морального вреда отказано правомерно в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о нахождении заявительницы в беспомощном состоянии, лишающем ее возможности составить надзорную жалобу и направить ее в суд надзорной инстанции.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17179/2010 Дело о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик должником, на котором лежит обязанность по исполнению судебного решения о взыскании денежных средств, не является и не установлено, имеются ли у ответчика перед истцом какие-либо денежные обязательства.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17142 Дело о расторжении брака, определении места проживания и порядка воспитания ребенка, взыскании алиментов на ребенка направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания, а также имеется вступившее в законную силу решение иностранного государства о расторжении брака и выплате алиментов истице.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17088 Иск об обязании выплатить второй транш по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как в нарушение условий договора ответчик отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-16877/2010 В удовлетворении иска о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий отказано правомерно, так как истица добровольно ухудшила свои жилищные условия, подарив принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-16519 Исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку ответчик добровольно выбыл из спорного жилого помещения в связи со сменой места жительства, кроме того, отказался от прав и обязанностей в отношении спорного имущества, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, не вселялся и не принимал участия в его содержании.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-16341 Дело об определении порядка пользования жилым помещением направлено в суд на новое рассмотрение в ином составе судей, поскольку спорные комнаты являются изолированными и определение порядка пользования данными комнатами между двумя собственниками возможно; суду при разрешении заявленных требований надлежало обсудить предложенный истицей порядок пользования комнатами и с учетом доли в праве собственности каждого собственника разрешить заявленные требования.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-16280 Исковые требования о признании договора ренты доли жилого помещения на условиях пожизненного содержания с иждивением и завещания недействительными удовлетворены правомерно, поскольку наследодатель не понимал значения своих действий и не мог ими руководить, что подтверждено заключением посмертной психолого-психиатрической экспертизы, а истец обратился с заявлением в пределах срока исковой давности.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-16071 Иск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, правомерно удовлетворен частично, так как материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения, однако доказательств наличия причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью истца не представлено, а потому не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-15965 Иск о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворен правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение ответчиком своих обязательств, препятствует осуществлению истцом прав собственника, в том числе правом распоряжения недвижимым имуществом, тем самым нарушая права собственника.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-15961 Иск о взыскании процентов по просроченной задолженности по кредиту удовлетворен, поскольку материалами дела установлено, что заемщик нарушает взятые на себя обязательства, регулярно допускает просрочки по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-15746 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности или неправильности представленного расчета суду не представлено.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-15679/2010 Иск о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на нее в порядке наследования по закону удовлетворен правомерно, так как довод ответчика о том, что обращение наследодателя с заявлением о сборе документов на приватизацию жилого помещения не является волеизъявлением гражданина на приватизацию помещения, несостоятелен и опровергается материалами дела, в частности заявлением наследодателя о том, что он желает приобрести в собственность занимаемое им жилое помещение.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-15548 В удовлетворении иска о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета правомерно отказано, встречный иск о нечинении препятствий в пользовании помещением обоснованно удовлетворен, так как ответчик приобрел право на спорную жилую площадь, так как проживал в квартире вместе с отцом, который его право при жизни не оспаривал, непроживание ответчика в последние годы связано с тем, что истица вместе с сыном сдавала жилье и сама квартирой не пользовалась.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-15532 В удовлетворении иска о признании ничтожным договора пожизненного содержания с иждивением отказано правомерно, так как с требованием о признании оспариваемых сделок недействительными истица обратилась со значительным пропуском срока, при этом уважительных причин такого пропуска не представлено.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-15531 В удовлетворении заявлений на действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления о расчете задолженности и об ограничении права выезда из Российской Федерации отказано, так как в связи с неисполнением должником исполнительного документа судебным приставом-исполнителем на основании ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и об ограничении выезда, последнее было снято после погашения задолженности.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-15459 Иск об обязании освободить за свой счет земельный участок, занимаемый металлическим тентом, удовлетворен, так как тент установлен на территории домовладения без оформления исходно-разрешительных документов, предписание о сносе металлического тента в добровольном порядке не исполнено.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-15451 Исковые требования о признании ответчика утратившим право на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не было представлено доказательств того, что он выехал из спорного жилого помещения вынужденно, что ему чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-15436 Иск о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, удовлетворен правомерно, так как ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-15435 Дело о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, направлено на новое рассмотрение в ином составе судей, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-15427 Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилых помещений, удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждено, что порча имущества произошла по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнявшего свои обязанности по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-15378 Дело о взыскании убытков, причиненных виновными действиями работника, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд не дал оценки тому обстоятельству, что аудиторская проверка имела место в спорный период, после ее проведения было обнаружено причинение ущерба ответчиком и был предъявлен иск, ссылку же на то, что ранее назначалась и проводилась аудиторская проверка деятельности компании, суд с достаточной полнотой не исследовал и не проверил.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-15343 Дело о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом не дана надлежащая оценка вступившему в законную силу судебному акту между теми же сторонами, не исследованы обстоятельства исполнения этого решения, не уточнены требования истца, основания по которым эти требования заявлены.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-15320 Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в полном объеме, по процентам, сумм пени удовлетворен правомерно, так как согласно выписке по текущему счету ответчик нарушал принятые на себя обязательства. Истец уведомил ответчика о полном досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени полученные денежные средства не возвращены.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-15318 Заявление об обжаловании действий следователя в части наложения ареста на имущество, отмене протокола и освобождении имущества от ареста, исключении из описи арестованного имущества правомерно возвращено, так как для разрешения данных требований следует обратиться с заявлением в суд по месту нахождения имущества.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-15312 Заявление в части требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, восстановлении срока исковой давности правомерно возвращено, так как в силу ст. 28 ГПК РФ данное заявление должно быть предъявлено в суд по месту нахождения работодателя.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-15239 В удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истица до истечения срока предупреждения об увольнении не воспользовалась своим правом отозвать заявление, и, учитывая последовательность действий истицы по написанию, подаче и содержанию рапорта об увольнении, суд пришел к выводу, что ее решение уволиться являлось добровольным.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-15234 Дело о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку суд не принял в качестве доказательства консультацию эксперта, приняв одновременно в качестве доказательств показания свидетелей, являющихся работниками ответчика, компетентность которых не была проверена в судебном заседании, также суду следовало обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-15187 В иске о взыскании вознаграждения за выслугу лет, компенсации за задержку выплат денежных средств, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как об изменении в системе оплаты труда и введении положения о корпоративной системе оплаты труда истцы были уведомлены в установленном законом порядке и возражений не выразили, при этом зарплата по новой системе была получена, а за защитой нарушенного права истцы обратились по истечении установленного законом срока обращения в суд.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-15186 В удовлетворении исковых требований о взыскании вознаграждения за выслугу лет, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как заработная плата по новой системе была получена истцами в спорный период, а за защитой нарушенного права истцы обратились в суд только лишь по истечении установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-15185 Иск о взыскании вознаграждения за выслугу лет, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как установлено, что заработная плата по новой системе была получена истцами в спорный период, а за защитой нарушенного права истцы обратились в суд уже только по истечении установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-15129 В иске о восстановлении на работе, оплате за вынужденного прогула, компенсации за очередной отпуск и морального вреда, признании трудового договора заключенным бессрочно, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком отказано правомерно, так как оснований считать трудовой договор заключенным на неопределенный срок не имеется поскольку договор носит срочный характер, что было подтверждено сторонами дважды - сначала при заключении договора, затем при подписании дополнительного соглашения к нему.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-15095 В иске о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности отказано правомерно, так как участники оспариваемой сделки не оспорили ее существо и исполнение; истец же участником сделки не является, что с учетом положений статьи 167 ГК РФ закрепляющей общие положения о последствиях недействительности сделки, судом правомерно признано заслуживающим внимания обстоятельством, поскольку истец не является обладателем каких-либо прав в отношении спорной квартиры.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-15069 Исковые требования о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и содержание под стражей удовлетворены правомерно, поскольку истец был полностью оправдан по предъявленному ему обвинению в связи с непричастностью к совершению преступления.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-14935 Иск в части восстановления на работе в должности специалиста, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признания недействительной записи в трудовой книжке удовлетворен правомерно, так как, увольняя истицу за прогул, ответчик не учел тяжести совершенного проступка и обстоятельств его совершения, в том числе того, что ранее истица к дисциплинарной ответственности не привлекалась и является студенткой высшего учебного заведения.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-14929 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества - продажи с публичных торгов удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-14928 В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку истец нарушил обязательство по уведомлению ответчика о наступлении страхового случая в установленный срок и установленным способом, несвоевременно выплатил страховую премию и пропустил срок для обращения в суд с иском.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-14926 Исковые требования о взыскании долга по договору займа удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства, что подтверждается договором займа и срочным обязательством, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по возвращению денежных средств не представил.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-14894 Дело о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, выплаченных по кредитному договору, и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в законе отсутствует запрет на включение в условия договора страхования в качестве страхового случая такого события как хищение автомашины без документов и без ключей.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-14833 Вопрос по делу о разделе совместно нажитого имущества - долга по кредитному договору - направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод суда первой инстанции в части взыскания половины части выплаченной денежной суммы по кредитному договору не основан на нормах действующего законодательства.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-14825 Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, и взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения правомерно, поскольку заявление подано с нарушением требований норм ГПК РФ, а именно в исковом заявлении не указана сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, а также истцом не уплачена государственная пошлина.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-14824 Дело о расторжении договора купли-продажи автомашины, взыскании убытков в связи с нарушением прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда передано на рассмотрение в другой районный суд правомерно, так как в соответствии с договором купли-продажи в случае невозможности разрешения спора путем переговоров спор передается на рассмотрение районного суда по месту нахождения продавца.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-14812 В иске о признании права собственности в порядке наследования отказано правомерно, так как спорная квартира не являлась и не является единственным жильем истицы, при этом ранее, до смерти наследодательницы, какими-либо правами на нее истица не обладала, проживала в связи с осуществлением за ней ухода, а квартира находилась в общей собственности последней, ее мужа и сына, иск которого о признании права на обязательную долю наследственного имущества, правомерно удовлетворен.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-14801 В удовлетворении иска о взыскании неустойки отказано правомерно, так как объект строительства должен быть передан соинвесторам в определенный срок, а нарушения ответчиком срока передачи квартиры истцу не имеется. При этом факт окончания строительства правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-14784 Иск о взыскании долга по договору, неустойки, убытков удовлетворен правомерно, в удовлетворении встречного иска о признании договора ничтожным правомерно отказано, так как ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания банковских карт и тарифами по картам, что подтверждается его подписью в договоре, заключенном на основании его заявления, которое было принято банком, кроме того, ранее он уже пользовался кредитными услугами на тех же условиях и был с ними согласен.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-14771 Вопрос о принятии мер по обеспечению иска о признании имущества общей собственностью и права собственности на его часть направлен на новое рассмотрение, так как вывод суда об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде описи и ареста имущества, предметов обычной домашней обстановки и обихода, находящихся в жилом доме, сделан судом без учета обстоятельств в отношении возможности обеспечения сохранности этого имущества без принятия обеспечительных мер.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-14762/2010 Иск о восстановлении на работе, взыскании морального вреда удовлетворен правомерно, так как работодатель при проведении инвентаризации нарушил порядок ее проведения, поскольку до ее начала от истицы не была истребована расписка унифицированной формы, кроме того, при увольнении работодатель не учел объяснение истицы и не проверил до издания приказа об увольнении изложенные в нем обстоятельства, нарушил процедуру увольнения, установленную ст. 193 ТК РФ.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-14750 Исковые требования о взыскании суммы оплаты туристского продукта за минусом выплаченного страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждено ненадлежащее исполнение туроператором обязательств по предоставлению туристу туристского продукта.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-14743/2010 В удовлетворении иска о признании незаключенным договора дарения доли квартиры, признании не приобретшей право собственности на долю квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности на долю квартиры, обязании выдать новое свидетельство о праве собственности отказано правомерно, так как одним истцом пропущен срок исковой давности и уважительных причин для его восстановления не представлено, а права другого истца договор дарения не затрагивает.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-14724 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия уполномоченного лица, выразившегося в отсутствии ответа на обращение по вопросу неудовлетворительного технического состояния жилого помещения, отказано правомерно, поскольку ответчиком был дан ответ на обращение истца, что подтверждается выпиской из реестра писем.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-14715/2010 Срок на подачу кассационной жалобы на судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации восстановлен правомерно, так как кассационная жалоба была подана в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 337 ГПК РФ через суд первой инстанции, принявшей судебный акт, таким образом, заявленное в тексте кассационной жалобы ходатайство о восстановлении процессуального срока было адресовано суду первой инстанции.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-14691 Исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению акта совершения исполнительных действий, признании данного акта незаконным удовлетворены правомерно, поскольку ответчик добровольно исполнил требования исполнительного документа о восстановлении на работе.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-14681 В удовлетворении иска об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказано правомерно, так как у администрации имелись основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания, поскольку со стороны истца имело место ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, порядок и сроки наложения взыскания нарушены не были.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-14653 В удовлетворении жалобы о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства и обязании произвести регистрацию по месту жительства в жилом помещении отказано правомерно, так как заявительница является собственником 2 кв. м в жилой комнате, поэтому она не имеет практической возможности вселиться в данное жилое помещение, соблюдение необходимых условий для регистрации заявительницы по месту жительства не установлено.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-14638 В иске о признании частично недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность, исключении ответчика из числа участников приватизации, признании права собственности правомерно отказано, так как не имеет правового значения для признания уважительными причин пропуска срока исковой давности довод истицы о том, что она только в спорный период узнала, что ответчик не мог принимать участия в приватизации согласно закону, поскольку являлся гражданином иностранного государства.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-14582 В принятии заявления о признании длительного бездействия по нерассмотрению дела незаконным, признании права на рассмотрение дела отказано, так как рассмотрение кассационных жалоб в судебной коллегии по гражданским делам регламентируется положениями главы 40 ГПК РФ и для рассмотрения кассационной жалобы на решение суда предусмотрен иной судебный порядок.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-14573 Дело о возврате НДФЛ возвращено на новое рассмотрение, так как вывод суда сделан без учета ч. 4 ст. 208 НК РФ, по которой, если НК РФ не позволяет однозначно отнести доходы налогоплательщиков к доходам, полученным от источников в РФ либо от источников за пределами РФ, отнесение дохода осуществляется Минфином РФ, при этом материалах дела имеется копия письма Минфина РФ по вопросу уплаты НДФЛ в отношении доходов гражданского персонала воинских формирований, дислоцированных в Грузии.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-14571 Дело о возврате НДФЛ направлено на новое рассмотрение, так как решение суда первой инстанции постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-14570 В удовлетворении иска о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств, удержанных из заработной платы, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как в результате ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей ответчику был причинен ущерб, поскольку был нарушен установленный порядок проведения платежей и не согласовано превышение лимитов расходов центра финансовой ответственности, порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания не нарушен.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-14512 Иск о солидарном взыскании задолженности по выданному кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки по кредиту, неустойки по процентам, а также расходов по оплате госпошлины правомерно удовлетворен частично, так как судом установлено, что основной должник своих обязательств не выполнил; суд правильно со ссылкой на ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки по кредиту и неустойки по процентам, указав, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-14383 Иск об обязании зарегистрировать подписанные договоры залога во исполнение заключенного кредитного договора, взыскании уплаченной госпошлины частично удовлетворен правомерно, так как в соответствии с кредитным договором ответчик обязался зарегистрировать договоры залога, однако им не было принято действий по регистрации заключенных договоров залога недвижимого имущества.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-14375 Иск о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте) и судебных расходов по договору поручительства частично удовлетворен правомерно, так как согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-14361 Иск о взыскании долга по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как факт заключения договора и ненадлежащего исполнения основным должником договорных обязательств подтвержден исследованными судом доказательствами и не оспорен основным должником и его поручителями. Оснований к удовлетворению встречных требований о признании договоров поручительства недействительными суд не нашел, при выдаче кредита не произошло изменения его суммы, сроков, порядка возврата, процентной ставки, неустойки.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-14346 Производство по делу об обязании постановки на учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий прекращено, поскольку истцом в материалы дела заявлен отказ от иска.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-13998 Исковые требования об обязании подписать акт о завершенном переустройстве, о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку решения о включении жилого помещения в реестр недвижимого культурного наследия не имеется, ответчик акт о завершенном переустройстве не подписал, а переустройство прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-13873 Исковые требования о возмещении ущерба по трудовому договору удовлетворены правомерно, поскольку между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности, а транспортное средство было похищено, так как ответчик не выполнил требование о хранении транспортного средства на специально отведенном месте на территории истца.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-13335 Дело по иску о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру, вклады направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, учитывая, что сведения об извещении ответчиков о дне и месте рассмотрения данного дела отсутствуют в материалах дела, суду следовало разбирательство отложить и известить ответчиков и их представителей о дате судебного заседания, но суд этого не сделал.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-12324 В удовлетворении иска об отмене приказа о лишении премии, взыскании недовыплаченной зарплаты, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как за 11 секунд выполнить все процедуры невозможно: проговорить показания приборов, провести визуальный осмотр поезда, закрыть двери, повторить показания локомотивная бригада физически не сможет.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-12005 В удовлетворении иска в части восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, отпускных, оплаты больничных листов, возмещения морального вреда, предоставления копий документов о работе отказано правомерно, так как в действиях ответчика при увольнении истца по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нарушений трудового законодательства не установлено, увольнение произведено в соответствии с законом, истец уклонялся от получения копий документов в установленном порядке.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11920 Материал по иску об обязании согласовать проект газификации дома, а акт осмотра газовых приборов признать недействительным возвращен в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия заявления, так как предмет спора непосредственно вытекает из деятельности филиала унитарного предприятия, а значит, у истца было право предъявить иск в городской суд в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11917 В удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку жилые помещения, переданные в уставный капитал с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду. При вселении на спорную жилую площадь после включения жилого дома в уставный капитал общества в соответствии с законом между сторонами возникли договорные отношения. Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" к данным отношениям не применяется.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11912 Исковое заявление о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности на указанный объект и внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности оставлено без движения правомерно, поскольку не представлена надлежаще заверенная копия оспариваемого договора.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11910 Исковое заявление о признании недействительным договора приватизации жилого помещения оставлено без движения правомерно, поскольку заявление не содержит оснований, по которым договор должен быть признан недействительным.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11909 Исковое заявление о признании недействительными договора приватизации жилого помещения, зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, о прекращении права собственности оставлено без движения правомерно, поскольку исковое заявление не содержит оснований, по которым договор приватизации жилого помещения должен быть признан недействительным, а также не представлено надлежащим образом заверенной копии указанного договора.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11907 Иск об обязании ответчика предоставить меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и электроснабжения с учетом всех членов семьи как медицинскому работнику удовлетворен правомерно, так как в силу объективных причин и не по вине истицы она не может предоставить в управление соцзащиты справку о пользовании мерами социальной поддержки на момент назначения пенсии.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11904 Исковые требования о расторжении договора оказания услуг по приобретению недвижимости, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, доказательств уважительности причин нарушения срока или отсутствия вины в нарушении срока ответчиком не представлено.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11903 В иске о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании согласия на приватизацию недействительным, об обязании снять с регистрационного учета отказано правомерно, так как закон не запрещает лицам приобретать и иметь в собственности другие жилые помещения. Наличие права собственности на иное жилое помещение не является основанием для признания его утратившими право пользования другим жилым помещением.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11900 Судом первой инстанции правомерно назначена почерковедческая экспертиза, поскольку для разрешения спора по существу возникла необходимость разрешить вопросы, требующие специальных познаний.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11896 В удовлетворении заявления о признании незаконным акта уполномоченного органа о предоставлении земельного участка в собственность отказано правомерно, поскольку указанный акт соответствует нормам законодательства, кроме того, на момент издания спорного акта истец не являлся ни собственником, ни нанимателем жилого помещения, которому следует земельный участок, поэтому его права не затрагивались.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11895 Производство по делу о взыскании задолженности по кредитному договору приостановлено правомерно, так как назначена почерковедческая экспертиза, поскольку необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных познаний.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11892 Дело по исковому заявлению о признании недействительными права собственности на земельный участок, постановления, договора, кадастрового учета земельного участка направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не были определены и вынесены на обсуждение обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11882 В удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения и обязании передать жилое помещение в собственность в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку с истицей заключен договор субаренды, а само спорное помещение отнесено к фонду коммерческого использования и не подлежит приватизации, кроме того, истица на учете нуждающихся в получении жилья не состоит.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11875 Иск о признании права собственности удовлетворен правомерно, так как в силу закона статус общежития спорного жилого здания после передачи его в ведение органов местного самоуправления утрачен, установленный ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях не действует, и с учетом согласия истицы на приватизацию квартиры за ней обоснованно признано право собственности, учитывая, что ранее участия в приватизации истица не принимала.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11871 Иск о признании права собственности на жилое помещение, обязании зарегистрироваться по месту жительства удовлетворен правомерно, так как в силу закона статус общежития спорного жилого здания после передачи его в ведение органов местного самоуправления утрачен, не действует установленный законом запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, кроме того, истцы проживают в спорной квартире на законных основаниях, согласны на приватизацию и ранее участия в приватизации не принимали.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11862 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано правомерно, так как указанные заявительницей обстоятельства (стало известно о том, что все вопросы ЖСК решаются на общем собрании, а собраний не проводилось), не являются существенными, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11851 В иске о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как выезд ответчика из спорной квартиры нельзя считать добровольным, поскольку он, будучи несовершеннолетним, не мог самостоятельно выбирать место жительства, в настоящее время он не проживает там вынужденно, в связи с обучением в другом регионе.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11847 В удовлетворении иска о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшей права пользования им, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как причины, по которым ответчики, вселенные в помещение на законных основаниях, были вынуждены оставить его, являются уважительными, регистрация несовершеннолетней произведена в установленном законом порядке, наличие в собственности у сторон иных помещений не является основанием для признания утратившими права пользования.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11843 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону отказано правомерно, поскольку не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства в установленном порядке в установленный законом срок.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11837 В удовлетворении иска о признании решений правления недействительными и взыскании денежных средств отказано правомерно, так как, по сути, оспаривается правомерность деятельности садоводческого товарищества по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции собрания членов товарищества, не относящимся к компетенции правления, в связи с чем указанный исполнительный орган является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11831 Дело о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности на это жилое помещение направлено в суд первой инстанции для повторного рассмотрения заявления об исправлении описки, так как в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11825 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения уполномоченного органа о присвоении жилому помещению статуса служебного, о признании права собственности на спорное помещение в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку спорное жилое помещение на момент передачи заявителю являлось специализированным, поэтому не подлежит приватизации.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11823 Иск о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично удовлетворен правомерно, так как в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поэтому суд правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению вреда, причиненного работодателю, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере его среднего месячного заработка.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11815 В удовлетворении иска в части взыскания расходов за лечение на платной основе и на приобретение части лекарств отказано правомерно, так как истец не представил доказательств, что фактически был лишен возможности получения качественной и своевременной бесплатной медицинской помощи в связи с полученной в дорожно-транспортном происшествии травмой, согласно медицинской карте сведений о назначении истцу препаратов не имеется.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11800 Дело о признании частично недействительным договора направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, так как производство по другому делу о признании указанного договора недействительным было прекращено по причине ликвидации соответчика - общества с ограниченной ответственностью, а новый иск предъявлен истцами только к одному ответчику - акционерному обществу.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11793 В иске о признании незаконными решений о включения заявителя в члены правления садоводческого некоммерческого товарищества, об изъятии участка из земель общего пользования и передаче этого участка в муниципальную собственность отказано правомерно, так как никаких решений на общем собрании садоводческого некоммерческого товарищества, которые бы нарушали права истца, не проводилось.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11791 Судебные постановления мирового судьи подлежат апелляционному обжалованию и не подлежат кассационному обжалованию, как это ошибочно считает истец, в связи с чем судья правомерно возвратил кассационную жалобу на решение по делу о признании договора действительным, о признании права собственности на земельный участок.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11789 Вопрос о разъяснении судебного акта направлен на новое рассмотрение, так как в деле не имеется безусловных данных, свидетельствующих об извещении заявителя о времени и месте судебного заседания.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11773 В иске о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, так как автомобиль истца выехал на перекресток на красный сигнал светофора и в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автобуса не должен был уступать ему дорогу.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11763 Иск о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе части забора, восстановлении прохода к участку и ограждения по смежной границе между участками частично удовлетворен правомерно, так как площадь земельного участка истца меньше, чем площадь, указанная в правоустанавливающих документах, спорный проход к участку имелся до установления сплошного ограждения, сплошное ограждение и демонтаж калитки, служившей для осуществления прохода к участку истца, был осуществлен ответчиком.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11762 В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на судебный акт по делу о признании права собственности на жилое помещение отказано, поскольку заявитель не реализовал предоставленное ему законом право на кассационное обжалование названного акта, поэтому не вправе обжаловать указанный судебный акт в порядке надзора.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11733 Раздел земельного участка произведен в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы правомерно, так как стороны по настоящему делу являются сособственниками единого земельного участка при домовладении, а не собственниками самостоятельных земельных участков, в связи с чем его раздел по правилам ст. 252 ГК РФ обоснован.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11729 Дело о признании права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение, поскольку не уточнены основания заявленных истцом требований.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-11707 Иск об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворен правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств возникновения права в отношении спорных самовольно возведенных строений на земельном участке, ответчику спорный земельный участок в установленном законом порядке не отводился, в связи с чем у него отсутствуют правовые основания для занятия и использования данного земельного участка.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11659 Исковое заявление о выплате компенсации, возмещении убытков возвращено по мотиву неподсудности правомерно, так как согласно представленному материалу данных о том, что филиал или представительство ответчика расположены по месту обращения истца с исковым заявлением, не имеется.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11651 Дело о признании права на отселение, устранении недоделок, взыскании ущерба и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку ответчик своевременно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом извещен не был, таким образом нарушены процессуальные права, выраженные в возможности ознакомиться с материалами дела, воспользоваться правом участия в судебном заседании, представить письменные объяснения, возражения по существу заявления.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11640 В удовлетворении иска о признании права собственности в порядке приватизации на комнату отказано правомерно, так как на момент предоставления истцу спорного жилого помещения здание уже принадлежало на праве собственности обществу, поэтому возникшие правоотношения регулируются гражданским законодательством, определяющим основания и порядок заключения договора коммерческого найма, законодательство РФ не устанавливает право граждан на приватизацию жилых помещений, занимаемых по указанному договору.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11566 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждено, что работодатель после увольнения работника не выплатил ему заработную плату.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11541 Иск о взыскании задолженности, штрафной неустойки по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворен правомерно, так как ответчиками не выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору - не произведены платежи для возврата кредита и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей, а устанавливая начальную продажную цену при реализации заложенного имущества, суд определил ее в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11531 В иске о признании решения недействительным правомерно отказано, так как в решении общего собрания дольщиков отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвовавших в заочном голосовании, также лица, приминавшие участие в заочном голосовании, являлись фактическими собственниками квартир по договорам участия в долевом строительстве, право которых на жилые помещения никем из сторон не оспорено.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11376 Материал о возмещении морального вреда направлен для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда, так как прокурор вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды РФ за защитой прав детей, оставшихся без попечения родителей. Следовательно, оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии искового заявления прокурора не имеется.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11319 Заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено правомерно, так как непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11252 Исковые требования о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку доказательств совершения истцом виновных действий, послуживших основанием для принятия участниками общества решения об увольнении, работодателем не представлено.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-10881 Заявление об обязании поставить на учет по предоставлению жилья как нуждающихся в улучшении жилищных условий оставлено без движения обоснованно, так как поданное заявление не соответствует положениям ГПК РФ: в заявлении не указано наименование ответчика и его адрес места жительства или его место нахождения, кроме того, заявителями представлены не в полном объеме документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-10867 Материалы дела о возмещении морального вреда направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как ответчице была направлена по месту регистрации судебная повестка, однако она не была вручена по причине отсутствия ответчицы.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-10775 Иск о расторжении договора коммерческого найма, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворен правомерно, так как истец заключил с ответчиком договор коммерческого найма комнаты в коммунальной квартире; правоотношений по договору социального найма между ними не возникало и в силу закона возникнуть не могло, поскольку ответчику указанное помещение было предоставлено вне очереди, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан он не состоял.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-10515 Дело о признании гражданина недееспособным передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как дело было рассмотрено без участия заинтересованного лица, которое не было надлежаще извещено о дне, месте и времени рассмотрения дела, поэтому было лишено возможности воспользоваться правом участия в судебном заседании, представить свои объяснения по существу заявленных требований, заявлять ходатайства, представлять доказательства и участвовать в исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-10347 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку факт невыплаты ответчиком заработной платы на момент увольнения подтверждается представленными в материалы дела документами.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-10285 Иск о признании недействительным договора дарения квартиры, прекращении права собственности на указанную квартиру и признании права собственности на спорное помещение удовлетворен правомерно, так как при подписании договора дарения истица была обманута относительно природы сделки, ее воля была направлена на оформление наследства после смерти сына, намерения распорядиться спорной квартирой она не имела, в связи с чем сделка, заключенная при таких обстоятельствах, является недействительной.

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-10173 В удовлетворении иска о признании незаконным включения в списки граждан, подлежащих переселению из закрытого военного городка с определенной даты, и обязании включить в списки граждан, подлежащих переселению из закрытого военного городка с более ранней даты, отказано, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о подаче истцом рапорта о постановке в очередь с более ранней даты.

Определение Ленинградского областного суда от 17.06.2010 N 22к-958/2010 Вещественное доказательство в виде предмета, который в силу громоздкости или иных причин не может храниться при уголовном деле, возвращается их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания. Ходатайство о возвращении приобщенного к уголовному делу о контрабанде в качестве вещественного доказательства автомобиля не подлежит удовлетворению, поскольку транспортное средство приобщено для выяснения вопроса о наличии специально оборудованных хранилищ.

Определение Рязанского областного суда от 17.06.2010 N 22к-713 Суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу представителям общественных объединений, поскольку в ней отсутствуют обоснования того, какие именно и чьи права и законные интересы нарушены, в чем заключается нарушение их прав.

Определение Ленинградского областного суда от 17.06.2010 N 22к-1114/2010 Время нахождения уголовного дела в суде не входит в срок предварительного следствия, поскольку судебное разбирательство является иной стадией уголовного судопроизводства, следовательно, срок содержания обвиняемого под стражей в период нахождения уголовного дела в суде не входит в срок содержания данного лица под стражей при производстве предварительного следствия, предусмотренный статьей 109 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 17.06.2010 N 22к-1106/2010 Обвинение лица в совершении трех умышленных преступлений категории тяжких, неосуществление им трудовой деятельности, отсутствие у него регистрации по месту жительства свидетельствуют о правомерности определения суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку обстоятельства, ставшие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражей, не изменились.

Определение Ленинградского областного суда от 17.06.2010 N 22-893/2010 Доказанность вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса РФ (разбой), свидетельствует о законности вынесенного судом приговора.

Определение Ленинградского областного суда от 17.06.2010 N 22-881/2010 При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие у него хронических заболеваний и раскаяние в содеянном, что свидетельствует о законности вынесенного судом приговора.

Определение Ленинградского областного суда от 17.06.2010 N 22-847/2010 Дополнение к кассационной жалобе не может быть рассмотрено самостоятельно в случае возвращения кассационной жалобы подателю в связи с ее несоответствием части 1 статьи 375 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 17.06.2010 N 22-827/2010 Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, является преступлением средней тяжести. Если со дня совершения данного преступления истекло шесть лет, лицо освобождается от уголовной ответственности. Поскольку указанный в пункте "б" части 1 статьи 78 УК РФ срок до вынесения приговора не истек, отсутствуют основания для смягчения наказания и отмены приговора.

Определение Ленинградского областного суда от 17.06.2010 N 22-814/2010 Приговор суда, которым лицо осуждено за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, подлежит изменению в части снижения размера назначенного наказания, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной) суд в нарушение части 1 статьи 62 УК РФ назначил размер наказание выше, чем предусмотрено действующим уголовным законом.

Определение Ленинградского областного суда от 17.06.2010 N 22-794/2010 Умышленное, с целью убийства, нанесение ножевых ударов, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и повлекших наступление смерти на месте происшествия, образует состав уголовного преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ.

Определение Рязанского областного суда от 17.06.2010 N 22-730 Совершение преступления в период испытательного срока, когда в нарушение ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено не было, является безусловным основанием к отмене приговора по делу о совершении двух краж с причинением значительного ущерба гражданину.

Определение Рязанского областного суда от 17.06.2010 N 22-712 Оснований для смягчения приговора по делу о совершении кражи группой лиц по предварительному сговору не имеется, поскольку наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденной, признания ею вины, раскаяния, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений.

Определение Рязанского областного суда от 17.06.2010 N 22-670 Решение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, поскольку судья в нарушение ст. 125 УПК РФ принял два взаимоисключающих противоречивых решения, что является недопустимым.

Определение Ленинградского областного суда от 17.06.2010 N 22-1133 Отсутствие у обвиняемого судимостей, наличие постоянного места жительства и хронических заболеваний не являются достаточным основанием отказа в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, лицо обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, оказывало сопротивление сотрудникам милиции при задержании и подозревается в совершении иных преступлений.

Определение Ленинградского областного суда от 17.06.2010 N 22-1131/2010 Постановление суда об избрании в отношении иностранного гражданина меры пресечения в виде заключения под стражу не подлежит отмене, так как совершенное лицом на территории иностранного государства преступление является уголовно наказуемым на территории России, подпадает под признаки состава преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ, имеются основания к выдаче обвиняемого иному государству для привлечения к ответственности и в суд представлены документы, подтверждающие получение согласия на экстрадицию.

Определение Ленинградского областного суда от 17.06.2010 N 22-1079/2010 Если виновность осужденного в совершении грабежей, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, протоколами очной ставки, опознания и другими материалами уголовного дела, все добытые по делу доказательства тщательно исследованы судом, действия лица квалифицированы в соответствии с законом, назначенное наказание не является чрезмерно суровым или несправедливым, то отсутствуют основания для изменения приговора, снижения срока наказания или применения статьи 73 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 17.06.2010 N 22-1057/2010 Отзыв прокурором поданной кассационной жалобы на обвинительный приговор суда в соответствии с частью 3 статьи 359 Уголовно-процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения кассационного производства по делу.

Постановление Московского областного суда от 16.06.2010 по делу N 4у-2084/10 Приговор по делу о нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, оставлен без изменения, так как основан на всестороннем, полном и объективном исследовании непосредственно в судебном заседании всех обстоятельств, при которых осужденным совершено преступление.

Постановление Московского городского суда от 16.06.2010 по делу N 4а-1260/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявительницы подтверждены доказательствами, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности виновной.

Определение Рязанского областного суда от 16.06.2010 N 33-1097 Исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены правомерно, поскольку допустимых и относимых доказательств, позволяющих суду бесспорно сделать вывод об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба автотранспортному средству и морального вреда истцам, ответчики не представили.

Определение Рязанского областного суда от 16.06.2010 N 33-1090 Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что граждане, занимающие такие жилые помещения, как общежитие, приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Определение Рязанского областного суда от 16.06.2010 N 33-1064 Рассматривая настоящий спор сторон, суд первой инстанции правильно руководствовался нормой статьи 232 ТК РФ о том, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с законом.

Определение Рязанского областного суда от 16.06.2010 N 33-1062 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Определение Рязанского областного суда от 16.06.2010 N 33-1023 Частично удовлетворив встречные исковые требования о взыскании материального ущерба и морального вреда, суд обоснованно руководствовался пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, в соответствии с которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2010 N 22-999/2010 В случае если судимость по приговору образует простой рецидив, а не опасный, указание на последний подлежит исключению из мотивировочной части приговора с назначением наказания с применением части 2 статьи 68 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2010 N 22-998-10 Нарушение условно осужденным обязанностей, возложенных на него приговором суда, в том числе систематическое нарушение общественного порядка, неоднократное привлечение к административной ответственности, отказ от лечения в наркологическом диспансере и употребление наркотических средств, а также наличие возбужденного в отношении него уголовного дела по факту кражи являются основанием отмены условного осуждения.

Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2010 N 22-996/2010 Довод осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания при соблюдении судом первой инстанции в полном объеме требований норм статьи 60 УК РФ, подлежит признанию несостоятельным.

Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2010 N 22-995/2010 Неприменение судом первой инстанции нормы пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 11.01.2007 года "О практике назначения судами Российской Федерации наказания" является основанием изменения вынесенного приговора в части зачета в окончательный срок наказания по совокупности приговоров времени нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения.

Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2010 N 22-984/2010 Умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, в соответствии с частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса РФ наказываются лишением свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2010 N 22-979/2010 Совершение обвиняемым умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, создающего угрозу для общества, а также необходимость гарантии прав потерпевшего на государственную защиту от преступного посягательства свидетельствуют об обусловленности продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2010 N 22-977/2010 С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, сведений о личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе с учетом того, что преступление было совершено в период условно-досрочного освобождения, приняв во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, суд обоснованно назначил подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2010 N 22-816/2010 Замена государственного обвинителя в прениях сторон не влечет отмену приговора как постановленного без учета смягчающих наказание обстоятельств, поскольку в ходе судебного заседания были полностью исследованы материалы уголовного дела, и прокурор, участвуя в прениях, опирался на материалы уголовного дела.

Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2010 N 22-1136 Избрание судом более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении лица, задержанного по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств, невозможно, поскольку в случае нахождения на свободе данное лицо может скрыться от предварительного расследования или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2010 N 22-1132/2010 Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения, поскольку суд обоснованно избрал данную меру процессуального принуждения в отношении иностранного гражданина, совершившего особо тяжкое преступление (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2010 N 22-1084/2010 Совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору с применением неопасного для жизни или здоровья насилия подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, всесторонне исследованных и надлежаще оцененных судом с подробным изложением в обвинительном приговоре, не подлежащем отмене, так как назначенное наказание справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности преступника и является минимально возможным по санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2010 N 22-1081/2010 Только фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и отсутствие у него действующих взысканий при непредставлении объективных и достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного и о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, не являются безоговорочным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке статьи 79 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2010 N 22-1068/2010 Действия следователя, не принявшего своевременно к своему производству уголовное дело, признаются незаконными. Следователь и прокурор относятся к лицам, уполномоченным принимать решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на стадии предварительного расследования. Поскольку уголовное дело в отношении заявителя находится в производстве следователя, суд не вправе удовлетворить требование о прекращении в отношении данного лица уголовного преследования.

Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2010 N 22-1065-10 Отсутствие в обвинительном акте перечня доказательств и их содержания нарушает право обвиняемой в совершении преступления по ст. 177 УК РФ на защиту, так как лишает возможности оспаривать отдельные из них и выработать тактику защиты в судебном заседании, что, в свою очередь, исключает возможность суда принять законное и обоснованное решение на основе представленного обвинительного акта, являясь основанием возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2010 N 22-1064 Кассационная жалоба на приговор суда, копия которого была вручена осужденному в день его провозглашения, поданная с пропуском предусмотренного статьей 356 Уголовно-процессуального кодекса РФ срока, не подлежит удовлетворению.

Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2010 N 22-1063-10 Отзыв осужденным своей кассационной жалобы на приговор суда, которым он признан виновным в совершении преступления по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, является основанием для прекращения кассационного производства по уголовному делу.

Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2010 N 22-1050/2010 Если судом не исследовано и не раскрыто в приговоре содержание доказательств, на которых основано обвинение лица в совершении покушения на незаконный сбыт наркотиков, не дана оценка показаниям свидетелей, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, и сведениям о неприменении сотрудниками милиции противоправных действий к обвиняемому, об отсутствии угроз, уговоров, направленных на склонение его к сбыту наркотических средств, то вынесенный оправдательный приговор подлежит отмене.

Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2010 N 22-1049/2010 Нахождение у осужденного на иждивении матери преклонного возраста не является безусловным основанием для назначения более мягкого наказания или снижения размера назначенного наказания в виде лишения свободы за совершение предусмотренного пунктами "а, б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ преступления - тайного хищения чужого имущества (кражи) по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2010 N 22-1043 Нанесение побоев несовершеннолетнему, причинивших физическую боль, но не повлекших легкий вред здоровью, лицом, находящимся в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений в общественном месте в присутствии других лиц, сопровождаемое нецензурной бранью, правильно квалифицировано судом как побои (пункт "а" часть 2 статьи 116 УК РФ) и оскорбление (часть 1 статьи 130 УК РФ), ввиду чего постановленный приговор оставлен без изменения.

Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2010 N 22-1011/2010 В отношении лица, обвиняемого в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, не работающего, ранее привлекавшегося к ответственности за совершение преступлений, аналогичных тем, в совершении которых ему предъявлено обвинение в настоящее время, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обоснованно, так как у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия, препятствовать производству по делу, вновь совершить преступление.

Постановление президиума Московского областного суда от 16.06.2010 N 203 по делу N 44У-159/10 Приговор суда по делу о краже изменен: снижено назначенное осужденному по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 15 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы, поскольку независимо от других смягчающих обстоятельств явка с повинной осужденного подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как назначение наказания без ее учета ухудшает его положение.

Постановление президиума Московского областного суда от 16.06.2010 N 202 по делу N 44У-158/10 Приговор по делу о разбое изменен: исключено из резолютивной части приговора указание о назначении осужденному наказания по правилам ст. 70 УК РФ, так как наказание по предыдущему приговору отбыто осужденным еще до совершения им нового преступления.

Постановление президиума Московского областного суда от 16.06.2010 N 201 по делу N 44у-144/10 Приговор по уголовному делу об убийстве, угрозе убийством изменен: из вводной части приговора исключено указание о судимостях осужденного по предыдущим приговорам, признана смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной, снижено назначенное наказание, так как в соответствии со ст. 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим обстоятельством и должна учитываться при назначении наказания, судимости по предыдущим приговорам погашены в установленном законом порядке.

Постановление президиума Московского областного суда от 16.06.2010 N 200 по делу N 44у-73/10 Приговор по делу о разбое изменен: исключен квалифицирующий признак разбоя "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору", так как согласно закону преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, при этом договоренность о применении к потерпевшим угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, в данном случае ножа, должна иметь место до совершения преступления.

Постановление президиума Московского областного суда от 16.06.2010 N 199 по делу N 44у-150/10 Приговор по делу о краже в отношении осужденной изменен: исключен квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку установлено, что она тайно похитила из кармана халата потерпевшей денежные средства, ее действия судом квалифицированы как причинение значительного ущерба гражданину, согласно ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Постановление президиума Московского областного суда от 16.06.2010 N 197 по делу N 44г-70/10 Дело о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом не учтено, что ответчица, возражая против прекращения ее права на спорное жилое помещение, просила сохранить за ней право пользования им на срок, необходимый ей для приобретения другого жилого помещения, ссылаясь на то, что данное жилое помещение является ее единственным местом жительства, другого жилого помещения она не имеет.

Постановление президиума Московского областного суда от 16.06.2010 N 196 по делу N 44г-69/10 Заявление о понуждении к восстановлению горячего водоснабжения направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству, так как суд, возвращая заявление, не принял во внимание, что предусмотренное ст. 45 ГПК РФ ограничение права прокурора на обращение в суд с заявлением не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение граждан о защите нарушенных в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Постановление президиума Московского областного суда от 16.06.2010 N 195 по делу N 44г-68/10 Заявление о понуждении к восстановлению горячего водоснабжения направлено для решения вопроса о принятии его к производству, так как реализация гражданами права на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ, включает и получение гражданами коммунальных услуг надлежащего качества, что и являлось предметом обращения прокурора, направленного на защиту нарушенного права граждан на получение коммунальных услуг, неразрывно связанного с правом на жилище.

Постановление президиума Московского областного суда от 16.06.2010 N 194 Дело о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости, то есть судом первой инстанции, куда истица обоснованно обратилась с названным выше иском.

Решение Рязанского областного суда от 16.06.2010 Судья районного суда с учетом установленных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, в том числе и показаний в судебном заседании заявителя, признавшего себя виновным в инкриминируемом ему деянии, правомерно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначил наказание в соответствии с санкциями данной статьи, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и личности виновного, незаконно пребывающего на территории Российской Федерации.

Решение Омского областного суда от 15.06.2010 N 77-327(102)(2010г.) Судебный акт по делу о привлечении лица к ответственности по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставлен без изменений, поскольку привлеченное к ответственности лицо, управляя транспортным средством, не выдержало безопасную дистанцию и допустило столкновение с автобусом, в результате которого пассажиры данного транспортного средства получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Решение Омского областного суда от 15.06.2010 N 77-326(101)(2010г) Использование в торговом павильоне электрооборудования, не соответствующего установленным требованиям, а также отсутствие автоматической пожарной сигнализации и огнетушителей влечет административную ответственность собственника данного торгового павильона по статье 20.4 КоАП РФ вне зависимости от того, были ли впоследствии устранены выявленные нарушения или нет.

Решение Омского областного суда от 15.06.2010 N 77-323(223)(2010 г.) Судебный акт по делу о привлечении должностного лица управляющей компании к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ оставлен без изменений, поскольку нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда путем непроведения своевременной уборки снежных навесов и наледей по периметру жилого многоквартирного дома, управление которым осуществляется привлеченным к ответственности лицом, не является малозначительным, так как создало угрозу здоровью и жизни людей.

Решение Омского областного суда от 15.06.2010 N 77-322(222)/2010 Судебный акт по делу о привлечении лица к ответственности по части 1 ст. 7.21 КоАП РФ оставлен без изменений, поскольку привлеченным к ответственности лицом нарушены несущая стена и внешний вид фасада многоквартирного дома путем устройства в наружной стене комнаты принадлежащей ему квартиры окна увеличенного размера на месте двух отдельных окон без разрешительных документов на проведение подобных работ, что представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Решение Омского областного суда от 15.06.2010 N 77-319(219)(2010г.) Судебный акт по делу о привлечении председателя аукционной комиссии к ответственности по части 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставлен без изменений, поскольку привлеченное к ответственности должностное лицо, имея возможность для соблюдения требований пунктов 1 и 4 частей 1 и 2 ст. 12 Федерального закона "О размещении заказов" и не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, нарушило порядок отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт.

Решение Омского областного суда от 15.06.2010 N 77-318(218)(2010г.) Судебный акт по делу о привлечении должностного лица по части 1 ст. 14.9 КоАП РФ оставлен без изменений, поскольку в нарушение требований ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" привлеченное к ответственности лицо установило для приобретателей медицинских товаров ограничения выбора хозяйствующих субъектов, предоставляющих такие товары.

Решение Ленинградского областного суда от 15.06.2010 N 7-245/2010 Предоставление таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения о весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, является основанием назначения административного наказания в виде конфискации товара, являющегося предметом правонарушения.

Решение Ленинградского областного суда от 15.06.2010 N 7-244/2010 Гражданин, использующий земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, несет ответственность за самовольное занятие данного участка, предусмотренную статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 15.06.2010 N 7-243/2010 Невыполнение в установленный срок законного предписания регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам, а именно непредставление должностным лицом документов, подтверждающих обеспечение ведения и хранения реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества, в соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа.

Решение Ленинградского областного суда от 15.06.2010 N 7-236/2010 Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном индивидуальным предпринимателем, обжалуется в арбитражный суд. Так как при рассмотрении жалобы предпринимателя нарушены предусмотренные ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ правила подведомственности, решение районного суда, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по жалобе - прекращению, а жалоба - возврату предпринимателю для направления ее по подведомственности.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-1016 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, так как в действиях виновного имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-1015 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлен без изменения, поскольку при назначении административного наказания виновному судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства дела и назначил ему справедливое наказание.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-1012/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставлен без изменения, поскольку факт совершения правонарушения и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не допущено.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-1011 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку в решении суда указано на то, что в постановлении должностного лица о привлечении виновного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, неправильно указана дата его вынесения, что является технической ошибкой, однако судом не уточнена и не установлена действительная дата вынесения данного постановления.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-1010 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как установлено, что заявительница допустила проживание по недействительному паспорту, удостоверяющему личность гражданина, выразившееся в том, что она в нарушение п. 7 Положения о паспорте гражданина РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, достигнув 45-летнего возраста, не приняла мер к обмену своего паспорта, срок действия которого истек.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-0998 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлен без изменения, поскольку лицо, привлеченное к ответственности, совершило обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-0997 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) оставлен без изменения, поскольку лицо, привлеченное к ответственности, не приняло надлежащих мер к обмену своего паспорта, срок действия которого истек.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-0995 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение правил проезда перекрестков оставлен без изменения, поскольку лицо, привлеченное к ответственности, не выполнило требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-0993 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия оставлен без изменения, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, актами осмотра транспортных средств.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-0920 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлен без изменения, поскольку при назначении административного наказания лицу судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела и назначил виновному справедливое наказание.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-0907 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час оставлен без изменения, поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют о бесспорной доказанности вины водителя в нарушении п. 10.3 ПДД РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-0895 Акт суда по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставлен без изменения, так как в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции, эти требования ПДД РФ водитель не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-0842 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставлен без изменения, поскольку судья обоснованно признал лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, установив, что он, будучи гражданином иностранного государства, прибыв в РФ, нарушил режим пребывания иностранного гражданина в РФ и в течение трех рабочих дней не встал на миграционный учет в органах миграционной службы по месту пребывания.

Постановление Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 4у-52/10 Судебные акты по уголовному делу о краже оставлены без изменения, так как назначенное виновному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не усматривается.

Постановление Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 4у-1982/10 Приговор по делу о краже чужого имущества оставлен без изменения, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям закона, оснований для смягчения наказания не усматривается.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 4г-3274/10 Кассационный суд, направляя дело о взыскании излишне уплаченного земельного налога на новое рассмотрение в суд первой инстанции, правомерно указал, что установление фактического владельца земельного участка, на который начислен налог, уплаченный заявителем, имеет существенное значение для дела, поскольку плательщиками данного налога являются не только физические лица, являющиеся собственниками земельных участков, но и физические лица, в фактическом пользовании которых эти участки находятся.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 N 4г-3202/10 Исковые требования о взыскании расходов, понесенных в связи с устранением недостатков выполненных по договору строительного подряда работ, удовлетворены правомерно, поскольку факт выполнения ответчиком работ с существенными недостатками подтверждается представленными доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1363/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения и виновность лица подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС и схемой нарушения, показаниями свидетеля; объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1261/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-125410 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС и другими доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1250/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения, фотографиями; наказание назначено с учетом личности виновного, характера правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1232/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявительницы подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности и характера правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1228/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, при назначении наказания учтены личность виновного и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1225/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении; рапортом-схемой, составленной инспектором ДПС; показаниями свидетеля - инспектора ДПС, данными им при рассмотрении дела мировым судьей.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1221/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как ссылка обвиняемого на то, что у него отсутствовали признаки опьянения, не соответствует действительности, так как опровергается протоколами об административном правонарушении, о направлении на освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, в которых указано о наличии признаков опьянения, и это удостоверено подписями понятых и его самого.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1218/10 Акты суда по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ (выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора), оставлены без изменения, так как факт совершения лицом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершения нарушения и его показаниями, данными в качестве свидетеля при рассмотрении дела.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1215/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении. Относимость и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1184/10 Судебные акты о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1180/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-0985/10 Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, правомерно, так как факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством установлен по результатам проведенного медицинского освидетельствования.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-0944/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены доказательствами, представленными в материалах дела.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 3317113 В иске к нотариусу о возмещении имущественного вреда отказано правомерно, так как отсутствуют доказательства в подтверждение того, что ущерб истице причинен по вине нотариуса, судебным актом вина нотариуса в совершении сделок с нарушением закона не установлена, на момент их совершения заявительница не была признана недееспособной, нарушений закона со стороны нотариуса, которые могли бы стать самостоятельным основанием для признания сделок недействительными, судом установлено не было.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-9797 В удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение, о признании недействительным договора аренды отказано правомерно, поскольку истица пользовалась жилым помещением на основании договора аренды, следовательно, отсутствует непрерывность владения истцом недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет и исключена возможность признания за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-9729 В иске о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно в связи с отсутствием законных оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок, поскольку ее право на земельный участок возникло в порядке наследования, а не в результате предоставления земельного участка местными органами власти.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-9584 Встречный иск о признании права собственности на земельный участок, нечинении препятствий в пользовании и согласовании границ участка частично удовлетворен правомерно, так как участок закреплен за истцом на праве бессрочного пользования, в соответствии с действующим законодательством истец имеет право на передачу участка в собственность, поскольку отсутствие согласования границ участка, принадлежащего землепользователю на законном праве, не лишает его права поставить участок на кадастровый учет.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-9442 Поскольку вопрос об устранении описки был решен в отсутствие сторон, надлежащие сведения о том, что стороны оповещались судом о дате судебного разбирательства и судебные извещения им вручены, в деле отсутствуют, то принятый судебный акт об устранении описки подлежит отмене. С учетом того, что кассационной инстанцией решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение, необходимости возвращения к данному вопросу не имеется.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-9442 Дело о признании права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение в тот же суд, так как суд не провел по делу надлежащей подготовки, не установил действительных правоотношений сторон, не определил в полном объеме юридически значимых для дела обстоятельств и не распределил бремя доказывания между сторонами, также не разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, поскольку не все заинтересованные лица были привлечены к участию в деле.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2010 N 33-7840/10 Выезд заявителя из квартиры, в которой он постоянно зарегистрирован, в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком ввиду прекращения супружеских отношений, отсутствие у истца иного жилого помещения на праве собственности или ином основании, а также чинение препятствий во вселении, что подтверждается пояснениями ответчика и третьего лица, в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ являются основанием для вселения истца и обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Кассационное определение Псковского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-728 Реализация преимущественного права покупки состоит не в аннулировании продажи, а во вступлении в действующий договор на стороне покупателя.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-6133 В удовлетворении иска о признании недействительным завещания правомерно отказано, так как истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих неспособность наследодателя понимать в момент подписания оспариваемого завещания значение своих действий и руководить ими, не представлено таких доказательств и по заявлению истицы о том, что завещание совершено под влиянием неправомерного воздействия ответчика.

Определение Приморского краевого суда от 15.06.2010 по делу N 33-5050 Заявленные требования об отмене судебного акта об оставлении заявления без движения удовлетворены, поскольку судья необоснованно сослался на обязанность истца оплатить государственную пошлину, в то время как истец от ее уплаты освобожден. Кроме того, исковое заявление может быть оставлено без движения в том случае, если будет установлено, что оно подано в суд без соблюдения требований статей 131 и 132 ГПК РФ, а таких обстоятельств судом не установлено.