Решения и постановления судов

Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2010 год. Часть 85

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-781/2010 Принятие судом решения об оправдании подсудимой по преступлениям, по которым ей в ходе предварительного следствия обвинение не предъявлялось, и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде государственным обвинителем не заявлялось о переквалификации действий на статьи, указанные в резолютивной части приговора, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену вынесенного судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-780-10 Обвинительный приговор не подлежит отмене, если при назначении наказания суд учел, что обвиняемый ранее судим за совершение корыстных тяжких преступлений и согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы в период инкриминируемых деяний каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-779/2010 Если обвиняемая не отказывалась от услуг адвоката на предварительном следствии и не заявляла ходатайств об освобождении ее от оплаты указанных услуг в связи с затруднительным материальным положением, то суд вправе на основании статей 131, 132 УПК РФ при постановлении приговора об осуждении лица за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств взыскать с осужденной процессуальные издержки за услуги адвоката.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-754/2010 Выводы судебно-медицинского эксперта о причине смерти потерпевшего и локализация телесного повреждения на его теле с повреждением жизненно-важных органов с учетом конфликта с обвиняемой, предшествовавшего нанесению потерпевшему удара ножом, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимой и их направленности на лишение человека жизни, что правильно квалифицировано как совершение преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ввиду чего обвинительный приговор суда не подлежит отмене.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-667-10 Совершение трех краж с незаконным проникновением в жилище является основанием для привлечения лица к уголовной ответственности по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ за каждый эпизод и назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ. Отбывание осужденной назначенного наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима на основании пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 22-3189/2010 Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих вину, является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, что свидетельствует об отсутствии оснований для более мягкого наказания.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 159 по делу N 44у-114/10 Материал по представлению о продлении испытательного срока осужденному по делу о покушении на незаконный сбыт холодного оружия направлен на новое рассмотрение, так как неизвещение судом осужденного о времени и месте рассмотрения представления о продлении испытательного срока ограничило его возможности осуществить предоставленные законом права, фактически лишило его возможности обратиться за юридической помощью к адвокату и заключить с ним соглашение об участии в судебном заседании.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 158 по делу N 44у-115/10 Приговор суда по делу о незаконном производстве, сбыте или пересылке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изменен: действия виновной переквалифицированы с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, так как материалами дела установлено, что наркотическое средство сразу же было изъято из незаконного оборота; таким образом, умысел виновной, направленный на сбыт наркотического средства, не был доведен до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 157 по делу N 44У-89/10 Приговор по уголовному делу за совершение трех краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в том числе группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба изменен: смягчено назначенное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 156 по делу N 44у-106/10 Приговор суда по делу об умышленном нанесении побоев и угрозе убийством в части осуждения виновного по ч. 1 ст. 116 УК РФ отменен, производство по делу прекращено ввиду отсутствия жалобы потерпевшей в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; виновный осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, так как собранные доказательства подтверждают виновность в совершении угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 155 по делу N 44у-107/10 Приговор по делу о разбойном нападении изменен: смягчено наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как судебная коллегия, исключив из осуждения отягчающее наказание обстоятельство, размер наказания оставила без изменения, не учтя при этом, что исключение отягчающего наказание обстоятельства снижает степень общественной опасности деяния.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 154 по делу N 44у-94/10 Судебные акты по делу о самоуправстве, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью в отношении осужденного изменены: снижено окончательное наказание, назначенное ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что постановлением суда в предыдущие приговоры в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ были внесены изменения.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 153 по делу N 44у-86/10 Приговор об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, изменен: размер окончательного наказания по совокупности приговоров снижен, так как в предыдущий приговор в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного; имеются основания для смягчения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 152 по делу N 44г-5510 В иске в части взыскания неосновательного обогащения в виде целевого взноса на ремонт дороги, взноса за оформление общей долевой собственности, коммунальные услуги и другие платежи отказано, так как, оплачивая выставленные ответчиком счета, истец вступил с ним в договорные отношения, ему было известно об отсутствии обязательства оплаты указанных счетов. В связи с чем денежные средства, оплаченные по счетам на оплату услуг, неосновательным обогащением не являются.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 151 по делу N 44г-54/10 Суд первой инстанции, правомерно удовлетворяя иск о защите прав потребителя, учел, что в силу закона перевозчик несет ответственность за утрату багажа после принятия его к перевозке и до выдачи пассажиру, а потому вывод о том, что ответчики с истцом в договорных отношениях не состояли - билет для истца на рейс приобрело агентство, не принят во внимание, так как согласно ст. 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки удостоверяется билетом и багажной квитанцией в случае перевозки багажа.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 150 по делу N 44г-53/10 Дело о взыскании страхового возмещения, признании частично недействительными правил добровольного страхования транспортного средства, взыскании судебных расходов направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда об исключении из страхового возмещения стоимости годных остатков застрахованного поврежденного имущества нельзя признать соответствующим требованиям закона, поскольку правила добровольного страхования транспортных средств в данной части признаны незаконными.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 149 по делу N 44г-5910 Дело о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на долю квартиры направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку судом не были установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, не приведены доводы, по которым суд отвергает представленные участниками процесса доказательства.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 148 по делу N 44г-58/10 Дело по заявлению о восстановлении процессуального срока на обжалование в кассационном порядке решения суда возвращено на новое рассмотрение, так как данных о том, что заявительница действительно получила в спорный период почтовую корреспонденцию с копией решения суда, в материалах дела не имеется, так, согласно справочному листу решение суда было выдано ей позднее, и практически сразу после этого заявительница направила в суд кассационную жалобу и заявление о восстановлении срока на обжалование.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 147 по делу N 44г-57/10 В удовлетворении иска в части прекращения права пользования жилым помещением, выселения и снятия с регистрационного учета отказано, так как право пользования жилым помещением в силу закона не прекратилось и после перехода права собственности к истице по договору купли-продажи, в связи с чем она не могла быть выселена из этого жилого помещения и снята с регистрационного учета по месту жительства.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 146 по делу N 44-56/10 Дело по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку судом кассационной инстанции нарушен закрепленный в ст. 12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, так как заявитель был лишен возможности давать объяснение по частной жалобе, в том числе по поводу уважительности причин пропуска срока для подачи надзорной жалобы.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 128а по делу N 4г-302/10 Дело по иску о признании ничтожным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, записи о регистрации права; по иску о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, записи о ее регистрации и кадастровом учете оставлено без рассмотрения по существу, так как заявительница отказалась от своей надзорной жалобы.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 128 по делу N 4г-302/10 Дело о признании ничтожным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, записи о регистрации права и о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, записи о ее регистрации направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как вывод о том, что наличие бланка свидетельства о праве собственности на землю несоответствующего образца не имеет правового значения для разрешения спора, противоречит представленным доказательствам.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 125 по делу N 44г-42/10 Дело о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, почтовых расходов направлено на новое рассмотрение в тот же суд, так как правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в ГПК РФ отсутствует, поэтому в случае отсутствия нормы процессуального права суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 124 по делу N 44г-41/10 В иске о признании права собственности на постройку отказано правомерно, встречный иск о признании права собственности на постройку удовлетворен правомерно, так как ответчик как собственник земельного участка, на котором расположен спорный дом, выплатил правопреемнику застройщика - истцу стоимость строения.

Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (первый квартал 2010 г.) (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 12.05.2010)

Решение Омского областного суда от 11.05.2010 N 77-263/177/2010 Решение суда первой инстанции оставлено без изменений, поскольку осуществление поворота налево на запрещающий движение красный сигнал светофора в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения с учетом того, что данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе видеосъемкой, влечет административную ответственность по статье 12.12 КоАП РФ.

Решение Омского областного суда от 11.05.2010 N 77-257/174/2010 Решение суда первой инстанции оставлено без изменений, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, при установленном движении прямо по крайней левой полосе в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосам" и п. 9.2 Правил дорожного движения влечет административную ответственность по части 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решение Омского областного суда от 11.05.2010 N 77-253/170/2010 Решение суда первой инстанции оставлено без изменений, поскольку непредоставление преимущественного права движения приближающемуся справа автомобилю в нарушение требований п. 13.11 Правил дорожного движения с учетом того обстоятельства, что расположенная справа дорога предназначена для сквозного движения транспортных средств и не является прилегающей территорией, влечет административную ответственность по части 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-189/2010 Наличие в занимаемых по договору аренды зданиях, используемых под магазины, существенных нарушений требований пожарной безопасности, непосредственно влияющих на возможность возникновения пожара и создающих угрозу жизни и здоровью людей, является основанием для привлечения арендатора (владельца магазинов) к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-188/2010 Суд лишается возможности правильно разрешить ходатайство прокурора о восстановлении процессуального срока на принесение протеста на постановление о привлечении к административной ответственности без вызова в судебное заседание и выяснения мнения привлекаемого к ответственности лица по вопросу о восстановлении процессуального срока.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-187/2010 Протест прокурора на определение суда, отказавшего в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, подлежит удовлетворению, а определение - отмене с направлением материалов дела в суд для нового рассмотрения вопроса о восстановлении срока в случае вынесения судом данного определения в отсутствие не извещенного о месте и времени судебного заседания лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-185/2010 Суд не вправе разрешать ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о привлечении лица к административной ответственности в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного о месте и времени судебного заседания.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-184/2010 В случае неизвещения судом лица, привлекаемого к административной ответственности, о поступлении протеста прокурора на постановление уполномоченного органа и ходатайства о восстановлении срока на принесение протеста, а также невыяснения мнения лица по данным вопросам определение суда, отказавшего прокурору в восстановлении пропущенного процессуального срока, подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения ходатайства.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-182/2010 Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час, подтвержденное протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, является основанием привлечения водителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-181/2010 Управление транспортным средством в условиях недостаточной видимости с отключенными световыми приборами (фарами ближнего света) является нарушением правил пользования внешними световыми приборами, влекущим наложение административного штрафа в соответствии со статьей 12.20 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-180/2010 Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при совершении обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне пешеходного перехода служит основанием привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-178/2010 Представление перевозчиком при таможенном оформлении груза, ввозимого на территорию Российской Федерации в рамках внешнеэкономического контракта, товаротранспортных документов, содержащих недостоверные сведения о весе перемещаемого товара, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-176/2010 Работодатель, использующий труд иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, несет ответственность в виде административного штрафа, размер которого установлен частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-175/2010 Работодатель, который привлек и использует труд иностранных граждан, не имеющих соответствующего разрешения на работу, несет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-174/2010 Использование работодателем труда иностранного гражданина, у которого отсутствует разрешение на работу, является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-173/2010 Совершение водителем транспортного средства наезда на велосипедиста, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, подтверждается установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, следовательно, признается правомерным постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-172/2010 Отсутствие состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, является основанием прекращения производства по делу.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 11.05.2010 N 62-2010 Водитель транспортного средства, превысивший установленную скорость движения на 63 км/ч (что подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 5985 Отсутствие у наследодателя права собственности на спорный земельный участок, находящийся в государственной собственности, и недоказанность наследником наличия права владения данным участком как своим собственным в течение пятнадцати лет влечет отказ в удовлетворении исковых требований наследника о признании права собственности на земельный участок.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 5970 Водитель, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации, возмещает материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подтвержденном отчетом оценщика, за вычетом сумм выплаченного страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 5955 Отсутствие доказательств того, что одна из сторон направляла другой стороне до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор купли-продажи долей квартиры, предложение заключить этот договор, свидетельствует о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении заключить данный договор купли-продажи.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 5923 Иск об обязании собственника привести жилые помещения в прежнее состояние с учетом положений статьи 29 Жилищного кодекса РФ затрагивает права лица на объект недвижимости, в связи с чем указанный спор в соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 5715 Истечение срока исковой давности по требованию, вытекающему из договора имущественного страхования транспортного средства, о применении которой было заявлено страховщиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 5589 Письменное обращение участника общей долевой собственности (истца) к сособственнику (ответчику) с целью согласования даты вселения в спорное жилое помещение и предоставления ему комплекта ключей, полученное ответчиком, а также заявление истца в органы милиции с просьбой об оказании содействия во вселении в квартиру служат подтверждением чинения препятствий истцу во владении и пользовании принадлежащим ему имуществом, ввиду чего суд правомерно удовлетворил иск о вселении в спорную квартиру.

Постановление Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 4у-1497/10 Приговор по делу о грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, оставлен без изменения, поскольку совершение преступления подтверждено показаниями потерпевших, свидетелей, а наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Постановление Рязанского областного суда от 11.05.2010 N 4-а-53/10 Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9872 Дело направлено для решения вопроса о принятии частной жалобы в соответствии с требованиями закона, так как срок для подачи частной жалобы для истицы истекал в выходной день, а частная жалоба в соответствии с законом подана в следующий за ним первый рабочий день.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9282 Заявление о признании недействительным решения избирательного органа о регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования удовлетворено правомерно, поскольку из представленных 258 подписей избирателей, признанных избирательной комиссией действительными и достоверными, таковыми являются 246 подписей при необходимом минимуме 255 подписей, что недостаточно для регистрации кандидатом на вышеуказанную избираемую должность.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9255 Заявление в части признания незаконным бездействия администрации городского округа о выдаче разрешения на строительство и обязании дать письменный ответ на заявление о выдаче разрешения на строительство удовлетворено правомерно, так как администрацией в нарушение ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" так и не был дан в установленные сроки ответ на обращения заявителя.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9241/2010 Иск о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности правомерно оставлен без движения, поскольку заявительница не представила выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также не указала цену иска и не уплатила государственную пошлину в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9235 Иск о признании незаконным и недействительным решения налогового органа по отказу в предоставлении имущественного налогового вычета и об обязании предоставить имущественный налоговый вычет удовлетворено правомерно, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о возможности отнесения представленного заявительницей письма уполномоченного органа к документам, подтверждающим факт уплаты денежных средств по произведенным расходам.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9230 Дело в части признания права собственности на земельный участок и раздела земельного участка направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что ранее истцу был выделен в собственность земельный участок, правоустанавливающих документов о выделении земельного участка в собственность ответчика не имеется, также суд признал за истцом право собственности на другой участок, в то время как таких требований истец не заявлял.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-92272010 В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по делу о переносе забора, устранении препятствий в проезде к дому, о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как разъяснение исполненного решения суда закон не допускает, кроме того, требование о разъяснении решения суда в части забора, препятствующего въезду, приведет к изменению решения суда.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9185 В удовлетворении заявления об оспаривании отказа уполномоченного органа в государственной регистрации права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как заявители не представили все необходимые для регистрации документы, в частности, кадастровый паспорт и план земельного участка, содержащий описание границ земельного участка.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9181/10 Материал по делу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда направлен для рассмотрения по существу, так как спор вытекает из правоотношений, связанных с исполнением ответчиком договора хранения в гостинице, иски по данной категории дел предъявляются в суд в том числе и по месту жительства или пребывания истца.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9178/2010 Иск о снятии дисциплинарного взыскания удовлетворен правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о том, что наложение на истицу дисциплинарного взыскания в виде выговора произведено с нарушением порядка, установленного трудовым законодательством.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9174/2010 Дело о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации возвращено на новое рассмотрение, так как суд пришел к выводу, что жилое помещение не может быть передано истцу в собственность в порядке приватизации, поскольку при реорганизации совхоза дом, в котором расположена квартира, в муниципальную собственность не передавался, но обстоятельства, связанные с причинами невозможности заключить истцом договор найма именно с администрацией на пользование помещением, судом не проверялись.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9164 В удовлетворении иска об обязании освободить земельный участок от металлического гаража (ракушки) отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств вины ответчика в осуществлении самовольной установки металлического гаража (ракушки).

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9163 Заявление о признании незаконным решения администрации муниципального района по отказу в выкупе земельного участка оставлено без рассмотрения, поскольку установлено, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9160 Дело о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, о разделе жилого дома, об определении порядка пользования земельным участком направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суду следует определить правоотношения, возникшие между сторонами, нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, вынести их на обсуждение лиц, участвующих в деле.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9157 Дело о разделе дома и земельного участка возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как суд не разрешил вопрос о том, какие переоборудования и какой стороне следует произвести для полной изоляции выделяемых частей домовладения, в то время как этот вопрос входит в предмет доказывания по данной категории дел и подлежит обязательному разрешению.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9154 В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в заявленном размере отказано правомерно, поскольку расчет задолженности, представленный истцом, определен неверно, кроме того, работодатель самостоятельно определяет виды и размеры надбавок, доплат и другие выплаты стимулирующего характера.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9153 Иск об определении границ земельного участка, признании недействительными кадастрового паспорта и кадастрового плана на земельный участок ответчицы правомерно оставлен без удовлетворения, так как суд с учетом экспертного заключения сделал вывод, что в судебном заседании не установлено, а истицей не доказано, что ответчиками каким-либо образом нарушаются права истицы как землепользователя.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9152 В заявлении о признании незаконным отказа налогового органа в осуществлении зачета (возврата) НДФЛ, обязании произвести выплату имущественного налогового вычета правомерно отказано, так как при покупке земельного участка с домовладением заявитель не вправе получить имущественный вычет без вычленения стоимости домовладения, поскольку предоставление вычета в сумме, израсходованной им на приобретение участка, действующим на момент приобретения недвижимости законодательством предусмотрено не было.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9147/2010 Заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворено правомерно, поскольку расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9143 В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок правомерно отказано, так как в настоящее время спорный земельный участок входит в состав земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу, что подтверждается свидетельством о праве собственности, кадастровым и сравнительным планами. Право собственности общества на земельный участок не оспорено.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9140/2010 Дело о признании права собственности возвращено в суд первой инстанции, так как, прекращая производство по делу, суд пришел к неверному выводу, что спор носит экономический характер и относится к сфере предпринимательской деятельности, поскольку истец как физическое лицо является собственником строений и земельного участка, приобретенных им по договору, им заявлены требования о праве собственности на реконструируемое помещение, нет доказательств, подтверждающих, что истец является предпринимателем.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9135 В удовлетворении иска о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда правомерно отказано, так как размещенная в фойе дома информация о наличии у истца задолженности по оплате за жилье соответствует действительности и, как следствие, не может быть признана информацией, порочащей его честь и достоинство.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9132 Материал о признании права собственности на земельный участок возвращен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления, так как ссылка судьи на необходимость предоставления правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности наследодателя на земельный участок, является несостоятельной, поскольку данный документ, подтверждающий, по мнению истцов, право собственности наследодателя на участок, к иску был приложен, иного документа истцы не имеют.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-913* Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником, удовлетворен правомерно, так как истец представил суду достоверные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину работника в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9114 Иск о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не исполнил взятых на себя по договору обязательств, при этом доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые помешали бы ответчику надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, ответчиком суду не представлено.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9111/2010 В иске о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку судом правильно установлено, что уполномоченным органом в постоянное пользование отведены земли, в границах данного землеотвода находится село, которое отнесено к закрытым военным городкам, где находится спорный земельный участок.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9109/2010 Иск в части о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и домом, сносе части забора и ворот удовлетворен правомерно, так как суд исходил из того, что в результате захвата ответчиком не отведенного ему в установленном порядке земельного участка, являющегося общим проездом, были нарушены права истца на пользование этим проездом и ограничен доступ к принадлежащим ему земельному участку и жилому дому.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9107 В удовлетворении иска о возмещении вреда и взыскании процентов по договору инвестирования строительства правомерно отказано, так как ответчиком обязательства были исполнены полностью в соответствии с условиями договора инвестирования.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9101 Дело о прекращении производства по гражданскому делу по иску о признании права собственности на заложенное недвижимое имущество в связи с договором займа и заключении договора о передаче в собственность заложенного недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как истец вправе заниматься деятельностью, не связанной с предпринимательством. В этом случае споры с его участием должны разрешаться судом общей юрисдикции.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9098 В удовлетворении исковых требований о признании права залога в обеспечение обязательств по кредитному договору отказано правомерно, поскольку истец надлежащих доказательств того, что полученные ответчиком денежные средства были потрачены на покупку спорных объектов недвижимости, и доказательств регистрации ипотеки в установленном законом порядке либо невозможности произвести такую регистрацию в силу определенных обстоятельств не представил.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9097 Материалы искового заявления об обязании привести пенсионные дела в соответствие с законодательством, выдать пенсионные удостоверения нового образца, заменить страховые свидетельства, взыскать задолженность по выплате пенсии, компенсацию морального вреда направлены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как дело подсудно данному суду.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9096 В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истицей заявлены требования материального характера и не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав неправомерными действиями ответчика, повлекших физические либо нравственные страдания.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9095 В удовлетворении исковых требований о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие прямой причинной связи между применением им лекарственного препарата и ухудшением здоровья.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9093 Заявление о применении мер по обеспечению иска по делу о признании права собственности на часть домовладения удовлетворено правомерно, так как, удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд обоснованно исходит из того, что непринятие своевременных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9089 Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об инвестировании строительства жилого здания и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку истец выплатил полную стоимость объекта недвижимости, а ответчик условия договора о передаче истцу жилого помещения в установленный срок не исполнил.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9085 Дело об истребовании земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку истица из членов общества в установленном законом порядке не исключалась, право пользования участком связано с ее членством в обществе, а земельным участком не пользовалась по уважительным причинам - вследствие болезни.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9083 В удовлетворении заявления о признании незаконными постановления и действий уполномоченного органа по обязанию изменить разрешенное использование земельного участка, об обязании изменить целевое назначение земельного участка отказано правомерно, поскольку необходимо проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, так как было подано два заявления о выделении в аренду указанного земельного участка.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9079/2010 В удовлетворении требований о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и возмещении морального вреда в заявленном размере отказано правомерно, поскольку истец доказательств его фактического допуска к исполнению трудовых обязанностей с указанного им периода, а также доказательств того, что по вине ответчика не устроился на другую работу, не представил.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9075 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение по договору соинвестирования строительства объекта, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку истица исполнила обязательство по оплате жилого помещения, что подтверждено платежными документами, а срок окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию был нарушен, причины задержки сдачи объекта не сообщались.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9071 Заявление в части отмены решения уполномоченного органа о приостановлении кадастрового учета изменений удовлетворено, так как в решении о приостановлении не указаны причины, по которым одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером, что лишает возможности устранить замечания, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9061/10 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку истец членом базы отдыха не является, сведений о том, что земельный участок предоставлялся именно истцу, не имеется, доказательства, свидетельствующие о том, что истец состоял в каких-либо правоотношениях с базой отдыха, в деле также отсутствуют.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9051 Иск о признании права собственности на 1/4 долю квартиры удовлетворен правомерно, так как истица фактически приняла наследство после смерти своего сына.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9050 Исковые требования об обязании регистрационного органа аннулировать запись о регистрации права собственности РФ на земельный участок, прекращении права аренды и признании права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку были заключены договор купли-продажи спорного участка и соглашение о расторжении договора аренды, а документы, являющиеся основанием для регистрации права собственности за РФ на спорный земельный участок, в регистрационный орган не поступали.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9048/2010 Исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании и восстановлении на работе удовлетворены правомерно, поскольку истица оформила на предприятии увольнительные записки с указанием причины отсутствия, а ненадлежащее оформление отсутствия на рабочем месте по уважительной причине не является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9046 Мировое соглашение по делу о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону утверждено правомерно, так как условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают интересов других лиц. Данным соглашением разрешен имевший место спор о праве собственности.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9043/2010 Исковой материал о признании права общей долевой собственности на земельный участок передан для рассмотрения со стадии его принятия, так как форма и содержание искового заявления соответствуют требованиям, изложенным в ГПК РФ, а вопрос о представлении документов и уточнении размера земельного участка при наличии представленного истцами акта установления и согласования границ земельного участка должен быть разрешен судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9041 Иск о признании права собственности на гараж с выплатой ответчице денежной компенсации и на квартиру с выплатой истице денежной компенсации удовлетворен правомерно, так как истица на основании свидетельства о праве по завещанию является собственником 1/2 доли гаража и 1/2 доли квартиры, ответчица на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником другой 1/2 доли гаража и 1/2 доли квартиры и невозможен реальный раздел спорного имущества.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9032/2010 Исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены правомерно, поскольку факт недостачи подтвержден письменными доказательствами.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9019 В удовлетворении исковых требований о признании договора дарения жилого помещения недействительным, признании права собственности на долю недвижимого имущества отказано правомерно, поскольку доводы, на которые ссылается истец в обоснование требований, не являются основанием для признания договора дарения недействительным.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9018 Суд вправе назначить экспертизу лицу, обладающему в нужной области специальными познаниями, право выбора эксперта или экспертного учреждения принадлежит суду.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9011/2010 Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку несколько участков, находящихся в собственности и пользовании истца, составляют единый участок, границы установлены и согласованы со смежными землепользователями.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9009 В удовлетворении требований о внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку наличие между заявителем и ответчиком трудовых отношений не установлено.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9007 В удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на недвижимость в порядке наследования по завещанию и признании недействительным договора дарения отказано правомерно, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки лицо отдавало себе отчет в своих действиях и могло руководить ими, следовательно, оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8999 В удовлетворении требований о разделе общего имущества отказано правомерно, поскольку истицей не представлено доказательств ее вложений в увеличение стоимости дома, являющегося собственностью ответчика.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8995 В удовлетворении исковых требований о разделе между супругами совместно нажитого имущества и о признании совместными супружескими обязательствами долговые обязательства истца отказано правомерно, поскольку документально подтверждено, что ответчик приобрел спорное имущество в собственность безвозмездно, и не представлено доказательств расходования истцом заемных денежных средств на нужды семьи.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8994 Требования о признании права собственности на имущество удовлетворены правомерно, поскольку истец владел и пользовался спорным гаражом на законных основаниях.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8974 Дело о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку в судебном акте первой инстанции не содержится выводов относительно даты исчисления срока обращения истца с требованием - со дня получения сообщения об увольнении, со дня получения иным лицом, из числа родственников истца, трудовой книжки или даты, с которой истцу стало известно о содержании приказа об увольнении и записи в трудовой книжке.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8969 Исковые требования о взыскании доли в общем имуществе супругов удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств в результате отчуждения учрежденного истцом и ответчиком во время брака ООО.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8966 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности, кадастрового паспорта земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении прохода общего пользования отказано правомерно, поскольку право ответчика на земельный участок не нарушает прав истцов по пользованию принадлежащим им земельным участком.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8965 Отказывая в части иска о взыскании премии и надбавки, суд правильно исходил из пропуска истицей срока давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав и из того, что требования в части о взыскании недоплаченной суммы за отпуск, недоплаченной компенсационной выплаты, выходного пособия за 3 месяца также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от требований о взыскании премии и надбавки.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8964 Иск о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения удовлетворен правомерно, так как заключенный с истцом контракт предусматривает возможность его досрочного расторжения, в том числе и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ; Закон РФ "О милиции" предусматривает возможность увольнения сотрудника по собственному желанию, поэтому увольнение истца по указанному основанию не противоречит условиям контракта и не может быть расценено как нарушение им условий контракта.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8953 Иск о признании права преимущественной покупки комнаты, переводе прав и обязанностей покупателя удовлетворен правомерно, в иске о признании сделки недействительной, признании права преимущественной покупки, переводе прав и обязанностей покупателя отказано правомерно, так как спорная комната является частью коммунальной квартиры. Судом установлено, что в данном деле было нарушено преимущественное право покупки комнаты зарегистрированной и проживающей в коммунальной квартире истицей.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8947 Заявление об обязании нотариуса совершить нотариальное действие о признании потери права наследования оставлено без рассмотрения правомерно, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, так как в данном случае имеет место спор о праве собственности.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8946 Материал по иску о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате ДТП, возвращен в суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда, так как вывод о неподсудности возникшего спора данному суду необоснован, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8925 Иск о признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворен правомерно, так как суд пришел к выводу о признании за истцом права собственности на спорные постройки; в удовлетворении встречного иска об обязании перенести возведенные строения отказано правомерно, так как постройки находятся на земельном участке на законных основаниях, соответствуют предъявленным требованиям, не нарушают прав и интересов третьих лиц, не создают препятствий в пользовании.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8913 Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждено, что причиной залива квартиры истицы стало самовольное переоборудование, произведенное ответчиком, который без согласования с эксплуатирующей организацией установил регулятор давления.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8896/10 Требования о признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8892/2010 Суд, исходя из требований ст. 392 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку то обстоятельство, что истцом подано заявление об оспаривании отцовства, не может служить основанием к отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8881 В удовлетворении иска о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры из-за сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой, то есть выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер, при этом он производит оплату за жилое помещение, то есть продолжает исполнять обязанности по договору найма.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8870 Дело о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возвращено для рассмотрения в тот же суд, поскольку, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд указал, что в производстве городского суда уже имеется возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, однако материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8868 В удовлетворении иска о признании недействительным договора управления домом отказано правомерно, так как представленный в дело типовой договор был утвержден решением общего собрания собственников как форма договора и был выбран способ управления - управление управляющей организацией.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8862 Иск о взыскании суммы долга и неустойки возвращен правомерно, поскольку судья с учетом ст. 28 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что дело неподсудно суду первой инстанции.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8855 В удовлетворении искового требования о разделе долга по кредитному договору отказано правомерно, поскольку истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих наличие согласия на заключение кредитного договора, и доказательств, свидетельствующих о том, что полученные по договору денежные средства были израсходованы на нужды семьи.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8853/2010 Материал по делу о взыскании задолженности по выходному пособию направлен в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, так как исковое заявление подано по месту нахождения филиала ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-7357 Иск о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворен частично правомерно, поскольку с момента принятия в собственность жилого фонда ответчик принял на себя обязательства органа местного самоуправления по обеспечению социальными жилыми помещениями жителей муниципального образования.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-7326 В удовлетворении иска в части признания незаконным постановления в части размера предоставляемых земельных участков и свидетельств о праве собственности на землю отказано, так как в нормативном акте администрации не указан минимальный размер предоставляемой земли указанной категории гражданам.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-7270 Иск в части признания права собственности на спорный земельный участок с прекращением права собственности и регистрации удовлетворен, во встречном иске о признании договора купли-продажи участка ничтожным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов правомерно отказано, так как истек срок исковой давности, который по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-7212 Иск о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за вынужденный прогул, возмещении морального вреда правомерно удовлетворен, так как ответчиком при применении дисциплинарного взыскания не учтено, что ранее истец был поощрен за добросовестный, плодотворный труд, с момента трудоустройства имел повышение по службе, не имел взысканий, а потому суд обоснованно пришел к выводу о том, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения является несоразмерным совершенному им проступку.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-7199 Иск в части признания права долевой собственности на квартиру и встречный иск о признании права собственности на земельный участок и расположенное на нем строение удовлетворены правомерно, так как истец является членом СНТ, пользуется спорными земельным участком и расположенным на нем садовым домом, отремонтировал садовый дом; истец отказался от своих прав на квартиру в пользу других лиц, которые и просят признать за ними право собственности на нее.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-7150 В удовлетворении иска об обязании включить в стаж для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной деятельностью в должности врача-стоматолога период нахождения на курсах повышения квалификации, назначении пенсии отказано, так как спорные периоды работы истицы на курсах повышения квалификации в соответствии с действующим законодательством не подлежат включению в стаж работы, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-7123 Дело о признании решения уполномоченного органа об отказе в государственном кадастровом учете изменений по земельному участку незаконным возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения, так как суд, обязывая уполномоченный орган произвести учет изменений в координатах земельного участка, нарушил права правообладателя другого земельного участка, в состав которого вошел спорный участок, не привлекая его к участию в деле.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-7037 Заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок ответчика удовлетворено, так как требования истицы носят имущественный характер, поскольку связаны со взысканием денежных средств, в связи с чем истица вправе просить суд о принятии обеспечительных мер.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-6996 Иск о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя частично удовлетворен правомерно, так как причиненный истице моральный вред подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, поскольку в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-6842 Дело о признании права собственности направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку судом не установлено, в каком порядке должен разрешаться вопрос выплаты выходящему участнику товарищества внесенной им денежной суммы, имеет ли право любой участник товарищества без согласования с другими членами товарищества на увеличение своей доли за счет такой выплаты, данное обстоятельство имеет значение для существа спора и может быть установлено только при определении правоотношений сторон.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-6454 Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется, а те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 33-5410/10 Иск о признании недействительными отказа от наследства и свидетельства о праве на наследство не подлежит удовлетворению в случае пропуска истцом установленного статьей 181 Гражданского кодекса РФ годичного срока для признания недействительным отказа от наследства и трехгодичного срока для оспаривания указанного свидетельства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 33-5398/10 Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

Кассационное определение Псковского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-525 В связи с тем, что действующее законодательство не связывает реализацию полномочия по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с наличием у органа местного самоуправления финансовой возможности, Администрация городского поселения не может быть освобождена от обязанности по приведению в соответствие правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда мест для сбора мусора и бытовых отходов у домов.

Кассационное определение Псковского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-480 В состав ревизионной комиссии не должны включаться материально ответственные лица, чьи действия ревизируются.

Определение Пермского краевого суда от 11.05.2010 по делу N 33-3901 В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на вновь открывшиеся обстоятельства в действительности таковыми не являются.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-3215 Иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно частично, так как суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истцов о взыскании в их пользу процентов за пользование денежными средствами третьих лиц, переданных ответчику истцами, поскольку в спорных правоотношениях они выступали в качестве представителей кредиторов и не являлись самостоятельными кредиторами.

Решение Мосгорсуда от 11.05.2010 по делу N 3-114/3-2010 Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 2 части 1 статьи 15 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Определение Рязанского областного суда от 11.05.2010 N 22-654 Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, ко времени продления срока содержания под стражей не отпали, поскольку гражданка не имеет постоянного места проживания, не имеет постоянного источника дохода и, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 22-3207-10 Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями статей 60 - 63 Уголовного кодекса РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, свидетельствует об отсутствии оснований для более мягкого наказания.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 22-3142/2010 При наличии в действиях осужденного к лишению свободы рецидива преступлений суд обоснованно назначил наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В данном случае приговор не подлежит изменению в части назначенного наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, несмотря на наличие у осужденного хронического заболевания, признания вины и раскаяния в содеянном.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 22-2153/403 Назначение судом наказания, близкого к минимальному, с учетом смягчающих вину обстоятельств, но в виде реального лишения свободы по причине совершения осужденным преступления средней тяжести и тяжкого преступления и при наличии неснятой и непогашенной судимости, свидетельствует об отсутствии оснований для изменения приговора и смягчения осужденному наказания.

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 11.05.2010 N 2-232/2010 Решение жилищной комиссии войсковой части об исключении заявителя из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также действия командира части по его утверждению признаны неправомерными, так как при увольнении военнослужащий не может быть исключен из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) без его согласия.

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.05.2010 по делу N 2-177/10 В иске о прекращении действия ограничений прав на земельный участок, установленных постановлением Правительства Хабаровского края от 13.02.2009 N 45-пр "О резервировании земель в г. Хабаровске", отказано, а встречный иск удовлетворен в части восстановления положения, существовавшего до нарушения права, прекращения права собственности истца и исключения записи о регистрации права из Единого государственного реестра, поскольку судом установлено, что у последнего отсутствовали основания для регистрации права собственности и правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 12-401/10 Постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку в данном постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе время совершения правонарушения, а также в материалах дела не имеется сведений о предоставлении переводчика в ходе составления протокола об административном правонарушении, а при рассмотрении дела - данных, удостоверяющих личность переводчика.

Постановление Московского городского суда от 07.05.2010 по делу N 4а-1344/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 07.05.2010 по делу N 4а-1340/10 Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания в РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 07.05.2010 по делу N 4а-1338/10 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания в РФ прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 07.05.2010 по делу N 4а-1337/10 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания в РФ прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 07.05.2010 по делу N 4а-1336/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, прекращено за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 07.05.2010 по делу N 4а-1335/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории РФ), прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 07.05.2010 по делу N 4а-0356/10 Дело о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, так как в качестве доказательства вины заявителя принят только протокол об административном правонарушении; как видно из материалов дела, инспекторы ДПС допрошены не были, обстоятельства передачи транспортного средства должным образом в судебном заседании не проверены.

Постановление Новосибирского областного суда от 07.05.2010 N 44у-82 Постановление суда о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку ранее вынесенным судебным актом данный приговор уже приводился в соответствие с учетом требований ст. 10 УК РФ и оснований к повторному приведению в соответствие с действующим законодательством данного приговора нет.

Постановление Новосибирского областного суда от 07.05.2010 N 44у-77 Наказание по приговору о тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему смягчено, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства (явка с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Постановление Новосибирского областного суда от 07.05.2010 N 44у-75 Поскольку наказание по ранее вынесенному приговору смягчено, это влечет изменение в сторону смягчения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Постановление Новосибирского областного суда от 07.05.2010 N 44у-73 Приговор по делу о краже изменен: уточнена вводная часть в части указания сведений о судимости и сроков условно-досрочных освобождений, что дает основания для смягчения назначенного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Постановление Новосибирского областного суда от 07.05.2010 N 44у-72 Поскольку по ранее вынесенному приговору действия осужденного переквалифицированы и наказание смягчено, наказание, назначенное по оспариваемому приговору, подлежит смягчению в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 07.05.2010 N 44у-32/10 Надзорная жалоба удовлетворена, из приговора исключено указание на опасный рецидив преступления как обстоятельство, отягчающее наказание, так как в связи с изменением уголовного законодательства категория совершенного ранее преступления изменена с тяжкой на среднюю, а предыдущая судимость считается погашенной.

Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2010 по делу N 3-14/2010 О признании недействующими отдельных положений Порядка предоставления субсидий местным бюджетам из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденного постановлением Правительства РС(Я) от 08.01.2010 N 2.

Обзор судебной практики Рязанского областного суда от 07.05.2010 "Справка по результатам обобщения практики разрешения судами г. Рязани и Рязанской области споров, связанных с воспитанием детей, за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2009 года"

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 8909 Вынесенное судом определение о прекращении производства по делу затрагивает права и интересы третьего лица, которое не было привлечено к участию при рассмотрении дела, что является основанием к отмене определения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2010 N 5881 Отсутствие на момент вынесения решения суда информации о беременности работницы не могло повлиять на начисление заработной платы за период вынужденного прогула вплоть до выдачи ей листка нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, что не свидетельствует о наличии оснований, указанных в статье 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2010 N 5876 Иск собственника комнаты в коммунальной квартире об обязании заключить договор купли-продажи освободившегося в данной квартире жилого помещения не подлежит удовлетворению, так как в установленный уполномоченным органом срок истец не заключил договор, срок действия отчета об оценке рыночной стоимости комнаты истек, решение о продаже истцу жилого помещения целевым назначением утратило силу, что не исключает повторное обращение истца с заявлением о предоставлении освободившегося помещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2010 N 5848 Работодатель, предложивший работнику имеющиеся вакантные должности, известивший выборный орган первичной профсоюзной организации о проводимых мероприятиях по сокращению штата и запросивший его мотивированное решение, с учетом отсутствия у работника соответствующего образования и опыта работы в вакантной должности и невозможности направить истца на переобучение, правомерно решил вопрос о расторжении трудового договора с работником на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2010 N 5841 Направление почтой вещей наследодателя в адрес истца не свидетельствует о фактическом принятии заявителем наследства, поскольку инициатором данных действий являлся второй наследник, распорядившийся наследственным имуществом, ввиду чего требование об установлении факта принятия наследства при непредставлении доказательств его принятия не подлежит удовлетворению.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 06.05.2010 по делу N 44у-132/2010 Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 06.05.2010 по делу N 44у-130/2010 В удовлетворении надзорной жалобы на приговор суда по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем но неосторожности смерть человека, отказано, поскольку тот факт, что осужденный подавал ходатайство о разрешении ему принимать непосредственное участие в судебном заседании при рассмотрении указанной жалобы и о назначении ему защитника, материалами дела не подтвержден.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8982/2010 Дело о разделе жилого дома и земельного участка направлено для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения, поскольку при разрешении возникшего между сторонами спора судом не был разрешен вопрос о возмещении судебных расходов.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8981 Дело о признании незаконным и частичной отмене решения налогового органа направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как из материалов дела усматривается, что истец фактически обратился в суд с исковым заявлением и у суда не было оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8980 Требования о признании недействительным свидетельства на право собственности на земельный участок, аннулировании свидетельства удовлетворены правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцу свидетельство на право собственности на землю было выдано раньше, чем ответчику, а также в свидетельстве на право собственности на земельную долю, выданном ответчику, указан кадастровый номер всего земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8961 В удовлетворении иска о разделе земельного участка и установлении границ отказано правомерно, так как заявленные требования уже были предметом рассмотрения суда, по ним есть вступившее в законную силу решение суда и не имеется законных оснований для установления каких-либо иных границ, присужденных ранее сторонам земельных участков.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8958 В удовлетворении иска о признании незаконными действий миграционного органа по отказу в регистрации по месту жительства, об обязании произвести регистрацию, взыскании госпошлины отказано правомерно, так как истец не представил необходимые документы для регистрации его по месту жительства.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8940 В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется. Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8939 В удовлетворении иска об обязании установить сплошной забор из профнастила, убрать забор, восстановить межевую границу, убрать уборную, мойку, компостную яму, о компенсации морального вреда отказано правомерно, так как доказательств нарушения границ участка истицы не представлено, как и доказательств нарушения ее прав и законных интересов в связи с виновными действиями ответчика.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8938/2010 В иске об установлении сервитута правомерно отказано, так как суд обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку домовладение находится в долевой собственности, раздел домовладения собственниками не произведен, в данном случае первоначально является необходимым произвести реальный раздел дома и земельного участка, только в последующем стороны вправе ставить вопрос об установлении сервитута по пользованию чужим земельным участком.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8934 Дело о расторжении брака, разделе имущества направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, произведя раздел имущества по варианту, предложенному истицей, суд необоснованно выделил истице два земельных участка, а ответчику - две автомашины; обоснование принятого варианта судом тем, что у истицы нет интереса к автомашинам, на управление которыми у нее нет разрешения, что автомашины эксплуатируются ответчиком, а участки являются смежными, является несостоятельным.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8933/2010 Материал по иску о признании права собственности на квартиру возвращен в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии со стадии оставления без движения, так как установлено, что акт суда об оставлении без движения иска для устранения недостатков получен истцом уже после назначенного судом срока, а потому истец не имел возможности своевременно исполнить его и обжаловать.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8930 Исковое заявление о взыскании денежных средств направлено в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда, поскольку стороны до принятия дела к производству суда по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела, истица была вправе обратиться в городской суд, а у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8929 В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8928 Исковые требования о признании добросовестным приобретателем автомобиля оставлены без удовлетворения правомерно, поскольку, установив, что на момент приобретения истцом спорный автомобиль находился в залоге, суд обоснованно исходил из того, что переход права собственности на имущество не прекращает право залога, в связи с чем правомерно отказал в признании истца добросовестным приобретателем автомобиля.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8926 В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано правомерно, так как не имеется оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8915 В удовлетворении заявлений о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на квартиру отказано, так как оспариваемыми постановлениями, принятыми в соответствии с законом, запрещено должникам распоряжаться квартирой и проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества, не являющегося для заявителей единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8914 Исковые требования о признании решений внеочередного экстренного общего собрания членов кооператива недействительными, исключении из ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, удовлетворены правомерно, поскольку на внеочередном собрании отсутствовал кворум для принятия всех решений, так как присутствовало менее 50 процентов всех пайщиков.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8904/2010 Дело о восстановлении нарушенного права, истребовании земельного участка из незаконного владения возвращено, поскольку нецелесообразно рассмотрение дополнительных требований в одном производстве, так как предметом спора являются земельные отношения, а дополнительные требования заявлены в соответствии с Законом "О защите прав потребителей"; суд первой инстанции не выяснил, является ли поданное заявление исковым.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8903 В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда отказано правомерно, поскольку срок на подачу кассационной жалобы на решение суда был пропущен и в данном случае этот срок восстановлению не подлежит, так как налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8900 Анализ норм ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для разъяснения возникших при разрешении дела вопросов суд вправе назначить экспертизу, определив вопросы, подлежащие оценке и исследованию конкретным экспертом.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8898 Исковое заявление о возмещении материального и морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку у суда не имелось оснований для возврата истцу вышеуказанного искового заявления в связи с неподсудностью спора городскому суду.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8895 В удовлетворении встречного иска о признании сделки недействительной отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что договор обмена жилыми помещениями совершен под влиянием обмана, заблуждения либо угроз.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8894 Иск в части признания недействительными (ничтожными) договоров найма (аренды) жилого помещения удовлетворен правомерно, поскольку суд обоснованно пришел к выводу, что ответчица, не являясь собственником квартиры и не имея полномочий по распоряжению и владению данной собственностью, не имела законных оснований для заключения договора, а поэтому спорный договор является ничтожным, а следовательно, ничтожны и все последующие договоры.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8893/2010 Дело о взыскании денежных средств за приобретенные строительные материалы, признании права преимущественной аренды (выкупа) у государства земельного участка передано на новое рассмотрение, поскольку суду первой инстанции следовало признать факт, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным, так как в данном случае разрешить спор без проведения экспертизы невозможно, истец лишен возможности подтвердить свои доводы, а ответчик немотивированно уклоняется от проведения экспертизы.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8891 Кассационное производство по частной жалобе на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения по делу о внесении изменений в записи в трудовой книжке, изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда прекращено, так как представителем ответчика принесена кассационная жалоба на указанное заочное решение суда.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8891 Дело о внесении изменений в записи в трудовой книжке, изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной зарплаты, компенсаций за неиспользованный отпуск и морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как отсутствуют доказательства правильности и обоснованности расчета сумм, свидетельствующие о размере зарплаты, произведенных начислениях и выплатах. Истец не представил суду трудовой договор, расчетные листки и иные бесспорные доказательства взыскиваемых денежных сумм.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8890 Судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа оставлен без изменения, так как установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено и что ранее выданный исполнительный лист утрачен, суд правомерно удовлетворил заявление ОАО о выдаче ему дубликата исполнительного листа.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8888 Требования о выделе доли дома удовлетворены правомерно, поскольку техническая возможность раздела дома имеется.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8887 В удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру и прекращении права собственности на недвижимость отказано правомерно, поскольку жилые помещения, переданные в уставный капитал ответчика с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду, следовательно, возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством, Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" к данным отношениям не применяется.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8885 Исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации на объект удовлетворены правомерно, поскольку правоотношения по пользованию спорным помещением возникли до передачи объекта в частную собственность, и истец обладает правом на его приватизацию, а факт того, что объект не был передан в муниципальную собственность, не является основанием для отказа в приватизации.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8884 В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационный суд отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случаях, если это предусмотрено ГПК РФ или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела; главой же 22 ГПК РФ обжалование определений об отказе в отмене заочного решения суда не предусмотрено.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8883 Иск о взыскании расходов на проведение водопроводной сети удовлетворен частично правомерно; поскольку установлено, что собственниками водопроводной линии являются шестнадцать человек, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик должен внести долю от стоимости водопроводной сети.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8880 Иск о признании права на приватизацию жилого помещения, о заключении договора о передаче жилого помещения в собственность удовлетворен правомерно, поскольку занимаемая истцами квартира, имевшая статус служебного жилого помещения и закрепленная за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения, была передана в муниципальную собственность, она может быть приобретена истцами в собственность в порядке приватизации, а ограничений для приватизации квартиры истцами не установлено.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8878 Исковые требования о признании права равнодолевой собственности на недвижимость в порядке приватизации и прекращении права собственности общества на это жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку анализ представленных доказательств подтверждает факт занятия истцом жилого помещения на условиях договора социального найма, следовательно, он вправе приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8875 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и прекращении права собственности общества удовлетворены, поскольку при приватизации предприятий, находящихся в федеральной собственности, в состав приватизируемого имущества не включаются объекты жилищного фонда, а включение данных объектов в состав имущества приватизируемого предприятия, на основании чего у общества возникло право собственности на указанное имущество, является ничтожной сделкой.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8874 Исковые требования о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права равнодолевой собственности в порядке приватизации на недвижимость удовлетворены правомерно, так как, вселившись в спорное помещение, истец фактически пользовался занимаемым жилым помещением, спорный дом утратил статус общежития, в связи с чем жилищное законодательство, регулирующее вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, к правоотношениям неприменимо.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8872 В удовлетворении исковых требований о признании права общей равнодолевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку жилое помещение на момент предоставления истцу находилось в собственности ответчика.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8871 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку спорное жилое помещение находится в собственности акционерного общества, спорные правоотношения между сторонами возникли после приватизации предприятия.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8867 В удовлетворении исковых требований о признании права равнодолевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации и прекращении права собственности общества отказано правомерно, поскольку жилое помещение принадлежит на праве собственности акционерному обществу, а истица была вселена в помещение после его включения в уставный капитал общества.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8865 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку спорное жилое помещение является собственностью акционерного общества, кроме того, спорные правоотношения между сторонами возникли после приватизации предприятия, поэтому законных оснований для приватизации занимаемого истцами помещения не имеется.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8863 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и прекращении права собственности на данное помещение общества отказано правомерно, поскольку на момент вселения истца в спорное жилое помещение его собственником являлось общество, а спорные отношения между истцом и обществом возникли после приватизации предприятия, в уставный капитал которого вошло жилое помещение.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8861 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение и прекращении права собственности общества удовлетворены правомерно, поскольку включение объектов жилищного фонда в состав имущества приватизируемого предприятия, на основании чего у общества возникло право собственности на указанное имущество, является ничтожной сделкой.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8860 Исковые требования о признании права общей равнодолевой собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку приватизация жилого помещения произведена с нарушением законодательства, а жилищные правоотношения между сторонами возникли до акционирования общества и приватизации предприятия.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8859 Дело об отмене мер по обеспечению иска направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не известил стороны о месте и времени судебного разбирательства.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8857 Дело о признании права собственности на часть здания возвращено для исправления описки.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8856 Определением районного суда исковое заявление уже было возвращено истцу как неподсудное суду по месту нахождения истца, в связи с чем на основании п. 4 ст. 33 ГПК РФ споры по подсудности дела недопустимы.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8835 В иске о признании недействительными актов главы администрации города, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности на него и во встречном иске об установлении границ земельного участка, снятии его с кадастрового учета, признании права собственности на него правомерно отказано, так как обоснованность исковых требований, предъявленных как истцом по первоначальному, так и истцом по встречному иску, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8818 В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8788 Суд пришел к правильному выводу об отказе заявителям в удовлетворении заявления о восстановлении срока для кассационного обжалования решения суда первой инстанции, поскольку данным решением суда не затрагиваются и не нарушаются права и охраняемые законом интересы заявителей.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8783/2010 Встречный иск о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекращении регистрации удовлетворен частично правомерно, поскольку спорная квартира является служебным жилым помещением, находится в закрытом военном городке, и в соответствии со ст. 31 п. 4 ЖК РФ после расторжения брака истица утратила право пользования спорным жилым помещением.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8781/2010 Иск об обязании застраховать автомобиль удовлетворен правомерно, так как срок кредитного договора и договора залога не истек, кредит ответчицей не погашен, обязанность застраховать предмет залога ответчицей не исполнена.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8780 В удовлетворении требования об отмене мирового соглашения по заявлению об освобождении части земельного участка и установлении его границ отказано, поскольку мировое соглашение, заключенное между сторонами, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8778 Исковые требования об обязании изменить формулировку увольнения, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности удовлетворены правомерно, поскольку истица подала заявление об увольнении по собственному желанию, ответчик не представил доказательств соблюдения порядка наложения дисциплинарных взысканий, а основания для невыплаты истице причитающихся ей при увольнении денежных средств отсутствуют.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8774 Дело о признании права собственности на долю наследственного имущества, признании сделок купли-продажи и дарения недействительными возвращено для решения вопроса об исправлении описок.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8772 В удовлетворении иска об обязании перенести имущество отказано, поскольку не усматривается нарушения прав истца имеющимся расположением имущества на участке ответчика.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8771 В иске о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма отказано правомерно, встречный иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой удовлетворен правомерно, так как непроживание ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер в связи с неприязненными отношениями с истицей по первоначальному иску. При этом из пояснений ответчика следует, что он не намерен отказываться от своих прав на спорное жилое помещение.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8689 Материал о признании права собственности на земельные доли возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления, так как при вынесении судебного акта суд первой инстанции сделал преждевременный вывод о предмете спора и отношении данного спора к подведомственности арбитражного суда, поскольку, по мнению судебной коллегии, не вправе был давать оценку доказательствам до принятия данного дела к своему производству.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8688 Иск в части признания недействительным решения правления СНТ по обязанию истицы оплатить штраф удовлетворен правомерно, поскольку суд правильно исходил из того, что ни уставом СНТ, ни действующим законодательством не предусмотрено наложение штрафа на членов товарищества.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8687/2010 Исковые требования о взыскании основного долга и процентов по договору займа удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства, что подтверждается расписками, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств не представил.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8683 Дело о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава применить к должнику штраф направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд исходил из того, что истцом был пропущен десятидневный срок для обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, но бездействия судебного пристава носят длящийся характер и применить в данном случае срок, установленный нормами действующего законодательства, нельзя.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8680 Спор о праве на получение копии приказа о расторжении трудового договора и справки о размере заработной платы не требует соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и разрешается судом путем вынесения судебного решения.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8679 Производство по делу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, приостановлено правомерно, назначена повторная судебная экспертиза для разрешения вопроса о возможности определения стоимости восстановительного ремонта автомашины без ее предоставления, так как в материалах дела имеется два расчета ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, данные в которых существенно отличаются по стоимости восстановительного ремонта автомашины и характеру ремонтных работ.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8677/2010 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку ответчик является балансодержателем жилого помещения, а истец доказательств передачи данного помещения в муниципальную собственность и заключения с ним договора социального найма жилого помещения не представил.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8676 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого помещения отказано правомерно, поскольку истец каким-либо психическим заболеванием не страдает и в момент заключения договора мог понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8675 В законодательстве РФ не содержится указаний на обязанность банка обеспечивать предоставляемые им кредиты залогом и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8674 Исковые требования о признании недействительными кадастровых паспортов, исключении из реестра прав записи о регистрации права собственности удовлетворены правомерно, поскольку земельный участок следует рассматривать как единый объект, и законных оснований для составления истцу и ответчикам отдельных кадастровых паспортов на каждый выделенный им в пользование земельный участок не имеется.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8673 Заявление о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в неутверждении проекта границ земельных участков, и отказе в заключении договора купли-продажи оставлено без рассмотрения правомерно, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8672/2010 Иск о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за услуги представителя, возмещения расходов по госпошлине удовлетворен правомерно, так как ответчиком не были представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства им от истца как от физического лица в качестве займа не получались или получались в меньшем объеме, а также доказательства, препятствующие ему добровольно возвратить долг.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8660 Дело о признании недействительным постановления о выделении земельных участков направлено на новое рассмотрение, поскольку земельные участки относятся к землям разных категорий и пропущен срок исковой давности.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8659 В иске об обязании включить период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 1 от 26.01.1991 N 10, отказано, так как должность истца - электромонтера, занятого в производстве стекловолокна и изделий из него, определена к Списку N 2 работ с вредными и тяжелыми условиями труда, оснований для включения периода работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с вредными условиями труда по Списку N 1, не имеется.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8658 Иск о возмещении судебных расходов частично удовлетворен правомерно, так как, исходя из принципа разумности, учитывая категорию рассмотренного дела и количество времени, потраченного на его рассмотрение, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истицы расходов на представителя: истицей не представлено доказательств расходов на проезд и отпуск, а также подтверждения систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела со стороны ответчика.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8657 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными приказов ответчика, восстановлении в должности, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано, поскольку материалами дела подтверждена законность действий ответчика при увольнении истца ввиду нарушения последним норм ТК РФ.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8656 Дело об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о надлежащем извещении как самой ответчицы, так и ее представителя о дате, месте и времени судебного заседания.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8654 Иск о признании действительными договора купли-продажи земельного участка, права собственности на земельный участок удовлетворен правомерно, поскольку между сторонами договора купли-продажи земельного участка было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и был произведен расчет, но ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8653 Исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону и праве собственности недействительными, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворены, так как истцом подтверждена уважительность пропуска срока на обращение с заявлением о принятии наследства, а ответчик обладает правом на обязательную долю в наследстве.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8651 Производство по заявлению о приостановлении исполнительного производства прекращено правомерно, поскольку выяснилось, что указанный вопрос подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8650/2010 В удовлетворении требований о признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет, исключении записи о праве собственности из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении границы земельного участка в соответствии со схемой границ землепользования отказано правомерно, поскольку доказательств того, что в результате постановки участка ответчика на кадастровый учет произошло уменьшение площади участка, то есть были нарушены права истца, не представлено.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8647 Дело о взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение в тот же суд, так как из содержания решения арбитражного суда усматривается, что заявленный истцом иск был основан на его требовании о солидарной обязанности ответчиков по погашению задолженности, в том числе и юридического лица - ООО, что и было предметом исследования арбитражного суда, в заявленном в суд требовании только к одному ответчику усматривается иное основание иска по сравнению с иском, рассмотренным арбитражным судом.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8644 В удовлетворении иска об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, переносе разделительного забора в глубь участков ответчиков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано правомерно, так как истицей не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий по вине ответчиков. Правовых оснований для применения ст. 151 ГК РФ суд обоснованно не установил.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8605 В удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи недвижимого имущества, возврате имущества в собственность и восстановлении пропущенного срока исковой давности отказано правомерно, так как отсутствуют основания считать спорный договор мнимой сделкой, поскольку воля сторон была направлена на достижение правовых последствий, соответствующих договору купли-продажи, причины пропуска срока исковой давности не признаны уважительными.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8601/2010 Удовлетворяя иск о включении имущества в наследственную массу, суд обоснованно учел, что наследодатель при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения в равных долях с бывшей супругой, заявления не отзывал и не отказывался от приватизации, однако в связи со смертью лишен был права оформить все документы в установленном порядке; бывшая супруга совместно с ним подписала заявление о приватизации квартиры в равных долях и только после его смерти отказалась от приватизации.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8600 В иске о признании границ земельного участка незаконными, обязании восстановить проход, устранить препятствия по использованию прохода для свободного доступа к участку правомерно отказано, так как в спорный период истец оформил землеустроительное дело на участок при домовладении, границы участка по фактическому пользованию соответствуют кадастровому плану, реальный раздел общего участка при домовладении не производился, в связи с чем истец не лишен доступа к части участка, которой пользуется.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8586 В иске о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано правомерно, так как оспариваемые фразы не содержат утверждений о совершении истцом нечестного поступка, неправильного, неэтичного поведения в личной, общественной или политической жизни; подача информации, являясь выражением субъективного мнения и взглядов автора, производилась в игровой, сценической форме, которая не может быть проверена на соответствие действительности.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8569 Дело по иску о сносе самовольной постройки и по встречному иску о признании права собственности на самовольную постройку направлено на новое рассмотрение, так как сам по себе факт возведения постройки в иных размерах, превышающих прежние размеры снесенной постройки, и без получения разрешения соответствующих служб не является обстоятельством, влекущим за собой снос данного строения, суд же первой инстанции не выяснил, создает ли эта постройка угрозу жизни и здоровью истца.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8556 Акт суда в части удовлетворения иска об определении порядка пользования жилым домом оставлен без изменения, так как суд правомерно определил порядок пользования домом по фактически сложившемуся между совладельцами на протяжении длительного времени порядку пользования им. Но отнесение судом расходов на проведение строительно-технической экспертизы только на истицу необоснованно, поскольку ее проведение было необходимо для правильного разрешения спора в интересах всех совладельцев.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8554 В иске о признании права собственности на долю квартиры правомерно отказано, так как истец ссылался на факт внесения суммы во исполнение обязательств по кредитному договору; но участие в выплате обязательств по кредитному договору, возникших до вступления в брак, не порождает возникновение права собственности на квартиру, право собственности на которую возникло до регистрации брака, и не может являться безусловным доказательством наличия соглашения о создании общего имущества истца и ответчика.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8549 Иск о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество возвращен правомерно, так как он предъявлен в суд по месту жительства ответчика, а кредитный договор, заключенный между сторонами, содержит условие о разрешении вытекающих из него споров в суде по месту нахождения банка.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8524 Дело о признании незаконным решения первого заместителя главы администрации муниципального образования направлено для рассмотрения в суд первой инстанции, так как суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве, и неправильно оставил без рассмотрения заявление.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8516 Оставив заявление о признании факта трудовых отношений и взыскании морального вреда без рассмотрения, суд верно указал, что, поскольку заявителем не было предъявлено по делу никаких материальных требований, которые возникают от установления данного факта, а заявленные требования о моральном вреде являются требованиями неимущественного характера, то имеет место быть спор о праве, подведомственном суду.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8511/2010 В удовлетворении заявления об обязании произвести замену некачественного товара - автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, наложении штрафа, неустойки отказано правомерно, так как выявленные дефекты являются устранимыми, претензия по их устранению направлена по истечении установленного законом срока, ответчик неоднократно предлагал потребителю безвозмездно устранить дефекты автомобиля.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8510 Иск об определении порядка пользования земельным участком удовлетворен правомерно, так как, разрешая спор, суд исходил из представленного экспертного заключения и того обстоятельства, что ответчик согласился с таким вариантом определения порядка пользования спорным земельным участком; данный вариант также соответствует фактически сложившемуся между сторонами землепользованию.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8508 Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обоснованно исходил из того, что приведенные заявителем доводы не предусмотрены ст. 392 ГПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8506 В иске о взыскании оплаты простоя в размере 2/3 средней заработной платы, компенсации морального вреда отказано, так как, указав на понуждение истца при написании им заявления о предоставлении отпуска без содержания со стороны работодателя, суд обязан был учесть, что доказывание понуждения в этом случае лежит на истце, который таких доказательств не привел; кроме того, истцом не опровергнуты доводы, что заявления он писал в связи с тем, что уклонялся от уплаты алиментов и банковских обязательств.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8440 Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8437 Дело о признании права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом не дано правовой оценки тому факту, что застройщику дома изначально был предоставлен земельный участок для строительства дома. При переходе права собственности на дом к новым собственникам переходило и право пользования земельным участком при данном доме.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-7425 Дело об обязании прекратить нарушение права пользования жилым помещением, запрещении в будущем нарушать право пользования путем вселения иных лиц в жилое помещение, признании недействительной и отмене регистрации по месту жительства, выселении, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, рассмотрев дело в отсутствие ответчиков, суд нарушил их право на участие в судебном разбирательстве.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-7307 В удовлетворении иска о взыскании заработка за период трудоустройства отказано, поскольку материалами дела установлено, что истцу при увольнении ответчиком были выплачены выходное пособие и среднемесячный заработок за три месяца.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-7110 Встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом и на земельный участок удовлетворен правомерно, так как договор купли-продажи земельного участка с жилым домом является ничтожной сделкой, поскольку был заключен на основании доверенности, прекратившей свое действие вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-6907 Иск правомерно удовлетворен в части обязания укрепить балкон, установления опорных стоек для восстановления прочности основных конструкций части дома, а также обязания согласовать проект переноса газопровода в службах газового хозяйства и убрать домашних птиц из пристройки, поскольку установлено, что реконструкцию своей части дома истица провела в соответствии с законом, кроме того, она произведена до вступления ответчицей в права владения своей части дома и согласована с прежними владельцами.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-6879 Иск о возмещении материального ущерба, вызванного повреждением жилого дома, денежной компенсации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя частично удовлетворен правомерно, так как действиями ответчика часть дома истицы приведена в непригодное для проживания состояние.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-6872 Дело о признании исполненным договора установления долей в праве собственности на дом и купли-продажи доли дома, обязании произвести регистрацию перехода права собственности и договора, прекращении права собственности возвращено на новое рассмотрение, так как регистрация договора перехода прав собственности не состоялась, истец, обращаясь с иском о признании договора исполненным, должен доказать исполнение покупателем обязательств по договору и факт уклонения другой стороны от регистрации сделки.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-6685 Дело о признании права собственности на нежилые помещения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что переданные в собственность истца нежилые помещения являются общим имуществом собственников квартир, в связи с чем, по его мнению, заключенный между истцом и ответчиком договор инвестирования является ничтожным. Указанные доводы требуют соответствующей правовой оценки, однако, заявитель к участию в деле не привлекался.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-5375 Иск об определении границ земельного участка удовлетворен правомерно, так как согласно проведенной экспертизе площадь спорных участков при первом варианте установления границ не уменьшается, заезд к участкам возможен при любом варианте, кроме того, отсутствуют возражения со стороны представителя органа местного самоуправления; данный вариант совпадает с фактическим пользованием участком и его границы были определены сторонами, суд обоснованно удовлетворил иск.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-5282 В иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченных сумм заработка, судебных расходов, компенсации морального вреда правомерно отказано, так как при увольнении истца работодателем не была нарушена процедура увольнения, предусмотренная законом, поскольку истцу было направлено уведомление об изменении условий договора, а также ему предлагался перевод на вакантную должность, от которой он отказался и был уволен на законных основаниях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2010 N 33-4820/2010 Неполучение продавцом денежных средств в оговоренные договором аренды банковской ячейки сроки ввиду их хищения не свидетельствует о нарушении покупателем условий договора, ввиду чего иск о расторжении договора купли-продажи квартиры не подлежит удовлетворению.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-4669 В иске об определении на местности внешней границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности, правомерно отказано, так как постановлением администрации участок был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного постановления истцу было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок без отражения сведений, при каком домовладении он находится. Межевые знаки в обозначение внешней границы участка на местности не выставлены.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-4007 Встречный иск о признании незаключенным договора займа удовлетворен правомерно, поскольку в расписке не имеется указания на заимодавца, кроме того, сведений о том, что денежные средства переданы ответчику, в расписке также не содержится.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-2122/2010 В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным предписания о нарушении трудового законодательства судом отказано правомерно, поскольку предусмотренное трудовым законодательством соглашение о неполной рабочей неделе на срок до 6 месяцев, а впоследствии неполном рабочем дне сторонами не достигнуто.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-2087/2010 В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным кредитного договора судом отказано правомерно, так как при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты не были нарушены требования закона о порядке заключения и форме договора, истец был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 33-2021/2010 В случае оказания управляющей организацией коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, размер платы за данную коммунальную услугу подлежит уменьшению.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 33-2000/2010 Неознакомление работника под роспись с приказом о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, дате фактического ухода в отпуск и дате выхода на работу), равно как и с протоколом совещания, согласно которому предоставляемый дополнительный оплачиваемый отпуск уменьшен, указывает на незаконность приказа работодателя об увольнении сотрудника, который приступил к работе после выхода из отпуска в сроки, ранее оговоренные с руководством, на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 33-1975/2010 Наличие факта невыплаты работнику заработной платы в срок, предусмотренный статьей 140 Трудового кодекса РФ, не позднее дня его увольнения служит основанием для удовлетворения иска работника о взыскании невыплаченной заработной платы. Учитывая принципы разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий работника и степень вины работодателя, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 33-1974/2010 Требование о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в день увольнения работодателем не произведена выплата заработной платы, а также иных сумм, причитающихся работнику при увольнении.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-1808/2010 Разрешая спор, суд первой инстанции не учел ст. 2 Закона Ярославской области N 70-з "О наделении органов местного самоуправления", в соответствии с которой государственными полномочиями наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ярославской области, если иное не предусмотрено главой 2 данного закона.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-844/2010 Основанием для продления срока содержания под стражей являются обвинение лица в совершении преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также необходимость выполнения по уголовному делу ряда следственных действий, направленных на окончание расследования.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-813/2010 В отношении лица, подозреваемого в злоупотреблении должностными полномочиями, оказывающего воздействие на свидетелей с целью получения от них необходимых показаний, применяется мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-797/2010 Разглашение данных, содержащихся в материалах уголовного дела, допускается только в том случае, когда это не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, следовательно, отказ суда в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, поданного адвокатом лица, подозреваемого в совершении преступления по части 1 статьи 159 УК РФ, не противоречит нормам уголовно-процессуального закона.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-789/2010 Рассмотрение судом вопроса о возвращении прокурору уголовного дела о присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в крупном размере без выяснения позиции потерпевшего, не извещенного о проведении предварительного слушания, и неуказание в постановлении суда, в чем выразились нарушения положений УПК РФ при составлении обвинительного заключения, влекут отмену постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-776/2010 Приговор суда, которым лицо признано виновным в совершении семи краж с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не подлежит отмене, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, приговор постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, а при назначении наказания по совокупности преступлений судом учтены сведения о личности виновного, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-767/2010 Отсутствие в постановлении суда о возвращении уголовного дела прокурора указаний на конкретные нарушения требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, которые исключали бы возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, является основанием отмены судебного акта и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-752 Неявка государственного обвинителя в суд за копией приговора, а также своевременное получение копии приговора иными участниками судебного разбирательства не являются основанием отказа прокурору в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора, если согласно протоколу судебного заседания после провозглашения приговора участники судебного заседания не извещались о том, когда они могут получить копию приговора, которая вручена прокурору по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-751/2010 Признание потерпевшим по делу, возбужденному по ч. 1 ст. 105 УК РФ, племянника погибшего как единственного родственника, проживающего на территории России, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как не нарушает права близких родственников, не лишает возможности ходатайствовать о признании их потерпевшими по делу в ходе судебного разбирательства и не препятствует рассмотрению дела по существу, а значит, не служит основанием возвращения уголовного дела прокурору.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-735/2010 Суд, рассматривающий жалобу на постановление следователя о прекращении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, не вправе давать оценку доказательствам, имеющимся в уголовном деле, поскольку это выходит за пределы компетенции суда, рассматривающего жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-702/2010 Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-698/2010 Осужденный, нанося удар со значительной силой в голову более слабой физически потерпевшей, не мог не осознавать общественную опасность совершаемых действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений и желал их наступления, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ несет наказание в виде лишения свободы.

Определение Рязанского областного суда от 06.05.2010 N 22-553/2010 Постановление суда первой инстанции является противоречивым, поскольку жалоба адвоката в интересах гражданина рассмотрена по существу, однако в постановлении суд указал об отсутствии у адвоката оснований для обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Определение Рязанского областного суда от 06.05.2010 N 22-545 Обжалуемое постановление не соответствует ст. 7 УПК РФ, поскольку судом не проверены доводы заявителя о неполноте проведенной доследственной проверки участковым уполномоченным.

Определение Рязанского областного суда от 06.05.2010 N 22-543/2010 Оснований для отмены постановления нет, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8, вывод суда о том, что осужденный заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Определение Рязанского областного суда от 06.05.2010 N 22-536/2010 Постановлением районного суда Рязанской области жалоба адвоката удовлетворена на том основании, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и способно причинить ущерб конституционным правам гражданина. Суд первой инстанции признал обжалуемое постановление незаконным и обязал руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ устранить допущенное нарушение.

Определение Рязанского областного суда от 06.05.2010 N 22-532/2010 Постановление суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку дело рассмотрено в отсутствие осужденного с участием прокурора, но без участия адвоката, чем нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2010 N 12-392/10 Невыполнение судьей требований части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, выразившееся в невыяснении причины неявки потерпевшего в судебное заседание, является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 05.05.2010 N 58-2010 Факт совершения военнослужащим административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему чеком анализатора концентрации паров этанола, засвидетельствованным собственноручной подписью правонарушителя.

Постановление Омского областного суда от 05.05.2010 N 4-А-192/2010 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменены, поскольку работники ГИБДД не предлагали привлеченному к ответственности лицу пройти освидетельствование на месте посредством алкотестера, чем нарушили порядок направления на освидетельствование, кроме того, в нарушение требований части 1 ст. 27.5 КоАП РФ, при составлении протоколов в качестве одного из понятых был приглашен сотрудник ГИБДД, являющийся лицом, заинтересованным в исходе дела.

Определение Липецкого областного суда от 05.05.2010 по делу N 33-977/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Определение Липецкого областного суда от 05.05.2010 по делу N 33-972/2010 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, так как назначение данного помещения целевое, поэтому законодатель установил пределы его использования, в том числе запрет на приватизацию.

Определение Липецкого областного суда от 05.05.2010 по делу N 33-968/2010 В удовлетворении исковых требований о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения отказано правомерно, так как истица обеспечена жилой площадью и не подпадает под категорию лиц, для которых законами Липецкой области предусмотрена такая мера социальной поддержки, как предоставление жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 05.05.2010 по делу N 33-8489 В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определение Приморского краевого суда от 05.05.2010 по делу N 33-3773 Дело по иску о возложении обязанности по выполнению капитального ремонта системы отопления в помещениях мест общего пользования в жилых домах направлено на новое рассмотрение, поскольку не разрешен вопрос о соответствии требуемого ремонта типовому проекту дома.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 33-1967/2010 Работник, отказавшийся выйти на работу в свою смену ввиду изменения графика работы по согласованию с напарником и выполнения его функций, не имел намерения уклониться от исполнения возложенных на него трудовых обязанностей и умысла на совершение прогула. Увольнение работника за прогул без учета обстоятельств, при которых был совершен данный проступок, в отсутствие неблагоприятных последствий для работодателя в результате отказа истца работать вторую смену подряд является незаконным.

Решение Приморского краевого суда от 05.05.2010 N 3-37/2010 Об отказе в признании недействующим пункта 1.2 постановления Администрации Приморского от 26.06.2009 N 155-па "О внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 01.08.2005 N 137-па "Об утверждении Порядка определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, на территориях муниципальных образований Приморского края".

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-867/2010 Постановление о продлении срока содержания под стражей лица, обвиняемого в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору во время отбывания наказания, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, состоящего на учете у нарколога, не подлежит отмене, поскольку обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-866/2010 Данные о личности обвиняемого и тяжесть предъявленного ему обвинения свидетельствуют о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-818/2010 Наличие данных, отрицательно характеризующих обвиняемую в совершении предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ преступления, а именно употребление и распространение обвиняемой наркотических средств, нахождение ее и малолетнего ребенка на иждивении матери, отсутствие постоянного источника дохода, не могут служить достаточным основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии существенных причин для ее избрания.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-812/2010 Утрата лицом процессуального статуса подозреваемого ввиду непредъявления ему обвинения в течение 10 суток с момента применения меры пресечения является основанием отказа в удовлетворении ходатайства о помещении подозреваемого, не находящегося под стражей, в психиатрический стационар для производства судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-803/2010 Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в соответствии с частью 1 статьи 130 Уголовного кодекса РФ наказывается штрафом. Проверка на соответствие действительности изложенных в жалобе многочисленных сведений, не относящихся к существу предъявленного обвинения и не являвшихся предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-802 При отсутствии достоверных сведений о том, что подозреваемый в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере, находясь на свободе, скроется, будет заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по уголовному делу, суд не может применить в отношении подозреваемого самую строгую меру пресечения в виде заключения под стражу, ввиду чего мерой пресечения избран залог.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-800-10 То обстоятельство, что резолютивная часть жалобы на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела не соответствует статье 125 УПК РФ, а также содержит определенные требования к суду о проведении процессуальных действий, относящихся к компетенции дознавателя, не является основанием для отказа заявителю в принятии жалобы к рассмотрению. Указанные дополнительные требования заявителя, которые не соответствуют статье 125 УПК РФ, суд вправе оставить без рассмотрения.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-783-10 Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, выразившееся в высказывании подсудимым в ходе судебного разбирательства по его уголовному делу нецензурных слов в адрес государственного обвинителя с использованием слов, унижающих его честь и достоинство как сотрудника прокуратуры, образует состав преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-782/2010 Постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей признается обоснованным и не подлежит отмене, поскольку закончить расследование не представляется возможным по объективным причинам - необходимо выполнить ряд следственных действий (предъявить обвинение, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд), и обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-773-10 Назначенное наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, не подлежит снижению как чрезмерно суровое, поскольку осужденный имеет непогашенные судимости и его действия содержат рецидив преступлений.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-744-10 Лицо, управляющее автомобилем и нарушившее Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека (потерпевшего в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия), признается субъектом преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-743/2010 Если в момент совершения запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния (похищения человека), предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ, и в настоящее время виновные лица страдают психическим расстройством, лишающим каждого из них способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то суд на основании ст. 21 УК РФ вправе освободить обвиняемых от уголовной ответственности и назначить каждому из них принудительные меры медицинского характера.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-742-10 Приговор, которым лицо осуждено за совершение 14 краж с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданам, не подлежит отмене, так как наказание назначено практически в нижнем пределе санкций УК РФ за совершенные преступления, оснований смягчения наказания не имеется, а учитывая тяжесть совершенных преступлений, их количество и повышенную общественную опасность, суд пришел к законному выводу, что исправление лица возможно лишь в условиях реального лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-732/2010 Постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом отменено, уголовное дело направлено в суд на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, поскольку, возвращая уголовное дело, суд не указал, диспозиция какой статьи обвинения является неполной и каким образом это препятствует рассмотрению уголовного дела судом и возможности постановления приговора либо принятия иного решения.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-712-10 Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении обвиняемого, совершившего нескольких преступлений средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое преступления, оказывающего давление на потерпевших, не может быть изменена на более мягкую.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-711/2010 Состояние здоровья подсудимого, наличие места регистрации и отсутствие судимостей не являются обстоятельствами, влекущими избрание меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Постановление суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей не подлежит отмене, так как оснований отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием ее избрания, не отпали на момент вынесения данного акта.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-710/2010 Незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, подтвержденный документами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, является основанием назначения наказания в виде лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-709/2010 Ходатайство обвиняемого об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу не подлежит удовлетворению, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, лицо обвиняется в совершении трех тяжких преступлений и у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-709/2010 Согласно статье 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, следовательно, признается правомерным постановление суда об оплате из средств федерального бюджета труда адвоката, осуществлявшего защиту обвиняемого по назначению суда при рассмотрении ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей.

Решение Омского областного суда от 04.05.2010 N 77-252(83)(2010г.) Судебный акт о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставлен без изменений, поскольку отсутствуют доказательства того, что привлеченное к ответственности лицо допустило наезд на пешехода, причинив ему средней тяжести вред здоровью, показания потерпевшего противоречивы, полученные им травмы могли возникнуть как при падении после удара бампером, так и при падении с высоты собственного роста.

Решение Омского областного суда от 04.05.2010 N 77-250/168/2010 Решение суда об освобождении должностного лица от административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставлено без изменений, поскольку совершенное данным лицом правонарушение, заключавшееся в утверждении пакета конкурсной документации на проведение открытого конкурса на оказание услуг ОСАГО, не соответствующего требованиям, предусмотренным законодательством о размещении заказов, является малозначительным.

Решение Омского областного суда от 04.05.2010 N 77-249/167/2010 Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности директора жилищной управляющей компании по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания жилого дома отменено, поскольку приведенные в материалах дела величины температур в квартирах не ниже допустимых норм, сведений о количестве отопительных приборов в квартирах в материалах дела не содержится.

Решение Омского областного суда от 04.05.2010 N 77-247/165/2010 Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.19 КоАП РФ, заключающееся в предоставлении должностным лицом в установленный срок недостоверной статистической информации о численности, заработной плате и движении работников, считается оконченным с момента представления недостоверной информации вне зависимости от того, была ли позднее представлена исправленная статистическая отчетность или нет.

Решение Омского областного суда от 04.05.2010 N 77-244/164/2010 Решение суда первой инстанции об отмене постановления по делу об административном правонарушении оставлено без изменений, поскольку привлеченное к административной ответственности по части 2 ст. 12.13 КоАП РФ лицо не нарушало требований п. 8.1 Правил дорожного движения, при этом у второго участника дорожно-транспортного происшествия не имелось права преимущественного проезда перекрестка.

Решение Омского областного суда от 04.05.2010 N 77-240/79/2010 Судебный акт о привлечении лица к административной ответственности по части 4 ст. 12.8 КоАП РФ оставлен без изменений, поскольку привлеченное к ответственности лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в период до истечения одного года после исполнения наказания за предыдущее аналогичное правонарушение.

Решение Омского областного суда от 04.05.2010 N 77-230/156/2010 Решение суда первой инстанции оставлено без изменений, поскольку привлеченное к ответственности должностное лицо при предоставлении статистической информации о работе жилищно-коммунальной организации не обеспечило полноту и достоверность предоставленных сведений, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.19 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-164/2010 При проведении административного расследования в отношении лица, нарушившего правила добычи водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о данном правонарушении, обязаны передать его по подведомственности на рассмотрение суда. Невыполнение указанного требования закона влечет отмену вынесенных по делу решений с направлением материалов на новое рассмотрение по подведомственности.

Определение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-163/2010 Если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности. Жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, на вступившее в законную силу решение судьи городского суда по жалобе на постановление мирового судьи подлежит направлению по подсудности заместителю председателя областного суда.

Определение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-161/2010 Жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, на определение судьи городского суда об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи подлежит направлению по подсудности заместителю председателя областного суда в соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-160/2010 Привлечение водителя к административной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего возможно при условии, что именно данный водитель управлял автомобилем при обстоятельствах, повлекших причинение вреда. Постановление суда, принятое в отношении лица по делу об административном правонарушении, подлежит отмене с прекращением производства по делу, так как суд не учел установленную ранее судом недоказанность управления автомобилем лицом, привлеченным к ответственности.

Определение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-159/2010 Жалоба на решение судьи городского суда по жалобе на постановление мирового судьи, принятое в отношении подателя жалобы по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ подлежит направлению по подсудности заместителю председателя областного суда.

Решение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-152/2010 Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтвержденное актом судебно-медицинского освидетельствования, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и объяснениями участников происшествия, является основанием привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-151/2010 Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе перемещаемого товара при непредставлении доказательств того, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым контейнера не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами, является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.05.2010 N 5835 Заявитель, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие заявления потерпевшего), в силу действующего уголовно-процессуального законодательства, а именно части 3 статьи 133 УПК РФ, имеет право на реабилитацию, и, как следствие, у него возникает право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, - на требование компенсации морального вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения в виде содержания под стражей.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.05.2010 N 5674 Отсутствие оснований (умысел страхователя и мотив грубой неосторожности) для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая (похищение транспортного средства) свидетельствует о наличии права страхователя на получение страхового возмещения по договору страхования имущества. Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку между сторонами имелся спор о наличии оснований для выплаты страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.05.2010 N 5644 Мировое соглашение, по условиям которого унитарное предприятие обязуется заключить с гражданином (истцом) договор безвозмездной передачи жилого дома, не соответствующее предмету иска о признании права собственности на дом, не содержащее четких условий договора, указания на наличие у учреждения полномочий от собственника на заключение этого договора, не отвечает требованиям ст. 39 ГПК РФ, что влечет отмену определения суда, утвердившего соглашение, и направление дела в суд для рассмотрения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.05.2010 N 5626 Требования о признании незаконным решения общественного объединения об освобождении истца от исполнения обязанностей главного бухгалтера и восстановлении на работе не подлежит удовлетворению, поскольку обязанности бухгалтера заявитель выполнял на общественных началах и безвозмездно, что свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Постановление Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 4у-593/10 Отказывая в удовлетворении надзорной жалобы по делу о краже, угрозе убийством и грабеже, суд указал на то, что при назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также смягчающее обстоятельство - явка с повинной, и отягчающее - опасный рецидив преступлений, суд также принял во внимание мнение потерпевших о том, что похищенное им возвращено и виновный заслуживает снисхождения.

Постановление Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 4у-1526/10 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом установлено не было.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 04.05.2010 N 49-2010 За управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения военнослужащий, лишенный права на управление транспортным средством, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 128 КоАП РФ.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8989 Заявление о признании незаконным отказа уполномоченного органа в государственной регистрации права собственности на земельную долю, об обязании осуществить государственную регистрацию правомерно удовлетворено частично, так как арест не был снят судом и у заявителя отсутствовало право понуждать регистрационный орган произвести регистрацию права собственности до разрешения вопроса о снятии ареста судом.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8770/2010 В удовлетворении иска о взыскании средств за утрату набора мягкой мебели отказано правомерно, поскольку не доказан истицей как размер ущерба и наличие мебели в момент вселения ответчика, так и факт утраты по его вине.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8768 Иск о взыскании долга и процентов по договорам займа удовлетворен частично правомерно, поскольку ответчик не возвратил истцу к установленным договорами займа срокам заемные денежные средства.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8765 Дело о расторжении договора долевого участия в инвестиционном строительстве, взыскании денежных средств возвращено на рассмотрение в суд, так как он, несмотря на то, что только требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей предъявляются с соблюдением установленного законом порядка, не учитывая, что требования о расторжении договора являются нематериальными, заявлены к ответчикам, прекратил производство по всем требованиям, лишив истца права на обращение в суд.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8764 В иске о выдаче справок, возмещении ущерба, представлении квитанции правомерно отказано, так как суд пришел к обоснованному выводу, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее обращения в СНТ с заявлениями о выдаче справок о ее проживании на садовом участке, в связи с чем правомерно указал, что ее права действиями ответчика нарушены не были.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8763 В удовлетворении исковых требований об обязании соорудить автономную отопительную систему в части жилого помещения отказано правомерно, поскольку срок осуществления требуемого переоборудования условиями мирового соглашения не предусмотрен.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8762/2010 В удовлетворении требования о признании недействительным договора реального раздела земельного участка отказано правомерно, поскольку препятствия для использования земельного участка отсутствуют, границы земельного участка достоверно известны, что подтверждается планом земельного участка, доказательств заблуждения истца относительно качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, не представлено.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8761 В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы отказано правомерно, поскольку незнание заявителем об изменении срока для подачи надзорной жалобы не может служить основанием для восстановления срока для подачи надзорной жалобы.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8760 В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и морального вреда в заявленном размере отказано правомерно, поскольку требуемая истцом в качестве неустойки сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих оплату расходов по кредитному договору.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8759 В удовлетворении исковых требований о расторжении договора найма жилого помещения и прекращении правовой регистрации в жилом помещении отказано правомерно, поскольку ответчица не приобрела право пользования другим жилым помещением и членом семьи собственника помещения не является, а выезд ответчицы из спорного жилого помещения носит вынужденный характер.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8758 В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием к отмене решения, вступившего в законную силу.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8756 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истица была уволена в соответствии с законом в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, доводы об увольнении по причине дискриминации не нашли подтверждения.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8755 Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8753 В иске о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что по вине работников ответчика возник пожар в квартире истца, в результате которого причинен вред, суду не представлено.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8748 Иск о расторжении договора социального найма, прекращении права пользования помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, так как, имея возможность пользоваться жильем, ответчик не проживал в нем длительное время, отказался от несения расходов по оплате коммунальных услуг, во встречном иске о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью отказано правомерно, так как заявитель не доказал факт наличия препятствий со стороны истца по первоначальному иску.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8746 Частная жалоба на судебный акт правомерно оставлена без движения, так как заявители в частной жалобе не указывают, какой именно судебный акт о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам они просят отменить, просительная часть частной жалобы, изложенная заявителями, не соответствует ст. 374 ГПК РФ, предусматривающей перечень прав суда кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8743 Если одна из сторон полностью исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклонилась от удостоверения сделки, согласно статье 165 ГК РФ суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8742 Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер по делу, отпали, в силу ст. 144 ГПК РФ суд правомерно отменил обеспечительные меры; согласно ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8739 В удовлетворении иска о восстановлении нарушенных пенсионных прав и перерасчете пенсии отказано правомерно, поскольку истцу не устанавливалась ранее страховая часть пенсии с применением абз. 3 п. 5 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в настоящее время в отношении него также отсутствуют основания для применения п. 4 ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 30.12.2008 N 319-ФЗ.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8738 В удовлетворении иска о перерасчете ранее назначенной пенсии отказано правомерно, так как требования истицы о применении при определении размера расчетного пенсионного капитала показателя ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии для исчисления пенсионного капитала с последующей индексацией противоречат действующему законодательству.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8735 Иск о возложении обязанности включить в специальный стаж заявительницы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы удовлетворен частично правомерно, так как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истица выполняла норму рабочего времени (педагогическую или учебную нагрузку) в полном объеме в течение всего учебного года во всем спорном периоде.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8734 Иск о признании незаконным отказа в назначении пенсии, обязании зачесть периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную пенсию по старости удовлетворен правомерно, так как суд пришел к верному выводу, что в оспариваемые периоды работы палата новорожденных входила в состав родильного отделения, которое относится к отделениям хирургического профиля стационаров, а также подтверждается факт участия истицы в проведении хирургических операций в оспариваемые периоды работы.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8731 В иске о восстановлении нарушенных пенсионных прав и перерасчете пенсии отказано правомерно, так как оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии, и при определении размера страховой части досрочной пенсии ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости принимается равным аналогичному периоду при установлении трудовой пенсии.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8730 В удовлетворении иска о восстановлении нарушенных пенсионных прав отказано правомерно, так как при определении размера страховой части досрочной пенсии ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости принимается равным аналогичному периоду при установлении трудовой пенсии, продолжительность которого установлена п. 1 ст. 32 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8727/2010 Установив тождественность вновь заявленных исковых требований уже ранее разрешенным, судья, основываясь на требованиях ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, обоснованно отказал в принятии искового заявления о перерасчете назначенной пенсии по мотивам наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8725 В принятии искового заявления о перерасчете ранее назначенной пенсии правомерно отказано, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8723 В принятии иска о перерасчете назначенной пенсии отказано правомерно, так как заявленные требования ранее уже были предметом рассмотрения в судебном заседании.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8722 В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы отказано правомерно в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на подачу надзорной жалобы.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8721 В удовлетворении требований о регистрации права собственности на объект недвижимости отказано правомерно, поскольку наложенный на земельный участок арест и отсутствие сведений о его снятии ведут к отсутствию права понуждать регистрационный орган произвести регистрацию права собственности до разрешения вопроса о снятии ареста судом.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8719 Иск о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий при вселении, обязании выдать комплект ключей от входной двери удовлетворен, так как истица и несовершеннолетние дети сторон включены в договор социального найма, жилая площадь в виде спорной квартиры была предоставлена с учетом их законных прав, на момент заключения договора стороны состояли в браке, у истицы и несовершеннолетних детей возникло безусловное право вселения и пользования квартирой.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8718 В иске о признании незаконным отказа пенсионного органа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью отказано, так как выполняемая заявителем работа учителя, не являясь совместительством, не требовала заключения (оформления) трудового договора, указанный период работы не может быть включен в подсчет специального стажа, дающего ему право на пенсию.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8717 Заявление о произведении правопреемства по исполнительному производству удовлетворено правомерно, так как факт правопреемства имущественных прав наследодателя заявителями подтверждается доказательствами суда в процессе рассмотрения гражданского дела по иску о понуждении к приведению земельных участков в соответствии с размерами, установленными планами, восстановлении границы земельного участка.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8715 Иск о назначении досрочной трудовой пенсии по старости частично удовлетворен правомерно, поскольку период работы истицы в должности фельдшера по приему вызовов исключен из льготного стажа, в связи с чем и период нахождения истицы на курсах повышения квалификации также не подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8714 Иск о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и назначении пенсии удовлетворен правомерно, так как вывод суда о необоснованности невключения в стаж работы по специальности периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации правомерен, периоды подлежат зачету, так как учеба на курсах носила обязательный характер, имела целью обеспечение основных трудовых функций работника, за истицей сохранялась зарплата по основному месту работы, уплачивались страховые взносы.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8711 Оставляя без движения исковое заявление о признании отказа в подписании акта согласования границ незаконным, судья правомерно указал, что в соответствии с требованиями ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ истец обязан представить в суд документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования по числу лиц, участвующих в деле.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8710/2010 Исковые требования о включении периодов работы в специальный стаж удовлетворены правомерно, поскольку характер работы истца в периоды работы в должности воспитателя яслей-сада был связан с педагогической деятельностью - с обучением и воспитанием детей дошкольного возраста, что подтверждается представленными в дело письменными доказательствами и показаниями допрошенных по делу лиц.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8709 В принятии иска о перерасчете назначенной пенсии отказано правомерно, так как заявленные требования уже были предметом рассмотрения суда.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8708 Исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, поскольку истцом представлены бесспорные доказательства, подтверждающие его право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8707 В удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска об оспаривании постановления главы муниципального района в части признания недействительными договора купли-продажи участка, соглашения о прекращении права долевой собственности, госрегистрации права собственности, признании недействительными госрегистрации права долевой собственности на участок, договора купли-продажи участков и жилого дома отказано правомерно, так как ранее вынесенным решением суда в удовлетворении иска отказано.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8706 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа должностного лица в регистрации по месту пребывания, об обязании зарегистрировать по месту пребывания отказано правомерно, так как отсутствие согласия всех сособственников жилого помещения на вселение в квартиру является основанием для отказа в регистрации по месту пребывания.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8705 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, поскольку споры между сторонами, возникшие из правоотношений по настоящему договору, подлежат рассмотрению в суде в соответствии с действующим законодательством РФ по месту нахождения заявителя иска (истца).

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8703 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как поскольку до настоящего времени объектом права собственности является жилой дом, то без его реального раздела или выдела из него доли невозможно производить выдел одному сособственнику жилого дома земельного участка при нем.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8702 Исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и обязании убрать постройки с участка удовлетворены правомерно, поскольку доказано, что истица в настоящее время владеет землей, меньшей по площади, и это уменьшение вызвано захватом земли со стороны ответчицы, а объекты, построенные ответчицей на земле истицы, не введены в эксплуатацию, право собственности на них ответчицей не зарегистрировано, поэтому они являются самовольными постройками, подлежащими сносу.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8701 Срок на подачу кассационной жалобы по иску о признании сделок ничтожными, признании права общей совместной собственности на земельные участки, встречному иску об освобождении самовольно занятого земельного участка восстановлен, поскольку данных о том, когда истице стало известно о вынесенном решении, в материалах дела не имеется, достоверно установить, имела ли истица возможность обжаловать решение в установленный законом срок не представляется возможным.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8696 В удовлетворении требований о признании свидетельства о праве собственности на жилой дом недействительным, о разделе имущества отказано правомерно, поскольку ответчик произвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом в период брака с истцом, истец не представил доказательств, подтверждающих его участие в строительстве жилого дома.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8695 Иск о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным, обязании назначить досрочную трудовую пенсию удовлетворен правомерно, так как в спорный период деятельность истца непосредственно была связана с обучением детей, в связи с чем истец, согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8670 Дело о признании неправомерным отказа в регистрации права собственности на недвижимое имущество возвращено на новое рассмотрение, так как, фактически удовлетворяя исковые требования об обязании зарегистрировать переход права собственности и ссылаясь на ст. 165 ГК РФ, суд рассмотрел требования о признании сделки действительной и о возникновении у истца права собственности, но по данным требованиям регистрационный орган не является ответчиком, а поэтому суду следовало уточнить исковые требования.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8668 В удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно отказано, так как истцом не было представлено суду доказательств того, что в настоящее время у всех троих ответчиков отсутствуют необходимые для расчета денежные средства и что в случае удовлетворения иска решение суда не будет исполнено ответчиками в добровольном порядке.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8665 В принятии искового заявления в части требований о вынесении частного определения о возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица и в иске о компенсации морального вреда отказано, так как дело неподсудно данному суду.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8664 Исковые требования о взыскании заработной платы удовлетворены правомерно, поскольку судебные приказы о взыскании в пользу истиц заработной платы не исполнены, следовательно, не утрачено право истиц на обращение с исковым заявлением.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8663 Иск об обеспечении доступа к аварийному газовому крану удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска об обязании произвести перенос трубопровода, обеспечивающего подачу газа в домовладение, и внешней запорной магистральной арматуры, обеспечивающей отключение подачи газа в домовладение, отказано правомерно, так как при прокладке газопровода нарушений СНиП допущено не было. Расположение спорного газопровода и отключающегося устройства на нем не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8662 Исковые требования о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и об обязании назначить трудовую пенсию удовлетворены правомерно, поскольку спорный период работы включается в стаж работы, так как после этого периода следовала работа по специальности, а отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий непрерывный трудовой стаж и стаж работы по специальности.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8661 Иск о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с вредными условиями труда правомерно удовлетворен, так как спорный период работы истца подлежит включению в специальный стаж работы во вредных и тяжелых условиях труда, поскольку материалами дела подтвержден особый характер работы в условиях сильной загазованности и высоких температур, постоянная занятость на льготной работе.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8646/2010 Дело по иску о признании недействительным договора уступки права требования задолженности по оплате коммунальных и иных услуг, обязательных платежей возвращено в суд первой инстанции для исправления описки.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8645 В удовлетворении иска о признании права на внеочередное предоставление жилых помещений, о предоставлении жилых помещений отказано правомерно, поскольку установлено, что ответчиком предлагалось истцам несколько вариантов переселения для постоянного проживания по договору социального найма, в том числе и однокомнатная квартира; предлагаемая им жилая площадь соответствовала нормам жилищного законодательства.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8643 Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, об обязании разработать и утвердить в органе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проект обоснования санитарно-защитной зоны предприятия, суд обоснованно исходил из того, что ни одного из перечисленных в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу актов суда в заявлении не содержится.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8641 Иск о признании права пользования комнатой в коммунальной квартире оставлен без движения правомерно, поскольку суд правильно указал о необходимости указания имени и отчества ответчика, что соответствует требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8640 В иске о признании права на внеочередное получение жилого помещения и обязании предоставить жилое помещение правомерно отказано, так как согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 жилые помещения, равнозначные ранее занимаемому, предоставляются во всех случаях, кроме случая предоставления жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий, в данном случае предоставление истцам другого жилого помещения не связано с улучшением их жилищных условий.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8639 Исковое требование о признании права собственности на недвижимое имущество является имущественным спором. Государственная пошлина по делам имущественного характера уплачивается в зависимости от цены иска.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8638 Иск в части взыскания причиненного ущерба и возмещения расходов на оплату госпошлины удовлетворен правомерно, так как, установив, что ответчик является сотрудником таможенного органа, имеет должностной оклад и оклад по званию, суд правильно применил ч. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшил размер возмещения причиненного ответчиком вреда, а также обоснованно взыскал с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8637 В удовлетворении требований о сносе самовольно возведенного объекта, признании недействительными межевого плана и акта согласования границ земельного участка и установлении сервитута отказано правомерно, поскольку истец не доказал нарушение его прав, кроме того, сервитут может устанавливаться для нужд собственника недвижимого имущества в исключительном случае, если они не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8635 Дело о признании строения самовольной постройкой, его сносе, взыскании морального вреда, о признании права собственности на самовольную постройку возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопросов о принятии дополнительного решения и процессуальном статусе поданного истцом в суд документа об обжаловании решения суда, поскольку письменные возражения истца на кассационную жалобу содержат требования по изменению решения суда, то есть указывают на обжалование истцом данного решения.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8633/2010 В удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации правомерно отказано, так как спорное жилое помещение было предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями и используется не по договору социального найма, следовательно, у истицы не возникло право на приватизацию жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8631 Производство по иску о возмещении убытков прекращено правомерно, поскольку заявленное требование связано с деятельностью ЗАО в период выполнения ответчиком должностных обязанностей его генерального директора, в связи с чем настоящий спор является корпоративным и подлежит рассмотрению в арбитражном суде согласно положениям АПК РФ.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8628 Иск о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как истице в результате наезда на нее автомобиля был причинен вред здоровью, она испытала и продолжает испытывать физическую боль и страдания, что является основанием для компенсации морального вреда; истицей не представлены бесспорные доказательства, позволяющие признать ее право на возмещение вреда здоровью.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8627/2010 При возложении на наследников ответчика обязательств по погашению задолженности учитываются обстоятельства, связанные с фактическим принятием наследства наследниками и переходом к ним ответственности по исполнению обязательств.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8626 Дело об установлении межевого забора, переносе гаража, снятии навеса возвращено для рассмотрения в тот же суд, поскольку материалами дела установлено, что данный иск предъявлен по другим основаниям, в связи с чем тождественным с ранее разрешенным спором не является.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8625 В иске о признании права собственности на земельный участок по праву приобретательной давности отказано правомерно, поскольку суд правильно принял во внимание, что доказательств предоставления спорного земельного участка в установленном законом порядке истицей не представлено, границы земельного участка не определены, не представлено доказательств открытого и добросовестного владения земельным участком как своим собственным, что подразумевает в том числе и уплату налогов.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8624 Дело о взыскании долга возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суду, исходя из требований закона, следовало установить характер возникших правоотношений между сторонами и обсудить вопрос о привлечении к участию в деле бывшей жены ответчика, так как денежный долг образовался в период брака супругов.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8623 Иск о признании недействительным решения общего собрания товарищества в части начисления членских взносов в зависимости от размера участка, обязании внести изменения в пункт устава товарищества удовлетворен частично правомерно, так как материалами дела установлено, что исчисление размера членских и других взносов исходя из размера земельного участка члена товарищества как субъекта данных правоотношений противоречит закону и ставит в неравное положение членов товарищества.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8622 Производство по делу о признании права собственности на долю квартиры прекращено правомерно, так как определением другого суда производство по делу о разделе совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры было прекращено в связи с отказом истца от иска и примирением сторон.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8619 Иски о разделе имущества супругов удовлетворены правомерно, так как спорное имущество является совместно нажитым; исходя из равенства долей супругов признано за каждым из бывших супругов право собственности на половину супружеского имущества.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8618 В удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации правомерно отказано, так как предоставление истице жилого помещения по договору найма не может рассматриваться как предоставление жилого помещения по договору социального найма. Также данное спорное жилое помещение было предоставлено истице в связи с ее трудовыми отношениями.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8617 Дело о понуждении к заключению договора энергоснабжения и признании трансформатора бесхозяйной вещью направлено на новое рассмотрение, так как, удовлетворяя иск в части обязания заключить договоры электроснабжения, суд не дал никакой оценки тому, что между организацией и ОАО заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не определил суть правоотношений между сторонами по делу и не установил надлежащего ответчика по искам.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8612 В принятии искового заявления о демонтаже ограждающих конструкций отказано правомерно, так как данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку возник между двумя юридическими лицами.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8610 Согласно закону суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Однако в данном случае дело было рассмотрено судом в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене принятого по делу акта суда.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8606 Удовлетворяя требование об установлении факта принятия наследства, суд правильно исходил из факта доказанности принятия истицами наследства после смерти наследодателя путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, доводы ответчика о том, что истицы не пользовались наследственным имуществом, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку установлено, что ответчик чинит им препятствия по пользованию имуществом, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8602 В удовлетворении иска о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность и применении последствий его недействительности правомерно отказано в связи с пропуском сроков исковой давности для предъявления исковых требований.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8599 В удовлетворении иска о взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку истцы не имеют установленных законом оснований требовать возмещения затрат, произведенных на улучшение имущества, также ими не доказан тот факт, что улучшения спорного дома были произведены именно ими, кроме того, суд обоснованно указал в решении, что истец не являлся стороной по договору купли-продажи дома, поэтому был не вправе производить какие-либо улучшения имущества, которое ему не принадлежало.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8596 В иске о нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказано правомерно, так как на спорном участке расположен газопровод, его постройка и ввод в эксплуатацию были произведены задолго до того, как истица стала собственником своего земельного участка, ограничения в пользовании земельными участками установлены нормами актов исполнительной власти, а именно Правилами охраны газораспределительных сетей, в связи с чем соблюдение требований данных Правил является обязательным для граждан.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8595 Иск об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании домом, вселении в жилое помещение правомерно удовлетворен частично, поскольку судом был установлен факт чинения истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Требования истца об определении порядка пользования домом не обоснованы, так как имеется вступившее в законную силу решение суда о разделе жилого дома, сторонам выделены конкретные помещения.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8594 Иск об установлении факта работы, о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку факт работы истцов в ООО в должности охранников подтверждается материалами дела и имеющимися письменными доказательствами, при увольнении истцов ответчик не произвел окончательный расчет, доказательства, свидетельствующие о выплате истцам заработной платы за спорный период времени, ответчиком не представлены.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8593 В удовлетворении требований об определении доли в праве собственности на земельный участок и признании за ней права собственности на долю земельного участка и домовладения отказано, так как ООО долг по кредитному договору перед банком не погасило, у него отсутствуют денежные средства и какое-либо имущество для удовлетворения требований ЗАО, поэтому требования ЗАО об обращении взыскания на все заложенное имущество с учетом требований ст. 334 ГК РФ являются правомерными.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8591 Дело о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества в части выборов нового состава правления и ревизионной комиссии возвращено для рассмотрения в суд первой инстанции, так как садоводческое некоммерческое товарищество не относится к организациям, указанным в ст. 225.1 АПК РФ, в связи с чем вывод суда о подведомственности спора арбитражному суду нельзя признать законным.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8590 В иске о признании недействительными договоров аренды земельных участков, предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов отказано правомерно, поскольку, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что поданные истцами заявления на участие в проведении торгов были поданы по истечении 30 дней со дня опубликования информационного сообщения.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8589 Исходя из того, что ответчик два раза обращался с надзорными жалобами на решение суда в суды надзорной инстанции, время рассмотрения надзорных жалоб в судах надзорной инстанции при исчислении срока на подачу новой надзорной жалобы на решение суда учитываться не должно, что и было учтено судом при принятии оспариваемого определения о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8588 В иске о возмещении неполученных доходов в виде заработной платы отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, поскольку он является учредителем общества, его директором, а в соответствии с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" имеет право на получение прибыли общества, а также несет риск убытков, связанных с деятельностью общества, поэтому счел требования, обращенные к работнику общества, необоснованными.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8580 В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказано правомерно, так как наследодатель при жизни не обращался в орган местного самоуправления о предоставлении спорного участка в собственность, а потому в состав наследственного имущества указанный земельный участок не вошел.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8575 В удовлетворении иска о защите чести и достоинства отказано правомерно, так как истцом не приведены конкретные фразы из текста статьи газеты, которые порочат его честь и достоинство, не указаны конкретные сведения, порочащие его честь и достоинство, которые распространены ответчиком в радиопередачах; нормами действующего законодательства не предусмотрено опровержение сведений порочащего характера путем принесения извинений.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8568 В иске о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку на момент приватизации квартиры в соответствии с требованиями законодательства ответчики имели равное с истицей право на спорное помещение, проживая в жилом помещении на момент приватизации квартиры, данные обстоятельства были известны истице как представителю бывшего супруга при заключении договора приватизации и регистрации его права собственности на квартиру.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8555 Иск об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением, приведении жилого помещения в состояние, пригодное для проживания, установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги правомерно удовлетворен частично, так как в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8553 Иск о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате услуг эксперта частично удовлетворен правомерно, так как работы по ремонту автомобиля истца произведены ответчиком с существенными недостатками, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, установленной экспертом. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из принципа разумности и справедливости.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8544 В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по делу о незаконном увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как приведенные заявителем доводы не предусмотрены ст. 392 ГПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8534 В удовлетворении иска о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, отказано правомерно, так как, разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики были вправе обратиться к руководителю госслужащего, реализуя свое конституционное право, в ходатайстве ответчики не использовали фразы: "мошенничество", "совершает противоправные действия и административные правонарушения, используя свое должностное положение".

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8533 Встречный иск о признании недействительным постановления главы муниципального района о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности удовлетворен правомерно, так как земельный участок был передан истцу с нарушением требований действующего законодательства, не производилось исследования фактического землепользования для определения сложившегося порядка пользования земельным участком и соблюдения прав собственников соседних участков.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8532 Заявление об отмене решений центра занятости о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения удовлетворено частично, так как согласно Закону "О занятости населения в Российской Федерации", государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, при этом граждане, которым назначена трудовая пенсия по старости или за выслугу лет, не могут быть признаны безработными в силу ч. 3 ст. 3 указанного Закона и п. 17 Порядка, утв. Правительством РФ от 22.04.1997 N 458.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8530 Судебный акт о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы по делу о признании недействительным заявления об отказе от обязательной доли в наследстве и признании права собственности оставлен без изменения, так как вывод суда, что заявителем срок пропущен по уважительной причине, поскольку он по объективным причинам был лишен возможности подать надзорную жалобу в Верховный Суд РФ в пределах установленного законом срока, правомерен.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8526/2010 Отказывая в иске о признании преимущественного права на неделимую вещь, признании утратившим право собственности с выплатой компенсации, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, суд верно учел, что основания для прекращения права собственности и пользования помещением отсутствуют: ответчик, совладелец помещения, заинтересован в проживании в нем, имеет интерес в использовании общего имущества, в получении компенсации возражает, платежеспособность истицы не подтверждена.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8523 В удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, так как суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные законом, для удовлетворения исковых требований.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8519 Иск о восстановлении на работе, возмещении недополученной заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как в материалах дела имеются доказательства выплаты истцу заработной платы меньше установленной суммы, а отказывая в восстановлении на работе, суд исходил из того, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд, о применении которого было заявлено ответчиком.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8517 В удовлетворении иска в части о признании права собственности в равных долях за каждым на земельный участок, признании недействительными постановления о передаче в аренду с правом выкупа и договора аренды, прекращении права аренды на участок отказано, так как суд не учел, что сведений о проведении межевания и согласования границ участка с соседними участками истцами не представлено, таким образом, при жизни наследодателя закрепленный за ним участок на кадастровый учет поставлен не был.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8496 В удовлетворении иска о признании права пользования жилым помещением, признании неправомерным отказа в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, признании права собственности в порядке приватизации отказано правомерно, так как все комнаты в квартире, в том числе спорная комната, не являются изолированными и не отвечают требованиям положений ныне действующего законодательства, согласно которым была бы возможна ее бесплатная передача в собственность в порядке приватизации.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8483/2010 Дело о признании права собственности на земельные участки возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как, разрешая спор, суд не учел, что право собственности на дом к истцам перешло в порядке наследования по закону, между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, границы участков при каждой части дома согласованы и определены, а в материалах дела имеются проектные планы земельных участков с описанием границ и актами согласования границ со смежными пользователями.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8481/2010 В иске о восстановлении границ земельного участка в соответствии с откорректированным генеральным планом, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком отказано правомерно, так как, разрешая возникший между сторонами спор, суд обоснованно исходил из того, что согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы имеет место наложение фактических границ земельного участка истца на земельный участок ответчика согласно границам имеющегося у него кадастрового плана.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8472 В удовлетворении иска об определении границ земельного участка, встречного иска о нечинении препятствий в использовании земельного участка, о предоставлении пожарного въезда к основному дому и земельному участку, об обеспечении доступа к инженерным коммуникациям и окнам дома отказано правомерно, поскольку дом не разделен и границы землепользования не определены, в связи с чем необходимости организации подъездов, подходов к земельным участкам, находящимся в фактическом пользовании сторон, не имеется.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8434 Дело по иску об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком снято с кассационного рассмотрения и возвращено в городской суд для решения вопроса о принятии жалобы в соответствии с требованиями ст. 342 ГПК РФ, так как кассационная жалоба подана с пропуском десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-7188 Иск о разделе наследственного имущества, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на супружескую долю, признании права собственности на наследственное имущество в доле на земельный участок, хозблок, денежные средства и взыскании сумм удовлетворен, так как суд пришел к обоснованному выводу, что вывод суда первой инстанции о наличии супружеской доли в спорном наследуемом имуществе не соответствует обстоятельствам дела.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-6932 Дело о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как истец не представил доказательств как обстоятельства конструктивной гибели его автомобиля, так и размера причиненного ему ущерба. Материалы дела также не содержат документов, которые бы указывали на характер наступивших для автомобиля истца последствий после дорожно-транспортного происшествия, на его стоимость в доаварийном состоянии, на стоимость его ремонтно-восстановительных работ.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-6823 В удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение правомерно отказано, так как ответчица подарила спорное имущество своей матери, а последняя заключила с ней договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому мать передала в собственность ответчицы принадлежащую ей оспариваемую долю жилого дома и земельного участка, на которую и просил признать право собственности истец, однако данные сделки по отчуждению имущества истцом не оспаривались.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-6620 Дело о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как начисление районных коэффициентов и процентных надбавок производится на фактический заработок работника, полученный в соответствующем месяце, ответчик не представил сведений о фактических начислениях и выплатах работнику заработной платы, суд не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-6546 В иске о прекращении права пользования жилым помещением, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, прекращении регистрации по месту жительства отказано правомерно, так как суд обоснованно указал, что дети и родители не могут быть бывшими членами семьи, и в силу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ дети сохраняют право пользования жилым помещением, собственниками которого являются родители, независимо от ведения ими совместного хозяйства.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-5890 Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. В соответствии с ч. 2 ст. 1112 ГК РФ процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, а именно - когда требование неразрывно связано с личностью наследодателя.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-5890 В удовлетворении иска о возмещении вреда и ущерба здоровью потерпевшего, компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение отказано правомерно, так как на момент смерти потерпевший страдал значительным количеством хронических заболеваний, поэтому смерть могла произойти и в связи с основным заболеванием. Доказательств вины работников ответчика в неисполнении своих должностных обязанностей, которые находились бы в причинно-следственной связи со смертью, истцами не представлено.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-4949 Дело в части признания построек самовольными и их сносе, недействительными прав собственности направлено на новое рассмотрение, так как не учтено соблюдение ответчиком требований ч. 16 ст. 65 ВК РФ о том, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования этих объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод.

Определение Нижегородского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-3965 Решение суда об отказе в удовлетворении требования прокурора о прекращении нарушения законодательства в области обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры отменено, по делу вынесено новое решение - об удовлетворении названного требования, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязанности по оснащению здания медицинского учреждения специальными приспособлениями и оборудованием в целях предоставления доступа к нему и свободного передвижения в нем маломобильных граждан.

Определение Приморского краевого суда от 04.05.2010 по делу N 33-3744 Дело по иску о взыскании кредита и обращении взыскания на заложенное имущество в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснен вопрос, повлекло ли за собой изменение порядка возврата кредита увеличение ответственности залогодателя (увеличение размера платы за кредит).

Определение Приморского краевого суда от 04.05.2010 по делу N 33-3732 Дело по иску о сносе самовольно возведенного строения, выселении направлено на новое рассмотрение, поскольку заявитель не имеет прав на земельный участок, следовательно, является ненадлежащим истцом по делу. Учитывая, что земельный участок, в границах которого находится спорная постройка, предоставлен на праве аренды третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, то есть имеет самостоятельный материально-правовой интерес, суду следовало в порядке ст. 196 ГПК РФ принять решение по заявленным требованиям.

Определение Пермского краевого суда от 04.05.2010 по делу N 33-3397 Поскольку, заключая кредитный договор, должник принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору и надлежащим образом его не исполнил, сумма долга взыскана солидарно с должника и лиц, совместно давших поручительство.

Решение Рязанского областного суда от 04.05.2010 О признании недействующей статьи 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" в части ответственности, предусматриваемой пунктами 2.57 и 2.59 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в городе Рязани, утв. решением Рязанского городского Совета от 22.01.2004 N 781.

Определение Рязанского областного суда от 04.05.2010 Надзорное представление прокурора оставлено без удовлетворения, поскольку суд при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания основывался на всестороннем изучении данных и обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный на путь исправления не встал.

Определение Московского областного суда от 03.05.2010 по делу N 33-10506 Дело по иску о разделе земельного участка, по встречному иску об определении порядка пользования жилыми помещения дома, по встречному иску о разделе дома направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, удовлетворяя требования об определении порядка пользования помещениями дома, суд указал помещения, предложенные экспертом для раздела дома между сторонами в заключении судебно-строительной экспертизы при проведении переоборудования части дома, между тем таких помещений в доме нет.

Обзор судебной практики по уголовным делам за май 2010 года (подготовлено Белгородским областным судом)

Обзор судебной практики по гражданским делам за май 2010 года (подготовлено Белгородским областным судом)

Определение Московского областного суда от 30.04.2010 N 4г-1963/10 Исковые требования о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества, удовлетворены в части суммы, превышающей страховой лимит, выплаченный по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, правомерно, поскольку экспертным заключением подтверждается размер ущерба, выплаченное страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 30.04.2010 N 46-2010 Осужденный, являясь для потерпевшего начальником по воинскому званию, применил в отношении него насилие, причинив тяжкий вред здоровью, что квалифицируется по пунктам "а", "в" части 3 статьи 286 УК РФ.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 30.04.2010 N 44г-11/2010 Решение суда первой инстанции о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и обращении взыскания на заложенное имущество должника отменено, так как сведения об извещении ответчицы и причинах ее неявки суд не проверил и рассмотрел дело в отсутствие ответчицы.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 30.04.2010 N 44г-10/2010 Решение мирового судьи о признании права собственности и разделе движимого имущества, приобретенного в период брака, отменено, а дело направлено на новое рассмотрение по существу, так как в ходе рассмотрения подсудность дела изменилась, однако мировой судья дело не передал, чем нарушил процессуальные права заявителя.

Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за апрель 2010 г.

Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за апрель 2010 г.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 7-176/10 Неисследование доказательств (схемы места происшествия, повреждений транспортных средств, показаний свидетелей) в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия, свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и наличии оснований для отмены вынесенных постановления должностного лица и решения суда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 5918 Решение суда, отказавшего в удовлетворении иска нанимателей жилого помещения об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как суд исходил из положений не подлежащей применению ст. 301 ГК РФ, не проверил имеющие значение для дела обстоятельства (обращение истцов в органы внутренних дел по факту выбытия квартиры из их законного владения, возбуждение уголовного дела по ст. 159 УК РФ, снятие с регистрационного учета истца).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 5596 Иск к Министерству обороны РФ об обязании включить период прохождения государственной гражданской службы в трудовой стаж и выплате денежных сумм, поданный по месту жительства истца, возвращается по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как из заявленных требований не следует, что иск связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ случаями, ввиду чего не может быть применена альтернативная подсудность.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 5590 Ответчик как виновник дорожно-транспортного происшествия, нарушивший требования Правил дорожного движения РФ, обязан в соответствии с положениями статей 1064 и 1072 Гражданского кодекса РФ возместить вред, причиненный в результате повреждения принадлежащего заявителю автомобильного транспортного средства, за минусом сумм страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, застраховавшей ответственность ответчика, и годных остатков автомобиля.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 5586 В силу части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного применения в качестве пресечения заключения под стражу, подлежит возмещению в полном объеме за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ. Размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 5584 Иск собственника жилого помещения о признании недействительными решений общих собраний жилищно-строительного кооператива о запрете перевода квартиры в нежилой фонд подлежит удовлетворению, поскольку осуществление перевода жилых помещений в нежилые помещения, согласование в установленном порядке переустройства и (или) перепланировки данных помещений действующим жилищным законодательством отнесено к компетенции органов местного самоуправления (районных администраций), а не жилищных кооперативов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 5556 Отсутствие возможности установить виновного в причинении ущерба, равно как и вина страхователя в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ и правил добровольного страхования наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования автомобильного транспортного средства, не служит основанием для отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 5532 В случае исправления в разумный срок технической ошибки, выразившейся в направлении жалобы с устраненными в пределах сроков, установленных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, недостатками в городской суд, а не суд первой инстанции, процессуальный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 5528 Решение суда об удовлетворении исковых требований дольщика в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по возврату излишне уплаченных средств и пеней за просрочку передачи квартиры по договору о долевом участии в строительстве жилья отменено, поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не указаны законы, которыми руководствовался суд, не мотивирован вывод о взыскании процентов и размера неустойки.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 29.04.2010 по делу N 44у-125/2010 Постановление суда о возвращении прокурору уголовного дела для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения, отменено, дело направлено на новое рассмотрение для решения вопроса о возможности отмены ранее вынесенного мировым судьей приговора о признании подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 29.04.2010 по делу N 44у-109/2010 Постановление суда об отмене условного осуждения и об исполнении назначенного приговором суда наказания отменено, дело направлено на новое рассмотрение для проверки утверждений осужденного о том, что он надлежащим образом уведомлял правоохранительные органы о месте своего пребывания, а также не допускал нарушений обязанностей, возложенных на него по приговору суда.

Постановление Омского областного суда от 29.04.2010 N 4-А-155/2010 Судебные акты по делу о привлечении директора энергосбытовой организации к административной ответственности по части 2 ст. 14.6 КоАП РФ отменены, поскольку привлеченное к ответственности лицо приняло все возможные меры к утверждению в установленном порядке органом государственного регулирования тарифов на передачу электроэнергии сторонним потребителям, а потому в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8501 Поскольку заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение городского суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8498/2010 В признании права собственности на земельную долю отказано правомерно, так как владелец пая приватизируемого сельхозпредприятия может использовать его определенным способом: получить при выходе с целью создания крестьянского фермерского хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, АО или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей, работникам хозяйства, а доказательств распоряжения земельным паем определенным в законе образом не было представлено.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8495/2010 В удовлетворении иска о признании частично недействительным и об отмене постановления главы администрации муниципального района, о признании недействительным свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком и об обязании внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что срок исковой давности по данным требованиям заявителем был пропущен.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8480 Иск о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка удовлетворен правомерно, так как суд пришел к выводу о том, что после смерти наследодателя наследство в виде 1/2 доли дома приняли наследники в равных долях, также суд не признал обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку факт принятия наследства в суде подтвержден.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8478 Иск в части нечинения препятствий в пользовании земельным участком и освобождения земель общего пользования удовлетворен правомерно, так как установлено фактическое наложение границ участка ответчицы на земли общего пользования, а также установка забора вплотную к забору истца.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8462 В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного срока. Согласно ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. ст. 339 и 340 ГПК РФ, и при подаче жалобы, не оплаченной госпошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8457 В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда отказано правомерно, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8455 Дело по иску о признании права собственности на квартиру и по иску о признании незаконным одностороннего расторжения договора долевого участия в строительстве жилого дома и признании права собственности направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал оценки тому обстоятельству, что задержка оплаты со стороны истицы составила всего 4 дня и имела место почти 2 года назад, в течение которых ответчик никаких намерений расторгнуть договор и возвратить истице уплаченные средства не высказывал.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8453 Дело о взыскании неустойки за нарушение исполнения сроков обязательства по доставке товара направлено в другой суд по подсудности правомерно, так как при заключении договора розничной купли-продажи стороны определили подсудность споров, возникающих из данного договора.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8445 Иск о возмещении ущерба, о взыскании компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, так как доказательств того, что истец получала перечисленную ответчиком денежную сумму не представлено. При таких обстоятельствах ответчик не лишен возможности решить вопрос о возврате ему денежной суммы или о ее зачете при исполнении решения суда.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8444/2010 Иск о выделе доли дома в натуре частично удовлетворен правомерно, так как, отказывая в удовлетворении исковых требований одного из истцов, суд правомерно исходил из того, что в настоящее время произвести выдел его доли в натуре не представляется возможным, поскольку при обследовании части домовладения выявлено, что все, кроме фундамента, конструктивные элементы жилого дома демонтированы.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8431 Иск о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворен правомерно, так как истец выпустил на имя ответчика карту, открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты, ответчиком совершались расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, однако в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8429 Иск о признании завещания частично недействительным, признании права собственности на долю в квартире, и встречный иск о признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворены частично правомерно, так как наследодателем было оставлено завещание на квартиру, приобретенную из общих супружеских средств его и истицы.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8428 Иск о признании права собственности на квартиру в жилом доме удовлетворен правомерно, так как суд дал надлежащую оценку представленным истицей доказательствам, свидетельствующим о выполнении обязательства перед ответчиком по договору инвестирования и приобретении права на получение жилого помещения в собственность.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8426 Заявление о признании незаконными действий регистрационного органа по регистрации права собственности на строения оставлено без рассмотрения, так как если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующие сходные отношения в особом производстве и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8426 Судебный акт об отказе в разъяснении решения суда отменен, поскольку решение суда было отменено, а заявленные по делу требования о признании незаконными действий уполномоченного органа по регистрации права собственности на строения оставлены без рассмотрения.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8422 Иск о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворен правомерно, так как спорное имущество приобреталось за счет общих средств супругов, и следовательно является общим совместным имуществом супругов, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих обратное, не имеется.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8421 В принятии заявления об оспаривании бездействия налогового органа по устранению нарушения прав по владению и распоряжению долями в уставном капитале общества, признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в сведения об обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ, отказано правомерно, так как в данном случае имеет место спор между учредителями юридического лица относительно долей в уставном капитале и органом госвласти относительно сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, спор подсуден арбитражному суду.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8418 Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8412 В иске о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, так как спорная квартира была передана истице в нарушение порядка предоставления помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, законных оснований для предоставления квартиры в собственность не представлено, поскольку заключенный сторонами договор фактически по своей форме и условиям является договором коммерческого найма.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8411 Дело о обязании ответчика продать земельный участок в собственность за плату 50 процентов от кадастровой стоимости участка направлено на новое рассмотрение, поскольку ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления садовых участков членам садоводческих товариществ в собственность, а приведенные в решении суда первой инстанции нормы земельного законодательства к данным правоотношениям неприменимы.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8407 Иск об освобождении земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений удовлетворен правомерно, поскольку в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что ответчики нарушили границу по правоустанавливающим документам, так как незаконно возвели самовольные постройки.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8402 В иске о нечинении препятствий к строительству жилого дома, установлении сервитута и схемы планировочной организации, признании недействительным плана раздела земельного участка, демонтаже кирпичного столба и забора на придорожной площадке отказано правомерно, так как придорожная площадка и кирпичный столб не имеют пересечений с границами земельного участка истицы, не препятствуют ее доступу на принадлежащий ей земельный участок, а также суд верно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8392/2010 Иск о реальном разделе домовладения удовлетворен правомерно, во встречном иске о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, исключении из числа сособственников правомерно отказано, так как истица и ответчики являются участниками долевой собственности, в частности истице принадлежит 1/3 доли спорного дома; доказательств, подтверждающих, что она отказалась от своей доли в праве собственности, ответчиками не представлено.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8388/2010 В удовлетворении иска о признании частично недействительным решения, отчета, протокола товарищества собственников жилья отказано правомерно, поскольку, удовлетворяя встречные иски ТСЖ, с истцов были взысканы их доли в фактических расходах на завершение строительства жилого дома, рассчитанные пропорционально площадям их квартир, а не суммы, определенные исходя из размеров доплаты, установленных оспариваемым истцами решением ТСЖ, кроме того, установлено, что пропущен срок исковой давности.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8383 Исковое заявление о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка правомерно возвращено, поскольку в данном случае иск должен быть предъявлен по правилам ст. 30 ГПК РФ, так как иск связан с правами на земельные участки, поэтому данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения земельных участков.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8373/2010 В иске о признании недействительным согласительного договора о разделе земельного участка при доме, признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка, признании права владения земельным участком отказано правомерно, так как суд обоснованно пришел к выводу о том, что законных оснований для признания за истицей права владения участком большей площади не имеется, поскольку истица является собственником земельного участка меньшей площади при спорном доме в порядке наследования.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8372 Иск о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как наличие задолженности подтверждено доказательствами, ответчица надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении ей повестки, каких-либо заявлений в адрес суда от нее не поступало и сведениями о наличии уважительных причин ее неявки суд не располагал, а потому рассмотрел дело в ее отсутствие.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8365 Дело о признании постановления и договора аренды недействительным, снятии участка с кадастрового учета и по иску о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, обязании принятия решения и предоставления проекта договора купли-продажи передано в тот же суд на новое рассмотрение, так как в данном случае землеустроительная экспертиза является главным доказательством, однако суд вопрос о ее назначении не обсудил, свои выводы надлежащими средствами доказывания не обосновал.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8364/2010 В удовлетворении иска об обязании принять на работу, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, расходов за платное лечение, компенсации морального вреда правомерно отказано, так как отказа в приеме истца на работу, носящего дискриминационный характер, в ходе рассмотрения дела установлено не было. Доказательств обратного истцом представлено не было.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8356/2010 Дело в части взыскания расходов на медикаменты, утраченного заработка и возмещения расходов на оплату юридических услуг направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд не определил закон, которым следует руководствоваться при разрешении возникшего спора, не установил, была ли застрахована гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия, не вынес на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле страховой компании в качестве соответчика.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8355 В удовлетворении иска об отмене в части постановления должностного лица, передаче земельного квартала администрации сельского поселения и внесении изменений в кадастровый план земельного участка отказано правомерно, так как истцами не доказан факт нарушения прав и интересов оспариваемым актом и несоответствием его действующему законодательству.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8349/2010 Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8060 Дело о признании права собственности на земельный участок и дом направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как суд при вынесении решения не определил спорный дом в качестве индивидуально-определенного объекта, не указал его характеристики, не исследовал готовность дома к использованию, не установил, каково соотношение вложенных в строительство дома совместных средств супругов и средств ответчика.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8053 Иск о разделе части жилого дома и участка удовлетворен частично правомерно, во встречном иске о разделе части дома и определении порядка пользования участком отказано, так как целесообразен вариант раздела, выделяющий сторонам части дома, соответствующие долям сторон в праве собственности, предусматривающий выплату истицей ответчице компенсации за избыток в стоимости ее части дома, а также выполнение переоборудования; отказывая во встречном иске, суд установил, что спорная часть дома не является совместно нажитой.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8015 В удовлетворении иска о выделе доли домовладения в натуре отказано правомерно, так как пропущен срок исковой давности.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8013/2010 Заявление о разъяснении решения суда по делу об увеличении и выделе доли в праве общей долевой собственности на дом, признании права собственности на часть жилого дома, по встречному иску о восстановлении нарушенного права удовлетворено правомерно, поскольку суд обоснованно признал, что указанные заявителем обстоятельства являются препятствием для реализации принятого судом решения, а поэтому пришел к правильному выводу о необходимости его разъяснения, которое не изменяет его содержание.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8012 Заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы по делу о разделе домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком удовлетворено, дело возвращено в суд первой инстанции для оформления в порядке ст. 343 ГПК РФ, поскольку заявителем был пропущен срок на подачу кассационной жалобы по уважительным причинам.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8004 В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-7831 Заявление о признании незаконным отказа администрации муниципального района в предоставлении земельного участка на праве аренды правомерно оставлено без рассмотрения, так как суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку в данном случае имеет место спор о защите нарушенного субъективного права заявителя, то есть спор о праве на земельный участок.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-7293 В удовлетворении иска о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда отказано правомерно, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчица распространяла в отношении истицы сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство, а также причинила ей моральный вред.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-6906 Иск о защите прав потребителей правомерно удовлетворен, так как, нарушение требований ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", а также положений пунктов 7, 17 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта и в нарушение положений ст. 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" турпродукт был сформирован без учета задания туристов и сам факт непредоставления надлежащей информации был установлен, в том числе, и вступившим в силу судебным актом.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-6891/2010 В иске об устранении препятствия в пользовании гаражом, обязании ответчика освободить гараж от его вещей и передать ключи от гаража, прекратить право собственности ответчика на гараж признать за истицей право собственности на спорный гараж, отказано правомерно, так как суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств того, что истица являлась членом ПГСК и на ее имя умершим владельцем был переоформлен спорный гараж, в материалах дела не имеется.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-6861/2010 Иск о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворен правомерно, так как право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в списке должностей инженерно-технического состава авиации работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов. Факт осуществления истицей данной деятельности подтвержден материалами дела.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-6600 Дело о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, так как решение суда не содержит доказательств, на которых основаны выводы суда об установленных обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; суд не дал правовой оценки расчету истца по кредитной задолженности ответчика и доводу ответчика о том, что банком при определении размера задолженности не была учтена оплаченная им сумма.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-6586/2010 В иске о признании решения об отказе в приобретении в собственность земельного участка незаконным, обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи с предложением о его заключении правомерно отказано, так как участок при доме не сформирован, границы не установлены, для формирования участка и предоставлении его в общую долевую собственность в соответствии с законом требуется решение общего собрания собственников многоквартирного дома, которое до настоящего времени не представлено.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-6535 Иск о признании права собственности на жилой дом, земельный участок удовлетворен правомерно, так как спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцу, возведено с соблюдением строительных норм и правил, внешние границы земельного участка не изменялись, внутреннюю границу стороны установили самостоятельно, в дальнейшем раздел земельных участков оформили документально.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-6525 Иск об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти наследодателя удовлетворен правомерно, так как суд пришел к выводу о необоснованности требований истцов о признании за ними права собственности на земельный участок; также пропущен срок исковой давности для оспаривания постановления администрации о передаче в собственность земельного участка.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-6494 Производство по делу об установлении сервитута на земельный участок прекращено правомерно в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-6247 Иск о взыскании задолженности по кредитным договорам частично удовлетворен правомерно, так как обязанность по погашению задолженности по договорам ответчиком не исполняется, в настоящее время имеется задолженность по выплате основного и просроченного долга по договорам, процентов за пользование кредитами, а также процентов за просрочку исполнения обязательств.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-6102 В удовлетворении иска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отказано правомерно, поскольку за истцом не может быть признано право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, так как он входит в состав земель лесного фонда, а в силу п. 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничивается оборот находящихся в государственной собственности земельных участков из состава земель лесного фонда.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-5904 Дело о признании недействительными решений общих собраний, передаче документации и печати товарищества учредителям, о признании права общей долевой собственности на объекты инфраструктуры направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как протокол судебного заседания не подписан секретарем судебного заседания, что является нарушением нормы п. 7 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-5354 Судебный акт о назначении землеустроительной экспертизы по делу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и обязании снести забор оставлен без изменения, так как судом правомерно сделан вывод о необходимости назначения по делу землеустроительной экспертизы, поскольку для правильного разрешения дела необходимы специальные познания, которыми может обладать только лицо (учреждение), наделенное определенными полномочиями и обладающее специальными познаниями в данной области.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-4235 Частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи возвращена правомерно, так как обжалование данного определения гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-4235 Частная жалоба на судебный акт оставлена без движения правомерно, так как она подана без соблюдения требований, изложенных в ст. ст. 339, 340 ГПК РФ, а именно - к жалобе не приложены копии частной жалобы по числу участвующих в деле лиц.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-4235 Судья, установив, что частная жалоба подана без соблюдения требований, изложенных в ст. ст. 339, 340 ГПК РФ, а именно - к жалобе не приложены копии частной жалобы по числу участвующих в деле лиц, правомерно оставил жалобу без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-4235 Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда, суд правомерно исходил из того, что частная жалоба подана без соблюдения требований, изложенных в ст. ст. 339, 340 ГПК РФ, а именно - к жалобе не приложены копии частной жалобы по числу участвующих в деле лиц, оставил жалобу без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-4235 Судья, установив, что частная жалоба подана без соблюдения требований, изложенных в ст. ст. 339, 340 ГПК РФ, а именно - к жалобе не приложены копии частной жалобы по числу участвующих в деле лиц, правомерно оставил жалобу без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков.

Определение Пермского краевого суда от 29.04.2010 по делу N 33-3573 Поскольку изменения спорного объекта, принадлежавшего обществу, не являлись реконструкцией и доказательств того, что произведенные изменения привели к присоединению части общего имущества в многоквартирном доме, уменьшению размера общего имущества, истицей суду не представлено, в удовлетворении требований об обязании привести торец дома в первоначальный вид, а также освободить и привести в первоначальный вид земельный участок отказано правомерно.

Определение Воронежского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-2332 Защита гражданских прав осуществляется путем признания права

Определение Воронежского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-2299 Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 33-1902/2010 Согласно пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ наличие письменного отказа работника от перевода на другую работу, предложенную работодателем в соответствии с медицинским заключением, служит основанием для прекращения трудового договора.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 33-1862/2010 Отсутствие представления доверенности, подтверждающей полномочия адвоката на право подписания и предъявления кассационной жалобы от имени заявителя, служит основанием для возвращения кассационной жалобы в суд первой инстанции без кассационного рассмотрения.

Определение Рязанского областного суда от 29.04.2010 N 22к-445/10 Ко времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, и производство по его ходатайству об отсрочке отбывания наказания в связи с болезнью подлежит прекращению в связи с тем, что приговор суда исполнен.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 22-768/2010 Уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы наказывается штрафом в размере, установленном ч. 1 ст. 328 УК РФ. Возбуждение уголовного дела по ст. 158 УК РФ в отношении осужденного, что в силу пп. "в" п. 3 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" исключает его призыв на военную службу, не влечет отмену приговора и освобождения от наказания в связи с изменением обстановки, так как лицо не перестало быть общественно опасным.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 22-755/2010 Доводы адвоката, касающиеся данных о личности обвиняемого в совершении преступления по части 4 статьи 188 УК РФ, были известны суду на момент принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и не могут служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 22-748/2010 Если осужденному за совершение преступления по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ кроме основного наказания (лишение свободы условно) приговором суда назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, которое назначено и исполняется реально, то вопрос о досрочной отмене условного осуждения и снятии судимости может быть решен в судебном порядке только при условии полного отбывания осужденным дополнительного наказания, назначенного по приговору суда.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 22-736/2010 Приговор, которым лицо осуждено за совершение умышленных преступлений против собственности из корыстных побуждений, не подлежит отмене, поскольку при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, болезнь подсудимого), наличие в действиях лица опасного рецидива и влияние наказания на исправление осужденного.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 22-706/2010 Если орган дознания при изложении обвинения в части описания преступного деяния по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, вмененного в вину подсудимому, не конкретизировал действия, совершенные обвиняемым, а обвинительный акт в части указания действий, образующих объективную сторону состава инкриминируемого преступления, состоит из противоречивых утверждений, суд вправе в силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 22-695/2010 Если при вынесении приговора, которым лицо признано виновным в совершении преступления по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражи с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, и назначении наказания судом в должной мере учтены сведения о его личности, а также все значимые обстоятельства по делу, решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре, то отсутствуют основания для отмены приговора как незаконного и несправедливого.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 22-694/2010 Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере образует состав преступления, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ. Избранное судом наказание в виде реального лишения свободы не подлежит изменению, поскольку является справедливым и соразмерно содеянному и личности виновного.

Определение Рязанского областного суда от 29.04.2010 N 22-521/2010 Суд учел, что осужденный, будучи ранее неоднократно судимым, вновь совершил преступление спустя пять дней после освобождения из мест лишения свободы, при таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что гражданину должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Определение Рязанского областного суда от 29.04.2010 N 22-516 Прокурор полагает оставить постановление районного суда без изменения, поскольку положения пп. "а" п. 25 Закона РФ от 27.12.2009 N 377-ФЗ не могут быть применены к осужденному, так как ухудшают его положение.

Определение Рязанского областного суда от 29.04.2010 N 22-513 Прокурор полагает оставить постановление районного суда без изменения, поскольку положения пп. "а" п. 35 Закона РФ от 27.12.2009 N 377-ФЗ не могут быть применены к осужденному, так как ухудшают его положение.

Решение Воронежского областного суда от 29.04.2010 по делу N 21-79 Протокол об административном правонарушении составляется в случае, если лицо оспаривает наличие правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание.

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 29.04.2010 N 2-223-2010 Досрочное увольнение заявителя с военной службы в связи с невыполнением условий контракта признано неправомерным, поскольку основанием для увольнения послужило привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности дважды за один и тот же дисциплинарный проступок.

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 29.04.2010 N 2-218-2010 Заявление военнослужащего о признании незаконными действий командира войсковой части, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, удовлетворено, поскольку нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 12-380/10 Судом при вынесении постановления о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не были исследованы представленные документы гражданина - заграничный паспорт, миграционная карта и корешок уведомления о постановке на миграционный учет в Российской Федерации с момента прибытия, что свидетельствует о невыполнении судом требований статьи 26.11 КоАП РФ и наличии основания для отмены вынесенного решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 12-375/10 Неисследованность судом законности проведения проверки за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации, то есть допустимости полученных в результате проведенного мероприятия доказательств, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет отмену постановления судьи и направление дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 12-367/10 Письмо органа государственного пожарного надзора о принятии к сведению информации о выполнении юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, части пунктов предписания не свидетельствует об устранении лицом вмененных нарушений требований пожарной безопасности, ввиду чего постановление суда, назначившего наказание в виде административного приостановления деятельности, не подлежит отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 12-359/10 Непредставление водителем медицинских документов, подтверждающих произошедший у него сердечный приступ в момент оставления им места дорожно-транспортного происшествия, служит основанием привлечения к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 12-329/10 Вынесение судом постановления о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения является основанием отмены данного судебного акта и прекращения производства по делу в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2010 N 5431 Квартира, приобретенная бывшими супругами в период нахождения в фактических брачных отношениях, признается общей долевой собственностью, так как согласованные действия сторон по отчуждению принадлежащих им жилых помещений в процессе приобретения квартиры, совместное проживание и показания участников сделок подтверждают договоренность на ее приобретение. Для определения долей сторон в праве собственности суду необходимо установить стоимость отчужденных ими жилых помещений.

Приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 28.04.2010 N 50-2010 Военнослужащий, являясь должностным лицом, совершил действия, выходящие за пределы его полномочий, с применением к потерпевшему насилия, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов последнего.

Определение Московского областного суда от 28.04.2010 N 4г-2000/10 В удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным и признании права собственности на долю жилой квартиры в порядке наследования отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что завещатель на момент совершения спорного завещания не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими.

Постановление Челябинского областного суда от 28.04.2010 по делу N 4а10-349 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 КоАП РФ, прекращено, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения директора к административной ответственности истек.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2010 N 44у-47/10 Принятие судом решения о выдаче дубликатов исполнительных листов о взыскании с осужденного денежных средств в счет возмещения морального вреда и материального ущерба, тогда как такой вопрос в заявлениях осужденного о прекращении исполнительного производства не ставился, иные участники судопроизводства по данному делу с ходатайствами о выдаче дубликатов исполнительных листов не обращались, и в отсутствие не извещенного о времени и месте заседания суда осужденного влечет отмену принятого решения.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2010 N 44у-44/10 Вынесенный заочно приговор о привлечении лица к уголовной ответственности по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ подлежит отмене по ходатайству осужденного, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение с участием осужденного, поскольку в настоящее время устранены обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно: находящийся в розыске осужденный задержан и содержится в следственном изоляторе.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 28.04.2010 по делу N 44у-1432 Уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2010 N 44г-32/10 Соглашение сторон договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома о передаче споров на рассмотрение и разрешение третейского суда утрачивает свою силу с момента передачи квартиры дольщику и подписания сторонами акта приема-передачи, в связи с чем оставление судом заявления о признании права собственности на переданную застройщиком квартиру ввиду наличия указанного выше соглашения неправомерно. Дело подлежит направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2010 N 44г-31/10 Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если в период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (перепланировка жилого помещения).

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2010 N 44г-30/10 Нормы ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не применимы к правоотношениям, возникшим на основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга, изданного до вступления в силу данного Закона, ввиду чего условие договора долевого участия в строительстве жилого дома, не предусматривающее заключение дополнительного соглашения при изменении срока строительства, законно.

Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 28.04.2010 Приговор районного суда изменен в части назначения наказания, поскольку окончательное наказание подлежит назначению путем поглощения менее строгого наказания более строгим; указание на судимость подлежит исключению из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора в связи с тем, что на момент постановления приговора она была погашена.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 28.04.2010 по делу N 44-г-27/2010 Определение судебной коллегии в части отмены решения районного суда об удовлетворении иска о возмещении морального вреда и прекращении производства по делу подлежит отмене, с оставлением без изменения в данной части решения суда первой инстанции, поскольку ни в кассационном представлении прокурора, ни в кассационной жалобе на решение суда, которые были предметом рассмотрения суда, не содержится доводов заявителей о несогласии с решением районного суда в части компенсации истцу морального вреда.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 28.04.2010 по делу N 44-г-26/2010 Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, поскольку условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, противоречат требованиям гражданского законодательства.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 28.04.2010 по делу N 44-г-25/2010 Дело по иску о признании права собственности на долю жилого дома и включении в наследственную массу направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение требований ст. 198 ГК РФ судом обстоятельства фактического принятия истцом наследства не исследовались и не проверялись.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 28.04.2010 по делу N 44-г-24/2010 Дело по иску о взыскании таможенных платежей и пени направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следовало предложить таможенному органу подтвердить обоснованность принятого решения и необходимость произведенной им после выпуска спорного автомобиля для свободного обращения корректировки его таможенной стоимости исходя из ценового каталога.

Постановление Омского областного суда от 28.04.2010 N 4-А-166/2010 Судебные акты по делу о привлечении лица к административной ответственности по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменены, поскольку из схемы места нарушения усматривается, что водитель начал обгон на участке дороги без сплошной разделительной линии, где отсутствуют дорожные знаки, которые бы информировали водителя о приближении к железнодорожному переезду, при ширине проезжей части дороги, которая позволяет водителю совершить обгон без выезда на полосу встречного движения.

Определение Липецкого областного суда от 28.04.2010 по делу N 33-940/2010 Исковые требования о признании недействительными сделок по отчуждению долей в праве собственности на квартиру и возврате этой недвижимости удовлетворены правомерно, так как безвозмездное отчуждение принадлежащего имущества в виде долей спорной квартиры по договору дарения произошло в результате обмана со стороны ответчиков.

Определение Липецкого областного суда от 28.04.2010 по делу N 33-933/2010 Исковые требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как условия договора не были исполнены и сделка по приобретению истцом квартиры не состоялась по причинам, зависящим от собственника этой квартиры.

Определение Липецкого областного суда от 28.04.2010 по делу N 33-915/2010 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и пени за нарушение срока оплаты поставки удовлетворены правомерно, так как выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам права и оснований считать их ошибочными не имеется.

Определение Приморского краевого суда от 28.04.2010 по делу N 33-3585 Дело по иску о возложении обязанности произвести ремонт жилого дома направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не исследовал вопрос исполнения решения общего собрания собственников об участии в программе капитального ремонта многоквартирных домов, а также ссылку управляющей организации на то, что часть работ, указанных в иске, выполнена.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 28.04.2010 по делу N 33-2852 Правомерно отказано в удовлетворении заявления о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов за услуги представителя, поскольку ответчик уведомил истца о предстоящем увольнении по сокращению численности более чем за два месяца, истцу неоднократно предлагались имеющиеся вакантные должности, от которых он письменно отказался.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 28.04.2010 по делу N 33-2823 В иске о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора отказано правомерно, поскольку судом установлено, что истцом пропущен пятидневный срок добровольного исполнения исполнительного документа и имеется постановление о взыскании исполнительского сбора.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 28.04.2010 по делу N 33-2783/2010 Правомерно удовлетворен иск о взыскании солидарно суммы кредита, задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки, так как материалами дела подтверждены обязательства по кредитному договору и правомерно отказано в удовлетворении встречного иска о признании договора поручительства незаключенным, поскольку не представлены доказательства того, что паспорт, полученный по расписке, был сдан в соответствующий орган, а ходатайство о проведении экспертизы на предмет подлинности подписи ответчика в судебном заседании не заявлялось.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 28.04.2010 по делу N 33-2763 Если наследодателем было изъявлено желание на приватизацию занимаемого им жилого помещения путем признания права на приватизацию решением суда, то этот факт имеет юридическое значение по спорам по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 33-1789/2010 Определение суда о возвращении частной жалобы на определение об отказе ответчику в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку частная жалоба с очевидностью свидетельствует о несогласии стороны по делу с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, а выполняя требования суда, ответчиком дополнены основания жалобы и исправлены указанные недостатки.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 33-1781/2010 Положениями Трудового кодекса РФ не предусмотрена доплата работникам за каждый час работы в ночную смену в часы, не приходящиеся на период с 22.00 до 06.00, если иное не установлено Правилами внутреннего трудового распорядка организации.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 33-1764/2010 Трудовой договор с работником (заявителем) не может быть расторгнут до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении, поскольку в заявлении об увольнении работника не определена дата увольнения, ввиду чего подлежит удовлетворению требование истца о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

Определение Липецкого областного суда от 28.04.2010 по делу N 33-1014/2010 Дело по иску о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что судом не привлекались к участию в деле лица, имеющие интерес в его исходе.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-765/2010 Заявление обвиняемого об отводе судьи - председательствующего в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не подлежит удовлетворению, поскольку доводы обвиняемого о необъективности и личной заинтересованности судьи, ранее вынесшего постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в нарушение требований статьи 64 УПК РФ носят предположительный, субъективный характер и объективного подтверждения не имеют.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-765/2010 Невозможность закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с положениями статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ свидетельствуют о правомерности постановления суда о продлении срока содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении преступления по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-763/2010 Лицо, не предоставившее преимущество движущемуся по главной дороге транспортному средству под управлением потерпевшего, который, находясь на своей полосе движения, пытаясь предотвратить столкновение, но не сумев его избежать, столкнулся с другим автомобилем на полосе встречного движения, несет ответственность в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, так как его действия повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть потерпевшего.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-731-10 Наличие у осужденного тяжкого заболевания не является основанием для признания данного факта исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность совершенного преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и, соответственно, влияющим на размер назначенного судом наказания в виде реального лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-729-10 Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, а именно явка с повинной, является основанием для назначения наказания за совершение кражи чужого имущества (телевизора) с причинением значительного ущерба гражданину (своей матери) с учетом правил части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ и части 2 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-653-10 Постановление суда о продлении срока содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении краж, является законным и обоснованным, поскольку обвиняемый, совершивший преступления средней тяжести, имеет неснятую и непогашенную судимость и, находясь на свободе непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, может скрыться от следствия и суда.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-629/2010 В случае систематического уклонения свидетеля по уголовному делу от явки в суд без уважительных причин на него налагается денежное взыскание в размере, установленном статьей 117 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за 2009 год и первый квартал 2010 года (утв. президиумом Пермского краевого суда 28.04.2010)

Решение Омского областного суда от 27.04.2010 N 77-236/159/2010 Судебный акт по делу о привлечении лица к ответственности по части 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлен без изменений, поскольку привлеченное к ответственности лицо на перекрестке равнозначных дорог в нарушение требований пункта 13.11 Правил дорожного движения не уступило дорогу приближающемуся справа автомобилю и допустило столкновение транспортных средств, что в полной мере подтверждается материалами дела, в том числе свидетельскими показаниями.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2009 N 7-60/10 Нарушение законодательства о труде и об охране труда образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 7-172/10 Норма Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", устанавливающая ответственность за нахождение транспортных средств на газонах, не противоречит федеральному законодательству и подлежит применению в случае установления факта нахождения автомобиля на газоне.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 7-171/10 Невыполнение водителем требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам в соответствии со статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 7-170/10 Действия лица (крики), повлекшие нарушение тишины и покоя в ночное время граждан, проживающих в квартирах жилого дома, влекут наложение административного штрафа в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "Об административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на территории Санкт-Петербурга".

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 7-169/10 Гражданин, нарушивший тишину и покой граждан в ночное время, уплачивает административный штраф в размере, установленном пунктом "б" части 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "Об административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на территории Санкт-Петербурга".

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 7-166/10 Консультирование в области права и по вопросам коммерческой деятельности и управления относится к различным группам Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93), данные услуги не являются одноименными, в связи с чем принятие должностным лицом решения о размещении заказа у единственного поставщика с использованием кодов классификатора, предусматривающих разные услуги, не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 27.04.2010 N 7-154/2010 Оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, наличия события административного правонарушения влечет возникновение обязанности должностного лица милиции (инспектора) составить протокол об административном правонарушении, следовательно, невыполнение сотрудником органа внутренних дел требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ подтверждает правомерность решения суда о возврате административного дела на новое рассмотрение в милицию.

Решение Ленинградского областного суда от 27.04.2010 N 7-149/2010 Предоставление таможенному органу при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом вопреки требованиям части 1 статьи 73 Таможенного кодекса РФ товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о весе перемещаемого в транспортном средстве товара, является основанием для привлечения перевозчика к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 27.04.2010 N 7-148/2010 Постановление о привлечении гражданина к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, поскольку судом не исследован вопрос, относящийся к субъективной стороне вмененного правонарушения, и без указания причин отказано лицу в удовлетворении ходатайства о допросе иного гражданина в качестве свидетеля, от которого как от надлежащего лица таможенным органом принята декларация с отметкой о перемещении сопровождаемого багажа (груза).

Решение Ленинградского областного суда от 27.04.2010 N 7-147/2010 Сообщение таможенному органу при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации недостоверных сведений о наименовании и количестве грузовых мест перемещаемого товара путем предоставления недействительных документов является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 5920 Подача кассационной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, в силу положений пункта 1 статьи 341 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для ее оставления без движения.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 27.04.2010 N 57-2010 Проведенным медицинским освидетельствованием и показаниями свидетелей установлено состояние алкогольного опьянения водителя, на основании чего военнослужащий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 5379 Обеспечение нанимателей жилыми помещениями по норме предоставления жилой площади по договору социального найма, установленной законом Санкт-Петербурга, свидетельствует об отсутствии оснований для приобретения ими права пользования спорной комнатой.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 5373 Исковое заявление, предмет которого не сформулирован четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав не может быть признано отвечающим положениям пункта 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ, что является основанием оставления искового заявления без движения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 5324 Отсутствие в поданном истцом в порядке выполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, уточненном исковом заявлении наименования ответчика и места его нахождения (при указании данных сведений при подаче искового заявления) не может служить основанием к возвращению заявления в порядке части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 5321 Установление судом срока для исправления недостатков кассационной жалобы без учета принципа разумности, предусмотренного статьей 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены вынесенного судом определения о возвращении кассационной жалобы с принятием ее к кассационному производству.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 5320 При наступлении страхового случая (смерть страхователя в результате заболевания) подлежит выплате выгодоприобретателю (банку) страховое возмещение в пределах непогашенной задолженности страхователя по кредиту. Наличие доказательств, не подтверждающих умысла страхователя на введение в заблуждение страховщика о состоянии своего здоровья в целях заключения договора страхования, служит основанием для отказа в удовлетворении встречного иска страховщика о признании данного договора недействительным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 5314 Наличие в материалах дела сведений, характеризующих материальное положение должника, которое позволяет погасить имеющуюся кредитную задолженность по исполнительному листу, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 N 4г-2353/10 В удовлетворении исковых требований в части сноса постройки отказано правомерно, поскольку спорные строения, расположенные на земельном участке ответчика, не нарушают права и законные интересы истца.

Приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 27.04.2010 N 42-2010 Военнослужащие признаны виновными в нанесении побоев старшему по званию военнослужащему; их действия квалифицированы по пункту "а" части 2 статьи 334 УК РФ, поскольку побои потерпевшему были нанесены во время исполнения им обязанностей военной службы.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-8231 В иске об определении места жительства ребенка с отцом правомерно отказано, встречное требование об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью удовлетворено обоснованно, поскольку суд исходил из того, что в течение длительного времени малолетний ребенок общался в основном с матерью, встречи с отцом носили периодический характер, в связи с чем переезд в другой город без матери может создать психотравмирующую ситуацию для ребенка, с учетом его возраста и наличия заболеваний.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-8073 Иск о признании права собственности на жилое помещение удовлетворен, поскольку материалами дела установлено, что истица полностью оплатила стоимость квартиры, которая ей передана, и она в ней проживает.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-8066 Иск о восстановлении границ между земельными участками удовлетворен правомерно, так как в результате изменения смежной границы и самовольного занятия части земельного участка истца нарушены его права, которые в силу ст. 60 ЗК РФ подлежат восстановлению. Поэтому спорную смежную границу необходимо восстановить путем смещения существующей границы таким образом, чтобы расстояния между столбами соответствовали величинам, установленным решением суда.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-8065 В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию отказано правомерно, так как у завещателя право собственности на спорный земельный участок не возникло, поэтому не возникло и право на наследование данного земельного участка.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-8056 Иск о реальном разделе дома и определении порядка пользования участком удовлетворен правомерно, так как суд, оценив представленные экспертом варианты раздела, произвел раздел дома наиболее приближенно к фактически сложившемуся порядку пользования участком, который примыкает к выделяемым частям дома и хозяйственным строениям; кроме того, выделяемые сторонам части помещений равны по полезной площади, отклонение от доли в праве собственности сторон незначительное и не предусматривает компенсации.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-8038 Согласно п. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-8033 Поскольку лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении прежним собственником квартиры, никогда не являлись членами семьи истца, не вели с ним общего хозяйства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что положения ст. 31 ЖК РФ, на основании которой истцом заявлены требования, к возникшим правоотношениям неприменимы.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-8031 Дело о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о демонтаже забора, о взыскании компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не разъяснил лицам, участвующим в деле, в том числе и истцу, их права и обязанности, не предупредил их о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, не оказал им содействия в реализации их прав, не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств дела.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-8029 Иск о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, комиссии в полном объеме не выполнил.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-8019 Дело о признании недействительными и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ ранее учтенного земельного участка направлено для рассмотрения по существу, так как судом не был надлежащим образом проверен и установлен предмет заявленного спора и утвержденного мирового соглашения.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-8014 Дело о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на вновь возведенный дом направлено на новое рассмотрение, так как суду следует установить, расположен ли вновь возведенный дом в пределах земельного участка при доме, нарушает ли этот дом права и охраняемые законом интересы других лиц, выяснить, какой именно орган осуществляет от имени РФ функции по учету и наследованию выморочного имущества, и обсудить вопрос о привлечении его к участию в деле.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-7996/2010 Дело об обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выдачи трудовой книжки, взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку судом не установлено, какая сумма была выплачена истице и за какой период работы, не установлено, имелась ли задолженность по заработной плате, в связи с чем расчет, представленный судом, нельзя признать верным.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-7987 В удовлетворении иска о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком правомерно отказано, так как при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-7979 В удовлетворении заявления о пересмотре определения суда по иску о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже забора по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ГПК РФ, для пересмотра определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется. Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-7973 Поскольку суд принял решение об определении порядка пользования земельным участком, но при этом не описал границы выделенных в пользование земельных участков, данный недостаток решения суда подлежит исправлению в порядке ст. 201 ГПК РФ (принятие дополнительного решения), в связи с чем дело с кассационной жалобой на решение суда подлежит снятию с кассационного рассмотрения.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-7969 Дело о признании права общей долевой собственности на жилое строение и хозяйственные постройки возвращено на новое рассмотрение, так как на момент разрешения иска спорное строение не было зарегистрировано в установленном порядке и, признавая право собственности на строение за лицами, не являющимися собственниками земельного участка, суд не учел требования ст. 222 ГК РФ.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-7969 Заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда удовлетворено правомерно, так как заявитель не присутствовал в судебном заседании, копия решения заявителю своевременно не направлялась.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-7967 Иск о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как поручители по договорам поручительства должны нести с должником солидарную ответственность по его обязательствам.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-7964 Дело об обязании осуществить кадастровый учет земельного участка направлено на новое рассмотрение, так как действия уполномоченного органа по отказу в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ и у суда не было оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-6558 Иск о разделе земельного участка и жилого дома, встречный иск о разделе земельного участка и жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, удовлетворены правомерно, так как судом сделан верный вывод о том, что наиболее приемлемым является вариант раздела земельного участка, предложенный в заключении дополнительной экспертизы, поскольку при разделе спорного земельного участка по данному варианту учитывается фактически сложившийся порядок пользования участком.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-6509 Дело о признании права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следовало установить, действительно ли спорный земельный участок стал находиться на территории кадастрового района после установления кадастровых границ, либо он изначально находился на территории района и изначально был предоставлен в собственность лицу, у которого истец приобрел земельный участок, неуполномоченным лицом, которое не имело права на его предоставление.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-6492/2010 Иск о возмещении убытков, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, так как в перечень оплачиваемых услуг включено обслуживание жилья. Факт причинения истице убытков, вызванных протеканием крыши жилого дома, ответчиком не оспаривается. Кроме того, разрешая спор и принимая по делу решение, суд при определении размера убытков, подлежащих возмещению, принял во внимание цены, существующие на день вынесения решения.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-6477 В удовлетворении иска об обязании заключения договора передачи в собственность квартиры и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку на момент передачи имущества в собственность ЗАО являлось имуществом потребительской кооперации и поэтому не было государственной или муниципальной собственностью.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-6352 Иск о восстановлении границы земельного участка и переносе разделительного забора удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что ответчик, установив новый забор, захватил часть земельного участка, принадлежащего истцу, и его действиями были нарушены права истца по пользованию принадлежащим ему участком. В удовлетворении встречного иска отказано правомерно, так как строение расположено на земельном участке истца, соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает прав ответчика.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-6267-10 Судебный акт в части установления, что лицу на день смерти принадлежало право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признания за истцом права собственности на 3/8 доли дома, установления, что одному из ответчиков на день смерти принадлежало право собственности на 3/8 доли дома, отменен, так как суд в данной части вышел за пределы заявленных требований.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-6154 Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда в порядке, установленном законом.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-6043 В удовлетворении иска о переносе канализационных колодцев и хозблока, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истец не представил доказательств того, что колодцы и хозблок на земельном участке ответчика были сооружены с нарушением градостроительных и санитарных норм и что права истца могут быть восстановлены исключительно только путем их переноса.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-5996/2010 В удовлетворении иска о признании незаконными актов главы муниципального района об утверждении проекта границ земельного участка и о предоставлении в собственность за плату земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи участка, снятии с кадастрового учета участка отказано правомерно, так как истцы не представили бесспорных доказательств нарушения ответчицей их прав как собственников земельных участков, ответчица является добросовестным приобретателем земельного участка.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-5982/2010 Дело об устранении нарушения прав истицы как собственника, признании незаконным выдела земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, признании недействительными договора дарения земельного участка, признании недействительным права собственности ответчика на земельный участок направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что между сторонами был произведен раздел земельного участка.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 33-5413/2010 Отсутствие решения администрации и профсоюзного комитета предприятия о предоставлении истцу помещения в общежитии и выдаче внутреннего ордера не исключает законность его вселения при наличии оформленной регистрации, открытии лицевого счета, удержании платы за общежитие. Администрация обязана предоставить помещение на условиях социального найма в любом находящемся в ее распоряжении доме, так как общежитие включено в состав жилищного фонда социального использования и в нем нет свободных помещений.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-5272 Дело о расторжении договора на выполнение работ по укладке покрытия, взыскании денежных средств, пени, морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что переданное истцу покрытие на площадке имеет существенные недостатки, препятствующие эксплуатации объекта, не подтвержден заключением судебной строительно-технической экспертизы, поскольку ответ на этот вопрос экспертом не дан, заключение в части размера неровностей поверхности носит предположительный характер.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-4797 Дело о разделе жилого дома и земельного участка возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом не выполнены указания судебной коллегии по гражданским делам в части определения местоположения хозяйственных построек относительно границ выделяемого истице участка, а также расчета долей остальных собственников в праве собственности на помещения, остающиеся в долевой собственности.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-4111 Дело об установлении границы со смежным земельным участком, нечинении препятствий в пользовании и возложении обязанности перенести забор направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд при рассмотрении спора не принял во внимание, что из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы видно, что земельный участок ответчика имеет наложение на участок истицы, в связи с чем фактическая площадь земельного участка истицы уменьшилась.

Определение Нижегородского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-3742 Решение суда об удовлетворении требования о взыскании убытков, понесенных истцом в результате неправомерного использования ответчиком результатов его интеллектуальной деятельности, отменено, дело направлено на новое рассмотрение для проверки представленных в материалы дела доказательств наличия у ответчика права преждепользования на техническое решение, запатентованное истцом.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-3711 Требования о признании незаконной деятельности ответчика по организации в интернет-клубе азартных игр и оказанию сопутствующих им услуг и о запрещении функционирования данного интернет-клуба удовлетворены частично, так как материалами дела подтвержден тот факт, что у ответчика отсутствует лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Определение Приморского краевого суда от 27.04.2010 по делу N 33-3616 Дело по иску о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение направлено на новое рассмотрение, поскольку истец не был извещен о месте и времени судебного заседания.

Определение Пермского краевого суда от 27.04.2010 по делу N 33-3537 Поскольку частная жалоба на определение суда об утверждении мирового соглашения подана кооперативом со значительным пропуском срока, а обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.

Определение Приморского краевого суда от 27.04.2010 по делу N 33-3494 В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи надзорных жалоб на решение районного суда отказано, поскольку заявление о восстановлении срока подано спустя один год после вступления решения суда в законную силу. Исключительных обстоятельств невозможности обжалования решения суда не установлено.

Определение Пермского краевого суда от 27.04.2010 по делу N 33-3467 Поскольку ущерб истцу был причинен вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по уборке и чистке крыши здания от снега со стороны ответчика, что повлекло падение снега с крыши здания и причинение повреждений автомобилю, принадлежащему истцу, сумма причиненного ущерба взыскана судом правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 27.04.2010 по делу N 33-3440 Отсутствие необходимых сведений о земельном участке не является основанием для истребования у гражданина кадастрового паспорта в полном объеме, в связи с чем требование департамента о представлении кадастрового паспорта правомерно признано судом незаконным.

Определение Воронежского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-2219 При отсутствии квартиры приобретение права собственности на нее будет противоречить основам права.

Решение Ярославского областного суда от 27.04.2010 N 3-20/2010 О признании недействующим подпункта 11 Перечня земельных участков, переводимых из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 26.11.2008 N 619-п.

Решение Воронежского областного суда от 27.04.2010 по делу N 21-76 В случае длящегося правонарушения срок привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 12-366/10 Отсутствие в материалах дела документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, наличие справки об установлении личности последнего, не заверенной печатью отдела милиции, неуказание судом в постановлении о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ срока пребывания на территории Российской Федерации и причин невыезда из России, изложенных иностранным гражданином в ходе рассмотрения дела, являются основанием отмены вынесенного судом решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 12-353/10 Постановление о привлечении юридического лица к ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подлежит отмене, так как направление юридическим лицом уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в миграционную службу в установленный срок подтверждается материалами дела, судом не исследованы и не опровергнуты со ссылкой на закон доводы лица, что дополнительное соглашение к трудовому договору не является новым договором и не требует направления уведомления о его заключении.

Решение Рязанского областного суда от 27.04.2010 Суд правомерно пришел к выводу о том, что заявитель при включении разрешающего сигнала светофора в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, в связи с чем жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановление Рязанского областного суда от 27.04.2010 Приговор мирового судьи и апелляционное постановление подлежат отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение, так как судебные решения в отношении осужденного отменяются по причине нарушения уголовно-процессуального закона и уголовное дело будет рассмотрено по существу вновь, поскольку при его новом рассмотрении подлежат проверке и те доводы, которые приведены им в надзорной жалобе относительно доказанности его вины.

Справка Московского областного суда "По результатам изучения практики применения городскими (районными) судами Московской области норм уголовно-процессуального закона, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве в 2009 году"

Обобщение Московского областного суда "Обобщение судебной практики по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними"

Обобщение Московского областного суда "Обобщение практики рассмотрения дел президиумом Московского областного суда за 2009 год"

Решение Ленинградского областного суда от 26.04.2010 N 7-156/2010 Необоснованное вменение в вину юридическому лицу части нарушений правил и норм пожарной безопасности в помещениях, арендуемых другими организациями, является основанием для изменения размера избранного судом вида административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде уменьшения срока приостановления деятельности арендуемых помещений данной организацией.

Решение Ленинградского областного суда от 26.04.2010 N 7-155/2010 Устранение юридическим лицом существенных нарушений требований пожарной безопасности, влияющих на возникновение пожара и создание угрозы жизни и здоровью людей, служит основанием для изменения размера избранного вида административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде уменьшения срока приостановления деятельности арендуемых помещений данной организацией.

Решение Липецкого областного суда от 26.04.2010 по делу N 7-12-2010 Постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, поскольку назначенное наказание является соразмерным характеру правонарушения и личности виновного.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 26.04.2010 N 51-2010 Военнослужащий - водитель транспортного средства обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ).

Постановление президиума Приморского краевого суда от 26.04.2010 N 44г-38 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и его индексации удовлетворены, поскольку расходы на приобретение лекарственных средств подтверждены документально, а индексация производится с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения.

Определение Липецкого областного суда от 26.04.2010 по делу N 33-901а/2010 В удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как представленные суду документы не могут считаться вновь открывшимися обстоятельствами по делу.

Определение Липецкого областного суда от 26.04.2010 по делу N 33-899/2010 Исковые требования о взыскании материальной помощи удовлетворены правомерно, так как Положение о выплате пособия женщинам, имеющим 2 и более детей, не ограничивает права истца получить материальную помощь с момента рождения второго ребенка.

Определение Липецкого областного суда от 26.04.2010 по делу N 33-888/2010 Исковые требования о признании за истцом права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворены правомерно, так как работа в должности медицинской сестры в многопрофильном санатории, в котором осуществляется лечение по одному или нескольким профилям, указанным в Списке должностей и учреждений здравоохранения, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, дает право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан.

Определение Липецкого областного суда от 26.04.2010 по делу N 33-886/2010 К лицам, у которых до 1 января 2005 года в соответствии с Законом СССР от 01.08.1989 N 313-1 "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения" возникло и было реализовано право пользования льготами, предусмотренными для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, относятся родители и жены военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте, гибель или смерть которых наступила до 16 января 1995 года, то есть до момента вступления в законную силу Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Определение Приморского краевого суда от 26.04.2010 по делу N 33-3495 Дело по иску о продлении договора аренды на земельный участок под гараж, разделе земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку согласно ст. 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Кроме того, суду следовало выяснить, попадает ли в границы аренды земли ответчика земельный участок, на котором расположен гараж.

Определение Верховного суда Республики Коми от 26.04.2010 N 33-2026/2010 Дело по кассационной жалобе о несогласии общества с фактом получения травмы в поезде оставлено без изменений, так как решение суда вынесено при точном соблюдении норм процессуального и материального права, доказано, что повреждения пассажира находятся в причинной связи с падением и причинили легкий вред здоровью.

Определение Верховного суда Республики Коми от 26.04.2010 N 33-1996/2010 О частичной отмене решения Ухтинского городского суда РК от 09.03.2010 по делу N 2-700/10 и признании недействующими абзаца второго пункта 1 в части слов "либо решению общего собрания собственников помещений (собрания членов товариществ собственников жилья)" и абзаца третьего пункта 1 в части слов "либо результатам утвержденного общим собранием собственников помещений (собрания членов товарищества собственников жилья)" решения Совета МО городского округа "Ухта" от 25.12.2009 N 373 "Об установлении с 1 января 2010 года на территории МО ГО "Ухта" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в муниципальном жилищном фонде МО ГО "Ухта", ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий".

Определение Верховного суда Республики Коми от 26.04.2010 N 33-1995/2010 О частичной отмене решения Ухтинского городского суда РК от 09.03.2010 по делу N 2-701/10 и признании недействующими абзаца второго пункта 1 в части слов "либо по решению общего собрания собственников помещений" и абзаца третьего пункта 1 в части слов "либо решению общего собрания собственников помещений" решения Совета МО городского округа "Ухта" от 25.12.2009 N 372 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома с 1 января 2010 года на территории МО ГО "Ухта".

Решение Волгоградского областного суда от 26.04.2010 по делу N 3-21/2010 О признании недействующим пункта 1.6 Правил обязательного медицинского страхования населения Волгоградской области, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 16.03.2009 N 36-п (ред. от 13.07.2009) в части слов "зарегистрированные по месту пребывания на территории Волгоградской области".

Решение Верховного суда Республики Татарстан от 26.04.2010 по делу N 3-20/2010 О признании противоречащей федеральному законодательству статьи 7.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 26.04.2010 N 15-2010 Военнослужащие признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору открытого хищения имущества с применением к потерпевшему насилия, неопасного для жизни или здоровья, кроме того, один из осужденных признан виновным в нанесении побоев, не повлекших причинение легкого вреда здоровью.

Постановление Челябинского областного суда от 23.04.2010 по делу N 4а-321/2010 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ прекращено, поскольку в резолютивной части постановления на указана статья КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.04.2010 по делу N 44у-98/10 Приговор по уголовному делу в части осуждения по ч. 1 ст. 30 , ч. 1 ст. 186 УК РФ отменен, производство по делу в этой части прекращено за отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.04.2010 по делу N 44у-76/10 Жалобу осужденного на постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении осужденного ввиду новых обстоятельств оставить без удовлетворения, так как материалами дела не подтверждается, что нарушены права осужденного в ходе производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Постановление Новосибирского областного суда от 23.04.2010 N 44у-76 Наказание за покушение на кражу чужого имущества, вошедшее в наказание по совокупности преступлений и приговоров, подлежит изменению в сторону смягчения по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Постановление Новосибирского областного суда от 23.04.2010 N 44у-64 Приговор по делу о краже с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему изменен в связи с допущенным противоречием в указании вида исправительного учреждения: в описательной части приговора суд указал, что наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, а в резолютивной части приговора - в исправительной колонии особого режима.

Постановление Новосибирского областного суда от 23.04.2010 N 44у-43 При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 23.04.2010 N 44у-29/10 Постановление о взыскании с осужденного процессуальных издержек отменено, а материалы дела в этой части направлены на новое рассмотрение, так как судебные издержки взысканы отдельным постановлением, в котором ни осужденный, ни его защитник не указаны в качестве участников разбирательства, при этом копия постановления осужденному не направлялась, чем было нарушено право на справедливое судебное разбирательство, право на обжалование.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.04.2010 по делу N 44у-125/10 Акты суда по делу о незаконном обороте наркотических средств изменены: исключено незаконное приобретение и хранение наркотического средства в целях сбыта, совершение преступления неоднократно, так как в связи с изменениями уголовного закона, внесенными ФЗ РФ N 162-ФЗ от 08.12.2003, в настоящее время не предусмотрена уголовная ответственность за совершение преступления неоднократно и за незаконные приобретение и хранение наркотических средств в целях сбыта.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.04.2010 по делу N 44у-117/10 Судебные акты по уголовным делам о разбое изменены: снижен размер материального ущерба, подлежащего взысканию с осужденных солидарно, снижена стоимость похищенного имущества, так как указанные в судебных актах суммы не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.04.2010 по делу N 44у-107/10 Судебные акты по уголовному делу об уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации в крупном размере, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 23.04.2010 по делу N 44-г-559 В случае повреждения или нарушения комплектности транспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю. Поскольку индивидуальный предприниматель как хранитель автомобилей истцов при должной степени заботливости и осмотрительности не мог не заметить наличие на крыше сооружения наледи и снега, грозящих обрушением на автомобили, находящиеся на стоянке, апелляционное решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 23.04.2010 по делу N 33-2771/2010 Правомерно удовлетворено заявление о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как судом установлено, что самостоятельного права пользования квартирой ответчик не имеет, что подтверждается судебными актами и спорная квартира ответчику в порядке очереди лиц, нуждающихся в жилом помещении, не предоставлялась.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 23.04.2010 по делу N 22-2388 Приговор по делу об угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью гражданина отменен, дело направлено на новое рассмотрение для оценки данных о личности осужденного, а также для выяснения вопросов о том, возможно ли было причинение каких-либо телесных повреждений с помощью использованного осужденным при совершении преступления шумового пистолета и каковы были отношения между осужденным и потерпевшим в период, предшествовавший совершению преступления.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 23.04.2010 по делу N 22-2331 Приговор по делу о грабеже отменен, дело направлено на новое рассмотрение для исследования взаимоотношений осужденного и потерпевшего, которые сложились между ними до совершения данного преступления, и для повторного изучения обстоятельств, повлиявших на квалификацию действий осужденного.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 23.04.2010 по делу N 22-2255 Приговор по делу об организации и содержании притона для потребления наркотических средств, о покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и о приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере отменен, дело направлено на новое рассмотрение для устранения допущенного судом нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в нарушении требований части 6 статьи 65 УПК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2010 N 5165 Вступившим в законную силу решением суда разрешен по существу спор о признании недействительным решения общего собрания гаражно-строительного кооператива, отмене регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, взыскании в пользу заявителя государственной пошлины, следовательно, принятые ранее обеспечительные меры, предусмотренные статьей 139 ГПК РФ, в виде обязания налогового органа приостановить внесение записей в Единый государственный реестр юридических лиц подлежат отмене.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2010 N 5157 Истец как лицо, занимающее жилое помещение (комнату) в коммунальной квартире, находящееся в собственности субъекта Российской Федерации, на основании договора коммерческого найма, срок действия которого истек, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" вправе требовать от уполномоченного органа продажи данной комнаты целевым назначением на основании соответствующего решения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2010 N 5149 Основания для возложения на Министерство финансов РФ обязанности возместить заявителю за счет казны Российской Федерации сумму ущерба, взысканную судебным решением, отсутствуют, поскольку заявитель не воспользовался правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя в порядке статьи 441 Гражданского кодекса РФ, притом причинно-следственная связь между действиями пристава по исполнению определения суда о наложении ареста и закрытием расчетного счета должника в банке им не доказана.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 22.04.2010 по делу N 44у-95/2010 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, о хулиганстве, разбое и применении к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилия, не опасного для жизни или здоровья, изменен в части исключения из приговора квалифицирующего признака разбоя "с незаконным проникновением в жилище", так как материалами дела подтвержден тот факт, что до того, как он проник в квартиру потерпевшего, осужденный не имел умысла на завладение его имуществом.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 22.04.2010 по делу N 44у-119/2010 Приговор по делу о краже, грабеже и незаконном приобретении холодного оружия изменен в сторону смягчения наказания, ввиду того что материалами дела подтвержден тот факт, что в действиях осужденного отсутствовал рецидив преступления.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 22.04.2010 по делу N 44у-117/2010 Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 22.04.2010 по делу N 44у-116/2010 Постановление суда о направлении уголовного дела в отношении подсудимого в областной суд для определения территориальной подсудности отменено, дело направлено на новое рассмотрение для восстановления права подсудимого на участие адвоката в судебном заседании.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 22.04.2010 по делу N 44г-24-10 Решение мирового судьи и определение апелляционного суда, которыми отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате работы истца в качестве адвоката отменены, производство по данному делу прекращено ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 22.04.2010 по делу N 44-г-23-10 Требование о взыскании задолженности по кредитным договорам путем обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворено правомерно, так как расторжение кредитного договора не освобождает заемщика от его основной обязанности по возврату банку уже выплаченных ему кредитных средств и по уплате процентов за пользование ими.

Постановление Омского областного суда от 22.04.2010 N 4-А-144/2010 Действия привлеченного к ответственности лица переквалифицированы с части 2 на часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку денежные средства тратились им на хозяйственные расходы, а не на выплату заработной платы, хотя имеется приоритет по выплате зарплаты над иными платежами, тем не менее, оснований для привлечения должностного лица по части 2 ст. 5.27 КоАП РФ не имеется, так как оно не было ранее подвергнуто наказанию за аналогичное правонарушение.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7971 Иск об обязании предоставить копии документов и признании решений общего собрания незаконными частично удовлетворен правомерно в связи с необоснованностью требования о признании незаконным решения собрания товарищества, поскольку на собрании каких-либо решений не принималось; контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого товарищества осуществляет ревизионная комиссия, в связи с чем в требовании о предоставлении финансово-хозяйственных документов отказано правомерно.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7941 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в формировании земельного участка для дачного строительства и предоставлении его на праве аренды отказано, так как закон допускает использование для дачного строительства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан, а не гражданам в индивидуальном порядке.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7940 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в формировании земельного участка для дачного строительства и предоставлении его на праве аренды, обязании утвердить и выдать схему расположения участка на кадастровом плане отказано, так как закон допускает использование для дачного строительства тех участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан, а не гражданам в индивидуальном порядке.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7939 В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отказано, так как право пользования земельным участком в садоводческом товариществе до его передачи в собственность физического лица связано с членством в указанном товариществе, поэтому истица пользуется данным участком как член садоводческого некоммерческого товарищества.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7936/2010 Иск о признании права собственности на жилое помещение удовлетворен правомерно, так как ответчиками не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий более двух лет после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию к заключению с истицей основного договора купли-продажи квартиры и невозможности регистрации права собственности истицы на спорную квартиру.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7923 Иск о расторжении договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру, снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, так как ответчицей существенно нарушены условия договора ренты, поскольку получатель ренты не получала обеспечения в том размере, на который вправе была рассчитывать в соответствии с заключенной сделкой, а также уход и необходимая помощь не осуществлялись лицом, с которым она непосредственно заключила данный договор.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7916 Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, суд обоснованно указал, что право собственности должника на спорный участок не зарегистрировано, оценка его не проведена, соответственно, стоимость участка не определена, а потому обратить на него взыскание невозможно, так как не представляется возможным установить соразмерность стоимости участка сумме взыскиваемого долга.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7905/2010 Исковые требования о признании права собственности на пристройку и о разделе жилого дома правомерно удовлетворены, так как при увеличении одним из сособственников с соблюдением установленных правил за свой счет полезной площади жилого дома доля в праве общей собственности на дом и порядок пользования подлежат изменению; отказывая в признании права общей собственности на пристройку и произведении раздела, суд исходил из того, что заявителями не доказано их участие в возведении строений.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7894 Согласно ст. ст. 252 ГК РФ, 35 ЗК РФ и представленным вариантам раздела дома и земельного участка, суд верно указал, что наиболее приемлемым вариантом раздела дома является вариант N 1, который предусматривает выдел каждой из сторон самостоятельных жилых помещений с автономными системами снабжения, кроме того, данный вариант учитывает, что часть дома, занимаемая заявителем, не является спорной и представляет собой изолированное жилое помещение, не требующее переоборудования в результате раздела.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7861/2010 В удовлетворении иска о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательской давности правомерно отказано, так как сам по себе факт пользования спорными земельными участками не может служить основанием для признания за истицей права собственности на землю. На ситуационном плане объекта недвижимого имущества изображены условные границы земельных участков, не позволяющие однозначно определить этот земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7820/2010 В удовлетворении иска о восстановлении границы земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка, признании недействительными актов согласования границ и кадастровых планов земельных участков, устранении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости правомерно отказано, так как границы земельных участков сторон, определенные судебными актами, не менялись с момента принятия данных актов, в связи с чем в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат новому установлению.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7805/2010 Вопрос о передаче дела о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование им и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в другой суд по месту нахождения ответчика передан на новое рассмотрение, так как при принятии иска к производству суд не учел, что из заключенных между сторонами кредитных договоров следует, что споры в связи с их заключением, исполнением, расторжением подлежат рассмотрению судом по месту нахождения кредитора или его филиала.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7765/10 В удовлетворении заявления об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7757 В удовлетворении иска о признании права собственности отказано правомерно, так как спорный участок в установленном законом порядке истцу на праве пожизненно наследуемого владения или в постоянное бессрочное пользование не предоставлялся, в связи с чем у него не возникло права на получение этого участка в собственность бесплатно.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7747/2010 Материал об определении внешних границ земельного участка возвращен в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия заявления, так как ГПК РФ не содержит требований о предоставлении истцом необходимых доказательств при подаче искового заявления. Кроме того, суд, оставляя исковое заявление без движения в связи с тем, что истцом не представлены землеотводные документы, фактически возлагает неисполнимые требования, поскольку истец в иске указывает на утрату данных документов.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7743 Иск о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору правомерно возвращен истцу в связи с его неподсудностью данному суду.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7739 В удовлетворении иска о признании права собственности на земельные участки правомерно отказано, так как основания для признания за истцами права собственности на спорные земельные участки отсутствуют, поскольку ими не представлены доказательства, подтверждающие предоставление им на каком-либо праве данных земельных участков.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7738 Заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворено правомерно, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты меры по взысканию с должника задолженности по алиментам, не представлены доказательства совершения действий по принудительному взысканию задолженности.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7569/2010 В иске о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования и в силу приобретательской давности не имеется, поскольку данный земельный участок не передавался наследодателю в собственность в установленном законом порядке, право собственности на земельный участок у наследодателя не возникло.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7565 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения по делу о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенную по договору о залоге квартиру и решения суда об установлении начальной продажной стоимости квартиры, находящейся в залоге, отказано правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, изложенных в п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7562 В удовлетворении заявления об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано правомерно, поскольку заявителем не было представлено объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска им процессуального срока, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7557 В удовлетворении иска о признании права собственности на земельную долю отказано правомерно, поскольку спорная земельная доля на местности до настоящего времени не выделена, границы не определены, при жизни наследодатель земельный участок не обрабатывал, налоги не оплачивал, земельной долей как таковой не владел, ему был выделен только земельный пай, которым он не распорядился каким-либо иным способом.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7489/2010 Иск в части признания незаконными отказа в приватизации жилого помещения, договора о передаче квартиры в собственность, обязания заключить спорный договор удовлетворен правомерно, поскольку спорный договор является недействительным в соответствии с требованиями закона, так как был заключен ответчиком от своего имени, а не от имени собственника квартиры, а также допущены нарушения в процедуре принятия документов для оформления квартиры в собственность истца в порядке приватизации.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-6074 В иске о признании участником долевого строительства, признании договора уступки права инвестирования договором строительного подряда, обязании исполнить в натуре обязательства по договору уступки права инвестирования отказано правомерно, так как возникшие между сторонами правоотношения нельзя расценивать как правоотношения подрядчика и заказчика по строительству жилья, требования истца о признании его участником долевого строительства не основаны на нормах действующего законодательства.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-5848 В иске о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов правомерно отказано, так как ответчиками были предприняты меры реагирования в пределах их компетенции, при этом иных доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав именно действиями ответчиков, истицей не представлено, вывод суда об отсутствии правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям ст. 151 ГК РФ правомерен.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-5786/2010 Производство по делу в части исковых требований о сносе строений прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-5756 В удовлетворении иска о признании недействительным постановления главы администрации сельского округа, о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что факт пользования земельным участком родственником истца не является доказательством, подтверждающим, что истец на праве собственности владел истребуемым участком.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-5680/2010 Иск в части применения последствий недействительности договоров безвозмездного пользования, соглашения о расторжении договора и обязания освободить помещение удовлетворен правомерно, так как при совершении спорных сделок воля сторон не была направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений, договор безвозмездного пользования совершен с нарушением ст. ст. 247, 168 ГК РФ, кроме того, истец как сособственник спорного помещения не давал согласия на его использование.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-5588 Дело по иску о включении в состав участников программы направлено на новое рассмотрение, так как суд, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, лишил его возможности представлять свои доказательства, доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, кроме того, обязал включить истца в список на получение сертификата без уточнения, в какой именно список должен быть включен истец.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-5555/2010 Иск в части установления границ земельного участка удовлетворен правомерно, так как на законных основаниях в пользовании истца находится участок, границы которого в надлежащем порядке не установлены. Иск в части освобождения самовольно занятого участка, обязания снести забор, обязания установить забор по вновь установленной границе удовлетворен правомерно, так как в пользовании ответчика находится участок определенной площадью в отсутствие документов, свидетельствующих о законном пользовании им.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-5529/2010 В удовлетворении иска о признании приобретший право пользования жилым помещением, регистрации в данном жилом помещении отказано, встречный иск об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выселении ответчика из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворен правомерно, поскольку вселение в квартиру незаконно, так как произведено без согласия нанимателя квартиры. Отсутствие регистрации является подтверждением данного обстоятельства.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-3967 Иск о признании недействительным постановления главы администрации и признании права собственности на земельные участки удовлетворен правомерно, так как спорный земельный участок находился на праве постоянного (бессрочного) пользования собственников домовладения; также суд обоснованно указал на то, что администрация незаконно распорядилась земельным участком, который ранее в установленном порядке был закреплен за домовладением и не изымался из пользования граждан, в том числе и истцов.

Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 33-1752/2010 Нахождение таможенного инспектора в рабочее время на территории таможенного поста в состоянии алкогольного опьянения подтверждается свидетельскими показаниями, актом нахождения государственного служащего в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте и указывает на правомерность приказа об увольнении сотрудника таможенного органа по подпункту "б" пункта 3 части 1 статьи 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и отсутствие оснований для его восстановления на работе.

Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2010 по делу N 3-12/10 О признании недействующими частей 3, 4 статьи 26 и части 3 статьи 27 Закона РС(Я) от 29.12.2008 644-З N 181-IV "О градостроительной политике в Республике Саха (Якутия)".

Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2010 по делу N 3-11/10 О признании недействующими статей 12, 15, 16 Закона РС(Я) от 15.12.2009 780-З N 443-IV "О туристской деятельности в Республике Саха (Якутия)".

Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 22-788 Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору подлежит удовлетворению, поскольку закончить расследование по делу не представляется возможным ввиду необходимости проведения экспертизы, решения вопроса о квалификации действий обвиняемых, предъявления обвинения в полном объеме.

Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 22-704/2010 Возбуждение уголовного дела по заявлению руководителя юридического лица для публичного обвинения в совершении квалифицированного мошенничества по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ осуществляется без дополнительных условий, предусмотренных статьей 23 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в обычном порядке, предусмотренном статьями 20, 21, 146 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 22-703/2010 Постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на действия (бездействие) прокурора отменено, поскольку имевшие место на досудебной стадии уголовного судопроизводства действия (бездействие) прокурора, выразившиеся в несвоевременном принятии решения по поступившему материалу и направлении данных материалов для проведения проверки в другой орган, нарушают конституционные права подателя жалобы и затрудняют доступ к правосудию.

Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 22-687/2010 Незаконная охота с применением механического транспортного средства в отношении птиц, охота на которых полностью запрещена, группой лиц по предварительному сговору является преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 258 УК РФ. Механическое транспортное средство, используемое для совершения преступления, и ружье, из которого производился отстрел птиц, занесенных в Красную книгу субъекта Российской Федерации, признаются орудиями преступления и в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации.

Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 22-686/2010 Из протокола ознакомления обвиняемого с материалами дела следует, что ему в присутствии адвоката разъяснялось право на заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, следовательно, суд не вправе возвращать прокурору уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, для устранения допущенных нарушений, если обвиняемый не заявлял подобного ходатайства.

Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 22-682/2010 Ведение предпринимательской деятельности без специального разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, влечет назначение наказания, установленного частью 1 статьи 171 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 22-681/2010 Злостное неисполнение руководителем юридического лица - должника вступившего в законную силу решения арбитражного суда о взыскании денежных средств в пользу кредитора и намеренное воспрепятствование исполнению судебного акта путем активных, целенаправленных действий по перечислению денежных средств со счета должника иным лицам (юридическим и физическим) образуют состав преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена статьей 315 Уголовного кодекса РФ.

Определение Рязанского областного суда от 22.04.2010 N 22-502/10 Суд отказал в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что дознаватель в установленные законом сроки рассмотрел ходатайство потерпевшего, вынес постановление, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Определение Рязанского областного суда от 22.04.2010 N 22-494/10 Суд отказал осужденному в принятии ходатайства ввиду того, что в настоящее время он отбыл наказание, и приговор в месте, на которое распространяется юрисдикция районного суда, не исполняется.

Определение Рязанского областного суда от 22.04.2010 N 22-491/10 Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что в соответствии с Федеральным законом N 74-ФЗ от 16 мая 2008 года хищение чужого имущества по приговору в отношении осужденного нельзя признать мелким, поскольку в действиях его имеется квалифицирующий признак.

Определение Рязанского областного суда от 22.04.2010 N 22-485/2010 Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного и в удовлетворении представления на том основании, что осужденный не заслуживает замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку не принял исчерпывающих мер, направленных на погашение задолженности по исполнительному листу.

Определение Рязанского областного суда от 22.04.2010 N 22-480/2010 Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что проверка по заявлению о привлечении к уголовной ответственности гражданина была проведена, по ее результатам принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено как незаконное и необоснованное, и материал направлен для дополнительной проверки, в связи с чем пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица.

Определение Рязанского областного суда от 22.04.2010 N 22-477/2010 Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает, несмотря на наличие поощрений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного нестабильно, поскольку он допустил грубое нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Определение Рязанского областного суда от 22.04.2010 N 22-475 Суд обоснованно пришел к выводу, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как поведение осужденного в период отбывания наказания не отличалось стабильностью и поэтому нельзя заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Определение Рязанского областного суда от 22.04.2010 N 22-473/10 Вина осужденного, несмотря на частичное признание им вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые обоснованно признаны достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Определение Рязанского областного суда от 22.04.2010 N 22-446 Приговор отмене или изменению не подлежит, оснований для дальнейшего снижения наказания нет, основанием для переквалификации содеянного - как о том просит осужденный - представленные обстоятельства не являются.

Определение Рязанского областного суда от 22.04.2010 N 22-435 Суд правомерно возвратил жалобу, поскольку она не соответствует условиям ч. 1 п. 4 ст. 375 УПК РФ, а именно: не содержит доводы лица, подающего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 22-2432/10 Приговор по делу о незаконном обороте наркотического средства изменен: исключено из вводной части приговора указание о совершении виновным незаконной перевозки наркотических средств, так как во вводной части приговора суд указал, что виновный незаконно приобрел, хранил и перевез без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, а в описательно-мотивировочной части исключил из обвинения квалифицирующий признак перевозки наркотических средств как не нашедший своего подтверждения.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 22-2328 Приговор по уголовному делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью оставлен без изменения, так как вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления в приговоре соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 22.04.2010 N 2-200-2010 Прокуроры и следователи имеют право на компенсацию расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений, до предоставления им в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания, при этом Федеральный закон "О прокуратуре РФ" не содержит ограничений размера такой компенсации.

Решение Рязанского областного суда от 22.04.2010 Решение судьи районного суда отмене не подлежит, поскольку судья правомерно исходил из того, что водитель перед началом перестроения не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 21.04.2010 по делу N 44-г-23/2010 Дело по иску об отмене решения об отказе в продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев и возложении обязанности по продлению срока действия статуса вынужденных переселенцев направлено на новое рассмотрение, поскольку наличие у истцов препятствий в обустройстве на новом месте жительства для разрешения вопроса о продлении им статуса вынужденных переселенцев подлежал разрешению судом с учетом условий их проживания на день принятия миграционной службой оспариваемого заявителями решения.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 21.04.2010 по делу N 44-г-22/2010 В нарушение требований ст. 56 части 1, ст. 57 ГПК РФ, суд не выяснил, какую сумму в погашение долга ответчик выплатил, включая основной долг и проценты по кредитным договорам, не предложил ответчику предоставить доказательства в виде квитанций, справок банков либо других документов, подтверждающих размер фактически внесенной ответчиком суммы, по каждому из кредитных договоров, расчет суда о размере подлежащего разделу общего долга супругов, основанный лишь на графике платежей, без подтверждения фактического погашения долга соответствующими документами нельзя признать правильным.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 21.04.2010 по делу N 44-г-21/2010 Установление судом фактов нарушения порядка направления копии постановления должнику не свидетельствует о незаконности данного постановления. Поэтому в части отказа судом в удовлетворении жалобы о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя в части производства удержаний из заработка должника основного долга, судебное решение обоснованно.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 21.04.2010 по делу N 44-г-20/2010 В иске о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, поскольку допустимыми доказательствами период работы истца не подтвержден и не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Определение Липецкого областного суда от 21.04.2010 по делу N 33-870/2010 Исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате залития квартиры, удовлетворены правомерно, так как ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению качественных услуг.

Определение Липецкого областного суда от 21.04.2010 по делу N 33-855/2010 Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.04.2010 по делу N 33-2651 Дело по иску о восстановлении на работе в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение, поскольку расчет среднего заработка истца произведен судом первой инстанции без учета его соответствия количеству отработанных часов и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Определение Ленинградского областного суда от 21.04.2010 N 33-1700/2010 Несоблюдение воспитателем детского дома положений своей должностной инструкции, а именно применение педагогически необоснованных методов воспитания, нарушение прав детей - воспитанников детского дома на получение благоприятных условий пребывания подтверждается показаниями свидетелей (воспитателей) и объяснительными воспитанников, что свидетельствует о правомерности приказа работодателя о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 21.04.2010 N 33-1667/2010 Отсутствие на рабочем месте без уважительных причин является основанием увольнения работника по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Пропуск установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока влечет отказ в иске о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Опоздание истца в судебное заседание не влечет отмену законного решения суда, вынесенного в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 21.04.2010 N 22-741/2010 В отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений против собственности, не имеющего источник дохода, избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в случае нахождения обвиняемого на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшим.

Определение Ленинградского областного суда от 21.04.2010 N 22-723-10 Совершение насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, образует состав преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 21.04.2010 N 22-674-10 Тайное хищение чужого мобильного телефона образует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ. Совершение нового преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления небольшой тяжести свидетельствует о правомерности назначения судом наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, вид которого определяется в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ.

Постановление президиума Московского областного суда от 21.04.2010 N 145 по делу N 44у-81/10 Судебные акты по делу о краже в отношении осужденного изменены: снижено назначенное ему наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку при рассмотрении дела в кассационном порядке суд исключил квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом размер наказания оставил без изменения, исключение квалифицирующего признака преступления уменьшает объем обвинения и снижает степень общественной опасности этого деяния.

Постановление президиума Московского областного суда от 21.04.2010 N 144 по делу N 44у-100/10 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств в отношении осужденного изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что он совершил "незаконную перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов", а также в части обвинения по п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, поскольку суд признал его виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Постановление президиума Московского областного суда от 21.04.2010 N 143 по делу N 44у-85/10 Судебные акты по уголовному делу об осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) оставлены без изменения, осужденный освобожден от назначенного наказания в связи с декриминализацией данного деяния.

Постановление президиума Московского областного суда от 21.04.2010 N 142 по делу N 44у-109/10 Дело по жалобе на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела о похищении, уничтожении, повреждении или сокрытии официальных документов, штампов или печатей, совершенных из корыстной или иной личной заинтересованности, направлено на новое судебное рассмотрение, так как подозреваемый не был извещен о дате рассмотрения жалобы, суд рассмотрел ее без его участия.

Постановление президиума Московского областного суда от 21.04.2010 N 141 по делу N 44у-108/10 Приговор по делу о нанесении побоев и разбое изменен: назначенное по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ и по совокупности преступлений наказание смягчено, так как из приговора было исключено указание о предыдущей судимости, наличии рецидива преступлений; назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Постановление президиума Московского областного суда от 21.04.2010 N 139 по делу N 44у-93/10 Производство по жалобе о привлечении к ответственности за заведомо ложные показания прекращено, так как заявитель по данному делу является осужденным приговором суда. В соответствии с УПК РФ вступивший в силу приговор суда является обязательным для органов госвласти, местного самоуправления, должностных лиц и граждан. Подвергать сомнению и проводить проверку в порядке УПК РФ по обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором, органы предварительного расследования не вправе.

Постановление президиума Московского областного суда от 21.04.2010 N 138 по делу N 44г-51/10 Дело о взыскании вексельного долга и судебных расходов направлено на новое рассмотрение, поскольку рассмотрение дела в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания, нарушило его право на участие в судебном разбирательстве.

Постановление президиума Московского областного суда от 21.04.2010 N 137 по делу N 44г-51/10 Дело об истребовании квартиры из чужого незаконного владения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как приведенные заявителем обстоятельства являются неубедительными, однако судом не был рассмотрен вопрос о том, имел ли возможность заявитель обжаловать судебные постановления в порядке надзора с учетом изложенных данных и положений ст. 378 ГПК РФ в установленный законом срок.

Постановление президиума Московского областного суда от 21.04.2010 N 136 по делу N 4г-50/10 Дело об отмене определения об оставлении без рассмотрения иска о возмещении ущерба, причиненного пожаром, направлено на новое кассационное рассмотрение, так как у суда отсутствовали основания для оставления без рассмотрения частной жалобы в связи с пропуском срока, поскольку истец не обжаловал в кассационном порядке определение об оставлении без рассмотрения иска, а обжаловал определение об оставлении без удовлетворения заявления об отмене определения об оставлении без рассмотрения иска.

Постановление президиума Московского областного суда от 21.04.2010 N 135 по делу N 4г-49/10 Дело по иску о нечинении препятствий в пользовании земельным участком направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, поскольку в нарушение ст. 209 ГК РФ суд определил границы земельных участков по варианту экспертизы, предложенному экспертом с учетом использования земли, не принадлежащей сторонам на праве собственности, что недопустимо.

Решение Рязанского областного суда от 21.04.2010 Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование, судья обоснованно не признал обстоятельства, указанные в заявлении, уважительными причинами пропуска процессуального срока обжалования, поскольку они не могли служить препятствием для принесения в установленный срок жалобы на оспариваемое постановление.

Решение Омского областного суда от 20.04.2010 N 77-226/73/2010 Судебный акт по делу о привлечении лица к ответственности по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставлен без изменений, поскольку привлеченное к ответственности лицо, управляя автомобилем, не выдержало безопасную дистанцию и допустило наезд на стоящее транспортное средство, в результате чего выходившему из второго автомобиля пассажиру был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколами, заключением эксперта, показаниями свидетелей.

Решение Омского областного суда от 20.04.2010 N 77-223/152/2010г. Судебный акт по делу о привлечении лица к ответственности по части 1 ст. 12.5 КоАП РФ оставлен без изменений, поскольку привлеченное к ответственности лицо управляло автомобилем при отсутствии заднего защитного устройства на транспортном средстве, то есть при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а подтверждений о действиях водителя в состоянии крайней необходимости в материалах дела не имеется.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-142/2010 Нарушения требований пожарной безопасности в учебном заведении, а именно: несоответствие плана эвакуации установленным требованиям, отсутствие на дверях на одном этаже здания необходимых уплотнений в притворах, являются основанием для привлечения директора учебного заведения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-141/2010 Наличие доказательств подтверждения вины лица в совершении административного правонарушения с помощью справки и схемы места дорожно-транспортного происшествия, а также показаний свидетелей служит основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-138/2010 Ранее назначенное административное наказание за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, свидетельствует о наличии отягчающего вину обстоятельства, что не влечет назначение более мягкого наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-136/2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований и другими материалами дела, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-133/2010 Отсутствие доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 КоАП РФ, служит основанием для отклонения ходатайства о восстановлении данного пропущенного срока.

Постановление Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 4у-721/10 Приговор по делу о разбое оставлен без изменения, так как назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым, поскольку при назначении наказания были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе потерпевший.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 N 4г-2266/10 В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку заявленные доводы не содержат оснований, способных повлечь пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2010 N 4984 Иск работника о взыскании ущерба, возникшего в связи с предоставлением отпуска, обязании переноса отпуска, компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как истец не оспаривает утвержденный работодателем график отпусков, уведомление о предоставлении отпуска им получено заблаговременно, фактически он воспользовался предоставленным отпуском, а своевременно начисленные работодателем суммы, причитающиеся в связи с предоставлением отпуска, не получены ввиду добровольного отказа от них.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2010 N 4979 Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит отмене, поскольку при разрешении спора суд не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не распределил между сторонами бремя доказывания, не установил, нарушены ли права заявителей и вправе ли они требовать их защиты избранным способом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2010 N 4962 Соблюдение истцом требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче искового заявления в суд свидетельствует об отсутствии оснований для его возвращения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2010 N 4953 Суд не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение о призыве на военную службу призывной комиссией в связи с выполнением установленного задания на призыв отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу для устранения допущенных нарушений его права на получение освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о законности заключения врача о признании заявителя годным к военной службе.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2010 N 4927 Обращение налогового органа в суд с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу за пределами срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса РФ и не подлежащего восстановлению в силу его пресекательного характера, свидетельствует об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности по налогу за период 2004 - 2006 годов.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-8454 В иске о признании права собственности на земельный участок, обязании согласовать границы земельного участка и не препятствовать в поставке на кадастровый учет отказано правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что со стороны истицы имело место самовольное использование муниципальной земли, что по закону не влечет за собой возникновение у фактического пользователя права на землю.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7788 Иск о признании права собственности на дом в порядке наследования оставлен без движения правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истцами были допущены нарушения норм гражданско-процессуального законодательства при подаче искового заявления.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7778/10 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о признании права собственности на долю в доме отказано правомерно, так как оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется. Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7750 Определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в частной жалобе, явились препятствием для выполнения требований суда.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7695 В удовлетворении иска о признании не приобретшей право пользования спорным жилым помещением отказано правомерно, так как ответчица приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку была вселена туда с соблюдением установленного законом порядка - с письменного согласия нанимателя и членов его семьи вселялась и проживала в спорном жилом помещении.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7669 В удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказано правомерно, поскольку суд обоснованно указал на то, что заявителем не представлено доказательств невозможности предъявления исполнительного листа к исполнению в спорный период, а то обстоятельство, что заявитель в этот период проживал в городе федерального значения, суд обоснованно расценил как неуважительную причину пропуска процессуального срока.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7665 Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела о разделе домовладения, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7606 Дело по иску о признании права равнодолевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как обстоятельства, связанные с предоставлением матери истицы спорного жилого помещения, а также основания вселения истцов и третьего лица в спорное жилое помещение судом не устанавливались и не исследовались.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7597 В иске о признании возражений по согласованию границ земельного участка необоснованными отказано правомерно, встречный иск о нечинении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен правомерно, так как из установленных по делу обстоятельств следует, что истцы неправомерно использовали часть участка, принадлежащего ответчику.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7592/2010 Оставляя без движения иск о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, судья правомерно исходил из того, что оно подано с нарушением ст. 132 ГПК РФ, поскольку заявительница не представила документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а именно - заверенную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, утвержденную органом местного самоуправления.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7498 Дело о взыскании задолженности по кредиту возвращено на новое рассмотрение, так как для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели бы прекращение первоначального обязательства, такое соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством не заключалось, его условия не согласовывались.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7481/2010 Судебный акт по о делу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда изменен в части взыскания морального вреда, так как с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание возраст истца, объем и характер причиненных ему телесных повреждений, умышленные действия ответчика и его вину, вынужденное длительное лечение, суд считает возможным увеличить размер денежной компенсации морального вреда.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7473 Иск об установлении юридического факта предоставления земельного участка, о признании права собственности на земельный участок удовлетворен правомерно, так как, несмотря на отсутствие надлежаще оформленного правоподтверждающего документа на указанный участок, его единственным правообладателем на протяжении длительного времени является заявительница, которая открыто пользуется им, несет бремя его содержания. Нарушений чьих-либо прав и законных интересов в указанной связи судом не установлено.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-5921/2010 В иске о признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности на квартиру и переводе прав и обязанностей покупателя, встречном иске о взыскании компенсации за потерю времени отказано правомерно, так как приобретение права собственности на спорное жилое помещение ответчиком прав и законных интересов истицы не нарушает, поскольку ее право на долю в праве собственности в данной квартире возникло аналогичным образом.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-5800 Иски о признании права собственности на жилые комнаты и долю в праве на общее имущество в коммунальной квартире в порядке приватизации правомерно удовлетворены, так как ответчиками не предоставлено никаких объективных доказательств того, что спорная квартира в установленном действующим законодательством порядке отнесена к специализированному жилищному фонду.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-5745 Иск о восстановлении границы земельного участка удовлетворен частично правомерно, так как одной из ответчиц самовольно захвачена часть прохода, относящаяся к домовладению, принадлежащему истцам, существовавшему между участками, установив ворота, она нарушила договоренность смежных землепользователей и тем самым ограничила права истцов в пользовании своим земельным участком, кроме того, смежная граница между участками имела прямую линию, в связи с чем подлежит восстановлению именно в таком виде.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-5650 Дело о разделе дома и земельного участка, признании права собственности, признании незаконными постановлений, свидетельств, кадастровых планов, записей в ЕГРП направлено на новое рассмотрение, так как выводы суда о невозможности раздела домовладения в соответствии с долями основаны на заключении эксперта о нецелесообразности такого раздела; вопрос о технической возможности раздела дома в соответствии с долями в праве собственности в экспертном заключении не отражен и судом не исследовался.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-5633 В удовлетворении иска о признании незаконным отказа в приватизации комнаты, признании права собственности в порядке приватизации на комнату отказано, так как законных оснований для признания за истцом права на комнату в порядке приватизации не имеется, поскольку с истцом был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, из которого следует, что помещение предоставлено во временное пользование в связи с работой в организации.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-5622/2010 Дело о вселении, выселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, признании недействительным договора найма жилой площади направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как нормы ГК РФ не наделяют ребенка как участника долевой собственности на квартиру правом на вселение и пользование жилым помещением, поскольку вопрос об определении порядка пользования помещением сторонами не разрешен. Также суд не проверил нуждаемость каждого сособственника в данном помещении.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-5504/2010 Дело об обязании выделить земельный участок на праве аренды для индивидуального жилищного строительства направлено на новое рассмотрение, так как истица на основании письма администрации о необходимости оформить документы в установленном законом порядке на участок, предлагаемый к выделению, оформила разрешительные документы: акт комиссии по выбору земельного участка, санитарно-эпидемиологическое заключение, проект границ, кадастровый план и экспертное заключение по проектной документации.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-5001 Иск о сносе самовольной постройки, признании права собственности на пристройку, нечинении препятствий в пользовании частью дома, передаче ключей удовлетворен правомерно, так как возведенная постройка не соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью иных лиц; истец является собственником части жилого дома, а материалами дела доказано, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании домом, сменили замок от дома, ключи истцу не передали.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-4814 Иск о признании права собственности на квартиру удовлетворен правомерно, так как деньги в полном объеме за спорную квартиру уплачены, о чем свидетельствует представленное истцом платежное поручение, ответчик в сложившемся правоотношении является должником, обязанности цессионария по оплате стоимости квартиры были исполнены в полном объеме, и у третьего лица возникло право требования в отношении прав по спорной квартире, которое в последующем было передано по договору цессии истцу.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-4739 Дело в части признания права собственности за истцами в равных долях на земельный участок направлено на новое рассмотрение, так как суду надлежало определить фактическую площадь земельного участка при доме, установить и описать границы этого участка, в случае необходимости обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве 3-х лиц смежных землепользователей для исключения споров по границам участка, что судом сделано не было.

Определение Нижегородского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-3543 Решение суда об удовлетворении требований о взыскании суммы выкупной стоимости облигаций, суммы купонного дохода и суммы неустойки отменено в части, касающейся одного из должников, поскольку указанные требования должны были быть предъявлены к данному должнику в порядке, предусмотренном законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение Нижегородского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-3466 Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося у ответчика в результате пользования им имуществом истца, направлено на новое рассмотрение для повторного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Определение Приморского краевого суда от 20.04.2010 по делу N 33-2953 В иске об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости и возложении обязанности его провести отказано, поскольку истицей не был соблюден порядок предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, предусмотренный статьей 34 ЗК РФ.

Определение Нижегородского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-2881/2010 Требование о взыскании задолженности по договору оказания телематических услуг связи удовлетворено правомерно, так как факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных ему услуг подтвержден материалами дела.

Определение Воронежского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-2041 В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара.

Определение Воронежского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-2035 Суд вправе удовлетворить требование об индексации денежных сумм с учетом индекса роста потребительских цен.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 22-2444 Приговор по уголовному делу о незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 22-2443 Приговор по делу о приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства оставлен без изменения, так как, учитывая значительное количество наркотического средства, его расфасовку, а также обстоятельства задержания виновного, отсутствие данных об употреблении последним наркотических средств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изъятые у него наркотические средства были приготовлены им для последующего сбыта.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 22-2441 Приговор по уголовному делу по разбою оставлен без изменения, так как вина осужденного установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы, материалами уголовного дела.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 22-2436/10 Приговор по уголовному делу о разбое изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, снижено назначенное наказание, так как виновный не применял оружие для причинения потерпевшей телесных повреждений, его действия не создавали непосредственную опасность для ее жизни и здоровья, он лишь демонстрировал оружие и высказывал готовность его применить в случае невыполнения его требований.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 22-2408 Приговор по уголовному делу о неправомерном завладении автомобилями изменен, снижено назначенное осужденному наказание, так как, принимая решение о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ и исходя из принципа частичного присоединения неотбытого наказания, суд, окончательно назначив к отбытию 4 года лишения свободы, превысил допустимые пределы.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 22-2339 Приговор по уголовному делу о нанесении побоев и угрозе убийством оставлен без изменения, так как вина осужденного в совершении преступлений подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами. Наказание виновному назначено с учетом характера и степени опасности совершенных им преступлений, а также данных о его личности.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 22-2335 Приговор по делу о причинении смерти по неосторожности в отношении осужденного изменен: снижено наказание по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку вывод суда о том, что в действиях осужденного имеется рецидив преступления, является ошибочным, так как инкриминируемое осужденному преступление отнесено к категории небольшой тяжести и совершено по неосторожности.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 22-2319 Приговор по уголовному делу о краже изменен: осужденному снижено назначенное наказание, поскольку он совершил указанное преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 22-2260 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствующим тяжести совершенного деяния и личности виновного.

Постановление Московского областного суда от 19.04.2010 по делу N 4у-407/10 В удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре судебных актов по делу о разбое отказано, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Постановление Московского областного суда от 19.04.2010 по делу N 4у-271/10 Отказывая заявителю в удовлетворении надзорной жалобы по делу о краже, суд исходил из того, что, назначая виновной наказание, учтен характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, признав в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях виновной рецидива преступлений.

Постановление Московского областного суда от 19.04.2010 по делу N 4у-1467/10 Приговор по делу о разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни, оставлен без изменения, поскольку наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств; оснований для снижения наказания не имеется.

Определение Приморского краевого суда от 19.04.2010 по делу N 33-3259 В удовлетворении иска о признании незаконным распоряжения департамента земельных ресурсов отказано, поскольку оспариваемым распоряжением права истца не затрагиваются.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 19.04.2010 по делу N 33-1839/2010 Истица относится к категории неработающих пенсионеров, предусмотренной коллективным договором организации, являющейся правопреемником бывшего работодателя истицы, а следовательно, имеет право на социальные гарантии и льготы, установленные указанным коллективным договором.

Определение Московского областного суда от 16.04.2010 N 4г-2225/10 Исковые требования о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств причинения вреда не его действиями, а ненадлежащим исполнением своих обязательств эксплуатационной организацией.

Определение Московского областного суда от 16.04.2010 N 4г-1796/10 Производство по делу о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств и судебных расходов прекращено правомерно, так как судом утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, которое подписано уполномоченными лицами, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Постановление президиума Московского городского суда от 16.04.2010 по делу N 44у-97/10 Приговор по уголовному делу об организации занятия проституцией, применении насилия в отношении представителя власти, даче взятки изменен, исключено указание о назначении виновному наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, так как на момент совершения преступлений осужденный уже отбыл назначенное наказание по предыдущему приговору.

Постановление президиума Московского городского суда от 16.04.2010 по делу N 44у-92/10 Приговор по уголовному делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение, так как в случае устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела с участием обвиняемого, приговор суда, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется.

Постановление президиума Московского городского суда от 16.04.2010 по делу N 44у-91/10 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств изменен: исключено указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений; назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ смягчено, так как условное осуждение по предыдущему приговору до совершения нового преступления не отменялось, а потому суд не вправе был в качестве обстоятельства, отягчающего вину, признавать в действиях осужденного рецидив преступлений.

Постановление президиума Московского городского суда от 16.04.2010 по делу N 44у-90/10 Материалы по делу о мошенничестве переданы на новое кассационное рассмотрение, так как кассационному суду были представлены личные поручительства депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ и первого заместителя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ, данные поручительства судом обозревались, однако, вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого такой меры пресечения, как личное поручительство, судом не обсуждался, что противоречит ст. ст. 108, 388 УПК РФ.

Постановление президиума Московского городского суда от 16.04.2010 по делу N 44у-89/10 Судебные акты по делу об угрозе убийством в отношении осужденного изменены: снижено назначенное ему по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание, поскольку при назначении ему наказания по совокупности преступлений допущено нарушение уголовного закона.

Постановление президиума Московского городского суда от 16.04.2010 по делу N 44у-87/10 Судебные акты по делу о краже в отношении осужденного изменены: исключено указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку согласно постановлению президиума городского суда предыдущий приговор в отношении осужденного отменен и уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство, при таких обстоятельствах к наказанию по данному делу частично присоединено наказание по предыдущему приговору.

Постановление президиума Московского городского суда от 16.04.2010 по делу N 44у-86/10 Приговор изменен: действия виновного переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 N 63-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 N 63-ФЗ), так как виновный задержан непосредственно после совершения преступления, наркотическое средство выдано участвовавшим в проверочной закупке сотрудникам правоохранительных органов, проводившим оперативно-розыскное мероприятие, то есть имеются основания считать, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Постановление президиума Московского городского суда от 16.04.2010 по делу N 44у-64/10 Приговор по уголовному делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, превышении должностных полномочий отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, так как осужденным заявлено ходатайство об отмене приговора, вынесенного заочно.

Постановление Новосибирского областного суда от 16.04.2010 N 44у-61 При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 61 УК РФ, - явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств на момент вынесения приговора, размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Постановление президиума Московского городского суда от 16.04.2010 по делу N 44у-40/10 Постановление по уголовному делу за самоуправство изменен в части исключения вывода о том, что "в действиях сотрудников общества усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ", так как исключение вышеуказанного вывода из постановления суда не влияет на существо принятого решения, которое, по мнению президиума, является законным, обоснованным и мотивированным, и не влечет его неопределенности.

Постановление президиума Московского городского суда от 16.04.2010 по делу N 44у-100/10 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств, приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств изменен: действия осужденной, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, исключено применение ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку осужденная реализовала лишь часть имеющегося у нее наркотического средства, а намеревалась сбыть его в несколько приемов.

Постановление Новосибирского областного суда от 16.04.2010 N 4-а-338 Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановление Новосибирского областного суда от 16.04.2010 N 4-а-261 Привлечение заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ является правомерным, так как вина подтверждена имеющимися в деле доказательствами, такими как показание потерпевшего, заключение судебно-медицинской и автотехнической экспертизы, протокол об административном правонарушении и др.

Кассационное определение суда ЕАО от 16.04.2010 N 33-174 Иск о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворен правомерно, поскольку подтверждением заключения договора займа может быть не только письменная форма договора, но и расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Кассационное определение суда ЕАО от 16.04.2010 N 33-173/10 Иск о возмещении морального вреда, причиненного чести, достоинству и деловой репутации удовлетворен правомерно, поскольку содержащиеся в статье сведения носят порочащий характер, так как содержат утверждения о совершении недобросовестности истца при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, умаляющие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 16.04.2010 по делу N 22-2212/10 Приговор по делу об уклонении от уплаты взымаемых с организации налогов и сборов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений отменен, дело направлено на новое рассмотрение для надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Решение Пермского краевого суда от 15.04.2010 по делу N 7-221-2010 Поскольку статья, предусматривающая административную ответственность за невыполнение или нарушение муниципальных правовых актов, признана утратившей силу, производство по делу прекращено.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 7-155/10 При отсутствии оценки доказательств по делу, мотивировки принятого решения, а также указания статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой водитель признан виновным, суд правомерно отменил постановление по делу об административном правонарушении.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 7-152/10 Определение об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в области дорожного движения подлежит отмене, так как судом не проверены и не оценены доводы заявителя о подаче им жалобы в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, а справка об уничтожении материала дорожно-транспортного происшествия, послужившая основанием отказа в восстановлении процессуального срока, не заверена надлежащим образом лицом, ее выдавшим.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 5197 В удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру отказано правомерно, поскольку должником не представлены доказательства отсутствия у него в собственности или на иных основаниях другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4830 Адрес, указанный как место проживания в настоящее время в представленном ответчиком свидетельстве о регистрации по месту пребывания, не признается местом постоянного жительства гражданина, так как регистрация по данному адресу носит временный характер, ввиду чего отсутствуют основания удовлетворения заявления о передаче принятого к производству с соблюдением общих правил подсудности дела о расторжении брака и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка по месту пребывания ответчика.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4784 Материальный ущерб, связанный с расходами на погребение, расходы по оплате услуг представителя и компенсация морального вреда в результате смерти потерпевшего подлежат взысканию только с лица, совершившего умышленное убийство потерпевшего, а не солидарно с лицом, совершившим умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, поскольку право на взыскание морального вреда принадлежало только потерпевшему, а не его родственнику (заявителю).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4754 Наличие соглашения, по условиям которого за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением с учетом установленных ограничений (посещение квартиры с согласия собственника (истца)), нахождение личных вещей ответчика в спорном помещении, пользование заявителем его льготами при внесении коммунальных платежей и отсутствие нарушений условий указанного соглашения ответчиком являются основанием отказа в иске о признании последнего прекратившим право пользования спорной квартирой и выселении.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4736 Назначение экспертизы по ходатайству ответчика для полного исследования обстоятельств спора о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, служит основанием приостановления производства по делу. Вопрос назначения экспертизы касается собирания доказательств и относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу, ввиду чего предметом проверки суда кассационной инстанции могут быть лишь вопросы судебных расходов и приостановления производства по делу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4735 Непредставление доказательств, подтверждающих, что основной договор купли-продажи квартиры не заключен в установленный предварительным договором срок по вине продавца (ответчика), и заключение сторонами договора дарения данной квартиры до истечения установленного срока для заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества свидетельствуют об отсутствии у покупателя права требовать взыскания двойной суммы задатка на основании части 2 статьи 138 Гражданского кодекса РФ.

Постановление Омского областного суда от 15.04.2010 N 4-А-120/2010 Судебные акты по делу о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 ст. 19.5 КоАП РФ отменены, поскольку у муниципального учреждения в виду отсутствия соответствующего бюджетного финансирования не имелось возможности исполнить предписания государственного инспектора по пожарному надзору, что свидетельствует об отсутствии вины юридического лица и, соответственно, состава административного правонарушения.

Постановление Омского областного суда от 15.04.2010 N 4-А-104/2010 Судебные акты по делу о привлечении лица к административной ответственности по части 1 ст. 15.6 КоАП РФ отменены ввиду малозначительности правонарушения, поскольку, хотя и привлеченное к ответственности лицо представило искаженные сведения о доходах физических лиц, и в его действиях имеются признаки состава правонарушения, существенного нарушения охраняемых правоотношений допущено не было, так как разница между искаженными и фактическими сведениями о доходах физических лиц является небольшой.

Определение Московского областного суда от 15.04.2010 по делу N 33-7341 В иске о признании незаконным внеочередного общего собрания, признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительными записей в ЕГРЮЛ отказано правомерно, так как доказательств наличия существенных нарушений при проведении собрания истица не представила. Кроме того, как правильно указал суд, неучастие истицы в собрании не могло повлиять на результаты голосования и каких-либо убытков решениями ей не причинено.

Определение Московского областного суда от 15.04.2010 по делу N 33-7280 Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок и демонтировать строение удовлетворен правомерно, во встречном иске о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании добросовестным землепользователем отказано правомерно, так как сам по себе факт длительного пользования ответчицей земельным участком не порождает для нее никаких прав на этот участок; данный участок ей в установленном порядке не выделялся.

Определение Московского областного суда от 15.04.2010 по делу N 33-7272 В принятии обеспечительных мер по делу о разделе в натуре наследственного имущества отказано правомерно, так как спорные объекты недвижимости, о разделе которых заявлен спор, принадлежат сторонам на праве долевой собственности, в связи с чем его отчуждение возможно при наличии согласия ответчицы.

Определение Московского областного суда от 15.04.2010 по делу N 33-5244 Производство по делу о признании недействительными доверенностей прекращено, поскольку оспариваются доверенности, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы истцов, следовательно, у истцов отсутствует право на обращение в суд с требованием о признании данных доверенностей недействительными.

Определение Пермского краевого суда от 15.04.2010 по делу N 33-3055 Поскольку ответчик не представил доказательства, с бесспорностью подтверждающие неисполнение истцом трудовой функции, систематическое неисполнение которой является основанием для расторжения трудового договора, суд пришел к правомерному выводу о незаконности увольнения истца.

Определение Московского городского суда от 15.04.2010 по делу N 33-21224 Вопрос по делу о признании приказа о расторжении трудового договора по инициативе работника незаконным направлен на новое рассмотрение, поскольку решение суда в части признания приказа недействительным и взыскания денежных средств вынесено с нарушением требований ГПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 15.04.2010 N 33-1600/2010 Ненадлежащее исполнение работником - командиром отделения отряда пожарной части должностных обязанностей и нарушение положений должностной инструкции, а именно неосуществление надлежащего контроля за техническим состоянием пожарных автомобилей, свидетельствуют о правомерности приказа работодателя о привлечении данного работника к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

Определение Ленинградского областного суда от 15.04.2010 N 22-720/2010 Тяжесть преступления, в совершении которого лицо подозревается, и отсутствие у подозреваемого регистрации на территории субъекта Российской Федерации, где возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с положениями статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ не являются безусловным основанием для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Определение Ленинградского областного суда от 15.04.2010 N 22-718/2010 Постановление, которым в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, признается правомерным, так как подозреваемый неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, а находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и оказать давление на потерпевшего, с которым знаком.

Определение Ленинградского областного суда от 15.04.2010 N 22-692/2010 Заключение под стражу применяется в отношении лица, находящегося в международном розыске, задержанного в Российской Федерации по факту обвинения в совершении убийства в иностранном государстве, поскольку обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда ввиду его возможной выдачи на основании статьи 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам правоохранительным органам иностранного государства для привлечения к уголовной ответственности.

Определение Рязанского областного суда от 15.04.2010 N 22-466 Постановление суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не обеспечил содержащемуся под стражей заявителю жалобы возможность путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования системы видеоконференцсвязи ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого дела и довести до сведения суда свою позицию.

Определение Рязанского областного суда от 15.04.2010 N 22-450 Суд первой инстанции, проверив материалы дела, в пределах своей компетенции, предоставленной ст. 125 УПК РФ, обоснованно оставил жалобу адвоката без удовлетворения, поскольку следователем постановление об отказе вынесено без нарушений требований УПК РФ в пределах его компетенции.

Определение Рязанского областного суда от 15.04.2010 N 22-401 Суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении жалобы, так как неверно истолковал необходимость отказа в принятии жалобы к рассмотрению в связи с постановкой по делу приговора.

Определение Московского областного суда от 15.04.2010 по делу N 22-2330 Приговор по делу о краже оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и другие обстоятельства, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, каковыми признано полное признание им своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Определение Московского областного суда от 15.04.2010 по делу N 22-2244 Приговор по уголовному делу по краже и разбою в отношении осужденной оставлен без изменения, так как наказание назначено осужденной в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, ее личности, смягчающих наказание обстоятельств - явок с повинной, признании вины, раскаянии в содеянном, состояния здоровья.

Решение Воронежского областного суда от 15.04.2010 по делу N 21-69 К договорам субаренды земельного участка применяются правила, предусмотренные для договоров аренды.