Решения и постановления судов

Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2010 год. Часть 4

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5634 Поскольку ответчик, не являясь работником истца, по просьбе работника истца управлял автомобилем и вследствие нарушения Правил дорожного движения допустил опрокидывание автомобиля и причинение истцу материального ущерба, требования о возмещении ущерба удовлетворены судом правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5547 Поскольку заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, требования общества о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в рамках кредитного договора, удовлетворены правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5519 При наличии задолженности, образовавшейся за период более шести месяцев за потребленную электроэнергию, достижение какого-либо соглашения между гражданами не требуется. Таким образом, ответчик правомерно отключил электроэнергию в жилом помещении.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5444 Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5380 При выборе сокращения должности инженера первой категории либо ведущего инженера комиссия исходила не из целесообразности сокращения должности ведущего инженера, а из характеристики конкретного человека, который может либо не может заменить отсутствующего работника. Таким образом, решение суда подлежит отмене.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5282 При отсутствии доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами в спорный период мирового соглашения об уплате задолженности по алиментам, исковые требования о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательств согласно расписке подлежат удовлетворению.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5262 Спорные строения не являются самовольными, поскольку указанное недвижимое имущество создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований об освобождении земельного участка от объектов недвижимости.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5186 Поскольку не все члены комиссии являлись правомочными на проведение медицинского осмотра, данный осмотр правомерно признан незаконным.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4979 Поскольку при назначении наказания по совокупности преступлений нарушены требования ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которой окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, приговор суда подлежит изменению.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4971(1-17) Поскольку преступление, выразившееся в угрозе убийством, совершено осужденным в течение испытательного срока, установленного по предыдущему приговору, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4967(1-208) Наказание за грабеж назначено в соответствии с требованиями законодательства, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности виновного, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4961 По совокупности преступлений по части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4960 Поскольку в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния судом указано, что осужденные договорились о тайном хищении чужого имущества, противоречий между описанием события преступления и квалификацией действий осужденных не установлено.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4959 Приговор суда вынесен с учетом обстоятельств дела, оснований для его смягчения в связи с чрезмерной суровостью судом не установлено.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4958 Состоявшееся по уголовному делу судебное решение, как постановленное с нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденных, признано незаконным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4957 При назначении наказания за совершение преступления, выразившегося в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, судом не приняты во внимание противоречия между заключением эксперта и показаниями допрошенных по делу лиц в части количества ударов, нанесенных шваброй, а также не выяснен вопрос о возможности образования флегмоны в указанный срок в результате одного удара шваброй. Таким образом, приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4955(1-435) Наказание за кражу назначено в соответствии с требованиями законодательства, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности виновного, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4954 При назначении наказания в виде лишения свободы суд необоснованно учел совершение преступления лицом, ранее судимым за умышленные тяжкие преступления, то есть повторно принял во внимание характер данного преступления, что не соответствует требованиям уголовного законодательства, в связи с чем приговор суда подлежит изменению в соответствующей части.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4953-2010 Поскольку назначенное осужденному наказание мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, ранее судимого, совершившего новое преступление через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, а все смягчающие обстоятельства судом учтены, оснований для снижения наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4952 Материалами дела установлено, что у потерпевших имелись телесные повреждения механического происхождения, что свидетельствует об отсутствии доказательств причастности обвиняемых к совершению преступления, выразившегося в предварительном сговоре, направленном на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших. Поскольку в показаниях потерпевших и свидетелей имеются противоречия об обстоятельствах дела, приговор суда подлежит отмене.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4950 Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4947 Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4946 Наличие у осужденного отца-инвалида и заболевания не уменьшает степени общественной опасности совершенных преступлений и не является основанием для смягчения назначенного наказания.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4940 Мера наказания в виде лишения свободы признана справедливой и соразмерной совершенному преступлению, выразившемуся в тайном хищении имущества. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, явка с повинной, а также добровольное возмещение ущерба.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4939 Поскольку наказание осужденному назначено по совокупности с наказанием по ранее вынесенному приговору суда, которым он осужден за совершение тяжкого преступления, отбывание наказания осужденному следовало назначить в исправительной колонии общего режима.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4938 Наказание назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности преступления, выразившегося в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица и открытом хищении чужого имущества, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4937-2010 Поскольку совершенные подсудимым преступления образуют опасный рецидив преступлений, отбывать лишение свободы он должен в исправительной колонии строгого режима.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4935 Поскольку осужденная ранее была осуждена за совершение особо тяжкого преступления и в период непогашенной судимости вновь совершила особо тяжкое преступление, судом верно определен вид рецидива как особо опасный.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4932 Введение в санкцию части 1 статьи 228 УК РФ еще одного вида наказания в виде обязательных работ не ухудшает положение осужденного, поскольку ему было назначено наиболее мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное данной статьей.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4930(87-АП) Поскольку из доказательств, представленных сторонами, не следует, что оправданная осознавала заведомую ложность сообщаемых ею о лице сведений, а лишь высказывала свои суждения по поводу действий лица, она не подлежит привлечению к уголовной ответственности по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4929 Материалами дела подтвержден факт сбыта осужденной героина в течение длительного времени, в связи с чем оснований для смягчения приговора не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4925-2010 Назначенное наказание по части 1 статьи 119 УК РФ в виде условного осуждения соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, выразившегося в угрозе убийством с оскорблениями в виде грубой нецензурной брани.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4904 Поскольку судом определен вид рецидива как опасный, судебная коллегия не вправе признать в действиях осужденного особо опасный рецидив, так как это ухудшает его положение.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4902 Поскольку суд не дал оценку протоколу осмотра транспортного средства, заключению судебно-медицинского эксперта, не представил надлежащей мотивировки, по каким основаниям отвергает показания свидетеля, приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4835 Материалами дела подтверждено, что осужденные неправомерно проникли в дом и имели цель открытого завладения имуществом, в связи с чем оснований для изменения приговора у суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4791-2010 Поскольку дачные дома, из которых осужденными совершались хищения, соответствуют признакам жилища, суд обоснованно квалифицировал действия осужденных как кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4615 Поскольку вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение Пермского краевого суда от 09.07.2010 по делу N 7-403-2010 Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 09.07.2010 по делу N 44у-2913 Судом не учтено, что часть преступлений совершена осужденным в несовершеннолетнем возрасте, а значит, судимости за данные деяния при признании рецидива не могут учитываться. Следовательно, в действиях осужденного имеются признаки опасного рецидива, а не особо опасного, и наказание должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 09.07.2010 по делу N 44у-2681-2010 Вследствие внесения в уголовный закон изменений подлежит применению норма об обратной силе уголовного закона, ввиду чего в приговоре изменены категория преступления и вид рецидива, а также вид исправительного учреждения.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 09.07.2010 по делу N 44у-2649 Действия подсудимого были направлены на хищение имущества, которое не было доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли, что является основанием для их квалификации как покушение на тайное хищение имущества, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 158 УК РФ.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 09.07.2010 по делу N 44у-2598 Совершенные осужденным хулиганские действия в соответствии с внесенными в уголовный закон изменениями перешли из категории тяжких преступлений в категорию преступлений средней тяжести. Также ввиду указанных изменений закона следует исключить указание на наличие в действиях лица признаков опасного рецидива.

Постановление Пермского краевого суда от 09.07.2010 по делу N 44а-747-2010 Факт совершения заявителем правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден материалами дела, а также бумажным носителем с записью результатов исследования, из которого следует, что содержание абсолютного этилового спирта превышает предельно допустимую концентрацию, в связи с чем привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является правомерным.

Постановление Пермского краевого суда от 09.07.2010 по делу N 44а-703-2010 Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования и наличие в его действиях состава правонарушения, выразившегося в управлении автомобилем с признаками наркотического опьянения, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 09.07.2010 по делу N 44а-674-2010 Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 09.07.2010 по делу N 44-у-2689 Поскольку суд, принимая решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшего, не учел, что последний на момент постановления приговора умер и его правоспособность прекратилась, приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшего подлежит отмене с оставлением гражданского иска без рассмотрения.

Постановление Пермского краевого суда от 09.07.2010 по делу N 44-а-685 Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 09.07.2010 по делу N 44-а-682 Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования или от какой-либо части исследования на состояние опьянения является административным правонарушением.

Постановление Пермского краевого суда от 09.07.2010 по делу N 4-а-729/10 Факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N АДМ7-405-10 Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 44а-721-2010 Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 44а-689-2010 Провоз товара, подлежащего декларированию в письменной форме, без заполнения декларации через таможенную границу Российской Федерации влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 44а-676-2010 В связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, привлеченным к ответственности, постановления о возбуждении уголовного дела об административном правонарушении приговор суда подлежит отмене.

Постановление Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 44а-641-2010 Материалами дела не подтверждается, что свидетель либо заявитель подписали протокол об административном правонарушении или схему нарушения под давлением сотрудников ДПС. Оснований для удовлетворения надзорной жалобы у суда не имеется.

Постановление Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 44-а-679 Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 44-а-668 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортным средством.

Постановление Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 4-а-635/10 Факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5892 Истцом при подаче кассационной жалобы на решение суда не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, что является основанием для возвращения жалобы. Поскольку сведения о получении истцом определения об оставлении жалобы без движения в материалах дела отсутствуют, указанный судебный акт подлежит отмене.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5878 Судья отказал в принятии искового заявления о восстановлении срока исковой давности, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5866 Поскольку истица не состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработного, получает трудовую пенсию, то есть является социально защищенной, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у нее права на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии для приобретения жилья.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5865 Поскольку истец не состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработного, получает трудовую пенсию, то есть является социально защищенным, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у него права на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии для приобретения жилья.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5863 При переходе права собственности на жилое помещение право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, не сохраняется.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5862 Товар должен быть заменен в течение одного месяца со дня предъявления указанного требования потребителем. Поскольку предпринимателем не представлено доказательств об отсутствии аналогичного товара на день обращения, суд правомерно взыскал неустойку и компенсацию морального вреда.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5860 Поскольку прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий в целях предупреждения нарушения жилищных прав как проживающих лиц, так и лиц, которые будут проживать в общежитии в будущем, а также обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению, определение о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5858 Учитывая то обстоятельство, что в день поступления отправления в отделение связи адресат не мог получить копию судебного решения немедленно, а также незначительный период пропуска процессуального срока (один день), судебная коллегия принимает решение о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5857 Ввиду заключения договора купли-продажи закладной подано заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству в связи с переходом прав по закладной. Данное заявление подлежит удовлетворению, при этом указание должника на наличие допущенных судом нарушений процессуального права является несостоятельным.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5856 Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав со стороны государства и получение вследствие этого доходов; доказательства причинения физических и нравственных страданий отсутствуют. Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5853 Обеспечительные меры приняты правомерно, поскольку непринятие судом дополнительных мер по обеспечению иска может нанести значительный ущерб интересам истца.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5850 Выплата компенсации за коммунальные услуги гражданину, вышедшему на пенсию, производится только по его заявлению. Поскольку заявление в спорный период истцом не было подано, в выплате компенсации отказано правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5839 Общее собрание членов жилищного кооператива правомерно признано судом неправомочным, поскольку на нем присутствовало менее пятидесяти процентов членов кооператива.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5837 Снижение судом неустойки более чем в 20 раз препятствует удовлетворению требований ответчика о дальнейшем снижении ее размера, поскольку иное привело бы к нарушению требования соразмерности суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5833 Поскольку горячее водоснабжение в многоквартирные жилые дома не подается, несмотря на то, что данные дома обустроены системой централизованного горячего водоснабжения, а между обществом и управляющей компанией заключен агентский договор на осуществление начисления платежей за коммунальные услуги, суд правомерно обязал общество обеспечить подачу тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в данные дома.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5828 Заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку речь идет о денежной сумме, перечисленной истцу в качестве дивидендов за период, когда истец являлся участником общества.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5827 Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Поскольку в спорном случае важен лишь объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания, исковые требования удовлетворены судом правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5826 Поскольку при подаче заявления об увеличении исковых требований в заявлении не указана цена иска, не приведен расчет суммы задолженности районного коэффициента, расчет суммы пособия по временной нетрудоспособности, отсутствует расчет суммы компенсации, суд правомерно оставил данное заявление без движения.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5824 Поскольку администрацией выполнен предусмотренный законом порядок изъятия для муниципальных нужд жилых помещений путем выкупа, а ответчица в течение предоставленного ей уведомлением срока для заключения договора об изъятии жилого помещения путем выкупа не явилась, суд обоснованно удовлетворил требования администрации о возложении на ответчицу обязанности по принятию выкупной цены.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5816 Возгорание автомобиля произошло не вследствие выхода из строя его узлов и агрегатов и не ввиду наличия у застрахованного лица признаков алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами позволяют констатировать наступление страхового случая, выступающего основанием выплаты страхового возмещения.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5815 Факт нарушения заемщиком договорных обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем судом сделан правомерный вывод об обоснованности исковых требований о взыскании всей суммы непогашенного кредита, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5791 Поскольку суд не исполнил обязанность по надлежащему сообщению лицу, участвующему в деле, информации о разрешении спора по существу, не довел до его сведения порядок и сроки обжалования решения, которые указываются в резолютивной части судебного постановления, заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подлежит удовлетворению.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5785 По мнению истца, проценты на сумму займа должны начисляться в соответствии со значением ставки рефинансирования, действующей в период просрочки исполнения обязательства по договору. Однако согласно условиям договора моментом прекращения договора является фактическое исполнение обязательства должником, следовательно, действует процентная ставка, указанная в договоре.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5784 В данном случае ключевым моментом при разрешении вопроса о предоставлении имущественного налогового вычета по приобретению жилья является момент возникновения права на него. Поскольку уже имел место факт предоставления налогоплательщику в данном налоговом периоде имущественного вычета, отказ налогового органа в повторном предоставлении является правомерным.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5779 Поскольку факт заключения сторонами договора займа и передачи истцом ответчику по условиям этого договора денежной суммы установлен с достоверностью, подтверждается написанной ответчиком распиской, а сумма займа ответчиком истцу не возвращена в срок, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5777 При прекращении трудового договора работодатель обязан произвести все выплаты, причитающиеся работнику. В связи с наличием задолженности работодателя перед работником по заработной плате суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по выплате денежных средств.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5776 Оспаривая решение суда об отказе в удовлетворении требования о восстановлении в пайщиках жилищно-строительного кооператива, истица указывает на наличие существенного для дела обстоятельства, ставшего известным ей в связи с получением ведомости расчленения балансовой стоимости всего домовладения. Однако, по мнению суда, принятое решение учитывает все существенные и необходимые для дела обстоятельства, что означает несостоятельность доводов истицы.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5766 Отнесение спора, связанного с ограничением режима потребления электроэнергии ввиду образовавшейся задолженности по оплате указанных услуг, к подведомственности арбитражного суда правильным не является. Поскольку иск заявлен прокурором в защиту неограниченного круга лиц, чьи права были нарушены данными действиями, дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5765 В тексте договора купли-продажи отсутствуют требования по качеству покупаемого жилого дома с постройками, что не позволяет безусловно определить, какие требования были предъявлены истцами к приобретаемому ими по договору купли-продажи объекту недвижимости. Осмотр жилого дома истцами осуществлялся, каких-либо претензий в момент подписания договора они не предъявляли. Следовательно, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5733 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с недоказанностью истцом обстоятельств, при которых наступает субсидиарная ответственность руководителя, и непредставлением доказательств каких-либо действий учредителя должника, обязательных указаний, которые вызвали банкротство общества.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5727 Поскольку право несовершеннолетнего ребенка на жилое помещение производно от прав его родителей, тот факт, что ребенок в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней, не свидетельствует о том, что он не приобрел право пользования спорной квартирой, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5726 Пропуск истцом срока обращения в суд по индивидуальному трудовому спору в случае отсутствия уважительных причин для его восстановления является основанием для отказа в защите нарушенного права.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5725 Поскольку в отношении третьего лица имеется решение суда по делу об административном правонарушении, которое в силу своей преюдиции исключает его вину в причинении вреда имуществу истца, оснований к отказу в удовлетворении иска у суда не имелось. Решение суда подлежит отмене в полном объеме в связи с нарушением норм процессуального права.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5722 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку работник был привлечен к дисциплинарной ответственности за несоблюдение порядка учета, хранения и использования наркотических средств и психотропных веществ с соблюдением требований действующего законодательства.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5672 В связи с отсутствием в решении суда мотивов, по которым суд отклонил доводы истца об уважительности пропуска срока обращения в суд по спору об увольнении в связи с нахождением истца на стационарном и амбулаторном лечении, решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5669 Нецелевое использование средств резервного фонда является основанием к признанию недействующим распоряжения органа местного самоуправления и взысканию выплаченных по указанному распоряжению денежных сумм в бюджет муниципального района.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5559 Обязанность предоставлять работнику возможность сверхурочной работы законодательство не содержит. Поскольку снижение уровня оплаты труда в спорный период времени имело место именно в связи с отсутствием у истца сверхурочно отработанного времени, оснований для взыскания задолженности по заработной плате не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5538 Поскольку решения общего собрания о создании ТСЖ были приняты при наличии необходимого кворума и не могут повлечь для истцов причинение убытков, оснований для признания данных решений недействительными не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5514 Суд отказал в удовлетворении компенсации морального вреда, поскольку сын потерпевших не являлся ни пассажиром, ни пешеходом, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия выполнял функции водителя, потому третьим лицом ни он, ни его родители признаны быть не могут. В данном случае вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5513 Поскольку истцы в спорном жилом доме не проживали, в нем не зарегистрированы, имеют другое жилое помещение, в котором проживают постоянно, а также ввиду того обстоятельства, что дом не состоит в списке ветхих домов, непригодных для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, исковые требования о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья и имеющих право на социальные выплаты, удовлетворению не подлежат.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5474 Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части невключения его в спорный договор, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии у истца права на участие в приватизации спорного жилого помещения как самостоятельного, поскольку он на момент заключения договора не проживал и не пользовался данным помещением как по договору социального найма, так и по праву наследования.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4919 Действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4898 Назначенное судом наказание за хищение чужого сотового телефона и денежной суммы путем обмана и злоупотребления доверием, а также за открытое хищение сотового телефона не является чрезмерно суровым, поскольку судом учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие рецидива преступлений.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4896 Хищение чужого имущества совершено осужденным из находившегося в квартире потерпевшей металлического сейфа, который под уголовно-правовое понятие хранилища не подпадает. Следовательно, преступные действия осужденного подлежат переквалификации, с учетом чего становится возможным применение части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4895-2010 Поскольку осужденным совершено преступление, выразившееся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Однако судом не приняты во внимание положения уголовного законодательства, в соответствии с которыми в качестве отягчающего наказание обстоятельства может быть признан рецидив преступлений, в связи с чем приговор суда подлежит изменению в соответствующей части.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4894 Факт совершения осужденным преступления, выразившегося в открытом хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, подтвержден материалами дела. Учитывая, что изменения уголовного закона улучшают положение осужденного, вынесенный приговор подлежит изменению в соответствующей части.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4893 Поскольку мера наказания осужденному назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, обстоятельств дела, смягчающего и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4891 Поскольку мера наказания в виде лишения свободы судом мотивирована надлежащим образом и назначена с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4890 Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением условного осуждения.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4889 При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а при наличии исключительных обстоятельств может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4887(1-265) В жалобе осужденный указывает на необходимость решения вопроса о снисхождении, поскольку ранее он к ответственности не привлекался, явился с повинной и раскаялся в содеянном. Однако при назначении наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, судом уже учтены все имеющие значение обстоятельства.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4886 Поскольку действия осужденного были направлены на сбыт наркотических средств и преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд правомерно привлек его к уголовной ответственности.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4885 Поскольку мотив совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установлен судом на основании показаний свидетеля, из которых следует, что между осужденным и потерпевшей сложились неприязненные отношения, доводы кассационной жалобы о неустранении сомнения о наличии мотива не состоятельны, жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4881 Суд учел положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении не работающей по состоянию здоровья сожительницы. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию преступления судебная коллегия не усматривает. В связи с этим основания для изменения приговора суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4880 Совершение кражи имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в квартиру потерпевшего служит основанием для квалификации действий осужденного по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4877 Наказание по приговору назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в совершении тайного хищения имущества, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, чистосердечного раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4875 Документов, свидетельствующих о том, что наличие у осужденного хронического заболевания "гастрит" каким-либо образом препятствует отбыванию назначенного ему судом наказания, не имеется. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4873 Вывод суда о виновности осужденного в совершении двух преступлений, выразившихся в грабежах, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств. Таким образом, наказание назначено в соответствии со статьей 60 УК РФ соразмерно содеянному за каждое из преступлений.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4872 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего по неосторожности, совершено осужденным в состоянии алкогольного опьянения, при этом признаки физиологического аффекта либо наличия хронического или временного психического расстройства у осужденного отсутствуют.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4871 В течение испытательного срока осужденным совершено тайное хищение чужого имущества, повлекшее за собой отмену условного осуждения и привлечение осужденного к реальному отбыванию наказания. При этом, назначая наказание по правилам совокупности приговоров, судом учтены тяжесть и обстоятельства преступлений, а также данные о личности преступника.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4864 Факт причинения тяжкого телесного повреждения, повлекшего по неосторожности смерть человека, подтвержден материалами дела, однако судом приняты во внимание противоречивые указания того, что осужденный умышленно нанес потерпевшей удар кулаком в лицо, от которого наступили тяжкие последствия, и в то же время не имел намерения причинить эти последствия. Таким образом, приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4863-2010 Поскольку суд, указав на назначение окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, фактически применил принцип частичного сложения наказания, приговор подлежит изменению, а назначенное по совокупности преступлений наказание - снижению.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4860 С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев потерпевшей, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4857 Осужденному назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, выразившихся в кражах чужого имущества с причинением значительного ущерба и открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом в качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно признаны данные о личности, наличие малолетнего ребенка и неработающей жены, а также состояние здоровья его и родителей.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4856-2010 Назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, выразившихся в тайном хищении имущества, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Кроме того, судом учтены как смягчающие обстоятельства - частичное возмещение ущерба потерпевшим, наличие малолетнего ребенка и отца-инвалида, так и отягчающее - рецидив преступлений.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4853 Оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4851 Наказание в виде лишения свободы назначено по совокупности преступлений, выразившихся в открытом хищении чужого имущества и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу и данных о личности виновного.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4850 Лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4848-2010 Поскольку осужденным совершены умышленные, в том числе тяжкие, преступления, выразившиеся в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд правомерно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4845 Факт получения потерпевшими сотовых телефонов подтвержден материалами дела, в связи с чем оснований для возложения на осужденную обязанности возмещения материального ущерба в полном объеме не имеется. Таким образом, приговор суда в части разрешения гражданского иска в пользу потерпевших подлежит отмене с направлением уголовного дела в соответствующей части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4841 Поскольку представленные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности, бесспорно доказывают вину лица в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 и 228.1 УК РФ, они правомерно положены судом в основу обвинительного приговора.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4840-2010 Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом за присвоение и растрату, не имеется, нет оснований для снижения осужденному наказания.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4839 Поскольку при назначении осужденному наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а сотрудничество осужденного с органами следствия выразилось в явке с повинной, что уже признано смягчающим обстоятельством, назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4836 Назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку ни по одному составу преступлений назначенное наказание указанный предел не превышает, оснований для изменения приговора не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4792 Противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, подлежит признанию дополнительным смягчающим наказание обстоятельством, что влечет за собой смягчение назначенного осужденному наказания.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4702 Суд незаконно установил, что угроза убийством, высказанная после незаконного лишения потерпевших свободы, охватывается составом преступления, предусмотренного статьей 127 УК РФ. Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановление Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 44а-690/2010 Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 44а-669-2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 44а-654,655/2010 Поскольку десятидневный срок для обжалования постановления мирового судьи должен исчисляться со дня получения копии постановления, оснований для вывода о пропуске срока для обжалования постановления у суда не имелось. Дело подлежит передаче в суд для рассмотрения жалобы.

Постановление Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 44-а-660 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 44-а-652 В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что судом были предприняты все необходимые меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 33-5664 Поскольку ответчик ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, а при расчете процентов судом взята учетная ставка банковского процента, в связи с чем исключается такое основание, как завышенный размер процентов. Оснований для снижения взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 22-4815 В судебное заседание не был осуществлен принудительный привод подсудимого ввиду того, что последний находился дома в сильной степени алкогольного опьянения, в связи с чем судом принято решение об изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Определение Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 22-4810 Поскольку лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 324 УК РФ, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, простила его и выразила в судебном заседании свое мнение о том, что принесенные ей извинения достаточны для заглаживания вреда, суд сделал правильный вывод о законности и обоснованности прекращения уголовного дела.

Определение Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 22-4728 Материалами дела установлено, что действия осужденных по насильственному выдворению потерпевшего из кабины автомашины были вызваны крайней необходимостью пресечь противоправное поведение потерпевшего в целях защиты своих законных прав и интересов. При этом, применяя насильственные действия, подсудимые не допустили превышения пределов необходимой обороны, в связи с чем приговор суда подлежит отмене за отсутствием состава преступления.

Определение Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 22-4727 Поскольку факт причинения имущественного ущерба путем обмана подтверждается признательными показаниями осужденного в той части, что он самовольно подключился к линии электропередачи и использовал длительное время электроэнергию без соответствующей платы, а также факт того, что он не знал, куда следует обратиться для платы за электроэнергию, опровергаются показаниями свидетелей, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 22-4545-2010 Суд оправдал подозреваемую, поскольку материалами дела не подтвержден умысел на причинение физической боли, так как в ходе ссоры, закрыв крышку подвала, она не могла предвидеть, что большой палец левой ноги потерпевшего попадет под удар крышки подвала.

Определение Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 22-4065 Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, не являющихся орудиями преступления, предметами, запрещенными к обращению, документами, суд вправе принять решение об уничтожении только предметов, не представляющих ценности и не истребованных стороной. Остальные предметы передаются законным владельцам.

Определение Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 22-3925 Производство по жалобе правомерно прекращено в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности постановления следователя.

Решение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 7-394-2010 Результаты внеплановой проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных действующим законодательством требований к организации и проведению проверок, не служат достаточными доказательствами нарушения санитарного законодательства в сфере общественного питания и подлежат отмене судом на основании заявления индивидуального предпринимателя.

Постановление Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 44а-748-2010 Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 44а-693-2010 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 44а-664-2010 Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет административную ответственность по части 2 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 44а-661-2010 Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5835 Направление стороне, участвовавшей в рассмотрении дела, копии судебного акта законодательством не предусмотрено.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5760 Ввиду отсутствия необходимого специального стажа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением им педагогической деятельности судом отказано.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5759 Принимая решение о наложении ареста на объекты недвижимости, суд правомерно исходил из того, что предметом спора являются дом и земельный участок, которыми истцы имеют возможность распорядиться по своему усмотрению. При этом доводы частной жалобы, касающиеся необоснованности принятия заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, во внимание приняты быть не могут, поскольку не свидетельствуют о невозможности исполнения определения о наложении ареста.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5758 Наличие между сторонами неприязненных отношений не является правовым основанием для выселения из жилого помещения бывшего члена семьи нанимателя, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем в удовлетворении требований отказано судом правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5757 Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание полученные истцом телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика в виде ушибов левого коленного сустава и акромиально-ключичного сустава, а также продолжительность лечения.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5756 Истребование согласия должника на уступку права требования законом не предусмотрено, достаточным является поставить должника в известность о смене кредитора. Кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5752 Поскольку суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции, правомерно отменены и обеспечительные меры по заявленным требованиям.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5751 Поскольку суд не отразил в решении отчет об оценке как доказательство по делу, не привел какие-либо суждения относительно возможности либо невозможности принятия представленного отчета об оценке в качестве доказательства, решение суда в части определения начальной продажной стоимости не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5750 Доводы о необоснованности снижения суммы неустойки, начисленной ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору долевого участия в строительстве квартиры, сводятся к тому, что ответчиком сроки строительства намеренно затягивались. Однако указанные обстоятельства подтверждения не получили, и, кроме того, согласно закону основаниями для несоблюдения требований соразмерности при расчете неустойки не являются.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5743 Поскольку расходы, которые истец понес в связи с необходимостью установления личности причинителя вреда, являются разумными и обусловлены неправомерным поведением ответчика, требование истца о возмещении данных расходов правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5741 Суд правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика невозмещенной части материального ущерба, причиненного его работником, исходя из наличия в действиях работника вины в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения РФ при совершении им обгона с выездом на встречную полосу движения.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5740 Соглашением сторон кредитного договора не может быть изменена только родовая и исключительная территориальная подсудность, в связи с чем в передаче дела по подсудности в районный суд отказано.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5737 Решение суда не было исполнено, и ответчик продолжает удерживать подлежащую возврату истцу денежную сумму. Соответственно, со дня вступления решения в законную силу также подлежат начислению проценты.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5736 Способ управления и управляющая организация определяются общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. С учетом объема прав собственников помещений, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, направление уведомления о расторжении договора в адрес управляющей компании является допустимым, в иске о признании недействительным уведомления отказано правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5720 Судом установлен факт бездействия общества в части выявления и последующего устранения причины затопления квартиры, а также факт наступивших последствий в виде приведения квартиры в негодное состояние и наличия физических и нравственных страданий истца. Поскольку материалами дела доказано также и наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами, требования о взыскании убытков и суммы компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5714 Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока действия договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5712 Возврат суммы займа произведен не в полном объеме, что явилось основанием обращения истца в суд с соответствующими требованиями. Поскольку факт наличия задолженности доказан материалами дела, сумма задолженности подлежит взысканию.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5711 Поскольку доказательств того, что стороны заключили договор цессии с целью создать видимость возникновения, изменения и прекращения правоотношений для третьих лиц, свидетельствующих о мнимости заключенной сделки, истцом не представлено, суд правомерно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5709 Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из обстоятельств, свидетельствующих о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине сотрудника отдела милиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей и не уступившего дорогу автомобилю под управлением истца, следовавшему в попутном направлении, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5693 Из кассационной жалобы следует, что в ней содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Таким образом, оснований для возвращения судьей кассационной жалобы не имелось. Определение суда подлежит отмене и передаче на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5690 По мнению заявителя, начальную продажную цену предмета залога, определенную судом при разрешении спора по взысканию кредитной задолженности, следует изменить, поскольку согласно заключению эксперта стоимость данного объекта существенно снизилась. Однако удовлетворение жалобы заявителя означало бы изменение существа принятого судом решения, что согласно закону недопустимо.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5689 Государственная пошлина, уплаченная не по месту нахождения суда, не должна приниматься судом, и исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5687 Факт, свидетельствующий о том, что общество исключило из числа полномочий своего представителя право на заключение мирового соглашения, не свидетельствует о заключении мирового соглашения неуполномоченным лицом и не может повлечь правовых последствий в виде отмены определения суда об утверждении мирового соглашения.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5686 В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5685 Кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о его восстановлении.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5684 Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5674 Удовлетворяя исковые требования о принятии мер обеспечения иска путем наложения ареста на металлопрокат, суд сделал обоснованный вывод о том, что предметом иска является взыскание задолженности по договору займа, обеспеченного залогом. При этом доводы ответчика о том, что залоговое имущество не индивидуализировано и судебный пристав-исполнитель может наложить арест на весь металлопрокат, находящийся на складе, не влекут отмену определения судьи, поскольку носят предположительный характер.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5665 Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является основанием для истребования заимодавцем досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5654 Иски граждан, вытекающие из требований по неимущественным спорам, мировому судье неподсудны, следовательно, оснований для передачи дела мировому судье у суда первой инстанции не имелось. Дело передано на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5652 Поскольку истец не представил суду сведения о месте нахождения ответчиков, оставление заявления без движения является правомерным, определение суда отмене не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5650 Поскольку месячная заработная плата работника в спорный период не должна была быть менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента, а отсутствие финансирования не является основанием к отказу работнику в праве на получение законной части заработка, суд правомерно взыскал с ответчика недоначисленную заработную плату.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5646 Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с действующим законодательством.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5645 Поскольку ответчик право пользования квартирой не утратил, а его письменное согласие на вселение истицы получено не было, она была вселена с нарушением порядка, установленного законом, и права пользования данной квартирой не приобрела. Правовые основания для проживания истицы в спорном жилом помещении отсутствуют, в связи с чем она обоснованно выселена без предоставления другого жилого помещения.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5644 Поскольку истец подал кассационную жалобу с пропуском установленного срока, а о восстановлении срока не заявлял, суд обоснованно возвратил кассационную жалобу.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5643 При наличии у гражданина и(или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5603 Поскольку истцом фактически заявлены требования о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, они должны рассматриваться районным (городским) судом. Определение о возврате искового заявления истцу отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5541 Истцы не лишены права предъявления требований о взыскании с ответчиков выкупной цены в связи с изъятием принадлежащего им жилого помещения в том случае, если предложенная им к переселению квартира, по мнению истцов, не является достаточной компенсацией понесенных затрат.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5533 Заявителем не представлены доказательства того, что он претендовал именно на спорный земельный участок, оснований для предоставления данного участка в аренду заявителю не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5532 Срок исковой давности следует исчислять с даты дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль истца был поврежден. С учетом указанного требования о взыскании упущенной выгоды и расходов на автостоянку удовлетворению не подлежат.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5531 В связи с отсутствием части спорного земельного участка как самостоятельного объекта земельных правоотношений оснований для ее выдела в натуре и предоставления в собственность истца не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5530 Поскольку дата вступления в силу решения об отставке по собственному желанию главы сельского поселения не наступила, оснований для открытия вакансии должности главы поселения не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5508 В материалах дела отсутствуют документы, бесспорно подтверждающие основания возникновения прав истца на спорное домовладение, следовательно, истец не вправе требовать выселения лиц, проживающих в данном помещении.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5506 Утверждение истца об отсутствии оснований для наложения ареста на указанное в описи имущество в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении третьего лица, не подтверждается, поскольку из материалов дела следует наличие права собственности истца только в отношении стиральной машины.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5471 Заключение судебно-психиатрической экспертизы, содержащее выводы о неспособности истицы в момент совершения спорной сделки купли-продажи понимать значение своих действий и руководить ими, в совокупности с иными имеющимися доказательствами положено в основу решения суда об удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5386 Ошибочен вывод суда о неподсудности дела об исправлении технической ошибки в записи относительно объекта недвижимости, поскольку в данном случае спор о праве отсутствует, а значит, заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5371 Требование о перерасчете задолженности как последствие недействительности сделки законодательством не предусмотрено, фактически по решению суда сумма комиссии в пользу истца (банка) не взыскана. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5305 Поскольку документально граница между смежными участками ранее никогда не фиксировалась, не закреплялась, что приводит к возникновению споров между данными землепользователями, определение границы судебным решением будет отвечать интересам обоих землепользователей.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5276 Из материалов дела следует, что новая лицензия на водопользование ответчиком не получена, по всей длине пассажирских причалов отсутствуют защитно-отбойные устройства, имеется захламление бытовым мусором. Поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений требований законодательства, исковые требования о возложении на ответчика обязанности устранить указанные нарушения подлежат удовлетворению.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4804 Материалами дела подтверждено, что осужденный у врача-психиатра на учете не состоит, имеющиеся заболевания позволяют ему осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем оснований для смягчения наказания ввиду наличия тяжелой болезни у суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4801 Поскольку назначенное осужденным наказание по ст. 319 УК РФ соответствует обстоятельствам, характеру, тяжести и степени общественной опасности содеянного, данным о личностях, обстоятельствам, как отягчающему, так и смягчающему наказание каждого из них, решение суда в части определения вида и размера наказания надлежащим образом мотивировано, оснований для отмены приговора по доводам жалобы не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4800 Угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, включает в себя и угрозу причинения тяжкого вреда здоровью. При таких обстоятельствах указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на то, что осужденный угрожал потерпевшей причинением тяжкого вреда здоровью, не может быть расценено как выход суда за рамки предъявленного осужденному обвинения.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4799-2010 При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4796 Несмотря на противоречия интересов осужденных, защиту одного осужденного в судебном заседании осуществлял адвокат, который в ходе предварительного следствия осуществлял защиту другого осужденного. Данные нарушения являются существенными, влекущими за собой отмену приговора в отношении обоих осужденных, поскольку они согласно обвинению являются соучастниками преступлений, дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4793 Поскольку назначенное осужденной наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и обстоятельствам дела, а также судом учтены все данные об осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденной не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4790 Активное способствование раскрытию и расследованию преступления является достаточным основанием для соответствующего смягчения назначенного наказания.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4789-2010 Наказание заявителю назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидива), оснований для изменения приговора у суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4783 Высказанная обвиняемым фраза является неприличной по форме, но не является оскорблением, поскольку не связана с характеристикой личности, в связи с чем состав преступления отсутствует.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4782 Поскольку факт добровольного возмещения ущерба потерпевшему не доказан, оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4781 Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку ссора между осужденным и потерпевшим, в результате которой последнему была причинена смерть, имела место на почве совместного употребления спиртного и носила обоюдный характер.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4778(1-179) Выводы осужденного о непрофессионализме адвоката, принимавшего участие в ходе досудебного производства, являются его частным мнением, которое не может быть предметом рассмотрения в кассационном порядке.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4776 Представленными доказательствами подтверждается, что в ходе инициированного потерпевшим конфликта виновный умышленно нанес ему множественные удары по голове и грудной клетке с достаточной силой и резкостью, что явилось причиной смерти потерпевшего. Указанные действия квалифицированы судом по части 4 статьи 111 УК РФ, наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств - признание вины, противоправность поведения потерпевшего и наличие опасного рецидива у виновного.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4775 Факт незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключением эксперта, свидетельскими показаниями и протоколом досмотра осужденного. При этом ходатайство осужденного о смягчении наказания обоснованным не является, поскольку судом при его назначении уже учтена совокупность исключительных обстоятельств, имеющих место.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4773 Поскольку довод осужденной о том, что в момент совершения преступления она находилась в другом месте, не нашел своего подтверждения, оснований для отмены приговора у суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4765 При совершении новых преступлений в период испытательного срока отсутствуют основания для смягчения назначенного наказания.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4764 Жалоба потерпевшего в части нарушения его прав как лица, содержащегося под стражей, не влияет на проверку законности, обоснованности и справедливости вынесенного судом приговора.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4762 Согласно версии осужденного, ударов потерпевшему он не наносил, а наоборот, отобрал у него нож, а после этого отбуксировал оставленную потерпевшим машину в свой гараж с целью последующего возврата. Однако факт разбойного нападения на автодороге судом установлен, при назначении наказания учтены обстоятельства дела.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4758 Материалами дела подтвержден умысел осужденного на совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем оснований для назначения наказания без лишения свободы судом не установлено.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4757 Факт незаконного проникновения заявителя в жилище подтвержден материалами дела, в связи с чем оснований для смягчения приговора суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4752 Как видно из приговора, суд привел сведения, имеющиеся в характеристике, из которой следует, что осужденный нигде не работает и ведет аморальный образ жизни, склонен к совершению преступлений, то есть указание на то, что осужденный не работает, приведено вместе с другими данными о личности и не расценивается как отягчающее обстоятельство. Оснований для исключения данного указания из приговора не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4751 Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют изобличить виновное лицо в совершении инкриминируемого деяния - незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4750 При назначении наказания за два вновь совершенных эпизода тайного хищения чужого имущества суд не учел, что судимости за преступления, совершенные осужденным в несовершеннолетнем возрасте, подлежат исключению из приговора, а время содержания под стражей - зачету в срок отбытия назначенного наказания.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4746 Согласно материалам дела все смягчающие вину обстоятельства были учтены судом при вынесении приговора, оснований для еще большего смягчения наказания у суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4740 Суд не усмотрел оснований для назначения наказания ниже низшего предела, поскольку наказание судом назначено соразмерно содеянному, является справедливым, оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4737 Поскольку осужденный стал совершать преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, оснований для назначения наказания без лишения свободы не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4736 Отягчающим наказание обстоятельством должен быть признан рецидив преступлений без указания его вида. Поэтому указание суда на вид рецидива при признании его отягчающим наказание осужденного обстоятельством подлежит исключению из приговора суда.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4734 На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о доказанности вины осужденного в причинении тяжкого вреда здоровью одному из потерпевших и в открытом хищении чужого имущества. При этом доводы осужденного о допущенных судом процессуальных нарушениях не подтвердились, поскольку указанные в жалобе лица являются не свидетелями, а потерпевшими, в связи с чем их присутствие в зале судебных заседаний не противоречит закону.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4732 Лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4592 В материалах дела имеются расписки осужденного об ознакомлении с томами уголовного дела и о получении копии протокола судебного заседания. Таким образом, осужденный ознакомлен со всеми материалами дела.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4421 Поскольку осужденному отменено условное осуждение по ранее вынесенному приговору, время содержания его под стражей по данному приговору подлежит зачету в срок лишения свободы.

Решение Пермского краевого суда от 05.07.2010 по делу N 7-396-2010 Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, служит основанием для привлечения к административной ответственности.

Решение Пермского краевого суда от 05.07.2010 по делу N 7-395-2010 Нарушение требований пожарной безопасности влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 44у-2730 Поскольку изменения уголовного закона улучшают положение осужденной, вынесенный приговор подлежит пересмотру: в частности следует исключить признак неоднократности разбойного нападения, а также применить более мягкий вид рецидива, что в целом является основанием для изменения назначенного наказания.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 44у-2686-2010 Изменения, внесенные в ранее вынесенный приговор районного суда в соответствии с нормами об обратной силе уголовного закона, должны быть приняты во внимание судом при рассмотрении ходатайства осужденного о снижении наказания, назначенного по последующим приговорам.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 44у-2684-2010 Ходатайство осужденного о пересмотре вступивших в силу судебных актов подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае следует учесть факт вступления в силу нового уголовного закона, смягчившего наказание за совершенные осужденным деяния, в частности исключившего квалифицирующий признак неоднократности.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 44у-2658 Факт применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, подтвержден, что означает правильность квалификации действий осужденного как разбойное нападение. Однако доводы осужденного относительно правильности исчисления наказания с учетом замены неотбытой части наказания более мягким видом, как следует из материалов дела, являются обоснованными.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 44у-2650 В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, из приговора подлежат исключению такие квалифицирующие признаки кражи, как "неоднократность" и "причинение значительного ущерба гражданину", а также указание на осуждение лица по части 1 статьи 158 УК РФ за совершение преступных действий, декриминализованных впоследствии.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 44у-2381 При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные в редакции данного закона правила, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Поскольку новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных законодательством.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 44-у-2908 Материалами дела установлено, что в период отбывания наказания осужденный злостно нарушал общественный порядок, не желал вставать на путь исправления, вел антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем местом отбывания наказания судом назначена исправительная колония строгого режима.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 44-г-1015 Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является существенным нарушением его процессуальных прав. Решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 7-393 Водитель автобуса, не убедившись в безопасности маневра перед началом движения, допустил наезд на пешехода, причинив ему вред здоровью средней степени тяжести, в связи с чем привлекается к административной ответственности.

Решение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 7-392 При организации автомойки предпринимателем не соблюдены правила санитарно-эпидемиологического благополучия населения в части регламентации расположения объекта относительно территории жилой застройки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, однако ввиду допущенных процессуальных нарушений вынесенное постановление подлежит отмене.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5621 Поскольку работодатель заключил с бывшим работником договор коммерческого найма помещения, между сторонами прекратились отношения по договору социального найма и возникли иные договорные отношения по пользованию жилым помещением сроком на один год, работник не имеет права на приватизацию данного имущества.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5620 На момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении согласие всех его собственников отсутствовало, однако ответчик являлся наследником доли в праве собственности на указанное помещение. Поскольку принятым ранее судебным актом в признании ответчика недостойным наследником отказано, судом сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета и взыскании компенсации морального вреда.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5613 Заявление о пропуске срока исковой давности имеет правовые последствия, если оно сделано в суде первой инстанции. Поскольку ответчик такое заявление отразил лишь в кассационной жалобе, оснований для отмены решения не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5602 Поскольку в определении суда отсутствуют выводы о том, как предоставление отсрочки исполнения положительно скажется на исполнении судебного решения по ее окончании, а должником заслуживающих внимания доводов о невозможности в связи с реализацией на торгах его имущества произвести наем другого жилого помещения не приведено, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5599 Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5598 Учитывая в совокупности все обстоятельства, влияющие на определение размера денежной компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд снизил размер морального вреда.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5597 Доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом, обнаруженные после вынесения решения, не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако новые доказательства могут служить основанием для пересмотра решения в порядке надзора.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5594 Исковые требования о признании права собственности на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению ввиду доказанности истцом наличия соответствующих оснований, в то время как истцом по встречному иску, фактически проживающим в данном помещении, не представлено доказательств, обосновывающих необходимость признания права собственности за ним.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5584 Факт отсутствия истца без уважительных причин на рабочем месте установлен на основании актов об отсутствии работника на рабочем месте, свидетельских показаний. Таким образом, предприниматель законно уволил истца в связи с прогулом.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5583 Учителям общеобразовательных учреждений, у которых по не зависящим от них причинам в течение учебного года учебная нагрузка уменьшается по сравнению с установленной нагрузкой, до конца учебного года выплачивается заработная плата в размере ставки, если оставшаяся нагрузка ниже установленной нормы за ставку и если их невозможно догрузить другой педагогической работой.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5581 При наличии оснований для приостановления производства по делу суд обязан приостановить производство. В этом случае общий срок нахождения дела в производстве суда обстоятельством, влияющим на правильность разрешения данного вопроса, не является.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5577 Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства были представлены доказательства совершения истцом, занимавшим должность главного бухгалтера, действий, которые могли повлечь утрату к нему доверия со стороны работодателя, требования истца о признании увольнения незаконным удовлетворению не подлежат.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5565 Действия сторон договора найма двухкомнатной квартиры, в результате которых были открыты два самостоятельных лицевых счета, свидетельствуют исключительно о направленности воли сторон на изменение договора найма двухкомнатной квартиры, вследствие чего каждая из комнат становилась предметом самостоятельного договора социального найма. Таким образом, препятствий для заключения администрацией и истцом договора безвозмездной передачи комнаты в собственность не имелось.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5502 Доводы ответчика о том, что плата за пользование жилым помещением во исполнение договора найма передавалась им ежемесячно в установленном размере, не подтверждаются материалами дела, тогда как факт пользования помещением и по истечении срока действия договора, согласованного сторонами, доказан. Следовательно, исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5501 Разрешая спор о включении земельного участка в состав наследственного имущества, суд учел, что жилой дом с надворными постройками, в отношении которого установлено право собственности наследодателя, возведен на данном участке, ввиду чего согласно действующему законодательству подлежит включению в наследственную массу.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5498 Исковые требования о возложении обязанности по повторному межеванию спорного земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку его границы в коллективном саду установлены в соответствии с законом. При этом сведения о границах в межевом деле и кадастре недвижимости соответствуют фактическим границам участка на местности, а факт превышения размеров иных земельных участков по сравнению с размерами спорного не влияет на права истца по использованию принадлежащего ему земельного участка.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5491 Применение истцом в расчете задолженности заработной платы оклада, равного минимальному размеру оплаты труда, является правомерным. При этом судом установлено, что расчет истца в целом является правильным.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5469 Поскольку договоры инвестирования ответчиком были заключены и исполнены ранее, чем договор, заключенный истцом, суд пришел к выводу о возникновении у ответчика права собственности на спорную квартиру.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5459 Взыскиваемая сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению, поскольку вина учреждения здравоохранения в недооценке тяжести состояния пациента и несвоевременной диагностике заболевания, вследствие чего, по мнению истца, наступила смерть пациента, характеризуется отсутствием умысла: предшествующий курс лечения онкологического заболевания посредством лучевой терапии явился фактором, усугубившим общее состояние здоровья, медико-экономических стандартов лечения заболевания в России не разработано.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5093 Ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи со сменой собственника, поскольку истец является стороной договора купли-продажи квартиры. При этом при заключении договора каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4724 Совершение преступления, выразившегося в хищении денежных средств муниципального образования путем мошенничества с использованием своего служебного положения, служит основанием для назначения наказания в виде лишения свободы по части 3 статьи 159 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4719 Поскольку признание условным назначенного осужденному наказания не соответствует степени общественной опасности личности осужденного и совершенного им преступления, приговор суда отменен, а уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4718 Основания для снижения наказания отсутствуют, поскольку признание вины, способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном уже учтены судом при назначении наказания за тайное хищение чужого имущества, совершенное осужденным.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4716 При назначении наказания за нанесение побоев и угрозу убийством судом учтены характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, характеризующие личность виновного, и наличие рецидива. При этом доводы осужденного о наличии у него заболеваний и необходимости в связи с этим проведения судебно-психиатрической экспертизы являются несостоятельными, что следует из материалов дела.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4713 Обжалуя приговор мирового судьи, осужденная обращает внимание на факт явки с повинной, признание ею вины в совершенных преступлениях, способствование расследованию. Указанные обстоятельства приняты судом во внимание, однако учтены и отрицательная характеристика осужденной, и наличие признаков рецидива в ее действиях.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4712 Признание лица виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере основывается на представленных доказательствах. При этом наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также наличия признаков рецидива преступлений.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4708 Суд обоснованно назначил наказание по совокупности приговоров, поскольку осужденный совершил преступления в период отбывания ранее назначенного наказания.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4705 Поскольку осужденным совершена кража при рецидиве преступлений, правила, предусматривающие сокращение срока наказания, применению не подлежат.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4703 Применение судом при назначении наказания положений части 5 статьи 69 УК РФ, а также норм закона об отмене условного осуждения в связи с совершением нового преступления в период испытательного срока и о назначении наказания по правилам совокупности приговоров обусловлено фактом совершения виновным преступного деяния до вынесения приговора по последнему эпизоду и после осуждения к условным мерам наказания за предыдущие деяния.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4697 Вопреки утверждению адвоката о возможности применения нормы об убийстве при превышении пределов необходимой обороны собранные по делу доказательства обосновывают квалификацию действий осужденного как убийства по мотиву личных неприязненных отношений на почве ссоры между осужденным и потерпевшим, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4695 Вина осужденной в совершении действий, направленных на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, квалифицированных как покушение и как оконченное преступление, доказана, наказание назначено по правилам совокупности преступлений с учетом наличия у виновной заболеваний, добровольной явки в правоохранительные органы, отсутствия судимостей и наличия малолетнего ребенка.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4694 Материалами дела подтверждено, что ущерб, причиненный осужденной потерпевшему, является значительным, в связи с чем оснований для смягчения приговора у суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4692 Поскольку наказание уже назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, оснований для снижения наказания у суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4688(1-199) Объем обнаруженного героина, размещение наркотического средства в удобной для продажи расфасовке, а также само поведение осужденного, выразившееся в реализации им части героина, свидетельствуют об умысле осужденного на сбыт всего приобретенного героина и опровергают его утверждение о покупке им наркотика исключительно для личного потребления. Таким образом, оснований для снижения наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4673-2010 Действия лиц квалифицированы судом как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору. При этом наказание в отношении одного из осужденных подлежит изменению, поскольку судом при его назначении не учтен срок нахождения лица под стражей.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4671 Исключительных обстоятельств, существенно понижающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного статьей 228.1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судебная коллегия не усматривает.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4669 Реальность высказанной угрозы убийством имеет место не только в случаях, когда виновный демонстрирует какие-либо предметы или оружие, но и когда она высказана словесно.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4667 Наличие предварительного сговора между соучастниками материалами дела не подтверждается, в связи с чем действия осужденного следует переквалифицировать на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4664/2010 Материалами дела подтверждены доводы, на которых постановлен приговор суда, в связи с чем оснований для отмены приговора суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4663 Поскольку наказание осужденному уже назначено с учетом наличия у него хронического заболевания, оснований для еще большего снижения наказания у суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4658/2010 Состояние здоровья осужденного было уже учтено судом при вынесении приговора, оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4656 Поскольку вред, причиненный осужденным потерпевшему, опасен для жизни, назначение отбывания наказания в исправительной колонии особого режима является правомерным.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4654 Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности виновного. Таким образом, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4653-2010г. Поскольку преступления, выразившиеся в кражах имущества и совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4651(66-АП) Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку преступление, выразившееся в покушении на кражу, совершено в течение оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору, от отбывания которого осужденный был условно-досрочно освобожден.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4650 В соответствии со статьей 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима. Оснований для изменения вида режима исправительного учреждения не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4649 Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4648 Поскольку ущерб, выразившийся в тайном хищении имущества, полностью возмещен, в удовлетворении исковых требований потерпевшей отказано, а решение суда в части гражданского иска подлежит отмене.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4644 Поскольку оба осужденных ранее судимы, в их действиях содержится опасный рецидив, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для уменьшения срока наказания.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4343 Факт совершения осужденным незаконной рубки деревьев подтвержден материалами дела, оснований для отмены приговора суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4254 При назначении наказания за кражу продуктов и денежной суммы из магазина, совершенную группой лиц по предварительному сговору, подлежат учету такие обстоятельства дела, как явка одного из виновных с повинной и изобличение им соучастников преступления, а также отсутствие признаков рецидива в действиях второго виновного лица в связи с тем, что имеющаяся на момент вынесения настоящего приговора судимость явилась результатом совершения им преступления небольшой тяжести.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4238-2010 Поскольку суд, назначая наказание по совокупности преступлений, принял решение о частичном сложении назначенных наказаний, тогда как фактически сложил наказания полностью, наказание, назначенное по совокупности преступлений, подлежит снижению.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4179 Учитывая те обстоятельства, что подсудимый положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, из заработной платы удерживаются алименты, суд находит необоснованным, не соответствующим уровню доходов подсудимого, взыскиваемый штраф. В связи с этим он снижен.

Решение Пермского краевого суда от 30.06.2010 по делу N 7-391-2010 Довод потерпевшей о том, что суд не учел наличие у водителя состояния алкогольного опьянения, не может служить основанием к отмене постановления, поскольку водителем было совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 30.06.2010 по делу N 7-390-2010 Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 30.06.2010 по делу N 22-4591 Судом учтены при назначении наказания характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, все смягчающие наказание обстоятельства, а также поведение подсудимого до и после совершения преступления. Следовательно, приговор вынесен правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 30.06.2010 по делу N 22-4544-2010 Обвиняемая нанесла удар ножом в грудь со значительной силой, об умышленном характере действий свидетельствует также орудие преступления, локализация причиненного телесного повреждения. Следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 30.06.2010 по делу N 22-4528/2010 К показаниям осужденных о том, что незаконную рубку они не совершали, суд обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются доказательствами. В связи с этим приговор суда правомерен.

Определение Пермского краевого суда от 30.06.2010 по делу N 22-4526/2010год Довод осужденного о том, что в момент хищения денег потерпевшая спала, не подтвержден материалами дела, в связи с чем оснований для смягчения приговора у суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 30.06.2010 по делу N 22-4330/2010 Поскольку осужденный использовал возможность рассмотрения дела в особом порядке, его ходатайство о переквалификации действий с части 1 статьи 117 УК РФ на часть 1 статьи 115 УК РФ удовлетворению не подлежит. Кроме того, указание на необходимость корректировки назначенного наказания также необоснованно, поскольку, как следует из материалов дела, в основе принятого решения - совершение преступления средней тяжести в период испытательного срока, что повлекло за собой назначение наказания по правилам совокупности приговоров.

Решение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 7-389 Пункт 4.5 Правил дорожного движения не предоставляет преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по проезжей части, перед пешеходом, переходящим нерегулируемый пешеходный переход. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине пешехода.

Решение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 7-382-2010 В схеме дорожно-транспортного происшествия указаны выбоины на асфальте у обочины по ходу движения автомобиля под управлением заявителя, однако данные о глубине, ширине и длине выбоин в схеме отсутствует. В связи с этим оснований полагать, что столкновение транспортных средств произошло ввиду наличия на проезжей части ям, от контакта с которыми автомобиль заявителя выбросило на полосу встречного движения, не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 33-5560 Судом сделан вывод о недоказанности истцом обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что деформация паркетной доски произошла вследствие вины подрядчика. Кроме того, несвоевременное выполнение подрядчиком работ связано с просрочкой поставки строительных материалов, допущенной заказчиком, что указывает на отсутствие оснований для взыскания пени.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 33-5509 Трудовой договор сторонами не заключен, поэтому при наличии фактических трудовых правоотношений доказыванию подлежит согласованный размер заработной платы. С учетом установленного законом минимального размера оплаты труда, районного коэффициента судом определена денежная сумма, подлежащая взысканию в связи с невыплатой ее работодателем за спорный период.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 33-5456 Задолженность по договору купли-продажи земельных участков подлежит взысканию согласно заявленным требованиям истца, поскольку в материалы дела представлены доказательства соблюдения сторонами установленной формы договора. В подтверждение заключения также представлено кредитное соглашение, в соответствии с которым истец получил денежную сумму для покупки участков, идентификационные данные которых совпадают с данными спорных участков.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 33-5342 Судом признано наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением, поскольку факт выезда его на другое постоянное место жительства не доказан, отсутствие ключей от спорного помещения препятствует его доступу в помещение, а необращение его в суд с требованием о признании права на вселение не свидетельствует об отказе от права на пользование помещением.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 33-5335 Поскольку на момент заключения сделки купли-продажи истец был удовлетворен качеством передаваемого товара и согласился приобрести его в том состоянии, в котором здание находилось на момент сделки, в том числе с дефектами скрытого характера, которые не могли быть определены в обычно предъявляемых условиях, покупатель не вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены за переданное ему имущество.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4640 Поскольку все судимости были за преступления, совершенные осужденным в несовершеннолетнем возрасте, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. В связи с этим из приговора исключается данное отягчающее обстоятельство и смягчается наказание за каждое из преступлений и по совокупности преступлений.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4639 Поскольку наказание в виде лишения свободы назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, оно является по виду и размеру справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4638(1-171) Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть потерпевшего, служит основанием для назначения наказания в виде лишения свободы с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4632/2010 Судом при назначении наказания учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения нападения с целью хищения. Таким образом, приговор суда правомерен.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4631 Поскольку при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд, взыскав его с осужденного, в описательно-мотивировочной части приговора не привел в обоснование своих выводов конкретные обстоятельства, которые повлияли на размер компенсации, не указал нормы закона, приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4630/2010 Тяжелое материальное положение виновного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не предусмотрено законодательством.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4629 Определяя размер наказания, суд принял во внимание смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, добровольное возмещение материального ущерба и отсутствие отягчающих обстоятельств. Таким образом, назначенное осужденному наказание судебная коллегия полагает справедливым как по виду, так и по размеру.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4628 Для лиц, совершивших преступление до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости сокращаются и, соответственно, равны одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести. Поскольку преступление, выразившееся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершено осужденным по истечении года после отбытия наказания, судебное решение подлежит изменению в соответствующей части.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4627 Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного, и оснований к снижению наказания не имеется, как не имеется оснований для изменения вида исправительного учреждения.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4626-2010 Назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, выразившихся в открытом хищении чужого имущества. Кроме того, судом учтено как смягчающее обстоятельство - явка осужденного с повинной, так и отягчающее - рецидив преступлений.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4624(1-117) Из сведений, полученных от осужденного и свидетелей, а также протоколов осмотра места происшествия и иных доказательств следует, что многочисленные удары потерпевшему, в том числе железным прутом и кочергой, нанесены именно осужденным, а не иными лицами. Следовательно, квалификация действий осужденного как причинение умышленного тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, соответствует обстоятельствам дела.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4623 В течение испытательного срока лицом было совершено умышленное преступление средней тяжести, что, по мнению суда, является достаточным основанием для назначения наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы. При этом положительные характеристики лица по месту жительства учтены судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4620 Поскольку раздел жилой площади юридически не оформлен, утрата осужденным права пользования этим помещением не доказана, установка запирающих устройств на отдельные комнаты не является основанием для квалификации проникновения в них как незаконного.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4618(1-233) Обстоятельства, приведенные осужденной в качестве основания для смягчения наказания за сбыт героина в особо крупном размере, уже учтены судом при назначении наказания.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4617 Состояние здоровья виновного лица и данные о его личности являются определяющими обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитываются в совокупности со всеми другими обстоятельствами.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4614 Суд считает доказанным факт совершения осужденными разбойного нападения при наличии признаков группы лиц по предварительному сговору. При этом то обстоятельство, что организация имела перед осужденными задолженность по заработной плате, не является основанием для констатации наличия признаков самоуправства в действиях осужденных.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4611 Учитывая обстоятельства совершения преступления, выразившегося в тайном хищении имущества из салона автомашины, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, приговор суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4610 Действия лица квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности. При назначении наказания учтены факты неоднократного нарушения лицом Правил дорожного движения, имевшие место ранее, и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4609 Наказание за тайные хищения чужого имущества назначено в соответствии с требованиями законодательства, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности виновного, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4607(1-376) Поскольку приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, а из материалов дела следует вывод о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, назначенное судом наказание подлежит смягчению.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4606 При назначении наказания в виде реального лишения свободы судом приняты во внимание обстоятельства дела и личность виновного. В частности учтено, что тяжкое преступление совершено осужденным спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также приняты во внимание факты признания вины и раскаяния в содеянном.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4605 Показания свидетелей о происшедшем в общих чертах, без конкретизации оскорбительных высказываний, конфликте не служат достаточным доказательством для отмены приговора суда, которым обвиняемый оправдан за отсутствием состава преступления.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4603 При квалификации действий осужденного за совершение краж, признав причинение значительного ущерба потерпевшим, суд вышел за рамки предъявленного обвинения, в связи с чем приговор подлежит изменению, а наказание - смягчению.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4602 Мера наказания осужденному назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в тайном хищении денег, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств и данных о личности.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4588 Поскольку телесные повреждения квалифицированы как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства, действия осужденного переквалифицированы на п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4587 Суд с учетом обстоятельств, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, совершения им преступления в течение испытательного срока, установленного ему предыдущим приговором, правомерно признал рецидив преступлений и назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4582 Наличие у осужденной малолетнего ребенка и состояние ее здоровья учтены судом при назначении наказания за совершенные преступления. При этом в связи с совершением осужденной в период испытательного срока преступлений средней тяжести основания для применения норм об условном осуждении отсутствуют.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4576 Поскольку судом уже были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, и мнение прокурора о мере наказания, эти обстоятельства не могут быть повторно учтены кассационной инстанцией. Мера наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 за кражу с незаконным проникновением в жилище является справедливой, и оснований для ее смягчения не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4575 Время содержания под стражей в период расследования уголовного дела по ч. 1 ст. 313 УК РФ обоснованно судом зачтено осужденному в срок отбытия наказания по приговору суда.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4574/2010 Доводы осужденного об обвинительном уклоне судебного разбирательства несостоятельны, поскольку он добровольно отказался от участия в прениях, а нахождение суда в совещательной комнате "всего 15 минут" не свидетельствует о незаконности и несправедливости вынесенного приговора, которым констатируется факт незаконного проникновения осужденного в жилище против воли проживающих в нем лиц.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4565 Оснований для снижения назначенного наказания осужденному либо назначения наказания условным не имеется, поскольку наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, с должным учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств и данных о личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, указанных в кассационных жалобах.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4564 Поскольку заявитель выражался нецензурной бранью в адрес потерпевшего, чем унизил его честь и достоинство, суд правомерно осудил заявителя к штрафу в доход государства.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4563 Поскольку причинение имевшегося телесного повреждения было возможно только в результате нанесения удара с достаточной силой, довод осужденной о случайности содеянного судом правомерно не принят. Оснований для изменения приговора судом не установлено.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4559-10 Поскольку суд принял решение об отказе в допуске лица для участия в деле в качестве защитника без исследования необходимых для его принятия обстоятельств и свое решение по существу не мотивировал, дело направлено на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4556 Отбывание административного наказания в виде ареста подлежит зачету в срок назначенного наказания, поскольку в указанный период времени с осужденным проводились следственные действия, что подтверждается протоколом явки с повинной, а также рапортом.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4554 При возражении государственного обвинителя против постановления приговора в порядке особого судопроизводства суд рассматривает дело в общем порядке.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4552 При назначении наказания по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию присоединяется частично или полностью неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4551 Наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, признание вины) служит основанием для изменения приговора.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4549-2010 Показания потерпевшего подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем суд правомерно обязал к исправительным работам осужденную за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4547-2010г. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4546 Окончательное наказание по ранней судимости назначено по совокупности преступлений, что не образует особо опасного рецидива преступлений. В действиях подсудимого имеется опасный рецидив. Соответственно, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4540 Приговор суда по делу об убийстве подлежит отмене, поскольку вывод суда о наличии в действиях подозреваемой необходимой обороны сделан только на показаниях подсудимой, которые не подтверждены материалами дела.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4536 Основания для отсрочки исполнения приговора не имеется, поскольку у ребенка имеется второй родитель, обязанный в силу закона материально содержать ребенка и воспитывать его.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4534 Преступление осужденным совершено в период условного осуждения. Соответственно, суд не нашел оснований для сохранения условного осуждения, обоснованно отменил его и назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4533 Материалами дела доказан факт хищения осужденной имущества потерпевших путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба. Оснований для отмены приговора суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4532 Состояние здоровья потерпевшей, не состоящей с осужденным в официальном браке, основанием для смягчения назначенного наказания являться не может. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4530-2010 Семь составов преступлений были совершены осужденным в непродолжительный период времени в отношении одной потерпевшей. Таким образом, приговор признан незаконным ввиду чрезмерной мягкости наказания, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Решение Пермского краевого суда от 28.06.2010 по делу N 7-388-10 Заявителем не представлены доказательства, влекущие необходимость изменения постановления суда, жалоба оставлена без удовлетворения.

Решение Пермского краевого суда от 28.06.2010 по делу N 7-384-2010 Нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания домашних животных в городах и других населенных пунктах влечет административную ответственность.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 25.06.2010 по делу N 44-г-885 Взыскание судом расходов на оплату услуг представителя в полном объеме при частичном удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 25.06.2010 по делу N 44-г-791-2010 Сам по себе факт, свидетельствующий о том, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, с учетом предмета и основания заявленного иска о взыскании задолженности по договору кредита не изменяет подведомственность спора суду общей юрисдикции, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду не имелось.

Определение Пермского краевого суда от 24.06.2010 по делу N 22-4447 Ссылка лица на наличие у него судимостей за ранее совершенные преступления, не связанные с применением насилия к человеку, является несостоятельной, поскольку установленными законом правилами назначения наказания при рецидиве не учитываются объекты посягательств.

Определение Пермского краевого суда от 24.06.2010 по делу N 22-4446 Окончательное наказание может быть назначено путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Определение Пермского краевого суда от 24.06.2010 по делу N 22-4160 Активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем приговор подлежит изменению в части снижения назначенного наказания за преступление и по совокупности преступлений.

Определение Пермского краевого суда от 23.06.2010 по делу N 22-4326 Угрозы причинением вреда здоровью были высказаны лицом в связи с невыполнением потерпевшим требования передачи денег и после просьбы потерпевшего вернуть телефон. Поскольку данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, потерпевшего, протоколами очных ставок и осмотрами мест происшествия, виновность лица в совершении вменяемых преступлений доказана.

Определение Пермского краевого суда от 23.06.2010 по делу N 22-4325 Суд первой инстанции при назначении наказания, учитывая чистосердечное признание и раскаяние осужденной, не нашел обстоятельств, смягчающих наказание. Соответственно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 23.06.2010 по делу N 22-4324 Суд назначил наказание в соответствии с действовавшим на момент совершения преступления уголовным законом. Кроме того, законодательством обязанность указания судом о применении той или иной редакции уголовного закона не предусмотрена. В связи с этим оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 23.06.2010 по делу N 22-4323 Осужденный ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления против личности, уголовные дела были прекращены в связи с примирением сторон, неоднократно привлекался к административной ответственности против общественного порядка, в связи с чем имеются основания полагать, что он склонен к совершению преступлений. При таких обстоятельствах суд отказал в прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Определение Пермского краевого суда от 23.06.2010 по делу N 22-4322 Вина осужденного в совершении преступления доказана: показания свидетелей и иные доказательства подтверждают факт тайного хищения чужого имущества осужденным. Кроме того, в пояснениях о совершенном преступлении осужденными подтверждена явка с повинной.

Определение Пермского краевого суда от 23.06.2010 по делу N 22-4064 Событие преступления, выразившегося в тайном хищении чужого имущества, подтверждается показаниями свидетелей. Поскольку судом данные доказательства исследованы, оснований для оговора лица не выявлено, виновность лица в совершении преступления является доказанной.

Определение Пермского краевого суда от 23.06.2010 по делу N 22-4059 Факт противоправного поведения потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, материалами дела не доказан. Следовательно, наказание, назначенное за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам дела, является справедливым.

Определение Пермского краевого суда от 23.06.2010 по делу N 22-4055 По мнению суда, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных лицом преступлений против собственности, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности деяний, свидетельствует о невозможности применения норм об условном осуждении.

Определение Пермского краевого суда от 23.06.2010 по делу N 22-3926 Окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может превышать более чем половину максимального срока или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. В связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение Пермского краевого суда от 23.06.2010 по делу N 21-198/2010 Вынесение в отношении лица постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица.

Определение Пермского краевого суда от 22.06.2010 по делу N 33-5194 Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определение Пермского краевого суда от 22.06.2010 по делу N 33-5164 Требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество подлежат удовлетворению, поскольку истец вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества при наличии вынесенного судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору и исполнительного листа.

Определение Пермского краевого суда от 22.06.2010 по делу N 33-5145 Требования встречного иска о взыскании расходов, понесенных работодателем в связи с обучением работника, подлежат удовлетворению, поскольку факт несения расходов подтвержден, а увольнение работника произведено по его собственному желанию и вызвано причинами, не признанными уважительными: необеспечение специальной одеждой, перевод на неполную рабочую неделю, прекращение выдачи талонов на питание.

Определение Пермского краевого суда от 22.06.2010 по делу N 22-4437-2010г. Мнение потерпевшей о нежелании привлекать осужденного к уголовной ответственности основанием для освобождения его от наказания и смягчения наказания не является. Следовательно, приговор суда оставлен в силе.

Определение Пермского краевого суда от 22.06.2010 по делу N 22-4436 При назначении наказания суд учел как степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности преступника, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Размер наказания определен с учетом наличия в действиях лица рецидива преступлений.

Определение Пермского краевого суда от 22.06.2010 по делу N 22-4435 Виновность лица в разбое подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: из показаний потерпевших следует, что лицо применило насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью облегчения незаконного изъятия чужого имущества, совершаемого иным лицом. Затем преступные действия были продолжены путем применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ко второй потерпевшей с целью завладения ее имуществом.

Определение Пермского краевого суда от 22.06.2010 по делу N 22-4434 Незаконная рубка лесных насаждений служит основанием для привлечения к уголовной ответственности по статье 260 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 22.06.2010 по делу N 22-4422 Наличие у осужденного гражданской жены, а также малолетних детей, отцом которых он не является, не может служить основанием, смягчающим его наказание.

Определение Пермского краевого суда от 22.06.2010 по делу N 22-4418 При назначении наказания осужденному суд не нашел оснований для применения статьи 73 УК РФ. Приговор районного суда оставлен без изменения.

Определение Пермского краевого суда от 22.06.2010 по делу N 22-4395 Поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшей ущерба в заявленной сумме, не представлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 22.06.2010 по делу N 22-4371 Наличие у осужденного малолетнего ребенка не может служить достаточным основанием для освобождения его из-под стражи.

Определение Пермского краевого суда от 22.06.2010 по делу N 22-4369 Вносимое в приговор изменение об исключении ссылок на ранние судимости основанием для смягчения наказания служить не может, поскольку ни на юридическую квалификацию действий, ни на разрешение вопросов, связанных с назначением наказания, не влияет.

Определение Пермского краевого суда от 22.06.2010 по делу N 22-3745 Факт проникновения в жилище установлен, поскольку из представленных доказательств не следует ни факт проживания виновной в спорной квартире, ни факт ее регистрации по данному адресу. Следовательно, вменение кражи, отягченной особо квалифицирующим признаком, является обоснованным.

Решение Пермского краевого суда от 22.06.2010 по делу N 12-186/2010 Допущенные лицом нарушения миграционного законодательства выразились в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, неисполнении требований уполномоченного органа и в неподаче заявления об утрате миграционной карты. Поскольку данные факты полностью подтверждены материалами дела, лицо подлежит привлечению к ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 18.06.2010 по делу N 44у-2404 Поскольку прямой умысел осужденной на убийство достоверно не установлен, ее действия подлежат квалификации по наступившим последствиям как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 18.06.2010 по делу N 44у-2309 Активное способствование раскрытию и расследованию преступления является наряду с явкой с повинной смягчающими наказание обстоятельствами. Назначенное наказание подлежит снижению.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 18.06.2010 по делу N 44у-2240 Совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, и не может дополнительно учитываться при назначении наказания. Поэтому указание суда на данное обстоятельство, учтенное при назначении наказания и по существу признанное судом отягчающим, подлежит исключению из приговора.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 18.06.2010 по делу N 44-у-2249 Прокурор, наравне с потерпевшим и его представителем вправе ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу приговора. При этом уголовно-процессуальный закон не устанавливает сроков обжалования вступивших в законную силу судебных решений. Соответственно, приговор в части взыскания в пользу потерпевшей суммы отменяется и дело направляется на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Пермского краевого суда от 17.06.2010 по делу N 33-5091 Оснований для удовлетворения кассационной жалобы о неправомерности уменьшения размера неустойки не имеется, поскольку суд вправе снизить указанный размер, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определение Пермского краевого суда от 17.06.2010 по делу N 33-5015 При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определение Пермского краевого суда от 17.06.2010 по делу N 33-4943 Месячная заработная плата не должна была быть менее минимального размера оплаты труда, увеличенного на районный коэффициент.

Определение Пермского краевого суда от 17.06.2010 по делу N 33-4941 Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств обращения за оформлением субсидии, предпринимаемых попыток обмена занимаемого жилого помещения на квартиру меньшей площади, не свидетельствует о том, что данная причина не может быть признана в качестве уважительной при разрешении вопроса о причинах невнесения платы.

Определение Пермского краевого суда от 17.06.2010 по делу N 33-4940 При отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии обмана, выразившегося в злоупотреблении доверием истца при совершении сделки купли-продажи квартиры, оснований для признания договора купли-продажи спорной квартиры недействительным, а также отмены государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 17.06.2010 по делу N 33-4939 Размеры должностных окладов, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших норму рабочего времени в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством. Учитывая, что компенсационные выплаты могут устанавливаться работникам лишь выше минимального размера оплаты труда, суд признал подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании неначисленной заработной платы и компенсации морального вреда.

Определение Пермского краевого суда от 17.06.2010 по делу N 33-4915 Удовлетворяя исковые требования о признании недействительными составленных умершей завещаний, суд правомерно исходил из доказательств, свидетельствующих о том, что она на момент составления завещания находилась в состоянии, в силу которого не могла понимать значения происходящего, была не способна к смысловой оценке ситуаций, их юридических последствий.

Определение Пермского краевого суда от 17.06.2010 по делу N 33-4816 Условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также об одностороннем изменении кредитором размера процентов за пользование кредитом, срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов являются недействительными, поскольку препятствуют свободному осуществлению заемщиком своих гражданских прав.

Определение Пермского краевого суда от 16.06.2010 по делу N 12-176/2010 При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, были допущены нарушения процессуальных норм, регламентирующих место рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Определение Пермского краевого суда от 15.06.2010 по делу N 33-4947 Целью эксперимента выдачи государственных жилищных сертификатов являлось содействие трудоустройству высвобожденных работников ликвидируемых предприятий угольной промышленности для обеспечения социальной защиты высвобожденных работников за счет переселения за пределы этих городов. В данном случае истица является пенсионером, в связи с чем выделение ей жилищной субсидии не отвечало бы указанной цели.

Определение Пермского краевого суда от 15.06.2010 по делу N 33-4926 Поскольку услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям предоставлялись с перерывами, перерасчет платы производился несвоевременно, суд возложил на ответчика обязанности производить уменьшение размера платы за услуги при предоставлении с перерывами, превышающими установленную продолжительность, не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Определение Пермского краевого суда от 15.06.2010 по делу N 33-4891 Факт несанкционированной врезки в нефтепровод является основанием для взыскания с ответчиков причиненного в результате совместных действий ущерба в солидарном порядке. То обстоятельство, что один из ответчиков принимал участие только в непосредственном хищении нефти, а не в самой врезке, не может служить основанием для освобождения его от ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате необходимости устранения последствий незаконной врезки.

Определение Пермского краевого суда от 15.06.2010 по делу N 3-87-2010 Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда.

Решение Пермского краевого суда от 15.06.2010 по делу N 12-169/2010 Материалами дела доказан факт наезда водителем автомобиля на препятствие - столб, следствием чего явилось причинение легкого вреда здоровью пассажира. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 11.06.2010 по делу N 44-г-744 Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также муниципальных образований.

Решение Пермского краевого суда от 11.06.2010 по делу N 21-185/2010 Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, служит основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 11.06.2010 по делу N 12-168/2010 Факты наезда на автомобиль потерпевшего и оставления места дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела, ввиду чего постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ отмене не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 10.06.2010 по делу N 33-4913 Начисление коммунальных платежей в организации производится на основании распределения сумм фактически понесенных расходов, либо пропорционально принадлежащей собственникам площади квартир, либо пропорционально численности проживающих в доме человек (в части освещения мест общего пользования и электроэнергии, расходуемой при работе лифта). В связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 10.06.2010 по делу N 33-4881 Оснований для удовлетворения заявленных требований о приостановлении исполнительного производства не имеется, поскольку в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя либо его действий (бездействия), осуществляемых в рамках исполнительного производства, это приостановление является правом суда, а не его обязанностью.

Определение Пермского краевого суда от 08.06.2010 по делу N 22-4006 При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определение Пермского краевого суда от 08.06.2010 по делу N 22-4003 При назначении наказания в виде лишения свободы судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в тайном хищении имущества с причинением значительного ущерба, с учетом данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Определение Пермского краевого суда от 08.06.2010 по делу N 22-3970 Назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, не свидетельствует о чрезмерной суровости приговора. В связи с этим суд не усмотрел оснований для его отмены или изменения.

Определение Пермского краевого суда от 08.06.2010 по делу N 22-3966 Оказание потерпевшему медицинской и иной помощи сразу после совершения преступления подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Соответственно, приговор подлежит изменению в части снижения срока наказания.

Определение Пермского краевого суда от 08.06.2010 по делу N 12-165/2010 В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ отказано ввиду недоказанности заявителем наличия уважительных причин пропуска.

Решение Пермского краевого суда от 07.06.2010 по делу N 21-180/2010 Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, служит основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 04.06.2010 по делу N 44-у-1931 Уголовное дело и жалоба, направленная на проверку обстоятельств, связанных с производством по уголовному делу, завершившемуся обвинительным приговором, рассматривались одним и тем же судьей. В связи с этим постановление судьи районного суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, жалоба направляется на новое судебное разбирательство.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 04.06.2010 по делу N 44-г-733 Суд кассационной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени рассмотрения дела, что лишило его возможности участвовать в суде кассационной инстанции и пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами. Следовательно, определение суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 04.06.2010 по делу N 44-Г-598 Апелляционное определение, содержащее вывод о том, что заявитель извещен о рассмотрении частной жалобы, в судебное заседание не явился, не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 04.06.2010 по делу N 44-г-576 Поскольку размер исполненных должником обязательств на момент принятия судом решения не установлен, в материалы дела представлены противоречивые сведения о погашении долга по исполнительному производству. Нарушение требований законодательства привело к неполному установлению обстоятельств, имеющих значение для дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Пермского краевого суда от 03.06.2010 по делу N 21-177-2010 Действия лица переквалифицированы на часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, поскольку лицо допустило невыполнение требования Правил дорожного движения перед разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Определение Пермского краевого суда от 02.06.2010 по делу N 22-3418 Наказание осужденному назначено ниже 2/3 от максимального наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. Учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства. Вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы основан на материалах дела, мотивирован и признается судебной коллегией правильным. В связи с этим приговор суда оставлен без изменения.

Решение Пермского краевого суда от 02.06.2010 по делу N 21-179/2010 Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, служит основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Определение Пермского краевого суда от 01.06.2010 по делу N 22-3841 Устранение технической ошибки в данном случае возможно не путем отмены приговора, а посредством внесения в вводную часть приговора соответствующего уточнения.

Определение Пермского краевого суда от 01.06.2010 по делу N 22-3795 Материалами дела подтверждено, что осужденный противоправно завладел имуществом потерпевшего и при этом действовал с корыстной целью, в связи с чем оснований для изменения приговора у суда не имеется.

Решение Пермского краевого суда от 01.06.2010 по делу N 21-174/2010 Суд обоснованно отменил постановление административного органа, так как в нем отсутствовало конкретное мотивированное решение по делу, и возвратил дело на новое рассмотрение, поскольку на день вынесения решения суда срок давности привлечения лица к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ не истек.

Решение Пермского краевого суда от 31.05.2010 по делу N 21-178/2010 Продажа детского питания при отсутствии в месте его продажи документов, подтверждающих соответствие качества и безопасности реализуемых товаров, влечет административную ответственность по статье 14.15 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 31.05.2010 по делу N 12-163/2010 Нарушение обществом санитарно-эпидемиологических требований в области организации общественного питания свидетельствует о событии правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ. При этом применение судом мер ответственности должно происходить с учетом того обстоятельства, что часть выявленных нарушений обществом устранена.

Решение Пермского краевого суда от 31.05.2010 по делу N 12-162/2010 Назначение правонарушителю более строгого административного наказания возможно лишь после подачи соответствующей жалобы потерпевшим по делу, то есть физическим или юридическим лицом, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Протест прокурора не может служить основанием для переквалификации правонарушения.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 28.05.2010 по делу N 44у-1740 Осужденный, сообщая об использовании его соседом служебного автомобиля в личных целях в нерабочее время и хищении бензина, лишь высказывал свои суждения, основанные на наблюдении, что исключает его ответственность по статье 219 УК РФ. В связи с чем уголовное дело прекращается ввиду отсутствия в действиях заявителя состава преступления.

Решение Пермского краевого суда от 28.05.2010 по делу N 12-160/2010 Всестороннему, полному и объективному рассмотрению судом дела о нарушении лицом режима пребывания на территории Российской Федерации, что предусмотрено частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, препятствует неустановление всех необходимых обстоятельств, подлежащих выяснению. Указанное является основанием для нового рассмотрения дела.

Решение Пермского краевого суда от 27.05.2010 по делу N 12-155/2010 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортным средством. Однако в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности водитель к ответственности не привлекается.

Решение Пермского краевого суда от 26.05.2010 по делу N 21-170/2010 В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет административную ответственность.

Решение Пермского краевого суда от 26.05.2010 по делу N 21-169/2010 В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/час влечет административную ответственность.

Решение Пермского краевого суда от 26.05.2010 по делу N 12-154/2010 Пластмассовые трубы и фасонные изделия из полиэтилена, полипропилена, поливинилхлорида, полибутилена, металлополимерные, из стеклопластика и других пластмассовых материалов могут применяться для всех сетей водоснабжения, за исключением разделительной сети противопожарного водоснабжения. Таким образом, предприниматель привлекается к ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности.

Решение Пермского краевого суда от 26.05.2010 по делу N 12-153/2010 Непредоставление преимущества в движении транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа.

Решение Пермского краевого суда от 25.05.2010 по делу N 21-168/2010 Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Определение Пермского краевого суда от 25.05.2010 по делу N 21-167/2010 Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не вправе передавать свои властные полномочия, в том числе право обжалования вынесенного судьей решения по жалобе на постановление, другому лицу. В связи с этим, дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о возвращении представителю судебного пристава-исполнителя жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Решение Пермского краевого суда от 24.05.2010 по делу N 21-166/2010 Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет административную ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 21.05.2010 по делу N 44у-1855 Поскольку масса наркотического средства является необходимым признаком преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и не может повторно учитываться при назначении наказания, ссылка суда на данное обстоятельство при решении вопроса о наказании подлежит исключению из приговора.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 21.05.2010 по делу N 44у-1684 Поскольку факт применения осужденным насилия к потерпевшему не установлен, а доказательств, свидетельствующих о том, что примененное насилие охватывалось умыслом осужденного, в приговоре не приведено, оснований для квалификации действий заявителя как совершенных с применением насилия у суда не имелось, что является основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 21.05.2010 по делу N 44-Г-604 Налоговые органы, являющиеся органами государственной власти, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если они обращаются в суды общей юрисдикции в качестве истцов с требованиями о взыскании задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам в бюджеты (внебюджетные фонды), налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения действующего законодательства. Таким образом, определение суда об оставлении без движения апелляционной жалобы налоговой службы подлежит отмене.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 21.05.2010 по делу N 44-г-527 Требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, поскольку судом признана необходимость начисления уральского коэффициента и доплаты за совмещение сверх минимального размера оплаты труда.

Решение Пермского краевого суда от 21.05.2010 по делу N 21-161/2010 Постановление о привлечении к административной ответственности по статье 12.16 КоАП РФ является необоснованным и подлежит отмене, поскольку из анализа материалов дела следует вывод об отсутствии в действиях лица состава вменяемого правонарушения.

Решение Пермского краевого суда от 21.05.2010 по делу N 21-160/2010 Допущенное процессуальное нарушение выразилось в рассмотрении дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которым это дело было возбуждено. Следовательно, решение суда первой инстанции о привлечении к ответственности по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ, предусматривающей санкции за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров для государственных нужд, подлежит отмене.

Решение Пермского краевого суда от 21.05.2010 по делу N 12-150/2010 При рассмотрении дела об административном правонарушении протокол судебного заседания не велся, расписка о разъяснении лицам, участвующим в деле, свидетелям их процессуальных прав и обязанностей не составлялась. Таким образом, был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение Пермского краевого суда от 20.05.2010 по делу N 12-149/2010 Допущенные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению создают потенциальную опасность для жизни и здоровья жителей поселка, поэтому иной вид административного наказания и уменьшение назначенного срока административного приостановления деятельности не смогут обеспечить цели административного наказания. Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Решение Пермского краевого суда от 20.05.2010 по делу N 12-142/2010 Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Решение Пермского краевого суда от 19.05.2010 по делу N 12-148/2010 Нарушение требований пожарной безопасности детским дошкольным учреждением влечет наложение административного штрафа.

Решение Пермского краевого суда от 18.05.2010 по делу N 21-159/2010 Вынесенное постановление об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку при производстве допущен ряд существенных нарушений процессуальных норм. В частности, у заявителя не выяснялся вопрос о возможности рассмотрения дела без участия переводчика.

Решение Пермского краевого суда от 18.05.2010 по делу N 21-155/2010 Территориальная подсудность дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.3 КоАП РФ, должностными лицами не соблюдена, что является нарушением процессуального права и основанием для отмены принятого неправомочным судьей решения.

Решение Пермского краевого суда от 18.05.2010 по делу N 12-151/2010 В протоколе об административном правонарушении имеется подпись заявителя о том, что русский язык он понимает. В связи с этим заявитель привлекается к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 14.05.2010 по делу N 44-г-556 Расход воды производится на одного потребителя, и начисление платы за водоснабжение пропорционально общей площади принадлежащего члену ТСЖ жилого помещения законодательством не предусмотрено.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 14.05.2010 по делу N 4-г-526 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период удовлетворены частично, поскольку к заявленным требованиям применению подлежат нормы закона о сроках исковой давности.

О судебной практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (утв. президиумом Пермского краевого суда 14.05.2010)

Определение Пермского краевого суда от 13.05.2010 по делу N 33-3932 Поскольку спорный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности является незаконным в связи с нарушениями порядка применения, увольнение работника за неоднократное неисполнение своих трудовых обязанностей не может быть признано законным.

Определение Пермского краевого суда от 11.05.2010 по делу N 33-3901 В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на вновь открывшиеся обстоятельства в действительности таковыми не являются.

Определение Пермского краевого суда от 11.05.2010 по делу N 33-3832 Суд первой инстанции не учел, что первоначальная кассационная жалоба была подана истцом в установленный законом срок, следовательно, определение суда подлежит отмене, дело направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии дополнительных кассационных жалоб.

Определение Пермского краевого суда от 06.05.2010 по делу N 33-3755 Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 05.05.2010 по делу N 44-у-1677 Исключение из осуждения квалифицирующего признака и применение более мягкого уголовного закона (в результате чего изменилась категория тяжести преступления) улучшают положение осужденного и являются основанием для смягчения назначенного наказания.

Определение Пермского краевого суда от 04.05.2010 по делу N 33-3397 Поскольку, заключая кредитный договор, должник принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору и надлежащим образом его не исполнил, сумма долга взыскана солидарно с должника и лиц, совместно давших поручительство.

Определение Пермского краевого суда от 29.04.2010 по делу N 33-3573 Поскольку изменения спорного объекта, принадлежавшего обществу, не являлись реконструкцией и доказательств того, что произведенные изменения привели к присоединению части общего имущества в многоквартирном доме, уменьшению размера общего имущества, истицей суду не представлено, в удовлетворении требований об обязании привести торец дома в первоначальный вид, а также освободить и привести в первоначальный вид земельный участок отказано правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 29.04.2010 по делу N 33-3547 Суд правильно применил нормы материального права и обоснованно исходил из того, что исчисление размера земельного налога, подлежащего уплате истцами, исходя из ставки в отношении прочих земельных участков противоречит действующему законодательству о налогах и сборах, поскольку земельный участок имеет разрешенное использование под существующий гараж.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 28.04.2010 по делу N 44у-1432 Уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 28.04.2010 по делу N 44у-1271 Законодательство не содержит запрета на оплату труда адвоката при повторном ознакомлении его с материалами уголовного дела, если суд удовлетворит такое ходатайство адвоката.

Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за 2009 год и первый квартал 2010 года (утв. президиумом Пермского краевого суда 28.04.2010)

Определение Пермского краевого суда от 27.04.2010 по делу N 33-3537 Поскольку частная жалоба на определение суда об утверждении мирового соглашения подана кооперативом со значительным пропуском срока, а обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.

Определение Пермского краевого суда от 27.04.2010 по делу N 33-3467 Поскольку ущерб истцу был причинен вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по уборке и чистке крыши здания от снега со стороны ответчика, что повлекло падение снега с крыши здания и причинение повреждений автомобилю, принадлежащему истцу, сумма причиненного ущерба взыскана судом правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 27.04.2010 по делу N 33-3445 Наличие искового заявления, не принятого к производству суда, не влечет за собой обязанности суда приостановить производство по делу.

Определение Пермского краевого суда от 27.04.2010 по делу N 33-3440 Отсутствие необходимых сведений о земельном участке не является основанием для истребования у гражданина кадастрового паспорта в полном объеме, в связи с чем требование департамента о представлении кадастрового паспорта правомерно признано судом незаконным.

Определение Пермского краевого суда от 27.04.2010 по делу N 33-3372 Поскольку истцом выполнены требования, предъявляемые процессуальным законодательством к исковому заявлению, определение об оставлении заявления без движения отменено, вопрос передан на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 27.04.2010 по делу N 33-3203 Поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права с пропуском срока исковой давности, в иске о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, непригодного для проживания по критериям безопасности, и предоставлении социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения отказано правомерно.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 23.04.2010 по делу N 44-Г-665 Поскольку, направляя в суд заявление в интересах неопределенного круга лиц в защиту гарантированного Конституцией РФ права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий в целях предупреждения причинения вреда, исковое заявление неправомерно оставлено без движения. Материалы дела направлены в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 23.04.2010 по делу N 44-г-559 В случае повреждения или нарушения комплектности транспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю. Поскольку индивидуальный предприниматель как хранитель автомобилей истцов при должной степени заботливости и осмотрительности не мог не заметить наличие на крыше сооружения наледи и снега, грозящих обрушением на автомобили, находящиеся на стоянке, апелляционное решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Решение Пермского краевого суда от 15.04.2010 по делу N 7-221-2010 Поскольку статья, предусматривающая административную ответственность за невыполнение или нарушение муниципальных правовых актов, признана утратившей силу, производство по делу прекращено.

Определение Пермского краевого суда от 15.04.2010 по делу N 33-3055 Поскольку ответчик не представил доказательства, с бесспорностью подтверждающие неисполнение истцом трудовой функции, систематическое неисполнение которой является основанием для расторжения трудового договора, суд пришел к правомерному выводу о незаконности увольнения истца.

Определение Пермского краевого суда от 14.04.2010 по делу N 7-225-2010 Поскольку в материалах дела присутствуют доказательства, подтверждающие полномочия лица, подавшего жалобу, определение суда о возврате жалобы правомерно отменено.

Решение Пермского краевого суда от 14.04.2010 по делу N 7-219-2010 Поскольку судом первой инстанции не проверена законность действий должностного лица органа пожарного надзора по проведению проверки, производство по делу подлежит прекращению.

Решение Пермского краевого суда от 14.04.2010 по делу N 7-218-2010 Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие состава правонарушения, в привлечении к административной ответственности отказано правомерно.

Решение Пермского краевого суда от 13.04.2010 по делу N 7-212-2010 Возможность решения вопроса о виновности лица в ДТП при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Решение Пермского краевого суда от 13.04.2010 по делу N 7-211-2010 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Решение Пермского краевого суда от 13.04.2010 по делу N 7-210-2010 Утверждение водителя транспортного средства о том, что ремень безопасности был отстегнут им в связи с намерением остановиться и выйти из автомобиля, материалами дела не подтверждается, тогда как объяснения инспектора ДПС и сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, иными доказательствами не опровергнуты.

Определение Пермского краевого суда от 13.04.2010 по делу N 22-2488 Поскольку вывод суда о виновности осужденного в получении взятки за незаконное бездействие не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела, приговор суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Решение Пермского краевого суда от 12.04.2010 по делу N 7-213-2010 Материалами дела подтверждается факт нарушения водителем транспортного средства Правил дорожного движения, выразившийся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Следовательно, привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ является обоснованным.

Решение Пермского краевого суда от 09.04.2010 по делу N 7-204-2010 Допущенные при привлечении к административной ответственности нарушения процессуального законодательства выразились в несоставлении протокола при наличии возражений лица относительно наличия события правонарушения. Кроме того, на момент рассмотрения жалобы лица срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является основанием для прекращения производства.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 09.04.2010 по делу N 44у-1006 Действия осужденного не образуют совокупности преступлений и подлежат квалификации как единое преступление по фактически наступившим более тяжким последствиям, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с чем надзорная жалоба была удовлетворена.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 09.04.2010 по делу N 44у-1004 Поскольку осужденная совершала свои действия путем нанесения ножом ударов по жизненно важным органам потерпевшего с целью его убийства, содеянное ею не требует самостоятельной правовой оценки как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Надзорная жалоба осужденной удовлетворена частично.

Решение Пермского краевого суда от 07.04.2010 по делу N 7-208-2010 При проверке поступившего в администрацию муниципального образования заявления был установлен факт загрязнения лицом придомовой территории жидкими бытовыми отходами, что является нарушением законодательства об административных правонарушениях.

Решение Пермского краевого суда от 07.04.2010 по делу N 7-207-2010 Поскольку личность лица, привлекаемого к ответственности за нарушение Правил дорожного движения, не установлена, постановление о привлечении к ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ подлежит отмене. Кроме того, из материалов дела следует и вывод об истечении сроков давности привлечения к ответственности, что является основанием для прекращения производства по делу.

Решение Пермского краевого суда от 07.04.2010 по делу N 7-203-2010 Перемещенная через таможенную границу Российской Федерации алкогольная продукция в виде четырех бутылок виски, что является превышением установленных ограничений, лицом не задекларирована надлежащим образом. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Определение Пермского краевого суда от 07.04.2010 по делу N 7-202-2010 Факт наличия у заявителя листка нетрудоспособности не может расцениваться в качестве уважительной причины несвоевременной подачи жалобы.

Решение Пермского краевого суда от 07.04.2010 по делу N 7-200-2010 Управление автомобилем в отсутствие водительского удостоверения служит основанием для привлечения к административной ответственности.

Решение Пермского краевого суда от 06.04.2010 по делу N 7-205-2010 Водитель автомобиля при перестроении с одной полосы движения на другую не уступил дорогу другому транспортному средству, двигавшемуся попутно, что является нарушением Правил дорожного движения. Ввиду доказанности факта нарушения привлечение водителя к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ является обоснованным.

Решение Пермского краевого суда от 06.04.2010 по делу N 7-189-2010 Из материалов дела следует вывод о недоказанности фактов, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Так, в частности, необоснованными являются выводы о виновности лица в складировании бытовых отходов на земельных участках без санитарно-эпидемиологического заключения, а также в отсутствие схемы транспортирования отходов до места утилизации.

Определение Пермского краевого суда от 05.04.2010 по делу N 7-199-2010 Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Определение Пермского краевого суда от 05.04.2010 по делу N 7-195-2010 Нормами КоАП РФ не предусмотрено право должностных лиц органа, возбудившего дело об административном правонарушении, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Решение Пермского краевого суда от 05.04.2010 по делу N 7-194-2010 Установлен факт ошибочной квалификации действий водителя транспортного средства, привлеченного к ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не усматривается, что водитель при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. В то же время то обстоятельство, что перед поворотом водитель не убедился в безопасности маневра, не является достаточным основанием для констатации события правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Решение Пермского краевого суда от 02.04.2010 по делу N 7-193-2010 Срок давности при нарушениях порядка управления в сфере деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, составляет два месяца и исчисляется при длящемся правонарушении со дня его обнаружения. В связи с истечением срока давности в привлечении к административной ответственности отказано правомерно.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 02.04.2010 по делу N 44у-692 При отсутствии квалифицирующих признаков мошенничества при решении вопроса о наличии в действиях лица уголовно наказуемого деяния следовало учитывать то, что на момент совершения лицом хищения оно являлось уголовным преступлением. Действия переквалифицированы судом надзорной инстанции с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 02.04.2010 по делу N 44у-554 Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 02.04.2010 по делу N 44-г-177 Выполненная в соответствующем месяце работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, а также в особых климатических условиях, не может быть оплачена в пределах минимального размера оплаты труда, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 01.04.2010 по делу N 7-188-2010 Поскольку государственный инспектор труда не указан в главе 25 КоАП РФ в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях, он не обладает правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Решение Пермского краевого суда от 01.04.2010 по делу N 7-168-2010 Рассмотрение дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление Пермского краевого суда от 01.04.2010 по делу N 44-а-267-2010 Поскольку при учете погрешности технического средства, определяющего состояние алкогольного опьянения, полученный результат меньше значения, являющегося основанием для привлечения к административной ответственности, производство по делу прекращено правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 01.04.2010 по делу N 33-2660 Факт начисления работнику заработной платы подтверждается справками формы 2-НДФЛ, на момент предъявления иска истец уволена не была, поэтому она вправе заявить требования о взыскании суммы начисленной, но невыплаченной заработной платы за весь период работы.

Определение Пермского краевого суда от 01.04.2010 по делу N 33-2476 В связи с нарушением трудовых прав истца, требования о компенсации морального вреда правомерно удовлетворены судом в размере, соответствующем конкретным обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Определение Пермского краевого суда от 01.04.2010 по делу N 33-2301 Материалами дела подтверждено наличие фактически сложившихся трудовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем требования о взыскании заработной платы правомерно удовлетворены.

Определение Пермского краевого суда от 01.04.2010 по делу N 33-2143 Судом установлено, что отношения между истцами и ответчиком носят гражданско-правовой, а не трудовой характер, поскольку договоренность сторон имела место относительно результата, за который могла быть произведена оплата. Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены правомерно.

Решение Пермского краевого суда от 31.03.2010 по делу N 7-192-2010 Выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе. Поскольку применение административного выдворения не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, приговор суда подлежит изменению в соответствующей части.

Решение Пермского краевого суда от 31.03.2010 по делу N 7-191-2010 Нарушение иностранным гражданином правил миграционного учета, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 30.03.2010 по делу N 7-190-2010 При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие состава правонарушения, в привлечении к административной ответственности отказано.

Определение Пермского краевого суда от 30.03.2010 по делу N 33-2532 Поскольку факт непредоставления истице отпуска за спорный период установлен, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ей в связи с ее увольнением положена денежная компенсация за неиспользованный в период работы отпуск.

Решение Пермского краевого суда от 29.03.2010 по делу N 7-185-2010 При рассмотрении дела не установлено лицо, совершившее административное правонарушение, в связи с чем дело подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Решение Пермского краевого суда от 29.03.2010 по делу N 7-181-2010 Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности может возлагаться на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях. В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено, несет ли общество ответственность за их совершение, с учетом места расположения арендуемой юридическим лицом площади и объема предусмотренных договором аренды его обязанностей и прав, дело подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Решение Пермского краевого суда от 29.03.2010 по делу N 7-177-2010 Невыполнение обязанности уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Определение Пермского краевого суда от 29.03.2010 по делу N 7-171-2010 Поскольку лицо, подавшее жалобу на решение суда, не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, оснований для рассмотрения судом данной жалобы не имеется.

Решение Пермского краевого суда от 26.03.2010 по делу N 7-175-2010 Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отнесено к исключительной подведомственности арбитражного суда.

Решение Пермского краевого суда от 26.03.2010 по делу N 7-173-2010 При рассмотрении дела не установлено, что действия директора общества повлекли нарушение Правил благоустройства и содержания территории в городе, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Решение Пермского краевого суда от 26.03.2010 по делу N 7-164-2010 Составление должностным лицом, действующим на основании доверенности, протокола об административном правонарушении свидетельствует о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Решение Пермского краевого суда от 26.03.2010 по делу N 7-156-2010 Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет административную ответственность по статье 6.3 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 26.03.2010 по делу N 7-155-2010 Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет административную ответственность по статье 6.3 КоАП РФ.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 26.03.2010 по делу N 44у-966 Фактические указанные судом обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что подозреваемый продолжит заниматься преступной деятельностью или будет препятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем постановление суда об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 26.03.2010 по делу N 44у-766 Учитывая, что потерпевшей не был причинен реальный материальный ущерб, в действиях осужденных квалифицирующие признаки кражи "группой лиц по предварительному сговору" и "с причинением значительного ущерба гражданину" отсутствуют.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 26.03.2010 по делу N 44у-590 Принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости только по мотиву того, что на момент рассмотрения ходатайства дополнительное наказание лицом не отбыто, без принятия решения по поставленному в этом же ходатайстве вопросу об освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности не основано на требованиях законодательства, поэтому надзорная жалоба удовлетворена частично.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 26.03.2010 по делу N 44у-496 Объем материалов уголовного дела, не превышающий трех томов, рассмотрение дела в отношении только одного подсудимого и некоторые другие обстоятельства не позволяют признать обоснованным размер вознаграждения, взыскиваемого адвокатом, участвовавшим в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 26.03.2010 по делу N 44-Г-2871/222 Поскольку кассационное определение судебной коллегии подписано судьей, не принимавшим участие при рассмотрении дела об отказе в регистрации права собственности, данное определение подлежит отмене как незаконное, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Решение Пермского краевого суда от 25.03.2010 по делу N 7-178-2010 Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Однако с учетом того, что допущенное нарушение не повлекло существенной угрозы безопасности для собственников жилых помещений, суд назначил административное наказание в виде предупреждения.

Решение Пермского краевого суда от 25.03.2010 по делу N 7-172-2010 Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Решение Пермского краевого суда от 25.03.2010 по делу N 7-160-2010 Нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии влечет административную ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог, по ст. 12.34 КоАП РФ.

Определение Пермского краевого суда от 25.03.2010 по делу N 33-2425 В связи с установлением факта нарушения трудовых прав истца в результате несвоевременной выдачи трудовой книжки суд правомерно удовлетворил требования истца о возмещении морального вреда с учетом объема и характера причиненных ему нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Определение Пермского краевого суда от 25.03.2010 по делу N 33-2350 Размер взыскания был правомерно определен судом с учетом времени занятости представителя истца в судебных заседаниях, а также с учетом сложности дела. Заявленные требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично.

Определение Пермского краевого суда от 25.03.2010 по делу N 33-2161 При отсутствии доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы в полном объеме, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности. Кроме того, с учетом периода допущенной работодателем задержки, размера задолженности, а также степени нравственных страданий истца, перенесенных в связи с невыплатой заработной платы, суд правомерно признал размер денежной компенсации морального вреда подлежащим взысканию.

Решение Пермского краевого суда от 23.03.2010 по делу N 7-167-2010 Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, поэтому суд правомерно исключил суждение о несоответствии действий лица требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение Пермского краевого суда от 23.03.2010 по делу N 7-165-2010 Поскольку на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение суда первой инстанции истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Определение Пермского краевого суда от 23.03.2010 по делу N 33-2328 Повышение заработной платы в организации служит основанием для повышения размера возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца.

Определение Пермского краевого суда от 23.03.2010 по делу N 33-2197 При нетрудоустройстве уволенного работника, обратившегося в органы службы занятости в поисках подходящей работы, в течение двух месяцев со дня обращения за ним сохраняется средний месячный заработок, в течение третьего месяца со дня увольнения - по решению органа службы занятости населения при условии, если работник обратился в этот орган в двухнедельный срок после увольнения.

Определение Пермского краевого суда от 22.03.2010 по делу N 7-157-2010 Поскольку жалоба подана заявителем в установленный законом срок, определение суда о возвращении жалобы в связи с нарушением установленного законом срока на обжалование постановления подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Решение Пермского краевого суда от 22.03.2010 по делу N 7-154-2010 Невыполнение обязанности уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 22.03.2010 по делу N 7-153-2010 Непредоставление преимущества трамваю при проезде перекрестка служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 22.03.2010 по делу N 7-147-2010 Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, который предусмотрен конструкцией транспортного средства служит основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.

Определение Пермского краевого суда от 22.03.2010 по делу N 7-145-2010 Поскольку заявителем срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления отказано правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 19.03.2010 по делу N 7-163-2010 Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Решение Пермского краевого суда от 19.03.2010 по делу N 7-152-2010 В случае если водитель совершил наезд на пешехода с причинением ему вреда здоровью средней тяжести, он подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 19.03.2010 по делу N 7-151-2010 Нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в проезде регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора является административным правонарушением, ответственность, которое предусмотрена статьей 12.12 КоАП РФ. Однако дело не может быть рассмотрено по существу и подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение Пермского краевого суда от 19.03.2010 по делу N 7-150-2010 Проезд на запрещающий сигнал светофора и наезд на пешехода, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 19.03.2010 по делу N 7-149-2010 Нарушение требований пожарной безопасности лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 19.03.2010 по делу N 44у-1034-2010 Поскольку суд не установил фактические обстоятельства дела, обстоятельства преступного деяния, за которые осужденный был признан виновным, дело направлено на новое рассмотрение.

Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2009 года (утв. президиумом Пермского краевого суда 19.03.2010)

Определение Пермского краевого суда от 18.03.2010 по делу N 33-2144 Работник не обладает преимущественным правом остаться на работе, поскольку он отказался от перевода на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации, и был заранее, не менее чем за два месяца, предупрежден о предстоящем увольнении. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Решение Пермского краевого суда от 17.03.2010 по делу N 7-146-2010 Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, поэтому суд правомерно исключил суждение о наличии в действиях лица нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение Пермского краевого суда от 16.03.2010 по делу N 7-141-2010 Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа.

Определение Пермского краевого суда от 16.03.2010 по делу N 33-2083 Поскольку на момент увольнения работника по собственному желанию задолженность по заработной плате ответчик не выплатил, требования ответчика о взыскании задолженности, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя удовлетворены правомерно.

Приговор Пермского краевого суда от 16.03.2010 по делу N 2-21-10 Действия подсудимого в отношении потерпевшего не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам (от удара нож сломался, вследствие чего потерпевшему не были причинены какие-либо телесные повреждения) оснований для квалификации данного действия как оконченного деяния не имеется.

Решение Пермского краевого суда от 15.03.2010 по делу N 7-142-2010 Нахождение заявителя в очередном отпуске с выездом в санаторий не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Привлечение к административной ответственности является правомерным.

Решение Пермского краевого суда от 12.03.2010 по делу N 7-139-2010 Факт проезда автомобиля на красный свет светофора подтвержден материалами дела, оснований для отказа в привлечении к административной ответственности не имеется.

Решение Пермского краевого суда от 12.03.2010 по делу N 7-134-2010 Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 12.03.2010 по делу N 44у-985-2010 Поскольку умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои и унижение достоинства полностью охватываются диспозицией статьи 156 УК РФ, дополнительная квалификация по статьям 116 УК РФ "Побои" и 130 УК РФ "Оскорбление" не требуется. Следовательно, приговор подлежит изменению в соответствующей части.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 12.03.2010 по делу N 44-г-154 В нарушение установленных договором долевого участия в строительстве жилья условий ответчиком не соблюдены сроки исполнения обязанности по передаче истцу квартиры, что повлекло за собой заявление исковых требований о взыскании неустойки.

Решение Пермского краевого суда от 11.03.2010 по делу N 7-138-2010 Нарушение требований пожарной безопасности является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Определение Пермского краевого суда от 10.03.2010 по делу N 7-137-2010 Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отменено, поскольку заявитель в спорный период находился в командировке вне пределов какого-либо населенного пункта и не имел возможности обжаловать постановление путем подачи жалобы в суд посредством почтовой связи.

Решение Пермского краевого суда от 10.03.2010 по делу N 7-132-2010 Каждый из участников дорожно-транспортного происшествия обязан выставить знак аварийной остановки с целью предупреждения иных участников дорожного движения о произошедшем. При этом выполнение указанной обязанности одним из участников не освобождает другого от ее выполнения.

Определение Пермского краевого суда от 05.03.2010 по делу N 7-127-2010 Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ вынесено судебным приставом, обжалование им решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы гражданина на это постановление, является законным в силу прямого указания на наличие такой возможности в законе.

Решение Пермского краевого суда от 05.03.2010 по делу N 7-124-2010 Доказательств получения лицом извещения о месте и времени рассмотрения административного дела не представлено, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных прав лица и является основанием для прекращения производства по делу.

Решение Пермского краевого суда от 05.03.2010 по делу N 7-123-20 Начальник административно-хозяйственной службы не может быть привлечен к административной ответственности как физическое лицо ввиду установления факта несвоевременного вывоза снежно-ледовых образований после очистки кровли здания, поскольку в данном случае лицом, ответственным за обслуживание здания, выступает указанная служба.

Решение Пермского краевого суда от 05.03.2010 по делу N 7-122-10 Заявителем не подтвержден факт того, что он нуждается в услугах переводчика, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Решение Пермского краевого суда от 05.03.2010 по делу N 7-119-2010 Отмена постановления по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, влечет прекращение производства по делу.

Определение Пермского краевого суда от 04.03.2010 по делу N 7-121-2010 В связи с проблемами при определении подсудности дело подлежит возврату должностному лицу для решения вопроса о надлежащей квалификации совершенного обществом правонарушения.

Решение Пермского краевого суда от 04.03.2010 по делу N 7-114-2010 Проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации без регистрации влечет наложение административного штрафа.

Решение Пермского краевого суда от 04.03.2010 по делу N 7-113-2010 Постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным судьей, поскольку административного расследования перед этим не проводилось, а должностное лицо, допустившее противоправное деяние, не замещает должность муниципальной службы, тем более федеральной государственной гражданской службы или государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации. В связи с этим, дело направлено на рассмотрение подведомственному судье.

Определение Пермского краевого суда от 04.03.2010 по делу N 33-1771 Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Определение Пермского краевого суда от 04.03.2010 по делу N 33-1749 Суд правомерно удовлетворил требования истицы в части восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку не имелось оснований для ее увольнения, так как прогула без уважительных причин она не допускала.

Определение Пермского краевого суда от 04.03.2010 по делу N 33-1439 Месячная заработная плата не должна была быть менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.

Решение Пермского краевого суда от 03.03.2010 по делу N 7-118-2010 Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 03.03.2010 по делу N 44-г-593 Признание части подписей недействительными означает отсутствие этого количества подписей в числе подписей, собранных в поддержку кандидата. Поскольку суд установил, что некоторые подписи избирателей являются недействительными, они не могут быть включены в число подписей, признаваемых достоверными. Оставшихся достоверных подписей недостаточно для регистрации заявителя как кандидата в депутаты.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 03.03.2010 по делу N 44-г-592 Суд признал часть подписей недействительными, что означает отсутствие необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата. Оставшихся достоверных подписей недостаточно для регистрации заявителя как кандидата в депутаты. Соответственно, отказ в регистрации кандидата в депутаты правомерен.

Определение Пермского краевого суда от 02.03.2010 по делу N 7-115-2010 Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определение Пермского краевого суда от 02.03.2010 по делу N 22-1409 Поскольку судом надлежащим образом не оценены те обстоятельства, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока, при рецидиве преступлений, имея три непогашенные судимости, а также неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, дело направлено на новое судебное разбирательство.

Решение Пермского краевого суда от 01.03.2010 по делу N 7-105-2010 Прокурор вправе при взаимодействии с органами государственного пожарного надзора самостоятельно определить порядок и срок реализации своих полномочий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в порядке, установленном КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 27.02.2010 по делу N 3-21-2010 Поскольку запрет деятельности общественного объединения может касаться лишь тех объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ, а создание организации обусловлено общественно полезными целями и задачами, оснований для удовлетворения исковых требований об установлении порядка и сроков ликвидации данной общественной организации не имеется.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 26.02.2010 по делу N 44у-698 Поскольку оспариваемое постановление фактически исполнено, дело уже рассмотрено по существу с вынесением обвинительного приговора, оснований для его отмены нет.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 26.02.2010 по делу N 44у-299 Поскольку повреждения автомобиля, причиненные действиями осужденного, не изменили его внешнего вида и не повлияли на его функциональное назначение, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Обзор кассационной и надзорной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за второе полугодие 2009 года (утв. президиумом Пермского краевого суда 26.02.2010)

Решение Пермского краевого суда от 19.02.2010 по делу N АДМ7-87-2010 В отсутствие документов, подтверждающих установление границ земельного участка в натуре, у должностного лица отсутствовали доказательства того, что забор был установлен за пределами участка и было допущено использование земельного участка, не принадлежащего лицу, привлекаемому к ответственности.

Решение Пермского краевого суда от 19.02.2010 по делу N 7-99-2010 Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение требований пожарной безопасности вынесено неправомочным лицом, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подведомственности, поскольку срок давности привлечения учреждения к ответственности не истек.

Определение Пермского краевого суда от 19.02.2010 по делу N 7-95-2010 Заявителем срок для обжалования постановления судьи не был пропущен, в связи с чем определение подлежит отмене, дело направлению в суд для решения вопроса о принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Решение Пермского краевого суда от 19.02.2010 по делу N 7-94-2010 Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определение Пермского краевого суда от 19.02.2010 по делу N 7-93-2010 Поскольку лицо, подавшее жалобу на решение суда, не является должностным лицом, к подведомственности которого относится рассмотрение дела об административном правонарушении, дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о возвращении жалобы представителю антимонопольного органа.

Решение Пермского краевого суда от 18.02.2010 по делу N 7-86-2010 Поскольку улица и дом не относятся к общественным местам, предусмотренным статьей 20.20 КоАП, суд принял правильное решение об отсутствии в действиях несовершеннолетнего состава административного правонарушения.

Решение Пермского краевого суда от 18.02.2010 по делу N 7-82-2010 В случае невосстановления срока на обжалование решения должностного лица судья не вправе рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение Пермского краевого суда от 18.02.2010 по делу N 7-80-2010 Начатое производство по делу подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 17.02.2010 по делу N 44-г-2496/31/10 Президиум суда не может разрешить исковые требования в части компенсации морального вреда и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку обстоятельства, имеющие значение для решения по данным требованиям исследованы не полностью. В связи с этим, дело направлено на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 16.02.2010 по делу N 7-78-2010 Заявителем срок для обжалования постановления должностного лица не был пропущен, поскольку жалоба на постановление об административном правонарушении была направлена мировому судье в установленный законом срок на обжалование.

Определение Пермского краевого суда от 16.02.2010 по делу N 7-76-2010 Процессуальными нормами не предусмотрено приостановление срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на период государственных праздников и выходных дней, в связи с чем указанные дни входят в данный процессуальный срок.

Решение Пермского краевого суда от 12.02.2010 по делу N 7-72-2010 Издание главой муниципального образования нормативного акта с превышением полномочий, повлекшего умышленное создание помех в дорожном движении, квалифицировано по статье 12.33 КоАП РФ. Квалификация указанных действий по статье 12.34 КоАП РФ не является верной, поскольку данная норма вменяется лицам, ответственным за состояние дорог, в то время как глава муниципального образования к таковым не относится.

Решение Пермского краевого суда от 11.02.2010 по делу N 7-70-2010 Установленные проверкой факты нарушения правил пожарной безопасности свидетельствуют о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. При этом отсутствие бюджетного финансирования не является основанием, освобождающим от ответственности, поскольку учреждение вправе оказывать платные услуги населению.

Решение Пермского краевого суда от 11.02.2010 по делу N 7-65-2010 Действия лица подлежат переквалификации, поскольку закон специально предусматривает необходимость соблюдения правил перевозки малолетних пассажиров. Таким образом, при условии доказанности факта отсутствия детского удерживающего кресла в автомобиле и факта неприменения иных специальных средств лицо подлежит привлечению к ответственности по части 1 статьи 12.23 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 10.02.2010 по делу N 7-64-2010 Факт превышения скорости не подтверждается, поскольку наличие соответствующего ограничивающего знака на данном участке из материалов дела не следует, схема правонарушения отсутствует. Следовательно, привлечение лица к ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ не является обоснованным.

Решение Пермского краевого суда от 09.02.2009 по делу N 7-60-2010 Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 08.02.2010 по делу N 7-68-2010 На основании представленных в материалы дела доказательств невозможно признать обоснованным утверждение виновного лица о наличии состояния алкогольного опьянения у потерпевшего. Таким образом, противоправным действиям лица, приведшим к наезду на пешехода с причинением вреда здоровью, дана надлежащая оценка в виде вменения части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 08.02.2010 по делу N 7-63-2010 Не предоставив преимущество пешеходу, пересекавшему проезжую часть, водитель транспортного средства допустил наезд на него, причинив тем самым легкий вред здоровью. Данный факт, будучи подтвержденным материалами дела, указывает на наличие события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 08.02.2010 по делу N 7-59-2010 Срок представления в налоговый орган сведений об изменении паспортных данных лица, действующего без доверенности от имени юридического лица, генеральным директором нарушен, ответственность за что предусмотрена частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ. Однако в силу несоблюдения требований о своевременности привлечения виновного лица к ответственности вынесенное постановление подлежит отмене.

Решение Пермского краевого суда от 08.02.2010 по делу N 3-19-2010 Согласно материалам дела действия ответчиков не являлись забастовкой, в связи с чем требование истца о признании забастовки незаконной удовлетворению не подлежит.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 05.02.2010 по делу N 44у-226 Прекращение уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования вместо освобождения осужденного от отбывания наказания за истечением указанного срока не относится к числу фундаментальных нарушений закона, то есть не может выступать основанием для пересмотра постановления суда о прекращении уголовного дела в порядке надзора.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 05.02.2010 по делу N 44у-143 Снотворные таблетки не подпадают под признаки предметов, используемых в качестве оружия по делам о хищении чужого имущества, следовательно, приговор подлежит изменению, а назначенное наказание - смягчению.

Постановление Пермского краевого суда от 01.02.2010 по делу N 44а-185-2010 Обязанность устанавливать паспортные данные понятых сотрудниками ГИБДД законом не установлена.

Приговор Пермского краевого суда от 29.01.2010 по делу N 2-03-10 О наличии у подсудимого прямого умысла на лишение жизни двух лиц свидетельствует целенаправленный характер его действий, способ совершения им преступления, степень тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений, последующий поджог им дома, в связи с чем действия подсудимого квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 28.01.2010 по делу N 22-551-2010 При рассмотрении дела в особом порядке прокурором было изменено обвинение в сторону смягчения путем исключения квалифицирующего признака "причинение значительного ущерба гражданину". Однако отсутствие согласия потерпевшего с указанными изменениями при рассмотрении дела судом не учтено, что является нарушением норм процессуального права и основанием для отмены вынесенного приговора.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 22.01.2010 по делу N 44у-287-2010 Поскольку умысел заявителя не был направлен на получение обманным путем каких-либо прав или освобождение от обязанностей, а в представленных впоследствии в налоговую службу заявлениях не содержалось сведений, искажающих действительные факты, то само по себе выполнение подписи от его имени другим лицом следует рассматривать как нарушение порядка оформления соответствующих документов, не влекущее уголовную ответственность.

Решение Пермского краевого суда от 18.01.2010 по делу N 7-19-2010 Протокол об административном правонарушении содержит подпись должностного лица, действующего на основании доверенности, и отметку о получении им копии протокола, в связи с чем в удовлетворении жалобы о прекращении производства по делу отказано.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 13.01.2010 по делу N 44у-42-2010 Осужденным к лишению свободы на определенный срок для отбывания наказания назначаются исправительные колонии особого режима при обязательном признании особо опасного рецидива преступлений. Поскольку в действиях заявителя особо опасный рецидив преступлений не признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства, назначение ему для отбывания наказания колонии особого режима является незаконным.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2010 по делу N А19-13001/10-50 Заявление о признании незаконным постановления об отмене постановления о предварительном согласовании места размещения застройки на земельном участке, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка для размещения застройки удовлетворено, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в пределах функциональной зоны, предназначенной для жилой застройки, а также ответчиком не приведено мотивов, по которым указанное постановление подлежит отмене, отсутствуют какие-либо ссылки на нормы права.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2010 по делу N А19-10032/10-20 Заявление о признании недействительным решения в части предложения уплатить недоимки по НДС, ЕСН, НДФЛ и пени, предложения привести учет доходов и расходов объектов налогообложения в соответствие с установленным порядком удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлено доказательств отсутствия признаков обособленности по каждому объекту, осуществления заявителем торговой деятельности с использованием площади торговых залов, превышающей сто пятьдесят квадратных метров, следовательно, необоснованно доначислены оспариваемые налоги.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2010 по делу N А19-15283/10-19 Суд отказал в иске о признании недействительной односторонней сделки - отказа от исполнения договора аренды, выраженного в телеграммах, поскольку данные уведомления не являются сделками и не могут быть оспорены в порядке искового производства, так как не нарушают и не могут нарушать права и законные интересы истца, кроме того, истец не обладает материальной заинтересованностью в оспаривании данных уведомлений.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2010 по делу N А19-13016/10-62 Суд удовлетворил заявление о привлечении к административной ответственности за оптовую реализацию продукции без сертификата соответствия, поскольку, несмотря на имеющуюся возможность обеспечить выполнение требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственности, предприниматель не принял все зависящие от него меры по их выполнению, допустил реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2010 по делу N А19-9440/10-20 Требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе в использовании права на освобождение от обязанностей плательщика НДС удовлетворены, так как суд исходил из принципа стабильности правовых отношений по налогообложению хозяйственной деятельности и посчитал, что заявитель вправе использовать освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС в 2010 году.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2010 по делу N А19-14304/09-27 В удовлетворении требований о признании недействительным решения о прекращении нарушения запрета на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов отказано, поскольку антимонопольным органом доказано, что хозяйствующие субъекты относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин устанавливали цены, скидки на автобензины.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2010 по делу N А19-12034/10-56 Заявление о признании незаконным решения налогового органа о принятии обеспечительных мер удовлетворено, поскольку не подтверждено совершение заявителем действий, направленных на создание условий, препятствующих взысканию доначисленных сумм налогов, пеней и санкций.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2010 по делу N А19-7568/09-48-58 Суд утвердил мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону и иным нормативным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2010 по делу N А19-6902/10-58 Иск о взыскании основного долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии удовлетворен, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате полученной тепловой энергии.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2010 по делу N А19-5767/10-47 В удовлетворении иска о взыскании суммы непоставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, ущерба, понесенного при закупке непоставленного товара у третьих лиц, расходов на восстановление нарушенного права, ущерба за простой бригады отказано, поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, а также цена товара, закупленного у третьих лиц, является ниже, чем оплата, произведенная ответчику.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2010 по делу N А19-9573/10-9 В удовлетворении требований об опровержении ненадлежащей рекламы, защите деловой репутации и взыскании морального вреда отказано, поскольку фраза в оспариваемой статье является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2010 по делу N А19-11593/10-27 В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма отказано, так как установлено, что заявителем в целях предотвращения вменяемого правонарушения не были разработаны правила внутреннего контроля и программы его осуществления, специальные должностные лица, ответственные за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, не были назначены.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2010 по делу N А19-10926/10-27 Суд удовлетворил требование о привлечении к административной ответственности за торговлю ветеринарным лекарственным препаратом без лицензии, поскольку осуществление фармацевтической деятельности подлежит обязательному лицензированию.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2010 по делу N А19-6110/10-58 "О заключении мирового соглашения"

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2010 по делу N А19-7843/10-33 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения о предстоящем исключении ООО из ЕГРЮЛ, о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица, поскольку решение об исключении недействующего юридического лица опубликовано и содержит предложение лицам, в отношении которых принято решение о предстоящем исключении, чьи права и законные интересы затрагивает данное исключение ООО, направить соответствующее заявление.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2010 по делу N А19-10095/10-64 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным постановления об утверждении проекта границ земельных участков, поскольку администрация муниципального района вышла за пределы предоставленных ей полномочий, утвердив проект границ земельного участка, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2010 по делу N А19-9779/10-38 Иск о взыскании задолженности по лизинговым платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по своевременному внесению лизинговых платежей.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2010 по делу N А19-10377/10-33 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, выразившееся в непринятии мер по обеспечению выезда с территории РФ иностранного гражданина, прибывшего по приглашению заявителя с целью работы по найму, поскольку иностранный гражданин по истечении срока действия визы находился на территории РФ незаконно, следовательно, заявитель не выполнил обязанность по обеспечению выезда иностранного гражданина.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2010 по делу N А19-7790/10-12 Иск о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов удовлетворен, поскольку в результате невыполнения ответчиком указанной заявки истцу был начислен штраф, который в добровольном порядке ответчиком не уплачен.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2010 по делу N А19-15091/09-12 Суд отказал в удовлетворении требований об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку технической воды, поскольку характер деятельности ответчика не связан с оказанием услуг водоснабжения, забор и подача технической воды осуществляются ответчиком для собственных нужд.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2010 по делу N А19-5802/10-47 Суд частично удовлетворил исковые требования об устранении препятствий в пользовании двухэтажным зданием, поскольку ответчик не вправе размещать вывески, рекламные конструкции на стенах здания, находящегося в общей собственности, без согласования с истцом, установка ответчиком металлического забора, ворот, пропускной будки препятствует истцу осуществлять техническое обслуживание внешних стен здания.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2010 по делу N А19-7696/10-27 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисключении юридического лица из ЕГРЮЛ, отказано, поскольку у налогового органа имелись сведения об обжаловании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, в связи с чем ответчиком правомерно не была внесена запись о ликвидации ООО в спорный период.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2010 по делу N А19-6989/07-24 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налогов, доначислении недоимки, пени удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказан факт занижения заявителем налогооблагаемой базы по спорным налогам, кроме того, заявитель не был извещен о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2010 по делу N А19-9668/10-64 Требование о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, удовлетворено, поскольку оператором связи были навязаны дополнительные услуги, оказываемые за отдельную плату абоненту без его согласия, в том числе не представлено возможности своевременно отказаться от навязываемых оператором платных услуг.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2010 по делу N А19-9565/10-33 В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, отказано, поскольку отказ в допуске представителя привлекаемого лица к участию в составлении протокола об административном правонарушении существенно нарушил его права на защиту своих интересов, так как не была представлена возможность давать пояснения по делу, представлять доказательства и возражения.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2010 по делу N А19-8841/10-67 Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания за нарушение законодательства о рекламе, поскольку распространенная заявителем информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, не содержит существенную информацию о рекламируемом товаре.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2010 по делу N А19-7549/10-11 В заявлении о признании частично незаконным решения налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС отказано, поскольку юридическим лицом не подтверждена правомерность заявленных вычетов по НДС в оспариваемых суммах.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2010 по делу N А19-1104/10-9 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в виде действительной стоимости электростанции и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2010 по делу N А19-7988/10-15 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа в части привлечения к ответственности за неуплату НДС, налога на прибыль, начисления и предложения уплатить пени и недоимку по указанным налогам, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, поскольку заявитель не доказал реальность хозяйственных отношений со своим контрагентом, следовательно, договоры подряда, заключенные с контрагентом, являются формальными, направленными на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2010 по делу N А19-6469/10-59 Иск о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции удовлетворен частично, поскольку ответчиком обязательства по поставке исполнены, период неисполнения обязательства является небольшим, у истца отсутствуют убытки, вызванные просрочкой обязательства.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2010 по делу N А19-9473/10-33 Суд удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания за продажу товара с применением контрольно-кассовой техники, не отвечающей предъявляемым требованиям и не обеспечивающей фискальный режим при реализации товара, поскольку налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия, а также не представлено доказательств проведения административного расследования, при котором протокол составляется по окончании расследования.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2010 по делу N А19-10134/09-64 Суд удовлетворил заявление в части признания незаконным бездействия по неисполнению судебного акта, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на исполнение судебного акта, исполнительный лист в установленный срок не исполнен и не приостановлено осуществление расходных операций на лицевых счетах должника.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2010 по делу N А19-10090/09-64 Суд признал незаконным бездействие финансового органа, выразившееся в неисполнении решения арбитражного суда, поскольку ответчик не выполнил обязанность по своевременному и полному исполнению исполнительного листа, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2010 по делу N А19-9029/10-65 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям отказано, поскольку суд пришел к выводу о виновности заявителя в совершении указанного правонарушения, так как им не были приняты все зависящие от него меры для обеспечения своевременного представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2010 по делу N А19-9028/10-65 В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания за несвоевременное представление документов, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории РФ, и справки о подтверждающих документах отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по обеспечению своевременного представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах обществом не представлено.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2010 по делу N А19-8959/10-21 Требование об отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворено, поскольку налоговый орган вручил заявителю уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не имея данных о получении заявителем уведомления о дате рассмотрения дела.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2010 по делу N А19-7974/10-67 Заявление о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества удовлетворено, поскольку у регистрирующего органа отсутствовали препятствия для регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости, в связи с чем оспариваемый отказ является необоснованным.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2010 по делу N А19-7048/10-15 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль организаций, НДС, предложении уплатить недоимку по данным налогам и пени, поскольку в отношении контрагентов заявителя установлены обстоятельства, свидетельствующие о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, направленной на уменьшение налоговой обязанности, на основании документов, не имеющих под собой фактов реальных финансово-хозяйственных отношений.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2010 по делу N А19-6113/10-46 Иск о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате одностороннего отказа от исполнения договора лизинга, удовлетворен, поскольку суд признал уплаченную истцом ответчику сумму обеспечительным платежом, который не может рассматриваться как арендный лизинговый платеж, возврат которого при расторжении договора невозможен.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2010 по делу N А19-9942/10-24 Требование о признании незаконным решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика удовлетворено, поскольку при принятии оспариваемого решения налоговый орган не располагал достаточными и достоверными сведениями об остатках денежных средств на счетах заявителя.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2010 по делу N А19-8947/09-14 В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате пользования нежилым помещением без законных на то оснований, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку истец не доказал факт пользования ответчиком нежилым помещением.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2010 по делу N А19-8139/10-19 В удовлетворении иска о взыскании убытков, упущенной выгоды, задолженности за выполнение дополнительных работ, расходов, связанных с затратами на продукты питания, запчасти по контракту на выполнение строительно-монтажных работ по новому строительству вдольтрассового проезда и поставку материалов и оборудования, отказано, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по контракту ответчиком были исполнены.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2010 по делу N А19-1764/10-53 Иск о взыскании основного долга по договору на аэропортовое обслуживание воздушных судов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку в установленный договором срок ответчик не оплатил оказанные истцом услуги по обеспечению аэродромного обслуживания.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2010 по делу N А19-9818/10-15 В удовлетворении требований о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за несвоевременную уплату спорного налога отказано, поскольку налоговым органом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с данным заявлением.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2010 по делу N А19-7161/10-24 Заявление о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога, удовлетворено, поскольку материалами дела подтвержден факт излишней уплаты заявителем земельного налога за спорный период.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2010 по делу N А19-6497/10-46 Иск о признании недействительным договора аренды объекта недвижимости удовлетворен, поскольку, заключая оспариваемый договор, предприятие вышло за пределы предоставленных полномочий, распорядившись спорным имуществом без согласия собственника имущества.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2010 по делу N А19-10640/10-21 В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за использование федерального имущества без согласия собственника и заключения договора аренды отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств вины привлекаемого к ответственности лица в совершении вменяемого деяния.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2010 по делу N А19-8971/10-53 Иск о взыскании основного долга по договору оказания транспортных услуг удовлетворен, поскольку ответчик не оплатил оказанные истцом услуги.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2010 по делу N А19-8720/09-61-6 Иск о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением обязанностей по договору на создание и содержание подразделения противопожарной службы по охране объектов юридического лица от пожаров, удовлетворен, поскольку юридическим лицом нарушены условия договора в части оплаты денежного довольствия личного состава пожарной части.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2010 по делу N А19-8233/10-30 В удовлетворении требований о признании незаконным решения в части предложения уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль, пени, штрафы отказано, поскольку представленные налогоплательщиком в обоснование расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС документы содержат недостоверные сведения, отсутствуют реальные хозяйственные отношения между заявителем и поставщиком, действия заявителя направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2010 по делу N А19-8097/10-24 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени, а также уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком, отказано, поскольку налоговый орган обоснованно включил в налогооблагаемую базу по указанному налогу доход предпринимателя от продажи магазина, являющийся доходом от предпринимательской деятельности и объектом налогообложения.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2010 по делу N А19-6041/10-47 В удовлетворении иска о взыскании авансового платежа по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку цессионное соглашение, которым истцу передано данное право требования, является недействительным, так как им произведена замена стороны в спорном договоре купли-продажи, хотя согласие другой стороны на такую замену отсутствует.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2010 по делу N А19-24019/05-7-4 В удовлетворении иска о понуждении к исполнению обязательств по договору о совместной деятельности отказано, поскольку указанный договор является незаключенным, следовательно не порождает никаких прав и обязанностей, в том числе обязательств по исполнению его условий.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2010 по делу N А19-9143/10-33 Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, удовлетворено, поскольку действия заявителя квалифицированы неверно, так как допущенные им нарушения свидетельствуют о ненадлежащем предоставлении отопления как коммунальной услуги, тогда как ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена другой статьей КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2010 по делу N А19-8732/10-67 Суд признал недействительными постановления судебного пристава об определении стоимости арестованного имущества и о передаче арестованного имущества на реализацию, поскольку постановление об определении стоимости арестованного имущества вынесено на основании данных истекшего отчета об оценке имущества, в связи с чем является незаконным, следовательно, незаконным является и вынесенное на его основе постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2010 по делу N А19-8467/10-30 В удовлетворении требований о признании незаконным решения в части привлечения к налоговой ответственности за занижение налоговой базы для исчисления НДС, начисления пеней отказано, поскольку материалами дела подтверждено, что заключенные агентские договоры являются притворными, фактически правоотношения с контрагентами носят характер договоров поставки нефтепродуктов.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2010 по делу N А19-6674/10-57 Заявление о признании незаконными действий по отказу в формировании земельного участка под многоквартирным домом удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ в нарушение действующего законодательства не содержит обстоятельства, указанные в качестве оснований для такого отказа.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2010 по делу N А19-6574/10-30 Заявление о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности за непредставление выписки по операциям на счетах организации удовлетворено правомерно, поскольку налоговый орган нарушил условия процедуры рассмотрения акта проведения налоговой проверки, так как заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения акта.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2010 по делу N А19-6174/10-19 Иск о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору о передаче в собственность, установке и пусконаладочных работах автоматических секционных ворот, а также взыскании судебных расходов удовлетворен, поскольку ответчиком принятые обязательства не исполнены в полном объеме, своими действиями в виде частичной оплаты платежным поручением он одобрил в дальнейшем подписание товарной накладной.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2010 по делу N А19-6344/10-12 В удовлетворении иска о признании недействительным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии отказано, поскольку условие кредитного договора о взыскании процентов за обслуживание кредита не противоречит законодательству, так как платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2010 по делу N А19-6046/10-12 В удовлетворении иска о признании недействительным пункта кредитного договора, предусматривающего взыскание комиссии за открытие ссудного счета, отказано, поскольку платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, кроме того, на момент заключения кредитного договора истец располагал полной информацией об условиях кредитного договора.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2010 по делу N А19-3223/10-22 Иск о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате использования земельного участка в отсутствие правовых оснований, удовлетворен, поскольку договор аренды земельного участка является незаключенным, так как государственная регистрация данного договора ответчиком не произведена.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2010 по делу N А19-13172/09-15-32 Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения в части предложения уплатить недоимку по НДФЛ, НДС, ЕСН, штраф и пени, в части восстановления заявленного к возмещению НДС, поскольку затраты на оплату услуг по доставке, сопровождению и охране железнодорожных вагонов не подтверждены во взаимосвязи с получением доходов от реализации товаров, кроме того, представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов по НДФЛ и ЕСН документы содержат недостоверные сведения.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2010 по делу N А19-9645/07-26-7 Суд отказал в удовлетворении иска о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, поскольку вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции договор купли-продажи спорного помещения, заключенный между истцом и третьим лицом, признан недействительным, следовательно, истец не является собственником данного помещения и не имеет права сдавать его в аренду, в связи с чем не наделен правом заявлять требование о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2010 по делу N А19-6468/10-16 Иск о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору удовлетворен частично, поскольку заявленная ко взысканию неустойка уменьшена судом ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2010 по делу N А19-9944/09-72 Суд удовлетворил иск о взыскании убытков, возникших в результате некачественного ремонта двигателя автомобиля, затрат на оплату услуг по проведению экспертизы и судебных расходов, поскольку недостатки выполненного ответчиком ремонта сделали непригодным двигатель для дальнейшей эксплуатации, факт наличия расходов на проведение экспертизы подтвержден.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2010 по делу N А19-9204/10-15 Суд удовлетворил требование в части признания незаконным решения о принятии обеспечительных мер, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, поскольку налоговым органом решение о принятии обеспечительных мер принято с нарушением очередности выбора имущества для наложения запрета на отчуждение, а решение о взыскании налогов, пеней, штрафов не принималось, соответствующее требование заявителю не выставлялось.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2010 по делу N А19-8512/10-65 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания за выдачу без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, поскольку у заявителя имелась возможность для идентификации товара, пересылаемого в международном почтовом отправлении, как таможенного груза, но заявитель не принял достаточных мер, для соблюдения требований таможенного законодательства.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2010 по делу N А19-4740/10-9 Суд частично удовлетворил иск о взыскании неустойки по договору займа, поскольку размер начисленной истцом неустойки является чрезмерным.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2010 по делу N А19-3074/10-16 Суд частично удовлетворил иск о признании права федеральной собственности на нежилое помещение, о признании права хозяйственного ведения истца на указанное недвижимое имущество, поскольку часть спорного помещения при разграничении государственной собственности по уровням подлежало отнесению исключительно к федеральной собственности, а также согласно выписке из реестра государственной собственности данное имущество передано в оперативное управление государственного областного учреждения полностью, включая все помещения в данном здании.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2010 по делу N А19-7906/10-14 Суд удовлетворил иск о взыскании основного долга по договору сублизинга и процентов за пользование чужим денежными средствами, поскольку расчет задолженности по лизинговым платежам составлен истцом правильно, ответчиком не оспорен, доказательств их уплаты не представлено.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2010 по делу N А19-7563/10-16 В удовлетворении иска о признании недействительной сделки по передаче автомобиля отказано, поскольку конкурсный управляющий не может быть признан надлежащим истцом по требованию о признании недействительной совершенной должником сделки, кроме того, на момент заключения оспариваемой сделки ответчик не мог знать, что ООО является или станет неплатежеспособным.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2010 по делу N А19-7118/10-16 В удовлетворении иска о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик располагает энергопринимающими устройствами, имеющими непосредственное присоединение у сети истца либо сетевой организации.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2010 по делу N А19-7019/10-35 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения об отказе в предоставлении преимущественного права выкупа нежилого помещения отказано, поскольку заявителем не соблюдены все необходимые для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества условия, предусмотренные законом.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2010 по делу N А19-5794/10-10 Суд удовлетворил иск об истребовании из чужого незаконного владения обыкновенных именных акций, поскольку должником было в полном объеме исполнено обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы кредита, кредитор был уведомлен о полном исполнении заемщиком обеспеченных залогом обязательств, в связи с чем договор залога прекратил свое действие и у нового кредитора отсутствовали основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2010 по делу N А19-5705/10-12 Суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты по агентскому договору с условиями договора перевозки, поскольку отсутствовало разрешение на перевозку крупногабаритного груза, в связи с чем оборудование не было выдано под погрузку, а перевозка не была осуществлена.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2010 по делу N А19-1785/10-58 В удовлетворении иска о признании незаключенным договора цессии отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2010 по делу N А19-783/10-22 Иск о взыскании убытков, возникших у истца в результате невозмещения ему расходов на предоставление льгот педагогическим работникам по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворен, поскольку материалами дела подтвержден факт предоставления истцом данных услуг, кроме того, суд установил, что источником финансирования спорных услуг является федеральный бюджет, так как предоставление льгот педагогическим работникам в сельской местности предусмотрено федеральным законом.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2010 по делу N А19-6938/10-16 Суд утвердил мировое соглашение по делу о взыскании основного долга за поставленный, но не оплаченный ответчиком товар, поскольку указанное соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит действующему законодательству.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2010 по делу N А19-1636/10-38 Суд частично удовлетворил иск о взыскании неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по предоставлению банковской гарантии по контракту на выполнение строительно-монтажных работ, поскольку ответчиком не исполнено только обязательство по предоставлению новой банковской гарантии по дополнительному соглашению к контракту.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2010 по делу N А19-8840/10-57 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания за размещение недостоверной рекламы отказано, поскольку суд установил, что размещенная заявителем реклама содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе рекламируемых услуг, что указывает на недостоверность данной рекламы.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2010 по делу N А19-3787/10-20 Суд признал незаконным решение налогового органа в части привлечения заявителя к ответственности за неуплату налога на прибыль, начисления пени, предложения уплатить недоимку, поскольку налоговый орган необоснованно доначислил заявителю налог на прибыль за спорный период, так как заявитель доказал реальность поставки товара и, соответственно, реальность понесенных заявителем затрат на его приобретение.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2010 по делу N А19-3693/10-16 Иск о взыскании основного долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод удовлетворен, поскольку ответчик частично уплатил задолженность за оказанные ему истцом услуги по водоснабжению и водоотведению.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2010 по делу N А19-3017/10-70 Иск о расторжении договора аренды лесного участка, взыскании части задолженности по арендной плате, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку ответчиком не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, не представлено доказательств возмещения задолженности по арендной плате за часть спорного периода, а также сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2010 по делу N А19-2896/10-16 Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства, признании недействительным заключенного по результатам торгов договора купли-продажи, поскольку законом не установлена обязанность конкурсного управляющего согласовывать с органом управления ответчика минимальную цену продажи не проданного на торгах и подлежащего продаже путем публичного предложения имущества должника, а также собрание кредиторов не может быть признано органом управления должника.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2010 по делу N А19-12603/09-63 Суд удовлетворил заявление налогового органа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поскольку наличие взысканной в пользу должника дебиторской задолженности является вновь открывшимся обстоятельством, данное обстоятельство является существенным, так как не было и не могло быть известно заявителю ранее.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2010 по делу N А19-8692/10-27 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания за неприменение ККТ отказано, поскольку суд установил, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения заявителем, выразившееся в неприменении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товара.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2010 по делу N А19-6489/10-19 Суд удовлетворил иск о признании недействительным договора аренды объекта недвижимости, находящегося в хозяйственном ведении, поскольку передача имущества по оспариваемому договору произведена в отсутствие согласия собственника и без проведения конкурса.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2010 по делу N А19-5702/10-13 В удовлетворении иска о признании сделки ипотеки нежилого помещения недействительной отказано, поскольку данная сделка, являющаяся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность участника ООО, заключенная без одобрения общим собранием участников ООО, к моменту рассмотрения данного иска получила одобрение, о чем свидетельствует представленная ответчиком копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2010 по делу N А19-4115/10-22 Иск об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания и земельного участка удовлетворен, поскольку спорное имущество выбыло из правообладания собственника - истца помимо его воли и оказалось во владении ответчика незаконно, так как договор купли-продажи указанного имущества, по которому покупателем имущества являлся ответчик, был признан недействительным.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2010 по делу N А19-1850/10-16 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных истцу как кредитору должника при исполнении ответчиком обязанностей конкурсного управляющего, поскольку истец не доказал факт возникновения у него убытков по вине арбитражного управляющего в заявленном размере.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2010 по делу N А19-7541/10-72 Суд удовлетворил требования в части взыскания неустойки, судебных расходов и возврата государственной пошлины по иску о взыскании убытков в виде суммы выплаченного страхового возмещения, поскольку ответчик несвоевременно выплатил причиненный ущерб, расчет неустойки не оспорил.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2010 по делу N А19-16854/09-58 Иск о возврате излишне выплаченной арендной платы по договору аренды участка лесного фонда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку именно ответчику делегированы полномочия по администрированию платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2010 по делу N А19-16853/09-58 Иск об обязании ответчика принять решение о возврате излишне уплаченной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку расчет арендной платы за пользование лесным фондом, произведенный ответчиком, является неправомерным, так как ответчик применил повышенный коэффициент, установленный утратившим силу нормативно-правовым актом.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2010 по делу N А19-7737/10-15 В удовлетворении иска о понуждении аннулировать налогооблагаемую базу физического лица с целью отмены суммы НДФЛ по налоговому уведомлению отказано, поскольку ответчик не подавал налоговую декларацию (расчет) по форме 2-НДФЛ в оспариваемый период, следовательно, у него не возникло обязанности по внесению изменений в данный расчет.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2010 по делу N А19-7693/10-50 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава о назначении (замене) хранителя арестованного имущества, признании незаконными действий по передаче нежилого помещения назначенному хранителю отказано, поскольку судебный пристав правомерно передал под охрану недвижимое имущество представителю должника по доверенности, при этом положения ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом не нарушены, недостатки, допущенные при изготовлении текста оспариваемого постановления, являются несущественными техническими ошибками, носящими устранимый характер и не влекущими недействительности постановления.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2010 по делу N А19-6827/10-72 Иск о взыскании основного долга за отпущенную и потребленную тепловую энергию удовлетворен, поскольку в материалы дела представлены счета-фактуры, акты выполненных работ, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом своих обязательств, ответчиком доказательств уплаты задолженности не представлено.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2010 по делу N А19-6579/10-15 Суд удовлетворил заявление о признании незаконным решения налогового органа о привлечении банка к ответственности за непредставление в налоговый орган выписки по операциям на счете организации в установленный законом срок, поскольку налоговым органом допущены нарушения условий процедуры рассмотрения акта проверки, выразившиеся в том, что банк был лишен возможности участвовать в рассмотрении акта и представлять возражения и объяснения.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2010 по делу N А19-6569/10-15 Суд удовлетворил заявление о признании незаконным решения налогового органа о привлечении банка к ответственности за непредставление в налоговый орган выписки по операциям на счете организации в установленный законом срок, поскольку налоговым органом допущены существенные нарушения условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившиеся в том, что банк был лишен возможности участвовать в их рассмотрении и представлять возражения и объяснения.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2010 по делу N А19-4791/10-13 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора о купле-продаже доли в уставном капитале, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2010 по делу N А19-4788/10-13 В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2010 по делу N А19-4251/10-72 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование оборудованием и гаражом, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств фактического пользования ответчиком нежилыми помещениями истцом не представлено.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2010 по делу N А19-6556/10-53 В удовлетворении иска о признании недействительными размещения заказа и муниципального контракта отказано, поскольку, несмотря на заключение оспариваемого контракта по истечении установленного действующим законодательством семидневного срока с момента подведения итогов размещения заказа, суд не счел указанное обстоятельство безусловным основанием для признания недействительным размещения заказа, проведенного путем запроса котировок, как и самого контракта.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2010 по делу N А19-4774/10-67 "Об утверждении мирового соглашения. Об утверждении соглашения об урегулировании примирительных процедур"

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2010 по делу N А19-3769/10-57 Суд удовлетворил заявление о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решений по ходатайствам о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, поскольку исполнительный орган государственной власти субъекта РФ в установленный ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" срок не исполнил обязанность по принятию соответствующих актов.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2010 по делу N А19-2105/10-48 В удовлетворении иска о взыскании основного долга по договору аренды участка лесного фонда на заготовку древесины, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика истцом не доказан, так как ответчик своевременно вносил арендные платежи на основании существующего между сторонами обязательства - договора аренды.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2010 по делу N А19-172/10-22 Иск о взыскании суммы неосновательно полученного имущества удовлетворен, поскольку представленные истцом платежные документы подтверждают право собственности и заявленную стоимость по каждой позиции на указанное имущество.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2010 по делу N А19-13512/09-67-5 Суд удовлетворил требования в части признания нормативно-правового акта о включении в перечень муниципального имущества, предназначенного для имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, арендуемых заявителем объектов недвижимости не соответствующим действующему законодательству, поскольку перечень таких объектов определен до вступления в силу муниципального акта, регулирующего порядок его формирования и наделяющего органы местного самоуправления полномочиями по формированию, утверждению и ведению такого перечня.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2010 по делу N А19-7586/10-52 В удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов отказано, так как установлен факт привлечения и получения денежных средств участника долевого строительства ранее, чем заключен договор участия в долевом строительстве.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2010 по делу N А19-6791/10-30 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным требования налогового органа в части обязания заявителя уплатить пени по НДФЛ, так как несоответствие оспариваемого требования НК РФ, отсутствие в требовании реквизитов, позволяющих определить размер, основания, период возникновения недоимки, не позволяют налогоплательщику самостоятельно проверить правильность начисления пени и влекут нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2010 по делу N А19-6216/10-50 Заявление о признании недействительным решения об отстранении от участия в открытом аукционе удовлетворено, поскольку у заявителя за прошедший календарный год отсутствовала задолженность по налогам сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или негосударственные внебюджетные фонды, а имеющаяся задолженность по пеням не превышала двадцати пяти процентов балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2010 по делу N А19-4952/10-64 Заявление о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами удовлетворено, поскольку в оспариваемом постановлении не указана дата совершения заявителем вменяемого административного правонарушения.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2010 по делу N А19-4741/10-23 В удовлетворении иска о взыскании убытков, понесенных истцом в результате неисполнения ответчиком решений арбитражного суда, отказано, поскольку размер встречных исковых требований ответчика значительно превышал размер требований истца к ответчику, в результате чего отделом судебных приставов был произведен зачет однородных встречных требований, после которого у истца осталась непогашенная задолженность перед ответчиком.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2010 по делу N А19-2604/10-16 Иск об устранении нарушений прав собственника путем обязания ответчика демонтировать рекламные баннеры, размещенные на стенах многоквартирных домов, удовлетворен, поскольку ответчиками не было получено разрешения собственников помещений в многоквартирных домах на установку и эксплуатацию спорных конструкций, договор на установку и эксплуатацию данных конструкций также не заключался.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2010 по делу N А19-20372/09-48 Иск о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды лесного участка удовлетворен, поскольку ответчик самовольно увеличил размер годовой арендной платы в связи с применением повышенного коэффициента, установленного утратившим силу нормативно-правовым актом.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2010 по делу N А19-2012/10-55 Иск о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени удовлетворен частично, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по возмещению арендной платы в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2010 по делу N А19-7576/10-33 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, поскольку не представлено доказательств того, что меры по утеплению помещений проведены, а также доказательств невозможности соблюдения возложенных на заявителя обязанностей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2010 по делу N А19-7218/10-52 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительной государственной регистрации, поскольку заявителем не доказано, что оспариваемая государственная регистрация не соответствует законодательству и нарушает права неограниченного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2010 по делу N А19-6677/10-35 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения о проведении плановой выездной проверки и об отмене результатов проверки, поскольку оспариваемое распоряжение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, срок проведения проверки и время, в течение которого она проводилась, также не нарушены.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2010 по делу N А19-5386/10-52 В удовлетворении заявления о признании недействительными записей о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, отказано, поскольку у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации оспариваемых изменений.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2010 по делу N А19-2622/09-13-6 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании долга по договору купли-продажи, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик не передал либо незаконно удерживал имущество истца.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2010 по делу N А19-19714/09-10 В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени отказано, поскольку счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, путевые листы оформлены как истцом, так и ответчиком ненадлежащим образом.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2010 по делу N А19-19079/05-47-54-22 Суд удовлетворил самостоятельные требования третьего лица о признании права оперативного управления на помещение, поскольку спорное имущество, находящееся в собственности РФ, было передано третьему лицу в установленном порядке, право оперативного управления у него возникло до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем право на оперативное управление признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2010 по делу N А19-972/10-14 Иск о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка, пени за просрочку внесения арендных платежей удовлетворен частично, поскольку истец при расчете арендной платы применил ставку, не подлежащую применению.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2010 по делу N А19-8314/10-52 В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по факту несоблюдения условий хранения продукции, установленных производителем, отказано, поскольку заявителем не указано, какие именно условия хранения спорной продукции установлены изготовителем, кроме того, не исследован вопрос о том, совершал ли предприниматель правонарушения в процессе оптовой реализации продукции либо розничной продажи товаров населению.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2010 по делу N А19-6442/10-8 Суд частично удовлетворил иск о взыскании лизинговых платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку возможно исчисление процентов исходя из ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2010 по делу N А19-58/10-67 Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействующим постановления об установлении тарифа на тепловую энергию, поскольку рост установленного для заявителя тарифа, входящего в состав расчета роста среднего тарифа на тепловую энергию по Иркутской области, не превышает предельный максимальный уровень роста тарифов на тепловую энергию, установленный для Иркутской области на 2010 год.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2010 по делу N А19-5783/10-55 Суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, полученного вследствие принятия арендной платы, и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку перечисленные истцом денежные средства получены ответчиком без законных на то оснований, так как он не является собственником предоставленного здания, договор аренды здания с правом выкупа является ничтожной сделкой.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2010 по делу N А19-29511/09-58 Иск о признании недействительным пункта договора аренды участка лесного фонда в части излишне начисленной арендной платы, обязании ответчика принять решение о возврате излишне уплаченной арендной платы удовлетворен, поскольку ответчик произвел расчет арендной платы, неправомерно применив повышенный коэффициент, установленный утратившим силу нормативно-правовым актом.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2010 по делу N А19-7581/10-14 Суд частично удовлетворил иск о взыскании пени за просрочку платежей по договору поставки, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как превышает средний банковский процент.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2010 по делу N А19-6798/10-19 Иск о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств ее погашения не представлено.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2010 по делу N А19-2354/10-8 В удовлетворении иска о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение контрактов на осуществление независимого технического надзора за соблюдением проектных решений и качеством строительства на объектах трубопроводной системы отказано, так как по всем контрактам работы выполнены и оплачены, документов, в которых были бы зафиксированы какие-либо недостатки, обнаруженные при приемке работ, истцом не представлено.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2010 по делу N А19-18198/09-46 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, поскольку истцом не представлено доказательств расходования денежных средств, их документальное обоснование отсутствует.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2010 по делу N А19-7334/10-27 Суд признал незаконным и отменил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное за нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, поскольку согласно реестру договоров о предоставлении торговых мест с иностранным гражданином соответствующий договор не заключался, ответчиком не представлено доказательств того, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2010 по делу N А19-7167/10-33 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, поскольку не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, заявитель не инициировал проведение общих собраний собственников жилых помещений по формированию источника финансирования работ по устранению имеющихся в жилом доме дефектов.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2010 по делу N А19-5706/10-28 Суд признал недействительным предписание о выплате участнику долевого строительства неустойки по договору участия в долевом строительстве, поскольку у административного органа не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания по указанным в нем основаниям.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2010 по делу N А19-2958/10-16 Суд отказал в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку истец не уточнил индивидуально-определенные признаки спорного имущества, не доказал факт нахождения конкретного имущества в его оперативном управлении, не представил доказательств нахождения спорного имущества во владении ответчика.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2010 по делу N А19-28672/09-9 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку ответчик причинителем вреда не является в силу того, что на дату дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности не являлся и в трудовых отношениях с водителем не состоял.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2010 по делу N А19-24117/09-10 Суд удовлетворил иск о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции по договору поставки, а также встречный иск о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции и произвел зачет встречных исковых требований, поскольку установил, что поставщик нарушил сроки поставки продукции, а покупатель нарушил сроки оплаты данной продукции.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2010 по делу N А19-13648/09-61 Суд удовлетворил заявление о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования места под установку рекламных конструкций, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению платежей по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, поскольку ответчиком ни период, ни размер неосновательного обогащения не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств возмещения стоимости за предоставленное место в материалах дела отсутствуют.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2010 по делу N А19-7007/10-28 В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака отказано, поскольку при назначении экспертизы товаров таможенным органом допущены существенные нарушения порядка проведения экспертизы товаров, в связи с чем представленное заявителем заключение эксперта, содержащее вывод о контрафактности товара, является недопустимым доказательством, иных доказательств безусловной контрафактности товара заявителем не представлено.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2010 по делу N А19-6665/10-50 Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа государственной регистрации, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в представленных при государственной регистрации юридического лица документах.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2010 по делу N А19-6472/10-33 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, за нарушение законодательства о рекламе, поскольку антимонопольным органом доказано отсутствие в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, методов лечения, медицинской техники предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией или получения консультации специалистов.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2010 по делу N А19-5472/10-58 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку у ответчика образовалась переплата арендных платежей.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2010 по делу N А19-3937/10-67 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией отказано, поскольку, установив недостоверность данных ликвидационного баланса, регистрирующий орган не имел законных оснований для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2010 по делу N А19-2656/10-2 Иск о взыскании основного долга по договору купли-продажи, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку суд уменьшил размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2010 по делу N А19-9257/09-8 Иск о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочно перечисленных денежных средств, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку проценты судом исчислены исходя из ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения, а не на дату предъявления иска.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2010 по делу N А19-7233/10-15 В удовлетворении требования о взыскании задолженности по налогам и пеням, начисленным по результатам повторной выездной налоговой проверки, отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности, так как повторное возложение на налогоплательщика бремени по уплате налогов и пеней является недопустимым, кроме того, в состав требования включены суммы налога на прибыль и НДС, предложение об уплате которых признано незаконным вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2010 по делу N А19-7217/10-50 В удовлетворении заявления о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных с заявлением о государственной регистрации указанных изменений.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2010 по делу N А19-5570/10-13 Суд частично удовлетворил иск о взыскании долга по договору на отпуск и потребление электрической энергии и пени, поскольку истцом в адрес ответчика направлялись платежные документы об оплате потребленной им электрической энергии, задолженность ответчиком не погашена, но установлен слишком высокий процент, на основании которого определяется неустойка.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2010 по делу N А19-3990/10-23 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, услуги по ее транспортировке и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом правомерно для расчетов задолженности был взят строительный объем главного корпуса ответчика, изменения в технический паспорт относительно уменьшения объемов были внесены после отчетного периода, факт просрочки подтвержден материалами дела.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2010 по делу N А19-3341/10-19 Суд частично отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга за выполненные бетонные и кровельные работы и договорной неустойки, поскольку за часть периода истцом не доказан факт выполнения работ и приемки таковых ответчиком, а также договор подряда на выполнение работ является незаключенным, в связи с чем отсутствует обязанность ответчика по возмещению неустойки.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2010 по делу N А19-2250/10-10 Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора залога транспортных средств и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора, заявитель является собственником предмета залога, договор сторонами исполнен реально.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2010 по делу N А19-9188/09-19-7 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате услуг, выполненных по договору генерального подряда, поскольку материалами дела не доказан факт оказания истцом ответчику спорных услуг.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2010 по делу N А19-7220/10-35 Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации изменений, поскольку Закон о регистрации не содержит положений, закрепляющих право или обязанность налогового органа на проверку достоверности сведений, вносимых в учредительные документы.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2010 по делу N А19-6913/10-28 Требование о признании недействительным приказа о разделении лесного участка удовлетворено, поскольку образованный в результате издания приказа участок является частью лесного участка, арендуемого заявителем.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2010 по делу N А19-5940/10-57 Суд признал незаконным решение о нарушении заявителем антимонопольного законодательства, выразившегося в установлении не предусмотренных законодательством РФ требований к хозяйствующим субъектам, а также выданное на основании решения предписание, поскольку требования об обязательном предоставлении при оформлении карантинного сертификата в качестве условия его выдачи сведений о номере транспортного средства, используемого для подкарантинной продукции, и документов, подтверждающих происхождение лесопродукции, являются правомерными.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2010 по делу N А19-5782/10-67 Решение о признании заявителя нарушившим антимонопольное законодательство в связи с принятием постановления о реализации мер по обеспечению безопасности граждан в части ограничения въезда автомототранспорта и предписание об устранении нарушений признаны незаконными, так как антимонопольным органом не были установлены лица, которым оспариваемое постановление создает препятствия для осуществления деятельности.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2010 по делу N А19-5556/10-35 Требования о признании решения КУМИ об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным удовлетворены, поскольку действующее градостроительное законодательство не содержит в качестве основания для отказа в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка такого понятия как малая площадь земельного участка.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2010 по делу N А19-26854/09-59 Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительными договоров залога и договора поручительства, поскольку данные сделки являются взаимосвязанными крупными сделками для ООО, но одобрение участниками общества спорных договоров отсутствует.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2010 по делу N А19-26823/09-28 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поскольку у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации указанных изменений, так как представленный для государственной регистрации пакет документов соответствует законодательству.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2010 по делу N А19-1828/10-8 В удовлетворении иска о взыскании убытков, вызванных невыборкой товара, отказано, поскольку истец не доказал факт нанесенных убытков, их выражение и размер.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2010 по делу N А19-13879/09-55 Иск о взыскании неосновательного обогащения, приобретенного вследствие принятия денежных средств в отсутствие на то законных оснований, удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком недопоставлена часть топлива.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2010 по делу N А19-7938/09-22 Суд удовлетворил иск о расторжении договора на оказание услуг по продаже и бронированию авиабилетов, взыскании долга по данному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, поскольку ответчик неоднократно отказывал в оказании услуг, предусмотренных договором, первичными документами подтверждается наличие задолженности у ответчика перед истцом, также подтвержден факт понесенных расходов.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2010 по делу N А19-6483/10-54 Иск о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку ответчик факт потребления электроэнергии не отрицает, исковые требования признает в полном объеме, произведенный истцом расчет требуемых к взысканию процентов соответствует требованиям ГК РФ.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2010 по делу N А19-5128/10-61 Иск о признании недействительными решений общего собрания участников удовлетворен, поскольку оспариваемые решения приняты с нарушением порядка созыва участников, отсутствием кворума и данными решениями нарушено право истца на участие в управлении делами ответчика, право на голосование.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2010 по делу N А19-3069/09-11-32 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности, предложении уплатить суммы доначисленного НДС и пеней, поскольку установленная дополнительными соглашениями к договорам генерального подряда обязанность заявителя возвратить сумму ошибочно перечисленных в качестве авансовых платежей по указанным договорам денежных средств была исполнена.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2010 по делу N А19-8753/09-12 В удовлетворении иска о взыскании задолженности за перевозку груза автомобильным транспортом отказано, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда было установлено, что истец не доказал факт доставки дизельного топлива и передачи его уполномоченному лицу.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2010 по делу N А19-874/10-33 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий по внесению в ЕГРП записи о регистрации права оперативного управления на нежилое помещение отказано, поскольку для государственной регистрации прав были представлены все необходимые документы.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2010 по делу N А19-6413/10-46 Исковые требования о взыскании долга по договору аренды транспортного средства с экипажем удовлетворены, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2010 по делу N А19-5389/10-21 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными записей о государственной регистрации изменений, поскольку для регистрации были представлены все необходимые документы и налоговый орган не имел оснований для отказа в регистрации заявленных изменений.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2010 по делу N А19-3332/10-52 Суд признал недействительным распоряжение мэра муниципального района о внесении изменений в распоряжение мэра об утверждении проекта границ земельных участков под объектами капитального строительства, поскольку решение вопроса об изменении разрешенного использования земельного участка было принято ответчиком в нарушение действующего законодательства единолично без проведения публичных слушаний, кроме того, принятие оспариваемого распоряжения повлекло завышение кадастровой стоимости земельного участка и возникновение для заявителя дополнительных обязанностей по уплате земельного налога.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2010 по делу N А19-29491/09-16 Иск о внесении изменений в договор купли-продажи электроэнергии удовлетворен, поскольку заявленные истцом изменения в указанный договор являются правомерными, обоснованными и соответствуют Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2010 по делу N А19-20007/09-48 Иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку судом произведен расчет процентов исходя из ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2010 по делу N А19-19308/09-46 В удовлетворении иска о расторжении договора аренды недвижимого имущества, являющегося объектом культурного наследия, обязании ответчика освободить нежилые помещения отказано, поскольку ответчик устранил нарушения, послужившие основанием для обращения с данным иском, кроме того, суд установил, что ответчик надлежащим образом исполняет свои обязательства как арендатора спорного имущества, в связи с чем суд не нашел оснований для применения такой крайней меры, как прекращение арендных правоотношений.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2010 по делу N А19-1212/10-16 Иск о взыскании убытков, возникших у истца в результате невозмещения ему понесенных расходов на предоставление сельским специалистам на основании Закона об образовании льгот по оплате коммунальных услуг, удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждены факт наличия и размер предоставленных истцом за свой счет льгот педагогическим работникам, понесенные истцом расходы не были ему возмещены.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2010 по делу N А19-1112/10-24 В удовлетворении требования о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на прибыль и пени, уменьшении заявленного к вычету НДС и пени отказано, поскольку представленные налогоплательщиком в обоснование расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС документы содержат недостоверные сведения, отсутствуют реальные хозяйственные отношения между заявителем и его контрагентами, действия заявителя направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2010 по делу N А19-5812/10-52 Заявление о признании незаконными действий, выразившихся в отказе к принятию на исполнение постановления по делу об административном правонарушении, удовлетворено, так как оспариваемые действия по возврату постановления являются незаконными, поскольку не соответствуют положениям статей 242.1 и 242.3 Бюджетного кодекса РФ и нарушают права и законные интересы заявителя.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2010 по делу N А19-29494/09-12 Иск о взыскании платы за пользование вагонами удовлетворен, поскольку подтвержден факт простоя вагонов.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2010 по делу N А19-16898/09-17 Суд исправил описку, допущенную при изготовлении судебного акта, поскольку данная описка не затрагивает существа судебного акта и подлежит исправлению по инициативе суда.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2010 по делу N А19-7047/10-35 Арбитражный суд удовлетворил заявление о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, вынесенного судебным приставом, так как судебный пристав не имеет права требовать у операторов связи сведения о номерах мобильных телефонов (абонентских номерах) в отношении физических лиц.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2010 по делу N А19-6112/10-19 Иск о взыскании предоплаты за непоставленный товар и процентов по внедоговорным отношениям удовлетворен частично, поскольку суд снизил размер процентов в связи с несоразмерностью нарушенному обязательству.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2010 по делу N А19-5729/10-52 Суд удовлетворил заявление о признании незаконным решения о непринятии к зачету расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования, поскольку заявителем представлены все необходимые документы в подтверждение основания для выплаты пособия, выплата пособия страхователем произведена в полном объеме, кроме того, ответчиком в оспариваемом решении не приведена конкретная норма, на основании которой страхователю отказано в возмещении заявленных расходов.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2010 по делу N А19-4963/10-10 Иск о взыскании суммы штрафа за превышение грузоподъемности вагона удовлетворен частично, поскольку размер штрафа уменьшен в целях установления баланса между штрафом и размером действительно причиненного ущерба.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2010 по делу N А19-3688/10-70 Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости пользования земельным участком, неустойки, поскольку у ответчика отсутствует задолженность по арендным платежам, но они внесены несвоевременно, задолженность по земельным платежам имеет место только по части спорного периода.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2010 по делу N А19-3032/10-54 Суд удовлетворил иск о признании права собственности РФ на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи, поскольку ФЗ "О почтовой связи" установлено, что имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью и не подлежит приватизации.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2010 по делу N А19-2717/10-72 Суд отказал в удовлетворении иска о расторжении договора подряда и взыскании неосвоенного аванса, поскольку ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору, истцом принят результат работ, следовательно, аванс ответчиком получен обоснованно.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2010 по делу N А19-2325/10-20 Суд частично отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа о предложении уплатить недоимку по налогам, начислении пеней и штрафов, так как установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об использовании заявителем схемы снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства, выразившейся в выводе из налогообложения доходов, полученных от реализации мебели.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2010 по делу N А19-1908/08-36-67 Суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении к административной ответственности за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, поскольку на дату заключения генерального соглашения о сотрудничестве административной ответственности за такого рода деяния установлено не было.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2010 по делу N А19-11748/09-57-5 Заявление о признании незаконным и отмене решения налогового органа в части привлечения к ответственности за неуплату ЕНВД, непредставления налоговой декларации по указанному налогу, начисления пени и предложения уплатить недоимку удовлетворено, поскольку заявитель не является плательщиком ЕНВД.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2010 по делу N А19-7868/09-20-32 Требования о признании незаконным решения налогового органа в части привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль, НДС, начисления пеней, предложения уплатить недоимки по указанным налогам, уменьшения НДС, излишне заявленного к возмещению, удовлетворены, поскольку представленных налоговым органом доказательств недостаточно для вывода о том, что заявитель осуществил фиктивные хозяйственные операции, направленные на необоснованное получение налоговой выгоды.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2010 по делу N А19-725/10-55 Иск о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворен частично, поскольку суд посчитал необоснованным начисление арендной платы истцом сверх установленной договором, так как истец не уведомил ответчика об изменении арендной платы.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2010 по делу N А19-6819/10-57 Требование о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени удовлетворено, поскольку расчетом задолженности по страховым взносам и пеням, расчетом суммы недоимки и реестрам поступления платежей от страхователя подтверждено, что в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов заявителем не исполнена.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2010 по делу N А19-5690/10-2 Суд удовлетворил иск о взыскании основного долга за поставленный товар, поскольку товар ответчику фактически передан, ответчик данный факт признал, доказательств полной оплаты товара не представлено.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2010 по делу N А19-3167/10-70 Иск о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, неустойки за просрочку оплаты удовлетворен частично, поскольку ответчиком не представлено доказательства возмещения задолженности, а заявленная к возмещению неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2010 по делу N А19-2933/10-70 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения, приобретенного ответчиком вследствие пользования нежилым помещением без законных оснований, так как пришел к выводу о согласованности сторонами существенных условий договора, об отсутствии оснований для обязательной государственной регистрации договора аренды, а следовательно, и для взыскания неосновательного обогащения.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2010 по делу N А19-24186/09-12 Суд удовлетворил иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, и принятии договора в редакции истца, поскольку посчитал правомерным включение спорных пунктов в договор в редакции истца, так как данные пункты соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы ответчика.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2010 по делу N А19-8825/10-72 "Об обеспечении иска"

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2010 по делу N А19-8825/10-72 "Об истребовании доказательств"

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2010 по делу N А19-8825/10-72 "О принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания"

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2010 по делу N А19-706/10-72 Исковые требования о взыскании основного долга по договору аренды транспортного средства с экипажем, пени удовлетворены частично, поскольку требование о взыскании расходов за передислокацию бульдозера на объект, заявленное в составе взыскиваемой задолженности, необоснованно, так как договором не предусмотрена обязанность арендатора по оплате каких-либо дополнительных услуг, связанных с арендой техники.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2010 по делу N А19-6602/10-27 Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении, вынесенного за выдачу без разрешения таможенного органа товаров, поскольку установлен факт совершения заявителем выдачи международного почтового отправления, имеющего статус находящегося на временном хранении, без разрешения таможенного органа.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2010 по делу N А19-6476/10-52 Суд удовлетворил требование о признании незаконным постановления о назначении административного наказания за нарушение законодательства о рекламе в части повышенного размера штрафа, поскольку материалами дела не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2010 по делу N А19-5803/10-57 Суд удовлетворил требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении ходатайства о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли иного специального назначения, поскольку ответчиком не исполнена возложенная на него законом обязанность по принятию акта о переводе спорного земельного участка либо акта об отказе в таком переводе, чем нарушены права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2010 по делу N А19-3686/10-61 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии, поскольку факт поставки тепловой энергии подтверждается подписанными сторонами без возражений актами сдачи-приемки, содержащими количество поставленной энергии и стоимость.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2010 по делу N А19-3458/10-62 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании действий, выразившихся в отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка, незаконными, так как спорный земельный участок в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ не мог быть полностью предоставлен заявителя на праве собственности, суд пришел к выводам о соблюдении администрацией действующего законодательства и об отсутствии оснований полагать, что оспариваемыми действиями нарушены права и законные интересы заявителя.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2010 по делу N А19-3454/10-15 В удовлетворении заявления о признании частично незаконным требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени и штрафа отказано, поскольку оспариваемое требование выставлено правомерно, так как задолженность по НДС и ЕСН является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2010 по делу N А19-27011/09-23 Иск о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку доказательств поставки товара на сумму, составляющую разницу между суммой предварительного платежа покупателя и стоимостью поставленной продукции, не представлено, но при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцом неверно указана сумма долга, на которую подлежат начислению проценты.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2010 по делу N А19-1088/10-59 Суд частично отказал в удовлетворении иска о взыскании долга по договору поставки материальных ценностей для обеспечения теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку некоторые пункты договора являются ничтожными, кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2010 по делу N А19-2616/10-16 Исковые требования о взыскании суммы, излишне перечисленной в счет оплаты поставленного товара, удовлетворены, поскольку заявление ответчика о зачете встречных однородных требований, сделанное после предъявления иска к нему, не может являться основанием для прекращения встречного однородного требования, так как в этом случае зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2010 по делу N А19-25534/09-55 В удовлетворении иска об истребовании части земельного участка, используемого под здание проходной и автостоянку, отказано, так как достоверных доказательств занятия земельного участка автотранспортом ГУВД по Иркутской области истцом не представлено, а требование о сносе шлагбаума заявлено необоснованно.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2010 по делу N А19-18687/09-23 Иск о взыскании убытков, понесенных истцом в виде разницы между установленными органами исполнительной власти субъекта РФ на перевозки пассажиров тарифами и фактическими затратами, понесенными истцом на перевозку пассажиров, удовлетворен, поскольку суд установил, что в результате установления льгот и преимуществ по тарифам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании правовых актов субъекта РФ у истца возникли потери в доходах, которые подлежат возмещению за счет средств субъекта РФ.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2010 по делу N А19-3545/10-50 Заявление о признании недействительным распоряжения о безвозмездной передаче имущества в собственность муниципального образования удовлетворено, поскольку данное распоряжение вынесено без учета волеизъявления муниципального образования, без установления объективной необходимости передачи спорного имущества для его использования в целях реализации функций местного самоуправления, распоряжением на заявителя незаконно были возложены обязанности по принятию и содержанию указанного в нем имущества.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2010 по делу N А19-29653/09-17 Иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку списание ответчиком с лицевого счета истца денежной суммы за простой вагонов не предусмотрено договором на организацию перевозок, заключенным между сторонами.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2010 по делу N А19-2727/10-61 Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2010 по делу N А19-19290/09-10 Иск о расторжении договора займа, взыскании задолженности по данному договору и процентов за пользование займом удовлетворен, поскольку установлено наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора займа - передачи имущества ответчиком третьему лицу, а также доказано надлежащее исполнение должником обязательства по возврату имущества, причинение истцу в связи с этим убытков и их размер.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2010 по делу N А19-16898/09-17 Иск о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки нефти удовлетворен частично, поскольку суд уменьшил размер неустойки исходя из ее явной несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком денежного обязательства.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2010 по делу N А19-4986/10-53 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут, доказательств погашения задолженности не представлено.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2010 по делу N А19-4956/10-67 Требование о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих непредставление заявителем необходимых для государственной регистрации документов.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2010 по делу N А19-4221/10-15 Суд признал незаконными действия налогового органа по выставлению требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа, поскольку налоговый орган не имел правовых оснований для выставления предпринимателю оспариваемого требования, так как на день его выставления ни камеральная, ни выездная налоговые проверки сведений, указанных в уточненных налоговых декларациях, проведены не были, что не позволило сделать налоговому органу однозначный вывод о наличии или отсутствии недоимки у налогоплательщика.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2010 по делу N А19-4169/10-11 В удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, пеней, штрафа отказано, поскольку заявителем включены в затраты расходы, не подтвержденные документально и экономически необоснованные.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2010 по делу N А19-3825/10-54 Исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество оставлены без удовлетворения, так как имущество, которым владеет лицо для себя (как своим), не может быть признано бесхозяйным, поскольку по правилам статьи 225 ГК РФ на учет берется наличное имущество, не находящееся во владении у кого-либо. А поскольку спорные объекты недвижимости не могут быть признаны бесхозяйными, то оснований для признания права муниципальной собственности у суда не имеется.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2010 по делу N А19-3658/10-22 Иск о взыскании основного долга по договору поставки, неустойки удовлетворен, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате поставленного истцом оборудования.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2010 по делу N А19-3365/09-50-5 В удовлетворении заявления о взыскании НДС и налога на прибыль, пени, налоговых санкций отказано, поскольку по договорам на отвод земельных участков, заключенным ответчиком с контрагентами, передача на возмездной основе права собственности на земельные участки не произошла, следовательно, доход налогоплательщиком получен не был.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2010 по делу N А19-1286/10-50 В удовлетворении требований о признании недействительным приказа о лишении статуса гарантирующего поставщика отказано, поскольку гарантирующий поставщик должен получить право на участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке в отношении каждой группы точек поставки, соответствующей его зоне деятельности.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2010 по делу N А19-5760/10-35 Заявление о признании недействительным предписания о перерасчете собственникам жилых помещений размера платы за содержание и ремонт общего имущества удовлетворено правомерно, поскольку заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности жильцов многоквартирного дома по текущему ремонту, кроме того, принятие заявителем решения о перерасчете платежей за коммунальные услуги в отдельно взятом подъезде многоквартирного дома нарушает право остальных жильцов.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2010 по делу N А19-3659/10-54 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены, поскольку, не оспаривая факт поставки истцом товара, доказательств его оплаты ответчик не представил.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2010 по делу N А19-26979/09-58 Иск о взыскании основного долга по договору поставки и пени удовлетворен частично, поскольку при расчете пени истцом неверно определено количество дней просрочки, а также судом учтено, что взыскиваемая сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2010 по делу N А19-89/10-59 В удовлетворении иска о признании недействительным выпуска именных обыкновенных бездокументарных акций отказано, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2010 по делу N А19-7585/10-21 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден и не оспаривается заявителем, кроме того, не установлено обстоятельств непреодолимой силы или других непредвиденных препятствий, которые бы способствовали неисполнению заявителем обязанности по декларированию товаров.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2010 по делу N А19-6598/10-27 Суд признал незаконными постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение сроков временного хранения товаров, поскольку у таможенного органа отсутствовали правовые основания для признания заявителя виновным в совершении трех административных правонарушений, так как в его действиях содержится один состав правонарушения.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2010 по делу N А19-5578/10-52 Привлечение юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов на основании постановления органа по надзору в сфере природопользования является повторным привлечением к ответственности, что считается недопустимым. В связи с чем оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2010 по делу N А19-4692/10-21 В удовлетворении требований о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, отказано, поскольку судом установлено, что юридическим лицом представлены необходимые документы, предусмотренные законом, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и в сведения о юридическом лице.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2010 по делу N А19-32/10-22 В удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку отказано, поскольку отсутствуют доказательства нахождения земельного участка, на котором осуществлена постройка, в собственности истца, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2010 по делу N А19-29963/09-19 В удовлетворении иска о внесении изменений в пункт договора аренды объекта недвижимого имущества, касающийся размера арендной платы, отказано, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии всех условий, являющихся основанием для внесения изменений в договор.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2010 по делу N А19-29131/09-19 В удовлетворении иска о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда отказано, поскольку просрочка выполнения работ вызвана неисполнением истцом обязательств по передаче ответчику подготовленных проемов под монтаж, то есть вина ответчика в несвоевременном исполнении обязательств по выполнению работ по договору субподряда отсутствует.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2010 по делу N А19-28057/09-52 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о назначении административного наказания за нарушение законодательства о рекламе, поскольку о правомерности привлечения заявителя к ответственности за размещение рекламы с нарушением требований Закона о рекламе есть решение арбитражного суда, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, а также установлено, что у заявителя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2010 по делу N А19-5575/10-50 Суд удовлетворил требования о признании недействительным и отмене предписания об устранении нарушения, выразившегося в непромывке транспорта поставщика, который доставил свинину, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность грузополучателя по проведению санитарной обработки не принадлежащих ему автомобильных транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2010 по делу N А19-5572/10-43 Заявление о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, удовлетворено, поскольку суд установил реальность осуществления заявителем с контрагентами хозяйственных операций, по которым он претендует на возмещение налога, в связи с чем отказ, содержащийся в оспариваемом решении, не мотивирован.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2010 по делу N А19-4590/10-17 В удовлетворении иска о признании недействительным договора ипотеки и прекращении ипотеки отказано, поскольку при наличии неисполненного обязательства по кредитному договору отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о прекращении ипотеки, также отсутствуют основания для признания договора ипотеки недействительным.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2010 по делу N А19-3118/10-38 Суд удовлетворил иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с несвоевременным возвратом присужденной решением суда денежной суммы, поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного товара установлен судебным актом по ранее рассмотренному делу и не подлежит повторному доказыванию.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2010 по делу N А19-27839/09-17 Иск о признании незаключенным договора поручения на совершение действий по заключению договоров долевого участия в строительстве удовлетворен, поскольку подпись от имени представителя истца выполнена не им самим, а иным лицом с подражанием его подписи.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2010 по делу N А19-27003/09-12 Суд признал недействительными приложение и паспорт электроустановки к договору энергоснабжения, а также взыскал сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в результате незаконного отнесения потребителя к более дорогостоящей тарифной группе по сравнению с тарифной группой, к которой он должен быть отнесен, все начисления и оплата истцом электроэнергии в спорный период производились в незаконно завышенном размере.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2010 по делу N А19-2700/10-17 Исковые требования о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по правовому и консультационному обслуживанию удовлетворены, поскольку документы, свидетельствующие о погашении ответчиком задолженности, не представлены.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2010 по делу N А19-26838/09-9 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору-заявке автотранспортного средства и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов отказано, поскольку стоимость утраченного в результате перевозки товара может быть взыскана его собственником, которым истец не является.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2010 по делу N А19-13364/09-58 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик обязанности по погашению задолженности в сроки, установленные договором, не исполнил.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2010 по делу N А19-12713/09-17 Суд удовлетворил иск об обращении взыскания на заложенное имущество и отказал в удовлетворении встречного иска о признании договора залога недвижимости недействительным, поскольку существенные условия договора об ипотеке в спорном договоре сторонами согласованы, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем является заключенным.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2010 по делу N А19-4777/10-19 Иск о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту удовлетворен, поскольку факт выполнения работ и их стоимость истцом доказаны, следовательно, у ответчика возникли обязательства по оплате выполненных работ в сроки, установленные договором.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2010 по делу N А19-4257/08-17 В удовлетворении иска об обращении взыскания на имущество в обеспечение обязательств по договору о предоставлении государственной гарантии отказано, поскольку ответчиком передано в залог не принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2010 по делу N А19-425/10-10 Иск о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку ответчик в установленный договором срок не оплатил оказанные истцом услуги.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2010 по делу N А19-3933/10-18 Заявление о признании незаконным решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика удовлетворено, поскольку на момент принятия оспариваемого решения у налогового органа отсутствовали сведения об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2010 по делу N А19-354/10-17 Иск о взыскании денежных средств в размере суммы векселя удовлетворен, поскольку при наступлении срока платежа платеж по векселю не был совершен векселедателем (ответчиком).

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2010 по делу N А19-3194/10-66 Заявление о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания за нарушение требований законодательства, касающихся предоставления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, удовлетворено, поскольку у административного органа на момент вынесения оспариваемого постановления имелись доказательства того, что заявитель не получал требование о представлении документов.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2010 по делу N А19-29796/09-8 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору субподряда, о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по данному договору, поскольку акт выявленных недостатков составлен в отсутствие представителя субподрядчика, кроме того, данный акт составлен после выполнения работ третьим лицом.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2010 по делу N А19-29657/09-19 Иск о взыскании основного долга и процентов за пользование чужим денежными средствами частично удовлетворен, поскольку предусмотренные договором работы выполнены, но не установлен факт сдачи объекта в эксплуатацию.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2010 по делу N А19-29453/09-64 В удовлетворении заявления об аннулировании лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи отказано, поскольку суд установил, что ответчик неумышленно нарушил лицензионные обязательства, кроме того, им понесены существенные затраты на выполнение лицензионных условий и приняты необходимые меры по выполнению их требований.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2010 по делу N А19-2233/10-23 Иск о взыскании задолженности и неустойки за поставленную по договору продукцию удовлетворен, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате стоимости полученного товара.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2010 по делу N А19-18629/09-62 В удовлетворении требований о признании незаконными действий по отказу в согласовании местоположения границ земельного участка отказано, поскольку такое согласование проводится только в отношении смежных земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости и кадастровые сведения о местоположении границ которых требуют уточнения, заявителем не соблюден порядок образования земельного участка.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2010 по делу N А19-1384/10-64 Суд удовлетворил требование о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, поскольку факт совершения ответчиком нарушения положений Закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" доказан и требование, направленное заявителем ответчику, добровольно не исполнено.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2010 по делу N А19-6206/10-54 Поскольку истец не является собственником арестованного имущества, оснований для удовлетворения иска об освобождении нежилого помещения, арестованного судебным приставом-исполнителем на основании акта описи и ареста, у арбитражного суда не имеется.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2010 по делу N А19-4773/10-67 Суд признал незаконным решение антимонопольного органа о нарушении заявителем законодательства о рекламе, выразившемся в распространении ненадлежащей рекламы, поскольку антимонопольный орган не доказал, что информация, указанная в рекламных листовках, распространенных заявителем, содержит не соответствующие действительности сведения.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2010 по делу N А19-4734/09-19 Суд удовлетворил иск в части признания за собственниками многоквартирного дома общей долевой собственности на подвальное помещение и изъятия данного помещения, поскольку ответчик распорядился имуществом, которое ему не принадлежало.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2010 по делу N А19-298/10-24 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налогов и пени отказано, поскольку оспариваемый акт соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2010 по делу N А19-29799/09-61 Суд признал недействительным решение общего собрания участников ООО о назначении исполняющим обязанности генерального директора ООО, а также признал недействительной соответствующую регистрационную запись в ЕГРЮЛ, поскольку при принятии оспариваемого решения на общем собрании отсутствовал кворум, так как истцы, владеющие значительным процентом долей в уставном капитале общества, в указанном собрании не участвовали.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2010 по делу N А19-28411/09-16 Заявление о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства удовлетворено, поскольку государственная регистрация должна осуществляться лишь на основании совокупности необходимых, достаточных и соответствующих требованиям законодательства документов, которые не были представлены ответчику.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2010 по делу N А19-25560/09-53 В удовлетворении иска в части взыскания переплаченной суммы за потребленную тепловую энергию в соответствии с показаниями общедомового счетчика отказано, поскольку истец не доказал и документально не подтвердил обоснованность исчисления им платы за теплоснабжение.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2010 по делу N А19-2104/10-17 Иск о прекращении залога на объекты недвижимости удовлетворен, поскольку основное обязательство, обеспеченное залогом, прекращено.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2010 по делу N А19-17804/09-46 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактический размер понесенных убытков.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2010 по делу N А19-5775/08-13-6-10 Иск о взыскании основного долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде удовлетворен, поскольку ответчик не оплатил стоимость потребленной тепловой энергии за спорный период.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2010 по делу N А19-557/10-8 Суд удовлетворил иск о взыскании неустойки по договору субподряда, поскольку установлен факт нарушения сроков оплаты выполненных работ, а также значительны сумма не исполненного в срок обязательства и период просрочки оплаты.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2010 по делу N А19-4300/10-23 В удовлетворении требований о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости отказано правомерно, поскольку заявитель уклонился от представления документов, подтверждающих полномочия представителей, и не устранил противоречия в описании помещений в правоустанавливающем документе и технической документации.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2010 по делу N А19-430/10-41 Требования о признании незаконными решений налогового органа об отказе в привлечении к ответственности, о частичном отказе суммы НДС, заявленной к возмещению, удовлетворены, поскольку налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик является недобросовестным и создавал схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2010 по делу N А19-4214/10-44 Суд удовлетворил заявление о признании незаконным решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, поскольку, принимая оспариваемое решение, налоговый орган не убедился в отсутствии денежных средств на всех счетах налогоплательщика.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2010 по делу N А19-3276/10-21 В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия по невыполнению требований законодательства в сфере обращения отходово производства и потребления отказано, поскольку представленные заявителем в качестве доказательства бездействия фотографии контейнеров с мусором судом не могут быть приняты. Так, из содержания надписей на фотографиях видно, что они не свидетельствуют о том, что аналогичная ситуация существовала в период проверки предпринимателя.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2010 по делу N А19-30016/09-59 В удовлетворении иска о взыскании основного долга и процентов по договору на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов отказано, поскольку срок, установленный законом для защиты права, у истца истек и ответчиком заявлено о его истечении.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2010 по делу N А19-29503/09-72 Суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку выполненные истцом работы ответчик оплатил частично.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2010 по делу N А19-27513/09-10 Иск о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату услуг представителя удовлетворен, поскольку подтвержден факт наличия в период действия договора страхового случая (землетрясения), в результате которого было повреждено имущество истца, доказана реальность понесенных расходов по оплате услуг двух представителей и на производство экспертизы технического состояния здания.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2010 по делу N А19-123/10-22 В удовлетворении иска о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с нарушением ответчиком правил проведения аукциона по продаже муниципального имущества, признанного впоследствии недействительным, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку законодательством не предусмотрено такого последствия недействительности сделки, как последующее взыскание убытков.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2010 по делу N А19-5915/09-70 Суд удовлетворил иск в части взыскания убытков, причиненных вследствие непередачи предмета лизинга, поскольку договор финансовой аренды является расторгнутым, в связи с чем стороны освобождаются от взаимных обязательств, а авансовые платежи подлежат возврату лизингополучателю.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2010 по делу N А19-5104/10-62 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку постановление, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является надлежащим исполнительным документом, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2010 по делу N А19-5103/10-62 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку нарушение подразделением судебных приставов сроков передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа не свидетельствует о несвоевременном предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению, незаконности оспариваемого постановления.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2010 по делу N А19-5053/10-65 Суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за несоответствие реализуемой продукции обязательным требованиям государственного стандарта, поскольку из протокола об административном правонарушении невозможно установить, осуществлялась ли продажа товаров населению.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2010 по делу N А19-4738/10-66 В удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания в части признания действий заявителя по участию в открытом аукционе согласованными с другими хозяйствующими объектами и нарушающими антимонопольное законодательство отказано, поскольку оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными, обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2010 по делу N А19-4599/10-59 В иске о применении последствий недействительности договоров на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания ответчиком дополнительной медицинской помощи и расходования денежных средств, перечисленных истцом в соответствии с целевым назначением.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2010 по делу N А19-3823/10-12 Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными пунктов кредитного договора, поскольку истец не доказал, что представитель ответчика не имел доверенности на заключение кредитных договоров от его имени, а также что оспариваемый договор является недействительным в силу неподписания первых страниц.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2010 по делу N А19-3504/10-46 Исковые требования о взыскании денежных средств за оплаченные, но не выполненные работы по муниципальному контракту удовлетворены, поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств либо исполнения работ не представлено.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2010 по делу N А19-3343/10-44 Суд признал незаконным решение налогового органа в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку налоговым органом нарушен предусмотренный НК РФ порядок определения рыночной цены реализации металлолома, так как при проведении проверки применен метод последующей реализации, при том что информация о рыночной цене, сложившейся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных товаров, налоговым органом не исследовалась.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2010 по делу N А19-29288/09-48 В удовлетворении иска о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку согласно Закону "О милиции" у ответчика имелись законные основания для пребывания в помещении истца на безвозмездной основе.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2010 по делу N А19-29150/09-46 Арбитражный суд удовлетворил первоначальный иск о взыскании убытков, поскольку наличие убытков у истца, противоправное поведение ответчика по присвоению древесины, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца убытками, а следовательно, и вина ответчика подтверждены надлежащими доказательствами.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2010 по делу N А19-2810/10-54 В удовлетворении иска о признании недействительным размещения заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования отказано, поскольку единая комиссия с учетом поступившей от налогового органа информации о наличии у заявителя неисполненной обязанности по уплате обязательных платежей и при отсутствии данных бухгалтерского учета правомерно отстранила заявителя от участия в аукционе.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2010 по делу N А19-27486/09-67 Требования о признании недействительными решения в части признания заявителя нарушившим ФЗ "О защите конкуренции" и предписания об устранении нарушений удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом того, что действия заявителей по заключению договора энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью и переходу ОАО на обслуживание к заявителю должны быть квалифицированы как нарушение антимонопольного законодательства.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2010 по делу N А19-2329/10-61 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании солидарно задолженности за предоставление стопроцентной скидки по оплате коммунальных услуг, поскольку обязанности по финансированию педагогическим работникам льгот по оплате отопления должны были быть исполнены РФ.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2010 по делу N А19-2278/10-61 Иск о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за предоставление льгот по оплате коммунальных услуг удовлетворен, поскольку суд установил, что не возмещенные истцу расходы, возникшие в связи с предоставленными льготами по оплате жилья и отопления педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, подлежат взысканию с РФ, так как она не исполнила в полном объеме обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2010 по делу N А19-1775/10-61 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО о досрочном прекращении полномочий директора ООО и расторжении с ним трудового договора, поскольку у суда отсутствуют основания полагать, что спорное собрание проведено при участии всех участников ООО, так как протокол собрания не подписан одним из участников.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2010 по делу N А19-1330/10-67 В удовлетворении требований о признании незаконным постановления муниципального образования о предоставлении в собственность земельного участка под производственную базу отказано, так как само по себе оспариваемое постановление не порождает каких-либо прав у заявителя на земельный участок, а является в соответствии с Земельным кодексом РФ лишь одной из стадий процедуры предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2010 по делу N А19-1265/09-38-7 Иск о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по авторскому надзору, неустойки и судебных издержек удовлетворен правомерно, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг в рамках указанного договора и факт принятия ответчиком данных работ доказаны, отсутствуют документы, подтверждающие оплату стоимости выполненных работ.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2010 по делу N А19-3924/10-21 В удовлетворении заявления о признании недействительными решений о государственной регистрации изменений и об обязании предоставить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе (месте нахождения) единоличного исполнительного органа ответчика отказано, поскольку заявителем представлены все необходимые документы для государственной регистрации, а обязанность устранения нарушения прав и законных интересов заявителя не может быть возложена только на государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностных лиц.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2010 по делу N А19-29797/09-47 Суд отказал в удовлетворении иска об обязании зарегистрировать долгосрочный договор аренды нежилых помещений, поскольку истцом представлен неполный пакет документов на государственную регистрацию договора аренда, а также в настоящее время отсутствует спорный объект недвижимости в связи с произведенной реконструкцией.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2010 по делу N А19-29717/09-47 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга за переданный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, расчет процентов истцом произведен верно, претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2010 по делу N А19-29508/09-8 Суд отказал в удовлетворении иска в части возмещения убытков, причиненных неоднократным нарушением обязательств по оплате работ, поскольку возможность наступления ущерба в связи с невозможностью исполнения обязательств перед другими контрагентами является хозяйственным риском в предпринимательской деятельности истца и это бремя не может быть возложено на другое лицо.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2010 по делу N А19-28898/09-48 Иск о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка удовлетворен частично, поскольку истец неправомерно рассчитал арендную плату с учетом повышенного коэффициента, в связи с чем судом произведен перерасчет арендной платы.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2010 по делу N А19-28896/09-72 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга за подрядные работы, выполненные по государственному контракту, поскольку факт подтверждения объемов выполненных работ не свидетельствует о принятии таковых ответчиком, не представлено доказательств, свидетельствующих о действительной стоимости подрядных работ, фактически выполненных истцом.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2010 по делу N А19-25962/09-19 Суд частично удовлетворил первоначальный иск о взыскании основного долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку снизил размер неустойки до суммы выплаченной банковской гарантии.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2010 по делу N А19-5739/10-62 Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку факт вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, а также соблюдены срок и порядок привлечения к ответственности.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2010 по делу N А19-28728/09-28 В удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания о признании администрации нарушившей антимонопольное законодательство отказано, поскольку администрацией установлены различные коэффициенты, дифференцированные по видам использования и категориям арендаторов внутри одного вида функционального использования земельных участков, что создает дискриминационные условия предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю на арендуемых земельных участках.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2010 по делу N А19-1579/09-16-23 Иск о взыскании задолженности за поставленный истцом по государственным контрактам товар, судебных издержек и судебных расходов удовлетворен частично, поскольку возложение на ответчика расходов на оплату проезда к месту судебного разбирательства двух представителей истца суд посчитал необоснованным.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2010 по делу N А19-4000/10-62 Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в государственной регистрации, поскольку проведенная оценка документов и выводы налогового органа о непредставлении документов не соответствуют предоставленным регистрирующему органу полномочиям.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2010 по делу N А19-3788/10-46 Исковые требования о взыскании законной неустойки удовлетворены, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден надлежащими доказательствами, требование о неустойке правомерно и документально обоснованно.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2010 по делу N А19-2725/10-61 Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку истец произвел начисление процентов на основной долг, размер которого установлен, срок исковой давности по основному требованию не истек в связи с перерывом срока при предъявлении иска, сумма процентов рассчитана за последние три года, предшествующие дате предъявления иска о взыскании процентов.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2010 по делу N А19-10143/09-67 Суд признал незаконным бездействие финансового органа, выразившееся в неисполнении решения арбитражного суда, поскольку ответчик не исполнил обязанность по полному и своевременному исполнению исполнительного листа, выданного на основании указанного решения, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2010 по делу N А19-3201/10-70 Иск об обязании ответчика освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние удовлетворен, поскольку ответчиком без законных на то оснований используется часть принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному образовательному учреждению земельного участка.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2010 по делу N А19-28822/09-8 Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным заключенного по результатам открытого конкурса договора аренды объектов электроснабжения, поскольку указанный договор аренды заключен в период действия договора безвозмездного пользования спорными объектами электроснабжения, который не расторгнут и не признан недействительным, то есть нарушены права истца.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2010 по делу N А19-27840/09-47-54 Суд удовлетворил исковые требования о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос, поскольку ответчиком не представлено доказательств законного владения участком, на котором им возведено строение автомойки.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2010, 31.03.2010 по делу N А19-25295/09-38 В удовлетворении иска о взыскании убытков и стоимости проведенной экспертизы отказано, поскольку наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истцов убытками, не доказано, документов, подтверждающих возникновение убытков у истцов по причине нарушения ответчиком каких-либо прав истца, либо неисполнения какой-либо обязанности ответчиком, в судебное заседание не представлено.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2010 по делу N А19-2056/10-44 Требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль, по НДС, начислении пеней и взыскании недоимки удовлетворено частично, так как у заявителя установлено наличие смягчающих обстоятельств, которые сводятся к тяжелому финансовому положению предприятия.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2010 по делу N А19-13832/09-65 Оспариваемые действия таможенного органа по отказу в возврате таможенных сборов, излишне уплаченных юридическим лицом при подаче полных периодических деклараций, не соответствуют положениям Таможенного кодекса РФ, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2010 по делу N А19-1017/10-19 В удовлетворении иска о понуждении заключить договор купли-продажи имущества на условиях договора аренды с последующим выкупом имущества аренды отказано, поскольку стороны не определили размер выкупной цены арендованного имущества, то есть не достигли соглашения по существенным условиям данного договора.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2010 по делу N А19-4818/10-28 Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице, поскольку в представленных заявителем для государственной регистрации документах содержатся недостоверные сведения.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2009 по делу N А19-2551/10-10 Иск о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, пени за просрочку возврата займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, поскольку заемщик не возвратил денежные средства заимодавцу в установленные договорами сроки.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2010 по делу N А19-1269/09-8-7 Иск о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по авторскому надзору, неустойки и судебных расходов удовлетворен, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг в рамках договора и факт принятия данных услуг ответчиком доказаны, документы, подтверждающие оплату услуг, отсутствуют, расчет неустойки истцом произведен верно, а также истцом подтверждены заявленные судебные расходы.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2010 по делу N А19-9786/09-48 В удовлетворении требований о признании постановления об утверждении проекта границ, уточнении категории земель, площади, границ, месторасположения и вида разрешенного использования недействительным отказано, так как предоставление предпринимателю земельного участка меньше нормативного размера само по себе не свидетельствует, что предоставление смежного земельного участка в собственность или аренду третьим лицам нарушает права заявителя.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2010 по делу N А19-29782/09-38 В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда на выполнение эскизной стадии проектирования автозаправочного комплекса и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку ответчиком выполнялись работы в рамках указанного договора, они были приняты истцом, то есть авансовый платеж осваивался, были выполнены эскизы планировки помещений и фасадов, ход работ, их содержание и результат корректировался сторонами, в связи с чем у истца не было оснований для направления ответчику уведомления об отказе от договора.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2010 по делу N А19-2962/10-56 Требование об обязании налогового органа возвратить переплату по НДС и налогу на прибыль удовлетворено частично, поскольку заявитель не подтвердил факт наличия переплаты по налогу на прибыль.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2010 по делу N А19-17395/08-62 Заявление о признании незаконными решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, требования об уплате таможенных платежей удовлетворено, поскольку суд установил, что товар классифицирован заявителем верно.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2010 по делу N А19-1559/10-58 Исковое заявление о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод удовлетворено, поскольку ответчик в нарушение требований АПК РФ не представил доказательств полной оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2010 по делу N А19-3663/10-64 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за выдачу без разрешения таможенного органа международного почтового отправления с товаром, имеющим статус находящегося на временном хранении, отказано, поскольку факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения установлен таможенным органом и подтвержден материалами дела.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2010 по делу N А19-3252/10-43 В заявлении о признании незаконным решения налогового органа в части привлечения к ответственности за неполную уплату НДС и налога на прибыль, в части начисления пени отказано, поскольку сделки, заключенные заявителем, не были направлены на достижение соответствующих хозяйственных целей, не являлись экономически оправданными и были совершены с целью получения налоговой выгоды.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2010 по делу N А19-27017/09-15 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа заявителю в праве на применение налоговых вычетов по НДС отказано, поскольку заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права, так как отказ в возмещении сумм НДС и отказ в применении налоговых вычетов по НДС осуществлен налоговым органом в другом решении - об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2010 по делу N А19-16101/09-7 Суд частично отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, поскольку истец не известил ответчика об обнаруженных недостатках в выполненных работах, а возложил выполнение работ, стоимость которых просит взыскать, на третье лицо.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2010 по делу N А19-1183/10-57 Требования о признании незаконным отказа в согласовании вырубки просеки удовлетворены, поскольку спорная рубка необходима заявителю именно в связи с исполнением возложенной на него обязанности по обеспечению надлежащей и безопасной эксплуатации линий электропередачи, следовательно, оспариваемые действия ответчика не соответствуют Лесному кодексу, нарушают права и законные интересы заявителя.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2010 по делу N А19-950/10-19 Иск о взыскании убытков, связанных с расторжением договора строительного подряда по изготовлению металлоконструкций, расторжении указанного договора удовлетворен частично, поскольку истцом неправомерно включена в состав убытков стоимость вывезенных им конструкций, так как указанные конструкции не находятся во владении ответчика и не были использованы им на строительстве объекта.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2010 по делу N А19-4798/10-15 Решение налогового органа в части предложения уплатить излишне возмещенный из бюджета НДС признано недействительным, поскольку налоговый орган не вправе возлагать на налогоплательщика дополнительное обременение по уплате в бюджет суммы НДС, ранее возмещенной налогоплательщику, так как у заявителя не возникло обязанности по уплате налога в бюджет.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2010 по делу N А19-3191/10-22 Иск о взыскании стоимости охранных услуг удовлетворен, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что услуги фактически не оказывались истцом.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2010 по делу N А19-29229/09-17 Исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении расчетного кредита "овердрафт" удовлетворены, поскольку спорная задолженность заемщиком не уплачена.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2010 по делу N А19-2828/10-17 Иск о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии путем обращения взыскания на заложенное имущество по договорам залога удовлетворен частично, поскольку суд оставил без рассмотрения иск в части взыскания денежных средств в отношении должников, признанных несостоятельными (банкротами).

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2010 по делу N А19-2735/10-59 Иск о взыскании долга за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2010 по делу N А19-16384/09-17 Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен, поскольку подтверждены виновный характер действий работника ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2010 по делу N А19-15882/09-7 В удовлетворении иска о взыскании убытков отказано, поскольку истцом не доказан факт возникновения у него убытков ввиду использования дополнительных материалов и выполнения дополнительных работ по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, так как проектные работы выполнены ответчиком надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2010 по делу N А19-1373/10-17 Иск о взыскании платы за пользование вагонами удовлетворен, поскольку актами общей формы, книгой уведомлений о подаче вагонов, памятками приемосдатчика подтверждены факт и причины простоя вагонов.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2010 по делу N А19-7128/07-19-7 Иск о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда на выполнение проектных работ, частично удовлетворен, поскольку истцом не доказаны факт возникновения убытков, факт ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, а также предъявленный ко взысканию размер убытков.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2010 по делу N А19-5273/10-50 Заявление о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания за неприменение ККТ при реализации услуг удовлетворено, поскольку отражение в кассовой книге выручки в сумме, превышающей сумму выручки по фискальному отчету ККМ, не может рассматриваться как неприменение контрольно-кассовой техники и квалифицироваться по соответствующей статье КоАП РФ при отсутствии самого события правонарушения.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2010 по делу N А19-3456/10-57 В удовлетворении заявления о признании недействительными решений о государственной регистрации и действий по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также изменений, вносимых в учредительные документы, отказано, поскольку для государственной регистрации указанных изменений представлен полный пакет документов, основания для отказа в государственной регистрации у налогового органа отсутствовали.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2010 по делу N А19-21588/09-8 Исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку на дату судебного заседания доказательств оплаты стоимости выполненных истцом работ ответчиком не представлено.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2010 по делу N А19-1924/10-16 В удовлетворении иска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества отказано, поскольку документ, послуживший основанием для внесения в ЕГРП записей о праве истца на спорное имущество, признан недействительным решением суда, существование таких записей не является законным и противоречит существующему порядку.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2010 по делу N А19-13807/09-16-23 Суд удовлетворил иск о взыскании расходов, понесенных предпринимателем в связи с перевозкой в пригородном сообщении по единым социальным билетам граждан, включенных в областной регистр в качестве получателей социальных услуг, поскольку истцом доказаны факт наличия и размер понесенных им убытков за предоставление льготного проезда гражданам, финансирование соответствующих льгот отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации и Иркутской области.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2010 по делу N А19-13805/09-16-23 Иск о взыскании суммы расходов, понесенных предпринимателем в связи с перевозкой в пригородном сообщении по единым социальным билетам граждан, включенных в областной регистр в качестве получателей социальных услуг, удовлетворен частично, так как финансирование льгот на проезд таких пассажиров согласно действующему законодательству относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2010 по делу N А19-13389/08-38 Иск о переводе прав и обязанностей покупателя нежилого помещения по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, удовлетворен, поскольку у истца возникло преимущественное право на приобретение арендуемого им недвижимого имущества, но ответчиком данное право было нарушено посредством проведения аукциона без направления предложения арендатору о его приобретении в порядке реализации преимущественного права.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2010 по делу N А19-1073/10-66 Суд удовлетворил заявление о недоимке по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что приостановление операций по его расчетным счетам повлекло полную невозможность уплатить страховые взносы, а также то, что ответчиком предпринимались меры по уплате недоимки, в том числе в период действия решений налогового органа о приостановлении операций по расчетным счетам.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2010 по делу N А19-963/10-12 Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением решения арбитражного суда удовлетворен частично, поскольку суд рассчитал размер процентов на дату фактического исполнения денежного обязательства, предусмотренного в указанном решении.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2010 по делу N А19-5097/10-64 Заявление о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за выдачу международных таможенных отправлений без разрешения таможенного органа удовлетворено, поскольку судом установлен факт совершения заявителем нескольких действий, каждое из которых образует самостоятельный состав правонарушения, вменяемого заявителю, в то время как таможенным органом составлен один протокол и вынесено одно постановление о привлечении к ответственности.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2010 по делу N А19-3820/10-15 Заявление о признании незаконным решения налогового органа в части привлечения к ответственности за несвоевременную уплату НДФЛ, ЕСН, ЕНВД, НДС, страховых взносов, налога на имущество организаций, начисления и предложения уплатить пени и недоимку удовлетворено, поскольку заявитель был лишен возможности представить свои возражения и объяснения в отношении новых доказательств, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля и оказавших существенное влияние на принятие оспариваемого решения.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2010 по делу N А19-17261/08-14 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, занимаемыми объектами водоснабжения, поскольку обязательство по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком полностью исполнено.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2010 по делу N А19-16518/09-53 В удовлетворении иска о признании недействительной сделки, заключенной между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение отказано, так как доказательства того, что какому-либо из обществ, в интересах которых истец выступает, были причинены убытки совершенной сделкой, в материалы дела не представлены, а из содержания сделки заведомая убыточность ее для какой-либо из сторон в сделке не следует.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2010 по делу N А19-15180/09-7 В удовлетворении иска о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда отказано, поскольку факт принятия выполненных ответчиком работ, проведение независимой экспертизы свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по качеству выполненных работ.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2010 по делу N А19-11471/09-57 Заявление о признании незаконным постановления налогового органа в части взыскания налогов (сборов), пени и штрафов удовлетворено частично, поскольку суммы налога, пени и штрафы, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в оспариваемом постановлении отсутствуют.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2010 по делу N А19-4087/10-21 Требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре удовлетворены, так как административным органом не установлено время совершения правонарушения, а также не доказана вина заявителя и, как следствие, отсутствует состав правонарушения, что в силу КоАП РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2010 по делу N А19-29721/09-54 В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и внесении изменений в договор купли-продажи нежилого помещения частично отказано, поскольку ни договором, ни иными законами не предусмотрена возможность изменения условий договора купли-продажи в части цены после его заключения, доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора либо доказательств существенного изменения обстоятельств, возникших после его заключения, истцом не представлено, платеж истцом произведен в соответствии с договором.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2010 по делу N А19-2796/10-6 Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку ответчик не выплатил истцу в установленный законом срок действительную стоимость его доли, денежное обязательство считается просроченным.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2010 по делу N А19-210/10-6 В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО отказано, поскольку суд установил, что названный договор является незаключенным, в связи с чем признать его недействительным невозможно.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2010 по делу N А19-15181/09-7 В удовлетворении иска о взыскании убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда на выполнение работ по авторскому надзору, отказано, поскольку истцом не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по осуществлению авторского надзора.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2010 по делу N А19-1459/10-6 Иск о признании недействительными решения внеочередного собрания участников ООО, записи в ЕГРЮЛ, исключении участника ООО из его состава удовлетворен частично, поскольку истец не доказал нарушение участником ООО своих обязанностей и совершение им действий, затрудняющих деятельность общества, в связи с чем требование истца об исключении из состава общества его участника необоснованно.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2010 по делу N А19-5182/10-64 Заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невнесении записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц, и обязании внести указанную запись удовлетворено, поскольку определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является достаточным основанием для внесения записи о ликвидации юридического лица.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2010 по делу N А19-2997/10-7 Исковые требования о взыскании основного долга по договору поставки и дополнительному соглашению к нему, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку в установленный договором поставки срок ответчик не исполнил свои обязательства по передаче истцу продукции, при этом, заключив дополнительное соглашение к договору поставки, стороны заменили долг денежным обязательством.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2010 по делу N А19-29184/09-58 Иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку суд пришел к выводу о недействительности в силу ничтожности договоров аренды нежилых помещений, так как орган местного самоуправления неправомерно распорядился спорными помещениями, находящимися в федеральной собственности, вместе с тем суд произвел расчет процентов исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2010 по делу N А19-28228/09-18 Заявленные требования о признании незаконными действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений удовлетворены, поскольку выставление инкассовых поручений в период действия обеспечительных мер не соответствует положениям действующего законодательства.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2010 по делу N А19-18359/09-62 В удовлетворении требований о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка отказано, поскольку согласование границ при образовании земельного участка, предоставленного третьему лицу со смежным землепользователем - заявителем, в данном случае не требовалось.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2010 по делу N А19-17113/09-46 Суд частично удовлетворил иск о понуждении передать один экземпляр материалов инженерных изысканий по договору подряда и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, поскольку истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, подтвержден факт неисполнения обязательства по передаче одного экземпляра материала инженерных изысканий, подрядчиком допущены нарушения промежуточных сроков выполнения работ, но объем ответственности несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2010 по делу N А19-1273/10-20 Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения в части доначисления НДС, налога на прибыль, пеней, штрафа, поскольку заявитель, осуществляя хозяйственную деятельность, использовал несуществующего поставщика товара, что указывает на незаконное получение налоговой выгоды в виде необоснованного принятия к вычету сумм НДС и необоснованное включение сумм в состав расходов.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2010 по делу N А19-541/10-21 Суд признал незаконными действия по отказу в реализации преимущественного право на приобретение имущества, находящегося в муниципальной собственности, поскольку заявитель является субъектом малого предпринимательства, а также данное имущество на момент подачи заявления о реализации преимущественного права в Перечень объектов муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение или в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, не включено.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2010 по делу N А19-3826/10-50 Заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по аресту имущества по исполнительному листу, удовлетворено, поскольку судебным приставом в нарушение требований ФЗ "Об исполнительном производстве" объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства как имущественного, так и неимущественного характера.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2010 по делу N А19-20801/09-12 В удовлетворении иска о взыскании ущерба, вызванного недостачей груза, отказано, поскольку представленные истцом в материалы дела доказательства не позволяют определить размер недостачи груза, а следовательно, сумму причиненного истцу ущерба.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2010 по делу N А19-177/10-28 Суд признал незаконным распоряжение исполнительного органа субъекта РФ об отказе в принятии решения о включении земельного участка в границу села, поскольку вывод о нецелесообразности включения земельного участка в границы села сделан с учетом мнения лишь одного исполнительного органа государственной власти, не наделенного соответствующими полномочиями по подготовке и принятию решений в сфере земельных отношений.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2010 по делу N А19-1644/10-56 Решение налогового органа признано незаконным в части предложения уплатить налоговые санкции, предусмотренные за неуплату сумм налогов, начисления и предложения уплатить недоимку, пени и штрафы, поскольку налоговый орган не доказал, что налогоплательщик, приобретая здание и принимая его к учету в качестве основного средства, изначально не преследовал цель его использования в хозяйственной деятельности предприятия в течение длительного периода времени.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2010 по делу N А19-6080/10-62 В удовлетворении заявления об отмене постановления о назначении административного наказания за нарушение установленного срока представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям отказано, поскольку факт несвоевременного представления справки о подтверждающих документах и грузовой таможенной декларации установлен и подтвержден материалами дела.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2010 по делу N А19-6079/10-62 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение срока представления в уполномоченный банк документов, подтверждающих вывоз товара с территории РФ, отказано, поскольку административным органом доказана вина заявителя во вменяемом ему правонарушении, срок и порядок привлечения к ответственности соблюдены.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2010 по делу N А19-4843/10-62 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям отказано, поскольку материалами дела доказано наличие вины заявителя во вменяемом ему правонарушении.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2010 по делу N А19-4763/10-52 Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания за самовольное занятие лесных участков, поскольку договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию, следовательно, не может являться документом, устанавливающим право пользования заявителем лесными участками для строительства горно-лыжной базы.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2010 по делу N А19-3026/10-32 В удовлетворении заявления о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа отказано, поскольку оспариваемое требование выставлено правомерно, так как НДС, заявленный в требовании, является текущей задолженностью и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2010 по делу N А19-29800/09-14 Иск о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка удовлетворен, поскольку арендатор не исполнил обязательство по своевременному внесению арендной платы.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2010 по делу N А19-27900/09-61 В иске о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале отказано, поскольку, заключая договор купли-продажи, истец должен был знать о продаже восьмидесяти процентов доли своей жене, но тем не менее с третьим лицом спорный договор заключил, денежные средства получил, следовательно, истец злоупотребил правом на оспаривание сделки, так как заключение договора купли-продажи вызвано недобросовестными действиями самого истца.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2010 по делу N А19-26710/09-58 Исковые требования об обязании КУМИ принять решение о возврате излишне взысканных в бюджет платежей удовлетворены, поскольку отнесение оспариваемой суммы в погашение неустойки по договору аренды противоречит ГК РФ, так как лишает неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга) и искусственно увеличивает как задолженность арендатора, так и его ответственность по договору аренды.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2010 по делу N А19-2525/10-43 Требование о признании незаконным решения налогового органа в части начисления пеней за несвоевременную уплату НДС и налога на прибыль, предложения уплатить недоимку по указанным налогам удовлетворено, поскольку суд установил, что сделка, заключенная заявителем со своим контрагентом, является экономически оправданной и была совершена заявителем не с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2010 по делу N А19-19743/09-24 Заявление о возмещении процентов за несвоевременный возврат НДС удовлетворено, поскольку при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2010 по делу N А19-10933/08-61-6 В удовлетворении иска о взыскании задолженности за оказанные услуги международной телефонной связи отказано, поскольку истец не доказал факт оказания спорных услуг ответчику.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2010 по делу N А19-595/10-48 Иск о взыскании основного долга по договору аренды, неустойки удовлетворен частично, поскольку судом произведен перерасчет арендной платы исходя из ее увеличенного размера с момента получения ответчиком уведомления об изменении размера арендной платы и с учетом уже произведенной ответчиком оплаты.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2010 по делу N А19-4723/10-50 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица отказано, поскольку спорная регистрация проведена налоговым органом в полном соответствии с законом, ликвидатором представлены все необходимые для государственной регистрации ликвидации муниципального унитарного предприятия документы.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2010 по делу N А19-462/10-44 Суд частично удовлетворил требование о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за неуплату налога на прибыль, НДС, взыскании недоимки по данным налогам и начислении пени, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нереальности хозяйственных операций заявителя и одного из его контрагентов, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2010 по делу N А19-414/10-72 Исковые требования о взыскании основного долга по договорам аренды удовлетворены частично, поскольку по истечении срока договора аренды возражения со стороны арендодателя против пользования ответчиком спорным имуществом отсутствовали.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2010 по делу N А19-3932/09-16 Иск о взыскании неустойки по договору купли-продажи недвижимого имущества удовлетворен частично, поскольку суд с учетом небольшой продолжительности периодов просрочки платежей по договору, а также с учетом того, что стоимость недвижимого имущества была полностью перечислена ответчиком истцу, уменьшил размер заявленной истцом неустойки.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2010 по делу N А19-19581/09-33 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за уничтожение, повреждение, удаление, изменение либо замену средств идентификации отказано, поскольку заявитель не обеспечил сохранность таможенной пломбы при перемещении товара по внутреннему таможенному транзиту.